NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Twitter: Latest updates | Volodymyr Zelensky | Ukraine gov | Ministry of Defence UK | Illia Ponomarenko | Kamil Galeev | Christo Grozev | Ukraine Weapons Tracker | KyivPost | NEXTA | BNO News | WorldOnAlert | Shaun Walker | Michael Kofman | Michael A. Horowitz | Nathan Ruser | Rob Lee | TpyxaNews | Dmitri | UkrInform | Thomas C. Theiner
Newssites: Geenstijl | Nu.nl | Al Jazeera | BBC News | Washington Post | NY Times | Guardian | Pravda | Oryxspioenkop
Russie-desk
Wikipedia: 2022 Russian invasion of Ukraine | Russo-Ukrainian War | Current Events
Daily Summary: MilitaryLand
Maps: Deepstate | ScribbleMaps | Liveuamap | FlightRadar24
Reddit: Ukraine | UkraineConflict | Worldnews | WorldNews Live | UkraineWarReports | CombatFootage | CredibleDefense | LessCredibleDefence
Quora: Ukraine | Battle for Ukraine | Truth About Russia | Russian Bear | Roland Bartetzko
Youtube: Crux | Zolkin Volodymyr |1420 | Perun | Caspian Report | Task and Purpose | Jake Broe | Joe Blogs
Filmpjes: Tiktok | Funker530 | Russoldat | Fok memes en spotprenten
Nee mijn vraag is of jij het een succes zou noemen. Dat rusland het een succes zal noemen ben ik het mee eens.quote:Op zondag 5 februari 2023 16:36 schreef dudewhereismycar het volgende:
[..]
Succes voor Rusland? Zeker, dit gaan zij als een succes zien. Waarom? Ik heb dit al een keer eerder gezegd:
Je kan de Russische maatschappij niet vergelijken met de onze. 90% van alle Russen heeft geen toegang tot goede informatievoorziening, geen toegang tot internet of überhaupt vrije media etc. Waar haal ik deze cijfers vandaan: wikipedia, demografie en andere nieuwsbronnen. Russen zijn grotendeels daarom ook zelfvoorzienend, voorzien zichzelf door het zelf verbouwen van grond van eten en drinken. De Russen die wij zien op socialmedia zijn bijna allemaal woonachtig in een grote stad.
Het enige wat de grote meerderheid ziet, is het nieuws dat Putin wil dat zij zien. Al meer dan 20 jaar lang heeft Putin alle vrije media verbannen uit Rusland. Vrije verkiezingen? Die bestaan ook al 20 jaar niet meer in Rusland. Zelfs de grondwet is gewijzigd om te zorgen dat Putin meer dan 2 termijnen mocht dienen. Medvedev was 1 termijn een puppet van Putin. En is er al oppositie, dan belanden ze in de gevangenis, of vallen ze uit een raam.
Waar ik heen wil met mijn verhaal?
Dat mensen in het westen moeten stoppen met het denken dat russen iets te verliezen hebben, dat russen iets merken van sancties, of dat russen het überhaupt een biet kan interesseren dat er in een oorlog miljoenen doden kunnen vallen. Het boeit ze niets. Dit hebben we gezien in WW2, Afghanistan en nu in Oekraïne. En natuurlijk zijn er mensen die WEL opstaan, die wel vluchten voor de mobilisatie en die niet voor oorlog zijn, uiteraard zijn die er, maar de meerderheid denkt daar echt anders over.
Rusland gaat niet verliezen in Oekrainie, nu niet, nooit niet. Ze gaan door totdat de laatste soldaat is ingezet en dat, dat maakt deze hele oorlog zo verschrikkelijk vies. We hebben hier te maken met een "valsspelende" verliezers. En daarbij, om de macht te kunnen blijven behouden (elite, Putin etc), is het letterlijk doorgaan of alles en iedereen gaat kapot. En blijkbaar is het westen hier toch wel flink van op de hoogte, anders hadden we Oekrainie allang en breed beter geholpen, of zelfs boots on the ground gehad. En roepen: ja, maar wij gooien dan nukes.. gast, ook Rusland heeft onderzeeërs met nukes die ergens zomaar kunnen oppoppen.
Ook die 500k.. echt jongens, dat is nog maar het begin. Er is geen opstand in Rusland die nu opstaat en die gaat er ook niet komen.
Het enige dat je kan doen is de bluf callen en er vol tegen aangaan, onderhandelen of pappen en nathouden gaat niets opleveren.
Weer en mening he.. don't shoot me.
De vraag is wat jij daar van vind.
Als je het aan mij zou vragen zou ik zeggen dat je dit nooit meer een succes kan noemen. Als je denkt het in een weekje te doen. En het meer dan een jaar duurt. Tegen een zwakke tegenstander. Dan heb je gefaald.
Helemaal met de verliezen aan materiaal en manschappen die het kost.
Is een beetje dat ik op mijn werk een project heb. De deadline over een week is. En dan na een jaar het project pas oplever en zeggen dat het goed is.
Heel dat stukje over de inwoners van rusland ben ik het grotendeels mee eens. behalve het stukje over dan ze niks van de sancties merken.
En ja ik ben bekend met de geschiedenis van ussr/rusland/de opkomst van putin. En we zullen nooit boots on the ground doen zolang er geen navo land aangevallen wordt. Zo werkt navo niet. We geven Oekraïne middelen om zichzelf te verdedigen. Maar ze moeten het toch echt zelf doen.
Raar stukje dit. Niemand maar dan ook echt niemand zegt dat navo met nukes gaat gooien. Alle dreiging van nukes komt juist van rusland. Dus snap niet zo goed wat je hier bedoeld te zeggenquote:ja, maar wij gooien dan nukes.. gast, ook Rusland heeft onderzeeërs met nukes die ergens zomaar kunnen oppoppen.
Je blijft terug komen op die 500k en eventueel zelfs meer. Maar hoe wil je deze soldaten goed trainen + goede wapens geven? Je hebt ze nu nodig voordat Oekraïne alle wapens binnenkrijgt zoals je zei. Dus tijd voor training is er niet. En ze hebben gewoon niet genoeg moderne wapens om 500k goed te kunnen voorzien + blijven bevoorraden.
Don't worry about the future. Or know that worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubble gum.
Is er nou eigenlijk al besloten wanneer Rusland heeft gewonnen? Welke criteria gebruiken we daarvoor?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Er zijn zeker argumenten te bedenken waarom Rusland geen gevaar is en waarom Rusland niet kan winnen in Oekraine. Ik kijk zeker niet weg voor die argumenten.quote:
[..]
Vorig jaar toen iedereen Rusland uitlachte omdat ze met ouwe troep vochten dacht ik ook, ze zullen wel eerst proberen of het lukt met hun ouwe meuk en hun goede spul er niet voor willen opofferen. Of achter de hand houden voor later en/of voor als men het denkt te moeten vechten tegen de NAVO. Dus geen onderschatting. Tot nu toe lijkt het dat ze gwoon niet beter kunnen. Raketjes vragen bij Iran en Noord-Korea helpt niet voor dat beeld.
Op mij komt het ook over alsof men in het Westen traag is en iedere keer door treuzelen bijna achter de feiten aanloopt met hun wapenleveringen en dan de vraag of de aantallen wel genoeg zijn om ook echt het bezette gebied terug te veroveren.
Aan de andere kant kan je ook wat vertrouwen hebben in de inlichtingen van de VS. Die zullen ook wel zicht hebben op wat Rusland zoal kan brengen nu en wat Oekraine dan wanneer nodig zou moeten hebben om op z'n minst stand te houden.
Dat Oekraine het nu lastig heeft in Bakhmut zegt niet zoveel over hoeveel kans Rusland maakt met een eventueel offensief. Oekraine gaat bewust de afgelopen tijd voor 'zo goed als lukt daar stand houden met de middelen en mensen die ze eraan kwijt willen' zodat ze vwb het hele plaatje voorbereid zijn op een groot offensief van Rusland of zelf voorbereid zijn voor hun eigen offensief als het weer (lente/zomer) wat beter is en als men meer wapenleveranties binnen heeft.
Dat Noord Korea wapens zou leveren aan Wagner kan ik nergens goed terugvinden. Ik lees wat bronnen over een aantal wagons die naar Noord Korea gingen en daarna weer terug naar Rusland, maar goed, die twee landen doen al tijden zaken. Het is ook algemeen bekend dat Noord Korea zichzelf groter maakt dan het is, dus waarom dan niet roepen dat ze wapens/munitie leveren aan Rusland? Wie zegt dat het geen grootspraak is? Ik neem deze informatie voor nu met een korrelzout. De kwestie Iran is wel een interessante. Zelfs in het westen werd het gebruik van drones gigantisch onderschat. Zie bijvoorbeeld ook Nederland dan direct een aantal bestellingen heeft gedaan voor Reaper Drones. Een tijd lang werd zelfs geroepen: tanks zijn outdated.. helemaal met de komst van grote hoeveelheden anti-tankwapens (javalin etc), toch komen ze nu weer op het toneel. De inzet van simpele DJI drones, of de turkse Bayraktar Drone was ook wel een gamechanger en "nieuw", helemaal voor Rusland blijkt. Dat ze midden in de oorlog kiezen voor een lading drones uit Iran zie ik meer als "snel schakelen op een veranderende oorlogsdynamiek", dan dat ze "knullig" zijn. Ouderwets, wellicht, maar goed, als je bevriende natie die dingen heeft liggen en zelfs ontwikkeld, waarom niet?
Ik zie Bakhmut ook niet als een voorbeeld voor de koers van de oorlog, ik heb wel aangegeven dat het gehele oosten van Oekrainie onder grote druk staat. Gisteren heeft Zelenski dit ook beaamd.
Dus jouw gewoon quoten is blijkbaar "framen"?quote:
[..]
Door quotes aan elkaar te knopen en selectief daar weer zaken uit te halen, om een user onderuit te halen is puur framen. Dat is wat ik vind, mijn mening.
Samenvatting:
En wat ik vind en wat mijn mening is, is nog geen feit. Ik onderbouw mijn mening met de informatie die ik heb. En ik heb geen glazenbol. Mijn aanname is dat Rusland niet gaat afwachten op de wapenleveringen en daarom nog voor april in Kiev staat. Weet ik dat 100÷ zeker? Nee, hoop t niet, maar ben bangvan wel.
En ja, je hebt het idd over jouw mening dat klopt. Maar roept wel de vraag op waar sommigen van je meningen op gebaseerd zijn (5000+ werkende tanks). Onderbouwing blijft namelijk uit.
Er zijn heel veel mogelijkheden, niemand kan de toekomst voorspellen. Maar je kan wel je best doen door zoveel mogelijk informatie tot je te nemen, en daar je mening op te baseren.
Maar je natte vinger is geen informatie.
<signature here>.
Your move NATO
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Zeg jij het maar.quote:
Is er nou eigenlijk al besloten wanneer Rusland heeft gewonnen? Welke criteria gebruiken we daarvoor?
ALs er geen verzet meer isquote:
Is er nou eigenlijk al besloten wanneer Rusland heeft gewonnen? Welke criteria gebruiken we daarvoor?
En Rusland algemene verkiezingen gaat houden in Kiev , onder geimporteerde vrienden van Poetin en ze een regering gaan instellen , die door Hongarije , Iran , Cuba , Servie en venezuela erkent wordt
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Als de Donbas volledig in handen is van Rusland, dan mag je zeggen dat de Russen gewonnen hebben. Waarom dit zo belangrijk is: grondstoffen (gelijk Google om zelf wat onderzoek te doen: https://www.google.com/se(...)donbas+zo+belangrijk )quote:
Is er nou eigenlijk al besloten wanneer Rusland heeft gewonnen? Welke criteria gebruiken we daarvoor?
De rest van Oekraine lijkt mij veel minder belangrijk en meer van ideologische waarde.
De Slag om Hostomel Airport (en daarmee ook meteen het behoud van Kiev; als dat vliegveld blijvend in Russische handen was gebleven (het is in Russische handen geweest) dan was het heel anders verlopen) hebben ze geheel op eigen kracht gewonnen.quote:
[..]
nou ook niet helemaal waar. De steun kwam er al meteen. Juist door die steun konden ze rusland tegenhouden. Zonder de anti tank wapens als de javelin en nlaws hadden ze wel kiev ingenomen.
Door die steun zag je al die leuke filmpjes van tankkoepels die een meter of 40 de lucht invliegen
Later kwam er nog een stuk meer waardoor ze die tegen aanval konden doen met himars etc. Maar ze hebben zeker vanaf dag 1 veel hulp gekregen.
Behalve inlichtingen hadden ze niks gekregen.
Pas daarna kwamen de eerste leveringen meen ik.
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Maar dan vecht Oekraïne toch gewoon door? Of moeten ze dan stoppen?quote:
[..]
Als de Donbas volledig in handen is van Rusland, dan mag je zeggen dat de Russen gewonnen hebben. Waarom dit zo belangrijk is: grondstoffen (gelijk Google om zelf wat onderzoek te doen: https://www.google.com/se(...)donbas+zo+belangrijk )
De rest van Oekraine lijkt mij veel minder belangrijk en meer van ideologische waarde.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
your move nato? 1 fabriek kan niet op tegen het geld wat alleen al een polen en duitsland aan defensie gaan uitgeven. polen gaat naar 4%.quote:
Voor de navo veranderd dit niks. Voor de oorlog ik Oekraïne wellicht. Geen idee hoe lang een goed draaiende fabriek bouwen duurt. En hoeveel er uit 1 fabriek komt. 6000 is leuk. Maar er staat geen datum bij dat die 6000 gemaakt moeten zijn. Als dat paar jaar duurt heb je er ook weinig aan
Don't worry about the future. Or know that worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubble gum.
Uh huh.quote:
Ik lees wat bronnen over een aantal wagons die naar Noord Korea gingen en daarna weer terug naar Rusland, maar goed, die twee landen doen al tijden zaken.
Jammer dat je je mening lijkt te baseren op incorrecte informatie.quote:First North Korea-Russia train in years sparks fears of undercover ammunition transport
<signature here>.
Ze kregen al jaren voor de oorlog spullen en training van de us he. Maar klopt ja van het vliegveld. Maar die beroemde konvooi is toch echt door de hulp van wapens die ze kregen.quote:Op zondag 5 februari 2023 16:55 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
De Slag om Hostomel Airport (en daarmee ook meteen het behoud van Kiev; als dat vliegveld blijvend in Russische handen was gebleven (het is in Russische handen geweest) dan was het heel anders verlopen) hebben ze geheel op eigen kracht gewonnen.
Behalve inlichtingen hadden ze niks gekregen.
Pas daarna kwamen de eerste leveringen meen ik.
Don't worry about the future. Or know that worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubble gum.
Dit is een goed voorbeeld. Ik heb in het afgelopen uur, iedereen gequote die iets aan mij vroeg en nu bullshit ik, omdat ik op een willekeurige reactie geen uitleg geef?quote:Op zondag 5 februari 2023 16:52 schreef ExTec het volgende:
[..]
Dus jouw gewoon quoten is blijkbaar "framen"?
En ja, je hebt het idd over jouw mening dat klopt. Maar roept wel de vraag op waar sommigen van je meningen op gebaseerd zijn (5000+ werkende tanks). Onderbouwing blijft namelijk uit.
Er zijn heel veel mogelijkheden, niemand kan de toekomst voorspellen. Maar je kan wel je best doen door zoveel mogelijk informatie tot je te nemen, en daar je mening op te baseren.
Maar je natte vinger is geen informatie.
Eerste hit op Google:
https://noventas.mobi/ind(...)het-russische-leger/
22,550 tanks, laten we zeggen dat de helft niet werkt en dat er ongeveer 3500 kapot zijn geschoten, dan kom ik uit op 5000+ die nog inzetbaar zijn.
Andere bron, ander getal:
https://nos.nl/collectie/(...)tegenover-zich-staan
12420 tanks (ik ga er vanuit dat ze hier al de roestige bagger achterwege hebben gelaten)
Ook hier:
3500 tanks eraf die kapot zijn geschoten, maakt totaal: 8.920, en wellicht hier ook nog een stuk niet inzetbaar, dan nog ga ik uit van 5000+ nog beschikbaar (plus nieuwe aanwas uit fabrieken).
Beide partijen verliezen of winnen onder andere voorwaarden denk ik.quote:
Is er nou eigenlijk al besloten wanneer Rusland heeft gewonnen? Welke criteria gebruiken we daarvoor?
Doelstelling van Oekraïne is alle Russen oprotten.
Die van Rusland zal een stevige winst met strategische doelen behalen zijn.
En dan zijn er nog de gevolgen die zich uiten in de nasleep. Russen die de donbass plus de nu behaalde gebieden behouden, maar vervolgens jarenlange economische gevolgen ondervinden is ook maar matig winnen natuurlijk.
Sparks fears... is het een feit? Ik geef toch ook aan dat ik dit ook lees, maar nergens onderbouwing kan vinden? Kan jij wel met 100% zekerheid zeggen dat deze berichtgeving klopt?quote:Op zondag 5 februari 2023 16:57 schreef ExTec het volgende:
[..]
Uh huh.
[..]
Jammer dat je je mening lijkt te baseren op incorrecte informatie.
Kom zelf dan met een onderbouwing, zolang ik geen feiten kan terugvinden, is het voor mij een korrelzoutartikel
Beetje dom als je toch niet kunt winnen, ik zou als ik absoluut geen Rus wil worden maken dat ik wegkwam daar.quote:
[..]
Maar dan vecht Oekraïne toch gewoon door? Of moeten ze dan stoppen?
(ik ga er vanuit dat ze hier al de roestige bagger achterwege hebben gelaten) Ja daar gaat het dus al fout. Want die zitten daar wel tussen.quote:
[..]
Dit is een goed voorbeeld. Ik heb in het afgelopen uur, iedereen gequote die iets aan mij vroeg en nu bullshit ik, omdat ik op een willekeurige reactie geen uitleg geef?
Eerste hit op Google:
https://noventas.mobi/ind(...)het-russische-leger/
22,550 tanks, laten we zeggen dat de helft niet werkt en dat er ongeveer 3500 kapot zijn geschoten, dan kom ik uit op 5000+ die nog inzetbaar zijn.
Andere bron, ander getal:
https://nos.nl/collectie/(...)tegenover-zich-staan
12420 tanks (ik ga er vanuit dat ze hier al de roestige bagger achterwege hebben gelaten)
Ook hier:
3500 tanks eraf die kapot zijn geschoten, maakt totaal: 8.920, en wellicht hier ook nog een stuk niet inzetbaar, dan nog ga ik uit van 5000+ nog beschikbaar (plus nieuwe aanwas uit fabrieken).
Van de rest is het ook nogal belangrijk wat voor soort tanks. Al die ww2/koude oorlog spul word je niet blij van.
Als ze echt zoveel goedwerkende tanks gehad zouden hebben. Dan hadden we die nu ondertussen wel op het slagveld gezien. En niet pas na een jaar. Zou beetje vreemde tactiek zijn
die bron van nos.nl is van 24 feb.. de dag dat de oorlog begon. toen dacht iedereen nog dat rusland zoveel tanks had. Zijn hier ook zo vaak plaatjes van gepost. Ook door mij zelf.
en je tweede bron komt van Business insider.
Maar toen kwam iedereen er al vrij snel achter dat het vooral tanks op papier zijn.
Don't worry about the future. Or know that worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubble gum.
Hoezo zou Oekraïne het moeten opgeven? De enige manier waarop ze dat gaan doen is als heel Oekraïne onder de voet wordt gelopen. Maar gaat Rusland niet lukken. Dus ze zullen blijven vechten.quote:
[..]
Beetje dom als je toch niet kunt winnen, ik zou als ik absoluut geen Rus wil worden maken dat ik wegkwam daar.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Dat zou kunnen, maar het kan ook zijn dat er op dat moment een te groot risico is op escalatie (hoe onterecht die dan ook is).quote:
[..]
Maar dan vecht Oekraïne toch gewoon door? Of moeten ze dan stoppen?
Wat kan gebeuren:
Op het moment dat heel de Donbas onder controle is, dan gaan er andere zaken spelen. Ze roepen nu al dat het Russisch grondgebied is (nep referendum etc), maar staan nu natuurlijk flink voor joker, omdat de helft van de Donbas nog niet is veroverd. Maar, op het moment dat heel de Donbas wel wordt ingenomen, dan kan het zomaar zijn dat Rusland heel anders omgaat met het verdedigen van in zijn ogen eigen "grondgebied".
In dat geval,kan Rusland besluiten om terug te trekken bij andere gebieden en vol de Donbas verdedigen. Rusland kan dan betogen: ons grondgebied wordt aangevallen, ons vaderland is in gevaar etc etc en daarom mogen we wel zwaardere wapens gebruiken.
Het is maar net hoe de russen hier tegenaan kijken.
Oh, je bedoelt dat ze danquote:
[..]
Dat zou kunnen, maar het kan ook zijn dat er op dat moment een te groot risico is op escalatie (hoe onterecht die dan ook is).
Wat kan gebeuren:
Op het moment dat heel de Donbas onder controle is, dan gaan er andere zaken spelen. Ze roepen nu al dat het Russisch grondgebied is (nep referendum etc), maar staan nu natuurlijk flink voor joker, omdat de helft van de Donbas nog niet is veroverd. Maar, op het moment dat heel de Donbas wel wordt ingenomen, dan kan het zomaar zijn dat Rusland heel anders omgaat met het verdedigen van in zijn ogen eigen "grondgebied".
In dat geval,kan Rusland besluiten om terug te trekken bij andere gebieden en vol de Donbas verdedigen. Rusland kan dan betogen: ons grondgebied wordt aangevallen, ons vaderland is in gevaar etc etc en daarom mogen we wel zwaardere wapens gebruiken.
Het is maar net hoe de russen hier tegenaan kijken.
gaan gebruiken
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Ik heb het 3 keer gevraagdquote:
[..]
Dit is een goed voorbeeld. Ik heb in het afgelopen uur, iedereen gequote die iets aan mij vroeg en nu bullshit ik, omdat ik op een willekeurige reactie geen uitleg geef?
Want alles wat je opgraaft via google is van gelijke waarde, het is allemaal waar ofzo, of een vage website er nou mee komt, of bv defensie denktanks, maakt allemaal niet uit?quote:Eerste hit op Google:
https://noventas.mobi/ind(...)het-russische-leger/
Misschien moet je beter leren googlen, mss moet je leren hoe je de correcte vraag stelt.
Eerste hit op de query "how many working tanks does russia have"
quote:The operational tank fleet consists of various modifications of the three main types: T-72, T-80 and T-90. At the end of 2021, there were in the order of 2.600 operational tanks, with another 400-odd mainly T-72 variants used as range tanks.
<signature here>.
Dat is niet de vraag waar ik op reageer. Hij zegt dat ik bullshit praat over 5000+ tanks, nergens noem ik hypermoderne T-90 en T-14 tanks. Gewoon tanks.. en blijkbaar komen de getallen toch schrikbarend in de buurt van mijn verhaal.quote:
[..]
(ik ga er vanuit dat ze hier al de roestige bagger achterwege hebben gelaten) Ja daar gaat het dus al fout. Want die zitten daar wel tussen.
Van de rest is het ook nogal belangrijk wat voor soort tanks. Al die ww2/koude oorlog spul word je niet blij van.
Als ze echt zoveel goedwerkende tanks gehad zouden hebben. Dan hadden we die nu ondertussen wel op het slagveld gezien. En niet pas na een jaar. Zou beetje vreemde tactiek zijn
Jij geeft nu aan dat de NOS dat uiteraard achterwege heeft gelaten, waar lees ik dit? Ik lees 24k tanks bij de een, bij de ander weer 12k tanks, wat is het nu?
Op basis hiervan mag ik toch concluderen dat Rusland nog ongeveer 5000+ overheeft? Ook niemand kan aantonen dat meer dan de helft kapot is (ja ik zie de fotos van stockpiles ook), maar welke bron?
Dus op basis van mijn bevindingen concludeer ik, dat het plausibel is dat er 5000+ nog beschikbaar zijn (museumstuk tot T-14, whatever).. Ik hoor graag wat jullie denken dat Rusland nog heeft en waaruit dat blijkt.
Nee, je veronderstelling: niks nieuws onder de zon, want ze handelen al tijden oid, die heeft hier geen waarde. Want het kwam juist in het nieuws omdat ze die spoorbrug al jaren niet meer hadden gebruikt.quote:
[..]
Sparks fears... is het een feit? Ik geef toch ook aan dat ik dit ook lees, maar nergens onderbouwing kan vinden? Kan jij wel met 100% zekerheid zeggen dat deze berichtgeving klopt?
<signature here>.
https://www.oryxspioenkop(...)nting-equipment.htmlquote:
[..]
Dat is niet de vraag waar ik op reageer. Hij zegt dat ik bullshit praat over 5000+ tanks, nergens noem ik hypermoderne T-90 en T-14 tanks. Gewoon tanks.. en blijkbaar komen de getallen toch schrikbarend in de buurt van mijn verhaal.
Jij geeft nu aan dat de NOS dat uiteraard achterwege heeft gelaten, waar lees ik dit? Ik lees 24k tanks bij de een, bij de ander weer 12k tanks, wat is het nu?
Op basis hiervan mag ik toch concluderen dat Rusland nog ongeveer 5000+ overheeft? Ook niemand kan aantonen dat meer dan de helft kapot is (ja ik zie de fotos van stockpiles ook), maar welke bron?
Dus op basis van mijn bevindingen concludeer ik, dat het plausibel is dat er 5000+ nog beschikbaar zijn (museumstuk tot T-14, whatever).. Ik hoor graag wat jullie denken dat Rusland nog heeft en waaruit dat blijkt.
Don't worry about the future. Or know that worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubble gum.
Sorry, maar je bent nu zo gigantisch aan het bullshitten.quote:
[..]
Ik heb het 3 keer gevraagd
[..]
Want alles wat je opgraaft via google is van gelijke waarde, het is allemaal waar ofzo, of een vage website er nou mee komt, of bv defensie denktanks, maakt allemaal niet uit?
Misschien moet je beter leren googlen, mss moet je leren hoe je de correcte vraag stelt.
Eerste hit op de query "how many working tanks does russia have"
[..]
Je EIGEN bron, super leuk dat je die selectief hebt gepakt, zegt 2600+400 tanks operationeel, maar als ik naar getallen op internet kijk: https://www.minusrus.com/en dan zitten ze al op 3220 tanks kapot. Of hebben ze die met paard en wagen naar het front gebracht?
Je doet nu precies wat de russen doen: we hebben al 40 Himars kapot geschoten, terwijl er maar 16 zijn geleverd.
Ik ben open geweest waaruit ik mijn mening heb gevormd, daar mag je kritiek op hebben, maar ga niet framen of selectief slecteren om gelijk te halen.
In het verdrag over conventionele wapens uit de jaren negentig stond iets van 20.000 genoemd dacht ik. Hoeveel daarvan nog inzetbaar is is vers twee.quote:
[..]
Dat is niet de vraag waar ik op reageer. Hij zegt dat ik bullshit praat over 5000+ tanks, nergens noem ik hypermoderne T-90 en T-14 tanks. Gewoon tanks.. en blijkbaar komen de getallen toch schrikbarend in de buurt van mijn verhaal.
Jij geeft nu aan dat de NOS dat uiteraard achterwege heeft gelaten, waar lees ik dit? Ik lees 24k tanks bij de een, bij de ander weer 12k tanks, wat is het nu?
Op basis hiervan mag ik toch concluderen dat Rusland nog ongeveer 5000+ overheeft? Ook niemand kan aantonen dat meer dan de helft kapot is (ja ik zie de fotos van stockpiles ook), maar welke bron?
Dus op basis van mijn bevindingen concludeer ik, dat het plausibel is dat er 5000+ nog beschikbaar zijn (museumstuk tot T-14, whatever).. Ik hoor graag wat jullie denken dat Rusland nog heeft en waaruit dat blijkt.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Je natte vinger dus.quote:
Dus op basis van mijn bevindingen concludeer ik,
Maar dan ga je nogal voorbij aan wat ik eerder aangaf; je hebt letterlijk kasten aan mensen die betaald worden daar een mening over te hebben. Die zitten ook nog eens in een veel betere informatie positie dan: "Nou, ik google gewoon ff, en het eerste antwoord zal het wel zijn!" En die komen ongeveer de helft lager uit, en dan ook nog eens zonder dat er ondertussen al rond de 1600 doorgedraaid zijn.
<signature here>.
Russia - 9019, of which: destroyed: 5708, damaged: 243, abandoned: 307, captured: 2761
Waarvan allemaal dus foto en video bewijs van is.
Waarvan allemaal dus foto en video bewijs van is.
Don't worry about the future. Or know that worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubble gum.
Daar ga je weer met framen. DIE BRUG..quote:
[..]
Nee, je veronderstelling: niks nieuws onder de zon, want ze handelen al tijden oid, die heeft hier geen waarde. Want het kwam juist in het nieuws omdat ze die spoorbrug al jaren niet meer hadden gebruikt.
Rusland en Noord Korea hebben altijd al handel gedreven met elkaar. Dus inderdaad, niets nieuws onder de zon.
Da's een leuke website, maar ik zou bv die van Oryx aanhouden, want het getal wat je daar ziet is tenminste 100% bevestigd.quote:
<signature here>.
Ik zie dit nergens terug, alle voertuigen bij elkaar wellicht. Tanks toch een stuk minder helaas:quote:
Russia - 9019, of which: destroyed: 5708, damaged: 243, abandoned: 307, captured: 2761
Waarvan allemaal dus foto en video bewijs van is.
https://www.ndtv.com/feat(...)d-war-report-3700906
Heb je op die website gekeken?? je kan letterlijk van elke tank die hun zeggen op de foto klikken. Om de foto te zien die als bewijs gebruikt is.quote:
[..]
Ik zie dit nergens terug, alle voertuigen bij elkaar wellicht. Tanks toch een stuk minder helaas:
https://www.ndtv.com/feat(...)d-war-report-3700906
Don't worry about the future. Or know that worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubble gum.
Die site is niet enkel tanks, onze discussie gaat over tanks. Niet de doelpalen gaan verplaatsen.quote:
[..]
Da's een leuke website, maar ik zou bv die van Oryx aanhouden, want het getal wat je daar ziet is tenminste 100% bevestigd.
Viva Hollanda
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
This list only includes destroyed vehicles and equipment of which photo or videographic evidence is available. Therefore, the amount of equipment destroyed is significantly higher than recorded here. Small arms, ATGMs, MANPADS, mortars, loitering munitions, drones used as unmanned bait, civilian vehicles, trailers and derelict equipment are not included in this list. All possible effort has gone into avoiding duplicate entries and discerning the status of equipment between captured or abandoned. Many of the entries listed as 'abandoned' will likely end up captured or destroyed. Similarly, some of the captured equipment might be destroyed if it can't be recovered. When the origin of a piece of equipment can't be established, it is not included in the list. The Soviet flag is used when the equipment in question was produced prior to 1991. This list is constantly updated as additional footage becomes available.quote:
[..]
Die site is niet enkel tanks, onze discussie gaat over tanks. Niet de doelpalen gaan verplaatsen.
Don't worry about the future. Or know that worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubble gum.
Ja, en nu tel jij even de aantallen die je zegt. Ik heb ze namelijk net WEL geteld van enkel tanks en niet van IFV of BMPquote:
[..]
Heb je op die website gekeken?? je kan letterlijk van elke tank die hun zeggen op de foto klikken. Om de foto te zien die als bewijs gebruikt is.
Welk gedeelte van: er zijn foto's van die tanks die vernietigd zijn - snap je niet?quote:
[..]
Ik zie dit nergens terug, alle voertuigen bij elkaar wellicht. Tanks toch een stuk minder helaas:
https://www.ndtv.com/feat(...)d-war-report-3700906
Als we het hebben over niet natte vinger bronnen, dan kan het niet beter dan dat, hé?
<signature here>.
Zoals je precies goed quote: niet enkel tanks, ALLE IVF/BMP etc staan ook op de lijst. Nu optellen wat enkel de tanks zijn en dan terugkomen op mijn aanname dat het plausibel is dat er nog 5000+ tanks zijn.quote:
[..]
This list only includes destroyed vehicles and equipment of which photo or videographic evidence is available. Therefore, the amount of equipment destroyed is significantly higher than recorded here. Small arms, ATGMs, MANPADS, mortars, loitering munitions, drones used as unmanned bait, civilian vehicles, trailers and derelict equipment are not included in this list. All possible effort has gone into avoiding duplicate entries and discerning the status of equipment between captured or abandoned. Many of the entries listed as 'abandoned' will likely end up captured or destroyed. Similarly, some of the captured equipment might be destroyed if it can't be recovered. When the origin of a piece of equipment can't be established, it is not included in the list. The Soviet flag is used when the equipment in question was produced prior to 1991. This list is constantly updated as additional footage becomes available.
waar de fuck heb jij het nou weer overquote:
[..]
Ja, en nu tel jij even de aantallen die je zegt. Ik heb ze namelijk net WEL geteld van enkel tanks en niet van IFV of BMP
Welke aantallen ik zeg? Ik zeg de aantallen die de website aangeeft. Waarvan foto bewijs is. Dus weet niet wat en waar jij hebt zitten tellen.
Don't worry about the future. Or know that worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubble gum.
Want je natte vinger vertelt je dat die site ook letterlijk ALLES op 1 berg gooit, en niet onderverdelingen aanhoud?quote:
[..]
Die site is niet enkel tanks, onze discussie gaat over tanks. Niet de doelpalen gaan verplaatsen.
Gaat wel rap bergafwaarts met jou nu.
quote:
[..]
Ja, en nu tel jij even de aantallen die je zegt. Ik heb ze namelijk net WEL geteld van enkel tanks en niet van IFV of BMP
quote:Tanks (1673, of which destroyed: 990, damaged: 77, abandoned: 60, captured: 546)
Misschien moet je wat anders gaan doen ofzo.
<signature here>.
Hint, het staat op de website:quote:
[..]
Welk gedeelte van: er zijn foto's van die tanks die vernietigd zijn - snap je niet?
Als we het hebben over niet natte vinger bronnen, dan kan het niet beter dan dat, hé?
Tanks (1673, of which destroyed: 990, damaged: 77, abandoned: 60, captured: 546)
En hoeveel tanks heeft Rusland volgens de NOS? 12420 (en andere bronnen 24k).
Dus, is 5000+ nog werkende tanks dan zo onrealistisch? Nou?
Stop met framen en bullshiten.
Als wee het aantal kapotgeschoten tanks aan beide kanten nou bij elkaar optellen, en dat aantal delen door twee, dan kunnen we zeggen dat allebei de landen hebben gewonnen.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Pardon? Deze discussie gaat over de 5000+ werkende tanks die Rusland nog over heeft. Dat acht ik plausibel. Ik kom met onderbouwingen en ik krijg van jullie een website die 100% accuraat is. Die spreekt over MINDER tanks die kapot zijn, dan die ik in mijn onderbouwing geef (3500). Dus dat bied toch enorme goede onderbouwing aan mijn stelling dat Rusland dan nog zeker 5000+ tanks overheeft? Als de schattingen van tanks van Rusland tussen de 12k en 24k liggen?quote:
[..]
Want je natte vinger vertelt je dat die site ook letterlijk ALLES op 1 berg gooit, en niet onderverdelingen aanhoud?
Gaat wel rap bergafwaarts met jou nu.
[..]
[..]
Misschien moet je wat anders gaan doen ofzo.
Al is de HELFT kapot/versleten/museumstuk, dan nog kom ik op 6000-12000 werkende tanks, waarvan er dus volgens jullie informatie 1673 kapot zijn.. hoe kan 5000+ dan niet plausibel zijn? Vragen vragen vragen.
Inderdaad, jij bent koning framen als je een andere mening ziet die niet past in jouw straatje. Dan doe je er alles aan om jouw mening te onderbouwen met selectieve quotes en artikelen. Zelfs als cijfers (met bronnen die je ZELF aangeeft) aantonen dat mijn conclusie toch redelijk plausibel zijn, dan moet je soms gewoon erkennen dat je fout zit.quote:
Gebaseerd op wat?quote:
Natte vinger? Doen gewoon door de helft, zal wel goed zijn zo?
Eerste google hit:
Je moet wat minder "framen" joh.quote:The operational tank fleet consists of various modifications of the three main types: T-72, T-80 and T-90. At the end of 2021, there were in the order of 2.600 operational tanks, with another 400-odd mainly T-72 variants used as range tanks.
<signature here>.
Uh huh.quote:
Zelfs als cijfers (met bronnen die je ZELF aangeeft) aantonen dat mijn conclusie toch redelijk plausibel zijn,
Gebaseerd op niks.
Maar sorry, voor mij hebben de inschattingen van zij die zich hier ook beroepsmatig mee bezig houden meer waarde dan iemand die de eerste google hit leest, dat gewoon door de helft doet en dat zal em dan wel zijn
<signature here>.
Die getallen komen uit een tijd doen iedereen nog dacht dat ze dat hadden. Maar al snel bleek het dat door corruptie en grootspraak allemaal een stuk minder rooskleurig voor rusland was dan gedacht.quote:
[..]
Pardon? Deze discussie gaat over de 5000+ werkende tanks die Rusland nog over heeft. Dat acht ik plausibel. Ik kom met onderbouwingen en ik krijg van jullie een website die 100% accuraat is. Die spreekt over MINDER tanks die kapot zijn, dan die ik in mijn onderbouwing geef (3500). Dus dat bied toch enorme goede onderbouwing aan mijn stelling dat Rusland dan nog zeker 5000+ tanks overheeft? Als de schattingen van tanks van Rusland tussen de 12k en 24k liggen?
Al is de HELFT kapot/versleten/museumstuk, dan nog kom ik op 6000-12000 werkende tanks, waarvan er dus volgens jullie informatie 1673 kapot zijn.. hoe kan 5000+ dan niet plausibel zijn? Vragen vragen vragen.
Plus dat die 12k gaat over alle tanks die ze in bezit hebben. Maar de grote meerderheid hier van zijn en heel erg oud. En worden niet goed onderhouden. Waardoor de meerderheid niet meer te gebruiken zijn. Hier een voorbeeldje over zo'n opslag: https://www.express.co.uk(...)n-by-plucky-teenager
Hoeveel precies? Geen idee. Maar te weinig. Want anders hadden we nu wel meer tanks in Oekraïne gezien. En niet pas na een jaar.
Don't worry about the future. Or know that worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubble gum.
Inderdaad, wederom framen. Je schrijft het zo op, dat het jou goed uitkomt. Inderdaad, er waren geen T-62's in het veld.. neejoh.. allemaal fake.quote:
[..]
Gebaseerd op wat?
Natte vinger? Doen gewoon door de helft, zal wel goed zijn zo?
Eerste google hit:
[..]
Je moet wat minder "framen" joh.
Alleen al de bron die je aangeeft, maar laten we die T-62 ff vergeten en ons ff framen op: T-72, T-80 en T-90... gewoon.. zodat de aantallen voor jou WEL goeduitkomen...
quote:1 T-62 Obr. 1967: (1, captured)
51 T-62M: (1, destroyed) (2, destroyed) (3, destroyed) (4, destroyed) (5, destroyed) (6, destroyed) (7 and 8, destroyed) (9, destroyed) (10, destroyed) (11, destroyed) (12, destroyed) (13, destroyed) (14, destroyed) (1, damaged) (1, abandoned) (1, captured) (2, captured) (3, captured) (4, captured) (5, captured) (6, captured) (7, captured) (8, damaged and captured) (9, captured) (10, captured) (11, captured) (12, captured) (13, damaged and captured) (14, captured) (15, captured) (16, captured) (17, captured) (18, captured) (19, captured) (20, captured) (21, captured) (22, captured) (23, captured) (24, captured) (25, captured) (26, damaged and captured) (27, captured) (28, captured) (29, captured) (30, damaged and captured) (31, damaged and captured) (32, captured) (33, captured) (34, captured)
12 T-62MV: (1, destroyed) (2, destroyed) (3, destroyed) (1, damaged and abandoned) (1, damaged and captured) (2, captured) (3, captured) (4, captured) (5 and 6, captured) (7, captured) (8, captured)
2 T-64A: (1, destroyed) (2, destroyed)
48 T-64BV: (1, destroyed) (2, destroyed) (3, destroyed) (4, destroyed) (5, destroyed) (6, destroyed) (7, destroyed) (8, destroyed) (9, destroyed) (10, destroyed) (11, destroyed) (12, destroyed) (13, destroyed) (14, destroyed) (15, destroyed) (16, destroyed) (17, destroyed) (18, destroyed) (19, destroyed) (20, destroyed) (21, destroyed) (22, destroyed) (23, destroyed) (24, destroyed) (25, destroyed) (26, destroyed) (27, destroyed) (28, destroyed) (29, destroyed) (30, destroyed) (31, destroyed) (32, destroyed) (33, destroyed) (34, destroyed) (35, destroyed) (36 and 37, destroyed) (38, destroyed) (1, damaged) (2, damaged) (3, damaged) (1, abandoned) (2, abandoned) (1, captured) (2, captured) (3, damaged and captured) (4, captured) (5, captured)
36 T-72A: (1, destroyed) (2, destroyed) (3, destroyed) (4, destroyed) (5, destroyed) (6, destroyed) (7, destroyed) (8, destroyed) (9, destroyed) (10, destroyed) (11 and 12, destroyed) (13, destroyed) (14, destroyed) (15, destroyed) (16, destroyed) (17, destroyed) (18, destroyed) (19, destroyed) (20, destroyed) (21, destroyed) (1, damaged) (1, abandoned) (1, captured) (2, captured) (3, captured) (4, captured) (5, captured) (6, captured) (7, captured) (8, captured) (9, captured) (10, captured) (11, captured) (12, captured) (13, captured)
Cijfers van 2021/2022quote:
[..]
Pardon? Deze discussie gaat over de 5000+ werkende tanks die Rusland nog over heeft. Dat acht ik plausibel. Ik kom met onderbouwingen en ik krijg van jullie een website die 100% accuraat is. Die spreekt over MINDER tanks die kapot zijn, dan die ik in mijn onderbouwing geef (3500). Dus dat bied toch enorme goede onderbouwing aan mijn stelling dat Rusland dan nog zeker 5000+ tanks overheeft? Als de schattingen van tanks van Rusland tussen de 12k en 24k liggen?
Al is de HELFT kapot/versleten/museumstuk, dan nog kom ik op 6000-12000 werkende tanks, waarvan er dus volgens jullie informatie 1673 kapot zijn.. hoe kan 5000+ dan niet plausibel zijn? Vragen vragen vragen.
T-62 Actief 800 Reserve: 1,200
T-72 Actief 2030 Reserve 7000
T-80 Actief 480 Reserve 3000
T-90 Actief 417 Reserve 200
T-14 Actief 20-50
Wat de staat is van de tanks in reserve is natuurlijk de vraag. Het is soms handig om onbruikbaar spul te laten staan om het dan bij een ontwapeningsverdrag aan te bieden als concessie.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Maar vind je het niet überhaupt een beetje vreemd dat de russen t62 gebruiken? een tank uit de jaren 60. Als ze zoveel goed werkende tanks hadden. Dan zouden ze die toch wel gebruiken.quote:
[..]
Inderdaad, wederom framen. Je schrijft het zo op, dat het jou goed uitkomt. Inderdaad, er waren geen T-62's in het veld.. neejoh.. allemaal fake.
Alleen al de bron die je aangeeft, maar laten we die T-62 ff vergeten en ons ff framen op: T-72, T-80 en T-90... gewoon.. zodat de aantallen voor jou WEL goeduitkomen...
[..]
Don't worry about the future. Or know that worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubble gum.
Maar de verliezen van 1 specifiek type zegt natuurlijk 0 over hoeveel van de 12K daadwerkelijk nog operabel is, operabel gemaakt kan worden.quote:
[..]
Inderdaad, wederom framen. Je schrijft het zo op, dat het jou goed uitkomt. Inderdaad, er waren geen T-62's in het veld.. neejoh.. allemaal fake.
Alleen al de bron die je aangeeft, maar laten we die T-62 ff vergeten en ons ff framen op: T-72, T-80 en T-90... gewoon.. zodat de aantallen voor jou WEL goeduitkomen...
[..]
Dus ik zie je punt niet echt.
En: je moet wat minder "framen" joh.
<signature here>.
Ze hebben nog gazibiljoenjard T-14's klaar. Ze willen echter eerst de oude tanks kwijt want dat is slim. Of zo,quote:
[..]
Maar vind je het niet überhaupt een beetje vreemd dat de russen t62 gebruiken? een tank uit de jaren 60. Als ze zoveel goed werkende tanks hadden. Dan zouden ze die toch wel gebruiken.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Ja op papier. Nu de vraag hoeveel ze er echt hebben. Want door corruptie willen de echte cijfers wel wat anders liggen. neem de t14. tussen de 20 en 50 actief? Enige wat we tot nu toe van de t14 gezien hebben was bij een militaire parade waarbij de motor stuk ging en die niet meer verder kon.quote:
[..]
Cijfers van 2021/2022
T-62 Actief 800 Reserve: 1,200
T-72 Actief 2030 Reserve 7000
T-80 Actief 480 Reserve 3000
T-90 Actief 417 Reserve 200
T-14 Actief 20-50
Wat de staat is van de tanks in reserve is natuurlijk de vraag. Het is soms handig om onbruikbaar spul te laten staan om het dan bij een ontwapeningsverdrag aan te bieden als concessie.
Als ze 600 t90 zouden hebben is het ook raar dat we hier er zo weinig van zien. Al zijn er wel een aantal uitgeschakeld.
Dus de echte cijfers zijn moeilijk te geven. Enige wat we dus zeker weten is hoeveel ze er nu verloren zijn.
en zie https://www.express.co.uk(...)n-by-plucky-teenager
Don't worry about the future. Or know that worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubble gum.
Daarvan is een interessante vraag waarom ze T-62s aan het reviseren zijn, en niet T-72s. Schijnt dat ze daar geen werkende lopen meer voor hebben.quote:
[..]
Cijfers van 2021/2022
T-62 Actief 800 Reserve: 1,200
T-72 Actief 2030 Reserve 7000
T-80 Actief 480 Reserve 3000
T-90 Actief 417 Reserve 200
T-14 Actief 20-50
Wat de staat is van de tanks in reserve is natuurlijk de vraag. Het is soms handig om onbruikbaar spul te laten staan om het dan bij een ontwapeningsverdrag aan te bieden als concessie.
<signature here>.
Oh en hoeveel manschappen hebben ze die getraind hebben met deze tanks. Want heel de discussie begon met dat rusland voor april gaat winnen. Dus er is vrij wel geen tijd om tank crews trainen. Want je hebt ze nu nodig.
Don't worry about the future. Or know that worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubble gum.
Dat bedoel ik, je haalt enkel de informatie eruit die voor jouw verhaal goed uitkomt. Ik heb het over TANKS, nergens in deze discussie zeg ik iets over welk type. Ik geef zelfs toe dat ik in mijn berekening de museumstukken mee tel. Gewoon tanks waar je mensen mee kunt doden. Ik geef zelfs toe dat er meerdere bronnen zijn met andere getallen. Aantal spreken over 3500+ kapotte tanks aan Russische zijde (jullie bron, van 1673) en dat er verschillende bronnen zijn van aantallen tanks: van 12000 tot 24000.quote:
[..]
Maar de verliezen van 1 specifiek type zegt natuurlijk 0 over hoeveel van de 12K daadwerkelijk nog operabel is, operabel gemaakt kan worden.
Dus ik zie je punt niet echt.
En: je moet wat minder "framen" joh.
Om op basis van onze informatie en de vrije "rest" informatie te concluderen dat 5000+ tanks die nog operationeel zijn plausibel is, is toch niet zo vreemd?
Waarom een user (nu in in dit geval) de grond in boren als "trol, ja iemand riep dat), of bullshitten gaat mij echt te ver.
Ik ga verder niet meer in op de discussie hoeveel tanks Rusland heeft, ik blijf bij mijn schatting van 5000+ en ben blij dat jullie informatie dat alleen maar bevestigd en dat we Rusland niet mogen onschatten.
Nu weer ontopic.
Je doet het gewoon door de helft, en dan noem je het "mijn onderbouwde en plausibele mening"quote:
Ja op papier. Nu de vraag hoeveel ze er echt hebben.
<signature here>.
ik heb je net 3x antwoord gegeven waar die gegevens vandaan komen en waarom ze niet kloppen inclusief fotos van een tank opslag die het bevestigd.quote:
[..]
Dat bedoel ik, je haalt enkel de informatie eruit die voor jouw verhaal goed uitkomt. Ik heb het over TANKS, nergens in deze discussie zeg ik iets over welk type. Ik geef zelfs toe dat ik in mijn berekening de museumstukken mee tel. Gewoon tanks waar je mensen mee kunt doden. Ik geef zelfs toe dat er meerdere bronnen zijn met andere getallen. Aantal spreken over 3500+ kapotte tanks aan Russische zijde (jullie bron, van 1673) en dat er verschillende bronnen zijn van aantallen tanks: van 12000 tot 24000.
Om op basis van onze informatie en de vrije "rest" informatie te concluderen dat 5000+ tanks die nog operationeel zijn plausibel is, is toch niet zo vreemd?
Waarom een user (nu in in dit geval) de grond in boren als "trol, ja iemand riep dat), of bullshitten gaat mij echt te ver.
Ik ga verder niet meer in op de discussie hoeveel tanks Rusland heeft, ik blijf bij mijn schatting van 5000+ en ben blij dat jullie informatie dat alleen maar bevestigd en dat we Rusland niet mogen onschatten.
Nu weer ontopic.
Don't worry about the future. Or know that worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubble gum.
Kom je hier om te kijken of er nieuws (NWS) is, beland je in een fittie tussen kleuters die languit in het gangpad liggen te spartelen en te dreinen.
Bedankt weer, jongons.
Bedankt weer, jongons.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Zou kunnen. Het maakt niet uit. De Russen hebben nog steeds geen goede doctrine voor het gebruik van tanks. Ze hebben geen situational awareness omdat hun soldaten in de IFV's en APC's blijven zitten. Oekraïne heeft die wel. Dus je gaat in het voorjaar hunter-killer teams zien op het slagveld. Een of twee Leopard 2's met iets van drie IFV's erbij. De soldaten of de IFV bemanning gaan een Russische tank detecteren op grote afstand. Leopard schiet het ding in puin. Dat gaat prijsschieten worden.quote:
[..]
Daarvan is een interessante vraag waarom ze T-62s aan het reviseren zijn, en niet T-72s. Schijnt dat ze daar geen werkende lopen meer voor hebben.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
ik zou niet graag in een t62 stappen nee. t62 vs leopard 2 of een M1 Abram. Je bent al dood voor je weet waar het vandaan kwamquote:
[..]
Zou kunnen. Het maakt niet uit. De Russen hebben nog steeds geen goede doctrine voor het gebruik van tanks. Ze hebben geen situational awareness omdat hun soldaten in de IFV's en APC's blijven zitten. Oekraïne heeft die wel. Dus je gaat in het voorjaar hunter-killer teams zien op het slagveld. Een of twee Leopard 2's met iets van drie IFV's erbij. De soldaten of de IFV bemanning gaan een Russische tank detecteren op grote afstand. Leopard schiet het ding in puin. Dat gaat prijsschieten worden.
Don't worry about the future. Or know that worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubble gum.
Die hebben geen kans. Misschien met een toevalstreffer, maar veel meer dan een westerse tank tijdelijk naar de garage sturen zal waarschijnlijk niet worden.quote:
[..]
ik zou niet graag in een t62 stappen nee. t62 vs leopard 2 of een M1 Abram. Je bent al dood voor je weet waar het vandaan kwam
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Een weekje training is voldoendequote:
Oh en hoeveel manschappen hebben ze die getraind hebben met deze tanks. Want heel de discussie begon met dat rusland voor april gaat winnen. Dus er is vrij wel geen tijd om tank crews trainen. Want je hebt ze nu nodig.
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
En daarom kom jij met een overzicht van alleen bevestigd verloren T-62s?quote:
Dat bedoel ik, je haalt enkel de informatie eruit die voor jouw verhaal goed uitkomt.
Nee, je haalt alleen de stats van verloren T-62s uit je hoge hoed. Maar dat zal ik vast niet mogen zeggen, want dan zal ik wel weer framen.quote:Ik heb het over TANKS, nergens in deze discussie zeg ik iets over welk type.
Ik heb geen informatie gezien die dat bevestigd.quote:ik blijf bij mijn schatting van 5000+ en ben blij dat jullie informatie dat alleen maar bevestigd
Je kan hier tegen de klippen op blijven volhouden dat gewoon dom de boel door de helft doen je wel een realistische waarde geeft, maar: nee.
Als de reden dat ze T-62s aan het oppoetsen zijn, ipv T-72s, waar ze er ook nog zat van in voorraad hebben, idd is ontbreken van kritieke spare parts,
Spelen er veel, veel complexere problemen, die het ultra simpele: steek me vinger in de lucht, doe gewoon de helft, zit wel goed, een volstrekt waardeloze methode maakt om te bepalen wat nog inzetbaar is, en wat niet.
<signature here>.
Voor de twitterati:
Hij doet met enige regelmaat deze podcasts, en ik heb een aantal voorspellingen de revue zien(horen) passeren die lang daarna pas de MSM haalde. OA. het feit dat we het aan rutte c.s. te danken hebben dat de PzH2000's gekomen zijn, hij vertelde maanden voor dat in de tubantia eindigde, dat rutte gewoon scholtz' virtuele arm had getwist om dit mogelijk te maken.
Hij doet met enige regelmaat deze podcasts, en ik heb een aantal voorspellingen de revue zien(horen) passeren die lang daarna pas de MSM haalde. OA. het feit dat we het aan rutte c.s. te danken hebben dat de PzH2000's gekomen zijn, hij vertelde maanden voor dat in de tubantia eindigde, dat rutte gewoon scholtz' virtuele arm had getwist om dit mogelijk te maken.
<signature here>.
Sommige users zijn zo godvergeten vermoeiend. (Wie de schoen past loopt het lekkerst)...quote:Op zondag 5 februari 2023 17:46 schreef OllieA het volgende:
Kom je hier om te kijken of er nieuws (NWS) is, beland je in een fittie tussen kleuters die languit in het gangpad liggen te spartelen en te dreinen.
Bedankt weer, jongons.
Och, uurtje training in een zelfbouw simulator is genoeg joh... Althans dat is altijd het narratief als het over Oekraiense militairen gaat...quote:
Oh en hoeveel manschappen hebben ze die getraind hebben met deze tanks. Want heel de discussie begon met dat rusland voor april gaat winnen. Dus er is vrij wel geen tijd om tank crews trainen. Want je hebt ze nu nodig.
De Russen kunnen binnen een week een matroos omscholen tot tanker.quote:
[..]
Och, uurtje training in een zelfbouw simulator is genoeg joh... Althans dat is altijd het narratief als het over Oekraiense militairen gaat...
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Dat bedoel ik, geen enkel probleem!quote:
De Russen kunnen binnen een week een matroos omscholen tot tanker.
Geen idee wie dat denkt? Maar gelukkig denken de mensen die er over gaan anders over.quote:
[..]
Och, uurtje training in een zelfbouw simulator is genoeg joh... Althans dat is altijd het narratief als het over Oekraiense militairen gaat...
Don't worry about the future. Or know that worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubble gum.
Ik ben trouwens benieuwd of die M-55S een beetje bruikbaar is. Die ouwe L7 105mm die die tank heeft gekregen is dezelfde als die van de Leo1. Dus ook daar zit weer een munitie issue bij.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Als het gaat puur om het besturen en wat andere basale dingen zou het best kunnen kloppen, lijkt mij. In een conventionele training gaat naar mijn indruk het meeste van de tijd uit naar tactische inzet en integratie van de instrumenten met overige (navo) operationele eenheden. Allemaal dingen die in Oekraine (nog) niet van toepassing zijn, beetje samengeraapt zooitje is het onderhand (maar ja wat wil je ook nu).quote:
https://nos.nl/video/2461(...)-tank-leren-besturen
Paar weken dus?
vergeet het onderhoud niet. Het is niet alleen het besturen maar ook onderhoudenquote:
[..]
Als het gaat puur om het besturen en wat andere basale dingen zou het best kunnen kloppen, lijkt mij. In een conventionele training gaat naar mijn indruk het meeste van de tijd uit naar tactische inzet en integratie van de instrumenten met overige (navo) operationele eenheden. Allemaal dingen die in Oekraine (nog) niet van toepassing zijn, beetje samengeraapt zooitje is het onderhand (maar ja wat wil je ook nu).
Don't worry about the future. Or know that worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubble gum.
Besturen...quote:
https://nos.nl/video/2461(...)-tank-leren-besturen
Paar weken dus?
Rijles dus...
Besturen zal wel gaan. Het zal mij ook wel lukken om een rondje A10 te rijden met een Leopard 2 als iemand me zegt waar de knopjes voor dienen.quote:
Of het andere verkeer wel of geen deuken oploopt durf ik niet te zeggen.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Dat andere verkeer daar merk je niks vanquote:
[..]
Besturen zal wel gaan. Het zal mij ook wel lukken om een rondje A10 te rijden met een Leopard 2 als iemand me zegt waar de knopjes voor dienen.
Of het andere verkeer wel of geen deuken oploopt durf ik niet te zeggen.
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Als ze ervaren tankers laten trainen, en dan heb je het meteen over echt ervaren tankers, niet mensen die al jaren ergens over een hei rijden ofzo, dan zal je die niks hoeven leren over hoe die dingen tactisch in te zetten. Dat snappen ze waarschijnlijk beter dan degene die de training geeft.quote:
[..]
Als het gaat puur om het besturen en wat andere basale dingen zou het best kunnen kloppen, lijkt mij. In een conventionele training gaat naar mijn indruk het meeste van de tijd uit naar tactische inzet en integratie van de instrumenten met overige (navo) operationele eenheden. Allemaal dingen die in Oekraine (nog) niet van toepassing zijn, beetje samengeraapt zooitje is het onderhand (maar ja wat wil je ook nu).
<signature here>.
Dit.quote:
[..]
vergeet het onderhoud niet. Het is niet alleen het besturen maar ook onderhouden
en ik kan me voorstellen dat in de strijd alles op details aankomt. Binnen een dag kun je rijden en vuren met dat ding.
Maar alles zon soepel mogelijk doen waarbij je gebruik maakt van de kracht van de tank en de zwakheden zoveel mogelijk afschermt, dat zal tijd kosten.
Is dat niet semantiek? Mij lijkt dat als je leert hoe een voertuig werkt, je alle aspecten van dat voortuig leert kennen.quote:
<signature here>.
Dit is geen training in Rusland hequote:
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Nee. Als we het hier in Nederland hebben over "besturen" dan heb je het over het rijden met dat ding wat alleen de chauffeur aangaat. Het bedienen van dat ding is wat anders.quote:
Is dat niet semantiek? Mij lijkt dat als je leert hoe een voertuig werkt, je alle aspecten van dat voortuig leert kennen.
Nou ja, tijdens rijles leer je ook toeterenquote:
[..]
Nee. Als we het hier in Nederland hebben over "besturen" dan heb je het over het rijden met dat ding. Het bedienen van dat ding is wat anders.
<signature here>.
Dit gaat om de NOS. Daar kennen ze geen militair jargon.quote:
[..]
Nee. Als we het hier in Nederland hebben over "besturen" dan heb je het over het rijden met dat ding wat alleen de chauffeur aangaat. Het bedienen van dat ding is wat anders.
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Heb je in een tank ook een toeter? Zou lullig zijn als je per ongeluk op het knopje schieten drukt als je iemand wil begroetenquote:
[..]
Nou ja, tijdens rijles leer je ook toeteren
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Hier op fok ook nietquote:Op zondag 5 februari 2023 18:43 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Dit gaat om de NOS. Daar kennen ze geen militair jargon.
Ik bedoel, daar gaat zo'n training echt alleen om het rijden. Genoeg verhalen van mobiks die na een paar dagen op pad mogen.quote:
[..]
Nee dan is het allemaal lachen, gieren, brullen. Oekraieners daarentegen...
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
ja want de bestuurder is ook de genen die schiet natuurlijk..
Don't worry about the future. Or know that worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubble gum.
Ze mogen de openbare weg op dus.quote:
[..]
Heb je in een tank ook een toeter? Zou lullig zijn als je per ongeluk op het knopje schieten drukt als je iemand wil begroeten
In World Of Tanks anders welquote:
ja want de bestuurder is ook de genen die schiet natuurlijk..
<signature here>.
nee hoor. zelfs daar heb je een crew in je tank zitten. toch? Bij war thunder sowieso wel. Tof spel wel.quote:
Don't worry about the future. Or know that worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubble gum.
Filmpje gaat ook over iets meer dan "besturen", maar niet veel meer.quote:
[..]
Dit gaat om de NOS. Daar kennen ze geen militair jargon.
Ik kan trouwens een Zielpanzer 68 besturen.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
