Nee mijn vraag is of jij het een succes zou noemen. Dat rusland het een succes zal noemen ben ik het mee eens.quote:Op zondag 5 februari 2023 16:36 schreef dudewhereismycar het volgende:
[..]
Succes voor Rusland? Zeker, dit gaan zij als een succes zien. Waarom? Ik heb dit al een keer eerder gezegd:
Je kan de Russische maatschappij niet vergelijken met de onze. 90% van alle Russen heeft geen toegang tot goede informatievoorziening, geen toegang tot internet of überhaupt vrije media etc. Waar haal ik deze cijfers vandaan: wikipedia, demografie en andere nieuwsbronnen. Russen zijn grotendeels daarom ook zelfvoorzienend, voorzien zichzelf door het zelf verbouwen van grond van eten en drinken. De Russen die wij zien op socialmedia zijn bijna allemaal woonachtig in een grote stad.
Het enige wat de grote meerderheid ziet, is het nieuws dat Putin wil dat zij zien. Al meer dan 20 jaar lang heeft Putin alle vrije media verbannen uit Rusland. Vrije verkiezingen? Die bestaan ook al 20 jaar niet meer in Rusland. Zelfs de grondwet is gewijzigd om te zorgen dat Putin meer dan 2 termijnen mocht dienen. Medvedev was 1 termijn een puppet van Putin. En is er al oppositie, dan belanden ze in de gevangenis, of vallen ze uit een raam.
Waar ik heen wil met mijn verhaal?
Dat mensen in het westen moeten stoppen met het denken dat russen iets te verliezen hebben, dat russen iets merken van sancties, of dat russen het überhaupt een biet kan interesseren dat er in een oorlog miljoenen doden kunnen vallen. Het boeit ze niets. Dit hebben we gezien in WW2, Afghanistan en nu in Oekraïne. En natuurlijk zijn er mensen die WEL opstaan, die wel vluchten voor de mobilisatie en die niet voor oorlog zijn, uiteraard zijn die er, maar de meerderheid denkt daar echt anders over.
Rusland gaat niet verliezen in Oekrainie, nu niet, nooit niet. Ze gaan door totdat de laatste soldaat is ingezet en dat, dat maakt deze hele oorlog zo verschrikkelijk vies. We hebben hier te maken met een "valsspelende" verliezers. En daarbij, om de macht te kunnen blijven behouden (elite, Putin etc), is het letterlijk doorgaan of alles en iedereen gaat kapot. En blijkbaar is het westen hier toch wel flink van op de hoogte, anders hadden we Oekrainie allang en breed beter geholpen, of zelfs boots on the ground gehad. En roepen: ja, maar wij gooien dan nukes.. gast, ook Rusland heeft onderzeeërs met nukes die ergens zomaar kunnen oppoppen.
Ook die 500k.. echt jongens, dat is nog maar het begin. Er is geen opstand in Rusland die nu opstaat en die gaat er ook niet komen.
Het enige dat je kan doen is de bluf callen en er vol tegen aangaan, onderhandelen of pappen en nathouden gaat niets opleveren.
Weer en mening he.. don't shoot me.
Raar stukje dit. Niemand maar dan ook echt niemand zegt dat navo met nukes gaat gooien. Alle dreiging van nukes komt juist van rusland. Dus snap niet zo goed wat je hier bedoeld te zeggenquote:ja, maar wij gooien dan nukes.. gast, ook Rusland heeft onderzeeërs met nukes die ergens zomaar kunnen oppoppen.
Er zijn zeker argumenten te bedenken waarom Rusland geen gevaar is en waarom Rusland niet kan winnen in Oekraine. Ik kijk zeker niet weg voor die argumenten.quote:Op zondag 5 februari 2023 16:32 schreef 3rr0r het volgende:
[..]
Vorig jaar toen iedereen Rusland uitlachte omdat ze met ouwe troep vochten dacht ik ook, ze zullen wel eerst proberen of het lukt met hun ouwe meuk en hun goede spul er niet voor willen opofferen. Of achter de hand houden voor later en/of voor als men het denkt te moeten vechten tegen de NAVO. Dus geen onderschatting. Tot nu toe lijkt het dat ze gwoon niet beter kunnen. Raketjes vragen bij Iran en Noord-Korea helpt niet voor dat beeld.
Op mij komt het ook over alsof men in het Westen traag is en iedere keer door treuzelen bijna achter de feiten aanloopt met hun wapenleveringen en dan de vraag of de aantallen wel genoeg zijn om ook echt het bezette gebied terug te veroveren.
Aan de andere kant kan je ook wat vertrouwen hebben in de inlichtingen van de VS. Die zullen ook wel zicht hebben op wat Rusland zoal kan brengen nu en wat Oekraine dan wanneer nodig zou moeten hebben om op z'n minst stand te houden.
Dat Oekraine het nu lastig heeft in Bakhmut zegt niet zoveel over hoeveel kans Rusland maakt met een eventueel offensief. Oekraine gaat bewust de afgelopen tijd voor 'zo goed als lukt daar stand houden met de middelen en mensen die ze eraan kwijt willen' zodat ze vwb het hele plaatje voorbereid zijn op een groot offensief van Rusland of zelf voorbereid zijn voor hun eigen offensief als het weer (lente/zomer) wat beter is en als men meer wapenleveranties binnen heeft.
Dus jouw gewoon quoten is blijkbaar "framen"?quote:Op zondag 5 februari 2023 15:34 schreef dudewhereismycar het volgende:
[..]
Door quotes aan elkaar te knopen en selectief daar weer zaken uit te halen, om een user onderuit te halen is puur framen. Dat is wat ik vind, mijn mening.
Samenvatting:
En wat ik vind en wat mijn mening is, is nog geen feit. Ik onderbouw mijn mening met de informatie die ik heb. En ik heb geen glazenbol. Mijn aanname is dat Rusland niet gaat afwachten op de wapenleveringen en daarom nog voor april in Kiev staat. Weet ik dat 100÷ zeker? Nee, hoop t niet, maar ben bangvan wel.
Zeg jij het maar.quote:Op zondag 5 februari 2023 16:50 schreef Ulx het volgende:
Is er nou eigenlijk al besloten wanneer Rusland heeft gewonnen? Welke criteria gebruiken we daarvoor?
ALs er geen verzet meer isquote:Op zondag 5 februari 2023 16:50 schreef Ulx het volgende:
Is er nou eigenlijk al besloten wanneer Rusland heeft gewonnen? Welke criteria gebruiken we daarvoor?
Als de Donbas volledig in handen is van Rusland, dan mag je zeggen dat de Russen gewonnen hebben. Waarom dit zo belangrijk is: grondstoffen (gelijk Google om zelf wat onderzoek te doen: https://www.google.com/se(...)donbas+zo+belangrijk )quote:Op zondag 5 februari 2023 16:50 schreef Ulx het volgende:
Is er nou eigenlijk al besloten wanneer Rusland heeft gewonnen? Welke criteria gebruiken we daarvoor?
De Slag om Hostomel Airport (en daarmee ook meteen het behoud van Kiev; als dat vliegveld blijvend in Russische handen was gebleven (het is in Russische handen geweest) dan was het heel anders verlopen) hebben ze geheel op eigen kracht gewonnen.quote:Op zondag 5 februari 2023 16:30 schreef over_hedge het volgende:
[..]
nou ook niet helemaal waar. De steun kwam er al meteen. Juist door die steun konden ze rusland tegenhouden. Zonder de anti tank wapens als de javelin en nlaws hadden ze wel kiev ingenomen.
Door die steun zag je al die leuke filmpjes van tankkoepels die een meter of 40 de lucht invliegen
Later kwam er nog een stuk meer waardoor ze die tegen aanval konden doen met himars etc. Maar ze hebben zeker vanaf dag 1 veel hulp gekregen.
Maar dan vecht Oekraïne toch gewoon door? Of moeten ze dan stoppen?quote:Op zondag 5 februari 2023 16:55 schreef dudewhereismycar het volgende:
[..]
Als de Donbas volledig in handen is van Rusland, dan mag je zeggen dat de Russen gewonnen hebben. Waarom dit zo belangrijk is: grondstoffen (gelijk Google om zelf wat onderzoek te doen: https://www.google.com/se(...)donbas+zo+belangrijk )
De rest van Oekraine lijkt mij veel minder belangrijk en meer van ideologische waarde.
your move nato? 1 fabriek kan niet op tegen het geld wat alleen al een polen en duitsland aan defensie gaan uitgeven. polen gaat naar 4%.quote:
Uh huh.quote:Op zondag 5 februari 2023 16:50 schreef dudewhereismycar het volgende:
Ik lees wat bronnen over een aantal wagons die naar Noord Korea gingen en daarna weer terug naar Rusland, maar goed, die twee landen doen al tijden zaken.
Jammer dat je je mening lijkt te baseren op incorrecte informatie.quote:First North Korea-Russia train in years sparks fears of undercover ammunition transport
Ze kregen al jaren voor de oorlog spullen en training van de us he. Maar klopt ja van het vliegveld. Maar die beroemde konvooi is toch echt door de hulp van wapens die ze kregen.quote:Op zondag 5 februari 2023 16:55 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
De Slag om Hostomel Airport (en daarmee ook meteen het behoud van Kiev; als dat vliegveld blijvend in Russische handen was gebleven (het is in Russische handen geweest) dan was het heel anders verlopen) hebben ze geheel op eigen kracht gewonnen.
Behalve inlichtingen hadden ze niks gekregen.
Pas daarna kwamen de eerste leveringen meen ik.
Dit is een goed voorbeeld. Ik heb in het afgelopen uur, iedereen gequote die iets aan mij vroeg en nu bullshit ik, omdat ik op een willekeurige reactie geen uitleg geef?quote:Op zondag 5 februari 2023 16:52 schreef ExTec het volgende:
[..]
Dus jouw gewoon quoten is blijkbaar "framen"?
En ja, je hebt het idd over jouw mening dat klopt. Maar roept wel de vraag op waar sommigen van je meningen op gebaseerd zijn (5000+ werkende tanks). Onderbouwing blijft namelijk uit.
Er zijn heel veel mogelijkheden, niemand kan de toekomst voorspellen. Maar je kan wel je best doen door zoveel mogelijk informatie tot je te nemen, en daar je mening op te baseren.
Maar je natte vinger is geen informatie.
Beide partijen verliezen of winnen onder andere voorwaarden denk ik.quote:Op zondag 5 februari 2023 16:50 schreef Ulx het volgende:
Is er nou eigenlijk al besloten wanneer Rusland heeft gewonnen? Welke criteria gebruiken we daarvoor?
Sparks fears... is het een feit? Ik geef toch ook aan dat ik dit ook lees, maar nergens onderbouwing kan vinden? Kan jij wel met 100% zekerheid zeggen dat deze berichtgeving klopt?quote:Op zondag 5 februari 2023 16:57 schreef ExTec het volgende:
[..]
Uh huh.
[..]
Jammer dat je je mening lijkt te baseren op incorrecte informatie.
Beetje dom als je toch niet kunt winnen, ik zou als ik absoluut geen Rus wil worden maken dat ik wegkwam daar.quote:Op zondag 5 februari 2023 16:56 schreef Ulx het volgende:
[..]
Maar dan vecht Oekraïne toch gewoon door? Of moeten ze dan stoppen?
(ik ga er vanuit dat ze hier al de roestige bagger achterwege hebben gelaten) Ja daar gaat het dus al fout. Want die zitten daar wel tussen.quote:Op zondag 5 februari 2023 16:59 schreef dudewhereismycar het volgende:
[..]
Dit is een goed voorbeeld. Ik heb in het afgelopen uur, iedereen gequote die iets aan mij vroeg en nu bullshit ik, omdat ik op een willekeurige reactie geen uitleg geef?
Eerste hit op Google:
https://noventas.mobi/ind(...)het-russische-leger/
22,550 tanks, laten we zeggen dat de helft niet werkt en dat er ongeveer 3500 kapot zijn geschoten, dan kom ik uit op 5000+ die nog inzetbaar zijn.
Andere bron, ander getal:
https://nos.nl/collectie/(...)tegenover-zich-staan
12420 tanks (ik ga er vanuit dat ze hier al de roestige bagger achterwege hebben gelaten)
Ook hier:
3500 tanks eraf die kapot zijn geschoten, maakt totaal: 8.920, en wellicht hier ook nog een stuk niet inzetbaar, dan nog ga ik uit van 5000+ nog beschikbaar (plus nieuwe aanwas uit fabrieken).
Hoezo zou Oekraïne het moeten opgeven? De enige manier waarop ze dat gaan doen is als heel Oekraïne onder de voet wordt gelopen. Maar gaat Rusland niet lukken. Dus ze zullen blijven vechten.quote:Op zondag 5 februari 2023 17:02 schreef etuiedelapiel het volgende:
[..]
Beetje dom als je toch niet kunt winnen, ik zou als ik absoluut geen Rus wil worden maken dat ik wegkwam daar.
Dat zou kunnen, maar het kan ook zijn dat er op dat moment een te groot risico is op escalatie (hoe onterecht die dan ook is).quote:Op zondag 5 februari 2023 16:56 schreef Ulx het volgende:
[..]
Maar dan vecht Oekraïne toch gewoon door? Of moeten ze dan stoppen?
Oh, je bedoelt dat ze dan gaan gebruikenquote:Op zondag 5 februari 2023 17:05 schreef dudewhereismycar het volgende:
[..]
Dat zou kunnen, maar het kan ook zijn dat er op dat moment een te groot risico is op escalatie (hoe onterecht die dan ook is).
Wat kan gebeuren:
Op het moment dat heel de Donbas onder controle is, dan gaan er andere zaken spelen. Ze roepen nu al dat het Russisch grondgebied is (nep referendum etc), maar staan nu natuurlijk flink voor joker, omdat de helft van de Donbas nog niet is veroverd. Maar, op het moment dat heel de Donbas wel wordt ingenomen, dan kan het zomaar zijn dat Rusland heel anders omgaat met het verdedigen van in zijn ogen eigen "grondgebied".
In dat geval,kan Rusland besluiten om terug te trekken bij andere gebieden en vol de Donbas verdedigen. Rusland kan dan betogen: ons grondgebied wordt aangevallen, ons vaderland is in gevaar etc etc en daarom mogen we wel zwaardere wapens gebruiken.
Het is maar net hoe de russen hier tegenaan kijken.
Ik heb het 3 keer gevraagdquote:Op zondag 5 februari 2023 16:59 schreef dudewhereismycar het volgende:
[..]
Dit is een goed voorbeeld. Ik heb in het afgelopen uur, iedereen gequote die iets aan mij vroeg en nu bullshit ik, omdat ik op een willekeurige reactie geen uitleg geef?
Want alles wat je opgraaft via google is van gelijke waarde, het is allemaal waar ofzo, of een vage website er nou mee komt, of bv defensie denktanks, maakt allemaal niet uit?quote:Eerste hit op Google:
https://noventas.mobi/ind(...)het-russische-leger/
quote:The operational tank fleet consists of various modifications of the three main types: T-72, T-80 and T-90. At the end of 2021, there were in the order of 2.600 operational tanks, with another 400-odd mainly T-72 variants used as range tanks.
Dat is niet de vraag waar ik op reageer. Hij zegt dat ik bullshit praat over 5000+ tanks, nergens noem ik hypermoderne T-90 en T-14 tanks. Gewoon tanks.. en blijkbaar komen de getallen toch schrikbarend in de buurt van mijn verhaal.quote:Op zondag 5 februari 2023 17:02 schreef over_hedge het volgende:
[..]
(ik ga er vanuit dat ze hier al de roestige bagger achterwege hebben gelaten) Ja daar gaat het dus al fout. Want die zitten daar wel tussen.
Van de rest is het ook nogal belangrijk wat voor soort tanks. Al die ww2/koude oorlog spul word je niet blij van.
Als ze echt zoveel goedwerkende tanks gehad zouden hebben. Dan hadden we die nu ondertussen wel op het slagveld gezien. En niet pas na een jaar. Zou beetje vreemde tactiek zijn
Nee, je veronderstelling: niks nieuws onder de zon, want ze handelen al tijden oid, die heeft hier geen waarde. Want het kwam juist in het nieuws omdat ze die spoorbrug al jaren niet meer hadden gebruikt.quote:Op zondag 5 februari 2023 17:00 schreef dudewhereismycar het volgende:
[..]
Sparks fears... is het een feit? Ik geef toch ook aan dat ik dit ook lees, maar nergens onderbouwing kan vinden? Kan jij wel met 100% zekerheid zeggen dat deze berichtgeving klopt?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |