1 2 3 4 5 6 7
Spuit 11 geeft ook nog modder.
FOK!fotograaf
0s.gif Op zondag 5 februari 2023 16:36 schreef dudewhereismycar het volgende:

[..]
Succes voor Rusland? Zeker, dit gaan zij als een succes zien. Waarom? Ik heb dit al een keer eerder gezegd:

Je kan de Russische maatschappij niet vergelijken met de onze. 90% van alle Russen heeft geen toegang tot goede informatievoorziening, geen toegang tot internet of Řberhaupt vrije media etc. Waar haal ik deze cijfers vandaan: wikipedia, demografie en andere nieuwsbronnen. Russen zijn grotendeels daarom ook zelfvoorzienend, voorzien zichzelf door het zelf verbouwen van grond van eten en drinken. De Russen die wij zien op socialmedia zijn bijna allemaal woonachtig in een grote stad.

Het enige wat de grote meerderheid ziet, is het nieuws dat Putin wil dat zij zien. Al meer dan 20 jaar lang heeft Putin alle vrije media verbannen uit Rusland. Vrije verkiezingen? Die bestaan ook al 20 jaar niet meer in Rusland. Zelfs de grondwet is gewijzigd om te zorgen dat Putin meer dan 2 termijnen mocht dienen. Medvedev was 1 termijn een puppet van Putin. En is er al oppositie, dan belanden ze in de gevangenis, of vallen ze uit een raam.

Waar ik heen wil met mijn verhaal?

Dat mensen in het westen moeten stoppen met het denken dat russen iets te verliezen hebben, dat russen iets merken van sancties, of dat russen het Řberhaupt een biet kan interesseren dat er in een oorlog miljoenen doden kunnen vallen. Het boeit ze niets. Dit hebben we gezien in WW2, Afghanistan en nu in Oekra´ne. En natuurlijk zijn er mensen die WEL opstaan, die wel vluchten voor de mobilisatie en die niet voor oorlog zijn, uiteraard zijn die er, maar de meerderheid denkt daar echt anders over.

Rusland gaat niet verliezen in Oekrainie, nu niet, nooit niet. Ze gaan door totdat de laatste soldaat is ingezet en dat, dat maakt deze hele oorlog zo verschrikkelijk vies. We hebben hier te maken met een "valsspelende" verliezers. En daarbij, om de macht te kunnen blijven behouden (elite, Putin etc), is het letterlijk doorgaan of alles en iedereen gaat kapot. En blijkbaar is het westen hier toch wel flink van op de hoogte, anders hadden we Oekrainie allang en breed beter geholpen, of zelfs boots on the ground gehad. En roepen: ja, maar wij gooien dan nukes.. gast, ook Rusland heeft onderzeeŰrs met nukes die ergens zomaar kunnen oppoppen.

Ook die 500k.. echt jongens, dat is nog maar het begin. Er is geen opstand in Rusland die nu opstaat en die gaat er ook niet komen.

Het enige dat je kan doen is de bluf callen en er vol tegen aangaan, onderhandelen of pappen en nathouden gaat niets opleveren.

Weer en mening he.. don't shoot me.
Nee mijn vraag is of jij het een succes zou noemen. Dat rusland het een succes zal noemen ben ik het mee eens.
De vraag is wat jij daar van vind.

Als je het aan mij zou vragen zou ik zeggen dat je dit nooit meer een succes kan noemen. Als je denkt het in een weekje te doen. En het meer dan een jaar duurt. Tegen een zwakke tegenstander. Dan heb je gefaald.
Helemaal met de verliezen aan materiaal en manschappen die het kost.

Is een beetje dat ik op mijn werk een project heb. De deadline over een week is. En dan na een jaar het project pas oplever en zeggen dat het goed is.

Heel dat stukje over de inwoners van rusland ben ik het grotendeels mee eens. behalve het stukje over dan ze niks van de sancties merken.

En ja ik ben bekend met de geschiedenis van ussr/rusland/de opkomst van putin. En we zullen nooit boots on the ground doen zolang er geen navo land aangevallen wordt. Zo werkt navo niet. We geven Oekra´ne middelen om zichzelf te verdedigen. Maar ze moeten het toch echt zelf doen.

ja, maar wij gooien dan nukes.. gast, ook Rusland heeft onderzeeŰrs met nukes die ergens zomaar kunnen oppoppen.
Raar stukje dit. Niemand maar dan ook echt niemand zegt dat navo met nukes gaat gooien. Alle dreiging van nukes komt juist van rusland. Dus snap niet zo goed wat je hier bedoeld te zeggen

Je blijft terug komen op die 500k en eventueel zelfs meer. Maar hoe wil je deze soldaten goed trainen + goede wapens geven? Je hebt ze nu nodig voordat Oekra´ne alle wapens binnenkrijgt zoals je zei. Dus tijd voor training is er niet. En ze hebben gewoon niet genoeg moderne wapens om 500k goed te kunnen voorzien + blijven bevoorraden.

Don't worry about the future. Or know that worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubble gum.

Overall beste user 2022
you aint no punk you punk
Is er nou eigenlijk al besloten wanneer Rusland heeft gewonnen? Welke criteria gebruiken we daarvoor?

I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.

DUDE
0s.gif Op zondag 5 februari 2023 16:32 schreef 3rr0r het volgende:

[..]
Vorig jaar toen iedereen Rusland uitlachte omdat ze met ouwe troep vochten dacht ik ook, ze zullen wel eerst proberen of het lukt met hun ouwe meuk en hun goede spul er niet voor willen opofferen. Of achter de hand houden voor later en/of voor als men het denkt te moeten vechten tegen de NAVO. Dus geen onderschatting. Tot nu toe lijkt het dat ze gwoon niet beter kunnen. Raketjes vragen bij Iran en Noord-Korea helpt niet voor dat beeld.

Op mij komt het ook over alsof men in het Westen traag is en iedere keer door treuzelen bijna achter de feiten aanloopt met hun wapenleveringen en dan de vraag of de aantallen wel genoeg zijn om ook echt het bezette gebied terug te veroveren.

Aan de andere kant kan je ook wat vertrouwen hebben in de inlichtingen van de VS. Die zullen ook wel zicht hebben op wat Rusland zoal kan brengen nu en wat Oekraine dan wanneer nodig zou moeten hebben om op z'n minst stand te houden.

Dat Oekraine het nu lastig heeft in Bakhmut zegt niet zoveel over hoeveel kans Rusland maakt met een eventueel offensief. Oekraine gaat bewust de afgelopen tijd voor 'zo goed als lukt daar stand houden met de middelen en mensen die ze eraan kwijt willen' zodat ze vwb het hele plaatje voorbereid zijn op een groot offensief van Rusland of zelf voorbereid zijn voor hun eigen offensief als het weer (lente/zomer) wat beter is en als men meer wapenleveranties binnen heeft.
Er zijn zeker argumenten te bedenken waarom Rusland geen gevaar is en waarom Rusland niet kan winnen in Oekraine. Ik kijk zeker niet weg voor die argumenten.

Dat Noord Korea wapens zou leveren aan Wagner kan ik nergens goed terugvinden. Ik lees wat bronnen over een aantal wagons die naar Noord Korea gingen en daarna weer terug naar Rusland, maar goed, die twee landen doen al tijden zaken. Het is ook algemeen bekend dat Noord Korea zichzelf groter maakt dan het is, dus waarom dan niet roepen dat ze wapens/munitie leveren aan Rusland? Wie zegt dat het geen grootspraak is? Ik neem deze informatie voor nu met een korrelzout. De kwestie Iran is wel een interessante. Zelfs in het westen werd het gebruik van drones gigantisch onderschat. Zie bijvoorbeeld ook Nederland dan direct een aantal bestellingen heeft gedaan voor Reaper Drones. Een tijd lang werd zelfs geroepen: tanks zijn outdated.. helemaal met de komst van grote hoeveelheden anti-tankwapens (javalin etc), toch komen ze nu weer op het toneel. De inzet van simpele DJI drones, of de turkse Bayraktar Drone was ook wel een gamechanger en "nieuw", helemaal voor Rusland blijkt. Dat ze midden in de oorlog kiezen voor een lading drones uit Iran zie ik meer als "snel schakelen op een veranderende oorlogsdynamiek", dan dat ze "knullig" zijn. Ouderwets, wellicht, maar goed, als je bevriende natie die dingen heeft liggen en zelfs ontwikkeld, waarom niet?

Ik zie Bakhmut ook niet als een voorbeeld voor de koers van de oorlog, ik heb wel aangegeven dat het gehele oosten van Oekrainie onder grote druk staat. Gisteren heeft Zelenski dit ook beaamd.
<subtitle here>
0s.gif Op zondag 5 februari 2023 15:34 schreef dudewhereismycar het volgende:

[..]
Door quotes aan elkaar te knopen en selectief daar weer zaken uit te halen, om een user onderuit te halen is puur framen. Dat is wat ik vind, mijn mening.

Samenvatting:
En wat ik vind en wat mijn mening is, is nog geen feit. Ik onderbouw mijn mening met de informatie die ik heb. En ik heb geen glazenbol. Mijn aanname is dat Rusland niet gaat afwachten op de wapenleveringen en daarom nog voor april in Kiev staat. Weet ik dat 100¸ zeker? Nee, hoop t niet, maar ben bangvan wel.
Dus jouw gewoon quoten is blijkbaar "framen"?

En ja, je hebt het idd over jouw mening dat klopt. Maar roept wel de vraag op waar sommigen van je meningen op gebaseerd zijn (5000+ werkende tanks). Onderbouwing blijft namelijk uit.

Er zijn heel veel mogelijkheden, niemand kan de toekomst voorspellen. Maar je kan wel je best doen door zoveel mogelijk informatie tot je te nemen, en daar je mening op te baseren.

Maar je natte vinger is geen informatie.

<signature here>.

INFP
Your move NATO
twitter

Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.

0s.gif Op zondag 5 februari 2023 16:50 schreef Ulx het volgende:
Is er nou eigenlijk al besloten wanneer Rusland heeft gewonnen? Welke criteria gebruiken we daarvoor?
Zeg jij het maar.
I want to live a hundred years
0s.gif Op zondag 5 februari 2023 16:50 schreef Ulx het volgende:
Is er nou eigenlijk al besloten wanneer Rusland heeft gewonnen? Welke criteria gebruiken we daarvoor?
ALs er geen verzet meer is

En Rusland algemene verkiezingen gaat houden in Kiev , onder geimporteerde vrienden van Poetin en ze een regering gaan instellen , die door Hongarije , Iran , Cuba , Servie en venezuela erkent wordt

When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected

DUDE
0s.gif Op zondag 5 februari 2023 16:50 schreef Ulx het volgende:
Is er nou eigenlijk al besloten wanneer Rusland heeft gewonnen? Welke criteria gebruiken we daarvoor?
Als de Donbas volledig in handen is van Rusland, dan mag je zeggen dat de Russen gewonnen hebben. Waarom dit zo belangrijk is: grondstoffen (gelijk Google om zelf wat onderzoek te doen: https://www.google.com/se(...)donbas+zo+belangrijk )

De rest van Oekraine lijkt mij veel minder belangrijk en meer van ideologische waarde.
Ashen One
0s.gif Op zondag 5 februari 2023 16:30 schreef over_hedge het volgende:

[..]
nou ook niet helemaal waar. De steun kwam er al meteen. Juist door die steun konden ze rusland tegenhouden. Zonder de anti tank wapens als de javelin en nlaws hadden ze wel kiev ingenomen.

Door die steun zag je al die leuke filmpjes van tankkoepels die een meter of 40 de lucht invliegen :P

Later kwam er nog een stuk meer waardoor ze die tegen aanval konden doen met himars etc. Maar ze hebben zeker vanaf dag 1 veel hulp gekregen.
De Slag om Hostomel Airport (en daarmee ook meteen het behoud van Kiev; als dat vliegveld blijvend in Russische handen was gebleven (het is in Russische handen geweest) dan was het heel anders verlopen) hebben ze geheel op eigen kracht gewonnen.

Behalve inlichtingen hadden ze niks gekregen.
Pas daarna kwamen de eerste leveringen meen ik.

Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.

Overall beste user 2022
you aint no punk you punk
0s.gif Op zondag 5 februari 2023 16:55 schreef dudewhereismycar het volgende:

[..]
Als de Donbas volledig in handen is van Rusland, dan mag je zeggen dat de Russen gewonnen hebben. Waarom dit zo belangrijk is: grondstoffen (gelijk Google om zelf wat onderzoek te doen: https://www.google.com/se(...)donbas+zo+belangrijk )

De rest van Oekraine lijkt mij veel minder belangrijk en meer van ideologische waarde.
Maar dan vecht Oekra´ne toch gewoon door? Of moeten ze dan stoppen?

I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.

FOK!fotograaf
10s.gif Op zondag 5 februari 2023 16:53 schreef Slayage het volgende:
Your move NATO [ twitter ]
your move nato? 1 fabriek kan niet op tegen het geld wat alleen al een polen en duitsland aan defensie gaan uitgeven. polen gaat naar 4%.

Voor de navo veranderd dit niks. Voor de oorlog ik Oekra´ne wellicht. Geen idee hoe lang een goed draaiende fabriek bouwen duurt. En hoeveel er uit 1 fabriek komt. 6000 is leuk. Maar er staat geen datum bij dat die 6000 gemaakt moeten zijn. Als dat paar jaar duurt heb je er ook weinig aan

Don't worry about the future. Or know that worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubble gum.

<subtitle here>
0s.gif Op zondag 5 februari 2023 16:50 schreef dudewhereismycar het volgende:
Ik lees wat bronnen over een aantal wagons die naar Noord Korea gingen en daarna weer terug naar Rusland, maar goed, die twee landen doen al tijden zaken.
Uh huh.

First North Korea-Russia train in years sparks fears of undercover ammunition transport
Jammer dat je je mening lijkt te baseren op incorrecte informatie.

<signature here>.

FOK!fotograaf
1s.gif Op zondag 5 februari 2023 16:55 schreef StateOfMind het volgende:

[..]
De Slag om Hostomel Airport (en daarmee ook meteen het behoud van Kiev; als dat vliegveld blijvend in Russische handen was gebleven (het is in Russische handen geweest) dan was het heel anders verlopen) hebben ze geheel op eigen kracht gewonnen.

Behalve inlichtingen hadden ze niks gekregen.
Pas daarna kwamen de eerste leveringen meen ik.
Ze kregen al jaren voor de oorlog spullen en training van de us he. Maar klopt ja van het vliegveld. Maar die beroemde konvooi is toch echt door de hulp van wapens die ze kregen.

Don't worry about the future. Or know that worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubble gum.

DUDE
10s.gif Op zondag 5 februari 2023 16:52 schreef ExTec het volgende:

[..]
Dus jouw gewoon quoten is blijkbaar "framen"?

En ja, je hebt het idd over jouw mening dat klopt. Maar roept wel de vraag op waar sommigen van je meningen op gebaseerd zijn (5000+ werkende tanks). Onderbouwing blijft namelijk uit.

Er zijn heel veel mogelijkheden, niemand kan de toekomst voorspellen. Maar je kan wel je best doen door zoveel mogelijk informatie tot je te nemen, en daar je mening op te baseren.

Maar je natte vinger is geen informatie.
Dit is een goed voorbeeld. Ik heb in het afgelopen uur, iedereen gequote die iets aan mij vroeg en nu bullshit ik, omdat ik op een willekeurige reactie geen uitleg geef?

Eerste hit op Google:
https://noventas.mobi/ind(...)het-russische-leger/

22,550 tanks, laten we zeggen dat de helft niet werkt en dat er ongeveer 3500 kapot zijn geschoten, dan kom ik uit op 5000+ die nog inzetbaar zijn.

Andere bron, ander getal:
https://nos.nl/collectie/(...)tegenover-zich-staan

12420 tanks (ik ga er vanuit dat ze hier al de roestige bagger achterwege hebben gelaten)

Ook hier:
3500 tanks eraf die kapot zijn geschoten, maakt totaal: 8.920, en wellicht hier ook nog een stuk niet inzetbaar, dan nog ga ik uit van 5000+ nog beschikbaar (plus nieuwe aanwas uit fabrieken).
Spuit 11 geeft ook nog modder.
0s.gif Op zondag 5 februari 2023 16:50 schreef Ulx het volgende:
Is er nou eigenlijk al besloten wanneer Rusland heeft gewonnen? Welke criteria gebruiken we daarvoor?
Beide partijen verliezen of winnen onder andere voorwaarden denk ik.

Doelstelling van Oekra´ne is alle Russen oprotten.

Die van Rusland zal een stevige winst met strategische doelen behalen zijn.

En dan zijn er nog de gevolgen die zich uiten in de nasleep. Russen die de donbass plus de nu behaalde gebieden behouden, maar vervolgens jarenlange economische gevolgen ondervinden is ook maar matig winnen natuurlijk.
DUDE
7s.gif Op zondag 5 februari 2023 16:57 schreef ExTec het volgende:

[..]
Uh huh.
[..]
Jammer dat je je mening lijkt te baseren op incorrecte informatie.
Sparks fears... is het een feit? Ik geef toch ook aan dat ik dit ook lees, maar nergens onderbouwing kan vinden? Kan jij wel met 100% zekerheid zeggen dat deze berichtgeving klopt?

Kom zelf dan met een onderbouwing, zolang ik geen feiten kan terugvinden, is het voor mij een korrelzoutartikel
0s.gif Op zondag 5 februari 2023 16:56 schreef Ulx het volgende:

[..]
Maar dan vecht Oekra´ne toch gewoon door? Of moeten ze dan stoppen?
Beetje dom als je toch niet kunt winnen, ik zou als ik absoluut geen Rus wil worden maken dat ik wegkwam daar.
FOK!fotograaf
0s.gif Op zondag 5 februari 2023 16:59 schreef dudewhereismycar het volgende:

[..]
Dit is een goed voorbeeld. Ik heb in het afgelopen uur, iedereen gequote die iets aan mij vroeg en nu bullshit ik, omdat ik op een willekeurige reactie geen uitleg geef?

Eerste hit op Google:
https://noventas.mobi/ind(...)het-russische-leger/

22,550 tanks, laten we zeggen dat de helft niet werkt en dat er ongeveer 3500 kapot zijn geschoten, dan kom ik uit op 5000+ die nog inzetbaar zijn.

Andere bron, ander getal:
https://nos.nl/collectie/(...)tegenover-zich-staan

12420 tanks (ik ga er vanuit dat ze hier al de roestige bagger achterwege hebben gelaten)

Ook hier:
3500 tanks eraf die kapot zijn geschoten, maakt totaal: 8.920, en wellicht hier ook nog een stuk niet inzetbaar, dan nog ga ik uit van 5000+ nog beschikbaar (plus nieuwe aanwas uit fabrieken).
(ik ga er vanuit dat ze hier al de roestige bagger achterwege hebben gelaten) Ja daar gaat het dus al fout. Want die zitten daar wel tussen.

Van de rest is het ook nogal belangrijk wat voor soort tanks. Al die ww2/koude oorlog spul word je niet blij van.
Als ze echt zoveel goedwerkende tanks gehad zouden hebben. Dan hadden we die nu ondertussen wel op het slagveld gezien. En niet pas na een jaar. Zou beetje vreemde tactiek zijn

die bron van nos.nl is van 24 feb.. de dag dat de oorlog begon. toen dacht iedereen nog dat rusland zoveel tanks had. Zijn hier ook zo vaak plaatjes van gepost. Ook door mij zelf.

en je tweede bron komt van Business insider.

Maar toen kwam iedereen er al vrij snel achter dat het vooral tanks op papier zijn.

Don't worry about the future. Or know that worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubble gum.

Overall beste user 2022
you aint no punk you punk
1s.gif Op zondag 5 februari 2023 17:02 schreef etuiedelapiel het volgende:

[..]
Beetje dom als je toch niet kunt winnen, ik zou als ik absoluut geen Rus wil worden maken dat ik wegkwam daar.
Hoezo zou Oekra´ne het moeten opgeven? De enige manier waarop ze dat gaan doen is als heel Oekra´ne onder de voet wordt gelopen. Maar gaat Rusland niet lukken. Dus ze zullen blijven vechten.

I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.

DUDE
0s.gif Op zondag 5 februari 2023 16:56 schreef Ulx het volgende:

[..]
Maar dan vecht Oekra´ne toch gewoon door? Of moeten ze dan stoppen?
Dat zou kunnen, maar het kan ook zijn dat er op dat moment een te groot risico is op escalatie (hoe onterecht die dan ook is).

Wat kan gebeuren:
Op het moment dat heel de Donbas onder controle is, dan gaan er andere zaken spelen. Ze roepen nu al dat het Russisch grondgebied is (nep referendum etc), maar staan nu natuurlijk flink voor joker, omdat de helft van de Donbas nog niet is veroverd. Maar, op het moment dat heel de Donbas wel wordt ingenomen, dan kan het zomaar zijn dat Rusland heel anders omgaat met het verdedigen van in zijn ogen eigen "grondgebied".

In dat geval,kan Rusland besluiten om terug te trekken bij andere gebieden en vol de Donbas verdedigen. Rusland kan dan betogen: ons grondgebied wordt aangevallen, ons vaderland is in gevaar etc etc en daarom mogen we wel zwaardere wapens gebruiken.

Het is maar net hoe de russen hier tegenaan kijken.
Overall beste user 2022
you aint no punk you punk
0s.gif Op zondag 5 februari 2023 17:05 schreef dudewhereismycar het volgende:

[..]
Dat zou kunnen, maar het kan ook zijn dat er op dat moment een te groot risico is op escalatie (hoe onterecht die dan ook is).

Wat kan gebeuren:
Op het moment dat heel de Donbas onder controle is, dan gaan er andere zaken spelen. Ze roepen nu al dat het Russisch grondgebied is (nep referendum etc), maar staan nu natuurlijk flink voor joker, omdat de helft van de Donbas nog niet is veroverd. Maar, op het moment dat heel de Donbas wel wordt ingenomen, dan kan het zomaar zijn dat Rusland heel anders omgaat met het verdedigen van in zijn ogen eigen "grondgebied".

In dat geval,kan Rusland besluiten om terug te trekken bij andere gebieden en vol de Donbas verdedigen. Rusland kan dan betogen: ons grondgebied wordt aangevallen, ons vaderland is in gevaar etc etc en daarom mogen we wel zwaardere wapens gebruiken.

Het is maar net hoe de russen hier tegenaan kijken.
Oh, je bedoelt dat ze dan *O* gaan gebruiken

I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.

<subtitle here>
0s.gif Op zondag 5 februari 2023 16:59 schreef dudewhereismycar het volgende:

[..]
Dit is een goed voorbeeld. Ik heb in het afgelopen uur, iedereen gequote die iets aan mij vroeg en nu bullshit ik, omdat ik op een willekeurige reactie geen uitleg geef?
Ik heb het 3 keer gevraagd ;)

Eerste hit op Google:
https://noventas.mobi/ind(...)het-russische-leger/
Want alles wat je opgraaft via google is van gelijke waarde, het is allemaal waar ofzo, of een vage website er nou mee komt, of bv defensie denktanks, maakt allemaal niet uit?

Misschien moet je beter leren googlen, mss moet je leren hoe je de correcte vraag stelt.

Eerste hit op de query "how many working tanks does russia have"

The operational tank fleet consists of various modifications of the three main types: T-72, T-80 and T-90. At the end of 2021, there were in the order of 2.600 operational tanks, with another 400-odd mainly T-72 variants used as range tanks.

<signature here>.

DUDE
0s.gif Op zondag 5 februari 2023 17:02 schreef over_hedge het volgende:

[..]
(ik ga er vanuit dat ze hier al de roestige bagger achterwege hebben gelaten) Ja daar gaat het dus al fout. Want die zitten daar wel tussen.

Van de rest is het ook nogal belangrijk wat voor soort tanks. Al die ww2/koude oorlog spul word je niet blij van.
Als ze echt zoveel goedwerkende tanks gehad zouden hebben. Dan hadden we die nu ondertussen wel op het slagveld gezien. En niet pas na een jaar. Zou beetje vreemde tactiek zijn
Dat is niet de vraag waar ik op reageer. Hij zegt dat ik bullshit praat over 5000+ tanks, nergens noem ik hypermoderne T-90 en T-14 tanks. Gewoon tanks.. en blijkbaar komen de getallen toch schrikbarend in de buurt van mijn verhaal.

Jij geeft nu aan dat de NOS dat uiteraard achterwege heeft gelaten, waar lees ik dit? Ik lees 24k tanks bij de een, bij de ander weer 12k tanks, wat is het nu?

Op basis hiervan mag ik toch concluderen dat Rusland nog ongeveer 5000+ overheeft? Ook niemand kan aantonen dat meer dan de helft kapot is (ja ik zie de fotos van stockpiles ook), maar welke bron?

Dus op basis van mijn bevindingen concludeer ik, dat het plausibel is dat er 5000+ nog beschikbaar zijn (museumstuk tot T-14, whatever).. Ik hoor graag wat jullie denken dat Rusland nog heeft en waaruit dat blijkt.
<subtitle here>
0s.gif Op zondag 5 februari 2023 17:00 schreef dudewhereismycar het volgende:

[..]
Sparks fears... is het een feit? Ik geef toch ook aan dat ik dit ook lees, maar nergens onderbouwing kan vinden? Kan jij wel met 100% zekerheid zeggen dat deze berichtgeving klopt?
Nee, je veronderstelling: niks nieuws onder de zon, want ze handelen al tijden oid, die heeft hier geen waarde. Want het kwam juist in het nieuws omdat ze die spoorbrug al jaren niet meer hadden gebruikt.

<signature here>.

FOK!fotograaf
0s.gif Op zondag 5 februari 2023 17:08 schreef dudewhereismycar het volgende:

[..]
Dat is niet de vraag waar ik op reageer. Hij zegt dat ik bullshit praat over 5000+ tanks, nergens noem ik hypermoderne T-90 en T-14 tanks. Gewoon tanks.. en blijkbaar komen de getallen toch schrikbarend in de buurt van mijn verhaal.

Jij geeft nu aan dat de NOS dat uiteraard achterwege heeft gelaten, waar lees ik dit? Ik lees 24k tanks bij de een, bij de ander weer 12k tanks, wat is het nu?

Op basis hiervan mag ik toch concluderen dat Rusland nog ongeveer 5000+ overheeft? Ook niemand kan aantonen dat meer dan de helft kapot is (ja ik zie de fotos van stockpiles ook), maar welke bron?

Dus op basis van mijn bevindingen concludeer ik, dat het plausibel is dat er 5000+ nog beschikbaar zijn (museumstuk tot T-14, whatever).. Ik hoor graag wat jullie denken dat Rusland nog heeft en waaruit dat blijkt.
https://www.oryxspioenkop(...)nting-equipment.html

Don't worry about the future. Or know that worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubble gum.

DUDE
10s.gif Op zondag 5 februari 2023 17:07 schreef ExTec het volgende:

[..]
Ik heb het 3 keer gevraagd ;)
[..]
Want alles wat je opgraaft via google is van gelijke waarde, het is allemaal waar ofzo, of een vage website er nou mee komt, of bv defensie denktanks, maakt allemaal niet uit?

Misschien moet je beter leren googlen, mss moet je leren hoe je de correcte vraag stelt.

Eerste hit op de query "how many working tanks does russia have"
[..]

Sorry, maar je bent nu zo gigantisch aan het bullshitten.

Je EIGEN bron, super leuk dat je die selectief hebt gepakt, zegt 2600+400 tanks operationeel, maar als ik naar getallen op internet kijk: https://www.minusrus.com/en dan zitten ze al op 3220 tanks kapot. Of hebben ze die met paard en wagen naar het front gebracht?

Je doet nu precies wat de russen doen: we hebben al 40 Himars kapot geschoten, terwijl er maar 16 zijn geleverd.

Ik ben open geweest waaruit ik mijn mening heb gevormd, daar mag je kritiek op hebben, maar ga niet framen of selectief slecteren om gelijk te halen.
Overall beste user 2022
you aint no punk you punk
0s.gif Op zondag 5 februari 2023 17:08 schreef dudewhereismycar het volgende:

[..]
Dat is niet de vraag waar ik op reageer. Hij zegt dat ik bullshit praat over 5000+ tanks, nergens noem ik hypermoderne T-90 en T-14 tanks. Gewoon tanks.. en blijkbaar komen de getallen toch schrikbarend in de buurt van mijn verhaal.

Jij geeft nu aan dat de NOS dat uiteraard achterwege heeft gelaten, waar lees ik dit? Ik lees 24k tanks bij de een, bij de ander weer 12k tanks, wat is het nu?

Op basis hiervan mag ik toch concluderen dat Rusland nog ongeveer 5000+ overheeft? Ook niemand kan aantonen dat meer dan de helft kapot is (ja ik zie de fotos van stockpiles ook), maar welke bron?

Dus op basis van mijn bevindingen concludeer ik, dat het plausibel is dat er 5000+ nog beschikbaar zijn (museumstuk tot T-14, whatever).. Ik hoor graag wat jullie denken dat Rusland nog heeft en waaruit dat blijkt.
In het verdrag over conventionele wapens uit de jaren negentig stond iets van 20.000 genoemd dacht ik. Hoeveel daarvan nog inzetbaar is is vers twee.

I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.

<subtitle here>
0s.gif Op zondag 5 februari 2023 17:08 schreef dudewhereismycar het volgende:
Dus op basis van mijn bevindingen concludeer ik,
Je natte vinger dus.

Maar dan ga je nogal voorbij aan wat ik eerder aangaf; je hebt letterlijk kasten aan mensen die betaald worden daar een mening over te hebben. Die zitten ook nog eens in een veel betere informatie positie dan: "Nou, ik google gewoon ff, en het eerste antwoord zal het wel zijn!" En die komen ongeveer de helft lager uit, en dan ook nog eens zonder dat er ondertussen al rond de 1600 doorgedraaid zijn.

<signature here>.

FOK!fotograaf
Russia - 9019, of which: destroyed: 5708, damaged: 243, abandoned: 307, captured: 2761

Waarvan allemaal dus foto en video bewijs van is.

Don't worry about the future. Or know that worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubble gum.

DUDE
0s.gif Op zondag 5 februari 2023 17:11 schreef ExTec het volgende:

[..]
Nee, je veronderstelling: niks nieuws onder de zon, want ze handelen al tijden oid, die heeft hier geen waarde. Want het kwam juist in het nieuws omdat ze die spoorbrug al jaren niet meer hadden gebruikt.
Daar ga je weer met framen. DIE BRUG..

Rusland en Noord Korea hebben altijd al handel gedreven met elkaar. Dus inderdaad, niets nieuws onder de zon.
FOK!fotograaf
0s.gif Op zondag 5 februari 2023 17:17 schreef dudewhereismycar het volgende:

[..]
Ik zie dit nergens terug, alle voertuigen bij elkaar wellicht. Tanks toch een stuk minder helaas:

https://www.ndtv.com/feat(...)d-war-report-3700906
Heb je op die website gekeken?? je kan letterlijk van elke tank die hun zeggen op de foto klikken. Om de foto te zien die als bewijs gebruikt is.

Don't worry about the future. Or know that worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubble gum.

DUDE
7s.gif Op zondag 5 februari 2023 17:15 schreef ExTec het volgende:

[..]
Da's een leuke website, maar ik zou bv die van Oryx aanhouden, want het getal wat je daar ziet is tenminste 100% bevestigd.
Die site is niet enkel tanks, onze discussie gaat over tanks. Niet de doelpalen gaan verplaatsen.
INFP
Viva Hollanda
twitter

Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.

FOK!fotograaf
0s.gif Op zondag 5 februari 2023 17:18 schreef dudewhereismycar het volgende:

[..]
Die site is niet enkel tanks, onze discussie gaat over tanks. Niet de doelpalen gaan verplaatsen.
This list only includes destroyed vehicles and equipment of which photo or videographic evidence is available. Therefore, the amount of equipment destroyed is significantly higher than recorded here. Small arms, ATGMs, MANPADS, mortars, loitering munitions, drones used as unmanned bait, civilian vehicles, trailers and derelict equipment are not included in this list. All possible effort has gone into avoiding duplicate entries and discerning the status of equipment between captured or abandoned. Many of the entries listed as 'abandoned' will likely end up captured or destroyed. Similarly, some of the captured equipment might be destroyed if it can't be recovered. When the origin of a piece of equipment can't be established, it is not included in the list. The Soviet flag is used when the equipment in question was produced prior to 1991. This list is constantly updated as additional footage becomes available.

Don't worry about the future. Or know that worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubble gum.

DUDE
0s.gif Op zondag 5 februari 2023 17:18 schreef over_hedge het volgende:

[..]
Heb je op die website gekeken?? je kan letterlijk van elke tank die hun zeggen op de foto klikken. Om de foto te zien die als bewijs gebruikt is.
Ja, en nu tel jij even de aantallen die je zegt. Ik heb ze namelijk net WEL geteld van enkel tanks en niet van IFV of BMP
DUDE
0s.gif Op zondag 5 februari 2023 17:19 schreef over_hedge het volgende:

[..]
This list only includes destroyed vehicles and equipment of which photo or videographic evidence is available. Therefore, the amount of equipment destroyed is significantly higher than recorded here. Small arms, ATGMs, MANPADS, mortars, loitering munitions, drones used as unmanned bait, civilian vehicles, trailers and derelict equipment are not included in this list. All possible effort has gone into avoiding duplicate entries and discerning the status of equipment between captured or abandoned. Many of the entries listed as 'abandoned' will likely end up captured or destroyed. Similarly, some of the captured equipment might be destroyed if it can't be recovered. When the origin of a piece of equipment can't be established, it is not included in the list. The Soviet flag is used when the equipment in question was produced prior to 1991. This list is constantly updated as additional footage becomes available.
Zoals je precies goed quote: niet enkel tanks, ALLE IVF/BMP etc staan ook op de lijst. Nu optellen wat enkel de tanks zijn en dan terugkomen op mijn aanname dat het plausibel is dat er nog 5000+ tanks zijn.
FOK!fotograaf
0s.gif Op zondag 5 februari 2023 17:19 schreef dudewhereismycar het volgende:

[..]
Ja, en nu tel jij even de aantallen die je zegt. Ik heb ze namelijk net WEL geteld van enkel tanks en niet van IFV of BMP
waar de fuck heb jij het nou weer over _O- Welke aantallen ik zeg? Ik zeg de aantallen die de website aangeeft. Waarvan foto bewijs is. Dus weet niet wat en waar jij hebt zitten tellen.

Don't worry about the future. Or know that worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubble gum.

<subtitle here>
0s.gif Op zondag 5 februari 2023 17:18 schreef dudewhereismycar het volgende:

[..]
Die site is niet enkel tanks, onze discussie gaat over tanks. Niet de doelpalen gaan verplaatsen.
Want je natte vinger vertelt je dat die site ook letterlijk ALLES op 1 berg gooit, en niet onderverdelingen aanhoud?

Gaat wel rap bergafwaarts met jou nu.
0s.gif Op zondag 5 februari 2023 17:19 schreef dudewhereismycar het volgende:

[..]
Ja, en nu tel jij even de aantallen die je zegt. Ik heb ze namelijk net WEL geteld van enkel tanks en niet van IFV of BMP
Tanks (1673, of which destroyed: 990, damaged: 77, abandoned: 60, captured: 546)
:O

Misschien moet je wat anders gaan doen ofzo.

<signature here>.

DUDE
10s.gif Op zondag 5 februari 2023 17:19 schreef ExTec het volgende:

[..]
Welk gedeelte van: er zijn foto's van die tanks die vernietigd zijn - snap je niet?

Als we het hebben over niet natte vinger bronnen, dan kan het niet beter dan dat, hÚ?
Hint, het staat op de website:

Tanks (1673, of which destroyed: 990, damaged: 77, abandoned: 60, captured: 546)

En hoeveel tanks heeft Rusland volgens de NOS? 12420 (en andere bronnen 24k).

Dus, is 5000+ nog werkende tanks dan zo onrealistisch? Nou?

Stop met framen en bullshiten.
<subtitle here>
Maar ik ben zeker weer aan het "framen" :')

<signature here>.

Oh oh oh wat een top experts hier weer zeg.

A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.

Overall beste user 2022
you aint no punk you punk
Als wee het aantal kapotgeschoten tanks aan beide kanten nou bij elkaar optellen, en dat aantal delen door twee, dan kunnen we zeggen dat allebei de landen hebben gewonnen.

I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.

DUDE
10s.gif Op zondag 5 februari 2023 17:22 schreef ExTec het volgende:

[..]
Want je natte vinger vertelt je dat die site ook letterlijk ALLES op 1 berg gooit, en niet onderverdelingen aanhoud?

Gaat wel rap bergafwaarts met jou nu.
[..]
[..]
:O

Misschien moet je wat anders gaan doen ofzo.
Pardon? Deze discussie gaat over de 5000+ werkende tanks die Rusland nog over heeft. Dat acht ik plausibel. Ik kom met onderbouwingen en ik krijg van jullie een website die 100% accuraat is. Die spreekt over MINDER tanks die kapot zijn, dan die ik in mijn onderbouwing geef (3500). Dus dat bied toch enorme goede onderbouwing aan mijn stelling dat Rusland dan nog zeker 5000+ tanks overheeft? Als de schattingen van tanks van Rusland tussen de 12k en 24k liggen?

Al is de HELFT kapot/versleten/museumstuk, dan nog kom ik op 6000-12000 werkende tanks, waarvan er dus volgens jullie informatie 1673 kapot zijn.. hoe kan 5000+ dan niet plausibel zijn? Vragen vragen vragen.
DUDE
10s.gif Op zondag 5 februari 2023 17:23 schreef ExTec het volgende:
Maar ik ben zeker weer aan het "framen" :')
Inderdaad, jij bent koning framen als je een andere mening ziet die niet past in jouw straatje. Dan doe je er alles aan om jouw mening te onderbouwen met selectieve quotes en artikelen. Zelfs als cijfers (met bronnen die je ZELF aangeeft) aantonen dat mijn conclusie toch redelijk plausibel zijn, dan moet je soms gewoon erkennen dat je fout zit.
<subtitle here>
0s.gif Op zondag 5 februari 2023 17:25 schreef dudewhereismycar het volgende:
Dat acht ik plausibel.
Gebaseerd op wat?

Natte vinger? Doen gewoon door de helft, zal wel goed zijn zo?

Eerste google hit:

The operational tank fleet consists of various modifications of the three main types: T-72, T-80 and T-90. At the end of 2021, there were in the order of 2.600 operational tanks, with another 400-odd mainly T-72 variants used as range tanks.
Je moet wat minder "framen" joh.

<signature here>.

1 2 3 4 5 6 7
steun FOK! en koop via een van deze links
bol.com Coolblue