Nee mijn vraag is of jij het een succes zou noemen. Dat rusland het een succes zal noemen ben ik het mee eens.quote:Op zondag 5 februari 2023 16:36 schreef dudewhereismycar het volgende:
[..]
Succes voor Rusland? Zeker, dit gaan zij als een succes zien. Waarom? Ik heb dit al een keer eerder gezegd:
Je kan de Russische maatschappij niet vergelijken met de onze. 90% van alle Russen heeft geen toegang tot goede informatievoorziening, geen toegang tot internet of überhaupt vrije media etc. Waar haal ik deze cijfers vandaan: wikipedia, demografie en andere nieuwsbronnen. Russen zijn grotendeels daarom ook zelfvoorzienend, voorzien zichzelf door het zelf verbouwen van grond van eten en drinken. De Russen die wij zien op socialmedia zijn bijna allemaal woonachtig in een grote stad.
Het enige wat de grote meerderheid ziet, is het nieuws dat Putin wil dat zij zien. Al meer dan 20 jaar lang heeft Putin alle vrije media verbannen uit Rusland. Vrije verkiezingen? Die bestaan ook al 20 jaar niet meer in Rusland. Zelfs de grondwet is gewijzigd om te zorgen dat Putin meer dan 2 termijnen mocht dienen. Medvedev was 1 termijn een puppet van Putin. En is er al oppositie, dan belanden ze in de gevangenis, of vallen ze uit een raam.
Waar ik heen wil met mijn verhaal?
Dat mensen in het westen moeten stoppen met het denken dat russen iets te verliezen hebben, dat russen iets merken van sancties, of dat russen het überhaupt een biet kan interesseren dat er in een oorlog miljoenen doden kunnen vallen. Het boeit ze niets. Dit hebben we gezien in WW2, Afghanistan en nu in Oekraïne. En natuurlijk zijn er mensen die WEL opstaan, die wel vluchten voor de mobilisatie en die niet voor oorlog zijn, uiteraard zijn die er, maar de meerderheid denkt daar echt anders over.
Rusland gaat niet verliezen in Oekrainie, nu niet, nooit niet. Ze gaan door totdat de laatste soldaat is ingezet en dat, dat maakt deze hele oorlog zo verschrikkelijk vies. We hebben hier te maken met een "valsspelende" verliezers. En daarbij, om de macht te kunnen blijven behouden (elite, Putin etc), is het letterlijk doorgaan of alles en iedereen gaat kapot. En blijkbaar is het westen hier toch wel flink van op de hoogte, anders hadden we Oekrainie allang en breed beter geholpen, of zelfs boots on the ground gehad. En roepen: ja, maar wij gooien dan nukes.. gast, ook Rusland heeft onderzeeërs met nukes die ergens zomaar kunnen oppoppen.
Ook die 500k.. echt jongens, dat is nog maar het begin. Er is geen opstand in Rusland die nu opstaat en die gaat er ook niet komen.
Het enige dat je kan doen is de bluf callen en er vol tegen aangaan, onderhandelen of pappen en nathouden gaat niets opleveren.
Weer en mening he.. don't shoot me.
Raar stukje dit. Niemand maar dan ook echt niemand zegt dat navo met nukes gaat gooien. Alle dreiging van nukes komt juist van rusland. Dus snap niet zo goed wat je hier bedoeld te zeggenquote:ja, maar wij gooien dan nukes.. gast, ook Rusland heeft onderzeeërs met nukes die ergens zomaar kunnen oppoppen.
Er zijn zeker argumenten te bedenken waarom Rusland geen gevaar is en waarom Rusland niet kan winnen in Oekraine. Ik kijk zeker niet weg voor die argumenten.quote:Op zondag 5 februari 2023 16:32 schreef 3rr0r het volgende:
[..]
Vorig jaar toen iedereen Rusland uitlachte omdat ze met ouwe troep vochten dacht ik ook, ze zullen wel eerst proberen of het lukt met hun ouwe meuk en hun goede spul er niet voor willen opofferen. Of achter de hand houden voor later en/of voor als men het denkt te moeten vechten tegen de NAVO. Dus geen onderschatting. Tot nu toe lijkt het dat ze gwoon niet beter kunnen. Raketjes vragen bij Iran en Noord-Korea helpt niet voor dat beeld.
Op mij komt het ook over alsof men in het Westen traag is en iedere keer door treuzelen bijna achter de feiten aanloopt met hun wapenleveringen en dan de vraag of de aantallen wel genoeg zijn om ook echt het bezette gebied terug te veroveren.
Aan de andere kant kan je ook wat vertrouwen hebben in de inlichtingen van de VS. Die zullen ook wel zicht hebben op wat Rusland zoal kan brengen nu en wat Oekraine dan wanneer nodig zou moeten hebben om op z'n minst stand te houden.
Dat Oekraine het nu lastig heeft in Bakhmut zegt niet zoveel over hoeveel kans Rusland maakt met een eventueel offensief. Oekraine gaat bewust de afgelopen tijd voor 'zo goed als lukt daar stand houden met de middelen en mensen die ze eraan kwijt willen' zodat ze vwb het hele plaatje voorbereid zijn op een groot offensief van Rusland of zelf voorbereid zijn voor hun eigen offensief als het weer (lente/zomer) wat beter is en als men meer wapenleveranties binnen heeft.
Dus jouw gewoon quoten is blijkbaar "framen"?quote:Op zondag 5 februari 2023 15:34 schreef dudewhereismycar het volgende:
[..]
Door quotes aan elkaar te knopen en selectief daar weer zaken uit te halen, om een user onderuit te halen is puur framen. Dat is wat ik vind, mijn mening.
Samenvatting:
En wat ik vind en wat mijn mening is, is nog geen feit. Ik onderbouw mijn mening met de informatie die ik heb. En ik heb geen glazenbol. Mijn aanname is dat Rusland niet gaat afwachten op de wapenleveringen en daarom nog voor april in Kiev staat. Weet ik dat 100÷ zeker? Nee, hoop t niet, maar ben bangvan wel.
Zeg jij het maar.quote:Op zondag 5 februari 2023 16:50 schreef Ulx het volgende:
Is er nou eigenlijk al besloten wanneer Rusland heeft gewonnen? Welke criteria gebruiken we daarvoor?
ALs er geen verzet meer isquote:Op zondag 5 februari 2023 16:50 schreef Ulx het volgende:
Is er nou eigenlijk al besloten wanneer Rusland heeft gewonnen? Welke criteria gebruiken we daarvoor?
Als de Donbas volledig in handen is van Rusland, dan mag je zeggen dat de Russen gewonnen hebben. Waarom dit zo belangrijk is: grondstoffen (gelijk Google om zelf wat onderzoek te doen: https://www.google.com/se(...)donbas+zo+belangrijk )quote:Op zondag 5 februari 2023 16:50 schreef Ulx het volgende:
Is er nou eigenlijk al besloten wanneer Rusland heeft gewonnen? Welke criteria gebruiken we daarvoor?
De Slag om Hostomel Airport (en daarmee ook meteen het behoud van Kiev; als dat vliegveld blijvend in Russische handen was gebleven (het is in Russische handen geweest) dan was het heel anders verlopen) hebben ze geheel op eigen kracht gewonnen.quote:Op zondag 5 februari 2023 16:30 schreef over_hedge het volgende:
[..]
nou ook niet helemaal waar. De steun kwam er al meteen. Juist door die steun konden ze rusland tegenhouden. Zonder de anti tank wapens als de javelin en nlaws hadden ze wel kiev ingenomen.
Door die steun zag je al die leuke filmpjes van tankkoepels die een meter of 40 de lucht invliegen
Later kwam er nog een stuk meer waardoor ze die tegen aanval konden doen met himars etc. Maar ze hebben zeker vanaf dag 1 veel hulp gekregen.
Maar dan vecht Oekraïne toch gewoon door? Of moeten ze dan stoppen?quote:Op zondag 5 februari 2023 16:55 schreef dudewhereismycar het volgende:
[..]
Als de Donbas volledig in handen is van Rusland, dan mag je zeggen dat de Russen gewonnen hebben. Waarom dit zo belangrijk is: grondstoffen (gelijk Google om zelf wat onderzoek te doen: https://www.google.com/se(...)donbas+zo+belangrijk )
De rest van Oekraine lijkt mij veel minder belangrijk en meer van ideologische waarde.
your move nato? 1 fabriek kan niet op tegen het geld wat alleen al een polen en duitsland aan defensie gaan uitgeven. polen gaat naar 4%.quote:
Uh huh.quote:Op zondag 5 februari 2023 16:50 schreef dudewhereismycar het volgende:
Ik lees wat bronnen over een aantal wagons die naar Noord Korea gingen en daarna weer terug naar Rusland, maar goed, die twee landen doen al tijden zaken.
Jammer dat je je mening lijkt te baseren op incorrecte informatie.quote:First North Korea-Russia train in years sparks fears of undercover ammunition transport
Ze kregen al jaren voor de oorlog spullen en training van de us he. Maar klopt ja van het vliegveld. Maar die beroemde konvooi is toch echt door de hulp van wapens die ze kregen.quote:Op zondag 5 februari 2023 16:55 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
De Slag om Hostomel Airport (en daarmee ook meteen het behoud van Kiev; als dat vliegveld blijvend in Russische handen was gebleven (het is in Russische handen geweest) dan was het heel anders verlopen) hebben ze geheel op eigen kracht gewonnen.
Behalve inlichtingen hadden ze niks gekregen.
Pas daarna kwamen de eerste leveringen meen ik.
Dit is een goed voorbeeld. Ik heb in het afgelopen uur, iedereen gequote die iets aan mij vroeg en nu bullshit ik, omdat ik op een willekeurige reactie geen uitleg geef?quote:Op zondag 5 februari 2023 16:52 schreef ExTec het volgende:
[..]
Dus jouw gewoon quoten is blijkbaar "framen"?
En ja, je hebt het idd over jouw mening dat klopt. Maar roept wel de vraag op waar sommigen van je meningen op gebaseerd zijn (5000+ werkende tanks). Onderbouwing blijft namelijk uit.
Er zijn heel veel mogelijkheden, niemand kan de toekomst voorspellen. Maar je kan wel je best doen door zoveel mogelijk informatie tot je te nemen, en daar je mening op te baseren.
Maar je natte vinger is geen informatie.
Beide partijen verliezen of winnen onder andere voorwaarden denk ik.quote:Op zondag 5 februari 2023 16:50 schreef Ulx het volgende:
Is er nou eigenlijk al besloten wanneer Rusland heeft gewonnen? Welke criteria gebruiken we daarvoor?
Sparks fears... is het een feit? Ik geef toch ook aan dat ik dit ook lees, maar nergens onderbouwing kan vinden? Kan jij wel met 100% zekerheid zeggen dat deze berichtgeving klopt?quote:Op zondag 5 februari 2023 16:57 schreef ExTec het volgende:
[..]
Uh huh.
[..]
Jammer dat je je mening lijkt te baseren op incorrecte informatie.
Beetje dom als je toch niet kunt winnen, ik zou als ik absoluut geen Rus wil worden maken dat ik wegkwam daar.quote:Op zondag 5 februari 2023 16:56 schreef Ulx het volgende:
[..]
Maar dan vecht Oekraïne toch gewoon door? Of moeten ze dan stoppen?
(ik ga er vanuit dat ze hier al de roestige bagger achterwege hebben gelaten) Ja daar gaat het dus al fout. Want die zitten daar wel tussen.quote:Op zondag 5 februari 2023 16:59 schreef dudewhereismycar het volgende:
[..]
Dit is een goed voorbeeld. Ik heb in het afgelopen uur, iedereen gequote die iets aan mij vroeg en nu bullshit ik, omdat ik op een willekeurige reactie geen uitleg geef?
Eerste hit op Google:
https://noventas.mobi/ind(...)het-russische-leger/
22,550 tanks, laten we zeggen dat de helft niet werkt en dat er ongeveer 3500 kapot zijn geschoten, dan kom ik uit op 5000+ die nog inzetbaar zijn.
Andere bron, ander getal:
https://nos.nl/collectie/(...)tegenover-zich-staan
12420 tanks (ik ga er vanuit dat ze hier al de roestige bagger achterwege hebben gelaten)
Ook hier:
3500 tanks eraf die kapot zijn geschoten, maakt totaal: 8.920, en wellicht hier ook nog een stuk niet inzetbaar, dan nog ga ik uit van 5000+ nog beschikbaar (plus nieuwe aanwas uit fabrieken).
Hoezo zou Oekraïne het moeten opgeven? De enige manier waarop ze dat gaan doen is als heel Oekraïne onder de voet wordt gelopen. Maar gaat Rusland niet lukken. Dus ze zullen blijven vechten.quote:Op zondag 5 februari 2023 17:02 schreef etuiedelapiel het volgende:
[..]
Beetje dom als je toch niet kunt winnen, ik zou als ik absoluut geen Rus wil worden maken dat ik wegkwam daar.
Dat zou kunnen, maar het kan ook zijn dat er op dat moment een te groot risico is op escalatie (hoe onterecht die dan ook is).quote:Op zondag 5 februari 2023 16:56 schreef Ulx het volgende:
[..]
Maar dan vecht Oekraïne toch gewoon door? Of moeten ze dan stoppen?
Oh, je bedoelt dat ze dan gaan gebruikenquote:Op zondag 5 februari 2023 17:05 schreef dudewhereismycar het volgende:
[..]
Dat zou kunnen, maar het kan ook zijn dat er op dat moment een te groot risico is op escalatie (hoe onterecht die dan ook is).
Wat kan gebeuren:
Op het moment dat heel de Donbas onder controle is, dan gaan er andere zaken spelen. Ze roepen nu al dat het Russisch grondgebied is (nep referendum etc), maar staan nu natuurlijk flink voor joker, omdat de helft van de Donbas nog niet is veroverd. Maar, op het moment dat heel de Donbas wel wordt ingenomen, dan kan het zomaar zijn dat Rusland heel anders omgaat met het verdedigen van in zijn ogen eigen "grondgebied".
In dat geval,kan Rusland besluiten om terug te trekken bij andere gebieden en vol de Donbas verdedigen. Rusland kan dan betogen: ons grondgebied wordt aangevallen, ons vaderland is in gevaar etc etc en daarom mogen we wel zwaardere wapens gebruiken.
Het is maar net hoe de russen hier tegenaan kijken.
Ik heb het 3 keer gevraagdquote:Op zondag 5 februari 2023 16:59 schreef dudewhereismycar het volgende:
[..]
Dit is een goed voorbeeld. Ik heb in het afgelopen uur, iedereen gequote die iets aan mij vroeg en nu bullshit ik, omdat ik op een willekeurige reactie geen uitleg geef?
Want alles wat je opgraaft via google is van gelijke waarde, het is allemaal waar ofzo, of een vage website er nou mee komt, of bv defensie denktanks, maakt allemaal niet uit?quote:Eerste hit op Google:
https://noventas.mobi/ind(...)het-russische-leger/
quote:The operational tank fleet consists of various modifications of the three main types: T-72, T-80 and T-90. At the end of 2021, there were in the order of 2.600 operational tanks, with another 400-odd mainly T-72 variants used as range tanks.
Dat is niet de vraag waar ik op reageer. Hij zegt dat ik bullshit praat over 5000+ tanks, nergens noem ik hypermoderne T-90 en T-14 tanks. Gewoon tanks.. en blijkbaar komen de getallen toch schrikbarend in de buurt van mijn verhaal.quote:Op zondag 5 februari 2023 17:02 schreef over_hedge het volgende:
[..]
(ik ga er vanuit dat ze hier al de roestige bagger achterwege hebben gelaten) Ja daar gaat het dus al fout. Want die zitten daar wel tussen.
Van de rest is het ook nogal belangrijk wat voor soort tanks. Al die ww2/koude oorlog spul word je niet blij van.
Als ze echt zoveel goedwerkende tanks gehad zouden hebben. Dan hadden we die nu ondertussen wel op het slagveld gezien. En niet pas na een jaar. Zou beetje vreemde tactiek zijn
Nee, je veronderstelling: niks nieuws onder de zon, want ze handelen al tijden oid, die heeft hier geen waarde. Want het kwam juist in het nieuws omdat ze die spoorbrug al jaren niet meer hadden gebruikt.quote:Op zondag 5 februari 2023 17:00 schreef dudewhereismycar het volgende:
[..]
Sparks fears... is het een feit? Ik geef toch ook aan dat ik dit ook lees, maar nergens onderbouwing kan vinden? Kan jij wel met 100% zekerheid zeggen dat deze berichtgeving klopt?
https://www.oryxspioenkop(...)nting-equipment.htmlquote:Op zondag 5 februari 2023 17:08 schreef dudewhereismycar het volgende:
[..]
Dat is niet de vraag waar ik op reageer. Hij zegt dat ik bullshit praat over 5000+ tanks, nergens noem ik hypermoderne T-90 en T-14 tanks. Gewoon tanks.. en blijkbaar komen de getallen toch schrikbarend in de buurt van mijn verhaal.
Jij geeft nu aan dat de NOS dat uiteraard achterwege heeft gelaten, waar lees ik dit? Ik lees 24k tanks bij de een, bij de ander weer 12k tanks, wat is het nu?
Op basis hiervan mag ik toch concluderen dat Rusland nog ongeveer 5000+ overheeft? Ook niemand kan aantonen dat meer dan de helft kapot is (ja ik zie de fotos van stockpiles ook), maar welke bron?
Dus op basis van mijn bevindingen concludeer ik, dat het plausibel is dat er 5000+ nog beschikbaar zijn (museumstuk tot T-14, whatever).. Ik hoor graag wat jullie denken dat Rusland nog heeft en waaruit dat blijkt.
Sorry, maar je bent nu zo gigantisch aan het bullshitten.quote:Op zondag 5 februari 2023 17:07 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ik heb het 3 keer gevraagd
[..]
Want alles wat je opgraaft via google is van gelijke waarde, het is allemaal waar ofzo, of een vage website er nou mee komt, of bv defensie denktanks, maakt allemaal niet uit?
Misschien moet je beter leren googlen, mss moet je leren hoe je de correcte vraag stelt.
Eerste hit op de query "how many working tanks does russia have"
[..]
In het verdrag over conventionele wapens uit de jaren negentig stond iets van 20.000 genoemd dacht ik. Hoeveel daarvan nog inzetbaar is is vers twee.quote:Op zondag 5 februari 2023 17:08 schreef dudewhereismycar het volgende:
[..]
Dat is niet de vraag waar ik op reageer. Hij zegt dat ik bullshit praat over 5000+ tanks, nergens noem ik hypermoderne T-90 en T-14 tanks. Gewoon tanks.. en blijkbaar komen de getallen toch schrikbarend in de buurt van mijn verhaal.
Jij geeft nu aan dat de NOS dat uiteraard achterwege heeft gelaten, waar lees ik dit? Ik lees 24k tanks bij de een, bij de ander weer 12k tanks, wat is het nu?
Op basis hiervan mag ik toch concluderen dat Rusland nog ongeveer 5000+ overheeft? Ook niemand kan aantonen dat meer dan de helft kapot is (ja ik zie de fotos van stockpiles ook), maar welke bron?
Dus op basis van mijn bevindingen concludeer ik, dat het plausibel is dat er 5000+ nog beschikbaar zijn (museumstuk tot T-14, whatever).. Ik hoor graag wat jullie denken dat Rusland nog heeft en waaruit dat blijkt.
Je natte vinger dus.quote:Op zondag 5 februari 2023 17:08 schreef dudewhereismycar het volgende:
Dus op basis van mijn bevindingen concludeer ik,
Daar ga je weer met framen. DIE BRUG..quote:Op zondag 5 februari 2023 17:11 schreef ExTec het volgende:
[..]
Nee, je veronderstelling: niks nieuws onder de zon, want ze handelen al tijden oid, die heeft hier geen waarde. Want het kwam juist in het nieuws omdat ze die spoorbrug al jaren niet meer hadden gebruikt.
Da's een leuke website, maar ik zou bv die van Oryx aanhouden, want het getal wat je daar ziet is tenminste 100% bevestigd.quote:
Ik zie dit nergens terug, alle voertuigen bij elkaar wellicht. Tanks toch een stuk minder helaas:quote:Op zondag 5 februari 2023 17:14 schreef over_hedge het volgende:
Russia - 9019, of which: destroyed: 5708, damaged: 243, abandoned: 307, captured: 2761
Waarvan allemaal dus foto en video bewijs van is.
Heb je op die website gekeken?? je kan letterlijk van elke tank die hun zeggen op de foto klikken. Om de foto te zien die als bewijs gebruikt is.quote:Op zondag 5 februari 2023 17:17 schreef dudewhereismycar het volgende:
[..]
Ik zie dit nergens terug, alle voertuigen bij elkaar wellicht. Tanks toch een stuk minder helaas:
https://www.ndtv.com/feat(...)d-war-report-3700906
Die site is niet enkel tanks, onze discussie gaat over tanks. Niet de doelpalen gaan verplaatsen.quote:Op zondag 5 februari 2023 17:15 schreef ExTec het volgende:
[..]
Da's een leuke website, maar ik zou bv die van Oryx aanhouden, want het getal wat je daar ziet is tenminste 100% bevestigd.
This list only includes destroyed vehicles and equipment of which photo or videographic evidence is available. Therefore, the amount of equipment destroyed is significantly higher than recorded here. Small arms, ATGMs, MANPADS, mortars, loitering munitions, drones used as unmanned bait, civilian vehicles, trailers and derelict equipment are not included in this list. All possible effort has gone into avoiding duplicate entries and discerning the status of equipment between captured or abandoned. Many of the entries listed as 'abandoned' will likely end up captured or destroyed. Similarly, some of the captured equipment might be destroyed if it can't be recovered. When the origin of a piece of equipment can't be established, it is not included in the list. The Soviet flag is used when the equipment in question was produced prior to 1991. This list is constantly updated as additional footage becomes available.quote:Op zondag 5 februari 2023 17:18 schreef dudewhereismycar het volgende:
[..]
Die site is niet enkel tanks, onze discussie gaat over tanks. Niet de doelpalen gaan verplaatsen.
Ja, en nu tel jij even de aantallen die je zegt. Ik heb ze namelijk net WEL geteld van enkel tanks en niet van IFV of BMPquote:Op zondag 5 februari 2023 17:18 schreef over_hedge het volgende:
[..]
Heb je op die website gekeken?? je kan letterlijk van elke tank die hun zeggen op de foto klikken. Om de foto te zien die als bewijs gebruikt is.
Welk gedeelte van: er zijn foto's van die tanks die vernietigd zijn - snap je niet?quote:Op zondag 5 februari 2023 17:17 schreef dudewhereismycar het volgende:
[..]
Ik zie dit nergens terug, alle voertuigen bij elkaar wellicht. Tanks toch een stuk minder helaas:
https://www.ndtv.com/feat(...)d-war-report-3700906
Zoals je precies goed quote: niet enkel tanks, ALLE IVF/BMP etc staan ook op de lijst. Nu optellen wat enkel de tanks zijn en dan terugkomen op mijn aanname dat het plausibel is dat er nog 5000+ tanks zijn.quote:Op zondag 5 februari 2023 17:19 schreef over_hedge het volgende:
[..]
This list only includes destroyed vehicles and equipment of which photo or videographic evidence is available. Therefore, the amount of equipment destroyed is significantly higher than recorded here. Small arms, ATGMs, MANPADS, mortars, loitering munitions, drones used as unmanned bait, civilian vehicles, trailers and derelict equipment are not included in this list. All possible effort has gone into avoiding duplicate entries and discerning the status of equipment between captured or abandoned. Many of the entries listed as 'abandoned' will likely end up captured or destroyed. Similarly, some of the captured equipment might be destroyed if it can't be recovered. When the origin of a piece of equipment can't be established, it is not included in the list. The Soviet flag is used when the equipment in question was produced prior to 1991. This list is constantly updated as additional footage becomes available.
waar de fuck heb jij het nou weer over Welke aantallen ik zeg? Ik zeg de aantallen die de website aangeeft. Waarvan foto bewijs is. Dus weet niet wat en waar jij hebt zitten tellen.quote:Op zondag 5 februari 2023 17:19 schreef dudewhereismycar het volgende:
[..]
Ja, en nu tel jij even de aantallen die je zegt. Ik heb ze namelijk net WEL geteld van enkel tanks en niet van IFV of BMP
Want je natte vinger vertelt je dat die site ook letterlijk ALLES op 1 berg gooit, en niet onderverdelingen aanhoud?quote:Op zondag 5 februari 2023 17:18 schreef dudewhereismycar het volgende:
[..]
Die site is niet enkel tanks, onze discussie gaat over tanks. Niet de doelpalen gaan verplaatsen.
quote:Op zondag 5 februari 2023 17:19 schreef dudewhereismycar het volgende:
[..]
Ja, en nu tel jij even de aantallen die je zegt. Ik heb ze namelijk net WEL geteld van enkel tanks en niet van IFV of BMP
quote:Tanks (1673, of which destroyed: 990, damaged: 77, abandoned: 60, captured: 546)
Hint, het staat op de website:quote:Op zondag 5 februari 2023 17:19 schreef ExTec het volgende:
[..]
Welk gedeelte van: er zijn foto's van die tanks die vernietigd zijn - snap je niet?
Als we het hebben over niet natte vinger bronnen, dan kan het niet beter dan dat, hé?
Pardon? Deze discussie gaat over de 5000+ werkende tanks die Rusland nog over heeft. Dat acht ik plausibel. Ik kom met onderbouwingen en ik krijg van jullie een website die 100% accuraat is. Die spreekt over MINDER tanks die kapot zijn, dan die ik in mijn onderbouwing geef (3500). Dus dat bied toch enorme goede onderbouwing aan mijn stelling dat Rusland dan nog zeker 5000+ tanks overheeft? Als de schattingen van tanks van Rusland tussen de 12k en 24k liggen?quote:Op zondag 5 februari 2023 17:22 schreef ExTec het volgende:
[..]
Want je natte vinger vertelt je dat die site ook letterlijk ALLES op 1 berg gooit, en niet onderverdelingen aanhoud?
Gaat wel rap bergafwaarts met jou nu.
[..]
[..]
Misschien moet je wat anders gaan doen ofzo.
Inderdaad, jij bent koning framen als je een andere mening ziet die niet past in jouw straatje. Dan doe je er alles aan om jouw mening te onderbouwen met selectieve quotes en artikelen. Zelfs als cijfers (met bronnen die je ZELF aangeeft) aantonen dat mijn conclusie toch redelijk plausibel zijn, dan moet je soms gewoon erkennen dat je fout zit.quote:
Gebaseerd op wat?quote:
Je moet wat minder "framen" joh.quote:The operational tank fleet consists of various modifications of the three main types: T-72, T-80 and T-90. At the end of 2021, there were in the order of 2.600 operational tanks, with another 400-odd mainly T-72 variants used as range tanks.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |