Joe Biden
Kamala Harris
House of Representatives:
Democrat (218)
Republican (212)
Vacant (5)
United States Senate:
Republican (50)
Democratic (48)
Independents (2)
Tiebreaker VP Harris (D)
Speaker of the House:
Nancy Pelosi (D)
Majority Leader of the House:
Steny Hoyer (D)
Minority Leader of the House:
Kevin McCarthy (R)
President of the Senate:
Kamala Harris (D)
Senate Majority Leader
Chuck Shumer (D)
Senate Minority Leader:
Mitch McConnell (R)
Extra aanwijzingen voor dit topic:
Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen.
Daarom de volgende afspraken:
• Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen: Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
• Posts die tot doel hebben het topic te laten ontsporen, die respectloos zijn, of als linkdump aangemerkt kunnen worden, kunnen zonder overleg verwijderd worden door de moderatie. Want je post moet iets bijdragen aan de discussie en niet aan het op de kast jagen van users.
• Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven.
• We gaan hier respectvol met elkaar om. Ook onderwerpen zoals kwetsbare migrantenkinderen worden met respect besproken. Ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe.
We gebruiken in dit topic de volgende bronnen. Zie bijvoorbeeld hier als richtlijn: https://mediabiasfactcheck.com/
Voor visueel ingestelde mensen kan dit een richtlijn zijn:
Voor de liefhebber hier de officiële livestreams van de grote Amerikaanse tv-netwerken:
ABC
CBS
CNN
FOX
NBC
PBS
Met een eervolle vermelding voor Agenda-Free TV.
Voor wie graag een video timeline wil zien van de gebeurtenissen op 6 januari in Washington:
https://projects.propublica.org/parler-capitol-videos/
SPOILER: Op verzoek de hearingsquote:Op dinsdag 28 juni 2022 23:38 schreef SnertMetChoco het volgende:
Hier links naar de video's en het tijdstip waarop de hoorzittingen ongeveer beginnen:
Een link voor vandaag: niet naar een direct tijdstip, dus je krijgt wat beschouwing vooraf. Kun je ook voor kiezen bij de 1e 4 links als je dat wilt. Alles integraal en als je beschouwing wilt is dit van het neutrale en journalistiek uitstekende PBS op de 5e dag na, die ik niet vond van PBS.
[ Bericht 22% gewijzigd door trein2000 op 29-06-2022 00:49:36 ]
Dan ken je de grondwet van de VS gewoon niet. Die is juist expliciet opgesteld om alle zaken die écht belangrijk en fundamenteel zijn juist niet door de staten te laten regelen.quote:
[..]
De grondwet geeft slechts kaders aan en binnen die kaders kan men opereren. De grondwet hoeft niet afgeschaft te worden om zoveel mogelijk zaken te regelen op het niveau van de staten. Ik snap oprecht niet hoe je bij die conclusie komt.
Als jouw stelling is dat 'bijna alles' door de staten geregeld zou moeten worden dan moet je de huidige grondwet simpelweg in de prullenbak gooien.
Kijk, als de fascisten beschermd moeten worden is het ineens wel mogelijk snipers op het dak te hebben.
Ik zal het even verduidelijken, ik vind dat er zoveel mogelijk door de staten geregeld moet worden maar wel binnen de kaders van de grondwet.quote:
[..]
Dan ken je de grondwet van de VS gewoon niet. Die is juist expliciet opgesteld om alle zaken die écht belangrijk en fundamenteel zijn juist niet door de staten te laten regelen.
Als jouw stelling is dat 'bijna alles' door de staten geregeld zou moeten worden dan moet je de huidige grondwet simpelweg in de prullenbak gooien.
Als je nu in bepaalde Amerikaanse staten een miskraam krijgt, kan je in de gevangenis komen. Hoe bewijs je dat het een natuurlijke miskraam was? Die komen overigens best vaak voor, meestal al voor de vrouw weet dat ze in verwachting is. Natuurlijk kan je de foetus medisch laten onderzoeken op bewijs vanquote:
[..]
Dat is natuurlijk geen wetenschap. Of je een kind in de buik al wel of niet kind noemt, moet je natuurlijk helemaal zelf weten. Voor mij waren het tijdens de 5 zwangerschappen van mijn vrouw (2 miskramen) in elk geval vanaf seconde 1 mijn kinderen.
niet-levensvatbare afwijkingen. Maar dat kost geld, net als advocaten. Iets zegt mij dat er veel vrouwen veroordeeld zullen worden omdat ze geen geld hadden voor onderzoek.
quote:Op zaterdag 25 juni 2022 12:09 schreef speknek het volgende:
[..]
Je weet dat de pil en andere anticonceptie zoals spiraaltjes regelmatig tot miskramen leiden? Het enige dat werkt als je het een kind bij de conceptie noemt is condoomgebruik.
Waarom zou je geen condoom willen gebruiken?quote:
Mijn mening trouwens over de uitspraak: ik ben enorm voor het ver terugdringen van het aantal abortussen. Niet alleen omdat een abortus voor een vrouw in bijna 100% van de gevallen een enorm drama is, ook omdat ik denk dat een abortus niet de juiste oplossing is in veel gevallen. En ja, ik zie een kind vanaf de conceptie als een kind. Maar het terugdringen van het aantal abortussen doe je volgens mij niet met wettelijke verboden en ik denk ook dat het criminaliseren van iets wat voor veel vrouwen een laatste uitweg is bij een dramatische beslissing gewoon zeer onverstandig is.
Wat je wel moet doen is veel meer nadruk leggen op allerlei vormen van voorbehoedsmiddelen. Voor niet iedereen is de pil geschikt omdat ze die vergeten of er niet tegen kunnen en niet iedereen wil condooms gebruiken, maar er zijn zeker nog 5 andere mogelijkheden. Daar financieel in bijspringen is ook een goed idee. En je moet meer aandacht hebben voor vrouwen die het kind misschien best willen houden, maar die geen mogelijkheden zien. Meer zorg, meer hulp. Dat zijn volgens mij de oplossingen. Een wettelijk verbod is geen oplossing.
Prima, maar dan spreek je jezelf wel tegen want net nog vond je dat 'bijna alles' door de staten geregeld zou moeten worden. Je zegt constant dat abortuswetgeving beter door staten geregeld kan worden maar dat is geen argument omdat het enige criterium de bepaling in de grondwet is. Waar je dus blijkbaar achter staat.quote:
[..]
Ik zal het even verduidelijken, ik vind dat er zoveel mogelijk door de staten geregeld moet worden maar wel binnen de kaders van de grondwet.
Het is een interpretatiekwestie, in werkelijkheid is er geen 'betere' manier.
Het enorm pijnlijke is dat miskramen nu ook verdacht zijn in de staten waar abortus verboden is.quote:
[..]
Dat is natuurlijk geen wetenschap. Of je een kind in de buik al wel of niet kind noemt, moet je natuurlijk helemaal zelf weten. Voor mij waren het tijdens de 5 zwangerschappen van mijn vrouw (2 miskramen) in elk geval vanaf seconde 1 mijn kinderen.
Je kunt zomaar als vrouw na een miskraam in de situatie terecht komen dat je moet bewijzen dat het een miskraam was en geen abortus. En misschien kun je met je miskraam wel niet meer terecht in een ziekenhuis (voor een soms noodzakelijke curretage omdat er wat is blijven zitten), uit angst van de artsen om vervolgens aangeklaagd te worden voor abortus.
En nee, dit is veel minder vergezocht dan je zou denken, omdat er ook beloningen worden uitgeloofd voor mensen die een geval van abortus aangeven. En wat als iemand je verklikt en zegt zeker te weten dat je zwanger was en nu niet meer? Moet je dan als vrouw gedwongen lichamelijk onderzoek ondergaan om vast te stellen of je wellicht zwanger was?
Allemaal mogelijke implicaties van anti-abortuswetten die in sommige staten nu van kracht worden. Ik kan niet beschrijven hoe enorm dramatisch ik dit vind.
Deze hele reeks is 🔥🔥 en zou verplicht op scholen onderwezen moeten worden.quote:
[..]
Als je nu in bepaalde Amerikaanse staten een miskraam krijgt, kan je in de gevangenis komen. Hoe bewijs je dat het een natuurlijke miskraam was? Die komen overigens best vaak voor, meestal al voor de vrouw weet dat ze in verwachting is. Natuurlijk kan je de foetus medisch laten onderzoeken op bewijs van
niet-levensvatbare afwijkingen. Maar dat kost geld, net als advocaten. Iets zegt mij dat er veel vrouwen veroordeeld zullen worden omdat ze geen geld hadden voor onderzoek.
[..]
[..]
Waarom zou je geen condoom willen gebruiken?
[ twitter ]
[ Bericht 17% gewijzigd door speknek op 25-06-2022 13:19:51 ]
Ja, het hele idee van criminaliseren van wat voor veel vrouwen een laatste uitweg is na een hele moeilijke afweging, is gewoon erg slecht wat mij betreft. Als je het al strafbaar maakt (wat mij betreft een slecht idee), bestraf dan altijd het helpen bij een abortus (de arts) en maak het nooit strafbaar voor de vrouw zelf.quote:
[..]
Het enorm pijnlijke is dat miskramen nu ook verdacht zijn in de staten waar abortus verboden is.
Je kunt zomaar als vrouw na een miskraam in de situatie terecht komen dat je moet bewijzen dat het een miskraam was en geen abortus. En misschien kun je met je miskraam wel niet meer terecht in een ziekenhuis (voor een soms noodzakelijke curretage omdat er wat is blijven zitten), uit angst van de artsen om vervolgens aangeklaagd te worden voor abortus.
En nee, dit is veel minder vergezocht dan je zou denken, omdat er ook beloningen worden uitgeloofd voor mensen die een geval van abortus aangeven. En wat als iemand je verklikt en zegt zeker te weten dat je zwanger was en nu niet meer? Moet je dan als vrouw gedwongen lichamelijk onderzoek ondergaan om vast te stellen of je wellicht zwanger was?
Allemaal mogelijke implicaties van anti-abortuswetten die in sommige staten nu van kracht worden. Ik kan niet beschrijven hoe enorm dramatisch ik dit vind.
Maar abortus is volgens jouw opvatting moord. Evenals het plaatsen van een spiraaltje of het gebruik van de pil. Waarom zou je dat dan niet criminaliseren?quote:
[..]
Ja, het hele idee van criminaliseren van wat voor veel vrouwen een laatste uitweg is na een hele moeilijke afweging, is gewoon erg slecht wat mij betreft. Als je het al strafbaar maakt (wat mij betreft een slecht idee), bestraf dan altijd het helpen bij een abortus (de arts) en maak het nooit strafbaar voor de vrouw zelf.
Hou eens op met mij woorden in de mond leggen, wil je? Reageer anders gewoon niet meer op mij, ik negeer jouw gestook toch ook?quote:
[..]
Maar abortus is volgens jouw opvatting moord. Evenals het plaatsen van een spiraaltje of het gebruik van de pil. Waarom zou je dat dan niet criminaliseren?
Nogmaals, dat is de consequentie van jouw eigen stelling. Jij zegt dat een bevruchte eicel gelijk staat aan een volgroeid kind. Een volgroeid kind met opzet doden is moord. Dus geldt dat dan ook voor die eicel. Jij maakt de stelling, als je daar echt achter staat moet je die ook verdedigen.quote:
[..]
Hou eens op met mij woorden in de mond leggen, wil je? Reageer anders gewoon niet meer op mij, ik negeer jouw gestook toch ook?
Ik bepaal zelf wel op wie ik reageer, dank je.
Maar dan ga je helemaal voorbij aan mijn argument dat vrouwen wellicht niet meer de hulp krijgen die ze nodig hebben uit angst van de artsen om aangeklaagd te worden. Ik heb zelf na een miskraam een curretage ondergaan omdat ik maar bleef bloeden. Stel dat artsen en ziekenhuizen dat soort ingrepen niet meer durven te doen?quote:
[..]
Ja, het hele idee van criminaliseren van wat voor veel vrouwen een laatste uitweg is na een hele moeilijke afweging, is gewoon erg slecht wat mij betreft. Als je het al strafbaar maakt (wat mij betreft een slecht idee), bestraf dan altijd het helpen bij een abortus (de arts) en maak het nooit strafbaar voor de vrouw zelf.
Ik heb alleen de woorden die jij mij in de mond legt nergens gebruikt. Dus "mijn eigen stelling" is in feite jouw stelling...quote:
[..]
Nogmaals, dat is de consequentie van jouw eigen stelling. Jij zegt dat een bevruchte eicel gelijk staat aan een volgroeid kind. Een volgroeid kind met opzet doden is moord. Dus geldt dat dan ook voor die eicel.
Ik bepaal zelf wel op wie ik reageer, dank je.
quote:
[..]
Ik heb alleen de woorden die jij mij in de mond legt nergens gebruikt. Dus "mijn eigen stelling" is in feite jouw stelling...
Een kind met opzet doden is moord. Uit deze stelling volgt dat een bevruchte eicel (want je zegt conceptie, jouw woorden) 'doden' dus ook moord is.quote:
En ja, ik zie een kind vanaf de conceptie als een kind.
Niemand legt je woorden in de mond.
Het is natuurlijk vrij zielig om zo'n stelling te deponeren en dan een beetje gaan huilen als mensen je daar op aanvallen. Als je echt een vent bent dan verdedig je die stelling, als je er echt achter staat.
[ Bericht 8% gewijzigd door MoreDakka op 25-06-2022 13:29:06 ]
Het is pas zielig om mensen woorden als moord in de mond te leggen die ze niet gebruikt hebben. Maar vooruit, misschien had ik iets preciezer moeten zijn en "bevruchting en innesteling" moeten zeggen, zoals voor zover ik weet zeker 90% van de christenen er over denkt. Het woord conceptie staat dan ook meestal voor die twee dingen samen in een discussie over dit onderwerp. En ja, daarna is het wat mij betreft een kind, maar dat betekent niet 1 op 1 dat je een abortus juridisch als moord zou moeten beschouwen. Daar zit een hele wereld tussen. Maar in jouw zwart-wit wereld blijkbaar niet. En helaas bij de republikeinen blijkbaar ook niet.quote:
[..]
[..]
Een kind met opzet doden is moord. Uit deze stelling volgt dat een bevruchte eicel (want je zegt conceptie, jouw woorden) 'doden' dus ook moord is.
Niemand legt je woorden in de mond.
Het is natuurlijk vrij zielig om zo'n stelling te deponeren en dan een beetje gaan huilen als mensen je daar op aanvallen. Als je echt een vent bent dan verdedig je die stelling, als je er echt achter staat.
Dat is niet waar, conceptie betekent samensmelting. Maar goed, we verplaatsen de doelpalen naar innesteling. Ook goed, leuke trucjes hebben die christenen altijdquote:
[..]
Net is pas zielig om mensen woorden als moord in de mond te leggen die ze niet gebruikt hebben. Maar vooruit, misschien had ik iets preciezer moeten zijn en "bevruchting en innesteling" moeten zeggen, zoals voor zover ik weet zeker 90% van de christenen er over denkt. Het woord conceptie staat dan ook meestal voor die twee dingen samen in een discussie over dit onderwerp.
(Ik bestrijd je claim dat de meeste christenen dit vinden trouwens, de meeste mensen weten niet eens wat innesteling is. Leven begint voor veruit de meeste christenen op het moment van conceptie en dus samensmelting van de zaadcel en eicel).
Dit is het probleem want dit is een logische tegenstelling. Dat betekent het namelijk wel. Je kunt niet tegelijkertijd zeggen dat een ingenestelde eicel een volledig kind is én dat het weghalen (en dus doden) daarvan geen moord is.quote:En ja, daarna is het wat mij betreft een kind, maar dat betekent niet 1 op 1 dat je een abortus juridisch als moord zou moeten beschouwen.
Kind = A. Ingenestelde eicel = A.
Doden van A (met voorbedachte rade, zoals abortus) is moord.
De logische patstelling kun je alleen oplossen op de volgende twee manieren:
- Een ingenestelde eicel staat juridisch niet gelijk aan een kind
- Het met voorbedachte rade doden van een kind is niet altijd moord
Voor normale morele mensen is het antwoord duidelijk, waar kies jij voor?
Je blijft mij woorden in de mond leggen, ik ben er klaar mee.quote:
[..]
Dat is niet waar, conceptie betekent samensmelting. Maar goed, we verplaatsen de doelpalen naar innesteling. Ook goed, leuke trucjes hebben die christenen altijd
(Ik bestrijd je claim dat de meeste christenen dit vinden trouwens, de meeste mensen weten niet eens wat innesteling is. Leven begint voor veruit de meeste christenen op het moment van conceptie en dus samensmelting van de zaadcel en eicel).
[..]
Dit is het probleem want dit is een logische tegenstelling. Dat betekent het namelijk wel. Je kunt niet tegelijkertijd zeggen dat een ingenestelde eicel een volledig kind is én dat het weghalen (en dus doden) daarvan geen moord is.
Kind = A. Ingenestelde eicel = A.
Doden van A (met voorbedachte rade, zoals abortus) is moord.
De logische patstelling kun je alleen oplossen op de volgende twee manieren:
- Een ingenestelde eicel staat juridisch niet gelijk aan een kind
- Het met voorbedachte rade doden van een kind is niet altijd moord
Voor normale morele mensen is het antwoord duidelijk, waar kies jij voor?
Mijn mening is dacht ik wel duidelijk. Ik ben het ook uit christelijk oogpunt niet eens met de uitspraak van het hooggerechtshof in de VS.
Laten we stoppen met op de man spelen? Dank u
God zal nooit een kind zomaar laten sterven. Een miskraam is dus per definitie iets dat door de broedster veroorzaakt is. Het zal geen moord zijn, maar doodslag of iets dergelijks kan dus wel. Motieven genoeg voor de broedster bij een verkrachting of incest.quote:
[..]
Het enorm pijnlijke is dat miskramen nu ook verdacht zijn in de staten waar abortus verboden is.
.
Is dit een citaat van een idioot, of verzin je dit ter plekke?quote:
[..]
God zal nooit een kind zomaar laten sterven. Een miskraam is dus per definitie iets dat door de broedster veroorzaakt is. Het zal geen moord zijn, maar doodslag of iets dergelijks kan dus wel. Motieven genoeg voor de broedster bij een verkrachting of incest.
Vrouwen zijn door mensen uit de GOP-top breeding vessels genoemd.quote:
[..]
Is dit een citaat van een idioot, of verzin je dit ter plekke?
Dat is wel heel erg...quote:
[..]
Vrouwen zijn door mensen uit de GOP-top breeding vessels genoemd.
Nou denk ik nog steeds dat ze de mening over miskramen die jij noemde niet delen (bedenk dat mensen met 6 kinderen of meer heel vaak ook minstens 1 miskraam hebben gehad), maar dat ze alleen dat al over hun lippen krijgen is al te erg voor woorden.
Hahaha Kasparian, de vrouw die het goed vond dat de overheid restricties oplegde aan ongevaccineerden en geen medelijden had met verzorgend personeel die weigerden die spuit te nemen.quote:
Recht van Zelfbeschikking heet het.
[ twitter ]
En zij komt nu huilen over lichamelijke integriteit terwijl het hele punt juist is dat het niet gaat om het lichaam van de vrouw maar om de ongeborene.
Tja, Roe was settled law zeiden de rechters allemaal tegen de Senaat. Tot ze vonden dat het geen settled law was.quote:
[..]
Nou denk ik nog steeds dat ze de mening over miskramen die jij noemde niet delen
Het woord van Republikeinen is niets waard.
In tegenstelling tot de altijd integere Democraten die roomser zijn dan de paus lmao.quote:
[..]
Tja, Roe was settled law zeiden de rechters allemaal tegen de Senaat. Tot ze vonden dat het geen settled law was.
Het woord van Republikeinen is niets waard.
quote:
[..]
Hahaha Kasparian, de vrouw die het goed vond dat de overheid restricties oplegde aan ongevaccineerden en geen medelijden had met verzorgend personeel die weigerden die spuit te nemen.
En zij komt nu huilen over lichamelijke integriteit terwijl het hele punt juist is dat het niet gaat om het lichaam van de vrouw maar om de ongeborene.
Wat een redenering weer. Niemand wordt verplicht zich te laten vaccineren en het gaat bij zwangerschap juist wel om het lichaam van de vrouw en haar grondrecht (in de Grondwet vastgegelegd) om over haar eigen lichaam te beschikken.
Je word niet verplicht nee, je word slechts geweerd uit het maatschappelijk leven om vervolgens je dagen te slijten als 2e rangs burger.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 16:38 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Wat een redenering weer. Niemand wordt verplicht zich te laten vaccineren en het gaat bij zwangerschap juist wel om het lichaam van de vrouw en haar grondrecht (in de Grondwet vastgegelegd) om over haar eigen lichaam te beschikken.
En dat heeft een zwaardere impact op iemands leven dan (minstens) twee mensen 18 jaar in de ellende storten?quote:
[..]
Je word niet verplicht nee, je word slechts geweerd uit het maatschappelijk leven om vervolgens je dagen te slijten als 2e rangs burger.
Dat gaat prima samen, jij hebt het recht om te kiezen om geen vaccinatie te nemen, je hebt niet het recht om anderen te verbieden daar consequenties aan te verbinden.quote:
[..]
Hahaha Kasparian, de vrouw die het goed vond dat de overheid restricties oplegde aan ongevaccineerden en geen medelijden had met verzorgend personeel die weigerden die spuit te nemen.
En zij komt nu huilen over lichamelijke integriteit terwijl het hele punt juist is dat het niet gaat om het lichaam van de vrouw maar om de ongeborene.
Laat de ridicule hyperbolen nu gewoon achterwege, joh, dit is FOX News niet en ook het BNW topic niet. Voer discussies gewoon normaal inhoudelijk zonder naar dit soort uitspraken te grijpen?quote:
[..]
Je word niet verplicht nee, je word slechts geweerd uit het maatschappelijk leven om vervolgens je dagen te slijten als 2e rangs burger.
Wat best apart is voor christenen. Deze uitspraak zou ik eerder van communisten/socialisten verwachten.quote:
[..]
Vrouwen zijn door mensen uit de GOP-top breeding vessels genoemd.
Niet elke republikein is natuurlijk een christen. Maar ik ben wel benieuwd naar een bron, ik kan het eigenlijk nergens vinden. Wel een 26 jarige ex-afgevaardigde die vrouwen aarden vaten noemt, maar dat is niet echt partijtop. Die Madison Cawthorn is trouwens sowieso een idioot.quote:
[..]
Wat best apart is voor christenen. Deze uitspraak zou ik eerder van communisten/socialisten verwachten.
6 Jan. hearings lijken mij eigenlijk van groter belang dan zeer voorspelbare SC oordelen.
Vroeger (10 jaar geleden) had ik de indruk dat de grootste gekkies aan de linkerkant zaten. De mensen die hun kinderen ongevaccineerd naar school stuurden, in 9/11 complotten geloofden, Assad een toffe gozer vonden, antisemitisch getint braaksel over de elite uitkraamde etc. waren voornamelijk lui die zich links uitlieten. Althans in BNW en andere krochten van het internet.quote:
[..]
Wat best apart is voor christenen. Deze uitspraak zou ik eerder van communisten/socialisten verwachten.
Daar is een week of twee pauze ingelast. Dit gaat niets overschaduwen of overschaduwd worden.quote:
Goeie timing trouwens.
6 Jan. hearings lijken mij eigenlijk van groter belang dan zeer voorspelbare SC oordelen.
Dat idee hen ik ook. Maar dat zijn volgens mij gemakkelijk beinvloedbare mensen die de afgelopen pakweg 20 jaar netjes zijn geleid naar rechts door populisten.quote:
[..]
Vroeger (10 jaar geleden) had ik de indruk dat de grootste gekkies aan de linkerkant zaten. De mensen die hun kinderen ongevaccineerd naar school stuurden, in 9/11 complotten geloofden, Assad een toffe gozer vonden, antisemitisch getint braaksel over de elite uitkraamde etc. waren voornamelijk lui die zich links uitlieten. Althans in BNW en andere krochten van het internet.
Is je waarnemingsvermogen nog steeds zo verkokerd ?quote:
[..]
Vroeger (10 jaar geleden) had ik de indruk dat de grootste gekkies aan de linkerkant zaten.
Breeding vessels ?quote:
Deze uitspraak zou ik eerder van communisten/socialisten verwachten.
Dat kunnen linkse mensen in hekelende zin zeggen. Ze hekelen daarmee diegenen die vrouwen veel aan het aanrecht in de keuken willen zien en vooral geschikt voor kinderen baren en verzorgen.
Linkse mensen zijn traditioneel eerder meegaand met feministische stromingen en ook andersom.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 25-06-2022 19:21:07 ]
Het is geen hyperbool, dat was de realiteit. Mensen die zonder bewijs van vaccinatie de toegang tot restaurants werd ontzegt, zusters die ondanks een eerdere besmetting niet ongevaccineerd aan het werk konden en zo kan ik nog wel even doorgaan.quote:
[..]
Laat de ridicule hyperbolen nu gewoon achterwege, joh, dit is FOX News niet en ook het BNW topic niet. Voer discussies gewoon normaal inhoudelijk zonder naar dit soort uitspraken te grijpen?
En de vrouw in kwestie Ana Kasparian was daar een groot voorstander. Sterker nog dat beleid werd door onder andere Kijkertje nog verdedigd met als argument je doet het voor een ander.
Mwah dat weet ik, beetje moeilijk uit te leggen, maar ik doel vooral op het soort darwinistisch denken, zoals bijvoorbeeld vroeger in de Sovjet Unie/China.quote:
[..]
Breeding vessels ?
Dat kunnen linkse mensen in hekelende zin zeggen. Ze hekelen daarmee diegenen die vrouwen vooral aan het aanrecht in de keuken willen zien en vooral geschikt voor kinderen baren en verzorgen.
Linkse mensen zijn traditioneel eerder meegaand met feministische stromingen en ook andersom.
Nog steeds uitstekend inderdaadquote:
[..]
Is je waarnemingsvermogen nog steeds zo verkokerd ?
Voor de context:
Plessy v. Ferguson, 163 U.S. 537, was a landmark decision of the United States Supreme Court in which the Court ruled that racial segregation laws did not violate the U.S. Constitution as long as the facilities for each race were equal in quality, a doctrine that came to be known as "separate but equal".
Brown vs Board of Education: Brown v. Board of Education of Topeka, 347 U.S. 483, was a landmark decision of the U.S. Supreme Court in which the court ruled that U.S. state laws establishing racial segregation in public schools are unconstitutional, even if the segregated schools are otherwise equal in quality.
Terug naar de apartheid/segregatie van blanke en gekleurde mensen. Ze schamen zich echt echt echt helemaal nergens meer voor.
quote:
Susan Collins moet zich heel, heel diep gaan schamen.
Wat Cornyn hier bedoelt is dat het argument van Obama (dat je een SC-besluit dat al 50 jaar van kracht is nooit moet terugdraaien) niet opgaat omdat die segregatiewetten die ook al 50 jaar van kracht waren ook zijn teruggedraaid.quote:
Republikeinse senator John Cornyn tegen de eerste en enige zwarte president van de VS:
[ twitter ]
Voor de context:
Plessy v. Ferguson, 163 U.S. 537, was a landmark decision of the United States Supreme Court in which the Court ruled that racial segregation laws did not violate the U.S. Constitution as long as the facilities for each race were equal in quality, a doctrine that came to be known as "separate but equal".
Brown vs Board of Education: Brown v. Board of Education of Topeka, 347 U.S. 483, was a landmark decision of the U.S. Supreme Court in which the court ruled that U.S. state laws establishing racial segregation in public schools are unconstitutional, even if the segregated schools are otherwise equal in quality.
Terug naar de apartheid/segregatie van blanke en gekleurde mensen. Ze schamen zich echt echt echt helemaal nergens meer voor.
Op zich heeft Cornyn daar dus wel gelijk in ware het niet dat hij meteen laat blijken dat hij vrouwenrechten mbt abortus net zo'n fout besluit van de SC vindt als het toestaan segregatiewetten
Dat is de sympathieke variant om dit uit te leggen. Maar van alle personen die precies hetzelfde zeggen, zegt hij dit nou juist tegen deze ene met dit specifieke voorbeeld natuurlijk..quote:Op zaterdag 25 juni 2022 21:07 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Wat Cornyn hier bedoelt is dat het argument van Obama (dat je een SC-besluit dat al 50 jaar van kracht is nooit moet terugdraaien) niet opgaat omdat die segregatiewetten die ook al 50 jaar van kracht waren ook zijn teruggedraaid.
Op zich heeft Cornyn daar dus wel gelijk in ware het niet dat hij meteen laat blijken dat hij vrouwenrechten mbt abortus net zo'n fout besluit van de SC vindt als het toestaan segregatiewetten
Ja natuurlijk en hij gaat ook verder helemaal niet in op de rest van Obama's argument.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 21:23 schreef PaarsBeestje het volgende:
[..]
Dat is de sympathieke variant om dit uit te leggen. Maar van alle personen die precies hetzelfde zeggen, zegt hij dit nou juist tegen deze ene met dit specifieke voorbeeld natuurlijk..
Susan Collins wist precies wat ze deed en waarvoor ze stemde. Ze hoopte alleen dat haar stemmers geloven dat ze echt zo goed van vertrouwen was.quote:
Die twee zijn kwaadaardig dom.
Op volwassenen en kinderen inrijden mag dan weer wel, mensen doden die geen foetus of embryo zijn . Daar hebben ze een stuk minder moeite mee in dat steeds gekker wordende land.
[ Bericht 42% gewijzigd door la_perle_rouge op 25-06-2022 22:46:06 ]
Met Mitch McConnell als extra slechte in dat rijtje.quote:
Ik beschouw Clarence Thomas en Brett Kavanaugh ook als echt slechte mensen trouwens.
Die twee zijn kwaadaardig dom.
Helemaal mee eens, ja. Hoewel ik niet denk dat hij dom is.quote:
[..]
Met Mitch McConnell als extra slechte in dat rijtje.
Mja, McConnell… niet dat ik het er per se mee oneens ben, maar wat wel eens vergeten wordt is dat hij gewoon de meerderheid van zijn Senaatsfractie vertegenwoordigt. In die zin is hij simpelweg waar de Republikeinen in de Senaat voor staan. Door te wijzen op McConnell wordt de rest van de Republikeinse partij ontzien.quote:
[..]
Met Mitch McConnell als extra slechte in dat rijtje.
[ Bericht 2% gewijzigd door SnertMetChoco op 25-06-2022 23:32:24 ]
[ Bericht 100% gewijzigd door SnertMetChoco op 25-06-2022 23:28:16 ]
Het is bijna alsof haat voor vrouwen gecorreleerd is aan haat voor minderheden.
Blijkbaar wil ze abortus legaliseren.
quote:
Rep Miller bedankte Trump voor deze overwinning van "white life".
Ze moet het maar uitleggen dat het niet racistisch is
In elk geval is Trump aanhangen al niet fris.... en deze "verspreking" ? ook niet
Dat was voor mij een doordenker. Na de 12e x begreep ik het.quote:
Huckabee Sanders:"We will make sure a child will be as safe in the womb as in a classroom."
Blijkbaar wil ze abortus legaliseren.
Laffe aanslag op Rudy. Leukste is om eerst naar het statement van Giuliani te luisteren en dan naar de beelden te kijken. Wel een mooi voorbeeld van hoe schaamteloos dat kliekje durft "interpreteren" als ze denken dat er geen beelden zijn.
Deze vorm van brute agressie wordt in het vakjargon ook vaak als "de schouderklop" omschreven.quote:"I feel a shot on my back like somebody shot me. I went forward, but luckily I didn't fall down."
"I mean, suppose I was a weaker 78-year-old and I hit the ground, cracked my skull, and died."
"My back hurts, but otherwise I'm able to walk and stuff like that," he told The Times, adding that he had "red marks" on his back after the incident.
[ Bericht 19% gewijzigd door SaintOfKillers op 27-06-2022 12:34:50 ]
En zo wordt het spotlight op Newsom steeds groter, ook met betrekking tot de weg naar het Witte Huis in 2024: https://www.latimes.com/c(...)eizes-an-opportunity
quote:
Naast de 'gebruikelijke' luide progressieve stemmen van Bernie and AOC, begint nu ook het volume van de gouverneur van California steeds harder te klinken.
[ twitter ]
En zo wordt het spotlight op Newsom steeds groter, ook met betrekking tot de weg naar het Witte Huis in 2024: https://www.latimes.com/c(...)eizes-an-opportunity
Intussen is in Florida DeSantis muisstil over zijn plannen mbt de uitspraak van de SC:
Trump's gebaartjes heeft hij inmiddels wel onder de knie:
[ Bericht 10% gewijzigd door Kijkertje op 27-06-2022 15:00:26 ]
We doen van overheidswege het minste van alle staten voor moeders met kinderen maar we hebben de kerk en non profits
[ Bericht 27% gewijzigd door Kijkertje op 27-06-2022 15:23:46 ]
[ Bericht 9% gewijzigd door Kijkertje op 27-06-2022 15:59:27 ]
quote:Op maandag 27 juni 2022 12:24 schreef SaintOfKillers het volgende:
https://www.nytimes.com/2(...)uliani-attacked.html
Laffe aanslag op Rudy. Leukste is om eerst naar het statement van Giuliani te luisteren en dan naar de beelden te kijken. Wel een mooi voorbeeld van hoe schaamteloos dat kliekje durft "interpreteren" als ze denken dat er geen beelden zijn.
[..]
Deze vorm van brute agressie wordt in het vakjargon ook vaak als "de schouderklop" omschreven.
Oh Lordy there is a tape!
Je kunt wachten op misbruik van de positie door leraren.
Lara Trump moppert dat vrouwen geen keuze hebben
Nog meer 'logica':
quote:
Semi-verplicht bidden op openbare scholen mag nu ook.
Je kunt wachten op misbruik van de positie door leraren.
Weer zo'n uitspraak die de scheiding tussen Kerk en Staat vervaagtquote:"Today's ruling is the court's second major expansion of constitutional protections for religion in six days," said Steve Vladeck, CNN Supreme Court analyst and professor at the University of Texas School of Law.
"Last week, the court made it harder for states to decline to fund religious education. Today, the court is making it harder for secular schools to keep religion out of extracurricular activities, like high school football. In the name of defending religious exercise, the court's conservative majority has neutered the First Amendment's other reference to religion -- its prohibition of state sanctioning of it."
Justice Sonia Sotomayor, writing for the three liberal dissenters, said the court "weakens" the Establishment Clause's "backstop" protecting religious freedom.
"It elevates one individual's interest in personal religious exercise, in the exact time and place of that individual's choosing, over society's interest in protecting the separation between church and state, eroding the protections for religious liberty for all," Sotomayor wrote.
Indien ja: excuses.
Volgens dit artikel gaat de suburb-voorkeur weer richting de GOP.
Tenzij... de switch in registratie ten faveure van de GOP bedoeld is om voor gematigde Republikeinen te kunnen stemmen in hun primaries, om dan weer terug te keren naar de Dems als het er echt om gaat.
Hoe dan ook, geen oninteressant artikel.
https://www.yahoo.com/new(...)witch-040817454.html
Werkt lekker dat gedram over een relletje in january
.Ronnie is nogal fan van DeSantis, eerst poste je een tweet van Ronnie met een link naar een artikel die eigenlijk vertelde dat DeSantis een zeer gedreven, intelligente politicus is die heel goed weet wat er in de samenleving speelt.quote:Op maandag 27 juni 2022 14:47 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
[ twitter ]
Intussen is in Florida DeSantis muisstil over zijn plannen mbt de uitspraak van de SC:
[ twitter ]
[ twitter ]
Trump's gebaartjes heeft hij inmiddels wel onder de knie:
En nu vind Ronnie dat DeSantis zich buiten het abortusdebat houd. Misschien beseft DeSantis dat hij gouverneur is van een swing state en dat betekent dus dat je rekening moet houden met de wensen van beide partijen.
Het bewijst maar weer eens dat hij een uitermate geschikte president zou zijn.
Dat jij wat anders uit dat artikel haalt dan anderen verbaast me helemaal niets.quote:
[..]
Ronnie is nogal fan van DeSantis, eerst poste je een tweet van Ronnie met een link naar een artikel die eigenlijk vertelde dat DeSantis een zeer gedreven, intelligente politicus is die heel goed weet wat er in de samenleving speelt.
En nu vind Ronnie dat DeSantis zich buiten het abortusdebat houd. Misschien beseft DeSantis dat hij gouverneur is van een swing state en dat betekent dus dat je rekening moet houden met de wensen van beide partijen.
Het bewijst maar weer eens dat hij een uitermate geschikte president zou zijn.
Het gaat erom dat DeSantis helemaal geen standpunt inneemt mbt abortus. Hij stelt dat liever uit tot na zijn herverkiezing
Opvallend, maar het klinkt in elk geval als een uitstekende ontwikkeling. Dit ook:quote:
[ afbeelding ]
Werkt lekker dat gedram over een relletje in january
Dat zijn stevige uitspraken.quote:Back in Larimer County, Colorado, 39-year-old homemaker Jessica Kroells says she can no longer vote for Democrats, despite being a reliable Democratic voter up until 2016.
There was not a single “aha moment” that convinced her to switch, but by 2020, she said the Democratic Party had “left me behind.”
“The party itself in no longer Democrat, it's progressive socialism,” she said, specifically condemning Biden's plan to eliminate billions of dollars in student debt.
Want dit is een gevolg van de hearingsquote:
[ afbeelding ]
Werkt lekker dat gedram over een relletje in january
Als je het artikel zelf gelezen had, had je geweten dat die trend zich al inzette nadat Trump president af was . Natuurlijk gaat een groot deel dan weer terug naar de Republikeinen.
Moet Trump zich niet kandidaat stellen want dan gaan ze zich weer bedenken
[ Bericht 8% gewijzigd door Kijkertje op 27-06-2022 18:48:49 ]
Dat is vnl het gekwaak/nakwaken van de rechtse propaganda machinequote:
[..]
Opvallend, maar het klinkt in elk geval als een uitstekende ontwikkeling. Dit ook:
[..]
Dat zijn stevige uitspraken.
Je bent het er niet mee eens bedoel je? Dat kan natuurlijk. Maar dat maakt deze uitspraken nog niet 'achterlijk'.quote:
Het zijn voornamelijk tamelijk achterlijke uitspraken.
Dat staat er verder niet bij. En welke 'rechtse propaganda machine' heb je het over?quote:Op maandag 27 juni 2022 18:45 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Dat is vnl het gekwaak/nakwaken van de rechtse propaganda machine
quote:
[..]
Dat jij wat anders uit dat artikel haalt dan anderen verbaast me helemaal niets.
Het gaat erom dat DeSantis helemaal geen standpunt inneemt mbt abortus. Hij stelt dat liever uit tot na zijn herverkiezing
Nergens word er gerept over een totaal verbod over abortus. Toegegeven het is wel redelijk vaag maar ik kan mij herinneren dat hij in een persconferentie had gezegd dat hij niet van plan was om abortus in het geheel af te schaffen.
Dus kan het zo zijn dat een man die een vrouw zwanger maakt waarop zij een abortus pleegt ook bestraft kan worden voor moord, en zeker voor medeplichtigheid.
Ook als de man dacht dat het om een one-night-stand ging. Het lijkt mij niet onterecht.
Dit is de transformatie die de partij aan het ondergaan is. De oude liberalen verdwijnen langzaam maar zeker uit de partij en maken plaats voor de progressieven.quote:
[..]
Opvallend, maar het klinkt in elk geval als een uitstekende ontwikkeling. Dit ook:
[..]
Dat zijn stevige uitspraken.
Of het een goed ontwikkeling is voor de electorale kansen voor de Democraten is een andere vraag. Feit blijft wel dat de verschillen tussen de twee partijen wel groter worden wat dan weer goed is voor de democratie.
Er valt echt iets te kiezen in de VS.
Volgens mij zijn gebeden godsdienst en in de VS mag de overheid geen wetgeving maken op basis daarvan, ik begrijp hieruit dat deSantis liever een natie ziet die door gebeden geregeerd wordt dan een natie die door rede gegeregeerd word.quote:
[..]
[ twitter ]
Nergens word er gerept over een totaal verbod over abortus. Toegegeven het is wel redelijk vaag maar ik kan mij herinneren dat hij in een persconferentie had gezegd dat hij niet van plan was om abortus in het geheel af te schaffen.
Pro-life protection is ook een interessante, het SC heeft de doodstraf nooit verboden, volgens mij. Of is Pro-life weer een codewoord en niet van toepassing op alle leven?
Ik ben benieuwd wat deze republikeinse getuigen gaan onthullen.
Van een 39 jarige huisvrouw. Tja. Prima hoor maar ik kan je ook voormalige Republikeinen aanwijzen die menen dat de partij hun in de steek gelaten heeft. En gegeven de ruim 8 miljoen verschil in 2020 voor Biden, toch echt geen aansprekende kandidaat zijn er daar mischien meer van.quote:
[..]
Opvallend, maar het klinkt in elk geval als een uitstekende ontwikkeling. Dit ook:
[..]
Dat zijn stevige uitspraken.
Nee natuurlijk niet, hij wil wel herkozen wordenquote:
[..]
[ twitter ]
Nergens word er gerept over een totaal verbod over abortus. Toegegeven het is wel redelijk vaag maar ik kan mij herinneren dat hij in een persconferentie had gezegd dat hij niet van plan was om abortus in het geheel af te schaffen.
Maar hij doet er ondertussen wel alles aan om het zo moeilijk mogelijk te maken en daarmee zijn aanhang tevreden te houden.
Opvallend ook dat hij nu geen uitgebreide persco/interviews geeft met entourage a la Trump over dit onderwerp
En pas nu zijn de oprechte tranentrekkende ervaringen van vrouwen én mannen te lezen.
Resultaten van onderzoek naar economische gevolgen, voor educatie etc.etc.
Van de judges in Scotus had ik meer historisch en filosofisch en psychologisch afwegen en onderbouwen verwacht om dit níet te doen.
SPOILERgister de film Elvis gezien. Er zitten een aantal historische scènes in over heupwiegende bewegingen en rechtszaken. Het land is nog net zo achterlijk als in de jaren ‘50.
Niet meer nadat Trump er drie speciaal daarop uitzocht natuurlijk.quote:
Dit wordt voorlopig niet teruggedraaid. Dream on.
En pas nu zijn de oprechte tranentrekkende ervaringen van vrouwen én mannen te lezen.
Resultaten van onderzoek naar economische gevolgen, voor educatie etc.etc.
Van de judges in Scotus had ik meer historisch en filosofisch en psychologisch afwegen en onderbouwen verwacht om dit níet te doen.SPOILERgister de film Elvis gezien. Er zitten een aantal historische scènes in over heupwiegende bewegingen en rechtszaken. Het land is nog net zo achterlijk als in de jaren ‘50.
Wat zijn goed recht was.quote:Op maandag 27 juni 2022 20:19 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Niet meer nadat Trump er drie speciaal daarop uitzocht natuurlijk.
Dat ontkent niemand. Het was wel een heel slecht besluit maar we zijn niet anders gewend van hem.quote:
Dat denk ik niet. Beide partijen zijn steeds meer eenheidsworst aan het worden in plaats van brede volkspartijen.quote:
Feit blijft wel dat de verschillen tussen de twee partijen wel groter worden wat dan weer goed is voor de democratie.
Er valt echt iets te kiezen in de VS.
Nee, jij vindt het een slecht besluit, dat is heel wat anders. Er zijn genoeg Amerikanen die op dit moment erg tevreden zijn met SCOTUS.quote:
[..]
Dat ontkent niemand. Het was wel een heel slecht besluit maar we zijn niet anders gewend van hem.
Nogmaals, ik ben het daar dan mee oneens, ik ben pro choice, maar dat is gewoon niet relevant.
Wat ik vind doet er niet toe. De overgrote meerderheid van de VS vindt het een slecht besluit.quote:Op maandag 27 juni 2022 20:25 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Nee, jij vindt het een slecht besluit, dat is heel wat anders. Er zijn genoeg Amerikanen die op dit moment erg tevreden zijn met SCOTUS.
Nogmaals, ik ben het daar dan mee oneens, ik ben pro choice, maar dat is gewoon niet relevant.
Nou dat is zwaar overdreven hoor, overgrote meerderheid.quote:
[..]
Wat ik vind doet er niet toe. De overgrote meerderheid van de VS vindt het een slecht besluit.
Maar goed, het is dan aan die meerderheid om als de wiedeweerga hun lokale politici zo ver te krijgen dat ze hun wensen uitvoeren. Het is niet anders.
Ook rechters zijn corrupt.
Oa. ook info:…” Supreme Court Justices are not required to disclose who paid for their travel, recusal reasons (and again, this is voluntary), stock ownership, or family members' association with a party to the case (Clarence Thomas' wife).…”
Ethisch:..” Supreme Court justices are not bound to follow a "Code of Conduct for United States Judges" that all other federal judges follow.…”
De man heeft in zijn oordeel gezet dat ze met dezelfde logica ook moeten gaan kijken naar oude uitspraken waarmee seks tussen homo's en anticonceptie legaal werden. Mensen die er meer vanaf weten hebben aangegeven dat met de logica de uitspraak waarmee huwelijken tussen zwarte en blanke mensen ook ongeldig verklaard kan worden. Wat dan weer grappig is dat hij die niet noemde gezien zijn huidskleur en die van zijn vrouw.quote:
Ah, "verkeerde" uitspraak, de roddel en lasterpers to the rescue!
65%quote:
[..]
Nou dat is zwaar overdreven hoor, overgrote meerderheid.
Loving v Virginia heeft het hij gek genoeg dan weer niet overquote:
[..]
De man heeft in zijn oordeel gezet dat ze met dezelfde logica ook moeten gaan kijken naar oude uitspraken waarmee seks tussen homo's en anticonceptie legaal werden. Mensen die er meer vanaf weten hebben aangegeven dat met de logica de uitspraak waarmee huwelijken tussen zwarte en blanke mensen ook ongeldig verklaard kan worden. Wat dan weer grappig is dat hij die niet noemde gezien zijn huidskleur en die van zijn vrouw.
[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 27-06-2022 21:16:41 ]
Als alle andere die hij wel noemde zijn doorgevoerd dan volgt deze vanzelf natuurlijk. Of het dan een meerderheid haalt in SCOTUS valt te betwijfelen maar het zal wel geprobeerd worden.quote:Op maandag 27 juni 2022 21:11 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Loving v Virginia heeft hij gek genoeg dan weer niet over
[ twitter ]
Zo moeilijk mogelijk is overdreven, je hebt dus ruim 3 maanden de tijd om te beslissen in Florida.quote:
[..]
Nee natuurlijk niet, hij wil wel herkozen worden
Maar hij doet er ondertussen wel alles aan om het zo moeilijk mogelijk te maken en daarmee zijn aanhang tevreden te houden.
[ twitter ]
Opvallend ook dat hij nu geen uitgebreide persco/interviews geeft met entourage a la Trump over dit onderwerp
Gegeven de logica zou dat wel zo consequent zijn. Je zou echter ook een zaak aanhangig moeten maken en ik kan me niet voorstellen dat een staat huwelijkse segregatie terug zou willen invoeren.quote:
[..]
Als alle andere die hij wel noemde zijn doorgevoerd dan volgt deze vanzelf natuurlijk. Of het dan een meerderheid haalt in SCOTUS valt te betwijfelen maar het zal wel geprobeerd worden.
Onverwacht idd. Ik ben ook heel benieuwdquote:
Morgen om 1300 ET is er weer een J6C hoorzitting. Nieuwe getuigen, nieuw bewijs.
Ik ben benieuwd wat deze republikeinse getuigen gaan onthullen.
Zou het hierom zijn? Die Alex Holder geeft nu het ene interview na het andere en ze willen hem mss voor zijn?
quote:"'When I asked [@EricTrump] about the potential danger of sort of rhetoric and the sort of the belligerence, he felt that it was ... fair game [and] that it was the right thing to do ... because the election was stolen.'"
[ Bericht 16% gewijzigd door Kijkertje op 27-06-2022 23:00:49 ]
Maar zonder uitzonderingen voor verkrachting, incest e.d.quote:
[..]
Zo moeilijk mogelijk is overdreven, je hebt dus ruim 3 maanden de tijd om te beslissen in Florida.
quote:The restrictions, which do not include exemptions for pregnancies that result from rape, incest or human trafficking, were modeled after the ones in Mississippi that were upheld on Friday in the Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization case.
Weten dat een bepaald soort rethoric volgers kan aanzetten tot geweld, maar het niet erg vinden of juist toejuichen
En gaat nu opeens interviews geven en verklaringen doen. ???
Het is ook nog niet zo lang bekend dat hij de fam. Trump uitgebreid geinterviewd heeft en nu wordt hij natuurlijk benaderd door hordes journalisten.quote:
Die documaker houdt ‘netjes’ zijn mond tot voor kort.
En gaat nu opeens interviews geven en verklaringen doen. ???
Oooh boy....
Draadje daarover:quote:
DoJ heeft vorige week Eastman's telefoon in beslag genomen. Hij probeert die (en alle kopieën die gemaakt zijn) nu via de rechter terug te krijgen.
Oooh boy....
Blijkbaar hebben ze eerst zijn telefoon afgepakt toen hij een restaurant verliet, zijn eigen gezicht gebruikt om die te unlocken en daarna pas het gerechtelijk bevel laten zien.
De beelden:
Tucker is vooral heel verontwaardigd dat hij zijn handen omhoog moest doen:
'Eastman is not dangerous! He's a lawyer!'
Zijn telefoon is dus op dezelfde dag in beslag genomen als de telefoon van Jeffrey Clark ....
quote:According to the filing, the seizure of Mr. Eastman's phone came on the same day that federal agents raided the home and seized the electronic devices of Jeffrey Clark, a former Justice Department official who was central to Mr. Trump's attempts to coerce the department's leaders into backing his false claims of fraud in the election.
The inspector general's office, which has jurisdiction over investigations of Justice Department employees, also issued the warrant in the search of Mr. Clark's home, a person familiar with the investigation said. The warrant indicated that prosecutors are investigating Mr. Clark for charges that include conspiracy to obstruct the certification of the presidential election, the person familiar with the investigation said.
A spokesman for the U.S. attorney's office in Washington, which is overseeing the inquiry, declined to comment on Mr. Eastman's court filing.
[ Bericht 17% gewijzigd door Kijkertje op 28-06-2022 05:00:39 ]
Pat Cippolone?
Ron Johnson?
Jeffrey Clark?
Oh Alex Holder heeft blijkbaar beveiliging gekregen:SPOILERPence?
Melania?
Trump?
Lijkt me dan toch de meest waarschijnlijke. Heeft wsl haast vanwege zijn veilgheid en dan kan hij terug naar Engeland of zo
[ Bericht 5% gewijzigd door Kijkertje op 28-06-2022 05:47:37 ]
quote:The public listing of former President Donald J. Trump’s social media company took a fresh blow on Monday when the cash-rich shell company merging with Mr. Trump’s company disclosed in a regulatory filing that a federal grand jury in New York recently issued subpoenas to the company and its directors.
The grand jury subpoenas were issued within the past week, according to the filing by Digital World Acquisition, a special purpose acquisition company, or SPAC, that announced a merger with Trump Media & Technology Group in October. After the merger, Trump Media would assume Digital World’s listing and trade as a public company.
The disclosure by Digital World is the first indication that federal prosecutors in Manhattan have joined in the scrutiny of the merger between Digital World and Trump Media, which has been under investigation by financial regulators for months. The investigation threatens to further delay the completion of the merger, which would provide Mr. Trump’s company and its social media platform, Truth Social, with up to $1.3 billion in capital, in addition to a stock market listing.
The Securities and Exchange Commission and Financial Industry Regulatory Authority opened investigations within weeks of the merger announcement. Digital World’s filing on Monday said the grand jury subpoenas sought information similar to what the S.E.C. had already requested.
The federal grand jury also sought “information regarding Rocket One Capital.” The filing did not disclose what information the grand jury wanted about Rocket One, a venture capital firm in Miami.
In a separate filing, Digital World disclosed that Bruce Garelick had resigned as a director. Mr. Garelick is listed in Digital World filings as the chief strategy officer at Rocket One.
Mr. Garelick did not immediately respond to request for comment. The filing did not give a reason for his resignation.
[..]
"Alles wat Meadows gaat zeggen is gelogen."
"Als er wat op Eastman's telefoon staat heeft Pelosi dat daar op gezet."
De inhoud van de opsomming van one liners is to the point.
@Kijkertje
April: R-44% D-41% naar
R-41% D-48% sinds de hoorzittingen en Dobbs.
[ Bericht 10% gewijzigd door Ulx op 28-06-2022 13:36:18 ]
De levensvatbaarheid van de foetus zou moeten gelden voor alle abortussen.quote:
Tot wanneer vind jij het acceptabel dat er abortus word gepleegd? En zodra het gaat om incest of verkrachting moet de termijn dan opgerekt worden?
@:Kijkertje
En de gezondheid van de moeder.quote:
[..]
De levensvatbaarheid van de foetus zou moeten gelden voor alle abortussen.
Inmiddels een aantal verschillende situaties uit de praktijk gelezen tot ver in de zwangerschap.
quote:
Al die overhaaste wetten die de GOP nu in veel staten invoeren doet me vermoeden dat de democraten in de midterms op plekken gaan winnen waar ze dit nooit hadden verwacht. Alsof de doodsreutel van de Republikeinse partij heel dichtbij is en ze er snel nog proberen uit te trekken wat er in zit.
Shit hè, dat afwachten.quote:
Al die overhaaste wetten die de GOP nu in veel staten invoeren doet me vermoeden dat de democraten in de midterms op plekken gaan winnen waar ze dit nooit hadden verwacht. Alsof de doodsreutel van de Republikeinse partij heel dichtbij is en ze er snel nog proberen uit te trekken wat er in zit.
Misschien kan er dan eindelijk met beleid en visie worden geregeerd.
Hoe laat vanavond de “extra” hearing? 17 of 19 uur?
1pm EST, 7 uur 's avonds voor NL.quote:
[..]
[..]
Shit hè, dat afwachten.
Misschien kan er dan eindelijk met beleid en visie worden geregeerd.
Hoe laat vanavond de “extra” hearing? 17 of 19 uur?
Overigens worden een stel van die trigger laws al niet meteen allemaal direct ingevoerd.
Thank you. 🇺🇸quote:
[..]
1pm EST, 7 uur 's avonds voor NL.
Overigens worden een stel van die trigger laws al niet meteen allemaal direct ingevoerd.
Die verzonnen scenarios over vrouwen die na 6 maanden toch maar abortus plegen omdat ze er geen zin in hebben; hoe zorg je ervoor dat een ongewenst kind dat geboren moet worden niet verwaarloosd wordt in een afschuwelijke situatie? Zijn de instanties in Amerika goed genoeg om dit te verhelpen?quote:
Tot wanneer vind jij het acceptabel dat er abortus word gepleegd? En zodra het gaat om incest of verkrachting moet de termijn dan opgerekt worden?
@:Kijkertje
Dus in de loop der jaren word abortus uiteindelijk illegaal. De wetenschap staat immers niet stil.quote:
[..]
De levensvatbaarheid van de foetus zou moeten gelden voor alle abortussen.
Iemand wil echt niet dat ze gaat getuigen volgens mij.
De leidende doodsoorzaak bij kinderen in de VS is vuurwapengeweld. Heb jij ooit de pro-life beweging gehoord over het beschermen van kinderen door vuurwapenbezit tegen te gaan?quote:
[..]
Die verzonnen scenarios over vrouwen die na 6 maanden toch maar abortus plegen omdat ze er geen zin in hebben; hoe zorg je ervoor dat een ongewenst kind dat geboren moet worden niet verwaarloosd wordt in een afschuwelijke situatie? Zijn de instanties in Amerika goed genoeg om dit te verhelpen?
Gewoon vrouwen lekker zelf laten bepalen.quote:
[..]
Dus in de loop der jaren word abortus uiteindelijk illegaal. De wetenschap staat immers niet stil.
Net of het überhaupt voorkomt dat een vrouw haar kind na 8 maanden aborteert. Dat beeld komt vooral voort uit conservatieve ophitserij.
Klopt, dat is inderdaad doodsoorzaak nummer één momenteel in de VS bij minderjarigen. Maar dat gaat over wapens, deze huidige discussie mbt Roe v. Wade gaat enkel over abortus.quote:
[..]
De leidende doodsoorzaak bij kinderen in de VS is vuurwapengeweld. Heb jij ooit de pro-life beweging gehoord over het beschermen van kinderen door vuurwapenbezit tegen te gaan?
Jij bepaalt niet in dit topic waar de discussie over gaat, dit topic gaat niet over Roe vs Wade.quote:Op dinsdag 28 juni 2022 17:41 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Klopt, dat is inderdaad doodsoorzaak nummer één momenteel in de VS bij minderjarigen. Maar dat gaat over wapens, deze huidige discussie mbt Roe v. Wade gaat enkel over abortus.
Ik had het ook niet over dit topic, ik gaf slechts aan dat de hele discussie omtrent Roe v. Wade over abortus gaat. Jij haalt daar ten onrechte vuurwapengeweld bij. Waarom? Wat is de link tussen vuurwapengeweld en de pro-life beweging?quote:
[..]
Jij bepaalt niet in dit topic waar de discussie over gaat, dit topic gaat niet over Roe vs Wade.
Staat de popcorn al klaar?
Echt hè? Er zijn geen goede of slechte redenen voor abortus, als je er 1 wil laten doen dan moet dat gewoon kunnen. Of je nou verkracht bent door je vader of dat je gewoon geen zin hebt in kinderen.quote:
[..]
Gewoon vrouwen lekker zelf laten bepalen.
Net of het überhaupt voorkomt dat een vrouw haar kind na 8 maanden aborteert. Dat beeld komt vooral voort uit conservatieve ophitserij.
Zelf heb ik een pokke hekel aan kinderen, maar ook al had ik dat niet, dan nog zou ik in het huidige klimaat van school shootings geen kind op de wereld willen zetten hier in de VS. En dan ben ik een man.
Nu op CNNquote:
Cassidy Hutchinson liep stage bij Ted Cruz en Steve Scalise, daarna het WH, daarna werd ze assistent van Meadows en daarna speciaal assistent van de President.
Staat de popcorn al klaar?
WIE DAN WEL?
En nu?
GOP wins the midterms nonetheless?quote:
Het verbaast me totaal niet, eerlijk gezegd.quote:
Hij heeft een Secret Service agent aangevallen? WTF?
De man is een eersteklas klootzak.
?quote:
Ben je nog verbaasd?quote:
Hij heeft een Secret Service agent aangevallen? WTF?
Ze komt uit de zeer rechtse hoek, en dit is voor zakkenwassers als Trump puur verraad (plus de vele idioten die hem voor eeuwig als de Messias wensen te zien).
Trump wist dat er veel wapens werd meegedragen door zijn fans.
He dont give a damn? Of hoopte hij op een gewapende revolutie bij het Capitool
Hij wilde meewandelen naar het Capitool.
Had hij dat maar gedaan.... Staat hij daar op straat buiten de hekken te joelen, loopt mee voorbij de hekken als zijn fans de politie al geslagen etc hadden. Marcheert hij mee het Capitool in
hahaha..... Jammer dat de secret service hem verboden heeft daar heen te gaan
Dat wordt nog het lastigste aspect in de zaak, om keihard te bewijzen: "did he do all this with intent?"quote:
Stafleden wisten voor 6 januari dat er rellen zouden zijn the 6th, dus.
Trump wist dat er veel wapens werd meegedragen door zijn fans.
He dont give a damn? Of hoopte hij op een gewapende revolutie bij het Capitool
Hij wilde meewandelen naar het Capitool.
Had hij dat maar gedaan.... Staat hij daar op straat buiten de hekken te joelen, loopt mee voorbij de hekken als zijn fans de politie al geslagen etc hadden. Marcheert hij mij het Capitool in
hahaha..... Jammer dat de secret service hem verboden heeft daar heen te gaan
Het zou mooi zijn als een paar zwijgers alsnog voor het comité verschijnen.
Zodat Trump niet, zoals hij inmiddels op zijn eigen waarheidsgetrouwe sociale medium schijnt te hebben gemeld: "ik ken deze vrouw nauwelijks", kan wegkomen.
(Hij beweert wel dat ze later nog in Mar-a-Lago wilde werken, en dat hij dat persoonlijk verhinderd heeft.)
[ Bericht 0% gewijzigd door Toby56 op 28-06-2022 22:15:48 ]
Cheney: Do you believe in a peaceful transition of power
Flynn.... zwijgt voor een minuut
Flynn: I take the fifth
De moedige generaal.quote:
materiaal voor een sketch:
Cheney: Do you believe in a peacefull transaction of power
Flynn.... zwijgt voor een minuut
Flynn: I take the fifth
The Trump Swamp.quote:
Flynn had toch een plan dat Trump martial law kon instellen en zo aan de macht te blijven ?
Zou hij gehoopt hebben dat Pence vermoord zou worden voor de certificatie, dat hij een nieuwe vice-president kon aanstellen. Een puppet die hem tot overwinnaar zou uitroepen en dan blijft hij 4 jaar
Dat is een heel dom plan wat nooit kon lukken.. Maar had hij dat realiteitsbesef nog wel ?
Ze moeten die hele familie opsluiten. Ik vrees echter dat dit alles nul consequenties heeft voor de Trump-clan.
Ik denk dat Mike Pence, bungelend aan een galg, voldoende reden zou zijn geweest om in ieder geval een 'martial law' af te kondigen. En dan weet ik niet of de inauguratie van Biden wel zal plaatsvinden.quote:
Trump stond niet meer in de realiteit.
Zou hij gehoopt hebben dat Pence vermoord zou worden voor de certificatie, dat hij een nieuwe vice-president kon aanstellen. Een puppet die hem tot overwinnaar zou uitroepen en dan blijft hij 4 jaar
Dat is een heel dom plan wat nooit kon lukken.. Maar had hij dat realiteitsbesef nog wel ?
Dat is in ieder geval een 'goed' begin.
John Dean (van Watergate), nu op CNN: het gaan zeer zware tijden worden voor Hutchinson. Blijkbaar zou zij nog steeds graag werk verrichten voor de GOP, maar Dean vermoedt dat ze door veel te veel mensen als verrader zal worden gezien en zal worden gebrandmerkt als een volkomen onbetrouwbaar persoon. Hij beveelt haar een andere toekomst en beroepskeuze aan.
Een vice-president moet worden goedgekeurd door het Huis, dat was hem nooit gelukt. En ik denk dat hij dat ook nog wel begreep...quote:
Trump stond niet meer in de realiteit.
Zou hij gehoopt hebben dat Pence vermoord zou worden voor de certificatie, dat hij een nieuwe vice-president kon aanstellen. Een puppet die hem tot overwinnaar zou uitroepen en dan blijft hij 4 jaar
Dat is een heel dom plan wat nooit kon lukken.. Maar had hij dat realiteitsbesef nog wel ?
Dat is toch die zielige en best wel aardige Melanie Trump die zoveel zou lijden onder het huwelijkse juk met Donald Trump?quote:
[ twitter ]
Ze moeten die hele familie opsluiten. Ik vrees echter dat dit alles nul consequenties heeft voor de Trump-clan.
Ik heb daar sowieso nooit een zak van geloofd.
Wat betreft dat laatste: ik vrees met je mee. Deze mafia-clan is tot nu toe met alles weggekomen. En voordat het opperhoofd achter de tralies zou kunnen verdwijnen, is hij al naar de eeuwige golfvelden vertrokken.
Alternative facts.quote:
Trump stond niet meer in de realiteit.
[...]
Wat stond er ook al weer op haar jas? 'I dont really care' of zo.quote:
[ twitter ]
Ze moeten die hele familie opsluiten. Ik vrees echter dat dit alles nul consequenties heeft voor de Trump-clan.
Wat een familie.
Flodder USquote:
[..]
Wat stond er ook al weer op haar jas? 'I dont really care' of zo.
Wat een familie.
quote:
[..]
Wat stond er ook al weer op haar jas? 'I dont really care' of zo.
Wat een familie.
Dat was best een stoer jekkie voor de zo gracieuze voormalige First Lady.
Maar ze vindt het wel gemeen dat kinderen worden geplaagd. Dat pleit voor haar.
Momenteel kijk ik ook naar de toestand in Europa, aan de oostgrenzen van Europa vooral, naar de mogelijke uitbreiding van de NAVO, naar de onberekenbare crimineel (a very smart one!) in het Kremlin... het zou al heel wat zijn dat men in de GOP in elk geval (eindelijk) gaat inzien dat Trump voor hen gewoon geen kandidaat meer kan zijn in 2024.
De president die Poetin geloofwaardiger vindt dan zijn eigen secret service, en die de NAVO een achterhaald bondgenootschap vindt.
Geen opwekkend vooruitzicht in het huidige tijdsgewricht.
Uiteraard zal, in een dergelijke situatie, weinig hem beletten om zich nog als onafhankelijk kandidaat te melden. Maar het zou hem in ieder geval (wederom eindelijk) meer en meer isoleren.
Het is haast te zot voor woorden dat ik het moet zeggen, maar dan nog (veel) liever DeSantis of Pence.
En laat die European rap hun 2 procent gaan betalen!
Hij wist dat mensen op rellen uit waren. En wapens meenamen. En dan wilde hij daar voor het Capitol staan als de leider van de reltrappers ?
Van mij mag het... dan zou hij nog meer dan nu afgegaan zijn en wie weet was de impeachment enkele weken later gelukt.
Strafrechtelijk misschien niet maar ze waren voor de rest van rijk Amerika als stront nu helemaal. Ze moeten zich nu omringen met ander uitschot dat zal vast pijn doen in die clan.quote:
[ twitter ]
Ze moeten die hele familie opsluiten. Ik vrees echter dat dit alles nul consequenties heeft voor de Trump-clan.
Wat zaken waar ik nu zo direct aan terugdenk:
• Giuliani wist dat er naar het Capitool gegaan werd en keek er naar uit, Meadows dacht dat het wel eens slecht zou kunnen lopen,
• Trump wilde meer mensen bij de speech voorafgaand de bestorming van het Capitool en wilde de metaaldetectors weg hebben terwijl hij wist dat er mensen met wapens tussen zaten. Dat was echter geen probleem, want die wapens waren niet voor hem bedoeld.
• Trump was duidelijk van plan om wel degelijk ook naar het Capitool te gaan. Niet te voet, maar met de auto. (En ja, hij gooide met eten, wat hij kennelijk vaker deed als hij boos was, maar who gives a shit in deze context, hoe gestoord dat op zich ook overkomt).
• Er was communicatie tussen het Witte Huis en Mike Flynn en Roger Stone die Trump vlak ervoor gepardoned had. En er was een link tussen hen en de Oathkeepers op de 6e, waar Stone mee liep (als ik me goed voor de geest haal?)
• Trump wilde niet de demonstranten insnoeren/terugroepen/what-have-you,
• Kabinetleden bespraken volgens Hannity (waarom heeft een "journalist" uberhaupt kennelijk directe inspraak in het Witte Huis, net als Ingraham?) het 25e amendement en de Senaat impeachment, waarop Trump wel in actie kwam,
• En als klapstuk, wat misschien de directe reden is waarom de hoorzitting nu plots ingepland werd: er worden bekende getuigen geïntimideerd en mogelijke nieuwe getuigen geïntimideerd dat ze er goed aan doen niet te getuigen.
Mis ik hier nog belangrijke dingen, zijn er belangrijke dingen fout?
[ Bericht 2% gewijzigd door SnertMetChoco op 28-06-2022 22:57:28 ]
Helemaal niks, zoals altijd met Trump.quote:
Zoals mijn zwager uit Louisville laatst opmerkte: the GOP is dollarshop politics nowadays .quote:
Voor deze zitting dacht ik het ook, maar nu twijfel ik er over... ik geef het nu wel een redelijke kans. Het is niet zo dat er een hoorzitting is en dan een dag erna kopstukken hangen. Dat kan natuurlijk nog veranderen, maar ik zou wel echt stevig ontlastend bewijs moeten zien.quote:
Wat me echter verbaast is waarom de DOJ niet zelf eerder in beweging kwam en het allemaal af lijkt te laten hangen van dit committee.
[ Bericht 4% gewijzigd door SnertMetChoco op 29-06-2022 09:31:01 ]
Ambtenaren hequote:
[..]
Ik kan me moeilijk voorstellen dat Trump vrijuit gaat eigenlijk na deze zitting. Het is niet zo dat er een hoorzitting is en dan een dag erna kopstukken hangen. Dat kan natuurlijk nog veranderen, maar ik zou wel echt stevig ontlastend bewijs moeten zien.
Wat me echter verbaast is waarom de DOJ niet zelf eerder in beweging kwam en het allemaal af lijkt te laten hangen van dit committee.
Ze zijn pas in actie gekomen nadat alle bewijzen waren vergaard. Vergeet niet, trumpis zo glibberig geweest dat hij twee impeachmends heeft overleefd. Al dan niet met behulp van zijn politieke vriendjes. Dat willen ze niet weer laten gebeuren.quote:
[..]
Ik kan me moeilijk voorstellen dat Trump vrijuit gaat eigenlijk na deze zitting. Het is niet zo dat er een hoorzitting is en dan een dag erna kopstukken hangen. Dat kan natuurlijk nog veranderen, maar ik zou wel echt stevig ontlastend bewijs moeten zien.
Wat me echter verbaast is waarom de DOJ niet zelf eerder in beweging kwam en het allemaal af lijkt te laten hangen van dit committee.
Nu heb ik de indruk dat dit specifieke committee wel professioneel te werk gaat en het komt over alsof ze ook expertise ingehuurd hebben hiervoor, maar dat is zeker niet altijd het geval.
Het kan zijn dat ze vanwege de politieke gevoeligheid wat terughoudender geweest zijn oid en in die zin samen werkten met het committee?!
Hoe lang gaan de hearings duren en wat kunnen de gevolgen zijn? Is het al bekend of Melania, Junior en Trump zelf moeten komen getuigen?
Zijn de hearings ergens terug te kijken?
Ik vermoed vanwege het einde waarbij duidelijk gemaakt werd dat bekend is dat getuigen geïntimideerd worden. Wat veel gewicht meegegeven werd door deze getuigenis. Wel pure speculatie natuurlijk.quote:
Wat ik nog niet begrijp: waarom moest deze hearing er halsoverkop tussen gezet worden? Over twee weken was dit toch nog steeds explosief geweest?
Mogelijk nu om te laten weten wat men al weet. Om te laten zien dat de jonge vrouw - nu 25 - wel zo moedig en patriotic was. En haar getuigenis staat ook nog op tape 4 dagen x 6 uur?
Ik ben nog steeds AMV-moe, dit was de eerste hoorzitting hierover die ik in zijn geheel keek en van wat ik van de commentaren begreep ook de meest explosieve. Ik ben het er zondermeer mee eens dat het explosief was, of het het meest explosief was... geen idee...quote:
Ik ben late to the party wat betreft de hearings. Ik was even een jaartje AMV-moe.
Hoe lang gaan de hearings duren en wat kunnen de gevolgen zijn? Is het al bekend of Melania, Junior en Trump zelf moeten komen getuigen?
Zijn de hearings ergens terug te kijken?
Hier links naar de video's en het tijdstip waarop de hoorzittingen ongeveer beginnen:
Een link voor vandaag: niet naar een direct tijdstip, dus je krijgt wat beschouwing vooraf. Kun je ook voor kiezen bij de 1e 4 links als je dat wilt. Alles integraal en als je beschouwing wilt is dit van het neutrale en journalistiek uitstekende PBS op de 5e dag na, die ik niet vond van PBS.
[ Bericht 1% gewijzigd door SnertMetChoco op 28-06-2022 23:43:41 ]
Dank jequote:
[..]
Ik ben nog steeds AMV-moe, dit was de eerste hoorzitting hierover die ik in zijn geheel keek en van wat ik van de commentaren begreep ook de meest explosieve. Ik ben het er zondermeer mee eens dat het explosief was, of het het meest explosief was... geen idee...
Hier links naar de video's en het tijdstip waarom de hoorzittingen beginnen:
Een link voor vandaag: niet naar een direct tijdstip, dus je krijgt wat beschouwing vooraf. Kun je ook voor kiezen bij de 1e 4 links als je dat wilt.
[ Bericht 1% gewijzigd door la_perle_rouge op 29-06-2022 08:55:43 ]
Kan dit (een paar topics) in de openingspost? Ik heb ze allemaal gezien, maar wil nog wel wat stukken opnieuw zien. Maar niet nu, het is al laat. @Tijger_mquote:
[..]
Ik ben nog steeds AMV-moe, dit was de eerste hoorzitting hierover die ik in zijn geheel keek en van wat ik van de commentaren begreep ook de meest explosieve. Ik ben het er zondermeer mee eens dat het explosief was, of het het meest explosief was... geen idee...
Hier links naar de video's en het tijdstip waarom de hoorzittingen beginnen:
Een link voor vandaag: niet naar een direct tijdstip, dus je krijgt wat beschouwing vooraf. Kun je ook voor kiezen bij de 1e 4 links als je dat wilt.
Zie spoiler onderin de OPquote:
[..]
Kan dit (een paar topics) in de openingspost? Ik heb ze allemaal gezien, maar wil nog wel wat stukken opnieuw zien. Maar niet nu, het is al laat. @:tijger_m
Fascinerend om te aanschouwen hoe populair het concept "we willen terug naar de 'middeleeuwen'" wereldwijd aan het worden is. Van flat earth, naar Poetin die Peter de Grote wil zijn, naar het willen herstellen van grenzen van eeuwen geleden, naar conservatieven in de 'vrije' wereld die veel stemmen verwerven met het terugdraaien van de klok, tot aan....
https://thehill.com/homen(...)rect-the-government/
En toch hoeft het voor deze lieden niet zo moeilijk te zijn.quote:
Even waren hullie er stil van: op fox
[ twitter ]
Gewoon herkauwen wat Trump op Truth Social schrijft over Hutchinson, en dan overgaan tot de orde van de dag.
Tucker Carlson had er wel raad mee geweten. Maar die krijgt zijn kans vast nog wel.
https://video.foxnews.com/v/6308670963112
Een kangooroo investigation & nothing but hearsay (objection!).
GOP en Trump zullen Hutchinson tot het einde der tijden als vuile luigenaar neerzetten.quote:
[..]
Ik kan me moeilijk voorstellen dat Trump vrijuit gaat eigenlijk na deze zitting.
Ik kan me juist niet voorstellen dat er iets verandert na deze zitting. Zoals altijd zullen degene die getuigen er wel slechter van worden en verder doet iedereen de rituele dans van geschokt zijn en daarna doorgaan zoals het was.quote:
[..]
Ik kan me moeilijk voorstellen dat Trump vrijuit gaat eigenlijk na deze zitting. Het is niet zo dat er een hoorzitting is en dan een dag erna kopstukken hangen. Dat kan natuurlijk nog veranderen, maar ik zou wel echt stevig ontlastend bewijs moeten zien.
Wat me echter verbaast is waarom de DOJ niet zelf eerder in beweging kwam en het allemaal af lijkt te laten hangen van dit committee.
Ik zal wel cynisch zijn geworden, want ik vond deze getuigenis nou echt niet zo schokkend.
Dit blijf ik toch echt wel een schokkend moment vinden: Trump hoort en weet dat de mensen zwaar bewapend zijn, semi-automatische geweren (AR15), Glocks, messen, speren, bearspray, honkbalknuppels etc. Toch wil hij ze toelaten bij zijn speech (voor het beeld op tv, het moet niet halfleeg lijken). En dan zegt hij: »Haal de detectiepoortjes weg en laat ze toe. Ze zullen MIJ niets doen en kunnen van hier naar het Capitool lopen. »quote:
Bam, take the effing mags away, let the people with weapons in, they can march to the capitol from here, they’re not here to hurt ME
WIE DAN WEL?
Het kan hem dus helemaal niets schelen dat ze andere mensen met die meegebrachte wapens wel iets zullen doen.
Hij had dat als een generaal met een niet-officiële privé-lijfwacht om zich heen wel ter plekke wille regisseren.
En niet alleen Trump heeft opgeroepen tot fight like hell. En niet alleen Trump was op de hoogte van het gegeven dat de menigte tot de tanden gewapend was. In deze wetenschap riep Giuliani op tot Trial by combat en die gestoord dansende Kimberly op het filmpje van junior gilde « do the right thing, fight ».
Ik vind Trump en alle idioten die op dat podium hebben gestaan, die in de wetenschap van alle onder de toehoorders aanwezige wapens, hebben opgehitst om te vechten strafbaar. Die oproep had niets retorisch of symbolisch meer.
En ze wisten ook waartegen het gevecht zou zijn: politie en bewaking van het Capitool en daarna de democratisch gekozen volksvertegenwoordigers. Andere groepen om tegen te vechten waren er niet.
O, dat Trump een chaufferende beveiliger heeft proberen te wurgen was ook nieuw. Maar gezien zijn driftige woede-uitbarstingen waarbij gesmeten werd met borden, zal dat geen unicum zijn geweest in Trumpland.
Is details... Maar nodig te weten om zijn state of mind in te schatten.quote:
Dat hij met ketchup gooide of het stuur probeerde te pakken is niet heel relevant.
Met eten gooien als Bar niet zijn leugen bevestigt, zegt wat over opgefoktheid en onvermogen de realiteit te accepteren
En persé naar het capitool willen gaan ... idem... is zeer schadelijk voor hem als de rellen losbarsten en hij er bij staat, ziet, vertrekt en een paar uur niks doet het te stoppen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 29-06-2022 11:16:20 ]
Ik drukte me daar te stellig uit en heb het inmiddels wat afgezwakt. Wat ik eigenlijk had willen zeggen was dat ik eerst dacht dat het bijna zeker niet zou gebeuren en er nu wel een redelijke kans voor zie.quote:
[..]
Ik kan me juist niet voorstellen dat er iets verandert na deze zitting. Zoals altijd zullen degene die getuigen er wel slechter van worden en verder doet iedereen de rituele dans van geschokt zijn en daarna doorgaan zoals het was.
Ik zal wel cynisch zijn geworden, want ik vond deze getuigenis nou echt niet zo schokkend.
Het belang van wat er getoond werd zit hem er mi in dat men klaarblijkelijk geweld verwachtte, Trump wilde dat er een gewapende meute toegelaten werd, dat hij zelf naar het Capitool wilde gaan en het heft in eigen hand wilde nemen en dat er een lijn te trekken is van Trump naar Maedows naar Flynn&Stone en de Oathkeepers en Proud Boys... die Trump dus zonder metaaldetectors door wilde laten.
Misschien dat dat allemaal al bekend was, maar voor mij was dat wel nieuw.
[ Bericht 2% gewijzigd door SnertMetChoco op 29-06-2022 12:22:46 ]
Nee inderdaad.quote:
Dat hij met ketchup gooide of het stuur probeerde te pakken is niet heel relevant.
Het bevestigt slechts het beeld dat heel veel mensen al van hem hadden, dat van een 80-jarige kleuter.
Waar is Trumpy Bear als je 'm nodig hebt?
Ik ben benieuwd.
Mijn idee, nergens op gestoeld: In zijn natte dromen zag hij zich als een soort van Romeinse generaal die de horden aanvuurde. Hoe Pence en Pelosi geboeid voor hem gebracht aan zijn voeten tot knielen werden gedwongen en hij met een minieme duimbeweging over dood en leven kon beschikken.quote:
Dat hij persoonlijk leiding wilde geven aan de bestorming door een gewapende meute is wel een dingetje.
“quote:
Weet iemand of het vernielen van overheidsbezit met ketchup strafbaar is?
Assault van agent: 1 jaar prison.
joh, doe nou gewoon linkjes van je bron erbij.quote:
MTG geeft aan dat ze haar eigen J6 hoorzittingen gaat houden.
Ik ben benieuwd.
Ivanka en Jared moeten 16 juli toch of is dat voor iets anders.quote:
Gaan ze Trump en/of familie ook nog horen?
Kennelijk heeft de secret service in geval van dreigingen het recht een opdracht van de president af te wijzen en hem tegen zijn zin in veiligheid te brengen.
Was dit het geval? Had de secret service het recht de Trumpman te ontvoeren ?
Jammer jammer.... ik had wel willen zien hoe hij voor het capitool stond als zijn troepen gaan rellen en bestormen.
Ik denk niet dat hij van plan was de troepen aan te voeren in de bestorming en binnendringen van het capitool.
Hij had een mank realiteitszin, maar niet zo mank.
Er lopen nog slechts 3-4 zaken, hier en daar.quote:
[..]
Ivanka en Jared moeten 16 juli toch of is dat voor iets anders.
Check https://www.theguardian.c(...)ump-list-legal-cases
Negentien slechts😳
Waar baseer je dat op? Met alles wat we over Trump weten lijkt het mij juist in de lijn der verwachting dat hij persoonlijk het geweld wilde aanwakkeren. Net als hij regelmatig deed bij zijn MAGA rallies.quote:
Ik denk niet dat hij van plan was de troepen aan te voeren in de bestorming en binnendringen van het capitool.
Hij had een mank realiteitszin, maar niet zo mank.
En ik had hem nog credit gegeven dat hij zeker niet zo dom was om dat te proberen en gewoon als een lafaard zijn supporters het foute werk liet uitvoeren. Blijkbaar was hij echt zo dom, maar gelukkig iets slimmere mensen om hem heen die hem konden tegenhouden.quote:
Trump wilde absoluut met de bewapende meute naar het Capitool gaan. Dat is gisteren heel duidelijk gezegd. De USSS ontkent dat ook niet.
Kan je je voorstellen dat hij echt mee was gaan lopen om de boel in persoon aan te wakkeren? Zou nu zeker in de gevangenis hebben gezeten zou ik denken. Hij heeft onzettend geluk gehad.
Zeker, zeker. Haar getuigenis is voor mij tot nu toe het hoogtepunt van de J6C. Duidelijk verhaal van iemand die het allemaal persoonlijk kon horen/weten. Zet een boel hoge/hogere pieten onder druk denk ik. Heel sterk gedaan gisteren.quote:
Wat gisteren werd onthuld lijkt me anders ook aardig strafbaar.
Ik denk dat hij nog wat realiteitszin over had om niet al staande op straat voor het Capitool het rellen aan te moedigen.In zijn eigen belang geredeneerd... grote ophef, justitie onderzoekt, gematigde trumpaanhangers haken af of kiezen hem niet in 2024. En wie weet was hij daardoor eind januari toch geimpeachedquote:
[..]
Waar baseer je dat op? Met alles wat we over Trump weten lijkt het mij juist in de lijn der verwachting dat hij persoonlijk het geweld wilde aanwakkeren. Net als hij regelmatig deed bij zijn MAGA rallies.
Wel in het WH voor de tv juichen enzo. Dat zou wel gebeurd kunnen zijn
Editorial in de Washington Examiner:
Terwijl dat toch al jaren bekend was:
[ Bericht 7% gewijzigd door Kijkertje op 30-06-2022 00:51:42 ]
Leonnig die een schreef over Amerika's Secret Service:
Ik kijk nu al uit naar hun getuigenis onder ede
Reminder: Pence vertrouwde de Secret Service-agenten ook niet.
Het is ook niet de eerste keer dat Ornato een gebeurtenis ontkent:quote:Jacob testified that the head of Pence's Secret Service detail tried to reassure Pence by telling him: "Were not going to drive out of the building without your permission," to which Pence replied: "I know you, I trust you, but you're not the one behind the wheel." How could the vehicle, specially designed to serve as a safe haven from bullets and bombs, be perceived as a threat to the person it's there to protect? From Jacob's testimony, we're left to infer that Pence's comment reflected not only his resolve to remain in the building to complete certification of the electoral college vote, but also his fear that certain Secret Service agents might be more loyal to Trump than to the Constitution. If our inference is misguided, the committee needs to tell us, and quickly.
Bron
Gaat 'm idd niet worden natuurlijk die getuigenis onder ede want dan krijgt hij wel meer moeilijke vragen
Sws is het hele incident totaal onbelangrijk vergeleken bij Hutchinson's getuigenis(sen) die ze wél uit eerste hand heeft:
[ Bericht 7% gewijzigd door Kijkertje op 30-06-2022 05:58:54 ]
Misschien is straalbezopen twitteren niet een heel goed idee.
Pat Cipollone, Trump's WH-counsel (die dus niet Trump vertegenwoordigde in het WH maar de Grondwet hoort te beschermen) die overal bij was, het niet eens was met al zijn acties en tot nu toe zijn mond hield/ niet vrijwillig kwam getuigen heeft een dagvaarding ontvangen van de J6C:
[ Bericht 2% gewijzigd door Kijkertje op 30-06-2022 05:53:47 ]
Watters heeft hele andere maatstaven:quote:
Wat ik ook prettig vind is dat er (voor mijn gevoel) wat meer mensen op twitter "onder ede" belangrijker vinden om al dat gelul van trump en zijn fans te filteren. Leuk dat je op twitter of "truth social" je bs verhaal zit te vertellen, maar niemand durft het blijkbaar onder ede te verdedigen. Wat verrassend...
En Pirro heeft haar eigen 'bronnen'
Oh daar zal Miller er wel eentje van zijn:
En de andere (ook niet verrassend) Kash Patel?
En dan is daar nog Trump's woordvoerder:SPOILER
Die grappig genoeg nog even aangeeft hoe toegewijd die agenten waren aan de missie van haar baas
Rhodes (Oathkeeper): het was een complot van de FBI!
Ze zijn dus eik zo dom geweest om daar in te trappen?
[ Bericht 6% gewijzigd door Kijkertje op 30-06-2022 05:44:54 ]
Dat limo verhaal lijkt me raar hoe moet hij het stuur pakken als hij achterin zit. De auto is lang en heeft een scheidingswand.quote:
Niet zo vreemd dat Ornato en Engel hun eigen verhaal ontkennen (door Hutchinson onder ede verteld) over Trump's woede-aanval in de limousine. Het zijn hardcore Trump-aanhangers:
Leonnig die een schreef over Amerika's Secret Service:
[ twitter ]
[ twitter ]
Ik kijk nu al uit naar hun getuigenis onder ede
[ twitter ]
Reminder: Pence vertrouwde de Secret Service-agenten ook niet.
[ twitter ]
[..]
Het is ook niet de eerste keer dat Ornato een gebeurtenis ontkent:
[ twitter ]
Gaat 'm idd niet worden natuurlijk die getuigenis onder ede want dan krijgt hij wel meer moeilijke vragen
Sws is het hele incident totaal onbelangrijk vergeleken bij Hutchinson's getuigenis(sen) die ze wél uit eerste hand heeft:
[ twitter ]
Dat Trump de opdracht gaf de poortjes te verwijderen en bewapende mensen bij Trump te laten ontkent de USSS niet, en dat is waar het om gaat.
Dit.quote:
Dat limoverhaal is net als het gegooi met borden niet relevant. Hooguit dat het wat zegt over de geestelijke gesteldheid van Trump. Bovendien gaf Hutchkinson zelf aan dat ze het van iemand anders had gehoord.
Dat Trump de opdracht gaf de poortjes te verwijderen en bewapende mensen bij Trump te laten ontkent de USSS niet, en dat is waar het om gaat.
Ik keek gisteren de diverse Amerikaanse takshows en die gingen los op het smijten met borden en het verhaal in de limo. Erg grappig natuurlijk maar het leidt flink af van Trumps kwaadaardigheid wat betreft die poortjes.
Het kan zijn dat dit op zijn verzoek was, als een cover-your-ass briefje.quote:Op donderdag 30 juni 2022 01:10 schreef Kijkertje het volgende:
Daar issie dan
Pat Cipollone, Trump's WH-counsel (die dus niet Trump vertegenwoordigde in het WH maar de Grondwet hoort te beschermen) die overal bij was, het niet eens was met al zijn acties en tot nu toe zijn mond hield/ niet vrijwillig kwam getuigen heeft een dagvaarding ontvangen van de J6C:
[ twitter ]
I AM NOT A COOK!
Dat is waar maar ik ben meer een beelddenker en zie nu die vetzak voor me die zich naar voren probeert te wurmen.quote:
Dat limoverhaal is net als het gegooi met borden niet relevant. Hooguit dat het wat zegt over de geestelijke gesteldheid van Trump. Bovendien gaf Hutchkinson zelf aan dat ze het van iemand anders had gehoord.
Dat Trump de opdracht gaf de poortjes te verwijderen en bewapende mensen bij Trump te laten ontkent de USSS niet, en dat is waar het om gaat.
Het leidt het publiek misschien af maar de mensen die er wat aan kunnen doen niet.quote:
[..]
Dit.
Ik keek gisteren de diverse Amerikaanse takshows en die gingen los op het smijten met borden en het verhaal in de limo. Erg grappig natuurlijk maar het leidt flink af van Trumps kwaadaardigheid wat betreft die poortjes.
Bordjes , limo... dat zijn relevante verhalen die de state of mind van Trump toelichten.quote:
Dat limoverhaal is net als het gegooi met borden niet relevant. Hooguit dat het wat zegt over de geestelijke gesteldheid van Trump. Bovendien gaf Hutchkinson zelf aan dat ze het van iemand anders had gehoord.
Dat Trump de opdracht gaf de poortjes te verwijderen en bewapende mensen bij Trump te laten ontkent de USSS niet, en dat is waar het om gaat.
Nog meer toelichting is het verhaal dat Trump wist dat er veel wapens werden gedragen op 6 jan.
En toch ging hij die massa oproepen "fight like hell" .
In december moest hij al geweten hebben dat groepen aanhangers op rellen uit waren.
En wellicht wist hij nog meer.... over plannen tot bestorming, binnendringen, de certificatie onmogelijk maken en dit met geweld, doden niet schuwend.
Een volgende vraag is dan.... in welke mate was dit zijn bedoeling ook ?
Wat wist Meadows en Cipollone meer over gepland geweld ? Wat wist Steve Bannon (zie de clip op het eind) en deelde hij zijn kennis met Trump ?
Hoe zit het met de FBI en vele andere geheime diensten die extreemrechts en trumpisten volgden op het internet.
Die moeten toch Trump &co geinformeerd hebben ? (wat Cheney zei)
Pelosi heeft in Rome de zegening van de Paus gekregen.
Als het waar is dat Trump niet naar het WH wenste te gaan en eigenlijk demonstratief wilde meelopen naar het Capitool.
Waarom stapte hij dan in die auto ?
Maar goed.... secret service ontvoerde hem dus ?
Die twee agenten in de auto moeten vooral verklaren of Trump terug wilde, hoe boos hij wel of niet was....
Zo weten we iets meer over zijn state of mind.
Wat wilde hij bij het Capitool, als hij wist dat er rellen kwamen.
Dan zou hij aangewezen worden als de ringleader.
Hoe onrealistisch dacht hij ? Echt niet in zijn belang , daar te staan en zijn volgers zijn aan het rellen en erger dan dat.
quote:A new Quinnipiac poll shows Sen. Raphael Warnock jumping out to a double-digit lead over Herschel Walker. Walker was excited he was ahead, until a friend told him he was holding the paper upside down.
quote:
https://eu.jsonline.com/s(...)nr-board/7745477001/quote:Scott Walker-appointed Natural Resources Board member Frederick Prehn can remain past his term, Supreme Court rules
In the ruling, Supreme Court Chief Justice Annette Ziegler said in the majority opinion that the expiration of a term does not create a vacancy, meaning that holdovers in any position appointed by the governor can remain until a confirmation hearing is held by the state Senate.
According to the ruling, vacancies are only created by death, resignation or the removal of an incumbent.
"It is undoubtedly true that Prehn serves a defined term of office, and it is accepted that Prehn's term expired in May 2021," the majority wrote in the decision. "However, those realities say nothing about whether there is now a 'vacancy' in Prehn's DNR Board position."
...
Prehn's term expired in May 2021 and Republican leaders in the Senate have refused to schedule a confirmation hearing for Evers appointee Sandra Dee Naas. The Legislature is not scheduled to meet again until 2023.
Wednesday’s ruling all but ensures that Republicans who control the state Senate will continue to avoid confirming large slates of the Democratic governor's appointees to key cabinet positions and other state positions — a breakdown in the regular order of state government that emerged in 2019 when Republican senators rejected the appointment of Evers’ agriculture secretary and have let others languish for years.
...
Conservative justices Brian Hagedorn, Rebecca Bradley and Patience Roggensack joined Ziegler in the majority. Liberal justices Rebecca Dallet, Jill Karofsky and Ann Walsh Bradley dissented.
Goed punt maar blijkbaar zat hij ook niet in de limo maar in de SUV-versie van de Beastquote:
[..]
Dat limo verhaal lijkt me raar hoe moet hij het stuur pakken als hij achterin zit. De auto is lang en heeft een scheidingswand.
Ze getuigt dat ze een verhaal van iemand hoorde.quote:
Dat ze dat op tv vertelde was de keuze van 6 jan cmt... Die vroegen ernaar. Kennelijk om Trumps state of mind aan te tonen.
Het kan natuurlijk zijn dat als ze het uit de 1ste hand hoorde van iemand die in de auto zat, ze iets niet exact begreep...En dit verhaal horen van iemand die het van iemand anders hoorde..... tjaa de kans dat het verhaal niet feitelijk wordt verteld neemt toe.
Wat zeggen de secret agents (trouwe trumplikkers) die in de auto zaten zelf ?
Bobby Engel zat in de SUV maar Tony Ornato vertelde het verhaal aan Hutchinson waar Engel zelf bij aanwezig was. Daarom werd haar bij de getuigenis ook gevraagd of Bobby Engel dat verhaal ontkend heeft waar ze ontkennend op antwoordde. Beide zijn 'yes men' van Trump.quote:
[..]
Ze getuigt dat ze een verhaal van iemand hoorde.
Dat ze dat op tv vertelde was de keuze van 6 jan cmt... Die vroegen ernaar. Kennelijk om Trumps state of mind aan te tonen.
Het kan natuurlijk zijn dat als ze het uit de 1ste hand hoorde van iemand die in de auto zat, ze iets niet exact begreep...En dit verhaal horen van iemand die het van iemand anders hoorde..... tjaa de kans dat het verhaal niet feitelijk wordt verteld neemt toe.
Wat zeggen de secret agents (trouwe trumplikkers) die in de auto zaten zelf ?
Kijk dit is nu info waar ik wat aan heb nu kan ik me voorstellen dat zoiets kan zonder moeite te doen.quote:
[..]
Goed punt maar blijkbaar zat hij ook niet in de limo maar in de SUV-versie van de Beast
[ twitter ]
Dat maakt het verhaal een stuk geloofwaardiger.
Het wordt steeds maffer, de staat in een staat strikes again.
Ja blijkbaar had Engel hem dat verhaal net zelf verteld want het gesprek vond in het WH plaats (in het bijzijn van Engel!) vlak nadat ze teruggekeerd waren van Trump's speech.quote:
Maar Tony Ornato zat niet in de auto en hij hoorde het ook maar van Engel ?
Wat zullen de Bernie bros verheugd zijn. Ze hebben de rest wel een lesje geleerd zeg.quote:
[ twitter ]
Het wordt steeds maffer, de staat in een staat strikes again.
quote:
[..]
Wat zullen de Bernie bros verheugd zijn. Ze hebben de rest wel een lesje geleerd zeg.
De tirannie van de minderheid krijgt rap vorm.
Achteraf is het makkelijk praten, maar de D’s hebben veel te laat ingezien met wat voor onrechtstatelijke, anti-democratische agenda de R’s bezig waren.quote:
Ik denk oprecht dat het ondertussen de keuze is tussen een Christelijke conservatieve dictatuur of een (gewelddadige) opstand.
https://projects.fivethirtyeight.com/2022-election-forecast/
De democraten in power zien het nog steeds niet, Beiden heeft vandaag een anti-abortus advocaat die lid is van de federalist society benoemt in een rechters positie.quote:
[..]
Achteraf is het makkelijk praten, maar de D’s hebben veel te laat ingezien met wat voor onrechtstatelijke, anti-democratische agenda de R’s bezig waren.
Een opstand is de oplossing niet en leidt alleen tot meer geweld. Een herziening van het systeem qua rechters wel. Maar dat hadden de Democraten eigenlijk een keer af moeten dwingen toen zij in het voordeel waren.quote:
Ik denk oprecht dat het ondertussen de keuze is tussen een Christelijke conservatieve dictatuur of een (gewelddadige) opstand.
Ze konden er ook niet al te veel aan doen. 'Geluk' is de grootste factor in deze. De verkiezing van Trump heeft veel meer schade aangericht dan menigeen denkt.quote:
[..]
Achteraf is het makkelijk praten, maar de D’s hebben veel te laat ingezien met wat voor onrechtstatelijke, anti-democratische agenda de R’s bezig waren.
Huh?quote:
[..]
Wat zullen de Bernie bros verheugd zijn. Ze hebben de rest wel een lesje geleerd zeg.
😢quote:
FiveThirtyEight heeft de voorspellingen voor de verkiezingen aankomende november online staan. Dat is lekker vroeg.
https://projects.fivethirtyeight.com/2022-election-forecast/
Maar hoe ga je die herziening krijgen als dat via de reguliere weg de facto onmogelijk is? Zelfs als het ze ondanks alle hindernissen al zou lukken om er een meerderheid voor te behalen is de kans immers levensgroot dat het ergens in de juridische molen sneuvelt.quote:
[..]
Een opstand is de oplossing niet en leidt alleen tot meer geweld. Een herziening van het systeem qua rechters wel. Maar dat hadden de Democraten eigenlijk een keer af moeten dwingen toen zij in het voordeel waren.
Dat ziet er qua voorspellingen natuurlijk fantastisch uit, al duurt het nog redelijk lang natuurlijk. Zou extra mooi zijn als Nevada en Kansas ook nog even rood kleuren qua gouverneurschap. En Arizona zie ik trouwens nog wel naar de Dems gaan.quote:
FiveThirtyEight heeft de voorspellingen voor de verkiezingen aankomende november online staan. Dat is lekker vroeg.
https://projects.fivethirtyeight.com/2022-election-forecast/
Er is vast wel een moment geweest. In de tijd van Roe vs Wade was er blijkbaar een groep rechters die de democraten in elk geval niet op alles wegstemden. Dat zijn de momenten om zoiets te doen, als je zelf voordeel hebt bij het systeem moet je het aanpakken, niet op het moment dat je er nadeel van ondervindt.quote:
[..]
Maar hoe ga je die herziening krijgen als dat via de reguliere weg de facto onmogelijk is? Zelfs als het ze ondanks alle hindernissen al zou lukken om er een meerderheid voor te behalen is de kans immers levensgroot dat het ergens in de juridische molen sneuvelt.
Tsja, als Amerikanen dit willen is dat hun keuze.quote:
Ja maar wacht ff, het probleem is niet dat ze toevallig eens met een uitspraak te maken krijgen die ze tegenzit maar dat het land nu hard op weg is om een autocratie te worden. Ik denk niet dat democratisch gezinde Amerikanen zich daar maar bij neer gaan leggen onder het motto "Tsja allemaal wel heel vervelend, maar eigenlijk gewoon onze eigen schuld want we hebben niet in voldoende mate op Hilary gestemd in 2016".quote:
[..]
Er is vast wel een moment geweest. In de tijd van Roe vs Wade was er blijkbaar een groep rechters die de democraten in elk geval niet op alles wegstemden. Dat zijn de momenten om zoiets te doen, als je zelf voordeel hebt bij het systeem moet je het aanpakken, niet op het moment dat je er nadeel van ondervindt.
Nee, het probleem is dat er rechters op de stoel van de politici zitten. Dat is het diepe probleem. En dat hadden ze moeten oplossen op het moment dat ze blij waren met de rechters.quote:
[..]
Ja maar wacht ff, het probleem is niet dat ze toevallig eens met een uitspraak te maken krijgen die ze tegenzit maar dat het land nu hard op weg is om een autocratie te worden. Ik denk niet dat democratisch gezinde Amerikanen zich daar maar bij neer gaan leggen onder het motto "Tsja allemaal wel heel vervelend, maar eigenlijk gewoon onze eigen schuld want we hebben niet in voldoende mate op Hilary gestemd in 2016".
Deze rechters kiezen elke 4 jaar ?quote:
[..]
Nee, het probleem is dat er rechters op de stoel van de politici zitten. Dat is het diepe probleem. En dat hadden ze moeten oplossen op het moment dat ze blij waren met de rechters.
Dat doen ze wel met sheriffs enzo in Amerika, waarom niet ook rechters?
Oneens, het compleet losgeslagen christen-fundamentalistische nationalisme is het probleem. Zij zijn zo overtuigd van hun gelijk dat ze de bereid zijn de democratie en rechtsstaat op te offeren, dat zien we nu stap voor stap gebeuren. Van de besluiten van het hoge gerechtshof, naar de media propaganda tot de afbreuk van educatie en wetenschap. Christendom is de kern van het probleem en we komen op een punt dat het niet meer met pacifistische middelen terug te draaien is. De paradox van de tolerantie.quote:
[..]
Nee, het probleem is dat er rechters op de stoel van de politici zitten. Dat is het diepe probleem. En dat hadden ze moeten oplossen op het moment dat ze blij waren met de rechters.
En die bedrijven politiek ten faveure van wie? Juist ja, diezelfde Republikeinen die nu ook heel druk bezig zijn om het kiesstelsel zo te manipuleren dat ze niet meer weggestemd kunnen worden. Wat er in het hof gebeurd is geen geïsoleerd incident of zo, dat hangt allemaal met elkaar samen in de autocratisering van het land.quote:
[..]
Nee, het probleem is dat er rechters op de stoel van de politici zitten. Dat is het diepe probleem. En dat hadden ze moeten oplossen op het moment dat ze blij waren met de rechters.
Nee, het had ook met een andere doorgeslagen groep kunnen gebeuren, een doorgeslagen groep progressieven kan ook veel kwaad aanrichten.quote:
[..]
Oneens, het compleet losgeslagen christen-fundamentalistische nationalisme is het probleem. Zij zijn zo overtuigd van hun gelijk dat ze de bereid zijn de democratie en rechtsstaat op te offeren, dat zien we nu stap voor stap gebeuren. Van de besluiten van het hoge gerechtshof, naar de media propaganda tot de afbreuk van educatie en wetenschap. Christendom is de kern van het probleem en we komen op een punt dat het niet meer met pacifistische middelen terug te draaien is. De paradox van de tolerantie.
En nee, christendom is hier niet het probleem, dat weet jij ook best. Deze groep enorm conservatieve figuren maakt er inderdaad een puinhoop van. Maar het probleem is gewoon dat de rechters politiek bedrijven. Ze zijn de wetgevende macht geworden, in plaats van puur de rechtelijke macht.
Beslissen of abortus toegestaan is, is iets voor politici. En rechters controleren dan naar aanleiding van die beslissing. Dat dat hier niet gebeurt, dat is het probleem. Een rechter hoort onafhankelijk te zijn, geen politicus.
Ja, het zijn nu de republikeinen. Dat ontken ik nergens. Maar de democraten hebben het systeem ook in stand gehouden, waarschijnlijk in de hoop dat ze zelf in deze positie zouden komen.quote:
[..]
En die bedrijven politiek ten faveure van wie? Juist ja, diezelfde Republikeinen die nu ook heel druk bezig zijn om het kiesstelsel zo te manipuleren dat ze niet meer weggestemd kunnen worden. Wat er in het hof gebeurd is geen geïsoleerd incident of zo, dat hangt allemaal met elkaar samen in de autocratisering van het land.
Welk systeem hebben ze in stand gehouden?quote:
[..]
Ja, het zijn nu de republikeinen. Dat ontken ik nergens. Maar de democraten hebben het systeem ook in stand gehouden, waarschijnlijk in de hoop dat ze zelf in deze positie zouden komen.
Juist omdat ook de democraten het in stand hebben gehouden zijn er weinig opties meer.quote:
[..]
Ja, het zijn nu de republikeinen. Dat ontken ik nergens. Maar de democraten hebben het systeem ook in stand gehouden, waarschijnlijk in de hoop dat ze zelf in deze positie zouden komen.
Het systeem van door politici gekozen rechters. Een cruciale fout in een democratie.quote:
[..]
Welk systeem hebben ze in stand gehouden?
Aha, maar er was geen moment in de recente geschiedenis waar er meer dan 0% kans was dat aan te passen gezien daar in essentie beide partijen bij nodig zijn.quote:
[..]
Het systeem van door politici gekozen rechters. Een cruciale fout in een democratie.
Verder moet je vele decennia terug voor een door Democraten genomineerde meerderheid. Dus het is me niet duidelijk wanneer ze er voordeel van hadden.
[ Bericht 4% gewijzigd door SnertMetChoco op 30-06-2022 20:59:42 ]
Die decennia terug konden ze het doen. Je moet het aanpassen op het moment dat je een meerderheid hebt in Huis, Senaat en bij de rechters, als je er van af wil. Dan heb je ook kans de ander mee te krijgen, omdat je een voordeel weg geeft.quote:
[..]
Aha, maar er was geen moment in de recente geschiedenis waar er meer dan 0% kans was dat aan te passen gezien daar in essentie beide partijen bij nodig zijn.
Verder moet je vele decennia terug voor een door Democraten genomineerde meerderheid. Dus het is me niet duidelijk wanneer ze er voordeel van hadden.
Doe je dat dan niet, dan ben je blijkbaar bereid tot het nemen van het risico dat dit gebeurt.
Nee, decennia terug konden ze het ook niet doen. Altijd waren beide partijen nodig omdat het een grondwetswijziging behelst en ze in hun eentje nooit genoeg macht daarvoor hadden.quote:
[..]
Die decennia terug konden ze het doen. Je moet het aanpassen op het moment dat je een meerderheid hebt in Huis, Senaat en bij de rechters, als je er van af wil. Dan heb je ook kans de ander mee te krijgen, omdat je een voordeel weg geeft.
Doe je dat dan niet, dan ben je blijkbaar bereid tot het nemen van het risico dat dit gebeurt.
In de periode voor zeg Raegan, of de oprichting van de Federalist Society in 1982, speelde dit ook niet op deze manier.
Ik weet het niet hoor, ik vind "Had er in het verleden maar een andere keus gemaakt moeten worden" een vrij slechte reden om je in de toekomst maar bij een autocratie neer te leggen. Maar misschien kijk ik er wel raar naar.quote:
[..]
Die decennia terug konden ze het doen. Je moet het aanpassen op het moment dat je een meerderheid hebt in Huis, Senaat en bij de rechters, als je er van af wil. Dan heb je ook kans de ander mee te krijgen, omdat je een voordeel weg geeft.
Doe je dat dan niet, dan ben je blijkbaar bereid tot het nemen van het risico dat dit gebeurt.
Als je alle voordelen hebt, wil de andere partij misschien best praten over het opheffen van die voordelen.quote:
[..]
Nee, decennia terug konden ze het ook niet doen. Altijd waren beide partijen nodig omdat het een grondwetswijziging behelst en ze in hun eentje nooit genoeg macht daarvoor hadden.
In de periode voor zeg Raegan, of de oprichting van de Federalist Society in 1982, speelde dit ook niet op deze manier.
En in de tijd van Roe vs Wade speelde het 100% wel op deze manier.
Als je dat toen niet wilde, moet je niet gek op kijken dat dit kan gebeuren.
Ik vind nu plots mopperen op het systeem wel vrij vreemd, inderdaad.quote:Op donderdag 30 juni 2022 21:28 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Ik weet het niet hoor, ik vind "Had er in het verleden maar een andere keus gemaakt moeten worden" een vrij slechte reden om je in de toekomst maar bij een autocratie neer te leggen. Maar misschien kijk ik er wel raar naar.
In Roe v Wade waren deze rechters voor:quote:
[..]
Als je alle voordelen hebt, wil de andere partij misschien best praten over het opheffen van die voordelen.
En in de tijd van Roe vs Wade speelde het 100% wel op deze manier.
Als je dat toen niet wilde, moet je niet gek op kijken dat dit kan gebeuren.
- Harry Blackmun (Nixon)
- William O. Douglas (FDR)
- Warren E. Burger (Nixon)
- William J. Brennan Jr. (Eisenhower)
- Potter Stewart (Eisenhower)
- Thurgood Marshall (Johnson)
- Lewis F. Powell (Nixon)
Tegen:
- Byron White (JFK)
- william Rehnquist (Reagan)
Ofwel, 5 republikeinen en 2 democraten voor en 1 republikein en 1 democraat tegen.
Welk voordeel dus? Het is gewoon dat republikeinen sinds Reagan activistische rechters zijn gaan benoemen. Kunnen de democraten niks aan doen en ze hebben ook nooit de macht gehad er wat aan te doen.
Natuurlijk was het verstandig geweest als het staatsbestel anders ingericht was geweest, zoals met tal van hun zaken (kiesmannen, 2 senatoren per staat van arbitraire grootte om wat te noemen), maar dat is niet iets wat een politieke partij zomaar kan besluit te doen bij hen.
[ Bericht 6% gewijzigd door SnertMetChoco op 30-06-2022 21:59:29 ]
Het is niet nu plots Hanca, je bent je nu wel aan het blindstaren op het afschaffen van Roe maar er zijn de afgelopen paar dagen in een noodvaart een hoop andere zaken beslist en het totaalbeeld daarvan ziet er toch wel erg angstaanjagend uit. Als het nou puur het afschaffen van Roe was zou dat nog tot daar aan toe zijn maar ze zijn tegelijkertijd ook de mogelijkheden voor Democraten om beleid te voeren sterk aan het inperken en wordt er op allerlei mogelijke manier getornd aan het kiesrecht.quote:
[..]
Ik vind nu plots mopperen op het systeem wel vrij vreemd, inderdaad.
Ja, ik weet dat ze idioot bezig zijn. Maar dag krijg je als je politici op die plek zet. Ook als de meerderheid door de democraten gekozen waren was het vanzelf een keer uit de hand gelopen. Het idee van politieke figuren op die plek druist in tegen alles waar democratie voor staat. En dat is het probleem. Amerika is dan ook nooit een echte democratie geweest.quote:
[..]
Het is niet nu plots Hanca, je bent je nu wel aan het blindstaren op het afschaffen van Roe maar er zijn de afgelopen paar dagen in een noodvaart een hoop andere zaken beslist en het totaalbeeld daarvan ziet er toch wel erg angstaanjagend uit. Als het nou puur het afschaffen van Roe was zou dat nog tot daar aan toe zijn maar ze zijn tegelijkertijd ook de mogelijkheden voor Democraten om beleid te voeren sterk aan het inperken en wordt er op allerlei mogelijke manier getornd aan het kiesrecht.
Dat willen ze dan ook niet. Alleen het kiessysteem zorgt ervoor dat het zo eindigt. Naja, dat is dan ergens wel weer aan henzelf te danken. Decennia de kans gehad om dat op de schop te gooien en een representievere uitslag na te streven.quote:
[..]
Tsja, als Amerikanen dit willen is dat hun keuze.
Nouja als ik de peilingen zo bekijk heeft een meerderheid van kiezers de intentie om op republikeinen te stemmen. En ja met gerrymandering zullen de republikeinen met een redelijk kleine minderheid van de stemmen nog steeds de grootste worden. Echter kan ik dan nog steeds concluderen dat een Amerikanen dit dan veelal willen.quote:
[..]
Dat willen ze dan ook niet. Alleen het kiessysteem zorgt ervoor dat het zo eindigt.
Eens.quote:Naja, dat is dan ergens wel weer aan henzelf te danken. Decennia de kans gehad om dat op de schop te gooien en een representievere uitslag na te streven.
Wat is een echte democratie nou weer dan?quote:
[..]
Ja, ik weet dat ze idioot bezig zijn. Maar dag krijg je als je politici op die plek zet. Ook als de meerderheid door de democraten gekozen waren was het vanzelf een keer uit de hand gelopen. Het idee van politieke figuren op die plek druist in tegen alles waar democratie voor staat. En dat is het probleem. Amerika is dan ook nooit een echte democratie geweest.
Nee je hebt gelijk, die argumentatie van Hanca slaat totaal geen hout. Hij is vooral geinteresseerd in het verdedigen van de Roe beslissing.quote:
[..]
Ik weet het niet hoor, ik vind "Had er in het verleden maar een andere keus gemaakt moeten worden" een vrij slechte reden om je in de toekomst maar bij een autocratie neer te leggen. Maar misschien kijk ik er wel raar naar.
Die Schweizerquote:
[..]
Wat is een echte democratie nou weer dan?
Waarom dragen de Republikeinen zelf daar geen verantwoordelijkheid voor? Het is net zoiets als de Oekraieners/ Europa de schuld geven dat ze in het verleden niets gedaan hebben om de aanval van Rusland te voorkomen
Welnee ook zonder naiviteit hebben autoritaire regimes altijd het grote voordeel tov democratieen dat alles toegestaan is dus ook wetgeving toepassen die ingaat tegen het basisprincipe van het democratische systeem: het volk beslist.quote:
Schuld is een groot woord maar de naïviteit van de Europese landen ten opzichte van Rusland is best verwijtbaar.
Dat valt tegen hoor. Na 1988 hebben de republikeinen nog slechts bij één presidentsverkiezing de popular vote gewonnen (Bush 2004). En ook als je de popular vote van de drie huidige senate classes bekijkt, is die vele miljoenen stemmen in het voordeel van de democraten. Het systeem is gewoon zo gigantisch in het voordeel van de republikeinen dat daar bijna niet tegenop te vechten valt.quote:
[..]
Nouja als ik de peilingen zo bekijk heeft een meerderheid van kiezers de intentie om op republikeinen te stemmen. En ja met gerrymandering zullen de republikeinen met een redelijk kleine minderheid van de stemmen nog steeds de grootste worden. Echter kan ik dan nog steeds concluderen dat een Amerikanen dit dan veelal willen.
[..]
Eens.
Verder is Biden inderdaad ook niet populair, al peilt een zittende president sowieso vaak niet goed in onzekere tijden.
quote:
[ twitter ]
Het wordt steeds maffer, de staat in een staat strikes again.