Notities Ollongren zichtbaar, 'positie Omtzigt, functie elders'
Rutte kan blijven, maar komt zwaar beschadigd uit debat
Notulengate
Kabinet hield informatie toeslagenaffaire doelbewust achter voor Tweede Kamer
De notulen van de ministerraad zijn openbaar, wat zijn de gevolgen?
Kabinet moest veel uitleggen, maar kwam niet in problemen in notulendebat
Eindverslag Tjeenk Willink
Informateur Tjeenk Willink biedt eindverslag aan
Tjeenk Willink: inhoudelijke formatie kan beginnen, maar nog wel 'ongemak'
Algemene informatie
Bureau Kabinetsformatie
Eindverslag Hamer
Eindverslag Hamer
Eindverslag Remkes
Eindverslag Remkes
Regeringsverklaring:
Regeringsverklaring Rutte IV
Toch nog even wat inhoud over het belachelijke sms-debat van gisteren. @Hanca
quote:#smsgate: het zoveelste wedstrijdje wantrouwen
‘Alleen al Ruttes gedachte dat het aan hem is om te bepalen welke van zijn berichten belangrijk genoeg zijn om te bewaren, bewijst dat hij van de geest van de wet nog altijd weinig heeft begrepen’, schreef Raoul du Pr
Lees hier zijn commentaar.in de Volkskrant. ‘Dat hij nog volop opereert volgens zijn vertrouwde methode (zo min mogelijk sporen achterlaten) en dat zijn hang naar oude spullen niet alleen voortkomt uit nostalgie maar ook uit sluwe politieke berekening.’
Maar ook dat klopt niet. Want in de Handreiking Chatberichten 2020, waarin de verplichtingen uit de Archiefwet zijn uitgewerkt voor ambtenaren en bewindspersonen, staat wie verantwoordelijk is voor het selecteren van beleidsrelevante chatberichten. ‘De medewerker [in dit geval: de premier, JF] is als deelnemer aan de chatconversatie als enige in staat om goed in te schatten welke berichten bij de reconstructie van bestuurlijke besluitvorming van belang zijn en dus bewaard moeten worden.’ Dus als ‘de geest van de wet’ al verkeerd begrepen is, dan is dat geen ‘sluwe berekening’ van Rutte. Het is namelijk het beleid dat is vastgesteld voor alle ambtenaren en bewindspersonen.
Je kunt natuurlijk bezwaar hebben tegen de Archiefwet of tegen de Handreiking Chatberichten, maar de premier ging hier niet zijn boekje te buiten.
quote:Dus wat blijft er dan over? Niets eigenlijk, anders dan de suggestie van de leugen. De suggestie dat Rutte selectief sms’jes verwijdert om zijn vingerafdrukken maar niet op de plaats delict achter te laten. Want vergis je niet: de premier, die snoodaard, trekt overal aan de touwtjes. Toeslagenaffaire – Rutte. Uithuisplaatsingen – Rutte. Burgerdoden in Hawija – Rutte.
Het is een volstrekt naef beeld van hoe ons land wordt bestuurd, en vooral van de functie van de premier— een man die veel groter wordt gemaakt dan waar die feitelijk over gaat. Maar het is wel een beeld dat iedereen graag gelooft.
En dus kregen we een debat over #smsgate. Volstrekte gate-inflatie. Watergate-journalist Bob Woodward draait zich om in zijn graf, ware het niet dat hij nog leeft.
quote:Een beproefde formule om de spanning erop te houden is om tijdens een Kamerdebat steeds dieper in te zoomen op allerlei details. Je hult je in de mantel van het controlerend Kamerlid, en doet alsof er allerlei cruciale stukken missen, die jij nodig hebt om je werk uit te oefenen.
Ik zou die houding onderzoekspopulisme willen noemen. Pieter Omtzigt is de geestelijk vader van het genre, maar hij kent inmiddels veel navolgers, want onderzoekspopulisme werkt.
Voor wie het ook eens wil proberen, hierbij een snelcursus: je vuurt een hagelschot vragen af, waarin je de meest duizelingwekkende details wilt weten. Wat heeft de landsadvocaat gezegd tijdens de zitting bij de rechtbank Amsterdam; hoeveel telefoons heeft de minister-president, hoeveel berichten verzond hij, hoeveel berichten ontving hij? Wij willen feitenrelazen, actierelazen, notulen, memo’s, nota’s, concepten, sms’jes, appjes. Caroline van der Plas (BBB) vroeg op een goed moment zelfs om Ruttes telefoonrekening.
Het mooie van zo’n hagelschot vragen is dat er altijd wel een vraag is waar geen lekker antwoord op komt. Dan is er opeens een telefoon vergeten in de opsomming van telefoons. En dan kun je daar weer op doorvragen, want: toch verdacht!
quote:Voor buitenstaanders is niet meer te volgen of de vragen ter zake doen en de antwoorden van het kabinet houtsnijden. Maar wat iedereen wel kan zien: Kamerlid vraagt informatie, regering weigert informatie. En dat beeld beklijft. Alles om de suggestie van onwaarachtigheid levend te houden.
quote:Amen Kees! Op zulke momenten snak ik naar een linkse SGP, een progressieve partij die niet alleen zegt geen incidentenpolitiek te willen bedrijven, maar ook weigert eraan mee te doen. Een partij die het hoofdpodium van de Nederlandse democratie niet misbruikt om een soap voor hoogopgeleiden op te voeren.
Ik zeg niet dat het debat belachelijk is, dat Rutte zich moest verantwoorden was wel terecht (al kan dat wat mij betreft binnen een half uurtje in plaats van in een urenlangdebat, ze moeten eens wat nieuwe debatformats uit gaan proberen).quote:Op zaterdag 21 mei 2022 09:30 schreef PietjePuk2000 het volgende:
https://decorrespondent.n(...)07665439075-62f403c2
Toch nog even wat inhoud over het belachelijke sms-debat van gisteren. @:Hanca
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Het gaat mij er om dat de politieke media echt gewoon totaal niet meer is gericht op de inhoud. Niet alleen is er nauwelijks aandacht voor grote plannen als die van De Jonge (vraag daar eens naar een reactie van GL, PvdA, SP, JA21), ik zie ook vaak genoeg debatten waarvan ik denk 'dit is toch best belangrijk, maar hoeveel mensen zouden dit mee krijgen?'. Ik zie liever een dagelijks rondje 'welke inhoud was er vandaag in Den Haag' dan weer de zoveelste ophef omdat er een SMSje, Appje, papiertje of geluidsfragment zou kunnen ontbreken bij een WOBverzoek.
Als de media, die toch de stem naar de burgers toe zijn, zo alleen met ophef en het elkaar afmaken door politici bezig zijn en niet meer met de inhoud, creer je een cynische burger. En je creert dat partijen alleen bij ophef en jijbakken nog aandacht krijgen, politici die vol bezig zijn met inhoud krijgen geen aandacht.
Was niet nodig wat mij betreft. Dat partijen als de PVV dat willen snap ik maar fatsoenlijke partijen als GroenLinks of PVDA moeten hier boven staan. Daar gaat het al een tijdje fout, die mensen laten zich inmiddels al 2 jaar meeslepen door het populisme van radicaal-rechts en radicaal-links. De nuchter nadenkende groep middenpartijen wordt op deze manier steeds kleiner.quote:Op zaterdag 21 mei 2022 09:38 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat het debat belachelijk is, dat Rutte zich moest verantwoorden was wel terecht (al kan dat wat mij betreft binnen een half uurtje in plaats van in een urenlangdebat, ze moeten eens wat nieuwe debatformats uit gaan proberen).
Wat het artikel aanstipt is dat de burger (en dat zie je hier ook in het topic) door de media de constante schijn van onbetrouwbaarheid voorgeschoteld krijgt. Lees de reacties maar terug. Voor buitenstaanders is niet meer te volgen of de vragen ter zake doen en de antwoorden van het kabinet houtsnijden. Maar wat iedereen wel kan zien: Kamerlid vraagt informatie, de regering weigert informatie. En dat beeld beklijft. Alles om de suggestie van onbetrouwbaarheid levend te houden.quote:Het gaat mij er om dat de politieke media echt gewoon totaal niet meer is gericht op de inhoud. Niet alleen is er nauwelijks aandacht voor grote plannen als die van De Jonge (vraag daar eens naar een reactie van GL, PvdA, SP, JA21), ik zie ook vaak genoeg debatten waarvan ik denk 'dit is toch best belangrijk, maar hoeveel mensen zouden dit mee krijgen?'. Ik zie liever een dagelijks rondje 'welke inhoud was er vandaag in Den Haag' dan weer de zoveelste ophef omdat er een SMSje, Appje, papiertje of geluidsfragment zou kunnen ontbreken bij een WOBverzoek.
Als de media, die toch de stem naar de burgers toe zijn, zo alleen met ophef en het elkaar afmaken door politici bezig zijn en niet meer met de inhoud, creer je een cynische burger. En je creert dat partijen alleen bij ophef en jijbakken nog aandacht krijgen, politici die vol bezig zijn met inhoud krijgen geen aandacht.
In plaats daarvan krijgen we dit soort kinderachtige flauwekul waar niemand wat mee opschiet.
https://www.dumpert.nl/item/100030924_8aed2048
En inderdaad, eens dat het over de inhoud moet gaan.
Het CU-congres is ook wakker geworden.
Dat was het CU congres de hele tijd al, hoor. Dit is eigenlijk gewoon een herhaling van wat de CU de hele tijd zegt en wat CU ook al heeft laten zien: een motie van afkeuring tegen Kaag bijvoorbeeld. Maar dit betekent niet dat je het laten vallen van de regering een goed idee vindt of dat de leden ontevreden zijn over het feit dat CU in dit kabinet is gestapt. Juist niet, zou ik willen zeggen.quote:
[ twitter ]
Het CU-congres is ook wakker geworden.
quote:Motie 3: Betrouwbaar bestuur
Het Partijcongres, in vergadering bijeen te Zwolle op 21 mei 2022, 45e partijcongres
A. overwegende dat:
- er het afgelopen jaar te veel momenten geweest zijn waarin vertegenwoordigers van het Kabinet met de waarheid een loopje hebben genomen;
- onze Tweede Kamerfractie er niet alleen is om politieke punten binnen te slepen, maar ook om de regering te controleren;
- de integriteit van ons landsbestuur om fundamenteler zaken gaat dan individuele beleidspunten die wel of niet binnengehaald kunnen worden.
B. constaterende dat:
- onze partij mede verantwoordelijk is voor de instandhouding van deze onbetrouwbare bestuurscultuur als we niet bereid zijn consequenties te verbinden aan daden en woorden van gezagsdragers.
C. spreekt uit dat:
- de persoonlijke integriteit noch de inzet van de ChristenUnie Kamerleden in twijfel wordt getrokken, en waardeert dat zij zelf het goede voorbeeld wel geven;
- het goed is dat het partijbestuur heeft aangegeven aan dit onderwerp meer aandacht te besteden binnen alle lagen van de partij.
D. verzoekt de Tweede Kamerfractie
- bij debatten de integriteit van het landsbestuur sterker mee te nemen in haar overwegingen;
- zich duidelijker uit te spreken hierover;
- de regering hier strenger op te controleren en in het uiterste geval de optie niet te schuwen moties van wantrouwen en/of afkeuring te steunen jegens bewindspersonen die bijdragen aan een onbetrouwbare bestuurscultuur.
en gaat over tot de orde van de dag.
Preadvies Landelijk Bestuur – Oordeel congres
De laatste jaren is het vertrouwen in die betrouwbare overheid, in de integriteit van politici en in de heersende bestuurscultuur gekelderd en dat is niet zomaar gebeurd; in veel gevallen heeft de overheid het daar zelf naar gemaakt. De ChristenUnie heeft een naam hoog te houden: integriteit, een betrouwbare overheid en een open bestuurscultuur zijn altijd belangrijk geweest voor de manier waarop we als ChristenUnie – op alle niveaus – politiek bedrijven. En hoewel ook onze politici feilbaar zijn, hopen we dat we ondanks alles nog steeds laten zien dat we die waarden inderdaad hoog houden en de motie-indieners beschrijven dat zij dat ook zo zien.
De motie verzoekt de Tweede Kamerfractie om integriteit (sterker) mee te nemen in haar overwegingen en zich hier (duidelijker) over uit te spreken. Die aanmoediging kan uiteraard geen kwaad, al zien ook wij (net als de motie-indieners) dat de Tweede Kamerfractie dit doet en hier ook zelf aan bijdraagt door het doen van concrete voortellen voor het realiseren van een nieuwe bestuurscultuur (zie het pamflet ‘revolutie van dienstbaarheid’).
Het laatste verzoek onder D kan op verschillende manieren worden gelezen. Het Landelijk Bestuur vindt dat het indienen of steunen van moties van wantrouwen en/of afkeuring geen zaak is die lichtzinnig moet worden opgevat en bovendien principieel toebehoort aan de gekozen volksvertegenwoordigers die namens ons de regering controleren. Als Landelijk Bestuur hebben we daarbij veel vertrouwen in het beoordelingsvermogen en de integere manier waarop de Tweede Kamerfractie hierin tot haar keuzes komt.
Verder zijn wij van mening dat een nieuwe bestuurscultuur ook net een afrekencultuur moet zijn waarbij iemand geen misstappen mag maken. Die misstappen maken we allemaal iedere dag. De Tweede Kamerfractie in zijn algemeenheid aanmoedigen om moties van wantrouwen en/of afkeuring ‘niet te schuwen’ gaat dan te ver.
Aan de andere kant vinden we dat we als ChristenUnie echt zichtbaar mogen maken wat betrouwbaar bestuur voor ons betekent en dat – ieder in zijn eigen rol – daar een bijdrage aan levert. Gekozen volksvertegenwoordigers hebben daarin dus ook de plicht om het bestuur te controleren. Deze motie kan worden gelezen als aanmoediging om juist dat te doen en daarmee is het Landelijk Bestuur het vanzelfsprekend eens. We benadrukken dat het kiezen voor welke middelen die ze daarvoor hebben op welk moment proportioneel zijn, een keuze is die zij zelf maken.
Alles afwegende wil het Landelijk Bestuur deze motie overlaten aan het oordeel van het congres.
Vind het desondanks geen verstandig idee om mee te gaan in dit opportunisme. Dit is zo vaag allemaal:quote:
Tja, "bewindspersonen die bijdragen aan een onbetrouwbare bestuurscultuur". Ik stel voor dat ze gewoon doen wat ze nu doen. Per item overwegen of het de moeite waard is of niet, en bij SMS-gate was er duidelijk niets aan de hand. Daar mag je je als CU dan ook duidelijk voor uitspreken lijkt me.quote:- de regering hier strenger op te controleren en in het uiterste geval de optie niet te schuwen moties van wantrouwen en/of afkeuring te steunen jegens bewindspersonen die bijdragen aan een onbetrouwbare bestuurscultuur.
Deze motie was dacht ik meer dan een week geleden al ingediend, dus gaat niet direct over SMSgate, maar is meer een reflectie op het hele afgelopen jaar.quote:
[..]
Vind het desondanks geen verstandig idee om mee te gaan in dit opportunisme. Dit is zo vaag allemaal:
[..]
Tja, "bewindspersonen die bijdragen aan een onbetrouwbare bestuurscultuur". Ik stel voor dat ze gewoon doen wat ze nu doen. Per item overwegen of het de moeite waard is of niet, en bij SMS-gate was er duidelijk niets aan de hand. Daar mag je je als CU dan ook duidelijk voor uitspreken lijkt me.
Prima maar ik deel dus niet de zorgen van de CU-kiezer over de onbetrouwbaarheid van de "macht" maar vind dat de CU die macht zelf zoveel mogelijk zou moeten steunen en niet mee moet gaan met het geschreeuw van de Kamer.quote:
[..]
Deze motie was dacht ik meer dan een week geleden al ingediend, dus gaat niet direct over SMSgate, maar is meer een reflectie op het hele afgelopen jaar.
Tenzij er echt iets aan de hand is. Dus niet gelul over een functie elders of wat sms-jes. Daarin moet je niet meegaan.
Functie elders vond ik met name wel ernstig omdat Rutte allereerst loog dat hij het niet over Omtzigt had gehad en zijn eerste reflex voor de camera was dat hij zei dat hij zich er niet voor ging verantwoorden in de Tweede Kamer. Dat was gewoon wel 2 keer een ernstige zaak.quote:
[..]
Prima maar ik deel dus niet de zorgen van de CU-kiezer over de onbetrouwbaarheid van de "macht" maar vind dat de CU die macht zelf zoveel mogelijk zou moeten steunen en niet mee moet gaan met het geschreeuw van de Kamer.
Tenzij er echt iets aan de hand is. Dus niet gelul over een functie elders of wat sms-jes. Daarin moet je niet meegaan.
Het praten over Omtzigt an sich bij de informateurs niet gelijk, het was wel iets wat speelde binnen het CDA toen.
https://www.raadvanstate.(...)919/w13-20-0284-iii/
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ldig-genoeg-a4125058
https://www.volkskrant.nl(...)en-stappen~b8c568a6/
https://www.rtlnieuws.nl/(...)ltooid-leven-van-d66
Waarborgen onvoldoende, oordeelt de RvS, nette woorden voor prutswerk van Pia. Ik ben van mening dat D66 de wet net iets te graag wil en daarbij oogkleppen op heeft.
Ja, ik zei dat in de vorige van de reeks ook al. Als ze alle kritiek van de RvS (die eigenlijk exact zeggen wat SP en CU al vanaf het begin zeggen) gaan veranderen, krijg je eigenlijk de huidige euthanasiewet. Omdat je eenzaamheid als reden moet gaan schrappen en dan blijft er naast het uizichtloos lijden waarvoor het al mag eigenlijk niks meer over qua redenen waarom mensen euthanasie willen.quote:
Fikse kritiek van de RvS op D66-initiatiefwet voltooid leven:
https://www.raadvanstate.(...)919/w13-20-0284-iii/
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ldig-genoeg-a4125058
https://www.volkskrant.nl(...)en-stappen~b8c568a6/
https://www.rtlnieuws.nl/(...)ltooid-leven-van-d66
Waarborgen onvoldoende, oordeelt de RvS, nette woorden voor prutswerk van Pia. Ik ben van mening dat D66 de wet net iets te graag wil en daarbij oogkleppen op heeft.
Als D66 slim is, laten ze deze wet een zachte dood sterven.
Ik denk dat je het eerder moet zoeken in het feit dat de zelfredzaamheid van mensen, in de breedste zin van het woord, vrij chronisch wordt overschat in de hogere echelons in die partij. Er wordt te snel vanuit gegaan dat omdat zij dat (denken dat ze) die beslissing verantwoordelijk kunnen nemen dat dat voor iedereen geldt.quote:
Fikse kritiek van de RvS op D66-initiatiefwet voltooid leven:
https://www.raadvanstate.(...)919/w13-20-0284-iii/
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ldig-genoeg-a4125058
https://www.volkskrant.nl(...)en-stappen~b8c568a6/
https://www.rtlnieuws.nl/(...)ltooid-leven-van-d66
Waarborgen onvoldoende, oordeelt de RvS, nette woorden voor prutswerk van Pia. Ik ben van mening dat D66 de wet net iets te graag wil en daarbij oogkleppen op heeft.
Ja, ze kunnen zich niet voorstellen dat mensen tot deze stap kunnen komen als er maar 1 iemand is die voor hun zorgt en die zucht regelmatig dat het zo veel werk is. Zonder ook maar echt te willen klagen. En ik ben bang dat dat echt een reel scenario is.quote:
[..]
Ik denk dat je het eerder moet zoeken in het feit dat de zelfredzaamheid van mensen, in de breedste zin van het woord, vrij chronisch wordt overschat in de hogere echelons in die partij. Er wordt te snel vanuit gegaan dat omdat zij dat (denken dat ze) die beslissing verantwoordelijk kunnen nemen dat dat voor iedereen geldt.
Verder zijn er het laatste jaar natuurlijk al wel tientallen verhalen van mensen in de media gekomen die ooit een euthanasiewens hadden en nu weer ontzettend gelukkig.
De oppositie komt toch niet verder als "schande", "wie vertrouwt u nog", "motie van wantrouwen".quote:
https://decorrespondent.n(...)07665439075-62f403c2
Toch nog even wat inhoud over het belachelijke sms-debat van gisteren. @:Hanca
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Ik zat te denken, dat als Mark Rutte een paar jaar geleden een mooie smartphone had gekocht, die inclusief alle beveiliging erop en eraan had gekocht, voor zeg maar 1.500 euro, we ook een spoeddebat gehad zouden hebben.... "u moet zich schamen ! zoveel hardwerkende nederlanders die amper de eindjes aan elkaar kunnen knopen, en u koopt de duurste smartphone die je kan vinden. Had dat niet met een Nokia gedaan kunnen worden ??? " en dan uiteraard de motie van wantrouwen er bij .
Hij had ook een iPhone heh, maar dat was niet om mee te bellen en te smsenquote:
[..]
De oppositie komt toch niet verder als "schande", "wie vertrouwt u nog", "motie van wantrouwen".
Ik zat te denken, dat als Mark Rutte een paar jaar geleden een mooie smartphone had gekocht, die inclusief alle beveiliging erop en eraan had gekocht, voor zeg maar 1.500 euro, we ook een spoeddebat gehad zouden hebben.... "u moet zich schamen ! zoveel hardwerkende nederlanders die amper de eindjes aan elkaar kunnen knopen, en u koopt de duurste smartphone die je kan vinden. Had dat niet met een Nokia gedaan kunnen worden ??? " en dan uiteraard de motie van wantrouwen er bij .
Volgens mij is iedereen verantwoordelijk voor zijn eigen beslissingen en keuzes.quote:
[..]
Ik denk dat je het eerder moet zoeken in het feit dat de zelfredzaamheid van mensen, in de breedste zin van het woord, vrij chronisch wordt overschat in de hogere echelons in die partij. Er wordt te snel vanuit gegaan dat omdat zij dat (denken dat ze) die beslissing verantwoordelijk kunnen nemen dat dat voor iedereen geldt.
Daarom snap ik ook niet dat er zo moeilijk over gedaan wordt.
Als iemand er een einde aan wilt maken ga je gang, waarom moet iemand anders daarover beslissen of dat wel op de in zijn ogen "juiste reden* is.
Als iemand er een einde aan wilt maken omdat zijn parkiet is overleden, ga je gang.
Al die bemoeienis en betutteling van de overheid altijd.
Sterk verhaal wel. Je wil niet weten wat er aan IT beveiliging wordt betaald bij overheden en grote bedrijven. Een telefoon van 1500 euro inclusief software had niemand vreemd gevonden.quote:
[..]
De oppositie komt toch niet verder als "schande", "wie vertrouwt u nog", "motie van wantrouwen".
Ik zat te denken, dat als Mark Rutte een paar jaar geleden een mooie smartphone had gekocht, die inclusief alle beveiliging erop en eraan had gekocht, voor zeg maar 1.500 euro, we ook een spoeddebat gehad zouden hebben.... "u moet zich schamen ! zoveel hardwerkende nederlanders die amper de eindjes aan elkaar kunnen knopen, en u koopt de duurste smartphone die je kan vinden. Had dat niet met een Nokia gedaan kunnen worden ??? " en dan uiteraard de motie van wantrouwen er bij .
In dit(en dus ook het vorige) kabinet kunnen ze dat niet op economisch vlak, want eigenlijk zijn ze zelf ook gewoon rechts.
Ze hebben Europa een poosje geprobeerd, maar verschillen daarin ook niet veel van de VVD (en VOLT zet daar nog sterker op in), ze hebben een vrouwelijke/nieuw leiderschap geprobeerd, en ze hebben tijdens de verkiezingen gedaan of ze links waren.
Wat er alleen nog overblijft is zich presenteren als sterk seculiere partij wat progressief is op medisch-ethische kwesties. Die succesjes worden daarom ook als grote overwinningen gevierd, en het thema wordt groot gemaakt tijdens verkiezingen. Daarin lijken ze nu ook tegen een grens aan te lopen.
Precies. En anders gewoon hetzelfde excuus gebruiken als al die andere mensen die niet rijk zijn maar toch met een iPhone 13 Pro Max rondlopen, "gekregen bij een abonnement!"quote:
[..]
Sterk verhaal wel. Je wil niet weten wat er aan IT beveiliging wordt betaald bij overheden en grote bedrijven. Een telefoon van 1500 euro inclusief software had niemand vreemd gevonden.
Nee, de Nokia was om mee te bellen, de iPhone om te smsen blijkt nu.quote:
[..]
Hij had ook een iPhone heh, maar dat was niet om mee te bellen en te smsen
https://www.nieuwnieuws.n(...)niet-met-oude-nokia/
Elke dag een ander verhaal.quote:
[..]
Nee, de Nokia was om mee te bellen, de iPhone om te smsen blijkt nu.
https://www.nieuwnieuws.n(...)niet-met-oude-nokia/
Mijn god. Het boeit hem ook gewoon niet meer dat hij weet dat iedereen weet dat hij liegtquote:
[..]
Nee, de Nokia was om mee te bellen, de iPhone om te smsen blijkt nu.
https://www.nieuwnieuws.n(...)niet-met-oude-nokia/
Omtzigt, ‘s lands hoop in bange dagen.
Ja? Omdat het secretariaat van het OMT er voor kiest niet live te notuleren, maar dit achteraf via een tapeje te doen die ze daarna natuurlijk verwijderen (normaal zou er ook geen opname zijn) is Omtzigt een held? (Sowieso, sinds wanneer controleert de kamer het secretariaat van een groep wetenschappers? Dit past wel in het rijtje van de heksenjacht op de ambtenaren rondom de toeslagenaffaire die Omtzigt ook steeds wil ontketenen, hij wil die namen openbaar hebben...).quote:
[ twitter ]
Omtzigt, ‘s lands hoop in bange dagen.
Laat hem eens echt zijn werk als volksvertegenwoordiger serieus gaan nemen, zou ik zeggen. Zich bezig houden met dingen die het volk raken, in plaats van alleen maar steeds stoken richting de regering.
Ik heb echt veel meer respect voor de tientallen kamerleden van oppositie en coalitie die zich niet tot dergelijke populistische dingen laten verleiden en dagelijks vol met de inhoud bezig zijn. Zoals met koopkrachtherstel, waar Omtzigt wel de hele tijd commentaar had op de plannen van het kabinet, maar zelf letterlijk met 0 ideen kwam (blijkbaar interesseert dat koopkrachtverlies hem niet genoeg?).
Er zijn natuurlijk wel meer goede Kamerleden die met hun vinger porren in de open wond die Rutte IV heet. En ook dit zal men trachten te downplayen. Het is echter een duidelijk patroon.quote:
[ twitter ]
Omtzigt, ‘s lands hoop in bange dagen.
Nee. Lockdowns raken het volk totaal niet inderdaad. Totaal idioot om de club die daar de facto over besloot te willen controleren op naleving van wet- en regelgeving.quote:
[..]
Ja? Omdat het secretariaat van het OMT er voor kiest niet live te notuleren, maar dit achteraf via een tapeje te doen die ze daarna natuurlijk verwijderen (normaal zou er ook geen opname zijn) is Omtzigt een held? (Sowieso, sinds wanneer controleert de kamer het secretariaat van een groep wetenschappers? Dit past wel in het rijtje van de heksenjacht op de ambtenaren rondom de toeslagenaffaire die Omtzigt ook steeds wil ontketenen, hij wil die namen openbaar hebben...).
Laat hem eens echt zijn werk als volksvertegenwoordiger serieus gaan nemen, zou ik zeggen. Zich bezig houden met dingen die het volk raken, in plaats van alleen maar steeds stoken richting de regering.
Ik heb echt veel meer respect voor de tientallen kamerleden van oppositie en coalitie die zich niet tot dergelijke populistische dingen laten verleiden en dagelijks vol met de inhoud bezig zijn. Zoals met koopkrachtherstel, waar Omtzigt wel de hele tijd commentaar had op de plannen van het kabinet, maar zelf letterlijk met 0 ideen kwam (blijkbaar interesseert dat koopkrachtverlies hem niet genoeg?).
Of die tapejes nu weg zijn raakt het volk nu absoluut niet meer. En als het beleid heel anders was geweest dan de teneur van de OMT vergaderingen, hadden we dat echt wel gehoord. Die wetenschappers snoer je echt de mond niet hoor, dat lukt niemand.quote:
[..]
Nee. Lockdowns raken het volk totaal niet inderdaad. Totaal idioot om de club die daar de facto over besloot te willen controleren op naleving van wet- en regelgeving.
Ik vind het echt jammer dat het goede financile kamerlid Omtzigt waar ik fan van was verdwenen is en dat er een extra populist in de kamer is gekomen. Het populisme is het grootste vergif in de democratie.
Nee Omtzigt is er nog steeds , aleen is ie volgende verkiezingen een grote partijquote:
Ik vind het echt jammer dat het goede financile kamerlid Omtzigt waar ik fan van was verdwenen is en dat er een extra populist in de kamer is gekomen.
Ah, “evalueren doen we achteraf” wordt stilletjes “gedane zaken nemen geen keer”. Die zagen we niet aankomen zeg.quote:
[..]
Of die tapejes nu weg zijn raakt het volk nu absoluut niet meer. En als het beleid heel anders was geweest dan de teneur van de OMT vergaderingen, hadden we dat echt wel gehoord. Die wetenschappers snoer je echt de mond niet hoor, dat lukt niemand.
Ik vind het echt jammer dat het goede financile kamerlid Omtzigt waar ik fan van was verdwenen is en dat er een extra populist in de kamer is gekomen.
Ik vind het jammer dat het patroon van structureel uit de weg gaan van verantwoording alles behalve verdwenen is.
Rutte liegt al 15 jaar , laat hem eens wat anders gaan doenquote:Op zondag 22 mei 2022 16:12 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Mijn god. Het boeit hem ook gewoon niet meer dat hij weet dat iedereen weet dat hij liegt
Nou h. Mark Rutte draait. Stop de persen zeg.quote:
Op Nee, het beleid moet je evalueren. Kijken wat er goed ging, wat er mis ging en wat er de volgende keer anders moet is essentieel.quote:
[..]
Ah, “evalueren doen we achteraf” wordt stilletjes “gedane zaken nemen geen keer”. Die zagen we niet aankomen zeg.
Ik vind het jammer dat het patroon van structureel uit de weg gaan van verantwoording alles behalve verdwenen is.
Maar daarbij hoef je niet te gaan lopen schreeuwen om tapejes van het secretariaat, ze hebben gewoon de notulen gekregen dus die info is er gewoon. Of hoort dit bij het 'we vertrouwen niemand, zeker ambtenaren en de burger niet' van Omtzigt? De Omtzigt die altijd geroepen heeft dat iedereen die een formulier verkeerd in vult een bewuste fraudeur is? Ja, daar past het dan wel weer bij.
En dat van de man die binnen 2 uur 180 graden draaide ooit over pensioenen toen hij mischien mee kon regeren.quote:
[..]
Nou h. Mark Rutte draait. Stop de persen zeg.
Filmpje is 2 jaar oud.quote:
[..]
Nou h. Mark Rutte draait. Stop de persen zeg.
En staat niet in de weg dat ie alsnog sms'jes van zijn Nokia wiste.
Den Haag is een parodie op de politiek geworden, waar politici alleen nog bezig zijn met zichzelf (en elkaar) en niet meer met het besturen van het land.
https://www.trouw.nl/poli(...)k-geworden~b970597e/
Hij noemt SMS gate en het mondkapjesdebat met De Jonge als slechte voorbeelden, dingen waar de politiek niet voor is bedoeld. Maar niet alleen de Kamer bedrijft rare of eigenlijk geen politiek, ook het kabinet kijkt teveel naar de Kamer alsof het lastige mensen zijn. Hij verlangt terug naar het redelijke, inhoudelijke overleg.
Hier de complete speech van Segers: https://www.christenunie.(...)ld-is-speech-congres
Onder andere dit is waarom de CU mijn partij is. Weg van de cultuur van jijbakken, wantrouwen en alleen maar op elkaar inhakken en bezig zijn met het landsbelang. Een echte politieke partij zijn die politiek wat wil betekenen, in plaats van een groep mensen die bestaat uit het inhakken op personen. En ja, ik ben ervan overtuigd dat Segers exact dezelfde uitspraken had gedaan als CU niet in het kabinet zat.
[ Bericht 2% gewijzigd door Hanca op 23-05-2022 07:41:04 ]
[ Bericht 51% gewijzigd door #ANONIEM op 23-05-2022 09:04:01 ]
"Kan niet door alsof niets gebeurd is" en dan een week later "Sluit Rutte uit, maar niet zijn partij"
Ja, een opmerking waar hij zijn excuses voor heeft gemaakt.quote:
We hebben het hier over de Segers die niet meer in een kabinet-Rutte ging zitten, toch?
En als je zelf een keer een fout maakt, betekent dat nog niet dat je geen gelijk kunt hebben. Ik vind zijn hele toespraak van A tot Z raak.
Weet je wie dat ook vaak doet, excuses maken?quote:
Ja, een opmerking waar hij zijn excuses voor heeft gemaakt.
Kijk nou, dit is exact wat de politiek ziek maakt. In plaats van inhoudelijk op de boodschap in te gaan, ga je lopen jijbakken tegen de boodschapper. Een gewoonte die er in Den Haag ook behoorlijk ingebakken zit. Kijk nou nog eens naar de speech (of de samenvatting in Trouw/mijn post), wat vind je daar inhoudelijk van?quote:
[..]
Weet je wie dat ook vaak doet, excuses maken?
Dan kun je een gesprek aan gaan. Met dit onzinnige gejijbak bereik je helemaal niks.
Van de vier regeringspartijen is de CU in mijn ogen de meest oprechte. Inhoudelijk zal het mijn partij overigens niet worden, maar dat staat los van. Segers is volgens mij een zeer integere politicus, maar rondom de formatie kun je wat mij betreft toch alleen maar concluderen dat hij de kans om echt verandering in gang te zetten heeft laten lopen. Aangezien in de EK toch oppositie nodig is had hij voor zijn achterban ook nog wel wat kunnen bereiken als CU net had deelgenomen aan het kabinet.quote:
[..]
Kijk nou, dit is exact wat de politiek ziek maakt. In plaats van inhoudelijk op de boodschap in te gaan, ga je lopen jijbakken tegen de boodschapper. Een gewoonte die er in Den Haag ook behoorlijk ingebakken zit. Kijk nou nog eens naar de speech, wat vind je daar inhoudelijk van?
Dan kun je een gesprek aan gaan. Met dit onzinnige gejijbak bereik je helemaal niks.
Dat de politiek te veel met de politiek bezig is klopt, dus daarin ben ik het wel met hem eens. Maar dan nog is hij gewoon een onderdeel van het probleem dat hij beschrijft. En daarnaast, de geloofwaardigheid van de hele overheid staat op het spel door alles wat er gebeurd is en hoe de regering daarmee om is gegaan. Je met er wel over praten, alleen is de manier waarop dat nu gebeurt weinig constructief. En nog meer voer voor de voedingsbodem van de populisten.
Dank voor je inhoudelijke reactie.quote:
[..]
Van de vier regeringspartijen is de CU in mijn ogen de meest oprechte. Inhoudelijk zal het mijn partij overigens niet worden, maar dat staat los van. Segers is volgens mij een zeer integere politicus, maar rondom de formatie kun je wat mij betreft toch alleen maar concluderen dat hij de kans om echt verandering in gang te zetten heeft laten lopen. Aangezien in de EK toch oppositie nodig is had hij voor zijn achterban ook nog wel wat kunnen bereiken als CU net had deelgenomen aan het kabinet.
Dat de politiek te veel met de politiek bezig is klopt, dus daarin ben ik het wel met hem eens. Maar dan nog is hij gewoon een onderdeel van het probleem dat hij beschrijft. En daarnaast, de geloofwaardigheid van de hele overheid staat op het spel door alles wat er gebeurd is en hoe de regering daarmee om is gegaan. Je met er wel over praten, alleen is de manier waarop dat nu gebeurt weinig constructief. En nog meer voer voor de voedingsbodem van de populisten.
Ik denk dat CU geen andere keus had dan in te stappen. Ze zaten vast in Den Haag en CU zat dus ook vast in het demissionaire kabinet Rutte III. Die situatie kon niet lang zo door gaan, VVD en CDA gingen al vaker met rechts mee stemmen en zo werd het demissionaire Rutte III een richting in gedwongen die CU helemaal niet wilde. De enige manier om daar uit te raken was een nieuwe regering met een nieuw akkoord. En wat mij betreft hebben oa Segers en Schouten daar een schitterend akkoord uit gehaald, beter dan ik had durven hopen met deze partijen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Hanca op 23-05-2022 12:58:13 ]
Nou ja, er is altijd een keus. Ze zijn niet gedwongen om mee te doen, dus door verder te gaan legitimeren ze tot op zekere hoogte het vervolg van Rutte in het centrum van de macht. Wat opvalt aan het beleid is dat er vooral allerlei dingen uit Rutte-I en III worden teruggedraaid, zie de plannen met jeugdzorg en het woonbeleid. Dat lijkt me voor het sociale gezicht van de CU een prima resultaat inderdaad, maar ik denk dat het onvermijdelijk was dat dit ging gebeuren. Zelfs Rutte had wel door dat het niet meer verkoopbaar was om op deze voet verder te gaan, zelfs zijn eigen achterban begon er last van te krijgen.quote:
[..]
Ik denk dat CU geen andere keus had dan in te stappen. Ze zaten vast in Den Haag en CU zat dus ook vast in het demissionaire kabinet Rutte III. Die situatie kon niet lang zo door gaan, VVD en CDA gingen al vaker met rechts mee stemmen en zo werd het demissionaire Rutte III een richting in gedwongen die CU helemaal niet wilde. De enige manier om daar uit te raken was een nieuwe regering met een nieuw akkoord. En wat mij betreft hebben oa Segers en Schouten daar een schitterend akkoord uit gehaald, beter dan ik had durven hopen met deze partijen.
De hele politiek, van centrum tot buitenkant en van links tot rechts, wordt in dezelfde fuik gezogen. Iedereen zit vast in de eigen reflexen. Dat kun je niet doorbreken door stug hetzelfde te blijven doen.
Wat mij betreft hadden zowel D66 als CU de VVD/CDA-tandem nooit aan een meerderheid mogen helpen. Laat het hem uitzoeken. Zelfs als het tot een rechtspopulistisch kabinet was gekomen, dan had dat toch geen lang leven gehad en komt er bij de dan volgende verkiezingen misschien wel eens wat opschudding.
Tja, dat is het type weglopen van verantwoordelijkheid en gokken met het land waar de CU nou eenmaal niet graag in mee gaat. Ik snap dat sommige SP/GL/PvdA kiezers dat wel zouden verwachten van hun partij, maar een CU kiezer zit toch anders in elkaar denk ik.quote:
[..]
Wat mij betreft hadden zowel D66 als CU de VVD/CDA-tandem nooit aan een meerderheid mogen helpen. Laat het hem uitzoeken. Zelfs als het tot een rechtspopulistisch kabinet was gekomen, dan had dat toch geen lang leven gehad en komt er bij de dan volgende verkiezingen misschien wel eens wat opschudding.
En over D66 kunnen we vrij simpel zijn: Kaag haar eerste keus qua partij om mee te regeren was volgens mij VVD, niet PvdA of GL. Uiteindelijk is D66 economisch niet links.
Verantwoordelijkheid nemen kan op meer manieren dan deelnemen aan het kabinet. De vraag is met welke keuze je het land en/of je eigen achterban een grotere dienst bewijst (overigens een vraag die met geen mogelijkheid is te beantwoorden). Als je met dezelfde mensen dezelfde dingen blijft doen dan moet je echt niet verwachten dat je de cultuur daarmee kan veranderen. Het beleid misschien wel (dat lijkt voor een deel te lukken) maar de geloofwaardigheid van ons landsbestuur is nog steeds ernstig in het geding - waardoor de navelstaardebatten aan de orde van de dag blijven. De mensen om wie het gaat hebben namelijk helemaal geen behoefte om iets te gaan veranderen aan hun werkwijze.quote:
[..]
Tja, dat is het type weglopen van verantwoordelijkheid en gokken met het land waar de CU nou eenmaal niet graag in mee gaat. Ik snap dat sommige SP/GL/PvdA kiezers dat wel zouden verwachten van hun partij, maar een CU kiezer zit toch anders in elkaar denk ik.
En over D66 kunnen we vrij simpel zijn: Kaag haar eerste keus qua partij om mee te regeren was volgens mij VVD, niet PvdA of GL. Uiteindelijk is D66 economisch niet links.
En dan komt de vraag op wat het belangrijkste is. En voor mij staat qua politiek beleid toch wel op 1. Natuurlijk is een cultuur van vertrouwen tussen kamer en kabinet en alles geven aan de kamer als kabinet essentieel. Maar dat staat bij mij toch nog wel onder beleid, misstanden in leven laten omdat de mensen met wie je samen moet werken niet je ideale partners zijn is niet mijn keus.quote:
[..]
Verantwoordelijkheid nemen kan op meer manieren dan deelnemen aan het kabinet. De vraag is met welke keuze je het land en/of je eigen achterban een grotere dienst bewijst (overigens een vraag die met geen mogelijkheid is te beantwoorden). Als je met dezelfde mensen dezelfde dingen blijft doen dan moet je echt niet verwachten dat je de cultuur daarmee kan veranderen. Het beleid misschien wel (dat lijkt voor een deel te lukken) maar de geloofwaardigheid van ons landsbestuur is nog steeds ernstig in het geding - waardoor de navelstaardebatten aan de orde van de dag blijven. De mensen om wie het gaat hebben namelijk helemaal geen behoefte om iets te gaan veranderen aan hun werkwijze.
En dan is nog de vraag of een kabinetswissel wel enige invloed heeft op de cultuur. De cultuur van dingen achter houden in het kabinet, komt volgens mij vooral door de afrekencultuur in de Kamer, het snel willen scoren met filmpjes en het strooien met moties van wantrouwen en moties die nergens op slaan om er een tweet uit te kunnen gooien. Die cultuur in de kamer (en ook de media) verander je niet met een kabinetswissel. Ik denk dat de eerste en grootste wijzigingen vanuit de Kamer moeten komen, die moeten wat minder alleen bezig zijn met incidenten en met snel scoren en meer met beleid.
Het heeft een hoog kip-en-ei gehalte, maar de jacht van de Kamer is voor een belangrijk deel ingegeven door wat we maar even de Ruttedoctrine zullen noemen: het frustreren van de informatievoorziening in de Kamer. En die zorgt ervoor dat de Kamer haar werk niet kan doen, en op dit moment zorgt het gebrek aan vertrouwen ervoor dat er minder effectief beleid gemaakt kan worden n Den Haag, en het moeilijker wordt om het buiten Den Haag uit te rollen omdat het aantal afhakers (niet-stemmers, PVV-stemmers en in het algemeen mensen die het idee hebben dat de overheid er niet voor ze is) steeds groter wordt.quote:
[..]
En dan komt de vraag op wat het belangrijkste is. En voor mij staat qua politiek beleid toch wel op 1. Natuurlijk is een cultuur van vertrouwen tussen kamer en kabinet en alles geven aan de kamer als kabinet essentieel. Maar dat staat bij mij toch nog wel onder beleid, misstanden in leven laten omdat de mensen met wie je samen moet werken niet je ideale partners zijn is niet mijn keus.
En dan is nog de vraag of een kabinetswissel wel enige invloed heeft op de cultuur. De cultuur van dingen achter houden in het kabinet, komt volgens mij vooral door de afrekencultuur in de Kamer, het snel willen scoren met filmpjes en het strooien met moties van wantrouwen en moties die nergens op slaan om er een tweet uit te kunnen gooien. Die cultuur in de kamer (en ook de media) verander je niet met een kabinetswissel. Ik denk dat de eerste en grootste wijzigingen vanuit de Kamer moeten komen, die moeten wat minder alleen bezig zijn met incidenten en met snel scoren en meer met beleid.
Ik wil het wel met je eens zijn dat het beleid belangrijker is dan de bestuurscultuur, maar het een kan niet zonder het ander. Als Rutte, Kaag, Hugo en de andere kabinetsprominenten nu eens zouden laten zien dat ze echt willen maken van die verandering dan kunnen we het binnen de kortste keren weer over echt beleid hebben, en is het zoeken naar soundbites ook weer gewoon voorbehouden aan Geert, Thierry en de BBB-mevrouw. Maar ja, dan moet je die verandering dus wel willen en daar lijkt het vooralsnog totaal niet op.
Ja, daar raken we niet eens. Ik denk dat de kip en het ei omgekeerd zijn, dat de onwillige manier van informatie geven door kabinetsleden komt door de manier waarop kabinetsleden (of ministeries) die fouten maken worden behandeld in kamer en pers. Dan ga je je fouten verbergen. Dat is fout, zeer zeker. Daar ben ik het gelijk met je eens. Maar dat de kamer, ondanks bijvoorbeeld het Veneti-rapport, niet eens naar haar eigen rol hierin wil kijken is net zo fout.quote:
[..]
Het heeft een hoog kip-en-ei gehalte, maar de jacht van de Kamer is voor een belangrijk deel ingegeven door wat we maar even de Ruttedoctrine zullen noemen: het frustreren van de informatievoorziening in de Kamer. En die zorgt ervoor dat de Kamer haar werk niet kan doen, en op dit moment zorgt het gebrek aan vertrouwen ervoor dat er minder effectief beleid gemaakt kan worden n Den Haag, en het moeilijker wordt om het buiten Den Haag uit te rollen omdat het aantal afhakers (niet-stemmers, PVV-stemmers en in het algemeen mensen die het idee hebben dat de overheid er niet voor ze is) steeds groter wordt.
Ik wil het wel met je eens zijn dat het beleid belangrijker is dan de bestuurscultuur, maar het een kan niet zonder het ander. Als Rutte, Kaag, Hugo en de andere kabinetsprominenten nu eens zouden laten zien dat ze echt willen maken van die verandering dan kunnen we het binnen de kortste keren weer over echt beleid hebben, en is het zoeken naar soundbites ook weer gewoon voorbehouden aan Geert, Thierry en de BBB-mevrouw. Maar ja, dan moet je die verandering dus wel willen en daar lijkt het vooralsnog totaal niet op.
Daar zijn we het helemaal eens.quote:
Maar wie het potje wellesnietes ook begonnen is, beide kanten (en eigenlijk ook de media, als derde partij) zullen hun opstelling moeten gaan veranderen.
En dat proef ik dus ook in de speech van Segers.
Volledig oneens, de kiezer moet het doen. Dat goedgelovig op deze coalitiepartijen stemmen en de schuld bij andere factoren leggen is wat zorgt voor deze feedback loop. Juist als het je om beleid of inhoud gaat zou toch duidelijk moeten zijn dat deze partijen beide niet hebben.quote:
Tja, dat laatste zie ik toch anders. Maar wie het potje wellesnietes ook begonnen is, beide kanten (en eigenlijk ook de media, als derde partij) zullen hun opstelling moeten gaan veranderen.
Een premier die geen vertrouwen geniet houdt de hele politiek op.quote:
[..]
Ja, daar raken we niet eens. Ik denk dat de kip en het ei omgekeerd zijn, dat de onwillige manier van informatie geven door kabinetsleden komt door de manier waarop kabinetsleden (of ministeries) die fouten maken worden behandeld in kamer en pers. Dan ga je je fouten verbergen. Dat is fout, zeer zeker. Daar ben ik het gelijk met je eens. Maar dat de kamer, ondanks bijvoorbeeld het Veneti-rapport, niet eens naar haar eigen rol hierin wil kijken is net zo fout.
Tja als mensen het nog steeds kopen wanneer de lui die regeren er niks aan kunnen doen dat ze niets klaarspelen en zich niet aan hun woord houden.quote:
[..]
Een premier die geen vertrouwen geniet houdt de hele politiek op.
Ik bedoel zon speech van Seegers, dat is toch bijna tragikomisch als hij dit soort dingen zegt
Het gaat over ideetjes en suggesties. Over 4 jaar is er uiteraard weer vrijwel niets klaargespeeld maar meneer heeft zich al op de borst geklopt dat zijn clubje het verschil maakt. Het is een soort mengeling tussen ongelooflijke naviteit en tegelijkertijd arrogantie.quote:Wij maken het verschil in Den Haag. Op de plek waar we staan. Met de zetels die ons zijn gegeven. Met de mogelijkheid die we hebben. Met de vaardigheden die ons geschonken zijn. En kijk dan even wat we aan het doen zijn. Kijk even wat er gebeurt. We hadden een woningmarkt waarin huizen waren waar mensen vooral heel erg rijk van werden. Maar ze werden onbetaalbaar voor mensen met een kleine portemonnee. En we maken er weer volkshuisvesting van. Volkshuisvesting. Dat is goede zorg voor iedereen die een woning nodig heeft. En daar is nu dit kabinet mee bezig, en heel veel ideen, heel veel concrete suggesties, komen uit onze koker. De visie die wij hebben opgeschreven. En langzaam maar zeker laten we die marktwerking los en komt er steeds meer volkshuisvesting. Dat is waar we mee bezig zijn.
Leve de versplintering. Want laten we wel wezen, Rutte is gewoon niet aan de kant te schuiven in de huidige 2e Kamer verhoudingen.quote:
[..]
Een premier die geen vertrouwen geniet houdt de hele politiek op.
Inderdaad. Dan moet je het echt gaan aanpakken zoals in Isral bijvoorbeeld.quote:
[..]
Leve de versplintering. Want laten we wel wezen, Rutte is gewoon niet aan de kant te schuiven in de huidige 2e Kamer verhoudingen.
Mijn enige hoop in dit kabinet is ook gevestigd op de Christen Unie van de andere partijen verwacht ik weinig tot niksquote:
[..]
Daar zijn we het helemaal eens.
En dat proef ik dus ook in de speech van Segers.
Je kunt het dichter bij huis zoeken. Zeg, de Haagse gemeenteraad.quote:
[..]
Inderdaad. Dan moet je het echt gaan aanpakken zoals in Isral bijvoorbeeld.
Was geen enkel probleem geweest als Kaag en Segers voet bij stuk hadden gehouden dat ze niet met Rutte door wilden. Gezien vrijwel geen partij stond te trappelen met hem te regeren hadden ze hem onhoudbaar kunnen maken. Maarja opportunisme he.quote:
[..]
Leve de versplintering. Want laten we wel wezen, Rutte is gewoon niet aan de kant te schuiven in de huidige 2e Kamer verhoudingen.
Geen opportunisme, gewoon heel simpel: Rutte weg was ook Kaag en Hoekstra weg geweest en dat zou voor D66 en CDA een hardere klap zijn geweest dan Rutte weg voor de VVD. En voor zowel D66 als CDA is de VVD de favoriete regeringspartner. Dat kon je merken aan het feit dat Kaag nooit gedreigd heeft met "als PvdA en GL weg gaan, dan doe ik ook niet mee".quote:
[..]
Was geen enkel probleem geweest als Kaag en Segers voet bij stuk hadden gehouden dat ze niet met Rutte door wilden. Gezien vrijwel geen partij stond te trappelen met hem te regeren hadden ze hem onhoudbaar kunnen maken. Maarja opportunisme he.
CU is absoluut ook niet opportunistisch, hoe die gevangen zaten in Rutte III heb ik hier vandaag al uitgelegd.
Het congres van CU is voor het sneller inzetten van moties van wantrouwen.quote:
Tja, dat laatste zie ik toch anders. Maar wie het potje wellesnietes ook begonnen is, beide kanten (en eigenlijk ook de media, als derde partij) zullen hun opstelling moeten gaan veranderen.
En "overwegende dat:
- er het afgelopen jaar te veel momenten geweest zijn waarin vertegenwoordigers van het Kabinet met de waarheid een loopje hebben genomen"
Maar rustig weer in een nieuw kabinet gaan zitten. Dan ben je zelf onderdeel van het probleem. Als je elk kamerlid of bewindspersoon het individueel vraagt zullen ze dezelfde teksten als Segers geven. Het gaat erom hoe je acteert op de momenten waar je echt invloed kan hebben. En dan acteert hij en de CU net zo als een ander in Den Haag. Inhoudelijk mag hij gelijk hebben, maar geloofwaardig is het niet.
Het probleem zit ook veel dieper en is meer fundamenteel dat je niet even oplost met 1 congres en halve hand in eigen boezem.
Een politieke partij die niet opportunistisch is. Hoe naef wil je het hebbenquote:
[..]
Geen opportunisme, gewoon heel simpel: Rutte weg was ook Kaag en Hoekstra weg geweest en dat zou voor D66 en CDA een hardere klap zijn geweest dan Rutte weg voor de VVD. En voor zowel D66 als CDA is de VVD de favoriete regeringspartner. Dat kon je merken aan het feit dat Kaag nooit gedreigd heeft met "als PvdA en GL weg gaan, dan doe ik ook niet mee".
CU is absoluut ook niet opportunistisch, hoe die gevangen zaten in Rutte III heb ik hier vandaag al uitgelegd.
. Sorry Hanca, maar dit geloof je zelf toch ook niet.En ik vind opportunisme ook helemaal niet altijd negatief. Dat hoort voor een deel bij politiek, het heilige boontjes uithangen niet.
Ik denk oprecht dat de CU liever niet had meegeregeerd in dit kabinet (sterker, ik weet dit ook van bronnen vrij dicht bij de fractie) en liever had gehad dat ze er met PvdA en/of GL uit waren gekomen. Dus nee, geen opportunisme, maar het kiezen voor de verantwoordelijkheid omdat het anders niet ging.quote:
[..]
Een politieke partij die niet opportunistisch is. Hoe naef wil je het hebben
En ik vind opportunisme ook helemaal niet altijd negatief. Dat hoort voor een deel bij politiek, het heilige boontjes uithangen niet.
Dat kan, maar zal uiteindelijk elke partij zo zeggen.quote:
[..]
Ik denk oprecht dat de CU liever niet had meegeregeerd in dit kabinet (sterker, ik weet dit ook van bronnen vrij dicht bij de fractie) en liever had gehad dat ze er met PvdA en/of GL uit waren gekomen. Dus nee, geen opportunisme, maar het kiezen voor de verantwoordelijkheid omdat het anders niet ging.
Het congres en de fractie en de bewindspersonen handelen in lijn met voorgaande kabinetten Rutte en faciliteren dit. En constateren zelf dat het vorige kabinet een loopje neemt met de waarheid. Dan heeft niemand iets aan mooie woorden; de kiezer niet en de cultuur niet.
Ik vind het goedkoop moralisme en tegelijkertijd meeliften op de tendens van anti-rutte sentimenten. Het had Segers en het bestuur gesierd als ze dan de lijn van de speech ook als reactie op de eerder genoemde motie hadden geuit. Maar die reactie probeert van twee walletjes te eten. Prima dat je dat doet, maar doe dan niet alsof je stiekem moreel verheven bent over de rest van Den Haag. Beetje achter de ellebogen gedrag.
En prima als je reflecteert en terugkomt op eigen gedrag. Maar zet er dan een streep onder en ga fundamenteel een andere koers varen. En dat doen Segers en de partij ook niet. Dan ben je in mijn ogen hypocriet en ongeloofwaardig. Het gaat er niet om dat je geen fouten mag maken. Het gaat erom dat men het zat is dat er steeds wordt gedaan alsof er geen fouten gemaakt worden. Alsof je in een sollicitatiegesprek een zwak punt van jezelf geforceerd als iets positiefs gaat framen.
Ik weet niet wat je hier als fout ziet waar ze op terug moeten komen. Wat ik eerder daarmee bedoelde was de opmerking "nooit meer met Rutte". Dat was een fout, daar zijn excuses voor gemaakt en daar zijn ze van terug gekomen. Zo'n opmerking past Segers niet.quote:
[..]
Dat kan, maar zal uiteindelijk elke partij zo zeggen.
Het congres en de fractie en de bewindspersonen handelen in lijn met voorgaande kabinetten Rutte en faciliteren dit. En constateren zelf dat het vorige kabinet een loopje neemt met de waarheid. Dan heeft niemand iets aan mooie woorden; de kiezer niet en de cultuur niet.
Ik vind het goedkoop moralisme en tegelijkertijd meeliften op de tendens van anti-rutte sentimenten. Het had Segers en het bestuur gesierd als ze dan de lijn van de speech ook als reactie op de eerder genoemde motie hadden geuit. Maar die reactie probeert van twee walletjes te eten. Prima dat je dat doet, maar doe dan niet alsof je stiekem moreel verheven bent over de rest van Den Haag. Beetje achter de ellebogen gedrag.
En prima als je reflecteert en terugkomt op eigen gedrag. Maar zet er dan een streep onder en ga fundamenteel een andere koers varen. En dat doen Segers en de partij ook niet. Dan ben je in mijn ogen hypocriet en ongeloofwaardig. Het gaat er niet om dat je geen fouten mag maken. Het gaat erom dat men het zat is dat er steeds wordt gedaan alsof er geen fouten gemaakt worden. Alsof je in een sollicitatiegesprek een zwak punt van jezelf geforceerd als iets positiefs gaat framen.
En nee, Segers probeert niet van twee walletjes te eten. Hij is zich zeer sterk bewust dat zijn rol kamerlid is en niet minister. En hij houdt hier dus zijn medekamerleden voor dat jijbakken, alleen met elkaar bezig zijn in plaats van met beleid, gewoon erg slecht is. Dat dat momenteel het grootste probleem in de politieke cultuur is. En ja, hij zegt daarbij ook dat kabinetsleden de Kamerleden moeten vertrouwen en dus informeren. Ik zie niet hoe dit van twee walletjes eten is, dit is het duiden van het probleem. En ik kan me behalve die ene keer tegen Rutte eigenlijk niet herinneren dat Segers of bij uitbreiding de hele CU fractie ooit aan het jijbakken is geslagen. Op zich houdt hij zich dus al aan zijn eigen advies.
Jij denkt om n of andere reden dat uit zijn verhaal zou moeten blijken dat je Rutte zou moeten laten vallen. Maar hij zegt eerder het tegenovergestelde: we moeten niet meer zo bezig zijn met de persoon Rutte, maar met het beleid. Wie er dan tegenover je staat doet er weinig toe, het gaat er om dat het beleid goed is. Dus Rutte laten vallen omdat het Rutte is zou het tegenovergestelde zijn van wat hij hier zegt.
Ik vind Segers en de CU daarin niet geloofwaardig op dit punt. Net zoals een groot deel van Nederland dat vindt van Rutte op tal van terreinen. Voor Kaag geldt hetzelfde.
Dan kan je wel de ambitie en goede bedoelingen hebben, maar dat maakt je niet de geschikte persoon en partij om die verandering daadwerkelijk te kunnen realiseren. Den Haag, politiek/ambtenarij/media, zit alleen vol met dit soort mensen. En die daarbij geloven dat zij nog wel geschikt zijn maar de ander vooral niet - zie CU en Segers.
Tja, ik vind Segers juist 1 van de meest geloofwaardigen op dit punt. Hij is nooit op de man gaan spelen (op die ene keer na dus, waar hij zijn excuses voor heeft aangeboden) en heeft ook in de oppositie plannen die goed waren altijd gesteund en daarbij ook gewoon aangegeven dat het goed was. Zoals het hoort.quote:
Maar goed, los van dit verhaal gaat het er ook om of je geloofwaardig een boodschap kan brengen.
Ik vind Segers en de CU daarin niet geloofwaardig op dit punt. Net zoals een groot deel van Nederland dat vindt van Rutte op tal van terreinen. Voor Kaag geldt hetzelfde.
Dan kan je wel de ambitie en goede bedoelingen hebben, maar dat maakt je niet de geschikte persoon en partij om die verandering daadwerkelijk te kunnen realiseren. Den Haag, politiek/ambtenarij/media, zit alleen vol met dit soort mensen. En die daarbij geloven dat zij nog wel geschikt zijn maar de ander vooral niet - zie CU en Segers.
De verandering die hij noemt moet in de Kamer gebeuren, niet zozeer in het kabinet. Hij geeft daar zelf het goede voorbeeld, maar kan andere kamerleden helaas niet dwingen minder met de politici en meer met het beleid bezig te zijn.
Jij lijkt aan een verandering in het kabinet te denken, maar daar gaat deze hele speech nauwelijks over.
Mijn twee walletjes opmerking sloeg op de reactie van het bestuur op de motie van het congres. In de motie van het congres staat de constatering dat het vorige kabinet gewoon een loopje met de waarheid neemt. Blijkbaar accepteert de CU dat, ondanks de speech van Segers.quote:
[..]
Ik weet niet wat je hier als fout ziet waar ze op terug moeten komen. Wat ik eerder daarmee bedoelde was de opmerking "nooit meer met Rutte". Dat was een fout, daar zijn excuses voor gemaakt en daar zijn ze van terug gekomen. Zo'n opmerking past Segers niet.
En nee, Segers probeert niet van twee walletjes te eten. Hij is zich zeer sterk bewust dat zijn rol kamerlid is en niet minister. En hij houdt hier dus zijn medekamerleden voor dat jijbakken, alleen met elkaar bezig zijn in plaats van met beleid, gewoon erg slecht is. Dat dat momenteel het grootste probleem in de politieke cultuur is. En ja, hij zegt daarbij ook dat kabinetsleden de Kamerleden moeten vertrouwen en dus informeren. Ik zie niet hoe dit van twee walletjes eten is, dit is het duiden van het probleem. En ik kan me behalve die ene keer tegen Rutte eigenlijk niet herinneren dat Segers of bij uitbreiding de hele CU fractie ooit aan het jijbakken is geslagen. Op zich houdt hij zich dus al aan zijn eigen advies.
Jij denkt om n of andere reden dat uit zijn verhaal zou moeten blijken dat je Rutte zou moeten laten vallen. Maar hij zegt eerder het tegenovergestelde: we moeten niet meer zo bezig zijn met de persoon Rutte, maar met het beleid. Wie er dan tegenover je staat doet er weinig toe, het gaat er om dat het beleid goed is. Dus Rutte laten vallen omdat het Rutte is zou het tegenovergestelde zijn van wat hij hier zegt.
Als de lijn van de CU dan de speech van Segers is, dan zou je dat ook verwachten terug te zien in de reactie van het bestuur op de motie. Maar in de reactie van het bestuur wil gewoon van twee walletjes eten. Of wil je beweren dat die reactie in lijn met speech Segers is?
Ik zeg nergens dat Segers nu Rutte moet laten vallen. Ik zeg alleen dat de inhoud van zijn speech niet overeenkomt met gedrag van zijn eigen fractie, partijbestuur,congres en bewindspersonen.
En kom alsjeblieft niet aan met het technocratische argument dat Segers en het bestuur verschillende onderdelen zijn die onafhankelijk van elkaar opereren.
Hoe kom je erbij dat ik aan veranderingen in het kabinet zit te denken?quote:
[..]
Tja, ik vind Segers juist 1 van de meest geloofwaardigen op dit punt. Hij is nooit op de man gaan spelen (op die ene keer na dus, waar hij zijn excuses voor heeft aangeboden) en heeft ook in de oppositie plannen die goed waren altijd gesteund en daarbij ook gewoon aangegeven dat het goed was. Zoals het hoort.
De verandering die hij noemt moet in de Kamer gebeuren, niet zozeer in het kabinet. Hij geeft daar zelf het goede voorbeeld, maar kan andere kamerleden helaas niet dwingen minder met de politici en meer met het beleid bezig te zijn.
Jij lijkt aan een verandering in het kabinet te denken, maar daar gaat deze hele speech nauwelijks over.
Punt van die post is juist dat je semantisch wel gelijk kan denken te hebben maar dat dit niks zegt over de verandering die je nog teweeg kan brengen. Terecht of niet, maar ik denk dat in de samenleving er nauwelijks Kamerleden meer zijn die nog geloofwaardig kunnen uitdragen dat ze geen onderdeel zijn van het Haagsche probleem. Ook Segers niet.
Dit geldt voor nagenoeg alle Kamerleden, dat is ook het probleem. Oppositie inclusief. Een Klaver is net zo groot een belemmering voor een verandering in de cultuur daar.
Dan hadden we nu nog een demissionair kabinet gehad. Rutte ging niet opzij stappen en de VVD ging hem niet laten vallen en zonder de VVD was er geen regering te vormen.quote:
[..]
Was geen enkel probleem geweest als Kaag en Segers voet bij stuk hadden gehouden dat ze niet met Rutte door wilden. Gezien vrijwel geen partij stond te trappelen met hem te regeren hadden ze hem onhoudbaar kunnen maken. Maarja opportunisme he.
Geloof ik niets van. Daarbij als we zulke waardeloze partijen en politici in de kamer hebben dat ze in twee jaar geen enkel compromis kunnen sluiten neem ik aan dat kiezers toch een beetje gaan morren. Van de andere kant het stemvee in Nederland kennende is er wel wat meer nodig.quote:
[..]
Dan hadden we nu nog een demissionair kabinet gehad. Rutte ging niet opzij stappen en de VVD ging hem niet laten vallen en zonder de VVD was er geen regering te vormen.
Zachte heelmeesters maken stinkende wonden. Juist omdat de crises die we hebben vrij ernstig zijn is het zaak aan te pakken. De huidige coalitie is daar niet toe in staat. Ja ze strooien eindelijk en veel te laat met geld, effectiviteit zal wel laag zijn. Misschien hopen ze vooral dat hun opvolgers op die manier niks te besteden en dus te beslissen hebben. Of de bestuurscultuur zon probleem is weet ik niet, ik krijg meer het idee dat dit ondertussen verworden is tot een zelfverzonnen excuus om niet te hoeven presteren. Sowieso blijft het voor mij onvoorstelbaar dat de enige partijleider die verantwoordelijkheid heeft genomen voor het toeslagenschandaal Ascher was. Ik denk dat de partijleiders van de coalitie allen zijn voorbeeld hadden moeten volgen als ze geen boter op hun hoofd hebben met het geblaat over bestuurscultuur.quote:
Ik was er vorig jaar wel blij mee dat CU er niet toe besloot om Rutte weg te sturen, en vervolgens toch de verantwoordelijkheid nam om weer in een kabinet te stappen. We hadden destijds een pandemie en ik zat absoluut niet te wachten op de bijkomende chaos van een weggestuurde premier of formatiecrisis. Inmiddels liggen de zaken anders. Ik probeer dit nieuwe kabinet een eerlijke kans te geven maar ik moet zo langzamerhand concluderen dat men de streken van de vorige kabinetten niet is verleerd. Eigenlijk zie ik Rutte IV nog steeds liever niet imploderen. We hebben een wooncrisis, een inflatiecrisis, een internationale veiligheidscrisis, jeugdzorgcrisis, een mogelijk terugkerende pandemie, een binnenlandse veiligheidscrisis(Taghi) en weet ik veel wat voor crisissen ik nog vergeet. Desondanks vraag ik me sterk af of het kabinet, en dan met name Rutte, deze vraagstukken wel op kunnen lossen met deze waardeloze bestuurscultuur. Rauwig zou ik er dan niet om zijn als de ChristenUnie de stekker eruit trekt.
Daarbij serieus Rutte die klaagt over wantrouwen, misschien een idee om niet constant op leugens betrapt te worden dan had hij dat probleem niet gehad. Ik ben best wat jaren positief geweest over hem als Premier want ik vond hem een verademing ten opzichte van Balkenende maar hij is ver over de houdbaarheidsdatum heen en zijn alzheimer is ondertussen ook vermoeiend en beschamend past meer bij een bananenrepubliek dan bij een zogenaamd volwassen democratie. Uiteraard is het koffiedik kijken, misschien moet ik over een paar jaar op mijn woorden terugkomen en hebben ze daadwerkelijk iets bereikt dat zou wel een bijzondere plottwist zijn voor de Rutte kabinetten.
Ok, dan geloof je dat niet. Het gaat er niet om dat de Kamer geen compromis kan sluiten, overigens, want dat gebeurt ook tijdens een reguliere regeringsperiode.quote:
[..]
Geloof ik niets van. Daarbij als we zulke waardeloze partijen en politici in de kamer hebben dat ze in twee jaar geen enkel compromis kunnen sluiten neem ik aan dat kiezers toch een beetje gaan morren. Van de andere kant het stemvee in Nederland kennende is er wel wat meer nodig.
De kiezer mort nu ook, dat is ook niets nieuws, wat de kiezer daarmee gaat doen bij de volgende verkiezingen is de vraag.
Ik las de reactie van het bestuur eigenlijk voor een heel deel als "voortzetting van huidig beleid en dus oordeel congres". CU heeft bijvoorbeeld Kaag al een motie van afkeuring gegeven het afgelopen jaar. Ze noemen ook niet voor niets dat de fractie over zijn eigen afwegingen gaat en niet gedwongen kan worden door bestuur of congres. En verder is die reactie op die motie vooral als erkenning dat niet goed informerende bewindslieden momenteel een probleem zijn en dat noemt Segers ook in zijn speech.quote:
[..]
Mijn twee walletjes opmerking sloeg op de reactie van het bestuur op de motie van het congres. In de motie van het congres staat de constatering dat het vorige kabinet gewoon een loopje met de waarheid neemt. Blijkbaar accepteert de CU dat, ondanks de speech van Segers.
Als de lijn van de CU dan de speech van Segers is, dan zou je dat ook verwachten terug te zien in de reactie van het bestuur op de motie. Maar in de reactie van het bestuur wil gewoon van twee walletjes eten. Of wil je beweren dat die reactie in lijn met speech Segers is?
Ik zeg nergens dat Segers nu Rutte moet laten vallen. Ik zeg alleen dat de inhoud van zijn speech niet overeenkomt met gedrag van zijn eigen fractie, partijbestuur,congres en bewindspersonen.
En kom alsjeblieft niet aan met het technocratische argument dat Segers en het bestuur verschillende onderdelen zijn die onafhankelijk van elkaar opereren.
We hadden of nog een demissionair kabinet gehad, of Rutte was toch naar de rechtse meerderheid waarmee de VVD en het CDA al dingen aan het doordrukken waren gaan kijken en bijvoorbeeld aan een puur VVD-CDA kabinet begonnen.quote:
[..]
Geloof ik niets van. Daarbij als we zulke waardeloze partijen en politici in de kamer hebben dat ze in twee jaar geen enkel compromis kunnen sluiten neem ik aan dat kiezers toch een beetje gaan morren. Van de andere kant het stemvee in Nederland kennende is er wel wat meer nodig.
Die rechtse meerderheid maakte de positie van CU in het demissionaire Rutte III ook steeds ongemakkelijker.
https://www.ad.nl/buitenl(...)-nederland~ab843ce7/quote:De Europese Commissie licht jaarlijks de lidstaten door en dat leidt dit jaar tot forse kritiek op de situatie in Nederland. De ernstig scheefgegroeide woningmarkt leidt tot een explosie van huizenprijzen en torenhoge hypotheken die huishoudens kwetsbaar maken voor externe schokken, schrijft de Commissie, en niet voor het eerst. Met 15 procent hogere prijzen in 2021 en toenemende tekenen van overwaardering zijn de risico’s alleen nog maar toegenomen. Krapte op de huur- en koopmarkt en blijvende impulsen om te lenen drijven de prijzen alleen maar verder op, waardoor de overheid haar eigen beleid ondermijnt.
Ook op andere punten snijdt de regering zichzelf in de vingers, vindt Brussel. Geen land ter wereld heeft per vierkante kilometer zoveel koeien, met als gevolg een indrukwekkend stikstofprobleem. Omvangrijke investeringen in verduurzaming van de landbouw, maar ook de transportinfrastructuur, zijn dringend nodig. Het drukst gebruikte spoornet ter wereld slibt dicht, de problemen op Schiphol zijn bekend, alleen de files op de weg knabbelen al 4 procent van het Nederlands Bruto Nationaal Product af.
Verder zijn er t veel flexwerkers zonder WW-, ziekte en arbeidsongeschiktheidsverzekering en zonder pensioen, en is er een toenemend gebrek aan arbeidskrachten in onderwijs, zorg, ict en techniek. Zorg voor omscholing, meer banen voor migranten en meer uren voor deeltijdwerkers (vaak vrouwen), aldus het advies van Brussel.
Te hoog verbruik olie en gas
Het hoofdstuk over energie, dit jaar voor het eerst toegevoegd, is ook al uiterst kritisch. Nederland gebruikt bovengemiddeld veel olie en gas en is n van de slechtst presterende landen op duurzame energie. Brussel: zorg voor betere netwerken, snellere vergunningverlening, decentrale opwekking, warmtepompen en renovatie van bestaande gebouwen.
De jaarlijkse adviezen van de Europese Commissie aan lidstaten, ‘landenspecifieke aanbevelingen’ genaamd, zijn steeds minder vrijblijvend. Nog steeds heten het ‘aanbevelingen’, maar Brussel aarzelt niet om uitkeringen zoals uit het coronaherstelfonds afhankelijk te maken van naleving.
Aan het werk zullen we maar zeggen. Knopen zullen doorgehakt moeten worden.
Volgend jaar hetzelfde lijstje aangevuld met nog wat meer problemen.quote:
[..]
https://www.ad.nl/buitenl(...)-nederland~ab843ce7/
Aan het werk zullen we maar zeggen. Knopen zullen doorgehakt moeten worden.
Schouten zelf reageerde vrij beknepen op de motie. Maar dat is juist mijn punt, alle kanten open houden.quote:
[..]
Ik las de reactie van het bestuur eigenlijk voor een heel deel als "voortzetting van huidig beleid en dus oordeel congres". CU heeft bijvoorbeeld Kaag al een motie van afkeuring gegeven het afgelopen jaar. Ze noemen ook niet voor niets dat de fractie over zijn eigen afwegingen gaat en niet gedwongen kan worden door bestuur of congres. En verder is die reactie op die motie vooral als erkenning dat niet goed informerende bewindslieden momenteel een probleem zijn en dat noemt Segers ook in zijn speech.
Misschien een rijkscommissaris knopenhakker aanstellenquote:
[..]
https://www.ad.nl/buitenl(...)-nederland~ab843ce7/
Aan het werk zullen we maar zeggen. Knopen zullen doorgehakt moeten worden.
Als GroenLinks en PvdA een realistisch plan kunnen maken wat in elk geval de crises erkent en een langetermijnoplossing biedt, kunnen ze Rutte/VVD wel omver werpen. Voor het CDA zou het ook goed zijn als ze zaken aan konden pakken, ookal is dat niet het droomscenario van de boeren. Die sector wil bijvoorbeeld echt wel meedenken. Alleen met de VVD gaat dat nooit rigoreus veranderen, omdat verandering voor hen onzeker is. Ik vrees alleen voor hen dat het uiteindelijk weer messen in de rug worden.quote:
[..]
https://www.ad.nl/buitenl(...)-nederland~ab843ce7/
Aan het werk zullen we maar zeggen. Knopen zullen doorgehakt moeten worden.
De huidige regering moet dit gewoon doen. Het is dus geen kwestie van het omverwerpen van de VVD, maar er mee samenwerken. Ook voor PvdA en GL hoop ik, want daarmee worden de plannen alleen maar ten goede veranderd.quote:
[..]
Als GroenLinks en PvdA een realistisch plan kunnen maken wat in elk geval de crises erkent en een langetermijnoplossing biedt, kunnen ze Rutte/VVD wel omver werpen. Voor het CDA zou het ook goed zijn als ze zaken aan konden pakken, ookal is dat niet het droomscenario van de boeren. Die sector wil bijvoorbeeld echt wel meedenken. Alleen met de VVD gaat dat nooit rigoreus veranderen, omdat verandering voor hen onzeker is. Ik vrees alleen voor hen dat het uiteindelijk weer messen in de rug worden.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 24-05-2022 18:25:38 ]
Af en toe vraag je je af of men het vertrouwen in de overheid eigenlijk wel wl herstellen, of dat ze hun positie als vijand van de bevolking wel gewoon prima vinden.
En ondertussen kopen we wel fraudeurs af met dertigduizend pleuro. Want optreden ligt gevoelig.quote:
1Vandaag Vandaag: de advocaten van de toeslagenaffaire krijgen de benodigde stukken van de Belastingdienst chronisch te laat, incompleet of gewoon helemaal niet. Daarmee wordt het onmogelijk om hun clinten te verdedigen.
Af en toe vraag je je af of men het vertrouwen in de overheid eigenlijk wel wl herstellen, of dat ze hun positie als vijand van de bevolking wel gewoon prima vinden.
Het wanbestuur is echt stuitend.
Ze moeten het wel doen, maar het gebeurt niet, zoals degene na jou al zei. De mensen en partijen die er nu aan de touwtjes trekken zijn bang in de oppositiebanken terecht te komen. Waarom eigenlijk, zou je je afvragen. Je functie als kamerlid verandert niet, je kunt je blijven profileren als partij en je zou zelfs nog scherper eigen punten naar voren kunnen brengen. En ik ben absoluut geen anti-vvd, tegenovergesteld juist. Maar degenen in Den Haag doen de partij op dit moment geen goed.quote:
[..]
De huidige regering moet dit gewoon doen. Het is dus geen kwestie van het omverwerpen van de VVD, maar er mee samenwerken. Ook voor PvdA en GL hoop ik, want daarmee worden de plannen alleen maar ten goede veranderd.
https://www.nieuweoogst.n(...)-vleesconsumptie-aan
"Vrij chronisch wordt overschat" vertaal ik als oogkleppen op.quote:
[..]
Ik denk dat je het eerder moet zoeken in het feit dat de zelfredzaamheid van mensen, in de breedste zin van het woord, vrij chronisch wordt overschat in de hogere echelons in die partij. Er wordt te snel vanuit gegaan dat omdat zij dat (denken dat ze) die beslissing verantwoordelijk kunnen nemen dat dat voor iedereen geldt.
Nog een wetgevende klap voor D66: https://nos.nl/index.php/(...)cinatie-kinderopvang. Even pas op de plaats voor die partij en wat meer realisme.
Ik wil de tomaten nooit meer horen over democratie, transparantie en bestuurscultuur.
Wat een partij
2014. Nou ja, kan men D66 iig niet de schuld van gevenquote:
Het volgende schandaal. Dit keer in de casus gaswinning Groningen; https://www.nrc.nl/nieuws(...)-gaswinning-a4129492
En dus is het minder schandalig?quote:
[..]
2014. Nou ja, kan men D66 iig niet de schuld van geven
Ik zie het niet als een apart schandaal van het Groningen dossier, eigenlijk.quote:
[..]
En dus is het minder schandalig?
Het komt er bovenop. Bovendien onderstreept er een patroon wat ook zichtbaar is bij andere dossiers.quote:
[..]
Ik zie het niet als een apart schandaal van het Groningen dossier, eigenlijk.
En welke partij verantwoordelijk is, of net iets meer of minder verantwoordelijkheid draagt dan een andere partij interesseert mij niet zoveel.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 28-05-2022 18:43:57 ]
En dan las ik deze week nog ingezonden brieven dat de PvdA en GL ook de SP mee moeten nemen in hun verregaande samenwerkingsplannen. Mag toch hopen van niet.quote:
[ twitter ]
Ik wil de tomaten nooit meer horen over democratie, transparantie en bestuurscultuur.
Wat een partij
Dat is toch niets nieuws? Het is altijd een partij geweest met een enorme top down cultuur a la de klassieke communistische partijen.quote:
[ twitter ]
Ik wil de tomaten nooit meer horen over democratie, transparantie en bestuurscultuur.
Wat een partij
quote:
[..]
2014. Nou ja, kan men D66 iig niet de schuld van geven
https://www.nrc.nl/nieuws(...)eef-stromen-a4129417quote:Premier Mark Rutte ontkent dat in 2018 nog stellig: „Er zijn fouten gemaakt, maar het idee van ‘laat maar lopen’, dat is niet waar.” Maar uit de notulen blijkt dat binnen de maatschap, en dus ook bij de betrokken ambtenaren, al vanaf juni 2013 bekend was dat de productie zo hoog zou uitvallen.
Maar Rutte die zaken verklaart die bezijden de waarheid zijn hebben we alweer te pakken. En de grootste gek van allemaal laat het momenteel in de soep lopen op Schiphol. Geeft toch te denken.
Correct. Maar het blijft apart als je Marijnissen en Leijten zo zoiets stampvoeten dat ze dit in eigen kring allemaal maar tolereren.quote:
[..]
Dat is toch niets nieuws? Het is altijd een partij geweest met een enorme top down cultuur a la de klassieke communistische partijen.
Er zijn goede redenen om geen SP te stemmen zelfs als je links bent en de partij en hoe zij zich intern gedragen is daar een hele grote van.quote:
[..]
Correct. Maar het blijft apart als je Marijnissen en Leijten zo zoiets stampvoeten dat ze dit in eigen kring allemaal maar tolereren.
Democratisch centralisme in actie. Terug naar de roots.quote:
[ twitter ]
Ik wil de tomaten nooit meer horen over democratie, transparantie en bestuurscultuur.
Wat een partij
Ik word zo ongelofelijk agressief van deze dwingeland. De huizen zijn er niet vriend. Heeft Mark van 26 die nog bij z’n ouders woont en in het dagelijks leven stratenmaker is geen recht op een huis? Volkshuisvesting is ook een (grond)wettelijke plicht.
Los het echte probleem op in plaats van iedereen het leven zuur te maken met je dwangmaatregelen, waar deze minister sinds Corona verslaafd aan is.
Let ook op hoe hij de verantwoordelijkheid bij de provincies legt. Ik verwacht dat die vandaag of morgen De Jonge gewoon de middelvinger geven. Die gaan dit spelletje van Rutte IV niet meespelen.quote:
[ twitter ]
Ik word zo ongelofelijk agressief van deze dwingeland. De huizen zijn er niet vriend. Heeft Mark van 26 die nog bij z’n ouders woont en in het dagelijks leven stratenmaker is geen recht op een huis? Volkshuisvesting is ook een (grond)wettelijke plicht.
Los het echte probleem op in plaats van iedereen het leven zuur te maken met je dwangmaatregelen, waar deze minister sinds Corona verslaafd aan is.
Huizen zijn er niet, dikke jammer sluit maar achteraan. Toedels.
Waar bemoeit de man zich weer eens mee. En van een crisis is hier natuurlijk geen sprake.quote:
Verstandige woorden van de minister van Landbouw, we moeten minder vlees en zuivel consumeren, zo blijkt ook uit de huidige voedselcrisis.
https://www.nieuweoogst.n(...)-vleesconsumptie-aan
Natuurlijk. Iedereen is verantwoordelijk behalve het kabinet, dat zien we al tien jaar bij de regeringen Rutte.quote:
[..]
Let ook op hoe hij de verantwoordelijkheid bij de provincies legt. Ik verwacht dat die vandaag of morgen De Jonge gewoon de middelvinger geven. Die gaan dit spelletje van Rutte IV niet meespelen.
Huizen zijn er niet, dikke jammer sluit maar achteraan. Toedels.
Maar precies wat jij zegt, de huizen zijn er niet. Linksom niet en rechtsom ook niet. Beter ga je dat oplossen...
Inderdaad welke huizen wil hij verdelen, wat een beleid weerquote:
[..]
Let ook op hoe hij de verantwoordelijkheid bij de provincies legt. Ik verwacht dat die vandaag of morgen De Jonge gewoon de middelvinger geven. Die gaan dit spelletje van Rutte IV niet meespelen.
Huizen zijn er niet, dikke jammer sluit maar achteraan. Toedels.
Ik zou dan toch zeggen dat deze statushouders achteraan in de rij aansluiten en eventueel gehuisvest worden in simpele containerwoningen die Mark de stratermaker toch niet wil hebben. Statushouders moeten veelal toch eerst hun leven op orde krijgen.quote:
[ twitter ]
Ik word zo ongelofelijk agressief van deze dwingeland. De huizen zijn er niet vriend. Heeft Mark van 26 die nog bij z’n ouders woont en in het dagelijks leven stratenmaker is geen recht op een huis? Volkshuisvesting is ook een (grond)wettelijke plicht.
Los het echte probleem op in plaats van iedereen het leven zuur te maken met je dwangmaatregelen, waar deze minister sinds Corona verslaafd aan is.
Zou onze VVD-vriend Daniel Koerhuis zeggen..
Helaas zien we daar weinig van
Nou dat gaat mij ook te ver (alhoewel tijdelijke woonoplossingen best een deel van de oplossing kunnen zijn, voor meerdere groepen). Maar dit slaat nergens op, de huizen zijn er niet om iedereen te kunnen bedienen. En dan gaan we omdat het de overheid toevallig goed uitkomt maar een groep voortrekken, dat gaat er bij mij niet in.quote:
[..]
Ik zou dan toch zeggen dat deze statushouders achteraan in de rij aansluiten en eventueel gehuisvest worden in simpele containerwoningen die Mark de stratermaker toch niet wil hebben. Statushouders moeten veelal toch eerst hun leven op orde krijgen.
Iedereen zit klem op deze woningmarkt, dan is het bepaald onrechtvaardig om een groep zomaar voor te trekken. (Let wel, ik heb het niet over individuele urgentie ed. daar zijn goede redenen voor)
Er zijn goede redenen om geen VVD te stemmen zelfs als je rechts bent en de partij en hoe ze zich intern gedragen is daar een grote van. Die zin klopt niet maar zo gaat dat, de inhoud klopt wel.quote:
[..]
Er zijn goede redenen om geen SP te stemmen zelfs als je links bent en de partij en hoe zij zich intern gedragen is daar een hele grote van.
De man bemoeit zich met hetgeen hij voor is aangesteld: landbouw.quote:
[..]
Waar bemoeit de man zich weer eens mee. En van een crisis is hier natuurlijk geen sprake.
Er spelen hieromtrent weldegelijk situaties die je als crisis kunt beschouwen en/of zich in de nabije toekomst vrijwel zeker tot crisis gaan ontwikkelen: het klimaat, de stikstofdepositie en bijkomende achteruitgang in biodiversiteit, voedselarmoede in 's lands lagere sociaal-economische klassen, het grondwaterpeil gecombineerd met toenemende perioden van droogte, zonose in de veehouderij en vluchtelingenstromen vanwege honger schieten me zo al even te binnen.
Er is momenteel zeker een wereldwijde voedselcrisis, daar wijst hij op. De honger in de wereld zal dit jaar naar ongekende hoogte stijgen omdat de 2 grootste graanexporteurs van de wereld in oorlog zijn.quote:
[..]
Waar bemoeit de man zich weer eens mee. En van een crisis is hier natuurlijk geen sprake.
Ach, in feite is dit gewoon een voortzetting van het woonbeleid van de afgelopen dertig, veertig jaar waar geen enkel probleem echt is opgelost, alleen telkens verschoven naar een groep die voor het zittende kabinet niet als erg relevant beschouwd werd.quote:
[ twitter ]
Ik word zo ongelofelijk agressief van deze dwingeland. De huizen zijn er niet vriend. Heeft Mark van 26 die nog bij z’n ouders woont en in het dagelijks leven stratenmaker is geen recht op een huis? Volkshuisvesting is ook een (grond)wettelijke plicht.
Los het echte probleem op in plaats van iedereen het leven zuur te maken met je dwangmaatregelen, waar deze minister sinds Corona verslaafd aan is.
En dan zijn er nog steeds mensen die oplossingen verwachten van de overheidquote:
[..]
Ach, in feite is dit gewoon een voortzetting van het woonbeleid van de afgelopen dertig, veertig jaar waar geen enkel probleem echt is opgelost, alleen telkens verschoven naar een groep die voor het zittende kabinet niet als erg relevant beschouwd werd.
Tja, hij heeft toch wel gelijk dat het gewoon moet? Dat hij nu niet met een simpele snelle oplossing komt is waar, maar volgens mij is die er ook niet. Maar dat de doorstroming vanuit een asielzoekerscentrum veel beter moet en dat statushouders dus meer huizen toegewezen moeten krijgen is duidelijk. 1 op de 3 mensen in die centra heeft een verblijfsvergunning.quote:
[ twitter ]
Ik word zo ongelofelijk agressief van deze dwingeland. De huizen zijn er niet vriend. Heeft Mark van 26 die nog bij z’n ouders woont en in het dagelijks leven stratenmaker is geen recht op een huis? Volkshuisvesting is ook een (grond)wettelijke plicht.
Los het echte probleem op in plaats van iedereen het leven zuur te maken met je dwangmaatregelen, waar deze minister sinds Corona verslaafd aan is.
Ik zou zeggen dat panden ombouwen tot woningen vooral voor deze groep de meest snelle oplossing is, maar daar gaan gemeentes over.
Verder gaat het hier gewoon om gemeentes die zich niet aan de wet houden, ze halen de wettelijk verplichte percentages (percentage van het aantal vrijgekomen huurwoningen wat beschikbaar is voor statushouders) gewoon niet. Als de landelijke overheid zich niet aan de wet houdt word je altijd boos... voor gemeentes geldt een andere standaard?
Ik ben juist wel blij dat eindelijk iemand de kern van het probleem durft aan te pakken. Er zijn niet te weinig opvangplekken voor vluchtelingen, als 1/3e van die plekken nu vrij komt is er ruimte genoeg. De kern is precies dit, dat gemeentes te weinig hun best doen die statushouders een woning te geven.
[ Bericht 3% gewijzigd door Hanca op 30-05-2022 07:57:56 ]
Toch wel bijzonder hoe je altijd weer om de kern heen kunt lullen. Dit soort opzichtige gewauwel trapt niemand in hopelijk.quote:
[..]
Tja, hij heeft toch wel gelijk dat het gewoon moet? Dat hij nu niet met een simpele snelle oplossing komt is waar, maar volgens mij is die er ook niet. Maar dat de doorstroming vanuit een asielzoekerscentrum veel beter moet en dat statushouders dus meer huizen toegewezen moeten krijgen is duidelijk. 1 op de 3 mensen in die centra heeft een verblijfsvergunning.
Ik zou zeggen dat panden ombouwen tot woningen vooral voor deze groep de meest snelle oplossing is, maar daar gaan gemeentes over.
Verder gaat het hier gewoon om gemeentes die zich niet aan de wet houden, ze halen de wettelijk verplichte percentages (percentage van het aantal vrijgekomen huurwoningen wat beschikbaar is voor statushouders) gewoon niet. Als de landelijke overheid zich niet aan de wet houdt word je altijd boos... voor gemeentes geldt een andere standaard?
Ik ben juist wel blij dat eindelijk iemand de kern van het probleem durft aan te pakken. Er zijn niet te weinig opvangplekken voor vluchtelingen, als 1/3e van die plekken nu vrij komt is er ruimte genoeg. De kern is precies dit, dat gemeentes te weinig hun best doen die statushouders een woning te geven.
Dat statushouders een woning moeten krijgen staat vast, maar niet dat zij voorrang zouden moeten krijgen. Dat is puur een Hugo plannetje en heeft niets met de gemeentes of het daadwerkelijke probleem te maken. Hugo moet het chte probleem oplossen, meer woningen bouwen. Als er geen snelle oplossing is dan is die er maar niet, geen oplossing is beter dan een hele slechte.
Dat gemeentes een deel van de vrijgekomen woningen moet reserveren voor statushouders staat gewoon in de wet.quote:
[..]
Toch wel bijzonder hoe je altijd weer om de kern heen kunt lullen. Dit soort opzichtige gewauwel trapt niemand in hopelijk.
Dat statushouders een woning moeten krijgen staat vast, maar niet dat zij voorrang zouden moeten krijgen. Dat is puur een Hugo plannetje en heeft niets met de gemeentes of het daadwerkelijke probleem te maken. Hugo moet het chte probleem oplossen, meer woningen bouwen. Als er geen snelle oplossing is dan is die er maar niet, geen oplossing is beter dan een hele slechte.
En voor meer woningen heeft hij net een plan gepresenteerd. Maar de volle asielzoekerscentra zijn er nu, een plan voor huizen bouwen lost niet nu het probleem op.
Ik vind het dan ook bijzonder dat jij om de kern van het probleem heen draait. Namelijk dat statushouders nu geen woningen krijgen en dat dat tot zeer schrijnende situaties in de opvanglocaties leidt. Dat is de kern van het probleem dat onmiddelijk moet worden opgelost.
Je moet hem nageven dat hij in elk geval wil aanpakken, maar dan kom je toch weer uit bij een repeterende discussie uit de coronaperiode: je kunt slecht beleid niet counteren met 'maar hij werkt zo hard'. Dit is geen voetbalteam bij de F-jes, dit is een van de grootste problemen van het land momenteel. In plaats van opnieuw te gaan zitten schuiven met de bestaande woningvoorraad (zodat er gewoon andere mensen buiten de boot vallen, maar nog steeds even veel, en bovendien ondertussen het probleem ook nog eens over de schutting van de gemeentes flikkeren) kun je ook op de korte termijn maatregelen nemen die de woningvoorraad verhogen en maatregelen die het op de lange termijn aantrekkelijker, goedkoper en sneller maken om huizen te bouwen. In die contect krijg je de handen voor het geven van voorrang aan statushouders waarschijnlijk iets sneller op elkaar.
Wat Hugo nu doet, doet me een beetje denken aan mijn eerste rayonmanager bij de Appie. Als een filiaal goede resultaten boekte, dan streek hij in Amersfoort met de eer. Draaide het niet goed, dan was dat de schuld van de winkel zelf. Dat gebeurt nu ook: stijgt het aantal statushouders dat een woning toegewezen krijgt, dan komt dat door het fantastische beleid van Don Hugo. Maar lukt het niet, dan kan hij mooi de gemeente de schuld geven. Zo heerlijk doorzichtig.
Maar hij kan toch niet zelf huizen bouwen? Huizen bouwen is iets wat toch echt een gemeentetaak is. Al is hij dacht ik nu wel bezig met maatregelen dat de landelijke overheid iets meer inspraak heeft, maar op dit moment is die gewoon 0. Het enige wat de landelijke overheid doet is faciliteren, momenteel.quote:
Het is Hugo niet te doen om de populariteitsprijs, zo veel is inmiddels wel duidelijk. Althans, ik denk niet dat de mensen die al tien jaar op een wachtlijst staan voor een huis, of de mensen die 1200 euro per maand betalen voor een of ander hok in de vrije sector, echt op de banken zullen staan voor deze uitspraken.
Je moet hem nageven dat hij in elk geval wil aanpakken, maar dan kom je toch weer uit bij een repeterende discussie uit de coronaperiode: je kunt slecht beleid niet counteren met 'maar hij werkt zo hard'. Dit is geen voetbalteam bij de F-jes, dit is een van de grootste problemen van het land momenteel. In plaats van opnieuw te gaan zitten schuiven met de bestaande woningvoorraad (zodat er gewoon andere mensen buiten de boot vallen, maar nog steeds even veel, en bovendien ondertussen het probleem ook nog eens over de schutting van de gemeentes flikkeren) kun je ook op de korte termijn maatregelen nemen die de woningvoorraad verhogen en maatregelen die het op de lange termijn aantrekkelijker, goedkoper en sneller maken om huizen te bouwen. In die contect krijg je de handen voor het geven van voorrang aan statushouders waarschijnlijk iets sneller op elkaar.
Wat Hugo nu doet, doet me een beetje denken aan mijn eerste rayonmanager bij de Appie. Als een filiaal goede resultaten boekte, dan streek hij in Amersfoort met de eer. Draaide het niet goed, dan was dat de schuld van de winkel zelf. Dat gebeurt nu ook: stijgt het aantal statushouders dat een woning toegewezen krijgt, dan komt dat door het fantastische beleid van Don Hugo. Maar lukt het niet, dan kan hij mooi de gemeente de schuld geven. Zo heerlijk doorzichtig.
En het woningtekort is een nijpend probleem, maar de situatie in de asielzoekerscentra is nog veel nijpender. Dat gaat echt helemaal mis. Dat de minister van wonen dan zegt dat de gemeentes zich aan hun percentage moeten houden, wat ze dus momenteel niet doen, is toch niet zo gek?
En ja, De Jonge is bezig met plannen om de ombouw van bedrijfspanden naar woningen makkelijker te maken, bijvoorbeeld. Dan kun je veel sneller een aantal (tijdelijke) woningen maken. Maar tot die tijd is het toch gewoon nodig dat de gemeente zich aan hun afspraken en de wet houden om het enorme probleem in de asielzoekerscentra op te lossen. En eigenlijk is De Jonge de eerste minister in lange tijd die dit ook gewoon durft te zeggen. Dat gemeentes die statushouders moeten opvangen. Blijkbaar halen gemeentes al jaren hun percentages niet, daar hadden ze dus veel eerder op moeten worden aangesproken.
Och heden, liegen en informatie achterhouden is helemaal prima. Dan doet Gert-Jan niets. Maar als je de mogelijkheden voor wetenschappelijk onderzoek wil verruimen dan komt hij in het geweer hoor… Dieptepuntje dit.
Jij vindt het blijkbaar onzin dat er democratische partijen bestaan... toe aan een dictatuur?quote:
https://www.telegraaf.nl/(...)gn=seeding-telegraaf
Och heden, liegen en informatie achterhouden is helemaal prima. Dan doet Gert-Jan niets. Maar als je de mogelijkheden voor wetenschappelijk onderzoek wil verruimen dan komt hij in het geweer hoor… Dieptepuntje dit.
Dan zal hij als rechtgeaard christen nu wel de stekker uit dit onheilige kabinet trekken neem ik aan. Toch?quote:
https://www.telegraaf.nl/(...)gn=seeding-telegraaf
Och heden, liegen en informatie achterhouden is helemaal prima. Dan doet Gert-Jan niets. Maar als je de mogelijkheden voor wetenschappelijk onderzoek wil verruimen dan komt hij in het geweer hoor… Dieptepuntje dit.
Hahahahahaha.quote:
[..]
Jij vindt het blijkbaar onzin dat er democratische partijen bestaan... toe aan een dictatuur?
Wat hahaha? Jij vindt dat alle politici hetzelfde moeten denken. Lijkt me het afschaffen van de democratie.quote:
quote:
[..]
Wat hahaha? Jij vindt dat alle politici hetzelfde moeten denken. Lijkt me het afschaffen van de democratie.
Dat zeg ik toch in de verste verte niet joh. Maar ik mag wel commentaar hebben en een mening hebben over de prioriteiten die politici stellen. Dat zou pas een dictatuur zijn.
Jij hebt commentaar op het feit dat een kamerlid het standpunt van zijn partij aan geeft, zegt dat hij niet voor het standpunt van zijn partij (op een zeer aangelegen punt, dicht bij de kern van het bestaan van de partij) op mag komen (hij mag niet 'in het geweer' komen).quote:
[..]
Dat zeg ik toch in de verste verte niet joh. Maar ik mag wel commentaar hebben en een mening hebben over de prioriteiten die politici stellen. Dat zou pas een dictatuur zijn.
Segers zegt trouwens niet eens dat hij alles wil verbieden.
Je legt me woorden in de mond, daar hou ik niet zo van. Ik heb helemaal niet gezegd dat hij niet voor z’n standpunten mag opkomen. Ik heb gezegd dat het een dieptepunt is om nu ineens over politieke grenzen te beginnen terwijl je voortdurende aantasting van de parlementaire democratie van kabinetszijde maar gewoon laat passeren.quote:
[..]
Jij hebt commentaar op het feit dat een kamerlid het standpunt van zijn partij aan geeft, zegt dat hij niet voor het standpunt van zijn partij (op een zeer aangelegen punt, dicht bij de kern van het bestaan van de partij) op mag komen (hij mag niet 'in het geweer' komen).
Segers zegt trouwens niet eens dat hij alles wil verbieden.
Het doet nogal opportunistisch aan.
Nee, het is niet opportunistisch. Of zou jij het ook opportunistisch vinden als PvdA tegen stribbelt bij het verlagen van het minimumloon?quote:
[..]
Je legt me woorden in de mond, daar hou ik niet zo van. Ik heb helemaal niet gezegd dat hij niet voor z’n standpunten mag opkomen. Ik heb gezegd dat het een dieptepunt is om nu ineens over politieke grenzen te beginnen terwijl je voortdurende aantasting van de parlementaire democratie van kabinetszijde maar gewoon laat passeren.
Het doet nogal opportunistisch aan.
Onze parttime politici vrienden komen niet opdagen
Minachting van de democratie dit.
Nee, dat is niet de kern van het probleem. Je negeert gewoon wat ik zeg en herhaalt je foutieve stelling. Zo werkt het natuurlijk niet. Nogmaals: de kern van het probleem is te weinig woningen. Daar is gn kortetermijnoplossing voor. Dat statushouders geen woningen kunnen krijgen is een symptoom, niet een probleem. Dat iets in de wet staat betekent niet dat het zonder meer uitvoerbaar is.quote:
[..]
Ik vind het dan ook bijzonder dat jij om de kern van het probleem heen draait. Namelijk dat statushouders nu geen woningen krijgen en dat dat tot zeer schrijnende situaties in de opvanglocaties leidt. Dat is de kern van het probleem dat onmiddelijk moet worden opgelost.
Hugo heeft er een handje van om 'iets' te doen, altijd denkende dat het beter is dan niets doen. Dat is absoluut niet het geval, en keihard discrimineren is nooit een oplossing.
Oh, de ironie. Weet niet of ik moet lachen of huilenquote:
[ twitter ]
Onze parttime politici vrienden komen niet opdagen
Minachting van de democratie dit.
Hanca is nog niet zo ver. Gaat ook niet lukken. Zelfs nu de woningen letterlijk er niet meer zijn. Idealisme boven realisme helaas.quote:
[..]
Nee, dat is niet de kern van het probleem. Je negeert gewoon wat ik zeg en herhaalt je foutieve stelling. Zo werkt het natuurlijk niet. Nogmaals: de kern van het probleem is te weinig woningen. Daar is gn kortetermijnoplossing voor. Dat statushouders geen woningen kunnen krijgen is een symptoom, niet een probleem. Dat iets in de wet staat betekent niet dat het zonder meer uitvoerbaar is.
Hugo heeft er een handje van om 'iets' te doen, altijd denkende dat het beter is dan niets doen. Dat is absoluut niet het geval, en keihard discrimineren is nooit een oplossing.
De gemeentes hoeven niks te doen dat niet kan, het gaat namelijk om percentages, bij 0 vrijkomende woningen blijft dat dus 0. Ze halen alleen die percentages niet.quote:
[..]
Nee, dat is niet de kern van het probleem. Je negeert gewoon wat ik zeg en herhaalt je foutieve stelling. Zo werkt het natuurlijk niet. Nogmaals: de kern van het probleem is te weinig woningen. Daar is gn kortetermijnoplossing voor. Dat statushouders geen woningen kunnen krijgen is een symptoom, niet een probleem. Dat iets in de wet staat betekent niet dat het zonder meer uitvoerbaar is.
Hugo heeft er een handje van om 'iets' te doen, altijd denkende dat het beter is dan niets doen. Dat is absoluut niet het geval, en keihard discrimineren is nooit een oplossing.
En ja, de woningnood is verschrikkelijk, maar wat er in de opvangcentra gebeurt zijn echte drama's, onmenselijk.
Omdat er geen woningen zijn. Nogmaals, een wet die niet uitvoerbaar is is geen argument.quote:
[..]
De gemeentes hoeven niks te doen dat niet kan, het gaat namelijk om percentages, bij 0 vrijkomende woningen blijft dat dus 0. Ze halen alleen die percentages niet.
Dat zal best. Daar is wl een kortetermijnoplossing voor. Stoppen met mensen opnemen in die opvangcentra. Dat is een kernprobleem, maar jij en Hugo proberen constant de aandacht af te leiden door te focusen op symptomen.quote:En ja, de woningnood is verschrikkelijk, maar wat er in de opvangcentra gebeurt zijn echte drama's, onmenselijk.
Oh, sweet irony.quote:
[ twitter ]
Onze parttime politici vrienden komen niet opdagen
Minachting van de democratie dit.
Nee, het opvangen is dus niet het probleem, het gebrek aan uitstroom is het probleem. Maar als jij maar weer lekker de schuld kan geven aan vluchtelingen is het weer goed, zeker?quote:
[..]
Omdat er geen woningen zijn. Nogmaals, een wet die niet uitvoerbaar is is geen argument.
[..]
Dat zal best. Daar is wl een kortetermijnoplossing voor. Stoppen met mensen opnemen in die opvangcentra. Dat is een kernprobleem, maar jij en Hugo proberen constant de aandacht af te leiden door te focusen op symptomen.
En nogmaals: bij 0 woningen zou den de gemeentes hun percentages wel halen. Maar blijkbaar zijn er wel woningen, maar voldoen de gemeentes niet aan de percentages en dat is een zeer kwalijke zaak waar ze terecht op worden aangesproken. Eindelijk.
Ze komen helemaal niet meer
Nou is de vraag: welke 35 (uiteindelijk 37) waren er en wie kwam er niet eens opdagen na deze oproep (en wat voor reden hadden zij?).quote:
Spreker Theo Hiddema was in ieder geval afwezig. Hermans was bij de 'provincietour' van JA21 in Limburg. Nog 33 te gaanquote:
[..]
Nou is de vraag: welke 35 (uiteindelijk 37) waren er en wie kwam er niet eens opdagen na deze oproep (en wat voor reden hadden zij?).
De vraag is vooral of de afwezigheid gespreid zit, of dat er een paar complete fracties ontbreken om het debat bewust te frustreren.quote:
[..]
Spreker Theo Hiddema was in ieder geval afwezig. Hermans was bij de 'provincietour' van JA21 in Limburg. Nog 33 te gaan
Ja, dat bedoelde ik ook. Het kan natuurlijk eens toevallig zo lopen dat een hoop mensen bijvoorbeeld meetings of uitjes hebben van hun werk e.d. Of dat een heel deel echt niet weg kon bij de kinderen. Mensen die vandaag ook niet echt een debat hadden. Wellicht zijn er een paar ziek.quote:
[..]
De vraag is vooral of de afwezigheid gespreid zit, of dat er een paar complete fracties ontbreken om het debat bewust te frustreren.
Het kan een kwestie pech zijn. Maar dat is dus wel een interessante vraag.
Daarbij kan wel meespelen dat maandag geen standaard vergaderdag is. Maar dan nog, op de lijst staan en er niet zijn?quote:
[..]
Ja, dat bedoelde ik ook. Het kan natuurlijk eens toevallig zo lopen dat een hoop mensen bijvoorbeeld meetings of uitjes hebben van hun werk e.d. Of dat een heel deel echt niet weg kon bij de kinderen. Mensen die vandaag ook niet echt een debat hadden. Wellicht zijn er een paar ziek.
Het kan een kwestie pech zijn. Maar dat is dus wel een interessante vraag.
Nee. Het gaat om een percentage van je inwoneraantal. Zie Artikel 28 en 29 huisvestingswet. Dan komen we toch echt bij het aloude adagium "Niemand is gehouden tot het onmogelijk".quote:
[..]
De gemeentes hoeven niks te doen dat niet kan, het gaat namelijk om percentages, bij 0 vrijkomende woningen blijft dat dus 0. Ze halen alleen die percentages niet.
En ja, de woningnood is verschrikkelijk, maar wat er in de opvangcentra gebeurt zijn echte drama's, onmenselijk.
Ah, dan heb ik een artikel hierover verkeerd gelezen of het artikel klopte niet. Ik kon het artikel ook al niet terug vinden. Daar stond echt in dat het een percentage van het aantal vrijgekomen woningen was.quote:
[..]
Nee. Het gaat om een percentage van je inwoneraantal. Zie Artikel 28 en 29 huisvestingswet. Dan komen we toch echt bij het aloude adagium "Niemand is gehouden tot het onmogelijk".
Maar goed, ik ben nog steeds blij dat De Jonge dit probleem adresseert. Misschien dat er dan toch eens haast gemaakt wordt om tijdelijke woningen voor deze mensen te vinden. Oude kantoorpanden ombouwen, bijvoorbeeld. Plekken die misschien niet meteen geschikt zijn voor starters, maar deze mensen wel een tijdelijke plek kunnen geven zolang ze op de wachtrij staan. Want het probleem bij het COA is dus helemaal niet de instroom, het is de uitstroom van mensen die hier mogen blijven. Die zitten allemaal vast. En ja, dat is een probleem van ons allemaal.
Vergaderen op maandag is volgens mij ook weer niet zo uitzonderlijk. Dinsdag is standaard, maar maandag de eerste uitwijkdag.quote:
[..]
Daarbij kan wel meespelen dat maandag geen standaard vergaderdag is. Maar dan nog, op de lijst staan en er niet zijn?
Ik las op de twitter van een GL-senator dat daar pas op donderdag toe besloten is. Kan kort dag zijn...quote:
[..]
Vergaderen op maandag is volgens mij ook weer niet zo uitzonderlijk. Dinsdag is standaard, maar maandag de eerste uitwijkdag.
Ik ben niet tegen tijdelijke woonoplossingen, dat zei ik al. Waar ik wel tegen ben zijn die idiote taferelen in Ter Apel, dus dat delen we. Alleen de woningmarktproblematiek is echt breder dan alleen deze groep, om die dan maar even voor te trekken omdat dat bestuurlijk wel goed uitkomt vind ik echt zeer onrechtvaardig, dat moeten we vooral niet doen.quote:
[..]
Ah, dan heb ik een artikel hierover verkeerd gelezen of het artikel klopte niet. Ik kon het artikel ook al niet terug vinden. Daar stond echt in dat het een percentage van het aantal vrijgekomen woningen was.
Maar goed, ik ben nog steeds blij dat De Jonge dit probleem adresseert. Misschien dat er dan toch eens haast gemaakt wordt om tijdelijke woningen voor deze mensen te vinden. Oude kantoorpanden ombouwen, bijvoorbeeld. Plekken die misschien niet meteen geschikt zijn voor starters, maar deze mensen wel een tijdelijke plek kunnen geven zolang ze op de wachtrij staan. Want het probleem bij het COA is dus helemaal niet de instroom, het is de uitstroom van mensen die hier mogen blijven. Die zitten allemaal vast. En ja, dat is een probleem van ons allemaal.
En ik blijf er bij, we hebben aan alle kanten problemen op de woningmarkt en de aanpak vanuit Den Haag is al jaren traag, wijfelend en terughoudend. Maar als de staat een keer in de problemen komt meent deze minister meteen te moeten grijpen naar dwangmaatregelen, dat gaat er bij mij ook slecht in.
Leuke onderbuikreactie weer. Je hebt gewoon geen argument.quote:
[..]
Nee, het opvangen is dus niet het probleem, het gebrek aan uitstroom is het probleem. Maar als jij maar weer lekker de schuld kan geven aan vluchtelingen is het weer goed, zeker?
Nee dat is niet wat er gebeurt. Hugo wil een nieuwe afspraak maken, dat is wat anders dan gemeenten aanspreken op de eerder gemaakte afspraken. Voor de zoveelste keer: de percentages zijn niet haalbaar omdat er niet genoeg huizen zijn.quote:En nogmaals: bij 0 woningen zou den de gemeentes hun percentages wel halen. Maar blijkbaar zijn er wel woningen, maar voldoen de gemeentes niet aan de percentages en dat is een zeer kwalijke zaak waar ze terecht op worden aangesproken. Eindelijk.
Ja, dus moet hij ervoor zorgen dat er in die behoefte van Nederland wordt voorzien. Niet met moetjes en mag-nietjes strooien om die behoefte trachten te sturen, wat zonder een breed draagvlak sowieso een kansloze exercitie is.quote:
De man bemoeit zich met hetgeen hij voor is aangesteld: landbouw.
Goeie koffie op jij.quote:
[..]
Ik ben niet tegen tijdelijke woonoplossingen, dat zei ik al. Waar ik wel tegen ben zijn die idiote taferelen in Ter Apel, dus dat delen we. Alleen de woningmarktproblematiek is echt breder dan alleen deze groep, om die dan maar even voor te trekken omdat dat bestuurlijk wel goed uitkomt vind ik echt zeer onrechtvaardig, dat moeten we vooral niet doen.
En ik blijf er bij, we hebben aan alle kanten problemen op de woningmarkt en de aanpak vanuit Den Haag is al jaren traag, wijfelend en terughoudend. Maar als de staat een keer in de problemen komt meent deze minister meteen te moeten grijpen naar dwangmaatregelen, dat gaat er bij mij ook slecht in.
Wie pluist het uit?quote:De volgende leden zijn afwezig, waarvan het lid Raven wegens ziekte, en de leden Stienen en De Boer wegens werkzaamheden voor de PACE:
Van Apeldoorn, Arbouw, Atsma, Bredenoord, Dessing, Doornhof, Faber, Fiers, Frentrop, Ganzevoort, Geerdink, Gerkens, Van Gurp, Van Hattem, Hermans, Hiddema, Huizinga-Heringa, Keunen, Klip-Martin, Koffeman, Kox, Van der Linden, Meijer, Moonen, Oomen-Ruijten, Pijlman, Prast, Rietkerk, Van Rooijen, Schalk, Veldhoen, Verkerk, Van der Voort en L. Vos (VVD).
Het leverde mij een vrije avond op.quote:
[ twitter ]
Onze parttime politici vrienden komen niet opdagen
Minachting van de democratie dit.
U werkt bij J&V?quote:Op dinsdag 31 mei 2022 00:08 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Het leverde mij een vrije avond op.
De Haagsche vierkante kilometerquote:
Ja want stellen dat het beter zou zijn als mensen minder vlees eten staat gelijk aan het bij wet verbieden van vlees.quote:
[..]
Ja, dus moet hij ervoor zorgen dat er in die behoefte van Nederland wordt voorzien. Niet met moetjes en mag-nietjes strooien om die behoefte trachten te sturen, wat zonder een breed draagvlak sowieso een kansloze exercitie is.
Ik snap echt niet waarom mensen meteen zo panisch reageren als het gaat over voedsel en de gevolgen daarvan. Het is vaak ook zo'n irrationele woede, bij jou zie je dat goed omdat je terloops even het tweede deel van mijn post eraf knipt.
Is het dan echt zo pijnlijk om je te realiseren dat ons consumptiepatroon wel eens onderdeel van het probleem zou kunnen zijn?
Echt he, uit het artikel waar we het over hebben:
Godnondeju wat een extremistisch standpunt zeg. Je mag ook werkelijk niks meer in dit land.quote:De ChristenUnie-minister heeft 'natuurlijk niet de illusie' dat meteen tientallen procenten minder aan vlees en zuivel over de toonbank gaan, maar hij hoopt daar de komende tijd wel aanzetten voor te geven. Met een plantaardiger dieet wordt de productie van voedsel efficinter en kan dat bovendien dichterbij, zeggen deskundigen. Daardoor zou het wereldwijde voedselsysteem makkelijker een stootje kunnen hebben.
Stel boomers.
En hier het zoveelste bewijs dat die Henk Otten driehonderd keer nuttiger is voor de Nederlandse politiek dan heel FvD...
Op het eerste oog is het van alles wat, coalitie en oppositie en geen hele fracties..quote:
Tja, op dit gebied heeft de landelijke overheid niks anders dan dwangmaatregelen. De landelijke overheid kan zelf geen huizen bouwen en het is gewoon een feit dat gemeentes steeds naar elkaar wijzen "kan wel bij de ander, niet bij ons". Zie ook de verkiezingsprogramma's (vooral van lokale partijen) en de nu langzaam allemaal naar buiten komende akkoorden.quote:
[..]
Ik ben niet tegen tijdelijke woonoplossingen, dat zei ik al. Waar ik wel tegen ben zijn die idiote taferelen in Ter Apel, dus dat delen we. Alleen de woningmarktproblematiek is echt breder dan alleen deze groep, om die dan maar even voor te trekken omdat dat bestuurlijk wel goed uitkomt vind ik echt zeer onrechtvaardig, dat moeten we vooral niet doen.
En ik blijf er bij, we hebben aan alle kanten problemen op de woningmarkt en de aanpak vanuit Den Haag is al jaren traag, wijfelend en terughoudend. Maar als de staat een keer in de problemen komt meent deze minister meteen te moeten grijpen naar dwangmaatregelen, dat gaat er bij mij ook slecht in.
En dat puur aan een soort eigenbelang denken van gemeentes, dat gaat er bij mij heel er slecht in. Ik ben blij dat er eindelijk een minister is die niet voor de populariteitsprijs gaat en niet voor het sparen van de kool en de geit, maar de gemeentes zegt waar het op staat. Dit probleem van de staat, zoals jij dit noemt, is namelijk een probleem van ons allemaal. Een grote schande. En de gemeentes zijn de enige die het op kunnen lossen.
Spreker Theo zat bij een rechtszaak die uitliep, tja.quote:
[..]
Op het eerste oog is het van alles wat, coalitie en oppositie en geen hele fracties..
Doorgaans goed ingevoerde journalist praat over politieke manoeuvre. Dieptepunten wel.
Redelijk over de breedte afwezigen.quote:
In absolute zin de meeste afwezigen bij de VVD (6) en D66 (4). Gelet op hun grootte ook weer niet onbegrijpelijk. Gelet op fractiegrootte verhoudingsgewijs de meeste afwezigen bij FvD (100%), Fractie-Frentrop (100%), OSF (100%) en SP (75%).
Otten (0% afwezigen), Fractie-Nanninga (28%), het CDA (33% afwezig)en PvdA (33%) scoren het best
Schokkende peiling van 1vandaag. Inmiddels heeft 52% van de VVD-kiezers 'niet zoveel of geen' vertrouwen in dit kabinet. Over het geheel genomen is dat 82%...
En:
Ik durf hem inmiddels wel aan: Rutte gaat dit niet meer omdraaien, die is aan zn laatste kunstje bezig.quote:Maar een meerderheid van de kiezers (55 procent) vindt de oppositie niet te wantrouwig. Maar liefst driekwart (76 procent) stelt dat het kabinet genoeg reden geeft om wantrouwig te zijn. "Rutte wil de boel verdraaien. Met wat er allemaal is gebeurd, is het ongeloofwaardig om vertrouwen te eisen. Hij moet nu nederig zijn of echt iets anders gaan doen."
Dat wel. Niemand is gebaat bij verkiezingen nu. Maar vergeet niet dat de meerderheid van deze coalitie eigenlijk al op een reeks toevalligheden gebaseerd is, corona, de zetels van Omtzigt en Keijzer... En dan hebben e het nog niet over het tegenvallende nieuwe leiderschap gehad.quote:
Al zie ik hem dat kunstje wel nog makkelijk tot 2025 (of 2026 of 2027, je weet maar nooit hoe snel een nieuw kabinet dan gevormd is) volhouden.
De stille hoop die je her en der wel hoorde dat het kabinet de meerderheid in de senaat zou halen lijkt me definitief vervlogen met deze cijfers (tenzij er wat gebeurt uiteraard, dat kun je niet uitsluiten)...
Dan gaat Rutte nog een aantal magere jaren tegemoet waarin hij geen parlementaire meerderheid heeft, een uiterst vijandige oppositie n een aantal fikse crisissen in de uitvoering waardoor zn imago als deugdelijk bestuurder ook nog onder vuur komt te liggen. Nee, dit is een aflopende zaak.
Ik ga daar ook wel vanuit, maar het hangt voor mij op 2 punten: wie vindt de VVD als opvolger en wat wordt de lijsttrekker van PvdA (of de PvdA GL combi). Kaag zie ik geen premier meer worden, die is misschien zelfs al wel beschadigder dan Rutte omdat de standaarden in haar partij hoger zijn. Kuiken is leuk, maar gaat ook echt de verkiezingen denk ik niet winnen. En een andere partij dan VVD, PvdA en D66 die de premier levert zie ik niet gebeuren (of Omtzigt moet het gaan doen).quote:
[..]
Dat wel. Niemand is gebaat bij verkiezingen nu. Maar vergeet niet dat de meerderheid van deze coalitie eigenlijk al op een reeks toevalligheden gebaseerd is, corona, de zetels van Omtzigt en Keijzer... En dan hebben e het nog niet over het tegenvallende nieuwe leiderschap gehad.
De stille hoop die je her en der wel hoorde dat het kabinet de meerderheid in de senaat zou halen lijkt me definitief vervlogen met deze cijfers (tenzij er wat gebeurt uiteraard, dat kun je niet uitsluiten)...
Dan gaat Rutte nog een aantal magere jaren tegemoet waarin hij geen parlementaire meerderheid heeft, een uiterst vijandige oppositie n een aantal fikse crisissen in de uitvoering waardoor zn imago als deugdelijk bestuurder ook nog onder vuur komt te liggen. Nee, dit is een aflopende zaak.
D66 moet gewoon Rob Jetten naar voren schuiven, ik vind het een vreselijke man maar hij lijkt me als enige wel capabel als premier. Ik sluit ook niet uit dat dat gaat gebeuren, want je hoort her en der toch wel geruchten over Kaag die er klaar mee zou zijn. Verder zie ik binnen het kabinet ook niet echt kandidaten. (Alhoewel, nu ik er zo over nadenk heeft Ernst Kuipers ook wel potentie...)quote:
[..]
Ik ga daar ook wel vanuit, maar het hangt voor mij op 2 punten: wie vindt de VVD als opvolger en wat wordt de lijsttrekker van PvdA (of de PvdA GL combi). Kaag zie ik geen premier meer worden, die is misschien zelfs al wel beschadigder dan Rutte omdat de standaarden in haar partij hoger zijn. Kuiken is leuk, maar gaat ook echt de verkiezingen denk ik niet winnen. En een andere partij dan VVD, PvdA en D66 die de premier levert zie ik niet gebeuren (of Omtzigt moet het gaan doen).
Maar bij PvDGL zie ik ze ook echt niet hoor, althans de PvdA heeft er wel een aantal maar die willen niet. Aangezien de volgende premier toch een premier van de armoede wordt, eens een gekke gedachte maar als de zwaargewichten niet willen zou ik het geloof ik proberen met Arib. Inhoudelijk sterk, ervaren, vrouw, allochtone komaf, populair. Dan tik je toch aardig wat electorale boxjes af. Dat lijkt mij nog niet zo'n gekke actie.
Welke enigszins realistische opvolger van Rutte zou jij graag willen zien? Dus het moet iemand zijn die of in zijn/haar eentje bizar veel zetels haalt, maar anders zal het toch iemand moeten zijn die in staat is om samen te werken met anderen.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door Raw85 op 31-05-2022 17:27:00 ]
Ik zie D66 met Jetten niet de grootste worden. VVD kiezers zullen denk ik niet snel naar Jetten overstappen (bij Pechtold was het wel een optie). En links hadden ze afgelopen keer wel maximaal leeggezogen.quote:
[..]
Welke enigszins realistische opvolger van Rutte zou jij graag willen zien? Dus het moet iemand zijn die of in zijn/haar eentje bizar veel zetels haalt, maar anders zal het toch iemand moeten zijn die in staat is om samen te werken met anderen.
Ik denk dat het gaat tussen Timmermans/Aboutaleb/Samson/Moorman (PvdA is echt dom als ze niet 1 van deze 4 weten te overtuigen) en de VVD lijsttrekker van dat moment (Karremans? Van Ark? Yeşilgz?) met Omtzigt als dark horse.
Net zoals Omtzigt. Oh, wacht...quote:
Doe maar Omtzigt ! met een frisse partij met veel nieuwe gezichten die met de poten in de modder hebben gestaan.
Hoe precies is "met je poten in de modder gestaan" een kwalificatie voor parlementarier, eigenlijk?
Ik ben oprecht benieuwd waaruit volgens jou is gebleken dat Jetten capabel is. Bovendien denk ik dat veel Nederlanders moeten wennen aan het idee van D66 als leidende partij. Toegegeven, CDA en PvdA zitten al even in de hoek waar de klappen vallen, maar met VVD erbij lijkt dit land ergens nog wel van 'de Grote Drie'. Kuipers? Dat lijkt mij een vakinhoudelijke passant, die bovendien nog op leeftijd is ook. Als Rutte-IV de rit uitzit (zie ik niet gebeuren gezien het Groninger-gasdossier en alle schandalen die daarover blijven opkomen), dan is Kuipers 65 jaar.quote:
[..]
D66 moet gewoon Rob Jetten naar voren schuiven, ik vind het een vreselijke man maar hij lijkt me als enige wel capabel als premier. Ik sluit ook niet uit dat dat gaat gebeuren, want je hoort her en der toch wel geruchten over Kaag die er klaar mee zou zijn. Verder zie ik binnen het kabinet ook niet echt kandidaten. (Alhoewel, nu ik er zo over nadenk heeft Ernst Kuipers ook wel potentie...)
Maar bij PvDGL zie ik ze ook echt niet hoor, althans de PvdA heeft er wel een aantal maar die willen niet. Aangezien de volgende premier toch een premier van de armoede wordt, eens een gekke gedachte maar als de zwaargewichten niet willen zou ik het geloof ik proberen met Arib. Inhoudelijk sterk, ervaren, vrouw, allochtone komaf, populair. Dan tik je toch aardig wat electorale boxjes af. Dat lijkt mij nog niet zo'n gekke actie.
Arib? Ook op leeftijd en al die electorale boxjes die jij noemt zijn voor een niet geringe groep kiezers helemaal geen electorale boxjes.
Ik acht de meeste namen die je noemt idd wel in staat om een verkiezingsoverwinning te behalen. M’n punt was eigenlijk meer dat je daarna ook in staat zal moeten zijn om meerdere partijen bij elkaar te brengen en ook bij elkaar te houden. Iemand als Omtzigt heeft waarschijnlijk meer dan genoeg uitstekende plannen, maar ik zie hem nog niet direct als iemand die ook meedenkt in de belangen van andere coalitiepartijen. Je kunt van Rutte natuurlijk zeggen wat je wil, en ook ik als VVD-stemmer denk dat het goed is als hij straks vertrekt, maar het is wel iemand waar volgens mij goed mee valt samen te werken. De VVD-opvolgers die je noemt, Karremans, Yesilgoz en van Ark, acht ik daartoe niet echt in staat. Daarnaast mist een Karremans natuurlijk Haagse ervaring en lijkt me dat sowieso een garantie voor een mislukking. Gelet op een gebrek aan ervaring in Den Haag zou ik ook Moorman niet als premier willen zien.quote:
[..]
Ik zie D66 met Jetten niet de grootste worden. VVD kiezers zullen denk ik niet snel naar Jetten overstappen (bij Pechtold was het wel een optie). En links hadden ze afgelopen keer wel maximaal leeggezogen.
Ik denk dat het gaat tussen Timmermans/Aboutaleb/Samson/Moorman (PvdA is echt dom als ze niet 1 van deze 4 weten te overtuigen) en de VVD lijsttrekker van dat moment (Karremans? Van Ark? Yeşilgz?) met Omtzigt als dark horse.
Nee, niet net als Omtzigt dus. Anders had ik wel net als Omtzigt geschreven, denk je niet?quote:
[..]
Net zoals Omtzigt. Oh, wacht...
Hoe precies is "met je poten in de modder gestaan" een kwalificatie voor parlementarier, eigenlijk?
Je hebt een bekend politiek gezicht nodig om een grote partij te worden. Omtzigt is dat, en dan graag gesteund door kabinetsleden en Tweede Kamerleden die met de poten in de modder hebben gestaan. De kwalificatie; geen wereldvreemde van de realiteit losgezongen beroepspolitici.
Hoewel ik zijn bijdragen altijd wel waardeer en zijn denkwerk inhoudelijk veel waard is lijkt het me niet een type capabele bestuurder. Daar zou die iemand anders voor aan moeten wijzen wil het in de politiek een betekenisvolle rol gaan spelen.quote:
Doe maar Omtzigt ! met een frisse partij met veel nieuwe gezichten die met de poten in de modder hebben gestaan.
D66 gaat het CDA gewoon achterna. Die hebben hun kans gehad en faalden hopeloos.quote:
[..]
Ik ben oprecht benieuwd waaruit volgens jou is gebleken dat Jetten capabel is. Bovendien denk ik dat veel Nederlanders moeten wennen aan het idee van D66 als leidende partij. Toegegeven, CDA en PvdA zitten al even in de hoek waar de klappen vallen, maar met VVD erbij lijkt dit land ergens nog wel van 'de Grote Drie'. Kuipers? Dat lijkt mij een vakinhoudelijke passant, die bovendien nog op leeftijd is ook. Als Rutte-IV de rit uitzit (zie ik niet gebeuren gezien het Groninger-gasdossier en alle schandalen die daarover blijven opkomen), dan is Kuipers 65 jaar.
Arib? Ook op leeftijd en al die electorale boxjes die jij noemt zijn voor een niet geringe groep kiezers helemaal geen electorale boxjes.
Oh, ok, en waarom zouden die mensen het beter doen want we hebben een hele partij vol met dat soort figuren, de PVV, waar nooit wat constructiefs uitkomt. Onderbouw eens waarom het beter zou zijn want daar zie ik weinig bewijs voor.quote:
[..]
Nee, niet net als Omtzigt dus. Anders had ik wel net als Omtzigt geschreven, denk je niet?
Je hebt een bekend politiek gezicht nodig om een grote partij te worden. Omtzigt is dat, en dan graag gesteund door kabinetsleden en Tweede Kamerleden die met de poten in de modder hebben gestaan. De kwalificatie; geen wereldvreemde van de realiteit losgezongen beroepspolitici.
Ik neem aan dat dit geen serieuze reactie is, zo wel; Lol.quote:
[..]
Oh, ok, en waarom zouden die mensen het beter doen want we hebben een hele partij vol met dat soort figuren, de PVV, waar nooit wat constructiefs uitkomt. Onderbouw eens waarom het beter zou zijn want daar zie ik weinig bewijs voor.
Aan zijn laatste kabinet misschien.quote:
Ik durf hem inmiddels wel aan: Rutte gaat dit niet meer omdraaien, die is aan zn laatste kunstje bezig.
Dat heeft alle voortekenen van een fiasco:quote:
Doe maar Omtzigt ! met een frisse partij met veel nieuwe gezichten die met de poten in de modder hebben gestaan.
1. Omtzigt is ondanks zijn heiligverklaring een moeilijk figuur om mee samen te werken. Hij heeft ook nooit aangetoond te beschikken over leiderschapskwaliteiten.
2. Zowel links, maar vooral populistisch rechts heeft de neiging allerlei politieke standpunten op Omtzigt te projecteren die hij of niet zelf heeft of waarvan niet bekend is dat hij ze heeft.
3. Zo'n nieuwe partij gaat zoals altijd gelukszoekers aantrekken. Dat wordt ruzin om baantjes.
4. Omtzigt is een prima luis-in-de-pels van de zittende macht, dat is wat anders dan zelf de macht (lees: bestuurder) zijn.
Ik zie dit alleen lukken als Omtzigt het besturen van de partij overlaat aan mensen die daar goed in zijn.
Er is geen heiligverklaring en politieke figuren halen de top niet als ze niet lastig zijn.quote:
[..]
Dat heeft alle voortekenen van een fiasco:
1. Omtzigt is ondanks zijn heiligverklaring
Typerend weer, 90% van een post negeren en met een oneliner weg willen komen. Netjes, netjes.quote:
[..]
Er is geen heiligverklaring en politieke figuren halen de top niet als ze niet lastig zijn.
Geen letterlijke heiligverklaring nee, maar je kunt niet met een strak gezicht beweren dat Omtzigt geweldig op het voetstuk is geplaatst als een soort heldhaftige anti-politicus contra de technocratische bestuurder/politieke poppenspeler Rutte.quote:
[..]
Er is geen heiligverklaring en politieke figuren halen de top niet als ze niet lastig zijn.
Ik moet nog zien dat de PvdA/GL-fusie een blok van formaat gaat worden. Volgens mij blijven die elkaar de tent uitvechten, ik zou wat afsplitsingen van de nieuwe fusiepartij ook niet uit willen sluiten.quote:
[..]
Ik ga daar ook wel vanuit, maar het hangt voor mij op 2 punten: wie vindt de VVD als opvolger en wat wordt de lijsttrekker van PvdA (of de PvdA GL combi). Kaag zie ik geen premier meer worden, die is misschien zelfs al wel beschadigder dan Rutte omdat de standaarden in haar partij hoger zijn. Kuiken is leuk, maar gaat ook echt de verkiezingen denk ik niet winnen. En een andere partij dan VVD, PvdA en D66 die de premier levert zie ik niet gebeuren (of Omtzigt moet het gaan doen).
Verder wel eens met je analyse trouwens, al acht ik de kans op een kabinet-Omtzigt ook nihil.
VVD zou eigenlijk niet de beste kandidaat Rutte moeten laten opvolgen, die gaat per definitie toch kapot en zal de teloorgang na Rutte op zich moeten nemen. Benieuwd wie er ijdel genoeg is om dat op zich te nemen. Denk Hermans. Kan daarna Wiersma echt verder met iets nieuws.
PvdA heeft best een aantal kandidaten, maar daarachter zit vrij weinig. De tijden van 20 zwaargewichten in een fractie is wel voorbij. Grote vraag is wat over paar jaar de tendens is waar alle partijen voor gaan. Sentiment van fris en nieuw VS ervaren en zekerheid. Voor het eerste kan Timmermans en Aboutaleb. Voor het twee meer een type Moorman, al moet die ook maar laten zien of ze echt wat kan dan een aardige lokale campagne draaien. Wouter Bos zou ik ook als een grappige outsider zien. Geen idee of daar nog de ambitie in zit.
Haha dit is wel echt classic jaquote:Op dinsdag 31 mei 2022 18:27 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Typerend weer, 90% van een post negeren en met een oneliner weg willen komen. Netjes, netjes.
Zometeen worden we nog even D66-webcare genoemd waarschijnlijk
Balkenende was ook nauwelijks ervaren voor hij premier werd. Ja, hij was kamerlid, maar niet echt een opvallend kamerlid. Karremans en Moorman hebben allang laten zien dat ze prima kunnen samenwerken. En voor Van Ark en Yeşilgz is het zoeken van meerderheden en dus samenwerken al een tijdje deel van hun dagelijkse werk, die zijn daar uitstekend op voorbereid.quote:
[..]
Ik acht de meeste namen die je noemt idd wel in staat om een verkiezingsoverwinning te behalen. M’n punt was eigenlijk meer dat je daarna ook in staat zal moeten zijn om meerdere partijen bij elkaar te brengen en ook bij elkaar te houden. Iemand als Omtzigt heeft waarschijnlijk meer dan genoeg uitstekende plannen, maar ik zie hem nog niet direct als iemand die ook meedenkt in de belangen van andere coalitiepartijen. Je kunt van Rutte natuurlijk zeggen wat je wil, en ook ik als VVD-stemmer denk dat het goed is als hij straks vertrekt, maar het is wel iemand waar volgens mij goed mee valt samen te werken. De VVD-opvolgers die je noemt, Karremans, Yesilgoz en van Ark, acht ik daartoe niet echt in staat. Daarnaast mist een Karremans natuurlijk Haagse ervaring en lijkt me dat sowieso een garantie voor een mislukking. Gelet op een gebrek aan ervaring in Den Haag zou ik ook Moorman niet als premier willen zien.
Als Omtzigt trouwens de grootste wordt (ik denk het niet, veel kiezers die nu hun ideaal op zijn lege programma projecteren gaan nog teleurgesteld afhaken, zo zal blijken dat Omtzigt niets tegen migratie wil doen wat veel mensen wel denken), dan verwacht ik wel dat de andere partijen hem aan een meerderheid helpen. Als Omtzigt wint en het vervolgens niet kan gaan laten zien, is dat heel erg slecht voor de politiek.
Ik ben mijn meer uitgebreide en beter toegelichte bericht uit een eerder deel even kwijt, maar zodra hun termijnen voorbij zijn, mogen Timmermans en Aboutaleb bijna met pensioen. Het zijn bovendien echte bestuurders geworden die helemaal geen zin meer hebben in dat gehakketak tijdens een debat.quote:
Omtzigt heeft genoeg zwakke punten in de kast die in campagnetijd vol ingezet gaan worden. Zie ik niet de grootste worden vanuit niets.
VVD zou eigenlijk niet de beste kandidaat Rutte moeten laten opvolgen, die gaat per definitie toch kapot en zal de teloorgang na Rutte op zich moeten nemen. Benieuwd wie er ijdel genoeg is om dat op zich te nemen. Denk Hermans. Kan daarna Wiersma echt verder met iets nieuws.
PvdA heeft best een aantal kandidaten, maar daarachter zit vrij weinig. De tijden van 20 zwaargewichten in een fractie is wel voorbij. Grote vraag is wat over paar jaar de tendens is waar alle partijen voor gaan. Sentiment van fris en nieuw VS ervaren en zekerheid. Voor het eerste kan Timmermans en Aboutaleb. Voor het twee meer een type Moorman, al moet die ook maar laten zien of ze echt wat kan dan een aardige lokale campagne draaien. Wouter Bos zou ik ook als een grappige outsider zien. Geen idee of daar nog de ambitie in zit.
Ik ben niet tegen senioriteit, wellicht is er een zeer ervaren bestuurder bereid om het na Rutte even te doen als tussenpaus, want de premier na 'planeet Rutte' gaat het erg zwaar krijgen.
quote:
[..]
Haha dit is wel echt classic ja
Zometeen worden we nog even D66-webcare genoemd waarschijnlijk
SPOILEREn dat vormt dan onderdeel van de redactie op de FP. Wat een armoe.
Lokale politiek lijkt me echt op geen enkele manier te vergelijken met het Haagse. Karremans zal in Rotterdam vast kunnen samenwerken maar de dynamiek is in zo’n stad heel anders dan in bijv het Amsterdam van Moorman. Het is momenteel allemaal zo versplinterd dat een vergelijking met Balkenende eigenlijk ook nauwelijks meer te maken valt. Ik denk dat onderschat wordt hoe buitengewoon handig Rutte is in het samenwerken met anderen en dat zijn opvolger echt in een zeer lastige situatie terechtkomt als je misschien iets minder gladjakkerig bent vergeleken met Ruttequote:
[..]
Balkenende was ook nauwelijks ervaren voor hij premier werd. Ja, hij was kamerlid, maar niet echt een opvallend kamerlid. Karremans en Moorman hebben allang laten zien dat ze prima kunnen samenwerken. En voor Van Ark en Yeşilgz is het zoeken van meerderheden en dus samenwerken al een tijdje deel van hun dagelijkse werk, die zijn daar uitstekend op voorbereid.
Als Omtzigt trouwens de grootste wordt (ik denk het niet, veel kiezers die nu hun ideaal op zijn lege programma projecteren gaan nog teleurgesteld afhaken, zo zal blijken dat Omtzigt niets tegen migratie wil doen wat veel mensen wel denken), dan verwacht ik wel dat de andere partijen hem aan een meerderheid helpen. Als Omtzigt wint en het vervolgens niet kan gaan laten zien, is dat heel erg slecht voor de politiek.
Yesilgoz en Van Ark zie ik als VVDert overigens op geen enkele wijze als serieuze kandidaten om Rutte op te volgen.
Toch zal het van die 3 moeten komen, denk ik. En als de PvdA geen erg stevige kandidaat neer zet en de linkse stem dus weer versplinterd wordt tussen PvdA, GL, SP, PvdD en Denk en ook D66 en Volt nog wat linkse stemmen mee nemen, is de kans gewoon best groot dat de lijsttrekker van de VVD gewoon Rutte op gaat volgen. Want de VVD heeft voorlopig geen echte concurrentie, zolang het CDA aan gruzelementen ligt. De gemiddelde VVDer zie ik geen BBB of JA21 stemmen. Ook hier is de enige dark horse wel Omtzigt, die kan de VVD misschien wel deels leeg eten als hij met een economisch vrij rechts verhaal komt.quote:
[..]
Lokale politiek lijkt me echt op geen enkele manier te vergelijken met het Haagse. Karremans zal in Rotterdam vast kunnen samenwerken maar de dynamiek is in zo’n stad heel anders dan in bijv het Amsterdam van Moorman. Het is momenteel allemaal zo versplinterd dat een vergelijking met Balkenende eigenlijk ook nauwelijks meer te maken valt. Ik denk dat onderschat wordt hoe buitengewoon handig Rutte is in het samenwerken met anderen en dat zijn opvolger echt in een zeer lastige situatie terechtkomt als je misschien iets minder gladjakkerig bent vergeleken met Rutte
Yesilgoz en Van Ark zie ik als VVDert overigens op geen enkele wijze als serieuze kandidaten om Rutte op te volgen.
Ben benieuwd wat Kaag voor professionele praktijkervaring heeft met Financin.quote:
Ironisch wel dat het juist D66 is die ministers benoemt die uit de praktijk komen maar ik neem aan dat dit dan niet de goede klei is
Ben benieuwd wat Jetten voor professionele praktijkervaring heeft met Energie en Klimaat.
Ben benieuwd wat Ollongren voor professionele praktijkervaring heeft met Defensie.
Laat je het even weten?
Heel toevallig dat je een Dijkgraaf of Kuipers weer net even buiten beschouwing laat natuurlijk.quote:
[..]
Ben benieuwd wat Kaag voor professionele praktijkervaring heeft met Financin.
Ben benieuwd wat Jetten voor professionele praktijkervaring heeft met Energie en Klimaat.
Ben benieuwd wat Ollongren voor professionele praktijkervaring heeft met Defensie.
Laat je het even weten?
Jetten heeft zich vrij nadrukkelijk bemoeid met de Klimaatwet en was oa woordvoerder klimaat, energie en gas. Kaag heeft ook wel degelijk een deels financile studieachtergrond en heeft voor Shell gewerkt als financieel analist. Ollongren heeft voor zover ik weet niet direct iets met Defensie.
Daar is niets toevalligs aan, want die hebben wel praktijkervaring.quote:
[..]
Heel toevallig dat je een Dijkgraaf of Kuipers weer net even buiten beschouwing laat natuurlijk.
Geen poten in de modder gehad dus en bakte er zelfs als woordvoerder al helemaal niets van.quote:Jetten heeft zich vrij nadrukkelijk bemoeid met de Klimaatwet en was oa woordvoerder klimaat, energie en gas.
Bij Shell als financieel analist dus ergens in de periode 1988-1990. Thats it? Lol, niet noemenswaardig.quote:Kaag heeft ook wel degelijk een deels financile studieachtergrond en heeft voor Shell gewerkt als financieel analist. Ollongren heeft voor zover ik weet niet direct iets met Defensie.
Alle drie hebben ze geen (noemenswaardige( ervaring met hun departement. Net zoals bijvoorbeeld de Jonge niets heeft met Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening. Maar goed, leuk even 4 jaar of iets langer aankloten en dan kijken of er een leuk goedbetaald baantje buiten de politiek is en anders zoeken ze vast nog wel ergens een burgemeester of andere functie bij een (semi-)overheidsinstelling.
En wat heeft de door jou zo gewaardeerde Omtzigt voor een carrire dan?quote:
[..]
Daar is niets toevalligs aan, want die hebben wel praktijkervaring.
[..]
Geen poten in de modder gehad dus en bakte er zelfs als woordvoerder al helemaal niets van.
[..]
Bij Shell als financieel analist dus ergens in de periode 1988-1990. Thats it? Lol, niet noemenswaardig.
Alle drie hebben ze geen (noemenswaardige( ervaring met hun departement. Net zoals bijvoorbeeld de Jonge niets heeft met Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening. Maar goed, leuk even 4 jaar of iets langer aankloten en dan kijken of er een leuk goedbetaald baantje buiten de politiek is en anders zoeken ze vast nog wel ergens een burgemeester of andere functie bij een (semi-)overheidsinstelling.
Heeft als enige kamerlid 5 coalities gesteund, heeft daarbij enorme lenigheid laten zien door de ene keer voor iets te stemmen waar hij een coalitie later weer tegen was. Langst zittend kamerlid dus echt een puur Haags persoon die alleen nog in de Haagse vierkante kilometer de weg weet. Dat zijn de poten in de modder van Omtzigt.quote:
[..]
En wat heeft de door jou zo gewaardeerde Omtzigt voor een carrire dan?
Deze en vorige regering het vuur aan de schenen leggen. Luis in de pels. Daadwerkelijk kans op nieuw leiderschap, nieuw elan enzovoort. Eigenlijk alles wat het uitschot van Rutte IV niet is. Dat is voldoende voor een kans.quote:
[..]
En wat heeft de door jou zo gewaardeerde Omtzigt voor een carrire dan?
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 31-05-2022 20:29:11 ]
Goed oppositie voeren is inderdaad een handige skill en die is steeds zeldzamer in Den Haag. Maar of dat alleen genoeg is om Omtzigt als 'nieuw leiderschap' te kunnen bestempelen...quote:
[..]
Deze en vorige regering het vuur aan de schenen leggen. Luis in de pels. Daadwerkelijk kans op nieuw leiderschap, nieuw elan enzovoort. Eigenlijk alles wat het uitschot van Rutte IV niet is. Dat is voldoende voor een kans.
Persoonlijk vind ik hem de meest capabele persoon in de tweede kamerquote:
[..]
Goed oppositie voeren is inderdaad een handige skill en die is steeds zeldzamer in Den Haag. Maar of dat alleen genoeg is om Omtzigt als 'nieuw leiderschap' te kunnen bestempelen...
Ik gun hem voor een periode van 4 jaar graag het voordeel van de twijfel. Blijkt het geen verbetering kan hij weggestuurd of weggestemd worden.quote:
[..]
Goed oppositie voeren is inderdaad een handige skill en die is steeds zeldzamer in Den Haag. Maar of dat alleen genoeg is om Omtzigt als 'nieuw leiderschap' te kunnen bestempelen...
Uiteindelijk is wat jij hem gunt natuurlijk niet relevant. Hij zal genoeg stemmen moeten krijgen.quote:
[..]
Ik gun hem voor een periode van 4 jaar graag het voordeel van de twijfel. Blijkt het geen verbetering kan hij weggestuurd of weggestemd worden.
Onder voorwaarde dat-ie zichzelf niet neerzet als bestuurder en naar de achtergrond treedt. Zolang dat niet gebeurt gaat het ook niks worden.quote:
Ik gun hem voor een periode van 4 jaar graag het voordeel van de twijfel.
Nee hoor, dat is Wilders.quote:
Verder is Omtzigt een econometrist en een autist, maar vooral een politicus. Alleen - wel een van de beste die op dit moment in de Kamer zit. Niet zo zeer qua standpunten, als wel om de manier waarop hij als een van de weinigen serieus werk maakt van het controleren van de regering, ook toen hij nog deel uitmaakte van een regeringspartij. Die eigenschap maakt je trouwens nog geen goede minister, laat staan partijleider of zelfs minister-president.
Hij zal eerst verkiesbaar moeten zijn.quote:
[..]
Uiteindelijk is wat jij hem gunt natuurlijk niet relevant. Hij zal genoeg stemmen moeten krijgen.
Van der Staaijquote:
Oh ja, inderdaad.quote:
Ik dacht dat Wilders 2 maanden eerder was dan Staaij, maar het is inderdaad andersom.
Maar 24 jaar in de Kamer. Hoe hou je het vol.SPOILERToch altijd een beetje pijnlijk als je iemand verbetert en het dan zelf ook fout doet
De opvolger van Rutte zal in het begin waarschijnlijk best wel op sympathie en medewerking kunnen rekenen, omdat het de opvolger van Rutte is. De vraag is wel hoelang die Hosanna stemming aanhoudt. Wat dat betreft is de al eerder gesuggereerde tussenpaus helemaal nog niet zo gek. Grootste puinhopen opruimen, verhoudingen normaliseren en vier jaar later kan een nieuwe MP cht een frisse start maken.quote:
[..]
Lokale politiek lijkt me echt op geen enkele manier te vergelijken met het Haagse. Karremans zal in Rotterdam vast kunnen samenwerken maar de dynamiek is in zo’n stad heel anders dan in bijv het Amsterdam van Moorman. Het is momenteel allemaal zo versplinterd dat een vergelijking met Balkenende eigenlijk ook nauwelijks meer te maken valt. Ik denk dat onderschat wordt hoe buitengewoon handig Rutte is in het samenwerken met anderen en dat zijn opvolger echt in een zeer lastige situatie terechtkomt als je misschien iets minder gladjakkerig bent vergeleken met Rutte
Yesilgoz en Van Ark zie ik als VVDert overigens op geen enkele wijze als serieuze kandidaten om Rutte op te volgen.
Ik ook. Maar dat zegt op zich maar beperkt iets over z’n capaciteiten als (partij)leider. Wat nog weer iets anders is dan electorale potentie.quote:
[..]
Persoonlijk vind ik hem de meest capabele persoon in de tweede kamer
LPF-taferelen (of noemen we dat tegenwoordig FvD-taferelen?) liggen toch wel op de loer hoor. Niet in de laatste plaats door een gebrek aan een partijapparaat.
Je hebt wel een hoge pet op van die tussenpausquote:
[..]
De opvolger van Rutte zal in het begin waarschijnlijk best wel op sympathie en medewerking kunnen rekenen, omdat het de opvolger van Rutte is. De vraag is wel hoelang die Hosanna stemming aanhoudt. Wat dat betreft is de al eerder gesuggereerde tussenpaus helemaal nog niet zo gek. Grootste puinhopen opruimen, verhoudingen normaliseren en vier jaar later kan een nieuwe MP cht een frisse start maken.
En als hij op een beperkter programma allerlei lokale politici van PvdA/CDA/VVD huize weet te binden (die suggestie heb ik ook wel gelezen), ligt het scenario 50plus klaar.quote:
[..]
Ik ook. Maar dat zegt op zich maar beperkt iets over z’n capaciteiten als (partij)leider. Wat nog weer iets anders is dan electorale potentie.
LPF-taferelen (of noemen we dat tegenwoordig FvD-taferelen?) liggen toch wel op de loer hoor. Niet in de laatste plaats door een gebrek aan een partijapparaat.
https://www.trouw.nl/poli(...)cratischer~b2c51d1a/
Wat mij betreft waren ze helemaal afgeschaft, maar dit is al een eerste stap. Natuurlijk moeten natuurorganisaties en boeren betrokken worden, maar dat hoeft toch niet door in het bestuur te zitten? Er mee overleggen en dan als politiek een knoop door hakken lijkt me veel logischer.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 01-06-2022 08:42:10 ]
In de meeste waterschappen is de ongekozen fractie 'landbouw' de grootste fractie. Binnen die fractie hebben vaak een paar grote boeren het 100% voor het zeggen. Vaak zijn het ook 4 of 5 boeren en maar 1 iemand namens natuur (en dan vaak ook nog een paar zetels namens het bedrijfsleven). Dat kun je onmogelijk democratie noemen.quote:
Betrokken worden maar geen stemrecht. In deze politieke cultuur garantie voor hopen stront. Maar goed, we kunnen dus rekenen op forse veranderingen in het waterbeheer ten koste van de oogsten na de komende verkiezingen van de waterschappen. Geeft niets, het is niet zo dat de prijs van voedsel nu al zwaar oploopt. En de inflatie valt voor de rest ook reuze mee.
Dus er zijn 2 opties: je schaft het democratische deel af, maakt het puur een technische functie met ambtenaren van die vallen onder provincie, of je doet wat aan die ondemocratische zetels. Beide had ik prima gevonden. Maar de huidige vreemde mengelmoes is gewoon niks. Het is exact hetzelfde als dat we in de Tweede Kamer nog steeds 30 van de 150 zetels beschikbaar zouden houden voor de elite, die dan niet hoeven te worden verkozen. Daar zou je natuurlijk ook best argumenten voor kunnen aandragen (zoals: ze zitten er namens de bedrijven die het geld in het laatje brengen).
Dan heb jij een andere definitie van goed als ik en de meeste mensen.quote:
Lol. Het is heel lang goed gegaan. Laten we ook eens aan deze knop draaien om te kijken of het kapot kan. Leuk dat je de vergelijking met de tweede kamer neemt. Ook daar is de schreef groei en betonrot duidelijk zichtbaar. Maar bereid je maar vast voor op mislukte oogsten en stijgende prijzen van voedsel. Bovenop de rest van de inflatie. We gaan hard op weg naar een depressie.
Daar zie ik eerlijk gezegd ook wel een gevaar inquote:
[..]
Ik ook. Maar dat zegt op zich maar beperkt iets over z’n capaciteiten als (partij)leider. Wat nog weer iets anders is dan electorale potentie.
LPF-taferelen (of noemen we dat tegenwoordig FvD-taferelen?) liggen toch wel op de loer hoor. Niet in de laatste plaats door een gebrek aan een partijapparaat.
https://www.telegraaf.nl/(...)en-nazi-vergelijking
Sjoerdsma heeft het over extreem rechtse omvolkings theorien. Ik zie hierin niet zo een nazi-vergelijking. Kan je dat uitleggen?quote:
Sjoerdsma vloog maar weer eens uit de bocht:
https://www.telegraaf.nl/(...)en-nazi-vergelijking
Oh, wacht, Bosma noemt het een nazi vergelijking. De man die namens een veroordeelde haatzaaier in de 2e Kamer zit.quote:
Sjoerdsma vloog maar weer eens uit de bocht:
https://www.telegraaf.nl/(...)en-nazi-vergelijking
Sjoerdsma maakte geen nazi vergelijking en de omvoilkings samenzwerings theorie is gewoon extreem-rechts materiaal.
Kan allemaal zijn. Dit hoort niet thuis in een regeling van werkzaamheden. De voorzitter greep weer eens slap in en pas na hiertoe te zijn verzocht. Een groot deel van de aanwezigen viel over Sjoerdsma heen.quote:
[..]
Oh, wacht, Bosma noemt het een nazi vergelijking. De man die namens een veroordeelde haatzaaier in de 2e Kamer zit.
Sjoerdsma maakte geen nazi vergelijking en de omvoilkings samenzwerings theorie is gewoon extreem-rechts materiaal.
Sjoerdsma schoof de omvolkingstheorie in de schoenen van de PVV/Bosma. Umvolkung is een term uit de tijd van het Derde Rijk. Een heel stuk later op een andere manier uitgelegd door Renaud Camus.quote:
[..]
Sjoerdsma heeft het over extreem rechtse omvolkings theorien. Ik zie hierin niet zo een nazi-vergelijking. Kan je dat uitleggen?
Dankje. Dat is diezelfde Sjoerdsma die de informateur (Remkes) kapot probeerde te maken door de pers voor te liegen over overmatig alcohol gebruik?quote:
[..]
Sjoerdsma schoof de omvolkingstheorie in de schoenen van de PVV/Bosma. Umvolkung is een term uit de tijd van het Derde Rijk. Een heel stuk later op een andere manier uitgelegd door Renaud Camus.
https://www.akkerwijzer.n(...)ch-over-de-landbouw/
Ik heb alleen het eerste deel van het debat gezien en vond het gelijk al vreemd dat Van der Plas gelijk over boeren begon, ze heeft echt zelf de boeren bij dit debat betrokken terwijl het hen niet zou raken. Onhandige politiek. Maar goed, wellicht valt het mee voor haar, want het amendement wijst alleen op excessen. En dat die worden aangepakt zal zelfs zij het mee eens moeten zijn, toch?
https://www.volkskrant.nl(...)buitenspel~b1f6f969/quote:Dat het kabinet de Wet verplaatsing bevolking (Wvb) heeft ingezet om onderdak voor Oekraense vluchtelingen te realiseren, is staatsrechtelijk onjuist. Het kabinet moet daarom afzien van de inzet van dit machtsmiddel. Mede omdat deze wet geen recht doet aan het maatschappelijke draagvlak voor de opvang van Oekraners.
(..)
Opvallend is dat de Wet verplaatsing bevolking werd geactiveerd per Koninklijk Besluit. Zo werden beide Kamers gepasseerd. Dat is logisch in scenario’s als die waar de wet voor is bedoeld: acute nood. Dan moet er meteen gehandeld (kunnen) worden. In deze situatie was daarvan echter absoluut geen sprake. Toch kiest het kabinet ervoor de machtsinstrumenten naar zich toe te trekken en de Kamer de facto buitenspel te zetten. Het parlement ziet zich geplaatst voor een voldongen feit, en kan zich alleen nog uitspreken bij de Voortduringswet Wvb die het kabinet nu heeft ingediend.
Maar het is echt geen patroon hoor.
Het is een patroon en een ieder die nog in de ontkenning fase zit is onderdeel van het probleem.quote:
Opinie van een SGP'er, over (opnieuw) een situatie waarin de regering de volksvertegenwoordiging zoveel mogelijk buitenspel zet:
[..]
https://www.volkskrant.nl(...)buitenspel~b1f6f969/
Maar het is echt geen patroon hoor.
Maar de Oekrainse vluchtelingen zijn toch een acute noodstituatie die niet voorzien was?quote:
Opinie van een SGP'er, over (opnieuw) een situatie waarin de regering de volksvertegenwoordiging zoveel mogelijk buitenspel zet:
[..]
https://www.volkskrant.nl(...)buitenspel~b1f6f969/
Maar het is echt geen patroon hoor.
Als dit geen acute nood was, wat dan wel?quote:
Opinie van een SGP'er, over (opnieuw) een situatie waarin de regering de volksvertegenwoordiging zoveel mogelijk buitenspel zet:
[..]
https://www.volkskrant.nl(...)buitenspel~b1f6f969/
Maar het is echt geen patroon hoor.
quote:
[..]
Maar de Oekrainse vluchtelingen zijn toch een acute noodstituatie die niet voorzien was?
Zie de rest van het stuk - zonder ingrijpen was (en is) er al ruim voldoende opvang beschikbaar. De oorlog in Oekrane is natuurlijk wel een noodsituatie, maar niet zo acuut dat het noodzakelijk was om deze noodwet in actie te roepen - en al helemaal niet om het te doen zonder de Kamer daarin te betrekken. De crisis wordt vrijwel kamerbreed erkend, dus als er al ingrijpen noodzakelijk was dan had men daar echt wel een meerderheid voor gekregen.quote:
[..]
Als dit geen acute nood was, wat dan wel?
Dit is meer een gevalletje 'als het kan zonder de Kamer, dan zullen we het niet laten ook'.
Sorry maar waar is die ruim voldoende opvang dan? Iedere dag lezen we dat de opvang zwaar tekort schiet.quote:
[..]
[..]
Zie de rest van het stuk - zonder ingrijpen was (en is) er al ruim voldoende opvang beschikbaar. De oorlog in Oekrane is natuurlijk wel een noodsituatie, maar niet zo acuut dat het noodzakelijk was om deze noodwet in actie te roepen - en al helemaal niet om het te doen zonder de Kamer daarin te betrekken. De crisis wordt vrijwel kamerbreed erkend, dus als er al ingrijpen noodzakelijk was dan had men daar echt wel een meerderheid voor gekregen.
Dit is meer een gevalletje 'als het kan zonder de Kamer, dan zullen we het niet laten ook'.
Niet voor Oekraners, daar is maar ongeveer 2/3e van de capaciteit benut. Voor asielzoekers in Ter Apel wel, maar dat is een andere groep in een andere logistieke stroom. Dat ze daar bepaalde dwangmiddelen naar gemeentes inzetten begrijp ik nog wel - al moeten ze dat wat mij betreft ook netjes via het parlement regelen. Ik heb niet helemaal scherp of dat in dit geval is gebeurd.quote:
[..]
Sorry maar waar is die ruim voldoende opvang dan? Iedere dag lezen we dat de opvang zwaar tekort schiet.
Maar dat er ruim voldoende is, bleek pas nadat het kabinet deze maatregel al had gebruikt. Er was toen sprake van dat er nog veel meer aan kwam. Deze column is er dus echt een geval van "achteraf is het mooi wonen". Als het kabinet geen noodmaatregel had genomen en er was niet genoeg opvang was er ook commentaar geweest.quote:
[..]
[..]
Zie de rest van het stuk - zonder ingrijpen was (en is) er al ruim voldoende opvang beschikbaar. De oorlog in Oekrane is natuurlijk wel een noodsituatie, maar niet zo acuut dat het noodzakelijk was om deze noodwet in actie te roepen - en al helemaal niet om het te doen zonder de Kamer daarin te betrekken. De crisis wordt vrijwel kamerbreed erkend, dus als er al ingrijpen noodzakelijk was dan had men daar echt wel een meerderheid voor gekregen.
Dit is meer een gevalletje 'als het kan zonder de Kamer, dan zullen we het niet laten ook'.
Nu had ik ook mijn vraagtekens of dit nou de juiste wet was, maar dat ze een noodmaatregel bij KB nemen in zo'n geval van oorlog is wat mij betreft volledig gerechtvaardigd.
'T schijnt dat hij dronken was.quote:
Sjoerdsma vloog maar weer eens uit de bocht:
https://www.telegraaf.nl/(...)en-nazi-vergelijking
Corona heeft echt te veel deuren geopend die eens even heel hard weer dicht gesmeten moeten worden.quote:
Opinie van een SGP'er, over (opnieuw) een situatie waarin de regering de volksvertegenwoordiging zoveel mogelijk buitenspel zet:
[..]
https://www.volkskrant.nl(...)buitenspel~b1f6f969/
Maar het is echt geen patroon hoor.
Alleen het staatsnoodrecht is niet bedoeld voor zaken waar je geen meerderheid voor krijgt oid. Maar enkel voor de situatie dat er geen tijd is om met een wet te komen, overstroming, brand, spontane inval etc. In geval vn die Oekraners was de tijd er echt wel...quote:
[..]
Maar dat er ruim voldoende is, bleek pas nadat het kabinet deze maatregel al had gebruikt. Er was toen sprake van dat er nog veel meer aan kwam. Deze column is er dus echt een geval van "achteraf is het mooi wonen". Als het kabinet geen noodmaatregel had genomen en er was niet genoeg opvang was er ook commentaar geweest.
Nu had ik ook mijn vraagtekens of dit nou de juiste wet was, maar dat ze een noodmaatregel bij KB nemen in zo'n geval van oorlog is wat mij betreft volledig gerechtvaardigd.
Er is geen sprake dat er hier geen meerderheid was, volgens mij. Meer echt sprake van angst voor acute problemen.quote:
[..]
Alleen het staatsnoodrecht is niet bedoeld voor zaken waar je geen meerderheid voor krijgt oid. Maar enkel voor de situatie dat er geen tijd is om met een wet te komen, overstroming, brand, spontane inval etc. In geval vn die Oekraners was de tijd er echt wel...
Sowieso is dit weer het zoveelste geval van "geen commentaar op de inhoud, alleen op de vorm". Laat de politici eens met het land bezig zijn, in plaats van met elkaar.
Ik sta perplex.quote:
Nu had ik ook mijn vraagtekens of dit nou de juiste wet was, maar dat ze een noodmaatregel bij KB nemen in zo'n geval van oorlog is wat mij betreft volledig gerechtvaardigd.
Euhm het volgen van de juiste procedures is onderdeel van de inhoud. Dat heet rechtsstatelijkheid, toch een vrij belangrijk deel van de inhoud als je het mij vraagt.quote:
[..]
Er is geen sprake dat er hier geen meerderheid was, volgens mij. Meer echt sprake van angst voor acute problemen.
Sowieso is dit weer het zoveelste geval van "geen commentaar op de inhoud, alleen op de vorm". Laat de politici eens met het land bezig zijn, in plaats van met elkaar.
Hoezo? Je moet als regering ook snel kunnen schakelen. In letterlijk elk land om ons heen is het allemaal veel gebruikelijker om het zo te doen. En de controle is hier niet weg, de kamers kunnen het kabinet gewoon tot de orde roepen. Hij is alleen meer achteraf en eigenlijk heb ik daar nooit veel problemen mee gehad.quote:
Daar verschillen we dan van mening.quote:
[..]
Euhm het volgen van de juiste procedures is onderdeel van de inhoud. Dat heet rechtsstatelijkheid, toch een vrij belangrijk deel van de inhoud als je het mij vraagt.
Dat ze het regulier traag en omslachtig hebben geregeld lijkt mij geen rechtvaardiging van het zomaar inzetten van noodwetgeving.quote:
[..]
Hoezo? Je moet als regering ook snel kunnen schakelen. In letterlijk elk land om ons heen is het allemaal veel gebruikelijker om het zo te doen. En de controle is hier niet weg, de kamers kunnen het kabinet gewoon tot de orde roepen. Hij is alleen meer achteraf en eigenlijk heb ik daar nooit veel problemen mee gehad.
Ik zie dat de T. inmiddels ook in de gaten heeft wat voor vlees we in de kuip hebben met die dwingeland van een De Jonge.
De Telegraaf gebruikt die term al een tijdje. Ik heb alleen van niemand nog gehoord wat hij anders zou moeten doen. Hebben we eindelijk een minister die wil aanpakken, is het weer verkeerd dat hij wat doet. Volgens mij is het de bedoeling dat ministers dingen een kant op sturen met wetgeving.quote:
[ afbeelding ]
Ik zie dat de T. inmiddels ook in de gaten heeft wat voor vlees we in de kuip hebben met die dwingeland van een De Jonge.
En nee, thee drinken en praten helpt niet, de gemeentes zijn enorme "niet bij ons, doe maar bij een ander"-besturen geworden. En van de problemen momenteel. Goed dat het rijk weer in gaat grijpen, doe maar wat minder macht bij de gemeentes. Maar blijkbaar zijn volgens sommige mensen het klimaatprobleem (dat wisten we wel van de Telegraaf) en woningtekorten dingen die je oneindig voor je uit kunt schuiven.
Minder immigratie, minder asielzoekers, uitgeprocedeerden daadwerkelijk uitzetten zodat op die manier de druk op de woningmarkt flink wordt verminderd? We zijn niet van 15 naar 17 miljoen inwoners gegaan vanwege een babyboom...quote:
[..]
De Telegraaf gebruikt die term al een tijdje. Ik heb alleen van niemand nog gehoord wat hij anders zou moeten doen. Hebben we eindelijk een minister die wil aanpakken, is het weer verkeerd dat hij wat doet.
En nee, thee drinken en praten helpt niet, de gemeentes zijn enorme "niet bij ons, doe maar bij een ander"-besturen geworden. En van de problemen momenteel. Goed dat het rijk weer in gaat grijpen, doe maar wat minder macht bij de gemeentes.
Maar dit is natuurlijk veel te racistisch allemaal!
Dit is niet racistisch, maar wel onzinnig. Want het probleem zit hem niet in die paar vluchtelingen per jaar. Het probleem zit hem er in dat mensen tegenwoordig tot hun 30e alleen wonen, nadat ze gaan samenwonen ook al snel weer scheiden en ook nog tot hun 90e thuis wonen: er zijn veel minder personen per huis, bijna elk gezin heeft twee huizen nodig (je wil niet weten wat het percentage kinderen met minstens 2 slaapkamers in verschillende huizen is). Daardoor is de groei van het aantal benodigde huizen harder gegaan dan de prognose. Dat heeft niks met immigratie te maken.quote:
[..]
Minder immigratie, minder asielzoekers, uitgeprocedeerden daadwerkelijk uitzetten zodat op die manier de druk op de woningmarkt flink wordt verminderd? We zijn niet van 15 naar 17 miljoen inwoners gegaan vanwege een babyboom...
Maar dit is natuurlijk veel te racistisch allemaal!
Sowieso loopt Nederland dan nog maar 3 jaar voor op de EU, in de EU wordt het in 2029 verplicht.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)vesting-asielzoekers
[ Bericht 40% gewijzigd door #ANONIEM op 03-06-2022 07:51:50 ]
quote:
Leuk staaltje CU-propaganda verder.
Het gaat om ongeveer 2 statushouders per huis (1,8), in een normaal jaar dus om zo'n 6000 woningen. Het klopt dat 2021 een piek was, maar die 6000 woningen per jaar zijn echt het probleem niet aangezien we meer dan 70.000 woningen per jaar bijbouwen.quote:
In 2020 12.000 statushouders die een huis moesten krijgen en in 2021 27.000 statushouders die een huis moesten krijgen. Het is maar wat je een paar vluchtelingen per jaar noemt.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)vesting-asielzoekers
Het scheelt dat er de komende jaren door alle stikstofregels geen huis meer gebouwd kan worden, dus de regering kan lekker balletje-balletje blijven spelen met te veel mensen voor te weinig huizen. Net als de afgelopen dertig jaar, alleen dan nog erger.quote:
In 2020 12.000 statushouders die een huis moesten krijgen en in 2021 27.000 statushouders die een huis moesten krijgen. Het is maar wat je een paar vluchtelingen per jaar noemt.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)vesting-asielzoekers
Misschien kan Hugo alle scheefhuurders uit hun sociale huurwoning zetten, om plek te maken voor alle statushouders. Dat levert vast wel wat popcornwaardige debatten en talkshows op.
Het is geen CU propaganda, het is gewoon een feit dat de meeste stellen scheiden en dus 2 huizen nodig hebben. Dat is gewoon een hoofdoorzaak van het probleem. Elk jaar scheiden er 15 tot 20.000 stellen met kinderen: https://www.nji.nl/cijfer(...)er%20dan%20in%202019.quote:
15 tot 20.000 extra gezinswoningen per jaar dus.
Nou is die oorzaak niet op te lossen (we moeten scheiden niet moeilijker maken of verbieden oid), maar om dan naar een veel kleinere groep als de oorzaak te wijzen is natuurlijk onzin.
Ook dit is natuurlijk een onzinnig frame: https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)bouwwoningen-in-2021quote:
[..]
Het scheelt dat er de komende jaren door alle stikstofregels geen huis meer gebouwd kan worden...
Alleen nieuwbouwhuizen al praktisch 70.000 per jaar, er worden ook nog gebouwen omgebouwd tot woningen en die zitten hier niet in. Er wordt ondanks stikstof meer gebouwd dan er voor de stikstofuitspraak gebouwd werd.
De afgelopen 2 jaar tijd dus zo’n 22.000 huizen. Dat is ongeveer wat de gemeente Den Haag aan wensdenken heeft de komende 10 jaar. En net iets minder als een stad als Zutphen. In slechts 2 jaar.quote:
[..]
Het gaat om ongeveer 2 statushouders per huis (1,8), in een normaal jaar dus om zo'n 6000 woningen. Het klopt dat 2021 een piek was, maar die 6000 woningen per jaar zijn echt het probleem niet aangezien we meer dan 70.000 woningen per jaar bijbouwen.
Het is maar wat je weinig noemt. En dat het een probleem is kan je onmogelijk ontkennen. Woningbouw in Nederland is een probleem (en alles wat erbij komt kijken). Elke extra druk op de beschikbare woningen is een probleem. Ook zonder al die statushouders zijn er grote problemen met huisvesting dat klopt, maar die problemen worden enkel groter door statushouders.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 03-06-2022 08:22:24 ]
Nee, dat is onzin.quote:
[..]
Het is geen CU propaganda, het is gewoon een feit dat de meeste stellen scheiden en dus 2 huizen nodig hebben.
Waarvan pakweg een kwart dus al kwijt is aan 'statushouders'. Net doen alsof dat een kleine groep is moet je maar eens mee ophouden want daar trapt niemand in.quote:
[..]
Ook dit is natuurlijk een onzinnig frame: https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)bouwwoningen-in-2021
Alleen nieuwbouwhuizen al praktisch 70.000 per jaar, er worden ook nog gebouwen omgebouwd tot woningen en die zitten hier niet in. Er wordt ondanks stikstof meer gebouwd dan er voor de stikstofuitspraak gebouwd werd.
Bovendien zitten in die cijfers ook niet de illegalen die geen statushouder zijn maar wel gewoon blijven en ook ergens moeten wonen. Als ze lang genoeg blijven krijgen ze een gratis woning.
6000 is een kwart van 70.000? Waar heb jij leren rekenen?quote:
[..]
Waarvan pakweg een kwart dus al kwijt is aan 'statushouders'. Net doen alsof dat een kleine groep is moet je maar eens mee ophouden want daar trapt niemand in.
Bovendien zitten in die cijfers ook niet de illegalen die geen statushouder zijn maar wel gewoon blijven en ook ergens moeten wonen. Als ze lang genoeg blijven krijgen ze een gratis woning.
Het zijn er 27.000. Niet liegen he.quote:
[..]
6000 is een kwart van 70.000? Waar heb jij leren rekenen?
27.000 statushouder in een piekjaar, dan kom je dus op dat piekjaar uit op zo'n 15.000 woningen. Want statushouders zijn meestal een stel, per 1,7 statushouders is er een woning nodig: https://zoek.officielebek(...)&zv=&col=Kamervragenquote:
Dat is het piekjaar, normaal zijn er zo'n 12.000 statushouders per jaar en dat zijn dus 6/7000 woningen.
Nee, 27.000 woningen. Staat gewoon in dat artikel.quote:
Als je serieus genomen wil worden moet je echt kappen met dat liegen.
Dat staat niet in dat artikel. Er staat dat 27.000 statushouders een woning moeten krijgen, maar dat gaat dus om 15.000 woningen. En inderdaad, RTL verbindt een foute conclusie van bijna 30.000 woningen, maar dat is geen feit dat bij het ministerie of het CBS vandaan komt.quote:
[..]
Nee, 27.000 woningen. Staat gewoon in dat artikel.
Als je serieus genomen wil worden moet je echt kappen met dat liegen.
Echt, hoe moeilijk is het nu om te begrijpen dat een deel van de statushouders ook gewoon stellen en zelfs gezinnen zijn?
Die 1,7 statushouders per woning komt gewoon als antwoord op een kamervraag bij het ministerie vandaan.
In een normaal jaar gaan er 6 tot 7000 woningen naar statushouders, dat is prima haalbaar.
Incorrect. De schatting is 27.000 woningen die nodig zijn.quote:
[..]
Dat staat niet in dat artikel. Er staat dat 27.000 statushouders een woning moeten krijgen, maar dat gaat dus om 15.000 woningen. En inderdaad, RTL verbindt een foute conclusie van bijna 30.000 woningen, maar dat is geen feit dat bij het ministerie of het CBS vandaan komt.
Ook dat is weer incorrect. Het ligt gemiddeld rond de 14.000. De enige reden dat het nu niet hoger is, is omdat er simpelweg geen woningen meer zijn. Alleen al in de eerste helft van 2022 is de achterstand alweer opgelopen tot 10.000 woningen.quote:In een normaal jaar gaan er 6 tot 7000 woningen naar statushouders, dat is prima haalbaar.
Je kunt op een gegeven moment de ogen niet meer sluiten voor het probleem. Waarom je zo ontieglijk veel moeite doet om de cijfertjes te verdraaien zodat je alsnog je kop in het zand kunt steken is mij een raadsel.
Ik snap niet waarom jij officile antwoorden op kamervragen negeert. Of eigenlijk snap ik het wel. Jij geeft graag buitenlanders de schuld, lekker makkelijk.quote:
[..]
Incorrect. De schatting is 27.000 woningen die nodig zijn.
[..]
Ook dat is weer incorrect. Het ligt gemiddeld rond de 14.000. De enige reden dat het nu niet hoger is, is omdat er simpelweg geen woningen meer zijn. Alleen al in de eerste helft van 2022 is de achterstand alweer opgelopen tot 10.000 woningen.
Je kunt op een gegeven moment de ogen niet meer sluiten voor het probleem. Waarom je zo ontieglijk veel moeite doet om de cijfertjes te verdraaien zodat je alsnog je kop in het zand kunt steken is mij een raadsel.
Je moet gewoon deze cijfers delen door 1,7: https://opendata.cbs.nl/s(...)ED/table?fromstatweb
En dan zitten er door oorlogen wat piekjaren tussen, maar bijna altijd zit het onder de 14.000. En dus onder de 8000 woningen.
Wat overigens een prima manier is om op de lange termijn zowel de woningnood als de milieuproblematiek op te lossen.quote:
Jongeren kunnen geen gezin stichten door de woningnood.
...en het personeelstekort te vergroten.quote:
[..]
Wat overigens een prima manier is om op de lange termijn zowel de woningnood als de milieuproblematiek op te lossen.
Dat is toch niet nieuw of zo? Je wordt ook nu al gedwongen om woningen brandveilig te houden dus ik zie niet echt in waarom energiezuinig dan zo ontzettend veel extremer is.quote:
[ afbeelding ]
Ik zie dat de T. inmiddels ook in de gaten heeft wat voor vlees we in de kuip hebben met die dwingeland van een De Jonge.
Idd. Laten we gewoon de staat van beleg afkondigen. Dan kan de regering haar gang gaan en de democratie en volksvertegenwoordiging buitenspel zetten. Daadkracht is nodig, net zoals in communistisch China…quote:
Op zware dossiers moet het Rijk ook de regie nemen. Dan helpt het niet als je het lief vraagt. Tijd van lief vragen is wel voorbij.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-06-2022 10:35:38 ]
Andere uiterstequote:
[..]
Idd. Laten we gewoon de staat van beleg afkondigen. Dan kan de regering haar gang gaan en de democratie en volksvertegenwoordiging buitenspel zetten. Daadkracht is nodig, net zoals in communistisch China…
Dezelfde mensen die daadkracht willen eisen ook dat alles hetzelfde blijkt, lijkt het.quote:
Oh, ik wist niet dat het parlement hier buitenspel stond? Volgens mij mogen die nog altijd stemmen over de plannen van De Jonge, maar als dat niet zo is moet je daar vast en zeker toch wel een bron voor kunnen aandragen?quote:
[..]
Idd. Laten we gewoon de staat van beleg afkondigen. Dan kan de regering haar gang gaan en de democratie en volksvertegenwoordiging buitenspel zetten. Daadkracht is nodig, net zoals in communistisch China…
En ja, daar hoort controle op door de volksvertegenwoordigers, maar dat is er ook gewoon. Hopelijk vooral op de inhoud, niet op de persoon.
Dacht er hier werkelijk iemand dat er een energietransitie te regelen was zonder dwang? Straks gaan we gedwongen van het gas af (de gasleidingen worden gewoon weg gehaald) en gaan we ook gedwongen elektrisch rijden (de benzinepompen zullen verdwijnen). Dat hoort er bij. En dat de landelijke overheid daarin nu eindelijk de leiding neemt kan ik alleen maar toejuichen.
We zitten al volop in de energie transitie zonder dwang. Installateurs kunnen het werk van zonnepanelen en (hybride-)warmtepompen al niet aan. Zonder dat er enige sprake van dwang is. Dus volmondig ja, zonder dwang gaat dat prima eventueel geholpen door wat subsidies van de overheid. Zelfs zo goed dat installatie bedrijven omkomen in het werk en fabrikanten de productie niet kunnen bijbenen.quote:
Dacht er hier werkelijk iemand dat er een energietransitie te regelen was zonder dwang?
Deels mee eens. Je zou kunnen zeggen dat het prima gaat bij woningcorporaties (uitzonderingen daargelaten) en bij rijke woningbezitters. Maar er zijn genoeg particuliere verhuurders die er geen reet aan doen en huurders een poot uitdraaien. Die zal je toch op ene of andere manier moeten gaan dwingen om maatregelen te nemen.quote:
[..]
We zitten al volop in de energie transitie zonder dwang. Installateurs kunnen het werk van zonnepanelen en (hybride-)warmtepompen al niet aan. Zonder dat er enige sprake van dwang is. Dus volmondig ja, zonder dwang gaat dat prima eventueel geholpen door wat subsidies van de overheid. Zelfs zo goed dat installatie bedrijven omkomen in het werk en fabrikanten de productie niet kunnen bijbenen.
Dat vind ik ook. Het is ook niet zo dat ik alle plannen van de Jonge afwijs.quote:
[..]
Deels mee eens. Je zou kunnen zeggen dat het prima gaat bij woningcorporaties (uitzonderingen daargelaten) en bij rijke woningbezitters. Maar er zijn genoeg particuliere verhuurders die er geen reet aan doen en huurders een poot uitdraaien. Die zal je toch op ene of andere manier moeten gaan dwingen om maatregelen te nemen.
Dit zijn de eersten, die willen wel. Maar de laatsten zul je toch moeten dwingen. Je kunt bijvoorbeeld geen gasleiding aan houden voor 3 weigeraars in de wijk.quote:
[..]
We zitten al volop in de energie transitie zonder dwang. Installateurs kunnen het werk van zonnepanelen en (hybride-)warmtepompen al niet aan. Zonder dat er enige sprake van dwang is. Dus volmondig ja, zonder dwang gaat dat prima eventueel geholpen door wat subsidies van de overheid. Zelfs zo goed dat installatie bedrijven omkomen in het werk en fabrikanten de productie niet kunnen bijbenen.
En dan is het accepteren van het installeren van volledige CV ketels zonder warmtepomp in 2026 die er dus nog een jaar of 15 vervolgens hangen gewoon onverstandig. Net zoals het accepteren van nieuwbouw die nog aan een gasleiding worden gekoppeld. Dat kan gewoon echt niet meer.
Verder dwingt het nu vooral gemeentes eens om aan de slag te gaan. Officieel moesten in 2021 alle gemeentes al hun bewoners laten weten hoe ze van het gas af zouden moeten. Volgens mij hebben 0 gemeentes aan die opdracht voldaan. Vriendelijk vragen heeft dus geen zin, die gemeentes moeten blijkbaar gedwongen worden. Nu zullen ze voor 2026 (en ik hoop eerder) wel moeten laten weten of er warmtenetten komen.
Dat moet de gemeente Utrecht nu, onder dwang van de Tweede Kamer, in de wijk Overvecht doen.quote:
[..]
Dit zijn de eersten, die willen wel. Maar de laatsten zul je toch moeten dwingen. Je kunt bijvoorbeeld geen gasleiding aan houden voor 3 weigeraars in de wijk.
En dan is het accepteren van het installeren van volledige CV ketels zonder warmtepomp in 2026 die er dus nog een jaar of 15 vervolgens hangen gewoon onverstandig. Net zoals het accepteren van nieuwbouw die nog aan een gasleiding worden gekoppeld. Dat kan gewoon echt niet meer.
Verder dwingt het nu vooral gemeentes eens om aan de slag te gaan. Officieel moesten in 2021 alle gemeentes al hun bewoners laten weten hoe ze van het gas af zouden moeten. Volgens mij hebben 0 gemeentes aan die opdracht voldaan. Vriendelijk vragen heeft dus geen zin, die gemeentes moeten blijkbaar gedwongen worden. Nu zullen ze voor 2026 (en ik hoop eerder) wel moeten laten weten of er warmtenetten komen.
En zulke onzin moet dus snel een einde aan worden gemaakt. Of ze moeten alle onderhoudskosten e.d. rechtstreeks aan die paar weigeraars doorrekenen, laten die dan maar duizenden euro's meer gaan betalen.quote:Op vrijdag 3 juni 2022 13:28 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Dat moet de gemeente Utrecht nu, onder dwang van de Tweede Kamer, in de wijk Overvecht doen.
En daar is weer de persoonlijke aanval als je uitgeluld bent. Hou daar toch eens mee op, het is zo zieligquote:
[..]
Ik snap niet waarom jij officile antwoorden op kamervragen negeert. Of eigenlijk snap ik het wel. Jij geeft graag buitenlanders de schuld, lekker makkelijk.
Wat is dan de reden dat jij niet door 1,7 wil delen, zoals het volgens officile cijfers wel moet?quote:
[..]
En daar is weer de persoonlijke aanval als je uitgeluld bent. Hou daar toch eens mee op, het is zo zielig
Geef gewoon toe dat het om 6 tot max 8000 huizen per jaar gaat in normale jaren. Niet de schrikbarende cijfers die jij er op wil plakken.
Zelfs al zouden het 7000 huizen per jaar zijn, hebben we het over een complete stad van 70.000 (!) woningen in tien jaar. Dat is toch onhoudbaar?quote:
[..]
Wat is dan de reden dat jij niet door 1,7 wil delen, zoals het volgens officile cijfers wel moet?
Geef gewoon toe dat het om 6 tot max 8000 huizen per jaar gaat in normale jaren. Niet de schrikbarende cijfers die jij er op wil plakken.
Nee, dat is prima haalbaar. Juist omdat het niet allemaal in 1 stad wordt gebouwd.quote:
[..]
Zelfs al zouden het 7000 huizen per jaar zijn, hebben we het over een complete stad van 70.000 (!) woningen in tien jaar. Dat is toch onhoudbaar?
De betreffende steden worden er alleen niet leefbaarder op.quote:
[..]
Nee, dat is prima haalbaar. Juist omdat het niet allemaal in 1 stad wordt gebouwd.
Vele kamerleden leven in een compleet parallelle wereld. Die zullen daar helemaal niets van merken.quote:
[..]
De betreffende steden worden er alleen niet leefbaarder op.
OK en dus? Itali etc vegen al jarenlang hun reet af met de begrotingsregels, zonder consequenties.quote:
Voorjaarsnota voldoet niet aan EU regels.
[ twitter ]
Frankrijk en Duitsland begonnen er als eerste mee.quote:
[..]
OK en dus? Itali etc vegen al jarenlang hun reet af met de begrotingsregels, zonder consequenties.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Stabiliteits-_en_Groeipactquote:In tijden van een economische recessie zijn met name de regels met betrekking tot het begrotingstekort hinderlijk, wat voor sommige landen (Duitsland, Frankrijk) in 2003 reden was deze regels te overtreden. De Nederlandse minister van Financin Gerrit Zalm maakte zich hier erg kwaad over en eiste sancties,
Die EU regels zijn dan ook opgeschort voor corona en die opschorting geldt nog altijd, die regels zijn dus momenteel irrelevant.quote:
Voorjaarsnota voldoet niet aan EU regels.
[ twitter ]
Dat de overheidsfinancin verslechteren is natuurlijk wel relevant, maar lijkt me ook precies de bedoeling: in tijden van crisis zoals nu moet je het tekort op laten lopen, in tijden van voorspoed moet je zorgen dat de staatsschuld naar een zo laag mogelijk percentage van het BBP zakt. Dat heet verstandig begrotingsbeleid. Dat ze de vorige crisis zo moesten bezuinigen, kwam omdat ze toen in tijd van voorspoed het tekort hadden laten oplopen, dat hebben ze de afgelopen jaren niet gedaan.
Zorgelijk nieuws over de energiezekerheid, de Mijnraad adviseert Groningen voor te bereiden op heropening van het gasveld. Dit gaat een dingetje worden hoor.
Ja, dat gaat ellende in Groningen opleveren. Maar goed, dit is toch echt een nood breekt wet situatie, lijkt mij hoe naar het ook is voor de mensen in die regio van Groningen.quote:
https://www.telegraaf.nl/(...)p-heropening-gasveld
Zorgelijk nieuws over de energiezekerheid, de Mijnraad adviseert Groningen voor te bereiden op heropening van het gasveld. Dit gaat een dingetje worden hoor.
Dit is geen nieuws meer inderdaad, maar we gaan dit crisismanager op zn Rutte's dat kun je van verre zien aankomen. Eerst laten escaleren achter tig commissies, staatssecretarissen en ZBO's tot dat er echt helemaal niets anders meer kan en dan pakt hij de handschoen op. Lekker technocratisch doen wat er gebeuren moet, want het moet nu eenmaal niet zijn keuze.quote:
[..]
Ja, dat gaat ellende in Groningen opleveren. Maar goed, dit is toch echt een nood breekt wet situatie, lijkt mij hoe naar het ook is voor de mensen in die regio van Groningen.
Net corona, je zie het van verre aankomen.
Ik snap dit niet zo goed.quote:
https://www.telegraaf.nl/(...)p-heropening-gasveld
Zorgelijk nieuws over de energiezekerheid, de Mijnraad adviseert Groningen voor te bereiden op heropening van het gasveld. Dit gaat een dingetje worden hoor.
Alle weggevallen leveringen aan EU landen die gestopt zijn, zijn overgenomen door andere EU landen. En EU landen onderling handelen veel in gas, ook Gasterra koopt dus gewoon nog indirect Russisch gas.
https://www.volkskrant.nl(...)er-verhaal~bbf3a64f/
Er is wel een kleine trend omlaag, maar die is met name omdat de EU nu eindelijk werk maakt van het stoppen van het gebruik van gas n omdat er veel meer vloeibaar gas wordt geleverd.
De toevoer aan gas in de EU is gelijk aan voorgaande jaren. Al voor september zijn de gasopslagen voor 90% gevuld in het huidige tempo.
Ik zie dus eigenlijk geen enkele reden voor dit paniekadvies.