POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
En dan komt de vraag op wat het belangrijkste is. En voor mij staat qua politiek beleid toch wel op 1. Natuurlijk is een cultuur van vertrouwen tussen kamer en kabinet en alles geven aan de kamer als kabinet essentieel. Maar dat staat bij mij toch nog wel onder beleid, misstanden in leven laten omdat de mensen met wie je samen moet werken niet je ideale partners zijn is niet mijn keus.quote:Op maandag 23 mei 2022 13:21 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Verantwoordelijkheid nemen kan op meer manieren dan deelnemen aan het kabinet. De vraag is met welke keuze je het land en/of je eigen achterban een grotere dienst bewijst (overigens een vraag die met geen mogelijkheid is te beantwoorden). Als je met dezelfde mensen dezelfde dingen blijft doen dan moet je echt niet verwachten dat je de cultuur daarmee kan veranderen. Het beleid misschien wel (dat lijkt voor een deel te lukken) maar de geloofwaardigheid van ons landsbestuur is nog steeds ernstig in het geding - waardoor de navelstaardebatten aan de orde van de dag blijven. De mensen om wie het gaat hebben namelijk helemaal geen behoefte om iets te gaan veranderen aan hun werkwijze.
En dan is nog de vraag of een kabinetswissel wel enige invloed heeft op de cultuur. De cultuur van dingen achter houden in het kabinet, komt volgens mij vooral door de afrekencultuur in de Kamer, het snel willen scoren met filmpjes en het strooien met moties van wantrouwen en moties die nergens op slaan om er een tweet uit te kunnen gooien. Die cultuur in de kamer (en ook de media) verander je niet met een kabinetswissel. Ik denk dat de eerste en grootste wijzigingen vanuit de Kamer moeten komen, die moeten wat minder alleen bezig zijn met incidenten en met snel scoren en meer met beleid.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het heeft een hoog kip-en-ei gehalte, maar de jacht van de Kamer is voor een belangrijk deel ingegeven door wat we maar even de Ruttedoctrine zullen noemen: het frustreren van de informatievoorziening in de Kamer. En die zorgt ervoor dat de Kamer haar werk niet kan doen, en op dit moment zorgt het gebrek aan vertrouwen ervoor dat er minder effectief beleid gemaakt kan worden ín Den Haag, en het moeilijker wordt om het buiten Den Haag uit te rollen omdat het aantal afhakers (niet-stemmers, PVV-stemmers en in het algemeen mensen die het idee hebben dat de overheid er niet voor ze is) steeds groter wordt.quote:
[..]
En dan komt de vraag op wat het belangrijkste is. En voor mij staat qua politiek beleid toch wel op 1. Natuurlijk is een cultuur van vertrouwen tussen kamer en kabinet en alles geven aan de kamer als kabinet essentieel. Maar dat staat bij mij toch nog wel onder beleid, misstanden in leven laten omdat de mensen met wie je samen moet werken niet je ideale partners zijn is niet mijn keus.
En dan is nog de vraag of een kabinetswissel wel enige invloed heeft op de cultuur. De cultuur van dingen achter houden in het kabinet, komt volgens mij vooral door de afrekencultuur in de Kamer, het snel willen scoren met filmpjes en het strooien met moties van wantrouwen en moties die nergens op slaan om er een tweet uit te kunnen gooien. Die cultuur in de kamer (en ook de media) verander je niet met een kabinetswissel. Ik denk dat de eerste en grootste wijzigingen vanuit de Kamer moeten komen, die moeten wat minder alleen bezig zijn met incidenten en met snel scoren en meer met beleid.
Ik wil het wel met je eens zijn dat het beleid belangrijker is dan de bestuurscultuur, maar het een kan niet zonder het ander. Als Rutte, Kaag, Hugo en de andere kabinetsprominenten nu eens zouden laten zien dat ze echt willen maken van die verandering dan kunnen we het binnen de kortste keren weer over echt beleid hebben, en is het zoeken naar soundbites ook weer gewoon voorbehouden aan Geert, Thierry en de BBB-mevrouw. Maar ja, dan moet je die verandering dus wel willen en daar lijkt het vooralsnog totaal niet op.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ja, daar raken we niet eens. Ik denk dat de kip en het ei omgekeerd zijn, dat de onwillige manier van informatie geven door kabinetsleden komt door de manier waarop kabinetsleden (of ministeries) die fouten maken worden behandeld in kamer en pers. Dan ga je je fouten verbergen. Dat is fout, zeer zeker. Daar ben ik het gelijk met je eens. Maar dat de kamer, ondanks bijvoorbeeld het Venetië-rapport, niet eens naar haar eigen rol hierin wil kijken is net zo fout.quote:
[..]
Het heeft een hoog kip-en-ei gehalte, maar de jacht van de Kamer is voor een belangrijk deel ingegeven door wat we maar even de Ruttedoctrine zullen noemen: het frustreren van de informatievoorziening in de Kamer. En die zorgt ervoor dat de Kamer haar werk niet kan doen, en op dit moment zorgt het gebrek aan vertrouwen ervoor dat er minder effectief beleid gemaakt kan worden ín Den Haag, en het moeilijker wordt om het buiten Den Haag uit te rollen omdat het aantal afhakers (niet-stemmers, PVV-stemmers en in het algemeen mensen die het idee hebben dat de overheid er niet voor ze is) steeds groter wordt.
Ik wil het wel met je eens zijn dat het beleid belangrijker is dan de bestuurscultuur, maar het een kan niet zonder het ander. Als Rutte, Kaag, Hugo en de andere kabinetsprominenten nu eens zouden laten zien dat ze echt willen maken van die verandering dan kunnen we het binnen de kortste keren weer over echt beleid hebben, en is het zoeken naar soundbites ook weer gewoon voorbehouden aan Geert, Thierry en de BBB-mevrouw. Maar ja, dan moet je die verandering dus wel willen en daar lijkt het vooralsnog totaal niet op.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Tja, dat laatste zie ik toch anders. Maar wie het potje wellesnietes ook begonnen is, beide kanten (en eigenlijk ook de media, als derde partij) zullen hun opstelling moeten gaan veranderen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Daar zijn we het helemaal eens.quote:
Maar wie het potje wellesnietes ook begonnen is, beide kanten (en eigenlijk ook de media, als derde partij) zullen hun opstelling moeten gaan veranderen.
En dat proef ik dus ook in de speech van Segers.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Volledig oneens, de kiezer moet het doen. Dat goedgelovig op deze coalitiepartijen stemmen en de schuld bij andere factoren leggen is wat zorgt voor deze feedback loop. Juist als het je om beleid of inhoud gaat zou toch duidelijk moeten zijn dat deze partijen beide niet hebben.quote:
Tja, dat laatste zie ik toch anders. Maar wie het potje wellesnietes ook begonnen is, beide kanten (en eigenlijk ook de media, als derde partij) zullen hun opstelling moeten gaan veranderen.
Een premier die geen vertrouwen geniet houdt de hele politiek op.quote:
[..]
Ja, daar raken we niet eens. Ik denk dat de kip en het ei omgekeerd zijn, dat de onwillige manier van informatie geven door kabinetsleden komt door de manier waarop kabinetsleden (of ministeries) die fouten maken worden behandeld in kamer en pers. Dan ga je je fouten verbergen. Dat is fout, zeer zeker. Daar ben ik het gelijk met je eens. Maar dat de kamer, ondanks bijvoorbeeld het Venetië-rapport, niet eens naar haar eigen rol hierin wil kijken is net zo fout.
We have always been at war with Eastasia.
Tja als mensen het nog steeds kopen wanneer de lui die regeren er niks aan kunnen doen dat ze niets klaarspelen en zich niet aan hun woord houden.quote:
[..]
Een premier die geen vertrouwen geniet houdt de hele politiek op.
Ik bedoel zon speech van Seegers, dat is toch bijna tragikomisch als hij dit soort dingen zegt
Het gaat over ideetjes en suggesties. Over 4 jaar is er uiteraard weer vrijwel niets klaargespeeld maar meneer heeft zich al op de borst geklopt dat zijn clubje het verschil maakt. Het is een soort mengeling tussen ongelooflijke naïviteit en tegelijkertijd arrogantie.quote:Wij maken het verschil in Den Haag. Op de plek waar we staan. Met de zetels die ons zijn gegeven. Met de mogelijkheid die we hebben. Met de vaardigheden die ons geschonken zijn. En kijk dan even wat we aan het doen zijn. Kijk even wat er gebeurt. We hadden een woningmarkt waarin huizen waren waar mensen vooral heel erg rijk van werden. Maar ze werden onbetaalbaar voor mensen met een kleine portemonnee. En we maken er weer volkshuisvesting van. Volkshuisvesting. Dat is goede zorg voor iedereen die een woning nodig heeft. En daar is nu dit kabinet mee bezig, en heel veel ideeën, heel veel concrete suggesties, komen uit onze koker. De visie die wij hebben opgeschreven. En langzaam maar zeker laten we die marktwerking los en komt er steeds meer volkshuisvesting. Dat is waar we mee bezig zijn.
Leve de versplintering. Want laten we wel wezen, Rutte is gewoon niet aan de kant te schuiven in de huidige 2e Kamer verhoudingen.quote:
[..]
Een premier die geen vertrouwen geniet houdt de hele politiek op.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Inderdaad. Dan moet je het echt gaan aanpakken zoals in Israël bijvoorbeeld.quote:
[..]
Leve de versplintering. Want laten we wel wezen, Rutte is gewoon niet aan de kant te schuiven in de huidige 2e Kamer verhoudingen.
Incelfrikandel
Mijn enige hoop in dit kabinet is ook gevestigd op de Christen Unie van de andere partijen verwacht ik weinig tot niksquote:Op maandag 23 mei 2022 14:33 schreef Hanca het volgende:
[..]
Daar zijn we het helemaal eens.
En dat proef ik dus ook in de speech van Segers.
Je kunt het dichter bij huis zoeken. Zeg, de Haagse gemeenteraad.quote:
[..]
Inderdaad. Dan moet je het echt gaan aanpakken zoals in Israël bijvoorbeeld.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Was geen enkel probleem geweest als Kaag en Segers voet bij stuk hadden gehouden dat ze niet met Rutte door wilden. Gezien vrijwel geen partij stond te trappelen met hem te regeren hadden ze hem onhoudbaar kunnen maken. Maarja opportunisme he.quote:
[..]
Leve de versplintering. Want laten we wel wezen, Rutte is gewoon niet aan de kant te schuiven in de huidige 2e Kamer verhoudingen.
Geen opportunisme, gewoon heel simpel: Rutte weg was ook Kaag en Hoekstra weg geweest en dat zou voor D66 en CDA een hardere klap zijn geweest dan Rutte weg voor de VVD. En voor zowel D66 als CDA is de VVD de favoriete regeringspartner. Dat kon je merken aan het feit dat Kaag nooit gedreigd heeft met "als PvdA en GL weg gaan, dan doe ik ook niet mee".quote:
[..]
Was geen enkel probleem geweest als Kaag en Segers voet bij stuk hadden gehouden dat ze niet met Rutte door wilden. Gezien vrijwel geen partij stond te trappelen met hem te regeren hadden ze hem onhoudbaar kunnen maken. Maarja opportunisme he.
CU is absoluut ook niet opportunistisch, hoe die gevangen zaten in Rutte III heb ik hier vandaag al uitgelegd.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het congres van CU is voor het sneller inzetten van moties van wantrouwen.quote:
Tja, dat laatste zie ik toch anders. Maar wie het potje wellesnietes ook begonnen is, beide kanten (en eigenlijk ook de media, als derde partij) zullen hun opstelling moeten gaan veranderen.
En "overwegende dat:
- er het afgelopen jaar te veel momenten geweest zijn waarin vertegenwoordigers van het Kabinet met de waarheid een loopje hebben genomen"
Maar rustig weer in een nieuw kabinet gaan zitten. Dan ben je zelf onderdeel van het probleem. Als je elk kamerlid of bewindspersoon het individueel vraagt zullen ze dezelfde teksten als Segers geven. Het gaat erom hoe je acteert op de momenten waar je echt invloed kan hebben. En dan acteert hij en de CU net zo als een ander in Den Haag. Inhoudelijk mag hij gelijk hebben, maar geloofwaardig is het niet.
Het probleem zit ook veel dieper en is meer fundamenteel dat je niet even oplost met 1 congres en halve hand in eigen boezem.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Een politieke partij die niet opportunistisch is. Hoe naïef wil je het hebbenquote:
[..]
Geen opportunisme, gewoon heel simpel: Rutte weg was ook Kaag en Hoekstra weg geweest en dat zou voor D66 en CDA een hardere klap zijn geweest dan Rutte weg voor de VVD. En voor zowel D66 als CDA is de VVD de favoriete regeringspartner. Dat kon je merken aan het feit dat Kaag nooit gedreigd heeft met "als PvdA en GL weg gaan, dan doe ik ook niet mee".
CU is absoluut ook niet opportunistisch, hoe die gevangen zaten in Rutte III heb ik hier vandaag al uitgelegd.
. Sorry Hanca, maar dit geloof je zelf toch ook niet.En ik vind opportunisme ook helemaal niet altijd negatief. Dat hoort voor een deel bij politiek, het heilige boontjes uithangen niet.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Ik denk oprecht dat de CU liever niet had meegeregeerd in dit kabinet (sterker, ik weet dit ook van bronnen vrij dicht bij de fractie) en liever had gehad dat ze er met PvdA en/of GL uit waren gekomen. Dus nee, geen opportunisme, maar het kiezen voor de verantwoordelijkheid omdat het anders niet ging.quote:
[..]
Een politieke partij die niet opportunistisch is. Hoe naïef wil je het hebben
En ik vind opportunisme ook helemaal niet altijd negatief. Dat hoort voor een deel bij politiek, het heilige boontjes uithangen niet.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dat kan, maar zal uiteindelijk elke partij zo zeggen.quote:
[..]
Ik denk oprecht dat de CU liever niet had meegeregeerd in dit kabinet (sterker, ik weet dit ook van bronnen vrij dicht bij de fractie) en liever had gehad dat ze er met PvdA en/of GL uit waren gekomen. Dus nee, geen opportunisme, maar het kiezen voor de verantwoordelijkheid omdat het anders niet ging.
Het congres en de fractie en de bewindspersonen handelen in lijn met voorgaande kabinetten Rutte en faciliteren dit. En constateren zelf dat het vorige kabinet een loopje neemt met de waarheid. Dan heeft niemand iets aan mooie woorden; de kiezer niet en de cultuur niet.
Ik vind het goedkoop moralisme en tegelijkertijd meeliften op de tendens van anti-rutte sentimenten. Het had Segers en het bestuur gesierd als ze dan de lijn van de speech ook als reactie op de eerder genoemde motie hadden geuit. Maar die reactie probeert van twee walletjes te eten. Prima dat je dat doet, maar doe dan niet alsof je stiekem moreel verheven bent over de rest van Den Haag. Beetje achter de ellebogen gedrag.
En prima als je reflecteert en terugkomt op eigen gedrag. Maar zet er dan een streep onder en ga fundamenteel een andere koers varen. En dat doen Segers en de partij ook niet. Dan ben je in mijn ogen hypocriet en ongeloofwaardig. Het gaat er niet om dat je geen fouten mag maken. Het gaat erom dat men het zat is dat er steeds wordt gedaan alsof er geen fouten gemaakt worden. Alsof je in een sollicitatiegesprek een zwak punt van jezelf geforceerd als iets positiefs gaat framen.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Ik weet niet wat je hier als fout ziet waar ze op terug moeten komen. Wat ik eerder daarmee bedoelde was de opmerking "nooit meer met Rutte". Dat was een fout, daar zijn excuses voor gemaakt en daar zijn ze van terug gekomen. Zo'n opmerking past Segers niet.quote:
[..]
Dat kan, maar zal uiteindelijk elke partij zo zeggen.
Het congres en de fractie en de bewindspersonen handelen in lijn met voorgaande kabinetten Rutte en faciliteren dit. En constateren zelf dat het vorige kabinet een loopje neemt met de waarheid. Dan heeft niemand iets aan mooie woorden; de kiezer niet en de cultuur niet.
Ik vind het goedkoop moralisme en tegelijkertijd meeliften op de tendens van anti-rutte sentimenten. Het had Segers en het bestuur gesierd als ze dan de lijn van de speech ook als reactie op de eerder genoemde motie hadden geuit. Maar die reactie probeert van twee walletjes te eten. Prima dat je dat doet, maar doe dan niet alsof je stiekem moreel verheven bent over de rest van Den Haag. Beetje achter de ellebogen gedrag.
En prima als je reflecteert en terugkomt op eigen gedrag. Maar zet er dan een streep onder en ga fundamenteel een andere koers varen. En dat doen Segers en de partij ook niet. Dan ben je in mijn ogen hypocriet en ongeloofwaardig. Het gaat er niet om dat je geen fouten mag maken. Het gaat erom dat men het zat is dat er steeds wordt gedaan alsof er geen fouten gemaakt worden. Alsof je in een sollicitatiegesprek een zwak punt van jezelf geforceerd als iets positiefs gaat framen.
En nee, Segers probeert niet van twee walletjes te eten. Hij is zich zeer sterk bewust dat zijn rol kamerlid is en niet minister. En hij houdt hier dus zijn medekamerleden voor dat jijbakken, alleen met elkaar bezig zijn in plaats van met beleid, gewoon erg slecht is. Dat dat momenteel het grootste probleem in de politieke cultuur is. En ja, hij zegt daarbij ook dat kabinetsleden de Kamerleden moeten vertrouwen en dus informeren. Ik zie niet hoe dit van twee walletjes eten is, dit is het duiden van het probleem. En ik kan me behalve die ene keer tegen Rutte eigenlijk niet herinneren dat Segers of bij uitbreiding de hele CU fractie ooit aan het jijbakken is geslagen. Op zich houdt hij zich dus al aan zijn eigen advies.
Jij denkt om één of andere reden dat uit zijn verhaal zou moeten blijken dat je Rutte zou moeten laten vallen. Maar hij zegt eerder het tegenovergestelde: we moeten niet meer zo bezig zijn met de persoon Rutte, maar met het beleid. Wie er dan tegenover je staat doet er weinig toe, het gaat er om dat het beleid goed is. Dus Rutte laten vallen omdat het Rutte is zou het tegenovergestelde zijn van wat hij hier zegt.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Maar goed, los van dit verhaal gaat het er ook om of je geloofwaardig een boodschap kan brengen.
Ik vind Segers en de CU daarin niet geloofwaardig op dit punt. Net zoals een groot deel van Nederland dat vindt van Rutte op tal van terreinen. Voor Kaag geldt hetzelfde.
Dan kan je wel de ambitie en goede bedoelingen hebben, maar dat maakt je niet de geschikte persoon en partij om die verandering daadwerkelijk te kunnen realiseren. Den Haag, politiek/ambtenarij/media, zit alleen vol met dit soort mensen. En die daarbij geloven dat zij nog wel geschikt zijn maar de ander vooral niet - zie CU en Segers.
Ik vind Segers en de CU daarin niet geloofwaardig op dit punt. Net zoals een groot deel van Nederland dat vindt van Rutte op tal van terreinen. Voor Kaag geldt hetzelfde.
Dan kan je wel de ambitie en goede bedoelingen hebben, maar dat maakt je niet de geschikte persoon en partij om die verandering daadwerkelijk te kunnen realiseren. Den Haag, politiek/ambtenarij/media, zit alleen vol met dit soort mensen. En die daarbij geloven dat zij nog wel geschikt zijn maar de ander vooral niet - zie CU en Segers.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Tja, ik vind Segers juist 1 van de meest geloofwaardigen op dit punt. Hij is nooit op de man gaan spelen (op die ene keer na dus, waar hij zijn excuses voor heeft aangeboden) en heeft ook in de oppositie plannen die goed waren altijd gesteund en daarbij ook gewoon aangegeven dat het goed was. Zoals het hoort.quote:
Maar goed, los van dit verhaal gaat het er ook om of je geloofwaardig een boodschap kan brengen.
Ik vind Segers en de CU daarin niet geloofwaardig op dit punt. Net zoals een groot deel van Nederland dat vindt van Rutte op tal van terreinen. Voor Kaag geldt hetzelfde.
Dan kan je wel de ambitie en goede bedoelingen hebben, maar dat maakt je niet de geschikte persoon en partij om die verandering daadwerkelijk te kunnen realiseren. Den Haag, politiek/ambtenarij/media, zit alleen vol met dit soort mensen. En die daarbij geloven dat zij nog wel geschikt zijn maar de ander vooral niet - zie CU en Segers.
De verandering die hij noemt moet in de Kamer gebeuren, niet zozeer in het kabinet. Hij geeft daar zelf het goede voorbeeld, maar kan andere kamerleden helaas niet dwingen minder met de politici en meer met het beleid bezig te zijn.
Jij lijkt aan een verandering in het kabinet te denken, maar daar gaat deze hele speech nauwelijks over.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Mijn twee walletjes opmerking sloeg op de reactie van het bestuur op de motie van het congres. In de motie van het congres staat de constatering dat het vorige kabinet gewoon een loopje met de waarheid neemt. Blijkbaar accepteert de CU dat, ondanks de speech van Segers.quote:
[..]
Ik weet niet wat je hier als fout ziet waar ze op terug moeten komen. Wat ik eerder daarmee bedoelde was de opmerking "nooit meer met Rutte". Dat was een fout, daar zijn excuses voor gemaakt en daar zijn ze van terug gekomen. Zo'n opmerking past Segers niet.
En nee, Segers probeert niet van twee walletjes te eten. Hij is zich zeer sterk bewust dat zijn rol kamerlid is en niet minister. En hij houdt hier dus zijn medekamerleden voor dat jijbakken, alleen met elkaar bezig zijn in plaats van met beleid, gewoon erg slecht is. Dat dat momenteel het grootste probleem in de politieke cultuur is. En ja, hij zegt daarbij ook dat kabinetsleden de Kamerleden moeten vertrouwen en dus informeren. Ik zie niet hoe dit van twee walletjes eten is, dit is het duiden van het probleem. En ik kan me behalve die ene keer tegen Rutte eigenlijk niet herinneren dat Segers of bij uitbreiding de hele CU fractie ooit aan het jijbakken is geslagen. Op zich houdt hij zich dus al aan zijn eigen advies.
Jij denkt om één of andere reden dat uit zijn verhaal zou moeten blijken dat je Rutte zou moeten laten vallen. Maar hij zegt eerder het tegenovergestelde: we moeten niet meer zo bezig zijn met de persoon Rutte, maar met het beleid. Wie er dan tegenover je staat doet er weinig toe, het gaat er om dat het beleid goed is. Dus Rutte laten vallen omdat het Rutte is zou het tegenovergestelde zijn van wat hij hier zegt.
Als de lijn van de CU dan de speech van Segers is, dan zou je dat ook verwachten terug te zien in de reactie van het bestuur op de motie. Maar in de reactie van het bestuur wil gewoon van twee walletjes eten. Of wil je beweren dat die reactie in lijn met speech Segers is?
Ik zeg nergens dat Segers nu Rutte moet laten vallen. Ik zeg alleen dat de inhoud van zijn speech niet overeenkomt met gedrag van zijn eigen fractie, partijbestuur,congres en bewindspersonen.
En kom alsjeblieft niet aan met het technocratische argument dat Segers en het bestuur verschillende onderdelen zijn die onafhankelijk van elkaar opereren.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Hoe kom je erbij dat ik aan veranderingen in het kabinet zit te denken?quote:
[..]
Tja, ik vind Segers juist 1 van de meest geloofwaardigen op dit punt. Hij is nooit op de man gaan spelen (op die ene keer na dus, waar hij zijn excuses voor heeft aangeboden) en heeft ook in de oppositie plannen die goed waren altijd gesteund en daarbij ook gewoon aangegeven dat het goed was. Zoals het hoort.
De verandering die hij noemt moet in de Kamer gebeuren, niet zozeer in het kabinet. Hij geeft daar zelf het goede voorbeeld, maar kan andere kamerleden helaas niet dwingen minder met de politici en meer met het beleid bezig te zijn.
Jij lijkt aan een verandering in het kabinet te denken, maar daar gaat deze hele speech nauwelijks over.
Punt van die post is juist dat je semantisch wel gelijk kan denken te hebben maar dat dit niks zegt over de verandering die je nog teweeg kan brengen. Terecht of niet, maar ik denk dat in de samenleving er nauwelijks Kamerleden meer zijn die nog geloofwaardig kunnen uitdragen dat ze geen onderdeel zijn van het Haagsche probleem. Ook Segers niet.
Dit geldt voor nagenoeg alle Kamerleden, dat is ook het probleem. Oppositie inclusief. Een Klaver is net zo groot een belemmering voor een verandering in de cultuur daar.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Ik was er vorig jaar wel blij mee dat CU er niet toe besloot om Rutte weg te sturen, en vervolgens toch de verantwoordelijkheid nam om weer in een kabinet te stappen. We hadden destijds een pandemie en ik zat absoluut niet te wachten op de bijkomende chaos van een weggestuurde premier of formatiecrisis. Inmiddels liggen de zaken anders. Ik probeer dit nieuwe kabinet een eerlijke kans te geven maar ik moet zo langzamerhand concluderen dat men de streken van de vorige kabinetten niet is verleerd. Eigenlijk zie ik Rutte IV nog steeds liever niet imploderen. We hebben een wooncrisis, een inflatiecrisis, een internationale veiligheidscrisis, jeugdzorgcrisis, een mogelijk terugkerende pandemie, een binnenlandse veiligheidscrisis(Taghi) en weet ik veel wat voor crisissen ik nog vergeet. Desondanks vraag ik me sterk af of het kabinet, en dan met name Rutte, deze vraagstukken wel op kunnen lossen met deze waardeloze bestuurscultuur. Rauwig zou ik er dan niet om zijn als de ChristenUnie de stekker eruit trekt.
Incelfrikandel
Dan hadden we nu nog een demissionair kabinet gehad. Rutte ging niet opzij stappen en de VVD ging hem niet laten vallen en zonder de VVD was er geen regering te vormen.quote:
[..]
Was geen enkel probleem geweest als Kaag en Segers voet bij stuk hadden gehouden dat ze niet met Rutte door wilden. Gezien vrijwel geen partij stond te trappelen met hem te regeren hadden ze hem onhoudbaar kunnen maken. Maarja opportunisme he.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Geloof ik niets van. Daarbij als we zulke waardeloze partijen en politici in de kamer hebben dat ze in twee jaar geen enkel compromis kunnen sluiten neem ik aan dat kiezers toch een beetje gaan morren. Van de andere kant het stemvee in Nederland kennende is er wel wat meer nodig.quote:
[..]
Dan hadden we nu nog een demissionair kabinet gehad. Rutte ging niet opzij stappen en de VVD ging hem niet laten vallen en zonder de VVD was er geen regering te vormen.
Zachte heelmeesters maken stinkende wonden. Juist omdat de crises die we hebben vrij ernstig zijn is het zaak aan te pakken. De huidige coalitie is daar niet toe in staat. Ja ze strooien eindelijk en veel te laat met geld, effectiviteit zal wel laag zijn. Misschien hopen ze vooral dat hun opvolgers op die manier niks te besteden en dus te beslissen hebben. Of de bestuurscultuur zon probleem is weet ik niet, ik krijg meer het idee dat dit ondertussen verworden is tot een zelfverzonnen excuus om niet te hoeven presteren. Sowieso blijft het voor mij onvoorstelbaar dat de enige partijleider die verantwoordelijkheid heeft genomen voor het toeslagenschandaal Ascher was. Ik denk dat de partijleiders van de coalitie allen zijn voorbeeld hadden moeten volgen als ze geen boter op hun hoofd hebben met het geblaat over bestuurscultuur.quote:
Ik was er vorig jaar wel blij mee dat CU er niet toe besloot om Rutte weg te sturen, en vervolgens toch de verantwoordelijkheid nam om weer in een kabinet te stappen. We hadden destijds een pandemie en ik zat absoluut niet te wachten op de bijkomende chaos van een weggestuurde premier of formatiecrisis. Inmiddels liggen de zaken anders. Ik probeer dit nieuwe kabinet een eerlijke kans te geven maar ik moet zo langzamerhand concluderen dat men de streken van de vorige kabinetten niet is verleerd. Eigenlijk zie ik Rutte IV nog steeds liever niet imploderen. We hebben een wooncrisis, een inflatiecrisis, een internationale veiligheidscrisis, jeugdzorgcrisis, een mogelijk terugkerende pandemie, een binnenlandse veiligheidscrisis(Taghi) en weet ik veel wat voor crisissen ik nog vergeet. Desondanks vraag ik me sterk af of het kabinet, en dan met name Rutte, deze vraagstukken wel op kunnen lossen met deze waardeloze bestuurscultuur. Rauwig zou ik er dan niet om zijn als de ChristenUnie de stekker eruit trekt.
Daarbij serieus Rutte die klaagt over wantrouwen, misschien een idee om niet constant op leugens betrapt te worden dan had hij dat probleem niet gehad. Ik ben best wat jaren positief geweest over hem als Premier want ik vond hem een verademing ten opzichte van Balkenende maar hij is ver over de houdbaarheidsdatum heen en zijn alzheimer is ondertussen ook vermoeiend en beschamend past meer bij een bananenrepubliek dan bij een zogenaamd volwassen democratie. Uiteraard is het koffiedik kijken, misschien moet ik over een paar jaar op mijn woorden terugkomen en hebben ze daadwerkelijk iets bereikt dat zou wel een bijzondere plottwist zijn voor de Rutte kabinetten.
Ok, dan geloof je dat niet. Het gaat er niet om dat de Kamer geen compromis kan sluiten, overigens, want dat gebeurt ook tijdens een reguliere regeringsperiode.quote:
[..]
Geloof ik niets van. Daarbij als we zulke waardeloze partijen en politici in de kamer hebben dat ze in twee jaar geen enkel compromis kunnen sluiten neem ik aan dat kiezers toch een beetje gaan morren. Van de andere kant het stemvee in Nederland kennende is er wel wat meer nodig.
De kiezer mort nu ook, dat is ook niets nieuws, wat de kiezer daarmee gaat doen bij de volgende verkiezingen is de vraag.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ik las de reactie van het bestuur eigenlijk voor een heel deel als "voortzetting van huidig beleid en dus oordeel congres". CU heeft bijvoorbeeld Kaag al een motie van afkeuring gegeven het afgelopen jaar. Ze noemen ook niet voor niets dat de fractie over zijn eigen afwegingen gaat en niet gedwongen kan worden door bestuur of congres. En verder is die reactie op die motie vooral als erkenning dat niet goed informerende bewindslieden momenteel een probleem zijn en dat noemt Segers ook in zijn speech.quote:
[..]
Mijn twee walletjes opmerking sloeg op de reactie van het bestuur op de motie van het congres. In de motie van het congres staat de constatering dat het vorige kabinet gewoon een loopje met de waarheid neemt. Blijkbaar accepteert de CU dat, ondanks de speech van Segers.
Als de lijn van de CU dan de speech van Segers is, dan zou je dat ook verwachten terug te zien in de reactie van het bestuur op de motie. Maar in de reactie van het bestuur wil gewoon van twee walletjes eten. Of wil je beweren dat die reactie in lijn met speech Segers is?
Ik zeg nergens dat Segers nu Rutte moet laten vallen. Ik zeg alleen dat de inhoud van zijn speech niet overeenkomt met gedrag van zijn eigen fractie, partijbestuur,congres en bewindspersonen.
En kom alsjeblieft niet aan met het technocratische argument dat Segers en het bestuur verschillende onderdelen zijn die onafhankelijk van elkaar opereren.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
We hadden of nog een demissionair kabinet gehad, of Rutte was toch naar de rechtse meerderheid waarmee de VVD en het CDA al dingen aan het doordrukken waren gaan kijken en bijvoorbeeld aan een puur VVD-CDA kabinet begonnen.quote:
[..]
Geloof ik niets van. Daarbij als we zulke waardeloze partijen en politici in de kamer hebben dat ze in twee jaar geen enkel compromis kunnen sluiten neem ik aan dat kiezers toch een beetje gaan morren. Van de andere kant het stemvee in Nederland kennende is er wel wat meer nodig.
Die rechtse meerderheid maakte de positie van CU in het demissionaire Rutte III ook steeds ongemakkelijker.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
https://www.ad.nl/buitenl(...)-nederland~ab843ce7/quote:De Europese Commissie licht jaarlijks de lidstaten door en dat leidt dit jaar tot forse kritiek op de situatie in Nederland. De ernstig scheefgegroeide woningmarkt leidt tot een explosie van huizenprijzen en torenhoge hypotheken die huishoudens kwetsbaar maken voor externe schokken, schrijft de Commissie, en niet voor het eerst. Met 15 procent hogere prijzen in 2021 en toenemende tekenen van overwaardering zijn de risico’s alleen nog maar toegenomen. Krapte op de huur- en koopmarkt en blijvende impulsen om te lenen drijven de prijzen alleen maar verder op, waardoor de overheid haar eigen beleid ondermijnt.
Ook op andere punten snijdt de regering zichzelf in de vingers, vindt Brussel. Geen land ter wereld heeft per vierkante kilometer zoveel koeien, met als gevolg een indrukwekkend stikstofprobleem. Omvangrijke investeringen in verduurzaming van de landbouw, maar ook de transportinfrastructuur, zijn dringend nodig. Het drukst gebruikte spoornet ter wereld slibt dicht, de problemen op Schiphol zijn bekend, alleen de files op de weg knabbelen al 4 procent van het Nederlands Bruto Nationaal Product af.
Verder zijn er té veel flexwerkers zonder WW-, ziekte en arbeidsongeschiktheidsverzekering en zonder pensioen, en is er een toenemend gebrek aan arbeidskrachten in onderwijs, zorg, ict en techniek. Zorg voor omscholing, meer banen voor migranten en meer uren voor deeltijdwerkers (vaak vrouwen), aldus het advies van Brussel.
Te hoog verbruik olie en gas
Het hoofdstuk over energie, dit jaar voor het eerst toegevoegd, is ook al uiterst kritisch. Nederland gebruikt bovengemiddeld veel olie en gas en is één van de slechtst presterende landen op duurzame energie. Brussel: zorg voor betere netwerken, snellere vergunningverlening, decentrale opwekking, warmtepompen en renovatie van bestaande gebouwen.
De jaarlijkse adviezen van de Europese Commissie aan lidstaten, ‘landenspecifieke aanbevelingen’ genaamd, zijn steeds minder vrijblijvend. Nog steeds heten het ‘aanbevelingen’, maar Brussel aarzelt niet om uitkeringen zoals uit het coronaherstelfonds afhankelijk te maken van naleving.
Aan het werk zullen we maar zeggen. Knopen zullen doorgehakt moeten worden.
Volgend jaar hetzelfde lijstje aangevuld met nog wat meer problemen.quote:
[..]
https://www.ad.nl/buitenl(...)-nederland~ab843ce7/
Aan het werk zullen we maar zeggen. Knopen zullen doorgehakt moeten worden.
Schouten zelf reageerde vrij beknepen op de motie. Maar dat is juist mijn punt, alle kanten open houden.quote:
[..]
Ik las de reactie van het bestuur eigenlijk voor een heel deel als "voortzetting van huidig beleid en dus oordeel congres". CU heeft bijvoorbeeld Kaag al een motie van afkeuring gegeven het afgelopen jaar. Ze noemen ook niet voor niets dat de fractie over zijn eigen afwegingen gaat en niet gedwongen kan worden door bestuur of congres. En verder is die reactie op die motie vooral als erkenning dat niet goed informerende bewindslieden momenteel een probleem zijn en dat noemt Segers ook in zijn speech.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Misschien een rijkscommissaris knopenhakker aanstellenquote:
[..]
https://www.ad.nl/buitenl(...)-nederland~ab843ce7/
Aan het werk zullen we maar zeggen. Knopen zullen doorgehakt moeten worden.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Als GroenLinks en PvdA een realistisch plan kunnen maken wat in elk geval de crises erkent en een langetermijnoplossing biedt, kunnen ze Rutte/VVD wel omver werpen. Voor het CDA zou het ook goed zijn als ze zaken aan konden pakken, ookal is dat niet het droomscenario van de boeren. Die sector wil bijvoorbeeld echt wel meedenken. Alleen met de VVD gaat dat nooit rigoreus veranderen, omdat verandering voor hen onzeker is. Ik vrees alleen voor hen dat het uiteindelijk weer messen in de rug worden.quote:
[..]
https://www.ad.nl/buitenl(...)-nederland~ab843ce7/
Aan het werk zullen we maar zeggen. Knopen zullen doorgehakt moeten worden.
't Echte en 't ware!
De huidige regering moet dit gewoon doen. Het is dus geen kwestie van het omverwerpen van de VVD, maar er mee samenwerken. Ook voor PvdA en GL hoop ik, want daarmee worden de plannen alleen maar ten goede veranderd.quote:
[..]
Als GroenLinks en PvdA een realistisch plan kunnen maken wat in elk geval de crises erkent en een langetermijnoplossing biedt, kunnen ze Rutte/VVD wel omver werpen. Voor het CDA zou het ook goed zijn als ze zaken aan konden pakken, ookal is dat niet het droomscenario van de boeren. Die sector wil bijvoorbeeld echt wel meedenken. Alleen met de VVD gaat dat nooit rigoreus veranderen, omdat verandering voor hen onzeker is. Ik vrees alleen voor hen dat het uiteindelijk weer messen in de rug worden.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
De huidige regering is als Picobello BV. Die gaan helemaal niets fixen. De samenleving is de mevrouw die een kleine verstopping in de keuken heeft.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 24-05-2022 18:25:38 ]
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 24-05-2022 18:25:38 ]
1Vandaag Vandaag: de advocaten van de toeslagenaffaire krijgen de benodigde stukken van de Belastingdienst chronisch te laat, incompleet of gewoon helemaal niet. Daarmee wordt het onmogelijk om hun cliënten te verdedigen.
Af en toe vraag je je af of men het vertrouwen in de overheid eigenlijk wel wíl herstellen, of dat ze hun positie als vijand van de bevolking wel gewoon prima vinden.
Af en toe vraag je je af of men het vertrouwen in de overheid eigenlijk wel wíl herstellen, of dat ze hun positie als vijand van de bevolking wel gewoon prima vinden.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
En ondertussen kopen we wel fraudeurs af met dertigduizend pleuro. Want optreden ligt gevoelig.quote:
1Vandaag Vandaag: de advocaten van de toeslagenaffaire krijgen de benodigde stukken van de Belastingdienst chronisch te laat, incompleet of gewoon helemaal niet. Daarmee wordt het onmogelijk om hun cliënten te verdedigen.
Af en toe vraag je je af of men het vertrouwen in de overheid eigenlijk wel wíl herstellen, of dat ze hun positie als vijand van de bevolking wel gewoon prima vinden.
Het wanbestuur is echt stuitend.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Ze moeten het wel doen, maar het gebeurt niet, zoals degene na jou al zei. De mensen en partijen die er nu aan de touwtjes trekken zijn bang in de oppositiebanken terecht te komen. Waarom eigenlijk, zou je je afvragen. Je functie als kamerlid verandert niet, je kunt je blijven profileren als partij en je zou zelfs nog scherper eigen punten naar voren kunnen brengen. En ik ben absoluut geen anti-vvd, tegenovergesteld juist. Maar degenen in Den Haag doen de partij op dit moment geen goed.quote:
[..]
De huidige regering moet dit gewoon doen. Het is dus geen kwestie van het omverwerpen van de VVD, maar er mee samenwerken. Ook voor PvdA en GL hoop ik, want daarmee worden de plannen alleen maar ten goede veranderd.
't Echte en 't ware!
Verstandige woorden van de minister van Landbouw, we moeten minder vlees en zuivel consumeren, zo blijkt ook uit de huidige voedselcrisis.
https://www.nieuweoogst.n(...)-vleesconsumptie-aan
https://www.nieuweoogst.n(...)-vleesconsumptie-aan
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
"Vrij chronisch wordt overschat" vertaal ik als oogkleppen op.quote:
[..]
Ik denk dat je het eerder moet zoeken in het feit dat de zelfredzaamheid van mensen, in de breedste zin van het woord, vrij chronisch wordt overschat in de hogere echelons in die partij. Er wordt te snel vanuit gegaan dat omdat zij dat (denken dat ze) die beslissing verantwoordelijk kunnen nemen dat dat voor iedereen geldt.
Nog een wetgevende klap voor D66: https://nos.nl/index.php/(...)cinatie-kinderopvang. Even pas op de plaats voor die partij en wat meer realisme.
Ik wil de tomaten nooit meer horen over democratie, transparantie en bestuurscultuur.
Wat een partij
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Het volgende schandaal. Dit keer in de casus gaswinning Groningen; https://www.nrc.nl/nieuws(...)-gaswinning-a4129492
2014. Nou ja, kan men D66 iig niet de schuld van gevenquote:
Het volgende schandaal. Dit keer in de casus gaswinning Groningen; https://www.nrc.nl/nieuws(...)-gaswinning-a4129492
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
En dus is het minder schandalig?quote:
[..]
2014. Nou ja, kan men D66 iig niet de schuld van geven
Ik zie het niet als een apart schandaal van het Groningen dossier, eigenlijk.quote:
[..]
En dus is het minder schandalig?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Het komt er bovenop. Bovendien onderstreept er een patroon wat ook zichtbaar is bij andere dossiers.quote:
[..]
Ik zie het niet als een apart schandaal van het Groningen dossier, eigenlijk.
En welke partij verantwoordelijk is, of net iets meer of minder verantwoordelijkheid draagt dan een andere partij interesseert mij niet zoveel.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 28-05-2022 18:43:57 ]
Het was ook al wel bekend, volgens mij. Eén van de redenen dat de regering gaat vallen over het Groningen onderzoek. Maar inderdaad geen nieuw schandaal, wel een onderdeel uit het grootste schandaal in Nederland van de laatste 30 jaar.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En dan las ik deze week nog ingezonden brieven dat de PvdA en GL ook de SP mee moeten nemen in hun verregaande samenwerkingsplannen. Mag toch hopen van niet.quote:
[ twitter ]
Ik wil de tomaten nooit meer horen over democratie, transparantie en bestuurscultuur.
Wat een partij
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
