POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Verkenningsgate
Notities Ollongren zichtbaar, 'positie Omtzigt, functie elders'
Rutte kan blijven, maar komt zwaar beschadigd uit debat
Notulengate
Kabinet hield informatie toeslagenaffaire doelbewust achter voor Tweede Kamer
De notulen van de ministerraad zijn openbaar, wat zijn de gevolgen?
Kabinet moest veel uitleggen, maar kwam niet in problemen in notulendebat
Eindverslag Tjeenk Willink
Informateur Tjeenk Willink biedt eindverslag aan
Tjeenk Willink: inhoudelijke formatie kan beginnen, maar nog wel 'ongemak'
Algemene informatie
Bureau Kabinetsformatie
Eindverslag Hamer
Eindverslag Hamer
Eindverslag Remkes
Eindverslag Remkes
Regeringsverklaring:
Regeringsverklaring Rutte IV
Notities Ollongren zichtbaar, 'positie Omtzigt, functie elders'
Rutte kan blijven, maar komt zwaar beschadigd uit debat
Notulengate
Kabinet hield informatie toeslagenaffaire doelbewust achter voor Tweede Kamer
De notulen van de ministerraad zijn openbaar, wat zijn de gevolgen?
Kabinet moest veel uitleggen, maar kwam niet in problemen in notulendebat
Eindverslag Tjeenk Willink
Informateur Tjeenk Willink biedt eindverslag aan
Tjeenk Willink: inhoudelijke formatie kan beginnen, maar nog wel 'ongemak'
Algemene informatie
Bureau Kabinetsformatie
Eindverslag Hamer
Eindverslag Hamer
Eindverslag Remkes
Eindverslag Remkes
Regeringsverklaring:
Regeringsverklaring Rutte IV
https://decorrespondent.n(...)07665439075-62f403c2
Toch nog even wat inhoud over het belachelijke sms-debat van gisteren. @Hanca
Toch nog even wat inhoud over het belachelijke sms-debat van gisteren. @Hanca
quote:#smsgate: het zoveelste wedstrijdje wantrouwen
‘Alleen al Ruttes gedachte dat het aan hem is om te bepalen welke van zijn berichten belangrijk genoeg zijn om te bewaren, bewijst dat hij van de geest van de wet nog altijd weinig heeft begrepen’, schreef Raoul du Pré
Lees hier zijn commentaar.in de Volkskrant. ‘Dat hij nog volop opereert volgens zijn vertrouwde methode (zo min mogelijk sporen achterlaten) en dat zijn hang naar oude spullen niet alleen voortkomt uit nostalgie maar ook uit sluwe politieke berekening.’
Maar ook dat klopt niet. Want in de Handreiking Chatberichten 2020, waarin de verplichtingen uit de Archiefwet zijn uitgewerkt voor ambtenaren en bewindspersonen, staat wie verantwoordelijk is voor het selecteren van beleidsrelevante chatberichten. ‘De medewerker [in dit geval: de premier, JF] is als deelnemer aan de chatconversatie als enige in staat om goed in te schatten welke berichten bij de reconstructie van bestuurlijke besluitvorming van belang zijn en dus bewaard moeten worden.’ Dus als ‘de geest van de wet’ al verkeerd begrepen is, dan is dat geen ‘sluwe berekening’ van Rutte. Het is namelijk het beleid dat is vastgesteld voor alle ambtenaren en bewindspersonen.
Je kunt natuurlijk bezwaar hebben tegen de Archiefwet of tegen de Handreiking Chatberichten, maar de premier ging hier niet zijn boekje te buiten.
quote:Dus wat blijft er dan over? Niets eigenlijk, anders dan de suggestie van de leugen. De suggestie dat Rutte selectief sms’jes verwijdert om zijn vingerafdrukken maar niet op de plaats delict achter te laten. Want vergis je niet: de premier, die snoodaard, trekt overal aan de touwtjes. Toeslagenaffaire – Rutte. Uithuisplaatsingen – Rutte. Burgerdoden in Hawija – Rutte.
Het is een volstrekt naïef beeld van hoe ons land wordt bestuurd, en vooral van de functie van de premier— een man die veel groter wordt gemaakt dan waar die feitelijk over gaat. Maar het is wel een beeld dat iedereen graag gelooft.
En dus kregen we een debat over #smsgate. Volstrekte gate-inflatie. Watergate-journalist Bob Woodward draait zich om in zijn graf, ware het niet dat hij nog leeft.
quote:Een beproefde formule om de spanning erop te houden is om tijdens een Kamerdebat steeds dieper in te zoomen op allerlei details. Je hult je in de mantel van het controlerend Kamerlid, en doet alsof er allerlei cruciale stukken missen, die jij nodig hebt om je werk uit te oefenen.
Ik zou die houding onderzoekspopulisme willen noemen. Pieter Omtzigt is de geestelijk vader van het genre, maar hij kent inmiddels veel navolgers, want onderzoekspopulisme werkt.
Voor wie het ook eens wil proberen, hierbij een snelcursus: je vuurt een hagelschot vragen af, waarin je de meest duizelingwekkende details wilt weten. Wat heeft de landsadvocaat gezegd tijdens de zitting bij de rechtbank Amsterdam; hoeveel telefoons heeft de minister-president, hoeveel berichten verzond hij, hoeveel berichten ontving hij? Wij willen feitenrelazen, actierelazen, notulen, memo’s, nota’s, concepten, sms’jes, appjes. Caroline van der Plas (BBB) vroeg op een goed moment zelfs om Ruttes telefoonrekening.
Het mooie van zo’n hagelschot vragen is dat er altijd wel een vraag is waar geen lekker antwoord op komt. Dan is er opeens een telefoon vergeten in de opsomming van telefoons. En dan kun je daar weer op doorvragen, want: toch verdacht!
quote:Voor buitenstaanders is niet meer te volgen of de vragen ter zake doen en de antwoorden van het kabinet houtsnijden. Maar wat iedereen wel kan zien: Kamerlid vraagt informatie, regering weigert informatie. En dat beeld beklijft. Alles om de suggestie van onwaarachtigheid levend te houden.
quote:Amen Kees! Op zulke momenten snak ik naar een linkse SGP, een progressieve partij die niet alleen zegt geen incidentenpolitiek te willen bedrijven, maar ook weigert eraan mee te doen. Een partij die het hoofdpodium van de Nederlandse democratie niet misbruikt om een soap voor hoogopgeleiden op te voeren.
Ik zeg niet dat het debat belachelijk is, dat Rutte zich moest verantwoorden was wel terecht (al kan dat wat mij betreft binnen een half uurtje in plaats van in een urenlangdebat, ze moeten eens wat nieuwe debatformats uit gaan proberen).quote:Op zaterdag 21 mei 2022 09:30 schreef PietjePuk2000 het volgende:
https://decorrespondent.n(...)07665439075-62f403c2
Toch nog even wat inhoud over het belachelijke sms-debat van gisteren. @:Hanca
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Het gaat mij er om dat de politieke media echt gewoon totaal niet meer is gericht op de inhoud. Niet alleen is er nauwelijks aandacht voor grote plannen als die van De Jonge (vraag daar eens naar een reactie van GL, PvdA, SP, JA21), ik zie ook vaak genoeg debatten waarvan ik denk 'dit is toch best belangrijk, maar hoeveel mensen zouden dit mee krijgen?'. Ik zie liever een dagelijks rondje 'welke inhoud was er vandaag in Den Haag' dan weer de zoveelste ophef omdat er een SMSje, Appje, papiertje of geluidsfragment zou kunnen ontbreken bij een WOBverzoek.
Als de media, die toch de stem naar de burgers toe zijn, zo alleen met ophef en het elkaar afmaken door politici bezig zijn en niet meer met de inhoud, creëer je een cynische burger. En je creëert dat partijen alleen bij ophef en jijbakken nog aandacht krijgen, politici die vol bezig zijn met inhoud krijgen geen aandacht.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Was niet nodig wat mij betreft. Dat partijen als de PVV dat willen snap ik maar fatsoenlijke partijen als GroenLinks of PVDA moeten hier boven staan. Daar gaat het al een tijdje fout, die mensen laten zich inmiddels al 2 jaar meeslepen door het populisme van radicaal-rechts en radicaal-links. De nuchter nadenkende groep middenpartijen wordt op deze manier steeds kleiner.quote:Op zaterdag 21 mei 2022 09:38 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat het debat belachelijk is, dat Rutte zich moest verantwoorden was wel terecht (al kan dat wat mij betreft binnen een half uurtje in plaats van in een urenlangdebat, ze moeten eens wat nieuwe debatformats uit gaan proberen).
Wat het artikel aanstipt is dat de burger (en dat zie je hier ook in het topic) door de media de constante schijn van onbetrouwbaarheid voorgeschoteld krijgt. Lees de reacties maar terug. Voor buitenstaanders is niet meer te volgen of de vragen ter zake doen en de antwoorden van het kabinet houtsnijden. Maar wat iedereen wel kan zien: Kamerlid vraagt informatie, de regering weigert informatie. En dat beeld beklijft. Alles om de suggestie van onbetrouwbaarheid levend te houden.quote:Het gaat mij er om dat de politieke media echt gewoon totaal niet meer is gericht op de inhoud. Niet alleen is er nauwelijks aandacht voor grote plannen als die van De Jonge (vraag daar eens naar een reactie van GL, PvdA, SP, JA21), ik zie ook vaak genoeg debatten waarvan ik denk 'dit is toch best belangrijk, maar hoeveel mensen zouden dit mee krijgen?'. Ik zie liever een dagelijks rondje 'welke inhoud was er vandaag in Den Haag' dan weer de zoveelste ophef omdat er een SMSje, Appje, papiertje of geluidsfragment zou kunnen ontbreken bij een WOBverzoek.
Als de media, die toch de stem naar de burgers toe zijn, zo alleen met ophef en het elkaar afmaken door politici bezig zijn en niet meer met de inhoud, creëer je een cynische burger. En je creëert dat partijen alleen bij ophef en jijbakken nog aandacht krijgen, politici die vol bezig zijn met inhoud krijgen geen aandacht.
In plaats daarvan krijgen we dit soort kinderachtige flauwekul waar niemand wat mee opschiet.
https://www.dumpert.nl/item/100030924_8aed2048
En inderdaad, eens dat het over de inhoud moet gaan.
Het CU-congres is ook wakker geworden.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Dat was het CU congres de hele tijd al, hoor. Dit is eigenlijk gewoon een herhaling van wat de CU de hele tijd zegt en wat CU ook al heeft laten zien: een motie van afkeuring tegen Kaag bijvoorbeeld. Maar dit betekent niet dat je het laten vallen van de regering een goed idee vindt of dat de leden ontevreden zijn over het feit dat CU in dit kabinet is gestapt. Juist niet, zou ik willen zeggen.quote:
[ twitter ]
Het CU-congres is ook wakker geworden.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dit was de hele motie met pre-advies:
quote:Motie 3: Betrouwbaar bestuur
Het Partijcongres, in vergadering bijeen te Zwolle op 21 mei 2022, 45e partijcongres
A. overwegende dat:
- er het afgelopen jaar te veel momenten geweest zijn waarin vertegenwoordigers van het Kabinet met de waarheid een loopje hebben genomen;
- onze Tweede Kamerfractie er niet alleen is om politieke punten binnen te slepen, maar ook om de regering te controleren;
- de integriteit van ons landsbestuur om fundamenteler zaken gaat dan individuele beleidspunten die wel of niet binnengehaald kunnen worden.
B. constaterende dat:
- onze partij mede verantwoordelijk is voor de instandhouding van deze onbetrouwbare bestuurscultuur als we niet bereid zijn consequenties te verbinden aan daden en woorden van gezagsdragers.
C. spreekt uit dat:
- de persoonlijke integriteit noch de inzet van de ChristenUnie Kamerleden in twijfel wordt getrokken, en waardeert dat zij zelf het goede voorbeeld wel geven;
- het goed is dat het partijbestuur heeft aangegeven aan dit onderwerp meer aandacht te besteden binnen alle lagen van de partij.
D. verzoekt de Tweede Kamerfractie
- bij debatten de integriteit van het landsbestuur sterker mee te nemen in haar overwegingen;
- zich duidelijker uit te spreken hierover;
- de regering hier strenger op te controleren en in het uiterste geval de optie niet te schuwen moties van wantrouwen en/of afkeuring te steunen jegens bewindspersonen die bijdragen aan een onbetrouwbare bestuurscultuur.
en gaat over tot de orde van de dag.
Preadvies Landelijk Bestuur – Oordeel congres
De laatste jaren is het vertrouwen in die betrouwbare overheid, in de integriteit van politici en in de heersende bestuurscultuur gekelderd en dat is niet zomaar gebeurd; in veel gevallen heeft de overheid het daar zelf naar gemaakt. De ChristenUnie heeft een naam hoog te houden: integriteit, een betrouwbare overheid en een open bestuurscultuur zijn altijd belangrijk geweest voor de manier waarop we als ChristenUnie – op alle niveaus – politiek bedrijven. En hoewel ook onze politici feilbaar zijn, hopen we dat we ondanks alles nog steeds laten zien dat we die waarden inderdaad hoog houden en de motie-indieners beschrijven dat zij dat ook zo zien.
De motie verzoekt de Tweede Kamerfractie om integriteit (sterker) mee te nemen in haar overwegingen en zich hier (duidelijker) over uit te spreken. Die aanmoediging kan uiteraard geen kwaad, al zien ook wij (net als de motie-indieners) dat de Tweede Kamerfractie dit doet en hier ook zelf aan bijdraagt door het doen van concrete voortellen voor het realiseren van een nieuwe bestuurscultuur (zie het pamflet ‘revolutie van dienstbaarheid’).
Het laatste verzoek onder D kan op verschillende manieren worden gelezen. Het Landelijk Bestuur vindt dat het indienen of steunen van moties van wantrouwen en/of afkeuring geen zaak is die lichtzinnig moet worden opgevat en bovendien principieel toebehoort aan de gekozen volksvertegenwoordigers die namens ons de regering controleren. Als Landelijk Bestuur hebben we daarbij veel vertrouwen in het beoordelingsvermogen en de integere manier waarop de Tweede Kamerfractie hierin tot haar keuzes komt.
Verder zijn wij van mening dat een nieuwe bestuurscultuur ook níet een afrekencultuur moet zijn waarbij iemand geen misstappen mag maken. Die misstappen maken we allemaal iedere dag. De Tweede Kamerfractie in zijn algemeenheid aanmoedigen om moties van wantrouwen en/of afkeuring ‘niet te schuwen’ gaat dan te ver.
Aan de andere kant vinden we dat we als ChristenUnie echt zichtbaar mogen maken wat betrouwbaar bestuur voor ons betekent en dat – ieder in zijn eigen rol – daar een bijdrage aan levert. Gekozen volksvertegenwoordigers hebben daarin dus ook de plicht om het bestuur te controleren. Deze motie kan worden gelezen als aanmoediging om juist dat te doen en daarmee is het Landelijk Bestuur het vanzelfsprekend eens. We benadrukken dat het kiezen voor welke middelen die ze daarvoor hebben op welk moment proportioneel zijn, een keuze is die zij zelf maken.
Alles afwegende wil het Landelijk Bestuur deze motie overlaten aan het oordeel van het congres.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Vind het desondanks geen verstandig idee om mee te gaan in dit opportunisme. Dit is zo vaag allemaal:quote:
Tja, "bewindspersonen die bijdragen aan een onbetrouwbare bestuurscultuur". Ik stel voor dat ze gewoon doen wat ze nu doen. Per item overwegen of het de moeite waard is of niet, en bij SMS-gate was er duidelijk niets aan de hand. Daar mag je je als CU dan ook duidelijk voor uitspreken lijkt me.quote:- de regering hier strenger op te controleren en in het uiterste geval de optie niet te schuwen moties van wantrouwen en/of afkeuring te steunen jegens bewindspersonen die bijdragen aan een onbetrouwbare bestuurscultuur.
Deze motie was dacht ik meer dan een week geleden al ingediend, dus gaat niet direct over SMSgate, maar is meer een reflectie op het hele afgelopen jaar.quote:
[..]
Vind het desondanks geen verstandig idee om mee te gaan in dit opportunisme. Dit is zo vaag allemaal:
[..]
Tja, "bewindspersonen die bijdragen aan een onbetrouwbare bestuurscultuur". Ik stel voor dat ze gewoon doen wat ze nu doen. Per item overwegen of het de moeite waard is of niet, en bij SMS-gate was er duidelijk niets aan de hand. Daar mag je je als CU dan ook duidelijk voor uitspreken lijkt me.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Prima maar ik deel dus niet de zorgen van de CU-kiezer over de onbetrouwbaarheid van de "macht" maar vind dat de CU die macht zelf zoveel mogelijk zou moeten steunen en niet mee moet gaan met het geschreeuw van de Kamer.quote:
[..]
Deze motie was dacht ik meer dan een week geleden al ingediend, dus gaat niet direct over SMSgate, maar is meer een reflectie op het hele afgelopen jaar.
Tenzij er echt iets aan de hand is. Dus niet gelul over een functie elders of wat sms-jes. Daarin moet je niet meegaan.
Functie elders vond ik met name wel ernstig omdat Rutte allereerst loog dat hij het niet over Omtzigt had gehad en zijn eerste reflex voor de camera was dat hij zei dat hij zich er niet voor ging verantwoorden in de Tweede Kamer. Dat was gewoon wel 2 keer een ernstige zaak.quote:
[..]
Prima maar ik deel dus niet de zorgen van de CU-kiezer over de onbetrouwbaarheid van de "macht" maar vind dat de CU die macht zelf zoveel mogelijk zou moeten steunen en niet mee moet gaan met het geschreeuw van de Kamer.
Tenzij er echt iets aan de hand is. Dus niet gelul over een functie elders of wat sms-jes. Daarin moet je niet meegaan.
Het praten over Omtzigt an sich bij de informateurs niet gelijk, het was wel iets wat speelde binnen het CDA toen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Fikse kritiek van de RvS op D66-initiatiefwet voltooid leven:
https://www.raadvanstate.(...)919/w13-20-0284-iii/
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ldig-genoeg-a4125058
https://www.volkskrant.nl(...)en-stappen~b8c568a6/
https://www.rtlnieuws.nl/(...)ltooid-leven-van-d66
Waarborgen onvoldoende, oordeelt de RvS, nette woorden voor prutswerk van Pia. Ik ben van mening dat D66 de wet net iets te graag wil en daarbij oogkleppen op heeft.
https://www.raadvanstate.(...)919/w13-20-0284-iii/
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ldig-genoeg-a4125058
https://www.volkskrant.nl(...)en-stappen~b8c568a6/
https://www.rtlnieuws.nl/(...)ltooid-leven-van-d66
Waarborgen onvoldoende, oordeelt de RvS, nette woorden voor prutswerk van Pia. Ik ben van mening dat D66 de wet net iets te graag wil en daarbij oogkleppen op heeft.
Ja, ik zei dat in de vorige van de reeks ook al. Als ze alle kritiek van de RvS (die eigenlijk exact zeggen wat SP en CU al vanaf het begin zeggen) gaan veranderen, krijg je eigenlijk de huidige euthanasiewet. Omdat je eenzaamheid als reden moet gaan schrappen en dan blijft er naast het uizichtloos lijden waarvoor het al mag eigenlijk niks meer over qua redenen waarom mensen euthanasie willen.quote:
Fikse kritiek van de RvS op D66-initiatiefwet voltooid leven:
https://www.raadvanstate.(...)919/w13-20-0284-iii/
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ldig-genoeg-a4125058
https://www.volkskrant.nl(...)en-stappen~b8c568a6/
https://www.rtlnieuws.nl/(...)ltooid-leven-van-d66
Waarborgen onvoldoende, oordeelt de RvS, nette woorden voor prutswerk van Pia. Ik ben van mening dat D66 de wet net iets te graag wil en daarbij oogkleppen op heeft.
Als D66 slim is, laten ze deze wet een zachte dood sterven.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik denk dat je het eerder moet zoeken in het feit dat de zelfredzaamheid van mensen, in de breedste zin van het woord, vrij chronisch wordt overschat in de hogere echelons in die partij. Er wordt te snel vanuit gegaan dat omdat zij dat (denken dat ze) die beslissing verantwoordelijk kunnen nemen dat dat voor iedereen geldt.quote:
Fikse kritiek van de RvS op D66-initiatiefwet voltooid leven:
https://www.raadvanstate.(...)919/w13-20-0284-iii/
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ldig-genoeg-a4125058
https://www.volkskrant.nl(...)en-stappen~b8c568a6/
https://www.rtlnieuws.nl/(...)ltooid-leven-van-d66
Waarborgen onvoldoende, oordeelt de RvS, nette woorden voor prutswerk van Pia. Ik ben van mening dat D66 de wet net iets te graag wil en daarbij oogkleppen op heeft.
Ja, ze kunnen zich niet voorstellen dat mensen tot deze stap kunnen komen als er maar 1 iemand is die voor hun zorgt en die zucht regelmatig dat het zo veel werk is. Zonder ook maar echt te willen klagen. En ik ben bang dat dat echt een reëel scenario is.quote:
[..]
Ik denk dat je het eerder moet zoeken in het feit dat de zelfredzaamheid van mensen, in de breedste zin van het woord, vrij chronisch wordt overschat in de hogere echelons in die partij. Er wordt te snel vanuit gegaan dat omdat zij dat (denken dat ze) die beslissing verantwoordelijk kunnen nemen dat dat voor iedereen geldt.
Verder zijn er het laatste jaar natuurlijk al wel tientallen verhalen van mensen in de media gekomen die ooit een euthanasiewens hadden en nu weer ontzettend gelukkig.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
De oppositie komt toch niet verder als "schande", "wie vertrouwt u nog", "motie van wantrouwen".quote:
https://decorrespondent.n(...)07665439075-62f403c2
Toch nog even wat inhoud over het belachelijke sms-debat van gisteren. @:Hanca
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Ik zat te denken, dat als Mark Rutte een paar jaar geleden een mooie smartphone had gekocht, die inclusief alle beveiliging erop en eraan had gekocht, voor zeg maar 1.500 euro, we ook een spoeddebat gehad zouden hebben.... "u moet zich schamen ! zoveel hardwerkende nederlanders die amper de eindjes aan elkaar kunnen knopen, en u koopt de duurste smartphone die je kan vinden. Had dat niet met een Nokia gedaan kunnen worden ??? " en dan uiteraard de motie van wantrouwen er bij .
Honey ! Take me drunk, i am home !
Hij had ook een iPhone heh, maar dat was niet om mee te bellen en te smsenquote:
[..]
De oppositie komt toch niet verder als "schande", "wie vertrouwt u nog", "motie van wantrouwen".
Ik zat te denken, dat als Mark Rutte een paar jaar geleden een mooie smartphone had gekocht, die inclusief alle beveiliging erop en eraan had gekocht, voor zeg maar 1.500 euro, we ook een spoeddebat gehad zouden hebben.... "u moet zich schamen ! zoveel hardwerkende nederlanders die amper de eindjes aan elkaar kunnen knopen, en u koopt de duurste smartphone die je kan vinden. Had dat niet met een Nokia gedaan kunnen worden ??? " en dan uiteraard de motie van wantrouwen er bij .
Volgens mij is iedereen verantwoordelijk voor zijn eigen beslissingen en keuzes.quote:
[..]
Ik denk dat je het eerder moet zoeken in het feit dat de zelfredzaamheid van mensen, in de breedste zin van het woord, vrij chronisch wordt overschat in de hogere echelons in die partij. Er wordt te snel vanuit gegaan dat omdat zij dat (denken dat ze) die beslissing verantwoordelijk kunnen nemen dat dat voor iedereen geldt.
Daarom snap ik ook niet dat er zo moeilijk over gedaan wordt.
Als iemand er een einde aan wilt maken ga je gang, waarom moet iemand anders daarover beslissen of dat wel op de in zijn ogen "juiste reden* is.
Als iemand er een einde aan wilt maken omdat zijn parkiet is overleden, ga je gang.
Al die bemoeienis en betutteling van de overheid altijd.
Sterk verhaal wel. Je wil niet weten wat er aan IT beveiliging wordt betaald bij overheden en grote bedrijven. Een telefoon van 1500 euro inclusief software had niemand vreemd gevonden.quote:
[..]
De oppositie komt toch niet verder als "schande", "wie vertrouwt u nog", "motie van wantrouwen".
Ik zat te denken, dat als Mark Rutte een paar jaar geleden een mooie smartphone had gekocht, die inclusief alle beveiliging erop en eraan had gekocht, voor zeg maar 1.500 euro, we ook een spoeddebat gehad zouden hebben.... "u moet zich schamen ! zoveel hardwerkende nederlanders die amper de eindjes aan elkaar kunnen knopen, en u koopt de duurste smartphone die je kan vinden. Had dat niet met een Nokia gedaan kunnen worden ??? " en dan uiteraard de motie van wantrouwen er bij .
D66 wil zich onderscheiden.
In dit(en dus ook het vorige) kabinet kunnen ze dat niet op economisch vlak, want eigenlijk zijn ze zelf ook gewoon rechts.
Ze hebben Europa een poosje geprobeerd, maar verschillen daarin ook niet veel van de VVD (en VOLT zet daar nog sterker op in), ze hebben een vrouwelijke/nieuw leiderschap geprobeerd, en ze hebben tijdens de verkiezingen gedaan of ze links waren.
Wat er alleen nog overblijft is zich presenteren als sterk seculiere partij wat progressief is op medisch-ethische kwesties. Die succesjes worden daarom ook als grote overwinningen gevierd, en het thema wordt groot gemaakt tijdens verkiezingen. Daarin lijken ze nu ook tegen een grens aan te lopen.
In dit(en dus ook het vorige) kabinet kunnen ze dat niet op economisch vlak, want eigenlijk zijn ze zelf ook gewoon rechts.
Ze hebben Europa een poosje geprobeerd, maar verschillen daarin ook niet veel van de VVD (en VOLT zet daar nog sterker op in), ze hebben een vrouwelijke/nieuw leiderschap geprobeerd, en ze hebben tijdens de verkiezingen gedaan of ze links waren.
Wat er alleen nog overblijft is zich presenteren als sterk seculiere partij wat progressief is op medisch-ethische kwesties. Die succesjes worden daarom ook als grote overwinningen gevierd, en het thema wordt groot gemaakt tijdens verkiezingen. Daarin lijken ze nu ook tegen een grens aan te lopen.
Precies. En anders gewoon hetzelfde excuus gebruiken als al die andere mensen die niet rijk zijn maar toch met een iPhone 13 Pro Max rondlopen, "gekregen bij een abonnement!"quote:
[..]
Sterk verhaal wel. Je wil niet weten wat er aan IT beveiliging wordt betaald bij overheden en grote bedrijven. Een telefoon van 1500 euro inclusief software had niemand vreemd gevonden.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Nee, de Nokia was om mee te bellen, de iPhone om te smsen blijkt nu.quote:
[..]
Hij had ook een iPhone heh, maar dat was niet om mee te bellen en te smsen
https://www.nieuwnieuws.n(...)niet-met-oude-nokia/
Elke dag een ander verhaal.quote:
[..]
Nee, de Nokia was om mee te bellen, de iPhone om te smsen blijkt nu.
https://www.nieuwnieuws.n(...)niet-met-oude-nokia/
Mijn god. Het boeit hem ook gewoon niet meer dat hij weet dat iedereen weet dat hij liegtquote:
[..]
Nee, de Nokia was om mee te bellen, de iPhone om te smsen blijkt nu.
https://www.nieuwnieuws.n(...)niet-met-oude-nokia/
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
