quote:#smsgate: het zoveelste wedstrijdje wantrouwen
‘Alleen al Ruttes gedachte dat het aan hem is om te bepalen welke van zijn berichten belangrijk genoeg zijn om te bewaren, bewijst dat hij van de geest van de wet nog altijd weinig heeft begrepen’, schreef Raoul du Pré
Lees hier zijn commentaar.in de Volkskrant. ‘Dat hij nog volop opereert volgens zijn vertrouwde methode (zo min mogelijk sporen achterlaten) en dat zijn hang naar oude spullen niet alleen voortkomt uit nostalgie maar ook uit sluwe politieke berekening.’
Maar ook dat klopt niet. Want in de Handreiking Chatberichten 2020, waarin de verplichtingen uit de Archiefwet zijn uitgewerkt voor ambtenaren en bewindspersonen, staat wie verantwoordelijk is voor het selecteren van beleidsrelevante chatberichten. ‘De medewerker [in dit geval: de premier, JF] is als deelnemer aan de chatconversatie als enige in staat om goed in te schatten welke berichten bij de reconstructie van bestuurlijke besluitvorming van belang zijn en dus bewaard moeten worden.’ Dus als ‘de geest van de wet’ al verkeerd begrepen is, dan is dat geen ‘sluwe berekening’ van Rutte. Het is namelijk het beleid dat is vastgesteld voor alle ambtenaren en bewindspersonen.
Je kunt natuurlijk bezwaar hebben tegen de Archiefwet of tegen de Handreiking Chatberichten, maar de premier ging hier niet zijn boekje te buiten.
quote:Dus wat blijft er dan over? Niets eigenlijk, anders dan de suggestie van de leugen. De suggestie dat Rutte selectief sms’jes verwijdert om zijn vingerafdrukken maar niet op de plaats delict achter te laten. Want vergis je niet: de premier, die snoodaard, trekt overal aan de touwtjes. Toeslagenaffaire – Rutte. Uithuisplaatsingen – Rutte. Burgerdoden in Hawija – Rutte.
Het is een volstrekt naïef beeld van hoe ons land wordt bestuurd, en vooral van de functie van de premier— een man die veel groter wordt gemaakt dan waar die feitelijk over gaat. Maar het is wel een beeld dat iedereen graag gelooft.
En dus kregen we een debat over #smsgate. Volstrekte gate-inflatie. Watergate-journalist Bob Woodward draait zich om in zijn graf, ware het niet dat hij nog leeft.
quote:Een beproefde formule om de spanning erop te houden is om tijdens een Kamerdebat steeds dieper in te zoomen op allerlei details. Je hult je in de mantel van het controlerend Kamerlid, en doet alsof er allerlei cruciale stukken missen, die jij nodig hebt om je werk uit te oefenen.
Ik zou die houding onderzoekspopulisme willen noemen. Pieter Omtzigt is de geestelijk vader van het genre, maar hij kent inmiddels veel navolgers, want onderzoekspopulisme werkt.
Voor wie het ook eens wil proberen, hierbij een snelcursus: je vuurt een hagelschot vragen af, waarin je de meest duizelingwekkende details wilt weten. Wat heeft de landsadvocaat gezegd tijdens de zitting bij de rechtbank Amsterdam; hoeveel telefoons heeft de minister-president, hoeveel berichten verzond hij, hoeveel berichten ontving hij? Wij willen feitenrelazen, actierelazen, notulen, memo’s, nota’s, concepten, sms’jes, appjes. Caroline van der Plas (BBB) vroeg op een goed moment zelfs om Ruttes telefoonrekening.
Het mooie van zo’n hagelschot vragen is dat er altijd wel een vraag is waar geen lekker antwoord op komt. Dan is er opeens een telefoon vergeten in de opsomming van telefoons. En dan kun je daar weer op doorvragen, want: toch verdacht!
quote:Voor buitenstaanders is niet meer te volgen of de vragen ter zake doen en de antwoorden van het kabinet houtsnijden. Maar wat iedereen wel kan zien: Kamerlid vraagt informatie, regering weigert informatie. En dat beeld beklijft. Alles om de suggestie van onwaarachtigheid levend te houden.
quote:Amen Kees! Op zulke momenten snak ik naar een linkse SGP, een progressieve partij die niet alleen zegt geen incidentenpolitiek te willen bedrijven, maar ook weigert eraan mee te doen. Een partij die het hoofdpodium van de Nederlandse democratie niet misbruikt om een soap voor hoogopgeleiden op te voeren.
Ik zeg niet dat het debat belachelijk is, dat Rutte zich moest verantwoorden was wel terecht (al kan dat wat mij betreft binnen een half uurtje in plaats van in een urenlangdebat, ze moeten eens wat nieuwe debatformats uit gaan proberen).quote:Op zaterdag 21 mei 2022 09:30 schreef PietjePuk2000 het volgende:
https://decorrespondent.n(...)07665439075-62f403c2
Toch nog even wat inhoud over het belachelijke sms-debat van gisteren. @:Hanca
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Was niet nodig wat mij betreft. Dat partijen als de PVV dat willen snap ik maar fatsoenlijke partijen als GroenLinks of PVDA moeten hier boven staan. Daar gaat het al een tijdje fout, die mensen laten zich inmiddels al 2 jaar meeslepen door het populisme van radicaal-rechts en radicaal-links. De nuchter nadenkende groep middenpartijen wordt op deze manier steeds kleiner.quote:Op zaterdag 21 mei 2022 09:38 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat het debat belachelijk is, dat Rutte zich moest verantwoorden was wel terecht (al kan dat wat mij betreft binnen een half uurtje in plaats van in een urenlangdebat, ze moeten eens wat nieuwe debatformats uit gaan proberen).
Wat het artikel aanstipt is dat de burger (en dat zie je hier ook in het topic) door de media de constante schijn van onbetrouwbaarheid voorgeschoteld krijgt. Lees de reacties maar terug. Voor buitenstaanders is niet meer te volgen of de vragen ter zake doen en de antwoorden van het kabinet houtsnijden. Maar wat iedereen wel kan zien: Kamerlid vraagt informatie, de regering weigert informatie. En dat beeld beklijft. Alles om de suggestie van onbetrouwbaarheid levend te houden.quote:Het gaat mij er om dat de politieke media echt gewoon totaal niet meer is gericht op de inhoud. Niet alleen is er nauwelijks aandacht voor grote plannen als die van De Jonge (vraag daar eens naar een reactie van GL, PvdA, SP, JA21), ik zie ook vaak genoeg debatten waarvan ik denk 'dit is toch best belangrijk, maar hoeveel mensen zouden dit mee krijgen?'. Ik zie liever een dagelijks rondje 'welke inhoud was er vandaag in Den Haag' dan weer de zoveelste ophef omdat er een SMSje, Appje, papiertje of geluidsfragment zou kunnen ontbreken bij een WOBverzoek.
Als de media, die toch de stem naar de burgers toe zijn, zo alleen met ophef en het elkaar afmaken door politici bezig zijn en niet meer met de inhoud, creëer je een cynische burger. En je creëert dat partijen alleen bij ophef en jijbakken nog aandacht krijgen, politici die vol bezig zijn met inhoud krijgen geen aandacht.
Dat was het CU congres de hele tijd al, hoor. Dit is eigenlijk gewoon een herhaling van wat de CU de hele tijd zegt en wat CU ook al heeft laten zien: een motie van afkeuring tegen Kaag bijvoorbeeld. Maar dit betekent niet dat je het laten vallen van de regering een goed idee vindt of dat de leden ontevreden zijn over het feit dat CU in dit kabinet is gestapt. Juist niet, zou ik willen zeggen.quote:Op zaterdag 21 mei 2022 14:47 schreef trein2000 het volgende:
[ twitter ]
Het CU-congres is ook wakker geworden.
quote:Motie 3: Betrouwbaar bestuur
Het Partijcongres, in vergadering bijeen te Zwolle op 21 mei 2022, 45e partijcongres
A. overwegende dat:
- er het afgelopen jaar te veel momenten geweest zijn waarin vertegenwoordigers van het Kabinet met de waarheid een loopje hebben genomen;
- onze Tweede Kamerfractie er niet alleen is om politieke punten binnen te slepen, maar ook om de regering te controleren;
- de integriteit van ons landsbestuur om fundamenteler zaken gaat dan individuele beleidspunten die wel of niet binnengehaald kunnen worden.
B. constaterende dat:
- onze partij mede verantwoordelijk is voor de instandhouding van deze onbetrouwbare bestuurscultuur als we niet bereid zijn consequenties te verbinden aan daden en woorden van gezagsdragers.
C. spreekt uit dat:
- de persoonlijke integriteit noch de inzet van de ChristenUnie Kamerleden in twijfel wordt getrokken, en waardeert dat zij zelf het goede voorbeeld wel geven;
- het goed is dat het partijbestuur heeft aangegeven aan dit onderwerp meer aandacht te besteden binnen alle lagen van de partij.
D. verzoekt de Tweede Kamerfractie
- bij debatten de integriteit van het landsbestuur sterker mee te nemen in haar overwegingen;
- zich duidelijker uit te spreken hierover;
- de regering hier strenger op te controleren en in het uiterste geval de optie niet te schuwen moties van wantrouwen en/of afkeuring te steunen jegens bewindspersonen die bijdragen aan een onbetrouwbare bestuurscultuur.
en gaat over tot de orde van de dag.
Preadvies Landelijk Bestuur – Oordeel congres
De laatste jaren is het vertrouwen in die betrouwbare overheid, in de integriteit van politici en in de heersende bestuurscultuur gekelderd en dat is niet zomaar gebeurd; in veel gevallen heeft de overheid het daar zelf naar gemaakt. De ChristenUnie heeft een naam hoog te houden: integriteit, een betrouwbare overheid en een open bestuurscultuur zijn altijd belangrijk geweest voor de manier waarop we als ChristenUnie – op alle niveaus – politiek bedrijven. En hoewel ook onze politici feilbaar zijn, hopen we dat we ondanks alles nog steeds laten zien dat we die waarden inderdaad hoog houden en de motie-indieners beschrijven dat zij dat ook zo zien.
De motie verzoekt de Tweede Kamerfractie om integriteit (sterker) mee te nemen in haar overwegingen en zich hier (duidelijker) over uit te spreken. Die aanmoediging kan uiteraard geen kwaad, al zien ook wij (net als de motie-indieners) dat de Tweede Kamerfractie dit doet en hier ook zelf aan bijdraagt door het doen van concrete voortellen voor het realiseren van een nieuwe bestuurscultuur (zie het pamflet ‘revolutie van dienstbaarheid’).
Het laatste verzoek onder D kan op verschillende manieren worden gelezen. Het Landelijk Bestuur vindt dat het indienen of steunen van moties van wantrouwen en/of afkeuring geen zaak is die lichtzinnig moet worden opgevat en bovendien principieel toebehoort aan de gekozen volksvertegenwoordigers die namens ons de regering controleren. Als Landelijk Bestuur hebben we daarbij veel vertrouwen in het beoordelingsvermogen en de integere manier waarop de Tweede Kamerfractie hierin tot haar keuzes komt.
Verder zijn wij van mening dat een nieuwe bestuurscultuur ook níet een afrekencultuur moet zijn waarbij iemand geen misstappen mag maken. Die misstappen maken we allemaal iedere dag. De Tweede Kamerfractie in zijn algemeenheid aanmoedigen om moties van wantrouwen en/of afkeuring ‘niet te schuwen’ gaat dan te ver.
Aan de andere kant vinden we dat we als ChristenUnie echt zichtbaar mogen maken wat betrouwbaar bestuur voor ons betekent en dat – ieder in zijn eigen rol – daar een bijdrage aan levert. Gekozen volksvertegenwoordigers hebben daarin dus ook de plicht om het bestuur te controleren. Deze motie kan worden gelezen als aanmoediging om juist dat te doen en daarmee is het Landelijk Bestuur het vanzelfsprekend eens. We benadrukken dat het kiezen voor welke middelen die ze daarvoor hebben op welk moment proportioneel zijn, een keuze is die zij zelf maken.
Alles afwegende wil het Landelijk Bestuur deze motie overlaten aan het oordeel van het congres.
Vind het desondanks geen verstandig idee om mee te gaan in dit opportunisme. Dit is zo vaag allemaal:quote:
Tja, "bewindspersonen die bijdragen aan een onbetrouwbare bestuurscultuur". Ik stel voor dat ze gewoon doen wat ze nu doen. Per item overwegen of het de moeite waard is of niet, en bij SMS-gate was er duidelijk niets aan de hand. Daar mag je je als CU dan ook duidelijk voor uitspreken lijkt me.quote:- de regering hier strenger op te controleren en in het uiterste geval de optie niet te schuwen moties van wantrouwen en/of afkeuring te steunen jegens bewindspersonen die bijdragen aan een onbetrouwbare bestuurscultuur.
Deze motie was dacht ik meer dan een week geleden al ingediend, dus gaat niet direct over SMSgate, maar is meer een reflectie op het hele afgelopen jaar.quote:Op zaterdag 21 mei 2022 15:47 schreef PietjePuk2000 het volgende:
[..]
Vind het desondanks geen verstandig idee om mee te gaan in dit opportunisme. Dit is zo vaag allemaal:
[..]
Tja, "bewindspersonen die bijdragen aan een onbetrouwbare bestuurscultuur". Ik stel voor dat ze gewoon doen wat ze nu doen. Per item overwegen of het de moeite waard is of niet, en bij SMS-gate was er duidelijk niets aan de hand. Daar mag je je als CU dan ook duidelijk voor uitspreken lijkt me.
Prima maar ik deel dus niet de zorgen van de CU-kiezer over de onbetrouwbaarheid van de "macht" maar vind dat de CU die macht zelf zoveel mogelijk zou moeten steunen en niet mee moet gaan met het geschreeuw van de Kamer.quote:Op zaterdag 21 mei 2022 16:04 schreef Hanca het volgende:
[..]
Deze motie was dacht ik meer dan een week geleden al ingediend, dus gaat niet direct over SMSgate, maar is meer een reflectie op het hele afgelopen jaar.
Functie elders vond ik met name wel ernstig omdat Rutte allereerst loog dat hij het niet over Omtzigt had gehad en zijn eerste reflex voor de camera was dat hij zei dat hij zich er niet voor ging verantwoorden in de Tweede Kamer. Dat was gewoon wel 2 keer een ernstige zaak.quote:Op zaterdag 21 mei 2022 16:14 schreef PietjePuk2000 het volgende:
[..]
Prima maar ik deel dus niet de zorgen van de CU-kiezer over de onbetrouwbaarheid van de "macht" maar vind dat de CU die macht zelf zoveel mogelijk zou moeten steunen en niet mee moet gaan met het geschreeuw van de Kamer.
Tenzij er echt iets aan de hand is. Dus niet gelul over een functie elders of wat sms-jes. Daarin moet je niet meegaan.
Ja, ik zei dat in de vorige van de reeks ook al. Als ze alle kritiek van de RvS (die eigenlijk exact zeggen wat SP en CU al vanaf het begin zeggen) gaan veranderen, krijg je eigenlijk de huidige euthanasiewet. Omdat je eenzaamheid als reden moet gaan schrappen en dan blijft er naast het uizichtloos lijden waarvoor het al mag eigenlijk niks meer over qua redenen waarom mensen euthanasie willen.quote:Op zaterdag 21 mei 2022 17:59 schreef Smegma. het volgende:
Fikse kritiek van de RvS op D66-initiatiefwet voltooid leven:
https://www.raadvanstate.(...)919/w13-20-0284-iii/
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ldig-genoeg-a4125058
https://www.volkskrant.nl(...)en-stappen~b8c568a6/
https://www.rtlnieuws.nl/(...)ltooid-leven-van-d66
Waarborgen onvoldoende, oordeelt de RvS, nette woorden voor prutswerk van Pia. Ik ben van mening dat D66 de wet net iets te graag wil en daarbij oogkleppen op heeft.
Ik denk dat je het eerder moet zoeken in het feit dat de zelfredzaamheid van mensen, in de breedste zin van het woord, vrij chronisch wordt overschat in de hogere echelons in die partij. Er wordt te snel vanuit gegaan dat omdat zij dat (denken dat ze) die beslissing verantwoordelijk kunnen nemen dat dat voor iedereen geldt.quote:Op zaterdag 21 mei 2022 17:59 schreef Smegma. het volgende:
Fikse kritiek van de RvS op D66-initiatiefwet voltooid leven:
https://www.raadvanstate.(...)919/w13-20-0284-iii/
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ldig-genoeg-a4125058
https://www.volkskrant.nl(...)en-stappen~b8c568a6/
https://www.rtlnieuws.nl/(...)ltooid-leven-van-d66
Waarborgen onvoldoende, oordeelt de RvS, nette woorden voor prutswerk van Pia. Ik ben van mening dat D66 de wet net iets te graag wil en daarbij oogkleppen op heeft.
Ja, ze kunnen zich niet voorstellen dat mensen tot deze stap kunnen komen als er maar 1 iemand is die voor hun zorgt en die zucht regelmatig dat het zo veel werk is. Zonder ook maar echt te willen klagen. En ik ben bang dat dat echt een reëel scenario is.quote:Op zaterdag 21 mei 2022 18:53 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Ik denk dat je het eerder moet zoeken in het feit dat de zelfredzaamheid van mensen, in de breedste zin van het woord, vrij chronisch wordt overschat in de hogere echelons in die partij. Er wordt te snel vanuit gegaan dat omdat zij dat (denken dat ze) die beslissing verantwoordelijk kunnen nemen dat dat voor iedereen geldt.
De oppositie komt toch niet verder als "schande", "wie vertrouwt u nog", "motie van wantrouwen".quote:Op zaterdag 21 mei 2022 09:30 schreef PietjePuk2000 het volgende:
https://decorrespondent.n(...)07665439075-62f403c2
Toch nog even wat inhoud over het belachelijke sms-debat van gisteren. @:Hanca
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Hij had ook een iPhone heh, maar dat was niet om mee te bellen en te smsenquote:Op zondag 22 mei 2022 05:13 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
De oppositie komt toch niet verder als "schande", "wie vertrouwt u nog", "motie van wantrouwen".
Ik zat te denken, dat als Mark Rutte een paar jaar geleden een mooie smartphone had gekocht, die inclusief alle beveiliging erop en eraan had gekocht, voor zeg maar 1.500 euro, we ook een spoeddebat gehad zouden hebben.... "u moet zich schamen ! zoveel hardwerkende nederlanders die amper de eindjes aan elkaar kunnen knopen, en u koopt de duurste smartphone die je kan vinden. Had dat niet met een Nokia gedaan kunnen worden ??? " en dan uiteraard de motie van wantrouwen er bij .
Volgens mij is iedereen verantwoordelijk voor zijn eigen beslissingen en keuzes.quote:Op zaterdag 21 mei 2022 18:53 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Ik denk dat je het eerder moet zoeken in het feit dat de zelfredzaamheid van mensen, in de breedste zin van het woord, vrij chronisch wordt overschat in de hogere echelons in die partij. Er wordt te snel vanuit gegaan dat omdat zij dat (denken dat ze) die beslissing verantwoordelijk kunnen nemen dat dat voor iedereen geldt.
Sterk verhaal wel. Je wil niet weten wat er aan IT beveiliging wordt betaald bij overheden en grote bedrijven. Een telefoon van 1500 euro inclusief software had niemand vreemd gevonden.quote:Op zondag 22 mei 2022 05:13 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
De oppositie komt toch niet verder als "schande", "wie vertrouwt u nog", "motie van wantrouwen".
Ik zat te denken, dat als Mark Rutte een paar jaar geleden een mooie smartphone had gekocht, die inclusief alle beveiliging erop en eraan had gekocht, voor zeg maar 1.500 euro, we ook een spoeddebat gehad zouden hebben.... "u moet zich schamen ! zoveel hardwerkende nederlanders die amper de eindjes aan elkaar kunnen knopen, en u koopt de duurste smartphone die je kan vinden. Had dat niet met een Nokia gedaan kunnen worden ??? " en dan uiteraard de motie van wantrouwen er bij .
Precies. En anders gewoon hetzelfde excuus gebruiken als al die andere mensen die niet rijk zijn maar toch met een iPhone 13 Pro Max rondlopen, "gekregen bij een abonnement!"quote:Op zondag 22 mei 2022 08:57 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Sterk verhaal wel. Je wil niet weten wat er aan IT beveiliging wordt betaald bij overheden en grote bedrijven. Een telefoon van 1500 euro inclusief software had niemand vreemd gevonden.
Nee, de Nokia was om mee te bellen, de iPhone om te smsen blijkt nu.quote:Op zondag 22 mei 2022 05:39 schreef Jed1Gam het volgende:
[..]
Hij had ook een iPhone heh, maar dat was niet om mee te bellen en te smsen
Elke dag een ander verhaal.quote:Op zondag 22 mei 2022 15:25 schreef Tlaloc het volgende:
[..]
Nee, de Nokia was om mee te bellen, de iPhone om te smsen blijkt nu.
https://www.nieuwnieuws.n(...)niet-met-oude-nokia/
Mijn god. Het boeit hem ook gewoon niet meer dat hij weet dat iedereen weet dat hij liegtquote:Op zondag 22 mei 2022 15:25 schreef Tlaloc het volgende:
[..]
Nee, de Nokia was om mee te bellen, de iPhone om te smsen blijkt nu.
https://www.nieuwnieuws.n(...)niet-met-oude-nokia/
Ja? Omdat het secretariaat van het OMT er voor kiest niet live te notuleren, maar dit achteraf via een tapeje te doen die ze daarna natuurlijk verwijderen (normaal zou er ook geen opname zijn) is Omtzigt een held? (Sowieso, sinds wanneer controleert de kamer het secretariaat van een groep wetenschappers? Dit past wel in het rijtje van de heksenjacht op de ambtenaren rondom de toeslagenaffaire die Omtzigt ook steeds wil ontketenen, hij wil die namen openbaar hebben...).quote:Op zondag 22 mei 2022 19:43 schreef trein2000 het volgende:
[ twitter ]
Omtzigt, ‘s lands hoop in bange dagen.
Er zijn natuurlijk wel meer goede Kamerleden die met hun vinger porren in de open wond die Rutte IV heet. En ook dit zal men trachten te downplayen. Het is echter een duidelijk patroon.quote:Op zondag 22 mei 2022 19:43 schreef trein2000 het volgende:
[ twitter ]
Omtzigt, ‘s lands hoop in bange dagen.
Nee. Lockdowns raken het volk totaal niet inderdaad. Totaal idioot om de club die daar de facto over besloot te willen controleren op naleving van wet- en regelgeving.quote:Op zondag 22 mei 2022 19:57 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja? Omdat het secretariaat van het OMT er voor kiest niet live te notuleren, maar dit achteraf via een tapeje te doen die ze daarna natuurlijk verwijderen (normaal zou er ook geen opname zijn) is Omtzigt een held? (Sowieso, sinds wanneer controleert de kamer het secretariaat van een groep wetenschappers? Dit past wel in het rijtje van de heksenjacht op de ambtenaren rondom de toeslagenaffaire die Omtzigt ook steeds wil ontketenen, hij wil die namen openbaar hebben...).
Laat hem eens echt zijn werk als volksvertegenwoordiger serieus gaan nemen, zou ik zeggen. Zich bezig houden met dingen die het volk raken, in plaats van alleen maar steeds stoken richting de regering.
Ik heb echt veel meer respect voor de tientallen kamerleden van oppositie en coalitie die zich niet tot dergelijke populistische dingen laten verleiden en dagelijks vol met de inhoud bezig zijn. Zoals met koopkrachtherstel, waar Omtzigt wel de hele tijd commentaar had op de plannen van het kabinet, maar zelf letterlijk met 0 ideeën kwam (blijkbaar interesseert dat koopkrachtverlies hem niet genoeg?).
Of die tapejes nu weg zijn raakt het volk nu absoluut niet meer. En als het beleid heel anders was geweest dan de teneur van de OMT vergaderingen, hadden we dat echt wel gehoord. Die wetenschappers snoer je echt de mond niet hoor, dat lukt niemand.quote:Op zondag 22 mei 2022 20:12 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Nee. Lockdowns raken het volk totaal niet inderdaad. Totaal idioot om de club die daar de facto over besloot te willen controleren op naleving van wet- en regelgeving.
Nee Omtzigt is er nog steeds , aleen is ie volgende verkiezingen een grote partijquote:Op zondag 22 mei 2022 20:19 schreef Hanca het volgende:
Ik vind het echt jammer dat het goede financiële kamerlid Omtzigt waar ik fan van was verdwenen is en dat er een extra populist in de kamer is gekomen.
Ah, “evalueren doen we achteraf” wordt stilletjes “gedane zaken nemen geen keer”. Die zagen we niet aankomen zeg.quote:Op zondag 22 mei 2022 20:19 schreef Hanca het volgende:
[..]
Of die tapejes nu weg zijn raakt het volk nu absoluut niet meer. En als het beleid heel anders was geweest dan de teneur van de OMT vergaderingen, hadden we dat echt wel gehoord. Die wetenschappers snoer je echt de mond niet hoor, dat lukt niemand.
Ik vind het echt jammer dat het goede financiële kamerlid Omtzigt waar ik fan van was verdwenen is en dat er een extra populist in de kamer is gekomen.
Rutte liegt al 15 jaar , laat hem eens wat anders gaan doenquote:Op zondag 22 mei 2022 16:12 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Mijn god. Het boeit hem ook gewoon niet meer dat hij weet dat iedereen weet dat hij liegt
Nou hè. Mark Rutte draait. Stop de persen zeg.quote:
Nee, het beleid moet je evalueren. Kijken wat er goed ging, wat er mis ging en wat er de volgende keer anders moet is essentieel.quote:Op zondag 22 mei 2022 20:21 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Ah, “evalueren doen we achteraf” wordt stilletjes “gedane zaken nemen geen keer”. Die zagen we niet aankomen zeg.
Ik vind het jammer dat het patroon van structureel uit de weg gaan van verantwoording alles behalve verdwenen is.
En dat van de man die binnen 2 uur 180 graden draaide ooit over pensioenen toen hij mischien mee kon regeren.quote:Op zondag 22 mei 2022 20:25 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Nou hè. Mark Rutte draait. Stop de persen zeg.
Filmpje is 2 jaar oud.quote:Op zondag 22 mei 2022 20:25 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Nou hè. Mark Rutte draait. Stop de persen zeg.
Ja, een opmerking waar hij zijn excuses voor heeft gemaakt.quote:Op maandag 23 mei 2022 10:17 schreef Janneke141 het volgende:
We hebben het hier over de Segers die niet meer in een kabinet-Rutte ging zitten, toch?
Weet je wie dat ook vaak doet, excuses maken?quote:Op maandag 23 mei 2022 10:19 schreef Hanca het volgende:
Ja, een opmerking waar hij zijn excuses voor heeft gemaakt.
Kijk nou, dit is exact wat de politiek ziek maakt. In plaats van inhoudelijk op de boodschap in te gaan, ga je lopen jijbakken tegen de boodschapper. Een gewoonte die er in Den Haag ook behoorlijk ingebakken zit. Kijk nou nog eens naar de speech (of de samenvatting in Trouw/mijn post), wat vind je daar inhoudelijk van?quote:Op maandag 23 mei 2022 12:38 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Weet je wie dat ook vaak doet, excuses maken?
Van de vier regeringspartijen is de CU in mijn ogen de meest oprechte. Inhoudelijk zal het mijn partij overigens niet worden, maar dat staat los van. Segers is volgens mij een zeer integere politicus, maar rondom de formatie kun je wat mij betreft toch alleen maar concluderen dat hij de kans om echt verandering in gang te zetten heeft laten lopen. Aangezien in de EK toch oppositie nodig is had hij voor zijn achterban ook nog wel wat kunnen bereiken als CU níet had deelgenomen aan het kabinet.quote:Op maandag 23 mei 2022 12:43 schreef Hanca het volgende:
[..]
Kijk nou, dit is exact wat de politiek ziek maakt. In plaats van inhoudelijk op de boodschap in te gaan, ga je lopen jijbakken tegen de boodschapper. Een gewoonte die er in Den Haag ook behoorlijk ingebakken zit. Kijk nou nog eens naar de speech, wat vind je daar inhoudelijk van?
Dan kun je een gesprek aan gaan. Met dit onzinnige gejijbak bereik je helemaal niks.
Dank voor je inhoudelijke reactie.quote:Op maandag 23 mei 2022 12:48 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Van de vier regeringspartijen is de CU in mijn ogen de meest oprechte. Inhoudelijk zal het mijn partij overigens niet worden, maar dat staat los van. Segers is volgens mij een zeer integere politicus, maar rondom de formatie kun je wat mij betreft toch alleen maar concluderen dat hij de kans om echt verandering in gang te zetten heeft laten lopen. Aangezien in de EK toch oppositie nodig is had hij voor zijn achterban ook nog wel wat kunnen bereiken als CU níet had deelgenomen aan het kabinet.
Dat de politiek te veel met de politiek bezig is klopt, dus daarin ben ik het wel met hem eens. Maar dan nog is hij gewoon een onderdeel van het probleem dat hij beschrijft. En daarnaast, de geloofwaardigheid van de hele overheid staat op het spel door alles wat er gebeurd is en hoe de regering daarmee om is gegaan. Je móet er wel over praten, alleen is de manier waarop dat nu gebeurt weinig constructief. En nog meer voer voor de voedingsbodem van de populisten.
Nou ja, er is altijd een keus. Ze zijn niet gedwongen om mee te doen, dus door verder te gaan legitimeren ze tot op zekere hoogte het vervolg van Rutte in het centrum van de macht. Wat opvalt aan het beleid is dat er vooral allerlei dingen uit Rutte-I en III worden teruggedraaid, zie de plannen met jeugdzorg en het woonbeleid. Dat lijkt me voor het sociale gezicht van de CU een prima resultaat inderdaad, maar ik denk dat het onvermijdelijk was dat dit ging gebeuren. Zelfs Rutte had wel door dat het niet meer verkoopbaar was om op deze voet verder te gaan, zelfs zijn eigen achterban begon er last van te krijgen.quote:Op maandag 23 mei 2022 12:51 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik denk dat CU geen andere keus had dan in te stappen. Ze zaten vast in Den Haag en CU zat dus ook vast in het demissionaire kabinet Rutte III. Die situatie kon niet lang zo door gaan, VVD en CDA gingen al vaker met rechts mee stemmen en zo werd het demissionaire Rutte III een richting in gedwongen die CU helemaal niet wilde. De enige manier om daar uit te raken was een nieuwe regering met een nieuw akkoord. En wat mij betreft hebben oa Segers en Schouten daar een schitterend akkoord uit gehaald, beter dan ik had durven hopen met deze partijen.
Tja, dat is het type weglopen van verantwoordelijkheid en gokken met het land waar de CU nou eenmaal niet graag in mee gaat. Ik snap dat sommige SP/GL/PvdA kiezers dat wel zouden verwachten van hun partij, maar een CU kiezer zit toch anders in elkaar denk ik.quote:Op maandag 23 mei 2022 13:01 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Wat mij betreft hadden zowel D66 als CU de VVD/CDA-tandem nooit aan een meerderheid mogen helpen. Laat het hem uitzoeken. Zelfs als het tot een rechtspopulistisch kabinet was gekomen, dan had dat toch geen lang leven gehad en komt er bij de dan volgende verkiezingen misschien wel eens wat opschudding.
Verantwoordelijkheid nemen kan op meer manieren dan deelnemen aan het kabinet. De vraag is met welke keuze je het land en/of je eigen achterban een grotere dienst bewijst (overigens een vraag die met geen mogelijkheid is te beantwoorden). Als je met dezelfde mensen dezelfde dingen blijft doen dan moet je echt niet verwachten dat je de cultuur daarmee kan veranderen. Het beleid misschien wel (dat lijkt voor een deel te lukken) maar de geloofwaardigheid van ons landsbestuur is nog steeds ernstig in het geding - waardoor de navelstaardebatten aan de orde van de dag blijven. De mensen om wie het gaat hebben namelijk helemaal geen behoefte om iets te gaan veranderen aan hun werkwijze.quote:Op maandag 23 mei 2022 13:04 schreef Hanca het volgende:
[..]
Tja, dat is het type weglopen van verantwoordelijkheid en gokken met het land waar de CU nou eenmaal niet graag in mee gaat. Ik snap dat sommige SP/GL/PvdA kiezers dat wel zouden verwachten van hun partij, maar een CU kiezer zit toch anders in elkaar denk ik.
En over D66 kunnen we vrij simpel zijn: Kaag haar eerste keus qua partij om mee te regeren was volgens mij VVD, niet PvdA of GL. Uiteindelijk is D66 economisch niet links.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |