De meerderheid van het Vandaag Inside studiopubliek wel in ieder geval. Jij hebt een betere graadmeter?quote:Op vrijdag 29 april 2022 09:42 schreef Sodemieters het volgende:
[..]
Jij denkt dat de meerderheid de humor van seksueel misbruik wel in kan zien?
Dan zijn we het eens. Er is daarmee geen grond voor veroordeling en al helemaal niet via digitale eigenrichtingquote:Op vrijdag 29 april 2022 09:43 schreef kl1172 het volgende:
[..]
Probleem is, hier valt volgens mij niet veel meer te bewijzen. Alles zal gebaseerd zijn op woord tegen woord. Dat is als de vrouw van het verhaal nog boven water komt en haar verhaal hierover doet.
En waarschijnlijk ook niet als hij er woensdag blijk van had gegeven te beseffen dat het gedrag van dinsdag echt niet kan.quote:Op vrijdag 29 april 2022 09:24 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Als hij dinsdag niets had gezegd had hij niet kapot gehoeven voor niemand, vreemde take.
Laat je bij dit soort uitspraken ook de uitkomsten en methodiek van het onderzoek ook even zien?quote:Op vrijdag 29 april 2022 09:44 schreef Lokale_Notabele het volgende:
[..]
De meerderheid van het Vandaag Inside studiopubliek wel in ieder geval. Jij hebt een betere graadmeter?
Wacht nog steeds op een verhaal uit je verleden waar je niet trots op bent.quote:Op vrijdag 29 april 2022 09:43 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Dat is wel wat hij zei in het eerste verhaal.
Heb je überhaupt de oorspronkelijke uitzending gezien?quote:Op vrijdag 29 april 2022 09:45 schreef Rode_Wijn het volgende:
[..]
Laat je bij dit soort uitspraken ook de uitkomsten en methodiek van het onderzoek ook even zien?
Ja dus nu is toch het lachen, wat andere mensen deden, een grond om Derksen maar te cancellen.quote:Op vrijdag 29 april 2022 09:41 schreef Monolith het volgende:
[..]
Kijk ik acht het niet geloofwaardig. Dat mag ik vinden. Net als anderen het verweer van Derksen voor zoete koek slikken. Maar dat was het punt niet. Je snapt nog steeds niet dat de vraag of Derksen het vermeende delict zou hebben gepleegd het centrale aspect is waar het hier om gaat, maar ik leg je net uit dat het daar nog niet eens zozeer om gaat.
Dit is een vraag met een vraag beantwoordenquote:Op vrijdag 29 april 2022 09:46 schreef Lokale_Notabele het volgende:
[..]
Heb je überhaupt de oorspronkelijke uitzending gezien?
Ik zou het zo niet weten. Waarom wil je dat graag weten?quote:Op vrijdag 29 april 2022 09:46 schreef hunterrnl het volgende:
[..]
Wacht nog steeds op een verhaal uit je verleden waar je niet trots op bent.
Ja. Dat hele programma overigens.quote:Op vrijdag 29 april 2022 09:30 schreef Hathor het volgende:
[..]
Rectificeren heet zoiets, maar dat is volgens hooivorkusers zoals jij niet relevant, want volgens jou had hij 15 jaar geleden al gecanceld mogen worden, want hij is maar irritant.
Problemen mee?quote:Op vrijdag 29 april 2022 09:47 schreef Rode_Wijn het volgende:
[..]
Dit is een vraag met een vraag beantwoorden
Penetratie. Laat mij het fragment zien waarin hij dat zegt. Ik heb wel fragmenten waarin hij dat specifiek ontkent.quote:Op vrijdag 29 april 2022 09:43 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Dat is wel wat hij zei in het eerste verhaal.
Vertel?quote:Op vrijdag 29 april 2022 09:37 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Of dat toentertijd een misdrijf was, is nog maar de vraag.
En wat versta je onder 'digitale eigenrichting'? Ik heb het idee dat mensen de onschuldpresumptie niet helemaal begrijpen. Dat je onder het strafrecht onschuldig bent totdat het tegendeel bewezen is, betekent natuurlijk niet dat mensen geen oordeel mogen hebben over de geloofwaardigheid van jouw beweringen en een opinie over of jij in hun ogen het delict al dan niet gepleegd zou hebben. In tegendeel. Hele fok topics over rechtszaken staan vol met mensen die een mening hebben over of een verweer of verklaring geloofwaardig is, in talkshows schuiven rechtbankverslaggevers aan om dat soort zaken te bespreken en ga zo maar door.quote:Op vrijdag 29 april 2022 09:44 schreef Rode_Wijn het volgende:
[..]
Dan zijn we het eens. Er is daarmee geen grond voor veroordeling en al helemaal niet via digitale eigenrichting
Wie heeft het over 'Derksen cancellen'?quote:Op vrijdag 29 april 2022 09:47 schreef Rode_Wijn het volgende:
[..]
Ja dus nu is toch het lachen, wat andere mensen deden, een grond om Derksen maar te cancellen.
Teerder komen de zieltjes niet.
'kaars erin gestoken'.quote:Op vrijdag 29 april 2022 09:49 schreef Rode_Wijn het volgende:
[..]
Penetratie. Laat mij het fragment zien waarin hij dat zegt. Ik heb wel fragmenten waarin hij dat specifiek ontkent.
Dus wat nu? Nu is het niet duidelijk. En als het niet duidelijk is dan blijft hij onschuldig. Zo simpel is het gewoon
Seksueel gebruik maken van iemand die niet meer bij bewustzijn is, was niet altijd strafbaar. In Nederland pas sinds 2002.quote:
Klopt, zover ik weet heeft hij geen strafblad hierom en is hij niet gegijzeld door de overheid.quote:Op vrijdag 29 april 2022 09:24 schreef Rode_Wijn het volgende:
[..]
Ah, jij hebt bewijs dat je stelling klopt?
Of laat je je vooral leiden door je tere sneeuwvlokjeszieltje die een andere opvatting niet kan handelen. Zeg maar je 2e alinea.
Onschuldig tot schuld bewezen is. Zo hebben we dat afgesproken
Ja, de brede maatschappelijke verontwaardiging. Dat zegt me meer dan een handjevol fans in de studio.quote:Op vrijdag 29 april 2022 09:44 schreef Lokale_Notabele het volgende:
[..]
De meerderheid van het Vandaag Inside studiopubliek wel in ieder geval. Jij hebt een betere graadmeter?
Even bij dat laatste beginnen: dat heeft de Voice zelf gedaan. Verder zijn die situaties vrijwel onvergelijkbaar op meerdere vlakken.quote:Op vrijdag 29 april 2022 09:50 schreef Monolith het volgende:
[..]
En wat versta je onder 'digitale eigenrichting'? Ik heb het idee dat mensen de onschuldpresumptie niet helemaal begrijpen. Dat je onder het strafrecht onschuldig bent totdat het tegendeel bewezen is, betekent natuurlijk niet dat mensen geen oordeel mogen hebben over de geloofwaardigheid van jouw beweringen en een opinie over of jij in hun ogen het delict al dan niet gepleegd zou hebben. In tegendeel. Hele fok topics over rechtszaken staan vol met mensen die een mening hebben over of een verweer of verklaring geloofwaardig is, in talkshows schuiven rechtbankverslaggevers aan om dat soort zaken te bespreken en ga zo maar door.
Daarnaast kunnen sponsoren en zenders de inhoud van het programma dermate smakeloos vinden dat ze er de stekker uittrekken of de sponsoring terugtrekken. Overigens hoor ik niemand jammeren over het feit dat de stekker uit de Voice is getrokken zonder dat de rechter enige veroordeling heeft uitgesproken. Het zijn vooral de VI-adeptjes die wat selectief moord en brand schreeuwen.
Juridisch termen gaat het niet over. Het gaat om de mening van burgers en die mogen binnen de wet acties tegen iemand ondernemen als ze dat willen.quote:Op vrijdag 29 april 2022 09:52 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Seksueel gebruik maken van iemand die niet meer bij bewustzijn is, was niet altijd strafbaar. In Nederland pas sinds 2002.
Nederland heeft zo ook een lange tijd gekend dat verkrachting binnen het huwelijk niet bestond.
Nee. Ik reageerde op monolith die het had over het bekennen van een misdrijf.quote:Op vrijdag 29 april 2022 09:54 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Juridisch termen gaat het niet over. Het gaat om de mening van burgers en die mogen binnen de wet acties tegen iemand ondernemen als ze dat willen.
Mensen mogen binnen de wet zelf weten wat ze van iemand vinden. Stap je buiten de wet dan is iemand vrij een rechtzaak te starten.quote:Op vrijdag 29 april 2022 09:54 schreef Rode_Wijn het volgende:
[..]
Even bij dat laatste beginnen: dat heeft de Voice zelf gedaan. Verder zijn die situaties vrijwel onvergelijkbaar op meerdere vlakken.
Zeker mag er een mening zijn, dat weerspreek ik niet. Dit gaat veel verder dan een mening. Neem de TT, die zou je in feite al als lasterlijk kunnen zien. Gewoon omdat het niet feitelijk klopt volgens zijn woorden. Een mening of smaad en laster zijn wel verschillend in mijn ogen. Verder wordt hij overal uitgeknikkerd en zien mensen hem als een verkrachter. Welnu, dat klopt feitelijk niet. Hij is geen verkrachter.
Er is geen brede maatschappelijke verontwaardiging. Wat je ziet op televisie is de vocale minderheid bestaande uit de grachtengordel elite. Jij denkt dat de tafel bij Eva Jinek een dwarsdoorsnede van de samenleving is?quote:Op vrijdag 29 april 2022 09:53 schreef Sodemieters het volgende:
[..]
Ja, de brede maatschappelijke verontwaardiging. Dat zegt me meer dan een handjevol fans in de studio.
Oh prima, maar daar gaat de situatie niet over.quote:Op vrijdag 29 april 2022 09:55 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Nee. Ik reageerde op monolith die het had over het bekennen van een misdrijf.
Correct. Toch is het feit dat Derksen niet met een smaad of laster aanklacht komt geen bewijs dat het niet lasterlijk gezien kan worden, de 'mening' dat hij een verkrachter zou zijnquote:Op vrijdag 29 april 2022 09:56 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Mensen mogen binnen de wet zelf weten wat ze van iemand vinden. Stap je buiten de wet dan is iemand vrij een rechtzaak te starten.
Dat is zo afgesproken met zijn allen.
De andere partij kan ook van zich laten horen.quote:Op vrijdag 29 april 2022 09:56 schreef Lokale_Notabele het volgende:
[..]
Er is geen brede maatschappelijke verontwaardiging. Wat je ziet op televisie is de vocale minderheid bestaande uit de grachtengordel elite. Jij denkt dat de tafel bij Eva Jinek een dwarsdoorsnede van de samenleving is?
Ik denk vooral dat er heel veel mensen zijn die dit niet volgen en niet weten, maar ik denk dat de groep verontwaardigden wel groter is dan de groep die Derksen hier juichend op de schouders neemt.quote:Op vrijdag 29 april 2022 09:56 schreef Lokale_Notabele het volgende:
[..]
Er is geen brede maatschappelijke verontwaardiging. Wat je ziet op televisie is de vocale minderheid bestaande uit de grachtengordel elite. Jij denkt dat de tafel bij Eva Jinek een dwarsdoorsnede van de samenleving is?
Ja. En dat is helemaal prima. Zo is dat altijd gegaan in het leven.quote:Op vrijdag 29 april 2022 09:57 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Oh prima, maar daar gaat de situatie niet over.
Iemand wordt de deur uit geschopt omdat men hem een klootzak vindt.
Dat is aan een rechter, maar jij mag vinden wat je wilt.quote:Op vrijdag 29 april 2022 09:58 schreef Rode_Wijn het volgende:
[..]
Correct. Toch is het feit dat Derksen niet met een smaad of laster aanklacht komt geen bewijs dat het niet lasterlijk gezien kan worden, de 'mening' dat hij een verkrachter zou zijn
Ik lees daar uiteenlopende dingen over. Waaronder een advocaat die eerst zegt dat de wet in 2002 is aangepast, om twee zinnen later te zeggen dat dit 50 jaar geleden al wel strafbaar was. Het is kennelijk complex.quote:Op vrijdag 29 april 2022 09:52 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Seksueel gebruik maken van iemand die niet meer bij bewustzijn is, was niet altijd strafbaar. In Nederland pas sinds 2002.
Nederland heeft zo ook een lange tijd gekend dat verkrachting binnen het huwelijk niet bestond.
Het is hier op fok niet normaal dat er 13 delen van een topic zijn. Maar toch is er geen maatschappelijke verontwaardiging en moet de grachtengordel erbij getrokken worden om dit te ontkennen.quote:Op vrijdag 29 april 2022 09:56 schreef Lokale_Notabele het volgende:
[..]
Er is geen brede maatschappelijke verontwaardiging. Wat je ziet op televisie is de vocale minderheid bestaande uit de grachtengordel elite. Jij denkt dat de tafel bij Eva Jinek een dwarsdoorsnede van de samenleving is?
Mooie afsluiting wat mij betreftquote:Op vrijdag 29 april 2022 09:59 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Dat is aan een rechter, maar jij mag vinden wat je wilt.
Dit soort dingen zijn altijd complex. Mensen proberen er een zwart-wit verhaal van te maken maar dat is eigenlijk onmogelijk.quote:Op vrijdag 29 april 2022 10:00 schreef Sodemieters het volgende:
[..]
Ik lees daar uiteenlopende dingen over. Waaronder een advocaat die eerst zegt dat de wet in 2002 is aangepast, om twee zinnen later te zeggen dat dit 50 jaar geleden al wel strafbaar was. Het is kennelijk complex.
Het is niet zo dat je toen alles maar kon doen met een bewusteloze vrouw. Maar het is in 2002 met meerdere wetten concreter gemaakt. Waardoor in deze tijd zo'n situatie nagenoeg per definitie strafbaar zou zijn.quote:Op vrijdag 29 april 2022 10:00 schreef Sodemieters het volgende:
[..]
Ik lees daar uiteenlopende dingen over. Waaronder een advocaat die eerst zegt dat de wet in 2002 is aangepast, om twee zinnen later te zeggen dat dit 50 jaar geleden al wel strafbaar was. Het is kennelijk complex.
quote:Blues Festival in Grolloo gaat door, rol Johan Derksen onduidelijk
Het Holland International Blues Festival in Grolloo, dat mede wordt georganiseerd door Johan Derksen is, gaat dit jaar door. Dat heeft concertorganisator MOJO vrijdag laten weten.
De commotie rond Johan Derksen heeft geen invloed op dit evenement, dat half juni plaatsvindt, maar wat diens exacte rol bij het evenement zal zijn, wordt bepaald door de organisatie van het festival, aldus MOJO.
https://dvhn.nl/cultuur/B(...)delijk-27647222.html
Je hebt dus geen fragment waarin penetratie aan bod komt. Ik wel waar penetratie expliciet ontkend wordt.quote:Op vrijdag 29 april 2022 09:51 schreef theunderdog het volgende:
[..]
'kaars erin gestoken'.
Kom, niet flauw gaan doen he..
Klopt, een rechter bepaald of je via de overheid straf krijgt. Burgers mogen binnen de wet over anderen een mening vormen en daar ook op handelen binnen de wet.quote:Op vrijdag 29 april 2022 09:59 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Ja. En dat is helemaal prima. Zo is dat altijd gegaan in het leven.
De dingen die je zegt, hebben consequenties.
Nee hoor, dat is niet de elite. Kijk ook maar naar de peiling die Hart van Nederland gehouden heeft. Daarin gaf 42% aan de ophef terecht te vinden. En dat was nog voor de uitzending van gisteren.quote:Op vrijdag 29 april 2022 09:56 schreef Lokale_Notabele het volgende:
[..]
Er is geen brede maatschappelijke verontwaardiging. Wat je ziet op televisie is de vocale minderheid bestaande uit de grachtengordel elite. Jij denkt dat de tafel bij Eva Jinek een dwarsdoorsnede van de samenleving is?
Tja. Als ik provoceer ga ik niet klagen over hen die zich geprovoceerd voelen.quote:Op vrijdag 29 april 2022 10:03 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Klopt, een rechter bepaald of je via de overheid straf krijgt. Burgers mogen binnen de wet over anderen een mening vormen en daar ook op handelen binnen de wet.
Hetgeen burgers mogen kan weleens velen malen vervelender zijn dan een straf van de overheid.
Je zou dagelijks op deze manier overal over moeten denken inderdaad. Echt heel vermoeiendquote:Op vrijdag 29 april 2022 10:03 schreef Canopus het volgende:
Woke en deugneuzen, verder dan dit komen sommige mensen hier niet.
Sneeuwvlokjes zie ik ook regelmatig voorbij komen.
Waarom? Rustiger kun je nergens wonen denk ik.quote:Op vrijdag 29 april 2022 10:03 schreef Tengano het volgende:
Het zou zomaar kunnen dat Johan gaat verhuizen...
[..]
Dat was in eerste instantie ook zo, tot hij (net als Rutte) ging draaien en de boel wat ging nuanceren. Uit eigen belang natuurlijk.quote:Op vrijdag 29 april 2022 09:58 schreef Rode_Wijn het volgende:
[..]
Correct. Toch is het feit dat Derksen niet met een smaad of laster aanklacht komt geen bewijs dat het niet lasterlijk gezien kan worden, de 'mening' dat hij een verkrachter zou zijn
"De Voice zelf" heeft dat gedaan? Nee, dat is geïnitieerd door RTL:quote:Op vrijdag 29 april 2022 09:54 schreef Rode_Wijn het volgende:
[..]
Even bij dat laatste beginnen: dat heeft de Voice zelf gedaan. Verder zijn die situaties vrijwel onvergelijkbaar op meerdere vlakken.
bronquote:“Op basis van deze aantijgingen is contact opgenomen met producent ITV en is er in overleg besloten dat ITV, onmiddellijk een zorgvuldig, onafhankelijk onderzoek zal initiëren. De uitzendingen van The Voice of Holland worden vooralsnog opgeschort tot er meer duidelijk is.”
Dat valt wel mee, je hebt redelijke speelruimte in dit soort kwesties hoor. Het is overduidelijk wat er geïnsinueerd werd. Overigens is hetgeen hier opgebiecht werd strikt genomen geen verkrachting, want dat is artikel 242 Sr, maar valt dit onder artikel 243 Sr waarin het gaat om het seksueel binnendringen van het lichaam van een ander die in bewusteloze toestand verkeerd.quote:Zeker mag er een mening zijn, dat weerspreek ik niet. Dit gaat veel verder dan een mening. Neem de TT, die zou je in feite al als lasterlijk kunnen zien. Gewoon omdat het niet feitelijk klopt volgens de woorden van Derksen. Een mening of iemand als verkrachter beschouwen zijn wel verschillend in mijn ogen. Welnu, het klopt gewoon feitelijk niet. Hij bekent geen verkrachting en is derhalve geen verkrachter.
Als ze een spandoek ophangen met verkrachter en jij op je eigen georganiseerde bluesfestival van Grollo ook niet meer mee mag doen, bestaat de kans dat Johan zegt: "Krijg de tyfus maar."quote:Op vrijdag 29 april 2022 10:05 schreef Hathor het volgende:
Waarom? Rustiger kun je nergens wonen denk ik.
Dan kijkt die 42 procent lekker niet.quote:Op vrijdag 29 april 2022 10:04 schreef Sodemieters het volgende:
[..]
Nee hoor, dat is niet de elite. Kijk ook maar naar de peiling die Hart van Nederland gehouden heeft. Daarin gaf 42% aan de ophef terecht te vinden. En dat was nog voor de uitzending van gisteren.
Veel mensen vinden seksueel misbruik gewoon niet zo grappig of stoer.
Lasterlijke tekstenquote:Op vrijdag 29 april 2022 09:24 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Klopt ja. Het échte slachtoffer in dit hele verhaal is de man die een bewusteloze vrouw penetreerde met een kaars en dat later als een smakelijke anekdote vertelde op tv.
quote:Theateragentschap gooit Johan Derksen uit bluestour. 'Jammer, hij heeft een groot hart'
Na acht jaar „heel fijn te hebben samengewerkt” verbreekt theateragentschap AT Next per direct de samenwerking met Johan Derksen.
Het bureau zei donderdag deze beslissing te laten afhangen van de excuses die Derksen zou maken in het programma Vandaag Inside over zijn 'kaarsenverhaal'. ,,Maar de uitzending van donderdag heeft niet ervoor gezorgd dat we ons besluit herzien", aldus een woordvoerder.
Derksen was de spreekstalmeester van de tournee The Sound of The Blues & Americana , die zondag van start gaat. De tournee gaat wel door, maar dan zonder Derksen.
https://dvhn.nl/cultuur/T(...)erksen-27647303.html
Waar een max straf op staat van 8 jaar en dus een verjaringstermijn heeft van 20 jaar dus justitie kan er weinig mee.quote:Op vrijdag 29 april 2022 10:06 schreef Monolith het volgende:
[..]
"De Voice zelf" heeft dat gedaan? Nee, dat is geïnitieerd door RTL:
[..]
bron
[..]
Dat valt wel mee, je hebt redelijke speelruimte in dit soort kwesties hoor. Het is overduidelijk wat er geïnsinueerd werd. Overigens is hetgeen hier opgebiecht werd strikt genomen geen verkrachting, want dat is artikel 242 Sr, maar valt dit onder artikel 243 Sr waarin het gaat om het seksueel binnendringen van het lichaam van een ander die in bewusteloze toestand verkeerd.
RTL = de voice dacht ik.quote:Op vrijdag 29 april 2022 10:06 schreef Monolith het volgende:
[..]
"De Voice zelf" heeft dat gedaan? Nee, dat is geïnitieerd door RTL:
[..]
bron
[..]
Dat valt wel mee, je hebt redelijke speelruimte in dit soort kwesties hoor. Het is overduidelijk wat er geïnsinueerd werd. Overigens is hetgeen hier opgebiecht werd strikt genomen geen verkrachting, want dat is artikel 242 Sr, maar valt dit onder artikel 243 Sr waarin het gaat om het seksueel binnendringen van het lichaam van een ander die in bewusteloze toestand verkeerd.
Dat laatste klopt. Het eerste niet. Waar jij op doelt is waarschijnlijk de Wet van 13 juli 2002 tot wijziging van het Wetboek van Strafrecht, het Wetboek van Strafvordering en de Gemeentewet (partiële wijziging zedelijkheidswetgeving). Daarin is met betrekking tot hier relevant artikelen de volgende toevoeging gedaan:quote:Op vrijdag 29 april 2022 09:52 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Seksueel gebruik maken van iemand die niet meer bij bewustzijn is, was niet altijd strafbaar. In Nederland pas sinds 2002.
Nederland heeft zo ook een lange tijd gekend dat verkrachting binnen het huwelijk niet bestond.
bronquote:In de artikelen 243 en 247, eerste lid, wordt na «bewusteloosheid» ingevoegd: , verminderd bewustzijn.
Ik denk dat het in Grollo nog wel eens mee kon vallen, die nemen de anekdote van Johan denk ik niet allemaal bloedserieus. Maar ik kan me vergissen.quote:Op vrijdag 29 april 2022 10:06 schreef Tengano het volgende:
[..]
Als ze een spandoek ophangen met verkrachter en jij op je eigen georganiseerde bluesfestival van Grollo ook niet meer mee mag doen, bestaat de kans dat Johan zegt: "Krijg de tyfus maar."
Plus dat de sfeer wellicht wat vijandiger wordt in dat durp. Dat helpt ook niet mee.
Dat valt te betwijfelen. Daarom onschuld tot er een tegendeel is. En dat tegendeel komt er niet dus tjaquote:Op vrijdag 29 april 2022 10:05 schreef Canopus het volgende:
[..]
Dat was in eerste instantie ook zo, tot hij (net als Rutte) ging draaien en de boel wat ging nuanceren. Uit eigen belang natuurlijk.
Ik weet het ook niet, maar dat spandoek met verkrachter er op was waarschijnlijk geen initiatief van een deuger uit Amsterdam vermoed ik.quote:Op vrijdag 29 april 2022 10:11 schreef Ronald het volgende:
Ik denk dat het in Grollo nog wel eens mee kon vallen, die nemen de anekdote van Johan denk ik niet allemaal bloedserieus. Maar ik kan me vergissen.
Dat is net als SBS = VI stellen. Het zijn programma's uitgezonden op een zender. Maar kennelijk is het feit dat RTL een programma van de buis haalt niet het 'cancellen' van Ali B. Of Jeroen Rietbergen, maar wanneer SBS hetzelfde zou doen met VI is het opeens het 'cancellen van Derksen'.quote:
Nee klopt, juridisch is het geen verkrachting, maar een delict waar nog steeds tot 8 jaar celstraf op staat zoals ik nou al meermaals heb aangegeven in dit topic.quote:Verder geef je nog meer argumenten om Derksen niet als verkrachter te zien. Dank daarvoor
Oke, tja ik heb niet elke bijdrage van je gelezen in dit topic, excusé. Enkel die naar mij gericht waren.quote:Op vrijdag 29 april 2022 10:13 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat is net als SBS = VI stellen. Het zijn programma's uitgezonden op een zender. Maar kennelijk is het feit dat RTL een programma van de buis haalt niet het 'cancellen' van Ali B. Of Jeroen Rietbergen, maar wanneer SBS hetzelfde zou doen met VI is het opeens het 'cancellen van Derksen'.
[..]
Nee klopt, juridisch is het geen verkrachting, maar een delict waar nog steeds tot 8 jaar celstraf op staat zoals ik nou al meermaals heb aangegeven in dit topic.
42% van Nederland heeft een lager dan gemiddeld IQ. SBS6 is niet voor niets de campingzender van Nederland.quote:Op vrijdag 29 april 2022 10:04 schreef Sodemieters het volgende:
Hart van Nederland gehouden heeft. Daarin gaf 42% aan de ophef terecht te vinden
Er komt wel een onderzoek, dus ik ben benieuwd.quote:Op vrijdag 29 april 2022 10:12 schreef Rode_Wijn het volgende:
[..]
Dat valt te betwijfelen. Daarom onschuld tot er een tegendeel is. En dat tegendeel komt er niet dus tja
Ze kunnen er al niets mee omdat ... het slachtoffer dan toch eerst gevonden moet wordenquote:Op vrijdag 29 april 2022 10:10 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Waar een max straf op staat van 8 jaar en dus een verjaringstermijn heeft van 20 jaar dus justitie kan er weinig mee.
Dit was namelijk de context waardoor het verhaal naar buiten kwam.quote:Op vrijdag 29 april 2022 09:48 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Ik zou het zo niet weten. Waarom wil je dat graag weten?
Gelukkig staat deze sensatie-kop al wel 12 titels lang boven dit topic.quote:Op vrijdag 29 april 2022 10:13 schreef Monolith het volgende:
Nee klopt, juridisch is het geen verkrachting,
Jawel. Maar circa 50 jaar geleden was er bijvoorbeeld voor verkrachting geslachtsgemeenschap nodig.quote:Op vrijdag 29 april 2022 10:11 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat laatste klopt. Het eerste niet. Waar jij op doelt is waarschijnlijk de Wet van 13 juli 2002 tot wijziging van het Wetboek van Strafrecht, het Wetboek van Strafvordering en de Gemeentewet (partiële wijziging zedelijkheidswetgeving). Daarin is met betrekking tot hier relevant artikelen de volgende toevoeging gedaan:
[..]
bron
In het verhaal van Derksen was er duidelijk geen sprake van verminderd bewustzijn (lees gewoon een beetje lam / aangeschoten), maar van iemand die buiten bewustzijn op de bank lag. Voor die tijd ook gewoon strafbaar dus.
quote:Op vrijdag 29 april 2022 09:31 schreef theunderdog het volgende:
Maar goed. Vandaag inside stopt.
Kan ik definitief afscheid nemen van de tv.
Aah. Iemand die vindt dat je geen kaars in een bewusteloze vrouw moet stoppen, heeft iets te 'compenseren'.quote:Op vrijdag 29 april 2022 10:15 schreef hunterrnl het volgende:
[..]
Dit was namelijk de context waardoor het verhaal naar buiten kwam.
Je bent er aardig mee bezig en misschien wilde je het met iets compenseren wat je zelf vroeger hebt uitgespookt.
Denk dat dat ene spandoek een uitzondering is en dat de rest van de buurt gewoon normaal met hem als buurman kan leven.quote:Op vrijdag 29 april 2022 10:06 schreef Tengano het volgende:
[..]
Als ze een spandoek ophangen met verkrachter en jij op je eigen georganiseerde bluesfestival van Grollo ook niet meer mee mag doen, bestaat de kans dat Johan zegt: "Krijg de tyfus maar."
Plus dat de sfeer wellicht wat vijandiger wordt in dat durp. Dat helpt ook niet mee.
Potsierlijke actie van het OM. Intussen kan ik mij er echter steeds meer in vinden.quote:Op vrijdag 29 april 2022 10:15 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Er komt wel een onderzoek, dus ik ben benieuwd.
Gelul. Dat tijds-argument slaat nergens op.quote:Op vrijdag 29 april 2022 10:18 schreef miss_sly het volgende:
Ik denk dat Derksen cs. zich flink vergallopeerd hebben en echt niet hebben bedacht dat dit wel eens anders opgevat zou kunnen worden door veel mensen dan al die andere zaken waar ophef over was. Vooral omdat het nu niet ging om een tegendraadse mening, maar om een mogelijk strafbaar feit dat werd opgedist en waar hilariteit over ontstond aan de tafel.
Hij heeft in zoverre gelijk dat de vrouw in kwestie dit 50 jaar geleden waarschijnlijk niet zou hebben aangegeven, omdat er geen ruimte voor was. Het feit dat die ruimte er nu wel is, en aangifte zeker niet ondenkbaar zou zijn met alle gevolgen van dien voor de dader, laat al zien hoezeer er inderdaad iets veranderd is in 50 jaar tijd: dat seksueel grensoverschrijdend gedrag/misbruik niet meer iets is dat wordt weggemoffeld, maar dat wordt veroordeeld, zowel maatschappelijk als juridisch als dat laatste mogelijk is.
Dat hij dus geheel onterecht dacht de Mol jr te helpen met een anekdote van seksueel grensoverschrijdend gedrag laat gewoon zien dat hij en zijn tafelgenoten op dat gebied niet met de tijd zijn meegegaan. Dit is geen tegendraadse mening die verkondigd zou moeten kunnen worden.
Gesteld wordt volgens mij dat het in die tijd niet als hinderlijk opgevat zou zijn. En nu wel. Geen ruimte voor heb ik niet beweerd zien worden.quote:Op vrijdag 29 april 2022 10:18 schreef miss_sly het volgende:
Ik denk dat Derksen cs. zich flink vergallopeerd hebben en echt niet hebben bedacht dat dit wel eens anders opgevat zou kunnen worden door veel mensen dan al die andere zaken waar ophef over was. Vooral omdat het nu niet ging om een tegendraadse mening, maar om een mogelijk strafbaar feit dat werd opgedist en waar hilariteit over ontstond aan de tafel.
Hij heeft in zoverre gelijk dat de vrouw in kwestie dit 50 jaar geleden waarschijnlijk niet zou hebben aangegeven, omdat er geen ruimte voor was. Het feit dat die ruimte er nu wel is, en aangifte zeker niet ondenkbaar zou zijn met alle gevolgen van dien voor de dader, laat al zien hoezeer er inderdaad iets veranderd is in 50 jaar tijd: dat seksueel grensoverschrijdend gedrag/misbruik niet meer iets is dat wordt weggemoffeld, maar dat wordt veroordeeld, zowel maatschappelijk als juridisch als dat laatste mogelijk is.
Dat hij dus geheel onterecht dacht de Mol jr te helpen met een anekdote van seksueel grensoverschrijdend gedrag laat gewoon zien dat hij en zijn tafelgenoten op dat gebied niet met de tijd zijn meegegaan. Dit is geen tegendraadse mening die verkondigd zou moeten kunnen worden.
En dat is relevant voor artikel 243 Sr omdat?quote:Op vrijdag 29 april 2022 10:16 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Jawel. Maar circa 50 jaar geleden was er bijvoorbeeld voor verkrachting geslachtsgemeenschap nodig.
Of omdat er geen sprake was van verkrachting. Dat kan ook natuurlijk. Dat de betreffende juffrouw het allemaal wel prima vond, dat kan ook. Dat ze achteraf dacht: Ha, ja, dat was een grappige avond.quote:Op vrijdag 29 april 2022 10:18 schreef miss_sly het volgende:
Hij heeft in zoverre gelijk dat de vrouw in kwestie dit 50 jaar geleden waarschijnlijk niet zou hebben aangegeven, omdat er geen ruimte voor was.
Dat is relevant omdat volgens veel mensen Derksen toegaf iemand te hebben verkracht.quote:Op vrijdag 29 april 2022 10:20 schreef Monolith het volgende:
[..]
En dat is relevant voor artikel 243 Sr omdat?
Dat mag je vinden. Ik ben er wel benieuwd naar.quote:Op vrijdag 29 april 2022 10:18 schreef Rode_Wijn het volgende:
[..]
Potsierlijke actie van het OM. Intussen kan ik mij er echter steeds meer in vinden.
Ja, hak op de tak. Je gooit er een volstrekt onjuiste bewering over een wetswijziging uit 2002 tegenaan en als blijkt dat je uit je nek lult gooi je er maar iets over verkrachting tegen aan. De doelpalen staan inmiddels in Moskou.quote:Op vrijdag 29 april 2022 10:21 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Dat is relevant omdat volgens veel mensen Derksen toegaf iemand te hebben verkracht.
Juridisch gezien klopt dat dus niet.
Daar is de gehele ophef over?quote:Op vrijdag 29 april 2022 10:23 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ja, hak op de tak. Je gooit er een volstrekt onjuiste bewering over een wetswijziging uit 2002 tegenaan en als blijkt dat je uit je nek lult gooi je er maar iets over verkrachting tegen aan. De doelpalen staan inmiddels in Moskou.
Ja en dat is dus lariekoek.quote:Op vrijdag 29 april 2022 10:25 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Daar is de gehele ophef over?
Een kaars steken in een bewusteloze vrouw voelt moreel gezien als verkrachting. Ik stel enkel dat dat juridisch nog maar de vraag was voor 2002. Dat is alles.
Het was namelijk gewoon een antwoord op je vraag en me reden erachter. Zo te zien raakte het wel een gevoelige snaar.quote:Op vrijdag 29 april 2022 10:18 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Aah. Iemand die vindt dat je geen kaars in een bewusteloze vrouw moet stoppen, heeft iets te 'compenseren'.
Ach, je bent een bijzondere knul.
Het is mijn mening dat er in die tijd geen ruimte voor was, niet wat hij heeft gezegd. Dat hij zegt dat het niet als hinderlijk (hoezo eufemisme) zou zijn opgevat is bullshit. Dat heeft bovendien niets met de tijdsgeest te maken, maar met de persoon. Wellicht zjin er vrouwen die hier hartelijk om zouden moeten lachen. Die mogelijkheid bestaat. Maar dat is meer een persoonlijk iets, dan iets van de tijdsgeest.quote:Op vrijdag 29 april 2022 10:20 schreef Rode_Wijn het volgende:
[..]
Gesteld wordt volgens mij dat het in die tijd niet als hinderlijk opgevat zou zijn. En nu wel. Geen ruimte voor heb ik niet beweerd zien worden.
En ja dat hij zich hier heeft vergallopeerd lijkt mij evident
Raak jij vaak gevoelige snaren?quote:Op vrijdag 29 april 2022 10:27 schreef hunterrnl het volgende:
[..]
Het was namelijk gewoon een antwoord op je vraag en me reden erachter. Zo te zien raakte het wel een gevoelige snaar.
Even aangeven waar de loketten zijn?quote:Op vrijdag 29 april 2022 10:20 schreef Bocaj het volgende:
Ik zat nog te denken dat misschien John er zelf moet gaan zitten vanavond en het belang van VI onder woorden te brengen en dat het moet blijven!
O, dat wist ik niet. Maar dan nog was het in die tijd echt veel minder normaal om aangifte te doen van dergelijke voorvallen. Dat bedrijven probeerden hun 'goede naam' niet te grabbel te laten gooien en dus optraden is weer iets anders.quote:Op vrijdag 29 april 2022 10:19 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Gelul. Dat tijds-argument slaat nergens op.
Derksen werd in 1974 op non-actief gezet bij zijn club, omdat hij in een interview opschepte over zijn bezoek bij de hoeren. Veendam was van mening dat hij de reputatie van de club naar de vernieling had geholpen.
Ik vind het een vreemde actie van het OM, maar ik ben er zeker ook wel benieuwd naar, als ze het inderdaad doorzetten, wat eruit komt.quote:Op vrijdag 29 april 2022 10:23 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Dat mag je vinden. Ik ben er wel benieuwd naar.
Het is verkrachting inderdaad, vandaar dat er de volgende dag uit het niets een ander verhaal van werd gemaakt.quote:Op vrijdag 29 april 2022 10:25 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Daar is de gehele ophef over?
Een kaars steken in een bewusteloze vrouw voelt moreel gezien als verkrachting. Ik stel enkel dat dat juridisch nog maar de vraag was voor 2002. Dat is alles.
Sowieso niet, want 1 verhaal is geen bewijs.quote:Op vrijdag 29 april 2022 10:10 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Waar een max straf op staat van 8 jaar en dus een verjaringstermijn heeft van 20 jaar dus justitie kan er weinig mee.
Oh zo. Ja dat klopt wel denk. Het is lastig aangifte doen van seksueel misbruik in een tijd waarin men bij praatprogramma's het doodleuk heeft over seksuele relaties tussen volwassenen en kinderen.quote:Op vrijdag 29 april 2022 10:29 schreef miss_sly het volgende:
[..]
O, dat wist ik niet. Maar dan nog was het in die tijd echt veel minder normaal om aangifte te doen van dergelijke voorvallen. Dat bedrijven probeerden hun 'goede naam' niet te grabbel te laten gooien en dus optraden is weer iets anders.
Ik snap het op zich wel. Iemand bekent op nationale tv een misdrijf met slechts het detail zo dat het verjaard is. Lijkt me normaal om toch even wat door te vragen al lijdt het weinig twijfel dat het ook daadwerkelijk zo lang geleden gebeurde.quote:Op vrijdag 29 april 2022 10:30 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Ik vind het een vreemde actie van het OM, maar ik ben er zeker ook wel benieuwd naar, als ze het inderdaad doorzetten, wat eruit komt.
Niet alleen dat. Verkrachting binnen het huwelijk was nog niet strafbaar, bijvoorbeeld. Seksueel misbruik werd nog weggemoffeld en dus kon je geen aangifte doen.quote:Op vrijdag 29 april 2022 10:33 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Oh zo. Ja dat klopt wel denk. Het is lastig aangifte doen van seksueel misbruik in een tijd waarin men bij praatprogramma's het doodleuk heeft over seksuele relaties tussen volwassenen en kinderen.
De jaren 70/begin jaren 80 was op seksueel gebied een walgelijke tijd.
Klopt. En anno de dag van vandaag zijn er boomers die stellen dat dat een geweldige tijd was, want zo 'vrij'..quote:Op vrijdag 29 april 2022 10:36 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Niet alleen dat. Verkrachting binnen het huwelijk was nog niet strafbaar, bijvoorbeeld. Seksueel misbruik werd nog weggemoffeld en dus kon je geen aangifte doen.
Of gewoon weer die praatprogramma's waarin men pedofilie normaliseerde.quote:Op vrijdag 29 april 2022 10:40 schreef ootjekatootje het volgende:
Misschien kunnen ze wat oude afleveringen van Sex voor de Buch uitzenden, op het tijdvak van VI.
Nee het gaat erom dat ze anno 2022 lacherig doen over een al dan niet verzonnen verkrachtingquote:Op vrijdag 29 april 2022 10:40 schreef zoost het volgende:
Ongelooflijk de media ophef voor iets wat een stel dronken twintigers 50 jaar geleden wel/niet heeft gedaan.
Ik vind het eerder dom dat Derksen dit heeft verteld. Miss wist die toen bewusteloze vrouw nergens van en is ze nu met de wetenschap van de verkrachting gekwetst. Derksen had z’n mond moeten houden.quote:Op vrijdag 29 april 2022 10:40 schreef zoost het volgende:
Ongelooflijk de media ophef voor iets wat een stel dronken twintigers 50 jaar geleden wel/niet heeft gedaan.
Ik denk dat het voor een bepaalde groep ook zeker wel een tijd was waarin een vrije seksuele moraal de norm was. Maar dat was uiteraard niet voor iedereen zo, om verschillende redenen.quote:Op vrijdag 29 april 2022 10:39 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Klopt. En anno de dag van vandaag zijn er boomers die stellen dat dat een geweldige tijd was, want zo 'vrij'..
Dan zijn er twee mogelijkheden: 1: je hebt weinig daadwerkelijke kennis over die desbetreffende tijd. 2: Je bent zelf een dubieus figuur.
Jambers.quote:Op vrijdag 29 april 2022 10:40 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Of gewoon weer die praatprogramma's waarin men pedofilie normaliseerde.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |