NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Waar een max straf op staat van 8 jaar en dus een verjaringstermijn heeft van 20 jaar dus justitie kan er weinig mee.quote:Op vrijdag 29 april 2022 10:06 schreef Monolith het volgende:
[..]
"De Voice zelf" heeft dat gedaan? Nee, dat is geïnitieerd door RTL:
[..]
bron
[..]
Dat valt wel mee, je hebt redelijke speelruimte in dit soort kwesties hoor. Het is overduidelijk wat er geïnsinueerd werd. Overigens is hetgeen hier opgebiecht werd strikt genomen geen verkrachting, want dat is artikel 242 Sr, maar valt dit onder artikel 243 Sr waarin het gaat om het seksueel binnendringen van het lichaam van een ander die in bewusteloze toestand verkeerd.
RTL = de voice dacht ik.quote:
[..]
"De Voice zelf" heeft dat gedaan? Nee, dat is geïnitieerd door RTL:
[..]
bron
[..]
Dat valt wel mee, je hebt redelijke speelruimte in dit soort kwesties hoor. Het is overduidelijk wat er geïnsinueerd werd. Overigens is hetgeen hier opgebiecht werd strikt genomen geen verkrachting, want dat is artikel 242 Sr, maar valt dit onder artikel 243 Sr waarin het gaat om het seksueel binnendringen van het lichaam van een ander die in bewusteloze toestand verkeerd.
Verder geef je nog meer argumenten om Derksen niet als verkrachter te zien. Dank daarvoor
Dat laatste klopt. Het eerste niet. Waar jij op doelt is waarschijnlijk de Wet van 13 juli 2002 tot wijziging van het Wetboek van Strafrecht, het Wetboek van Strafvordering en de Gemeentewet (partiële wijziging zedelijkheidswetgeving). Daarin is met betrekking tot hier relevant artikelen de volgende toevoeging gedaan:quote:
[..]
Seksueel gebruik maken van iemand die niet meer bij bewustzijn is, was niet altijd strafbaar. In Nederland pas sinds 2002.
Nederland heeft zo ook een lange tijd gekend dat verkrachting binnen het huwelijk niet bestond.
bronquote:In de artikelen 243 en 247, eerste lid, wordt na «bewusteloosheid» ingevoegd: , verminderd bewustzijn.
In het verhaal van Derksen was er duidelijk geen sprake van verminderd bewustzijn (lees gewoon een beetje lam / aangeschoten), maar van iemand die buiten bewustzijn op de bank lag. Voor die tijd ook gewoon strafbaar dus.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik denk dat het in Grollo nog wel eens mee kon vallen, die nemen de anekdote van Johan denk ik niet allemaal bloedserieus. Maar ik kan me vergissen.quote:
[..]
Als ze een spandoek ophangen met verkrachter en jij op je eigen georganiseerde bluesfestival van Grollo ook niet meer mee mag doen, bestaat de kans dat Johan zegt: "Krijg de tyfus maar."
Plus dat de sfeer wellicht wat vijandiger wordt in dat durp. Dat helpt ook niet mee.
٩๏̯͡๏)۶
Dat valt te betwijfelen. Daarom onschuld tot er een tegendeel is. En dat tegendeel komt er niet dus tjaquote:Op vrijdag 29 april 2022 10:05 schreef Canopus het volgende:
[..]
Dat was in eerste instantie ook zo, tot hij (net als Rutte) ging draaien en de boel wat ging nuanceren. Uit eigen belang natuurlijk.
Ik weet het ook niet, maar dat spandoek met verkrachter er op was waarschijnlijk geen initiatief van een deuger uit Amsterdam vermoed ik.quote:
Ik denk dat het in Grollo nog wel eens mee kon vallen, die nemen de anekdote van Johan denk ik niet allemaal bloedserieus. Maar ik kan me vergissen.
Dat is net als SBS = VI stellen. Het zijn programma's uitgezonden op een zender. Maar kennelijk is het feit dat RTL een programma van de buis haalt niet het 'cancellen' van Ali B. Of Jeroen Rietbergen, maar wanneer SBS hetzelfde zou doen met VI is het opeens het 'cancellen van Derksen'.quote:
Nee klopt, juridisch is het geen verkrachting, maar een delict waar nog steeds tot 8 jaar celstraf op staat zoals ik nou al meermaals heb aangegeven in dit topic.quote:Verder geef je nog meer argumenten om Derksen niet als verkrachter te zien. Dank daarvoor
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Oke, tja ik heb niet elke bijdrage van je gelezen in dit topic, excusé. Enkel die naar mij gericht waren.quote:
[..]
Dat is net als SBS = VI stellen. Het zijn programma's uitgezonden op een zender. Maar kennelijk is het feit dat RTL een programma van de buis haalt niet het 'cancellen' van Ali B. Of Jeroen Rietbergen, maar wanneer SBS hetzelfde zou doen met VI is het opeens het 'cancellen van Derksen'.
[..]
Nee klopt, juridisch is het geen verkrachting, maar een delict waar nog steeds tot 8 jaar celstraf op staat zoals ik nou al meermaals heb aangegeven in dit topic.
42% van Nederland heeft een lager dan gemiddeld IQ. SBS6 is niet voor niets de campingzender van Nederland.quote:
Hart van Nederland gehouden heeft. Daarin gaf 42% aan de ophef terecht te vinden
Dus dat is niet echt representatief.
Er komt wel een onderzoek, dus ik ben benieuwd.quote:
[..]
Dat valt te betwijfelen. Daarom onschuld tot er een tegendeel is. En dat tegendeel komt er niet dus tja
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ze kunnen er al niets mee omdat ... het slachtoffer dan toch eerst gevonden moet wordenquote:
[..]
Waar een max straf op staat van 8 jaar en dus een verjaringstermijn heeft van 20 jaar dus justitie kan er weinig mee.
je kunt niet iemand veroordelen op wat hij zegt .......moet wel bewezen worden
zal wel heel erg worden als dit wel zo kunnen
Maar daar gaat het wel langzaam naar toe
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dit was namelijk de context waardoor het verhaal naar buiten kwam.quote:
[..]
Ik zou het zo niet weten. Waarom wil je dat graag weten?
Je bent er aardig mee bezig en misschien wilde je het met iets compenseren wat je zelf vroeger hebt uitgespookt.
Gelukkig staat deze sensatie-kop al wel 12 titels lang boven dit topic.quote:
Nee klopt, juridisch is het geen verkrachting,
Jawel. Maar circa 50 jaar geleden was er bijvoorbeeld voor verkrachting geslachtsgemeenschap nodig.quote:
[..]
Dat laatste klopt. Het eerste niet. Waar jij op doelt is waarschijnlijk de Wet van 13 juli 2002 tot wijziging van het Wetboek van Strafrecht, het Wetboek van Strafvordering en de Gemeentewet (partiële wijziging zedelijkheidswetgeving). Daarin is met betrekking tot hier relevant artikelen de volgende toevoeging gedaan:
[..]
bron
In het verhaal van Derksen was er duidelijk geen sprake van verminderd bewustzijn (lees gewoon een beetje lam / aangeschoten), maar van iemand die buiten bewustzijn op de bank lag. Voor die tijd ook gewoon strafbaar dus.
quote:
Maar goed. Vandaag inside stopt.
Kan ik definitief afscheid nemen van de tv.
NIET aanklikken! https://youtu.be/xp18TKxsbVM?si=3ty6rKpcYlU5zf9d
Aah. Iemand die vindt dat je geen kaars in een bewusteloze vrouw moet stoppen, heeft iets te 'compenseren'.quote:
[..]
Dit was namelijk de context waardoor het verhaal naar buiten kwam.
Je bent er aardig mee bezig en misschien wilde je het met iets compenseren wat je zelf vroeger hebt uitgespookt.
Ach, je bent een bijzondere knul.
Ik denk dat Derksen cs. zich flink vergallopeerd hebben en echt niet hebben bedacht dat dit wel eens anders opgevat zou kunnen worden door veel mensen dan al die andere zaken waar ophef over was. Vooral omdat het nu niet ging om een tegendraadse mening, maar om een mogelijk strafbaar feit dat werd opgedist en waar hilariteit over ontstond aan de tafel.
Hij heeft in zoverre gelijk dat de vrouw in kwestie dit 50 jaar geleden waarschijnlijk niet zou hebben aangegeven, omdat er geen ruimte voor was. Het feit dat die ruimte er nu wel is, en aangifte zeker niet ondenkbaar zou zijn met alle gevolgen van dien voor de dader, laat al zien hoezeer er inderdaad iets veranderd is in 50 jaar tijd: dat seksueel grensoverschrijdend gedrag/misbruik niet meer iets is dat wordt weggemoffeld, maar dat wordt veroordeeld, zowel maatschappelijk als juridisch als dat laatste mogelijk is.
Dat hij dus geheel onterecht dacht de Mol jr te helpen met een anekdote van seksueel grensoverschrijdend gedrag laat gewoon zien dat hij en zijn tafelgenoten op dat gebied niet met de tijd zijn meegegaan. Dit is geen tegendraadse mening die verkondigd zou moeten kunnen worden.
Hij heeft in zoverre gelijk dat de vrouw in kwestie dit 50 jaar geleden waarschijnlijk niet zou hebben aangegeven, omdat er geen ruimte voor was. Het feit dat die ruimte er nu wel is, en aangifte zeker niet ondenkbaar zou zijn met alle gevolgen van dien voor de dader, laat al zien hoezeer er inderdaad iets veranderd is in 50 jaar tijd: dat seksueel grensoverschrijdend gedrag/misbruik niet meer iets is dat wordt weggemoffeld, maar dat wordt veroordeeld, zowel maatschappelijk als juridisch als dat laatste mogelijk is.
Dat hij dus geheel onterecht dacht de Mol jr te helpen met een anekdote van seksueel grensoverschrijdend gedrag laat gewoon zien dat hij en zijn tafelgenoten op dat gebied niet met de tijd zijn meegegaan. Dit is geen tegendraadse mening die verkondigd zou moeten kunnen worden.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Denk dat dat ene spandoek een uitzondering is en dat de rest van de buurt gewoon normaal met hem als buurman kan leven.quote:
[..]
Als ze een spandoek ophangen met verkrachter en jij op je eigen georganiseerde bluesfestival van Grollo ook niet meer mee mag doen, bestaat de kans dat Johan zegt: "Krijg de tyfus maar."
Plus dat de sfeer wellicht wat vijandiger wordt in dat durp. Dat helpt ook niet mee.
Potsierlijke actie van het OM. Intussen kan ik mij er echter steeds meer in vinden.quote:
[..]
Er komt wel een onderzoek, dus ik ben benieuwd.
Gelul. Dat tijds-argument slaat nergens op.quote:Op vrijdag 29 april 2022 10:18 schreef miss_sly het volgende:
Ik denk dat Derksen cs. zich flink vergallopeerd hebben en echt niet hebben bedacht dat dit wel eens anders opgevat zou kunnen worden door veel mensen dan al die andere zaken waar ophef over was. Vooral omdat het nu niet ging om een tegendraadse mening, maar om een mogelijk strafbaar feit dat werd opgedist en waar hilariteit over ontstond aan de tafel.
Hij heeft in zoverre gelijk dat de vrouw in kwestie dit 50 jaar geleden waarschijnlijk niet zou hebben aangegeven, omdat er geen ruimte voor was. Het feit dat die ruimte er nu wel is, en aangifte zeker niet ondenkbaar zou zijn met alle gevolgen van dien voor de dader, laat al zien hoezeer er inderdaad iets veranderd is in 50 jaar tijd: dat seksueel grensoverschrijdend gedrag/misbruik niet meer iets is dat wordt weggemoffeld, maar dat wordt veroordeeld, zowel maatschappelijk als juridisch als dat laatste mogelijk is.
Dat hij dus geheel onterecht dacht de Mol jr te helpen met een anekdote van seksueel grensoverschrijdend gedrag laat gewoon zien dat hij en zijn tafelgenoten op dat gebied niet met de tijd zijn meegegaan. Dit is geen tegendraadse mening die verkondigd zou moeten kunnen worden.
Derksen werd in 1974 op non-actief gezet bij zijn club, omdat hij in een interview opschepte over zijn bezoek bij de hoeren. Veendam was van mening dat hij de reputatie van de club naar de vernieling had geholpen.
Gesteld wordt volgens mij dat het in die tijd niet als hinderlijk opgevat zou zijn. En nu wel. Geen ruimte voor heb ik niet beweerd zien worden.quote:
Ik denk dat Derksen cs. zich flink vergallopeerd hebben en echt niet hebben bedacht dat dit wel eens anders opgevat zou kunnen worden door veel mensen dan al die andere zaken waar ophef over was. Vooral omdat het nu niet ging om een tegendraadse mening, maar om een mogelijk strafbaar feit dat werd opgedist en waar hilariteit over ontstond aan de tafel.
Hij heeft in zoverre gelijk dat de vrouw in kwestie dit 50 jaar geleden waarschijnlijk niet zou hebben aangegeven, omdat er geen ruimte voor was. Het feit dat die ruimte er nu wel is, en aangifte zeker niet ondenkbaar zou zijn met alle gevolgen van dien voor de dader, laat al zien hoezeer er inderdaad iets veranderd is in 50 jaar tijd: dat seksueel grensoverschrijdend gedrag/misbruik niet meer iets is dat wordt weggemoffeld, maar dat wordt veroordeeld, zowel maatschappelijk als juridisch als dat laatste mogelijk is.
Dat hij dus geheel onterecht dacht de Mol jr te helpen met een anekdote van seksueel grensoverschrijdend gedrag laat gewoon zien dat hij en zijn tafelgenoten op dat gebied niet met de tijd zijn meegegaan. Dit is geen tegendraadse mening die verkondigd zou moeten kunnen worden.
En ja dat hij zich hier heeft vergallopeerd lijkt mij evident
En dat is relevant voor artikel 243 Sr omdat?quote:
[..]
Jawel. Maar circa 50 jaar geleden was er bijvoorbeeld voor verkrachting geslachtsgemeenschap nodig.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Of omdat er geen sprake was van verkrachting. Dat kan ook natuurlijk. Dat de betreffende juffrouw het allemaal wel prima vond, dat kan ook. Dat ze achteraf dacht: Ha, ja, dat was een grappige avond.quote:
Hij heeft in zoverre gelijk dat de vrouw in kwestie dit 50 jaar geleden waarschijnlijk niet zou hebben aangegeven, omdat er geen ruimte voor was.
Ik zat nog te denken dat misschien John er zelf moet gaan zitten vanavond en het belang van VI onder woorden te brengen en dat het moet blijven!
NIET aanklikken! https://youtu.be/xp18TKxsbVM?si=3ty6rKpcYlU5zf9d
Dat is relevant omdat volgens veel mensen Derksen toegaf iemand te hebben verkracht.quote:
[..]
En dat is relevant voor artikel 243 Sr omdat?
Juridisch gezien klopt dat dus niet.
