NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Verhuurder boos: vrouw betaalt in Amsterdam 181,50 euro huur per maand
Wonen in hartje Amsterdam voor 181,50 euro per maand. Inclusief gas, water en licht. Onmogelijk? Niet voor een vrouw die al bijna haar hele leven bij het Victoria Hotel werkt. In 1987 huurde ze voor een vaste prijs een woning van haar werkgever. Nu woont ze er nog steeds. Tot ergernis van de nieuwe pandeigenaar, die wil dat ze een normale huurprijs betaalt. Of desnoods vertrekt.
Kun je eigenlijk nog wel spreken van ‘huur’ als alleen al de rekening voor gas en elektriciteit stukken hoger is dan de hele all-in huurprijs? Nee, vindt de nieuwe verhuurder, die het pand in 2015 kocht van het Victoria Hotel. Er mag 35 jaar geleden dan wel een vaste prijs van 400 gulden zijn afgesproken, anno 2022 is dat niet meer te handhaven. Dus wordt het, zeker in het licht van de alsmaar stijgende energieprijzen, tijd voor een forse aanpassing.
Maar de kantonrechter in Amsterdam heeft geen medelijden met de verhuurder en heeft alle eisen afgewezen. Hij vindt dat de nieuwe eigenaar al zoveel heeft verdiend met de waardestijging van het pand, dat hij het nadeel van de lage huurinkomsten er best bij kan hebben.
Geen punt
De vrouw, die anoniem wil blijven, was in 1987 in dienst bij het markante Victoria Hotel op de hoek van het Damrak en de Prins Hendrikkade in Amsterdam. Ze zocht woonruimte en mocht tijdelijk wonen in een appartement dat eigendom was van het hotel. Een fraaie bovenwoning aan de Nieuwendijk, niet ver van het hotel. In die tijd was een huur van 400 gulden best een bedrag, dat gemakshalve op haar salaris werd ingehouden. De afspraak was dat ze er tot 1 juli 1989 mocht blijven. Voor die tijd moest ze andere woonruimte zien te vinden. Maar dat gebeurde niet en ze bleef aan de Nieuwendijk wonen. De hoteldirectie maakte er geen punt van. En belangrijker: al die tijd veranderde er niets aan de huurprijs. Nu woont ze voor een prikkie op een A1-locatie.
De Stichting Administratiekantoor Amsterdam Retail Properties (AARP) kocht het pand aan de Nieuwendijk in 2015 voor 850.000 euro van het Victoria Hotel. Een schappelijke prijs, zo lijkt het, want alleen al de woning van de huurster heeft een WOZ-waarde van 437.000 euro. In het pand bevinden zich nog twee appartementen en een winkel. De nieuwe eigenaar wil nu dat ze minimaal 800 euro huur gaat betalen plus marktconforme tarieven voor gas, water en licht. Een van de andere appartementen in hetzelfde pand, met twee kamers en in totaal 65 vierkante meter, werd onlangs te huur aangeboden voor 1550 euro. De belangstelling was volgens een verhuursite overweldigend.
Volgens advocaat Adinda van Dorsten van AARP is sprake van een extreme situatie. ,,Dit fenomeen van zogenoemde veteranenhuurders komt vaker voor, maar hier is het bedrag zo laag dat er eigenlijk geen huur meer overblijft. Volgens ons is er dan ook geen sprake meer van huurbescherming. Mevrouw woont er gratis met een zakcentje toe. Met de steeds stijgende energieprijzen is dat niet meer vol te houden. Want waar ligt dan de grens?’’ Er zijn dus onvoorziene omstandigheden, die maken dat het contract moet worden aangepast, vindt Van Dorsten. Ze hoopt met name dat de huur en energielasten van elkaar losgekoppeld kunnen worden.
Maar de rechter oordeelt dat het huurcontract nog steeds voldoet aan de juridische normen van destijds. Beide partijen hebben de afspraken in 1987 gemaakt zoals ze gemaakt zijn. Weliswaar zijn de energieprijzen sterk gestegen en is het, aldus de rechter, gek dat daarover destijds geen afspraken zijn gemaakt. Niettemin heeft het Victoria Hotel nooit aanleiding gezien om die reden de huurprijs aan te passen. Daar hoeft de huurster nu niet de dupe van te worden.
Bovendien stelt de rechter dat AARP wist wat ze kocht in 2015, namelijk een pand met een huurder erin. Dat ze nu geld moet toeleggen op de huur, wordt volgens de rechter vermoedelijk ruimschoots goedgemaakt door de waardestijging van het pand. ,,De financiële nadelen als gevolg van de overeenkomst met de huurster vallen daarbij in het niet.’’
De verhuurder gaat in beroep tegen de uitspraak.
https://www.gelderlander.(...)verhuurder~ad6c1ac2/
Veteranenhuurders
al was het in dit geval niet moeilijk om er een te worden met zo'n woning op een A1-locatie.
De verhuurder wist wat ie kocht in 2015 en dat huurders belachelijk veel in bescherming worden genomen in dit land
contract = contract. Pand doorverkopen als het niet bevalt.
Kun je eigenlijk nog wel spreken van ‘huur’ als alleen al de rekening voor gas en elektriciteit stukken hoger is dan de hele all-in huurprijs? Nee, vindt de nieuwe verhuurder, die het pand in 2015 kocht van het Victoria Hotel. Er mag 35 jaar geleden dan wel een vaste prijs van 400 gulden zijn afgesproken, anno 2022 is dat niet meer te handhaven. Dus wordt het, zeker in het licht van de alsmaar stijgende energieprijzen, tijd voor een forse aanpassing.
Maar de kantonrechter in Amsterdam heeft geen medelijden met de verhuurder en heeft alle eisen afgewezen. Hij vindt dat de nieuwe eigenaar al zoveel heeft verdiend met de waardestijging van het pand, dat hij het nadeel van de lage huurinkomsten er best bij kan hebben.
Geen punt
De vrouw, die anoniem wil blijven, was in 1987 in dienst bij het markante Victoria Hotel op de hoek van het Damrak en de Prins Hendrikkade in Amsterdam. Ze zocht woonruimte en mocht tijdelijk wonen in een appartement dat eigendom was van het hotel. Een fraaie bovenwoning aan de Nieuwendijk, niet ver van het hotel. In die tijd was een huur van 400 gulden best een bedrag, dat gemakshalve op haar salaris werd ingehouden. De afspraak was dat ze er tot 1 juli 1989 mocht blijven. Voor die tijd moest ze andere woonruimte zien te vinden. Maar dat gebeurde niet en ze bleef aan de Nieuwendijk wonen. De hoteldirectie maakte er geen punt van. En belangrijker: al die tijd veranderde er niets aan de huurprijs. Nu woont ze voor een prikkie op een A1-locatie.
De Stichting Administratiekantoor Amsterdam Retail Properties (AARP) kocht het pand aan de Nieuwendijk in 2015 voor 850.000 euro van het Victoria Hotel. Een schappelijke prijs, zo lijkt het, want alleen al de woning van de huurster heeft een WOZ-waarde van 437.000 euro. In het pand bevinden zich nog twee appartementen en een winkel. De nieuwe eigenaar wil nu dat ze minimaal 800 euro huur gaat betalen plus marktconforme tarieven voor gas, water en licht. Een van de andere appartementen in hetzelfde pand, met twee kamers en in totaal 65 vierkante meter, werd onlangs te huur aangeboden voor 1550 euro. De belangstelling was volgens een verhuursite overweldigend.
Volgens advocaat Adinda van Dorsten van AARP is sprake van een extreme situatie. ,,Dit fenomeen van zogenoemde veteranenhuurders komt vaker voor, maar hier is het bedrag zo laag dat er eigenlijk geen huur meer overblijft. Volgens ons is er dan ook geen sprake meer van huurbescherming. Mevrouw woont er gratis met een zakcentje toe. Met de steeds stijgende energieprijzen is dat niet meer vol te houden. Want waar ligt dan de grens?’’ Er zijn dus onvoorziene omstandigheden, die maken dat het contract moet worden aangepast, vindt Van Dorsten. Ze hoopt met name dat de huur en energielasten van elkaar losgekoppeld kunnen worden.
Maar de rechter oordeelt dat het huurcontract nog steeds voldoet aan de juridische normen van destijds. Beide partijen hebben de afspraken in 1987 gemaakt zoals ze gemaakt zijn. Weliswaar zijn de energieprijzen sterk gestegen en is het, aldus de rechter, gek dat daarover destijds geen afspraken zijn gemaakt. Niettemin heeft het Victoria Hotel nooit aanleiding gezien om die reden de huurprijs aan te passen. Daar hoeft de huurster nu niet de dupe van te worden.
Bovendien stelt de rechter dat AARP wist wat ze kocht in 2015, namelijk een pand met een huurder erin. Dat ze nu geld moet toeleggen op de huur, wordt volgens de rechter vermoedelijk ruimschoots goedgemaakt door de waardestijging van het pand. ,,De financiële nadelen als gevolg van de overeenkomst met de huurster vallen daarbij in het niet.’’
De verhuurder gaat in beroep tegen de uitspraak.
https://www.gelderlander.(...)verhuurder~ad6c1ac2/
Veteranenhuurders
al was het in dit geval niet moeilijk om er een te worden met zo'n woning op een A1-locatie.De verhuurder wist wat ie kocht in 2015 en dat huurders belachelijk veel in bescherming worden genomen in dit land
contract = contract. Pand doorverkopen als het niet bevalt.
De verhuurder wist wat ie kocht in 2015 en de prijs was er ook naar.
dat huurders belachelijk veel in bescherming worden genomen in dit land
contract = contract. Pand doorverkopen als het niet bevalt.
Ben blij dat de rechter voet bij stuk heeft gehouden.
dat huurders belachelijk veel in bescherming worden genomen in dit land
contract = contract. Pand doorverkopen als het niet bevalt.Ben blij dat de rechter voet bij stuk heeft gehouden.
Reageerde op de ts die dat (inderdaad ten onrechte) steltquote:Op zondag 27 maart 2022 14:46 schreef Zwansen het volgende:
[..]
In bescherming? Ze heeft gewoon een contract.
De verhuurder wist wat ie kocht in 2015 en dat huurders belachelijk veel in bescherming worden genomen in dit land
Wat een jankerd die verhuurder. Gewoon de tijd uitzitten tot ze het hoekje om gaat en dan heb je je centen.
In this present crisis, government is not the solution to our problem; government is the problem. From time to time we've been tempted to believe that society has become too complex to be managed by self-rule, that government by an elite group is superior to government for, by, and of the people.
To regret is to compromise
To regret is to compromise
Dit.quote:
[..]
In bescherming? Ze heeft gewoon een contract.
Dat het een bizar contract is dat al die jaren zonder aanpassing is blijven doorlopen is wat anders, maar ik snap wel dat de rechter vond dat dit niet zomaar aangepast kon worden, vooral omdat de koper al bij de koop, 7 jaar geleden, wist hoe en wat.
Ze hadden ook in 2016 overeenstemming met de vrouw kunnen proberen te krijgen over een huur ex gas/water/elektra.
En dan niet gelijk moeten proberen het onderste uit de kan te halen, maar simpelweg het huurbedrag voor huur laten zijn en dat ze zelf GWE zou gaan betalen, dan waren ze hun met wat jaarlijkse verhogingen iig al een stuk beter uit, plus dat het hun risico niet zou zijn dat de GWE-prijzen de pan uit zouden vliegen.
Ah, je hebt gelijk.quote:Op zondag 27 maart 2022 14:47 schreef PotjeSambal het volgende:
[..]
Reageerde op de ts die dat (inderdaad ten onrechte) stelt
De verhuurder wist wat ie kocht in 2015 en dat huurders belachelijk veel in bescherming worden genomen in dit land
Ach, de verhuurder compenseert dat echt wel met de huren die voor de andere twee appartementen en de winkel betaald worden.quote:
[..]
Reageerde op de ts die dat (inderdaad ten onrechte) stelt
De verhuurder wist wat ie kocht in 2015 en dat huurders belachelijk veel in bescherming worden genomen in dit land
Is altijd ontzettend vervelend als je een beetje chill huisjes wil melken. Dat er dan van die mensen in zitten, die contractuele afspraken hebben en rechters niet snappen dat jouw belang om jezelf vol te vreten zonder er iets voor te doen natuurlijk zwaarder weegt.
Gewoon lekker altijd op 22 graden stoken nu.
Wat? Energierekening te hoog? Ga dan maar voor mij isoleren lul.
Wat? Energierekening te hoog? Ga dan maar voor mij isoleren lul.
Arme verhuurder, kunnen nu geen huurders meer uitmelken en moeten nu echt werk zoeken 
Op maandag 26 juli 2021 17:30 schreef Ixnay het volgende:[/b]
Van alle terechte klachten ooit is deze het meest terechte.
Van alle terechte klachten ooit is deze het meest terechte.
Interessante casus. Vooral als je de stelling "verhuur is diefstal" ernaast legt. Want wie is nu de dief? Zomaar een vraag voor @sirdanilot die er een nogal uitgesproken mening op nahoudt.
Nog even een paar minuten langer onder de warme douche staanquote:Op zondag 27 maart 2022 15:12 schreef Twiitch het volgende:
Gewoon lekker altijd op 22 graden stoken nu.
Wat? Energierekening te hoog? Ga dan maar voor mij isoleren lul.
afspraak tandarts verzetten
Alleen al met een naam als Stichting Administratiekantoor Amsterdam Retail Properties (AARP) klinkt al alsof ze de bewoners maximaal willen naaien voor een "mooi stuk rendement"quote:
De Stichting Administratiekantoor Amsterdam Retail Properties (AARP) kocht het pand aan de Nieuwendijk in 2015 voor 850.000 euro van het Victoria Hotel.
afspraak tandarts verzetten
Waarschijnlijk tot ze de huur opzegt, dat zal in de praktijk dus inderdaad zijn als ze dood is want voor 180¤ krijg je tegenwoordig niet eens een bezemkast in hartje Amsterdam.quote:
Maar tot wanneer mag ze dan daar blijven voor dat bedrag ?
Tot haar dood ?
Wat is de maximale huurverhoging die hier uit te slepen is eigenlijk? Ik lees hier
https://www.rijksoverheid(...)or-een-huurverhoging
dat de verhuurder dus na een goedgekeurde aanvraag al meteen 25 euro per maand meer kan vragen en ... het taalgebruik is een beetje vaag.. of dit is dan 3 jaar lang zo of hij mag 3 jaar lang 25 euro er bovenop gooien en dat vanaf dan nieuwe regels gelden. Ik ga er vanuit dat je elk jaar met 25 euro mag verhogen... tot 400 euro en daarna met 2.3%.
Dat is volgens mij de enige manier om dit aan te pakken. Consistent elk jaar de maximale verhoging vragen. Dan zit je over 20 jaar op 430 euro.
Mja dan ben je wel aan het inlopen en op die manier is het pand door te verkopen aan de volgende eigenaar.. zolang ook die maar elk jaar het maximale verhoogt.
Ze lopen dus gewoon achter door jaren lang inactie en slapen. Eigenschulddikkebult
https://www.rijksoverheid(...)or-een-huurverhoging
dat de verhuurder dus na een goedgekeurde aanvraag al meteen 25 euro per maand meer kan vragen en ... het taalgebruik is een beetje vaag.. of dit is dan 3 jaar lang zo of hij mag 3 jaar lang 25 euro er bovenop gooien en dat vanaf dan nieuwe regels gelden. Ik ga er vanuit dat je elk jaar met 25 euro mag verhogen... tot 400 euro en daarna met 2.3%.
Dat is volgens mij de enige manier om dit aan te pakken. Consistent elk jaar de maximale verhoging vragen. Dan zit je over 20 jaar op 430 euro.
Mja dan ben je wel aan het inlopen en op die manier is het pand door te verkopen aan de volgende eigenaar.. zolang ook die maar elk jaar het maximale verhoogt.
Ze lopen dus gewoon achter door jaren lang inactie en slapen. Eigenschulddikkebult
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Lekker onderverhuren voor 1000 euro per maand en zelf een dikke woning op t platteland kopen.
"Roken is slecht. Vooral voor de gordijnen." - Willem van Hanegem
Nee dat is niet waar, er zijn contracts vormen waarbij deze huur verhoging ook niet juridisch mogelijk is.quote:
Wat is de maximale huurverhoging die hier uit te slepen is eigenlijk? Ik lees hier
https://www.rijksoverheid(...)or-een-huurverhoging
dat de verhuurder dus na een goedgekeurde aanvraag al meteen 25 euro per maand meer kan vragen en ... het taalgebruik is een beetje vaag.. of dit is dan 3 jaar lang zo of hij mag 3 jaar lang 25 euro er bovenop gooien en dat vanaf dan nieuwe regels gelden. Ik ga er vanuit dat je elk jaar met 25 euro mag verhogen... tot 400 euro en daarna met 2.3%.
Dat is volgens mij de enige manier om dit aan te pakken. Consistent elk jaar de maximale verhoging vragen. Dan zit je over 20 jaar op 430 euro.
Mja dan ben je wel aan het inlopen en op die manier is het pand door te verkopen aan de volgende eigenaar.. zolang ook die maar elk jaar het maximale verhoogt.
Ze lopen dus gewoon achter door jaren lang inactie en slapen. Eigenschulddikkebult
Arme pandjesbaas!! Hopelijk vinden ze de kracht en energie om deze moeilijke situatie een plek in hun leven te geven. Thoughts & prayers!
Ok dus dit is gewoon een heel raar contract wat ooit door een debiel is opgesteld... want ik lees ook dat de energiekosten er al fixed-price in zittenquote:
[..]
Nee dat is niet waar, er zijn contracts vormen waarbij deze huur verhoging ook niet juridisch mogelijk is.
Wie doet dat
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
quote:
[..]
Waarschijnlijk tot ze de huur opzegt, dat zal in de praktijk dus inderdaad zijn als ze dood is want voor 180¤ krijg je tegenwoordig niet eens een bezemkast in hartje Amsterdam. Nederland
De verhuurder probeerde te graaien door illegaal de huur te verhogen (dus stelen ) en de rechter heeft hier natuurlijk gehakt van gemaaktquote:Op zondag 27 maart 2022 15:25 schreef iamredleader het volgende:
Interessante casus. Vooral als je de stelling "verhuur is diefstal" ernaast legt. Want wie is nu de dief? Zomaar een vraag voor @:sirdanilot die er een nogal uitgesproken mening op nahoudt.
Verkoop breekt geen huur. De verhuurder kan simpelweg wachten totdat de huurder zelf besluit te verhuizen (wat onwaarschijnlijk is ) of komt te overlijden .
Ze zouden het appartement ook aan de huurder ter verkoop kunnen aanbieden ik denk zomaar dat, als je zo'n lage huur betaalt , je inmiddels wel genoeg spaarcenten hebt om het over te kopen.
Maar er zitten nog twee andere appartementen in het pand die wel voor de hoofdprijs verhuurd worden dus ik denk niet dat de verhuurder er vanaf wil.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Hangt er vanaf of je wel mag onderverhuren volgens het huurcontract. Dat mag lang niet altijd.quote:
Lekker onderverhuren voor 1000 euro per maand en zelf een dikke woning op t platteland kopen.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
22? 25! Hoeven de buren ook minder te stoken.quote:
Gewoon lekker altijd op 22 graden stoken nu.
Wat? Energierekening te hoog? Ga dan maar voor mij isoleren lul.
"Pools are perfect for holding water"
Dan ben je wel heeel dom als je zoiets gaat kopen.quote:
[..]
De verhuurder probeerde te graaien door illegaal de huur te verhogen (dus stelen ) en de rechter heeft hier natuurlijk gehakt van gemaakt
Verkoop breekt geen huur. De verhuurder kan simpelweg wachten totdat de huurder zelf besluit te verhuizen (wat onwaarschijnlijk is ) of komt te overlijden .
Ze zouden het appartement ook aan de huurder ter verkoop kunnen aanbieden ik denk zomaar dat, als je zo'n lage huur betaalt , je inmiddels wel genoeg spaarcenten hebt om het over te kopen.
Maar er zitten nog twee andere appartementen in het pand die wel voor de hoofdprijs verhuurd worden dus ik denk niet dat de verhuurder er vanaf wil.
Dan betaal je daarna alleen aan je energierekening meer dan je huur nu.
Heeft geen enkel financieel voordeel om te gaan kopen.
De werkgever van die vrouw, zon 40 jaar geleden.quote:
[..]
Ok dus dit is gewoon een heel raar contract wat ooit door een debiel is opgesteld... want ik lees ook dat de energiekosten er al fixed-price in zitten
Wie doet dat
"Pools are perfect for holding water"
Wellicht hele goede werknemer of de vorige eigenaar kreeg nog wat in natura betaald.quote:
[..]
De werkgever van die vrouw, zon 40 jaar geleden.
Destijds was de afgesproken 400 gulden een marktconforme prijs. Ze schijnen echter nooit de moeite genomen te hebben enige huurverhogingen af te spreken / door te voeren.quote:
[..]
Wellicht hele goede werknemer of de vorige eigenaar kreeg nog wat in natura betaald.
"Pools are perfect for holding water"
Dit wordt gekocht met de arrogantie dat ze het contract toch wel kunnen breken op 1 of andere manier.quote:
[..]
Dan ben je wel heeel dom als je zoiets gaat kopen.
Dan betaal je daarna alleen aan je energierekening meer dan je huur nu.
Heeft geen enkel financieel voordeel om te gaan kopen.
Overigens is het misschien lastig voor te stellen maar er is een hele periode geweest waarin er geen huurder te vinden was voor die oude gare pandjes in een stad. Deze deal kon voor dat hotel indertijd wel eens een hele mooie zijn geweest en juist voor die tijd een mooi voorbeeld van verrijking.
Zou in die 40 jaar dan ook geen een enkele renovatie aan dat pand of appartement hebben plaatsgevonden?quote:Op zondag 27 maart 2022 16:45 schreef Catatafishh het volgende:
[..]
Dit wordt gekocht met de arrogantie dat ze het contract toch wel kunnen breken op 1 of andere manier.
Overigens is het misschien lastig voor te stellen maar er is een hele periode geweest waarin er geen huurder te vinden was voor die oude gare pandjes in een stad. Deze deal kon voor dat hotel indertijd wel eens een hele mooie zijn geweest en juist voor die tijd een mooi voorbeeld van verrijking.
Contract is contract. Ook als dat een keer in het nadeel van het grootkapitaal is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Klopt. En niet zo heel lang geleden kon je je (ver)koophuis aan de straatstenen niet kwijt. Verkopers deden er zelfs een gratis auto bij. Dat was tien jaar geleden of zo? Onbegrijpelijk hoe die markt zo verandert.quote:
[..]
Dit wordt gekocht met de arrogantie dat ze het contract toch wel kunnen breken op 1 of andere manier.
Overigens is het misschien lastig voor te stellen maar er is een hele periode geweest waarin er geen huurder te vinden was voor die oude gare pandjes in een stad. Deze deal kon voor dat hotel indertijd wel eens een hele mooie zijn geweest en juist voor die tijd een mooi voorbeeld van verrijking.
Dit inderdaad. Zij hebben het heus niet makkelijk. Een verdomd zware tegenvaller voor hun investeringsportefeuille. Ook hier leven wij mee.quote:
Arme pandjesbaas!! Hopelijk vinden ze de kracht en energie om deze moeilijke situatie een plek in hun leven te geven. Thoughts & prayers!
Ze hoopten er natuurlijk op om dat oude wijf er ff snel uit te rotten en dan... Profit. Vieze vuile parasieten.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
De huurovereenkomst wordt niet beëindigd door het overlijden van de huurder (artikel 7:229 lid 1 BW). De erfgenamen van de overleden huurder treden immers als rechtsopvolgers op in de rechten en plichten van de lopende huurovereenkomst.quote:
[..]
De verhuurder probeerde te graaien door illegaal de huur te verhogen (dus stelen ) en de rechter heeft hier natuurlijk gehakt van gemaakt
Verkoop breekt geen huur. De verhuurder kan simpelweg wachten totdat de huurder zelf besluit te verhuizen (wat onwaarschijnlijk is ) of komt te overlijden .
Ze zouden het appartement ook aan de huurder ter verkoop kunnen aanbieden ik denk zomaar dat, als je zo'n lage huur betaalt , je inmiddels wel genoeg spaarcenten hebt om het over te kopen.
Maar er zitten nog twee andere appartementen in het pand die wel voor de hoofdprijs verhuurd worden dus ik denk niet dat de verhuurder er vanaf wil.
Als ik erfgenaam was van die huurder, zou ik de huur niet opzeggen.
De verhuurder wil een 'normale huurprijs' e.g. een exorbitante huur gebaseerd op kunstmatige schaarste.
De grillen van de markt. Er zit ook een soort geruststellende gedachte in wat mij betreft: voor je het weet is de situatie weer volledig veranderd. En kansen komen altijd.quote:
[..]
Klopt. En niet zo heel lang geleden kon je je (ver)koophuis aan de straatstenen niet kwijt. Verkopers deden er zelfs een gratis auto bij. Dat was tien jaar geleden of zo? Onbegrijpelijk hoe die markt zo verandert.
Volgensmij werkt dit ook niet zo. Recent nog paar maal dat ouder(s) overlijden en kind de huurwoning uit moet. Verhuurder stond in recht al was dat ethisch niet zo makkelijk.quote:
[..]
De huurovereenkomst wordt niet beëindigd door het overlijden van de huurder (artikel 7:229 lid 1 BW). De erfgenamen van de overleden huurder treden immers als rechtsopvolgers op in de rechten en plichten van de lopende huurovereenkomst.
Als ik erfgenaam was van die huurder, zou ik de huur niet opzeggen.
Nou als die vrouw een kind heeft zit die er straks warmpjes bijquote:
[..]
De huurovereenkomst wordt niet beëindigd door het overlijden van de huurder (artikel 7:229 lid 1 BW). De erfgenamen van de overleden huurder treden immers als rechtsopvolgers op in de rechten en plichten van de lopende huurovereenkomst.
Als ik erfgenaam was van die huurder, zou ik de huur niet opzeggen.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
De wet is toch duidelijk?quote:
[..]
Volgensmij werkt dit ook niet zo. Recent nog paar maal dat ouder(s) overlijden en kind de huurwoning uit moet. Verhuurder stond in recht al was dat ethisch niet zo makkelijk.
quote:Artikel 229 1. De dood van de huurder of de verhuurder doet de huur niet eindigen. 2. Indien de erfgenamen van de huurder niet bevoegd zijn de zaak aan een ander in gebruik te geven, kunnen zij, onderscheidenlijk zijn echtgenoot of geregistreerde partner in het geval zijn nalatenschap overeenkomstig artikel 13 van Boek 4 wordt verdeeld, gedurende zes maanden na het overlijden van hun erflater de overeenkomst op een termijn van tenminste een maand opzeggen. 3. Indien een huurder twee of meer erfgenamen nalaat, is de verhuurder verplicht zijn medewerking te verlenen aan de toedeling van de rechten en verplichtingen van de overleden huurder uit de huurovereenkomst door de gezamenlijke erfgenamen aan een of meer van hen, tenzij de verhuurder tegen een of meer van de aangewezenen redelijke bezwaren heeft. De eerste zin is niet van toepassing indien de nalatenschap ingevolge artikel 13 van Boek 4 is verdeeld.
Ja, eigenlijk een soort van "marktconform salaris" maar dan helemaal omgekeerd.quote:
De verhuurder wil een 'normale huurprijs' e.g. een exorbitante huur gebaseerd op kunstmatige schaarste.
Tja, moet je wel op die plek willen wonen... Mij niet gezien.quote:
[..]
Nou als die vrouw een kind heeft zit die er straks warmpjes bij
Je kan je de verhuurder altijd nog het contract laten afkopen.quote:
[..]
Tja, moet je wel op die plek willen wonen... Mij niet gezien.
[ afbeelding ]
Als die vrouw over 10 jaar dood neervalt, maken ze uiteindelijk wel een klappertje. Maar sommige investeerders hebben geen geduld en zijn te hebberig.quote:
[..]
Dan ben je wel heeel dom als je zoiets gaat kopen.
Dan betaal je daarna alleen aan je energierekening meer dan je huur nu.
Heeft geen enkel financieel voordeel om te gaan kopen.
.
Gaat dat niet om kinderen die het contract niet kunnen overnemen omdat ze minderjarig zijn, of het simpelweg niet kunnen betalen?quote:
[..]
Volgensmij werkt dit ook niet zo. Recent nog paar maal dat ouder(s) overlijden en kind de huurwoning uit moet. Verhuurder stond in recht al was dat ethisch niet zo makkelijk.
Zie de quote waarop ik reageerde, die stelde voor dat de huurder het ging kopen.quote:
[..]
Als die vrouw over 10 jaar dood neervalt, maken ze uiteindelijk wel een klappertje. Maar sommige investeerders hebben geen geduld en zijn te hebberig.
Dat noemde ik dom.
Als de vrouw stervende is, kind laten inschrijven op het adres en een tijdje samenwonen, dan kan/mag het dus?quote:
Nee, er zijn wel wat meer voorwaarden aan verbonden.quote:
[..]
Als de vrouw stervende is, kind laten inschrijven op het adres en een tijdje samenwonen, dan kan/mag het dus?
Meerderjarige inwonende kinderen worden ook gewoon uitgezet als ouders overlijden.quote:
[..]
Gaat dat niet om kinderen die het contract niet kunnen overnemen omdat ze minderjarig zijn, of het simpelweg niet kunnen betalen?
Nou als ze al sinds 87 huurt zal ze tegen de 60 lopen. Dan zou ik als ik haar was trouwen met het vriendje van d'r kleindochter.quote:
Als ze zou trouwen zou het een ander verhaal zijn.
Dan kan de wettelijke echtgeno(o)t(e) niet zo eenvoudig uitgezet worden.
Dus wie weet hoe lang dit verhaal nog gaat duren.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Als ze tegen de 60 loopt zit haar kleindochter waarschijnlijk in groep 3 ofzo...quote:
[..]
Nou als ze al sinds 87 huurt zal ze tegen de 60 lopen. Dan zou ik als ik haar was trouwen met het vriendje van d'r kleindochter.
belachelijk veel? nee gewoon goed tegen aasgieren van verhuurders.. terecht dat de huurder hele forse rechten heeftquote:
[..]
Reageerde op de ts die dat (inderdaad ten onrechte) stelt
De verhuurder wist wat ie kocht in 2015 en dat huurders belachelijk veel in bescherming worden genomen in dit land
En terecht dat de rechter de verhuurder ongelijk geeft, afspraak is afspraak.
Had hij dat eerst maar moeten uitzoeken alvorens hij het pand kocht.
En als je vervolgens een ander appartement verhuurd voor 1550 euro dan dekt dat wel weer de kosten.
Had hij dat eerst maar moeten uitzoeken alvorens hij het pand kocht.
En als je vervolgens een ander appartement verhuurd voor 1550 euro dan dekt dat wel weer de kosten.
Its hard to win an argument against a smart person, but it's damn near impossible to win an argument against a stupid person
Dat is waar ik zou er echt alles aan doen om die verhuurder een hak te zetten.quote:
[..]
Als ze tegen de 60 loopt zit haar kleindochter waarschijnlijk in groep 3 ofzo...
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Pandjesbazen boos maken is altijd +1
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Dat zou een baassenactie zijnquote:
[..]
Nou als ze al sinds 87 huurt zal ze tegen de 60 lopen. Dan zou ik als ik haar was trouwen met het vriendje van d'r kleindochter.
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Meerdere zaken geweest recent.quote:
[..]
Gaat dat niet om kinderen die het contract niet kunnen overnemen omdat ze minderjarig zijn, of het simpelweg niet kunnen betalen?
https://www.ad.nl/wonen/u(...)-voorkomen~a8022542/
Dus als ouder overlijd kun je eruit gezet worden. Dit zal denk ik wel veranderd worden.
Maar de betreffende voorbeelden ging over vroeg overlijden ouders en kinderen in leeftijd 16-25.
Als je moeder 60 of 80 is zal ander verhaal worden.
Zeer terechte uitspraak van de rechter. Deze investeerder wist heel goed waar hij aan begon toen hij dit pand kocht met het contract van de huidige huurster. Ik hoop dat de huurster een zeer hoge ouderdom mag bereiken en hier nog tot in lengte van jaren blijft wonen.
Mooi toch. Zo'n huisjesmelker met ongetwijfeld een heel portfolio aan "beleggingen" van vele miljoenen, en dan toch nog een individuele huurder opjagen omdat je daar dan wat honderden euro's per maand extra zou kunnen pakken.
Onderste, kan. Deksel, neus. Erg mooi.
Onderste, kan. Deksel, neus. Erg mooi.
Nogmaals, ben ik het mee eens ik reageerde op tsquote:
[..]
belachelijk veel? nee gewoon goed tegen aasgieren van verhuurders.. terecht dat de huurder hele forse rechten heeft
Die verhuurder vergeet voor het gemak wel even dat de koopprijs die ze hebben betaalt destijds ook lager was vanwege de verhuurster die erin zat. Een pand zonder huurder betaal je een stuk meer voor. Dus eerst goedkoop aankopen vanwege huurster, en dan klagen dat huurster niet genoeg opbrengt. Lekker van 2 walletjes eten.
Verhuurder heeft er bij aankoop op gegokt dat dit ze wel even zou lukken en krijgt nu de deksel op de neus.
Erg mooi.
Erg mooi.
Op zaterdag 8 februari 2014 23:39 schreef Slaapscheet het volgende:
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Heb nog in het Victoria Hotel geneukt... en nadien kwam mijn toenmalige vriend ons daar in de bar daar opzoeken om samen wat te drinken.
1 juli mogen de huren bij wet weer verhoogd worden. Ben benieuwd of alle “wet is wet” schreeuwers hier het dank ook voor de verhuurder opnemen als een huurder weigerd te betalen.
Dat geldt niet voor alle contracten... en zeker niet voor waar dit topic over gaat. (anders had de huurder allang meer betaald dan 400 gulden ~ 181euro)quote:
1 juli mogen de huren bij wet weer verhoogd worden. Ben benieuwd of alle “wet is wet” schreeuwers hier het dank ook voor de verhuurder opnemen als een huurder weigerd te betalen.
Nee maar het merendeel is gewoon een standaard contract waar inflatie en huurverhoging standaard in mee genomen zijn. Dat is net als huurcontract van deze dame geldig. Ben benieuwd of men dan ook zo reageerd als de verhuurder een huurder eruit trapt als die zijn huurverhoging niet kan beTalen.quote:
[..]
Dat geldt niet voor alle contracten... en zeker niet voor waar dit topic over gaat. (anders had de huurder allang meer betaald dan 400 gulden ~ 181euro)
Who the fuck cares, daar gaat dit topic toch niet over...quote:
[..]
Nee maar het merendeel is gewoon een standaard contract waar inflatie en huurverhoging standaard in mee genomen zijn. Dat is net als huurcontract van deze dame geldig. Ben benieuwd of men dan ook zo reageerd als de verhuurder een huurder eruit trapt als die zijn huurverhoging niet kan beTalen.
Kinderen/nabestaanden mogen de huur niet overnemen als ze niet staan bijgescheven op het huurcontract. Ze moeten wel de huur opzeggen.quote:
Een gehuwd echtpaar is bij rechtswege beide medehuurder. Kinderen niet.
Dan verhoogt de verhuurder gewoon de huur van zijn andere pandjes wat meer
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Leuk manquote:
Heb nog in het Victoria Hotel geneukt... en nadien kwam mijn toenmalige vriend ons daar in de bar daar opzoeken om samen wat te drinken.
Komt wel dichtbij zoquote:
Heb nog in het Victoria Hotel geneukt... en nadien kwam mijn toenmalige vriend ons daar in de bar daar opzoeken om samen wat te drinken.
[i]Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Ik ben wel benieuwd wat haar toekomstige buren van deze zaak vinden. Veel mensen vinden dit natuurlijk prachtig, maar als je ernaast woont kan ik me voorstellen dat er toch wat jaloezie en vragen of jouw huur anders lager was geweest mee gaan spelen.quote:
Dan verhoogt de verhuurder gewoon de huur van zijn andere pandjes wat meer
Heb je daar ook beeldmateriaal vanquote:
Heb nog in het Victoria Hotel geneukt... en nadien kwam mijn toenmalige vriend ons daar in de bar daar opzoeken om samen wat te drinken.
Die woningen zullen wel gerenoveerd zijn en dit zal wel oude zooi zijn.quote:
[..]
Ik ben wel benieuwd wat haar toekomstige buren van deze zaak vinden. Veel mensen vinden dit natuurlijk prachtig, maar als je ernaast woont kan ik me voorstellen dat er toch wat jaloezie en vragen of jouw huur anders lager was geweest mee gaan spelen.
Wordt veel vergeten bij de hoge huren in Amsterdam discussie:
Oude sociale huurwoningen zijn vaak in zeer slechte staat. Veel investering nodig bij leegkomen.
Komt toch dichtbij dan allemaal.quote:
Heb nog in het Victoria Hotel geneukt... en nadien kwam mijn toenmalige vriend ons daar in de bar daar opzoeken om samen wat te drinken.
In this present crisis, government is not the solution to our problem; government is the problem. From time to time we've been tempted to believe that society has become too complex to be managed by self-rule, that government by an elite group is superior to government for, by, and of the people.
To regret is to compromise
To regret is to compromise
Sociale huur?quote:
[..]
Die woningen zullen wel gerenoveerd zijn en dit zal wel oude zooi zijn.
Wordt veel vergeten bij de hoge huren in Amsterdam discussie:
Oude sociale huurwoningen zijn vaak in zeer slechte staat. Veel investering nodig bij leegkomen.
In this present crisis, government is not the solution to our problem; government is the problem. From time to time we've been tempted to believe that society has become too complex to be managed by self-rule, that government by an elite group is superior to government for, by, and of the people.
To regret is to compromise
To regret is to compromise
Zou ze dan de verhuurder ook nog op kosten kunnen jagen door aanpassingen aan de woning te eisen? Dat zou helemaal mooi zijnquote:
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
Ik weet niet hoe de zaak ingestoken is en de rechter kan geen dingen toewijzen die niet geeist zijn. Ik vind dat een verhuurder wel een punt heeft dat het een huurovereenkomst is en er dus naast de vergoeding voor energie een huursom betaald moet worden voor het gebruik van de woonruimte. Maar als je probeert een voor de huurder gunstig contract wat je geaccepteerd hebt bij aankoop, en waardoor de aankoopprijs lager was, dan probeer je niet uitsluitend iets onvoorziens en onredelijks te herstellen.
Wie weet dat met een bescheidener eis de rechter er wel in mee was gegaan, maar dat verhuurder te hebberig was en zich onvoldoende rekenschap gaf van het feit dat hij welbewust het contract heeft overgenomen.
Wie weet dat met een bescheidener eis de rechter er wel in mee was gegaan, maar dat verhuurder te hebberig was en zich onvoldoende rekenschap gaf van het feit dat hij welbewust het contract heeft overgenomen.
Waarschijnlijk wel he, de grootte en luxe van de woonruimte bepalen of het in de sociale huurcategorie valt.quote:
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nee want dat kan niemand, waarom dan bij haar wel?quote:
[..]
Zou ze dan de verhuurder ook nog op kosten kunnen jagen door aanpassingen aan de woning te eisen? Dat zou helemaal mooi zijn
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Jammer… heb je dat bij sociale huurwoningen niet? Als je bijv in een rolstoel terecht komt dat er dan voor gezorgd moet worden dat je iig je woning in kan? Dacht dat dat zo was, maar dit is natuurlijk ook geen sociale huur..quote:
[..]
Nee want dat kan niemand, waarom dan bij haar wel?
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
Jazeker, maar niet door de verhuurder. De gemeente regelt dit en mag ook beslissen dat aanpassingen te duur zijn en een passende andere woning aanbieden.quote:
[..]
Jammer… heb je dat bij sociale huurwoningen niet? Als je bijv in een rolstoel terecht komt dat er dan voor gezorgd moet worden dat je iig je woning in kan? Dacht dat dat zo was, maar dit is natuurlijk ook geen sociale huur..
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
De huren verlagen zorgt toch miet voor meer huurders ofzo?quote:
[..]
Jazeker, maar niet door de verhuurder
Op maandag 26 juli 2021 17:30 schreef Ixnay het volgende:[/b]
Van alle terechte klachten ooit is deze het meest terechte.
Van alle terechte klachten ooit is deze het meest terechte.
Geen ideequote:
[..]
De huren verlagen zorgt toch miet voor meer huurders ofzo?
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Gezien de idioot hoge huurprijzen die ze durven te vragen voor de andere appartementen moeten ze niet zeuren. Ze wisten toch toen ze dit pand aankochten dat die huurster daar zat ?
Tis niet zo dat ze nu verlies echt lijden op het gehele pand, ze maken alleen wat minder winst.
Tis niet zo dat ze nu verlies echt lijden op het gehele pand, ze maken alleen wat minder winst.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Sommige bedrijven noemen minder winst maken dan voorspeld ook verlies heb ik gemerkt.quote:
Gezien de idioot hoge huurprijzen die ze durven te vragen voor de andere appartementen moeten ze niet zeuren. Ze wisten toch ten ze dit pand aankochten dat die huurster daar zat ?
Tis niet zo dat ze nu verlies echt lijden op het gehele pand, ze maken alleen wat minder winst.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Nee, de huurprijs bij aanvang van het huurcontract. Maakt in dit geval niet uit; ook in dat geval is hier sprake van sociale huur.quote:
Waarschijnlijk wel he, de grootte en luxe van de woonruimte bepalen of het in de sociale huurcategorie valt.
Precies wat ik ook dacht. Laat die verhuurder lekker de ziekte krijgen.quote:
Contract is contract. Ook als dat een keer in het nadeel van het grootkapitaal is.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Met werknemers zou dat wel zo zijn volgens jouquote:
Op maandag 26 juli 2021 17:30 schreef Ixnay het volgende:[/b]
Van alle terechte klachten ooit is deze het meest terechte.
Van alle terechte klachten ooit is deze het meest terechte.
Oh zo, ja de huren verlagen zorgt inderdaad niet in een toename van mensen. Dat gebeurt via de bloempjes en bijtjes of via een ooievaar.quote:
[..]
Met werknemers zou dat wel zo zijn volgens jou
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
WOZ maakt ook onderdeel uit van dat sommetje en dan gaat het met de huidige prijzen in Amsterdam wel erg hard.quote:
Waarschijnlijk wel he, de grootte en luxe van de woonruimte bepalen of het in de sociale huurcategorie valt.
Maakt niet uit. Het gaat erom of de woning onder de liberalisatiegrens zat toen je 'm betrok. Als het toen sociale huur was, dan blijft het dat.quote:
[..]
WOZ maakt ook onderdeel uit van dat sommetje en dan gaat het met de huidige prijzen in Amsterdam wel erg hard.
Daarom willen veel wel tijdelijke contracten.quote:
[..]
Maakt niet uit. Het gaat erom of de woning onder de liberalisatiegrens zat toen je 'm betrok. Als het toen sociale huur was, dan blijft het dat.
Ah dat wist ik niet, dacht dat het gewoon per jaar werd bekeken.quote:
[..]
Maakt niet uit. Het gaat erom of de woning onder de liberalisatiegrens zat toen je 'm betrok. Als het toen sociale huur was, dan blijft het dat.
Die argumenten van die advocate ook, die heeft haar licentie bij een pakje boter (op haar hoofd) gekregen of zo
Dit soort mensen moet meteen een dwangsom van x% aan jaaromzet opgelegd worden. Dit heeft niks meer met recht te maken, maar is gewoon schijt hebben aan wetten, regels en enige moraliteit. Door recht als verdienmodel te gebruiken, onder het mom van niet geschoten altijd mis, en door intimidatie van de betrokkenen je zin te krijgen.
Ja joh, 200 per maand betalen is eigenlijk gewoon geld toe krijgen.quote:Volgens advocaat Adinda van Dorsten van AARP is sprake van een extreme situatie. ,,Dit fenomeen van zogenoemde veteranenhuurders komt vaker voor, maar hier is het bedrag zo laag dat er eigenlijk geen huur meer overblijft. Volgens ons is er dan ook geen sprake meer van huurbescherming. Mevrouw woont er gratis met een zakcentje toe.
De grens ligt bij de leeftijdsverwachting van de Nederlander in het algemeen en van de huurder in het bijzonder. En als het wel jouw klant's grens overschrijdt had ie het niet moeten kopen. Zie ook het laatste stuk:quote:Met de steeds stijgende energieprijzen is dat niet meer vol te houden. Want waar ligt dan de grens?’’
Als de omstandigheden onvoorzien zijn is dat jouw eigen falen. Alles was bij aankoop bekend.quote:Er zijn dus onvoorziene omstandigheden, die maken dat het contract moet worden aangepast, vindt Van Dorsten. Ze hoopt met name dat de huur en energielasten van elkaar losgekoppeld kunnen worden.
Dit soort mensen moet meteen een dwangsom van x% aan jaaromzet opgelegd worden. Dit heeft niks meer met recht te maken, maar is gewoon schijt hebben aan wetten, regels en enige moraliteit. Door recht als verdienmodel te gebruiken, onder het mom van niet geschoten altijd mis, en door intimidatie van de betrokkenen je zin te krijgen.
Ze claimen nu dat de hoge energieprijzen de onvoorziene omstandigheden zijn, tegelijkertijd jengelen ze over een contract dat niet meer van deze tijd zou zijn.
Het is het een of het ander, ik snap dat het vervelend is als de werkelijke kosten voor GWE hoger worden dan het bedrag van het afgesloten contract, daar hadden ze het dan imho ook op moeten gooien, of het betalen van de werkelijke kosten indien hoger dan het maandelijkse huurbedrag, of ze hadden moeten inzetten op het omzetten in het zelf betalen van GWE, en dat de huur dan vast zou blijven op die 400 gulden.
Als ze dat gedaan hadden dan acht ik de kans veel groter dat de rechter er in meegegaan zou zijn.
Nu wilden ze alles en kregen ze niets.
Het is het een of het ander, ik snap dat het vervelend is als de werkelijke kosten voor GWE hoger worden dan het bedrag van het afgesloten contract, daar hadden ze het dan imho ook op moeten gooien, of het betalen van de werkelijke kosten indien hoger dan het maandelijkse huurbedrag, of ze hadden moeten inzetten op het omzetten in het zelf betalen van GWE, en dat de huur dan vast zou blijven op die 400 gulden.
Als ze dat gedaan hadden dan acht ik de kans veel groter dat de rechter er in meegegaan zou zijn.
Nu wilden ze alles en kregen ze niets.
terwijl iedereen echt werk moet doen, gaan de pandjesbazen maar lekker op hun reet zitten en geld innen
flikker toch op
flikker toch op
Op maandag 26 juli 2021 17:30 schreef Ixnay het volgende:[/b]
Van alle terechte klachten ooit is deze het meest terechte.
Van alle terechte klachten ooit is deze het meest terechte.
Niets houdt jou tegen om ook een pandjesbaas te worden.quote:Op dinsdag 29 maart 2022 16:13 schreef ZeventiendeEtage het volgende:
terwijl iedereen echt werk moet doen, gaan de pandjesbazen maar lekker op hun reet zitten en geld innen
flikker toch op
ik leen wel effe een miljoen van mn paquote:Op dinsdag 29 maart 2022 16:25 schreef Shaggy_2000 het volgende:
[..]
Niets houdt jou tegen om ook een pandjesbaas te worden.
Op maandag 26 juli 2021 17:30 schreef Ixnay het volgende:[/b]
Van alle terechte klachten ooit is deze het meest terechte.
Van alle terechte klachten ooit is deze het meest terechte.
|
|
Verhuurder boos: vrouw betaalt in Amsterdam 181,50 euro huur per maand
