Kan ik ook een like sturen via FB?quote:Op dinsdag 1 februari 2022 13:03 schreef Ulx het volgende:
[ twitter ]
Ik denk dat veel mensen hem thoughts & prayers sturen. Dat is vast ook heel nuttig.
Nou het speelt bij jou meer dan menig ander, aangezien het je echt hard raakt.quote:Op dinsdag 1 februari 2022 13:36 schreef HowardRoark het volgende:
En hier ook, hihihi. Toch verfrissend om te zien, een linkse dame die zo oprecht en integer is. Vandaar natuurlijk ook dat ze niet goed viel bij de Democraten. Die hebben liever woke en hysterische Establishment adepten.
[ twitter ]
Precies al een paar honderd jaar blanke mannen gekozen om hun ras en geslacht en nu ineens is het een issuequote:Op dinsdag 1 februari 2022 14:43 schreef Ulx het volgende:
De roden schuimbekken inderdaad echt hard om haar. Gillend en met de vuist op de grond slaand wegens het wegnemen van het geboorterecht der republikeinse opperkaste.
Het is nu ook black history month he? Waarom geen white history month?quote:Op dinsdag 1 februari 2022 15:42 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Precies al een paar honderd jaar blanke mannen gekozen om hun ras en geslacht en nu ineens is het een issue
Kwaak.quote:Op dinsdag 1 februari 2022 16:07 schreef QuidProJoe het volgende:
Hihi, de Blauwen hebben het maar moeilijk met de huidige Honkwaking.
Succesvolle strategie hoor om een incompetente VP te hebben puur op basis van haar ras en geslacht. Zelfs haar eigen achterban moet haar niet.quote:Op dinsdag 1 februari 2022 14:31 schreef theguyver het volgende:
[..]
Nou het speelt bij jou meer dan menig ander, aangezien het je echt hard raakt.
En het is natuurlijk voor republikeinen een doorn in het oog dat ze de positie heeft, misschien heeft Biden het daarom gedaan.
Beetje extra jennen.
Knipoog is stiekem voorstander van de slavernij met de voorwaarde dat blanke mannen tot slaaf worden gemaakt door donkere Afrikanen.quote:Op dinsdag 1 februari 2022 15:42 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Precies al een paar honderd jaar blanke mannen gekozen om hun ras en geslacht en nu ineens is het een issue
Geen speld tussen te krijgen, Joe Rogan die overigens een Bernie bro is moet kapot omdat hij het gore lef heeft met een ieder in gesprek te gaan, de hufter.quote:Op dinsdag 1 februari 2022 13:33 schreef HowardRoark het volgende:
Tulsi heeft hier natuurlijk helemaal gelijk.
[ twitter ]
Haha, maak dat de kat wijs.quote:Op dinsdag 1 februari 2022 15:42 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Precies al een paar honderd jaar blanke mannen gekozen om hun ras en geslacht en nu ineens is het een issue
Tja, hij is een sterk links en progressief georiënteerde user, die dus nogal gelooft in de theorieën omtrent identiteitspolitiek. Waarschijnlijk ook iemand die een quasi schuldgevoel heeft vanwege zijn "white privilege".quote:Op dinsdag 1 februari 2022 16:52 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Knipoog is stiekem voorstander van de slavernij met de voorwaarde dat blanke mannen tot slaaf worden gemaakt door donkere Afrikanen.
Het geeft aan hoe radicaal het hele gebeuren is geworden. Schrikbarend natuurlijk.quote:Op dinsdag 1 februari 2022 16:54 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Geen speld tussen te krijgen, Joe Rogan die overigens een Bernie bro is moet kapot omdat hij het gore lef heeft met een ieder in gesprek te gaan, de hufter.
Hoezo snel, je grote vriendin @Kijkertje begon er over. En het is uiteraard ook best wel een gesprekje waard.quote:Op dinsdag 1 februari 2022 16:58 schreef Ulx het volgende:
Trump wordt door nu door iedereen verlaten wegens zijn landverraad dus moet het hier snel over een gepikeerde podcaster gaan. Zo voorspelbaar.
Oeh dat zou leuk zijn.. rent naar winkel voor popcorn.quote:Op dinsdag 1 februari 2022 18:03 schreef Ulx het volgende:
Moet Trump onder ede komen getuigen als Pence voor de rechter staat?
Dat gaat dan gewoon 300X pleading the 5th worden met die laffe hamster. Saai.quote:Op dinsdag 1 februari 2022 19:09 schreef theguyver het volgende:
[..]
Oeh dat zou leuk zijn.. rent naar winkel voor popcorn.
Nou het werkt heel goed.quote:Op dinsdag 1 februari 2022 16:50 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Succesvolle strategie hoor om een incompetente VP te hebben puur op basis van haar ras en geslacht. Zelfs haar eigen achterban moet haar niet.
Ja waarschijnlijk wel zie Alex Jones, maar toch hoop ik op een Uber rant..quote:Op dinsdag 1 februari 2022 19:11 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Dat gaat dan gewoon 300X pleading the 5th worden met die laffe hamster. Saai.
Wie zijn hier de Trump fans? die al sinds 2016 elke Trump nieuwtje hier komen posten? aka de haters? (als Trump een scheet laat staan er hier 5minuten later 5 posts) Wij die Trumpianen worden genoemd, wij zijn trots op onze oompalooma wat hij ook zegt of doet.quote:Op dinsdag 1 februari 2022 17:58 schreef Ulx het volgende:
O ja, Trumpfans. Die geven altijd een ander de schuld.
Waarom?quote:Op dinsdag 1 februari 2022 19:22 schreef epicbeardman het volgende:
wij zijn trots op onze oompalooma wat hij ook zegt of doet.
Ik denk dat wij vrolijk kunnen zijn omdat juist wij aan de winnende hand zijn. Als je in het kamp van losers zit, en dan ook nog eens verliest, dan kan je toch enkel zwaar verzuurd zijn.quote:Op dinsdag 1 februari 2022 19:22 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Wie zijn hier de Trump fans? die al sinds 2016 elke Trump nieuwtje hier komen posten? aka de haters? Wij die Trumpianen worden genoemd, wij zijn trots op onze oompalooma wat hij ook zegt of doet.
Jullie zelf zitten nog in een haat-liefde relatie met Koning Trump, waar de MSM jullie richting haatzaaien stuurt maar eigenlijk jullie Trump heel erg leuk vinden net zoals wij Trumpianen.
Kom naar onze kant, kom eens uit de vicieuze negatieve cirkel waarin je jezelf bevindt. Wordt vrolijk zoals QuidProJoe, Howard en ik.
omdat hij niet bij de WEF lobby zit zoals Trudeau,Biden,Obama's,Clintons,Rutte's,Jettens,Kaagjes,Macrons,Merkels e.d en zich daar tegen afkeert.quote:
Ik denk dat ze hem wel een aanval kunnen laten krijgen. Camera op hem, lekker zuigende vragen stellen. Trump kiest dan automatisch de aanval. Het was niet voor niets dat Trump niet wilde getuigen over Rusland en dat continu afdeed als een Perjury Trap.quote:Op dinsdag 1 februari 2022 19:11 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Dat gaat dan gewoon 300X pleading the 5th worden met die laffe hamster. Saai.
Dus je bent niet altijd trots als hij wat zegt of doet, maar gewoon trots zolang hij specifiek dit soort dingen zegt of doet. Helder.quote:Op dinsdag 1 februari 2022 19:27 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
omdat hij niet bij de WEF lobby zit zoals Trudeau,Biden,Obama's,Clintons,Rutte's,Jettens,Kaagjes en zich daar tegen afkeert.
hij komt niet uit de politieke cirkel die al jaren beinvloed is door lobbys van farmaceutische handels en andere klimaatbullshit.
Trump is de redder die strijdt tegen WEF's new world order BBB plannen, die willen naar een totailitaire staat, 1 wereld, 1 volk, 1 taal.
Nationalisme is OK.
Hij is gevaccineerd en heeft booster gehad he..quote:Op dinsdag 1 februari 2022 19:27 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
omdat hij niet bij de WEF lobby zit zoals Trudeau,Biden,Obama's,Clintons,Rutte's,Jettens,Kaagjes,Macrons,Merkels e.d en zich daar tegen afkeert.
hij komt niet uit de politieke cirkel die al jaren beinvloed is door lobbys van farmaceutische handels en andere klimaatbullshit.
Trump is de redder die strijd tegen WEF's new world order BBB plannen, die willen naar een totalitaire staat, 1 wereld, 1 volk, 1 taal.
Nationalisme is OK.
Ja dat, wijzend vingertje er bij met oranje tomaten kop, gillen dat iemand fake news is zodra deze een vraag stelt.quote:Op dinsdag 1 februari 2022 19:27 schreef Ulx het volgende:
[..]
Ik denk dat ze hem wel een aanval kunnen laten krijgen. Camera op hem, lekker zuigende vragen stellen. Trump kiest dan automatisch de aanval. Het was niet voor niets dat Trump niet wilde getuigen over Rusland en dat continu afdeed als een Perjury Trap.
Ook dat is helemaal prima, wij Trumpianen sluiten niet uit en dit zal Trump ook nooit doen. Waar linksdeugmensen graag mensen uitsluiten van de samenleving zijn rechtse mensen wat meer accepterend. Ondanks welke afkomst, geloof, kleur, er wordt niet gediscrimineerd op medische of eerder genoemde punten. Op geen enkel punt trouwens.quote:Op dinsdag 1 februari 2022 19:41 schreef theguyver het volgende:
[..]
Hij is gevaccineerd en heeft booster gehad he..
En ondertussen zichzelf verder de problemen in liegen.quote:Op dinsdag 1 februari 2022 19:43 schreef theguyver het volgende:
[..]
Ja dat, wijzend vingertje er bij met oranje tomaten kop, gillen dat iemand fake news is zodra deze een vraag stelt.
Waarbij ondertussen in dit topic menig fanboy onder een krijsend genot klaar komt..
Flashback 6 Jan.
Kuch patriot act.. kuch...quote:Op dinsdag 1 februari 2022 19:54 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Ook dat is helemaal prima, wij Trumpianen sluiten niet uit en dit zal Trump ook nooit doen. Waar linksdeugmensen graag mensen uitsluiten van de samenleving zijn rechtse mensen wat meer accepterend. Ondanks welke afkomst, geloof, kleur, er wordt niet gediscrimineerd op medische of eerder genoemde punten. Op geen enkel punt trouwens.
Vaccins zijn niet slecht voor diegene in risicogroepen, maar kom niet met die dictatoriale streken zoals Biden wil met zijn verplichtingen.
Heck, als er geen QR systeem was ingericht voor vaccins had ik hem wss ook wel gehaald, maar iedereen met een beetje IQ kan aanzien komen dat dit voor andere doeleinden gebruikt gaat worden.
Wat heeft dat met Trump te maken? das die 9/11 act toch? anyway. Mensen komen hier Trump bashen over alles en nog wat moeten zich eens realiseren dat hun goedheiligman Xiden door zijn politiek carriere meer schade heeft aangericht dan menig politicus zou kunnen.quote:
quote:I see injustice and her skin shall be quite black
No white folks anymore, I'm just appointing black
I see the girls walk by, dressed in their summer clothes
I have to turn my head and sniff them with my nose
I see the line of trucks and they're not turning back
Their honking drives me mad: their drivers' skin ain't black
I see reporters asking things, but soon I drift away
Like a newborn baby, these naps happen every day
My sole surviving son is always smoking crack
They turned his hard drives in, the agents gave them back
Maybe soon I'll fade away and not have to face the facts
I wasn't elected here, and trunalimunumaprzure ain't coming back.
Dit gebeurt er als je mensen gaat selecteren op huidskleur. (Mensen gaan dingen doen op basis van een beeld wat de media naar hun schetst, in bepaalde posities wil je dat niet hebben)quote:Op dinsdag 1 februari 2022 22:26 schreef Ulx het volgende:
Wat is nou precies het probleem? Toen Trump zei dat hij een vrouw ging benoemen was er niks aan de hand. Alsof er geen betere mannen te vinden waren.
Beetje hetzelfde als racisten op plekken zetten waar ze te veel macht hebben, ongeacht welke partij. Er zitten vele zwarten met woede tegen witten in Amerika, gewoonweg zwarten kiezen om zo zwarte inwoners blij te maken is goedkoop scoren.quote:The Trump family have accused New York Attorney General Letitia James of breaking state laws for a politically motivated 'fishing expedition', in a fiery court filing Tuesday.
The legal filing, lodged by Donald Trump's lawyers in New York, claims James was hell-bent on prosecuting the Trumps even before she got into office or saw any evidence against them, and has used her AG investigation into the family firms to raise money for her political campaigns.
The lawyers say she breached the New York constitution by colluding with the state's former District Attorney Cyrus Vance to run parallel criminal and civil cases, which they claim precludes the chance for a fair trial in either.
The Trump family also claims James broke Federal Election Commission (FEC) rules which ban campaigning on the promise of a criminal investigation.
Eh dat, en heeft jaren geduurd.quote:Op dinsdag 1 februari 2022 21:08 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Wat heeft dat met Trump te maken? das die 9/11 act toch? anyway. Mensen komen hier Trump bashen over alles en nog wat moeten zich eens realiseren dat hun goedheiligman Xiden door zijn politiek carriere meer schade heeft aangericht dan menig politicus zou kunnen.
Biden heeft niet voor niets in vorige worpen naar presidentschap gefaald als een natte krant.
In 1988 tijdens zijn eerste poging pleegde hij plagiaat door een speech 1op1 te kopieren, net zoals hij nu BBB kopieert.
Gast was altijd tegen dat zwarten op witte scholen geplaatst werden. Werd daarop ook nog door kamelteen harris aangepakt.
Hij en de clintons waren voor de Three Strike Law waar zwarten voor 3x minor offense 50 jaar de bak in moesten. Kamela harris heeft duizenden mensen opgesloten tijdens haar "Top Cop" periode. Voor minor offenses zoals wiet.
"i don't believe you are racist, BUT" lal kamela zegt het zelf, Biden heeft zijn politieke carrière gebouwd door segregation
En al die racistische grappen die Biden maakte onder de witte elite in de jaren 1990/2000 zijn ondertussen verwijderd door ome Biden op youtube, want dat mag niet gezien worden door republikeinen. Yawn
Je denkt dat er geen zwarte vrouwen zijn met genoeg expertise?quote:Op dinsdag 1 februari 2022 23:43 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Dit gebeurt er als je mensen gaat selecteren op huidskleur. (Mensen gaan dingen doen op basis van een beeld wat de media naar hun schetst, in bepaalde posities wil je dat niet hebben)
https://www.dailymail.co.(...)G-Letitia-James.html
[..]
Beetje hetzelfde als racisten op plekken zetten waar ze te veel macht hebben, ongeacht welke partij. Er zitten vele zwarten met woede tegen witten in Amerika, gewoonweg zwarten kiezen om zo zwarte inwoners blij te maken is goedkoop scoren.
Als Trump een mannelijke republikein had gekozen als vervanging van Ruth Bader Ginsburg was het stoom al helemaal uit de oren gekomen van de democraten. Een vrouwelijke vervanging was gewoonweg een goede keuze.
Niet een zwarte omdat het moet zoals Biden mee loopt te koketteren voor elke functie. Het is wel duidelijk dat Biden en Harris elkaar totaal niet mogen, Kamela doet helemaal niet mee, die is echt destijds in het team gekomen om te scoren onder zwarte stemmers. Dat is al racistisch op zich.
En welke man is nou beter dan Amy Coney Barrett? geef mij maar 1 naam met zo veel ervaring met die leeftijd.
WOW! Waarom zou dat nou zijn?quote:Former President Donald Trump's political action committee donated $1 million to the conservative nonprofit organization where his former chief of staff, Mark Meadows, is a senior partner, according to a campaign finance report filed Monday night with the Federal Election Commission.
In December, the House voted to recommend that the Justice Department pursue contempt of Congress charges against Meadows over his refusal to cooperate with an investigation into the Trump-inspired Jan. 6 attack on the U.S. Capitol.
The tax-deductible seven-figure contribution to the Conservative Partnership Institute is by far the largest chunk of $1.35 million in donations Trump's "Save America" PAC made to political allies over the last six months of 2021, according to the campaign finance report.
Trump's PAC gave to 69 candidates for federal and state offices, many of whom have embraced his lie that he was defrauded in the 2020 presidential election. He lost to President Joe Biden by an electoral vote rally of 306 to 232 -- and by more than 7 million raw votes.
Trump's PAC gave to 69 candidates for federal and state offices, many of whom have embraced his lie that he was defrauded in the 2020 presidential election. He lost to President Joe Biden by an electoral vote rally of 306 to 232 -- and by more than 7 million raw votes.
The contribution to Meadows's nonprofit stands out both for its size and for its timing. On July 1, the House voted to establish a select committee to investigate the Capitol attack. Trump's PAC donated to the Conservative Partnership Institute, which bills itself as a training ground for conservative staff and elected officials, on July 26.
[..]
DeSantis heeft hier uiteraard gelijk, waarom moet deze man zich verantwoorden voor een tiental idioten die staan te schreeuwen en zwaaien met vlaggen?quote:Op woensdag 2 februari 2022 00:40 schreef Kijkertje het volgende:
[ twitter ]
De logica is weer oogverblindend
Evenals deze:
[ twitter ]
Seriously?
Hihi nee hoor. Het is gewoon een feit. Zo werkte dat vroeger jeweetz. Vrouwtjes en negertjes hadden tot ver in de 20e eeuw maar weinig rechten, dus bepaalde je ras en geslacht je positie. Bron: Alle geschiedenisboeken.quote:
Hihi nee hoor. Ik ben een rechtse immigratie-rakker, voor opvang in de regio ipv hier, voor strenge en adequate behandeling van economische gelukszoekers e.d. Ik ben alleen wat empathischer en minder fascistisch ingesteld als jij. En mijn schuldgevoel is afwezig. Ik ben niet verantwoordelijk voor wat andere blanke racisten uitgevreten hebben vroeger en wiens denkbeelden blijkbaar nog steeds gesteund worden door de Howardjes van deze wereld die van alles ideniteitspolitiek maakt en zich blijkbaar een blank slachtoffer voelt ofzo.quote:Tja, hij is een sterk links en progressief georiënteerde user, die dus nogal gelooft in de theorieën omtrent identiteitspolitiek. Waarschijnlijk ook iemand die een quasi schuldgevoel heeft vanwege zijn "white privilege".
Veelzeggend dat onze conservatieve vrienden blijkbaar niet weten dat 'blank en man' tot ver in de 20e eeuw voorwaarden waren om toe te mogen treden tot het Amerikaanse Hooggerechtshof.quote:Op woensdag 2 februari 2022 10:13 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Hihi nee hoor. Het is gewoon een feit. Zo werkte dat vroeger jeweetz. Vrouwtjes en negertjes hadden tot ver in de 20e eeuw maar weinig rechten, dus bepaalde je ras en geslacht je positie. Bron: Alle geschiedenisboeken.
Jij hebt er over dat er een 'paar honderd jaar blanke mannen om hun huidskleur en geslacht werden gekozen' ... Wat heeft dat te maken met de situatie nu? Niets. Het is slechts een non-argument om de huidige tendens (allerlei minderheden op basis van onveranderlijke kenmerken te bevoordelen) goed te praten.quote:Op woensdag 2 februari 2022 10:13 schreef Knipoogje het volgende:
Hihi nee hoor. Het is gewoon een feit. Zo werkte dat vroeger jeweetz. Vrouwtjes en negertjes hadden tot ver in de 20e eeuw maar weinig rechten, dus bepaalde je ras en geslacht je positie. Bron: Alle geschiedenisboeken.
'Fascistisch ingesteld'quote:Op woensdag 2 februari 2022 10:13 schreef Knipoogje het volgende:
Hihi nee hoor. Ik ben een rechtse immigratie-rakker, voor opvang in de regio ipv hier, voor strenge en adequate behandeling van economische gelukszoekers e.d. Ik ben alleen wat empathischer en minder fascistisch ingesteld als jij. En mijn schuldgevoel is afwezig. Ik ben niet verantwoordelijk voor wat andere blanke racisten uitgevreten hebben vroeger en wiens denkbeelden blijkbaar nog steeds gesteund worden door de Howardjes van deze wereld die van alles ideniteitspolitiek maakt en zich blijkbaar een blank slachtoffer voelt ofzo.
Waarop jij schreef: 'maak dat de kat wijs'.quote:Op woensdag 2 februari 2022 10:44 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Jij hebt er over dat er een 'paar honderd jaar blanke mannen om hun huidskleur en geslacht werden gekozen' ... Wat heeft dat te maken met de situatie nu?
Correct. Er worden namelijk al decennia geen blanke mannen meer gekozen simpelweg op basis van het feit dat zij man en blank zijn. Dit is één van die woke complottheorieën, dat zogenaamd de westerse maatschappij, blanke, heteroseksuele mannen bevoordeeld, of zo.quote:Op woensdag 2 februari 2022 11:20 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waarop jij schreef: 'maak dat de kat wijs'.
Je weet wat die uitdrukking betekent?
Stropop; het argument is dat dit een paar honderd jaar lang gebeurde, niet of het de laatste decennia gebeurd is.quote:Op woensdag 2 februari 2022 11:37 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Correct. Er worden namelijk al decennia geen blanke mannen meer gekozen simpelweg op basis van het feit dat zij man en blank zijn. Dit is één van die woke complottheorieën, dat zogenaamd de westerse maatschappij, blanke, heteroseksuele mannen bevoordeeld, of zo.
'Al decennia'. Het punt van Knipoogje was nou juist dat 'man en blank' honderden jaren lang voorwaarden waren om hoge posities te bekleden.quote:Op woensdag 2 februari 2022 11:37 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Correct. Er worden namelijk al decennia geen blanke mannen meer gekozen simpelweg op basis van het feit dat zij man en blank zijn. Dit is één van die woke complottheorieën, dat zogenaamd de westerse maatschappij, blanke, heteroseksuele mannen bevoordeeld, of zo.
Geen stropop. Wat ik post is juist.quote:Op woensdag 2 februari 2022 11:45 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Stropop; het argument is dat dit een paar honderd jaar lang gebeurde, niet of het de laatste decennia gebeurd is.
Dat doet weinig veranderen aan de gestelde vraag. Waarom is dat nu, anno 2022, relevant? Dan zou je dus nu minderheden gaan bevoordelen omdat 75 of 100 jaar geleden blanke, heteroseksuele mannen werden bevoordeeld. Dat slaat toch nergens op?quote:Op woensdag 2 februari 2022 11:47 schreef KoosVogels het volgende:
'Al decennia'. Het punt van Knipoogje was nou juist dat 'man en blank' honderden jaren lang voorwaarden waren om hoge posities te bekleden.
Ten onrechte, een dergelijke overtuiging zal waarschijnlijk het resultaat zijn van iets te veel mainstream media. Blanke, heteroseksuele mannen hebben het niet makkelijker.quote:Op woensdag 2 februari 2022 11:47 schreef KoosVogels het volgende:
Verder denk ik inderdaad dat wij als blanke, heteroseksuele mannen het over het algemeen inderdaad makkelijker hebben in het westen.
Hihi, inderdaad. En de onderliggende reden is natuurlijk dat men dit argument omtrent historie wel moet maken omdat de huidige woke identiteitspolitiek anders kant noch wal raakt. En dat doet het natuurlijk ook niet. Maar het voelt voor sommigen zó goed, zó moreel verlicht, zó altruïstisch. Dus dan moet je het via fantasierijke drogredenen proberen te rechtvaardigen.quote:Op woensdag 2 februari 2022 11:51 schreef QuidProJoe het volgende:
Wel apart eigenlijk. Iets dat al decennia lang anders is, wordt nog niet gezien als een nieuw normaal.
Jij schreef 'maak dat de kat wijs' toen Knipoogje benoemde dat 'blanke en man' honderden jaar lang voorwaarden waren voor het bekleden van hoge posities.quote:Op woensdag 2 februari 2022 11:54 schreef HowardRoark het volgende:
Dat doet weinig veranderen aan de gestelde vraag. Waarom is dat nu, anno 2022, relevant? Dan zou je dus nu minderheden gaan bevoordelen omdat 75 of 100 jaar geleden blanke, heteroseksuele mannen werden bevoordeeld. Dat slaat toch nergens op?
Eerder uit eigen ervaring.quote:Op woensdag 2 februari 2022 11:54 schreef HowardRoark het volgende:
Ten onrechte, een dergelijke overtuiging zal waarschijnlijk het resultaat zijn van iets te veel mainstream media. Blanke, heteroseksuele mannen hebben het niet makkelijker.
Omdat hij het brengt op een manier alsof het vandaag de dag nog de norm is. Het is al decennia niet meer relevant. De westerse maatschappij is een meritocratie. Tenminste, dat was het tot een paar jaar geleden. Tegenwoordig draait het meer om hoeveel vermeende slachtofferrollen iemand kan claimen.quote:Op woensdag 2 februari 2022 12:17 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij schreef 'maak dat de kat wijs' toen Knipoogje benoemde dat 'blanke en man' honderden jaar lang voorwaarden waren voor het bekleden van hoge posities.
Daar reageerde ik op.
Dan moet je beter lezen.quote:Op woensdag 2 februari 2022 12:28 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Omdat hij het brengt op een manier alsof het vandaag de dag nog de norm is.
Hard gelachen weer. Wederom een reactie die je kon verwachten van een geschiedvervalser en wetenschapsontkennerquote:Op woensdag 2 februari 2022 11:54 schreef HowardRoark het volgende:
Blanke, heteroseksuele mannen hebben het niet makkelijker.
Geschiedvervalser? Wetenschapsontkenner? Wat een opmerkelijke labels weer. Helemaal aangezien je dus zelf niet vies bent van het omarmen van woke complottheorieën. Nogmaals: blanke, heteroseksuele mannen hebben het niet makkelijker. Dat jij en sommige andere progressieven anders pretenderen, benadrukt enkel hoe absurd het gedachtegoed is waar jullie in geloven.quote:Op woensdag 2 februari 2022 12:35 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Hard gelachen weer. Wederom een reactie die je kon verwachten van een geschiedvervalser en wetenschapsontkenner
Ja, dat je moeite hebt met het erkennen van feiten was al lang duidelijk natuurlijk. Wat dat betreft zijn die labels niet opmerkelijk hoor. Facts don't care about your feelings, daar is niks 'woke' aan. Geen complottheorie komt daar aan te pas. Jammer joh. Ga nog wat huilen over cancel culture of zoquote:Op woensdag 2 februari 2022 12:41 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Geschiedvervalser? Wetenschapsontkenner? Wat een opmerkelijke labels weer. Helemaal aangezien je dus zelf niet vies bent van het omarmen van woke complottheorieën. Nogmaals: blanke, heteroseksuele mannen hebben het niet makkelijker. Dat jij en sommige andere progressieven anders pretenderen, benadrukt enkel hoe absurd het gedachtegoed is waar jullie in geloven.
Helaas, het argument ging als volgt:quote:Op woensdag 2 februari 2022 11:54 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Geen stropop. Wat ik post is juist.
quote:Precies al een paar honderd jaar blanke mannen gekozen om hun ras en geslacht en nu ineens is het een issue
quote:Haha, maak dat de kat wijs.
quote:Hihi nee hoor. Het is gewoon een feit. Zo werkte dat vroeger jeweetz. Vrouwtjes en negertjes hadden tot ver in de 20e eeuw maar weinig rechten, dus bepaalde je ras en geslacht je positie. Bron: Alle geschiedenisboeken.
Zoals je hier ziet was de eerste reactie "haha, maak dat de kat wijs". Daarmee geef je aan dat het statement waarop je reageert volgens jou niet waar is. Dat je er vervolgens ook daar weer een stroman van maakt door te doen alsof het om de situatie nu gaat is natuurlijk geen reden dat je op dit moment niet nogmaals dezelfde stroman optuigt. Je gaat immers in beide gevallen niet in op het daadwerkelijke argument (een paar honderd jaar lang was dat zo), maar maakt daarvan je eigen punt (dat gebeurt ook nu nog) waar je vervolgens tegenin gaat.quote:Jij hebt er over dat er een 'paar honderd jaar blanke mannen om hun huidskleur en geslacht werden gekozen' ... Wat heeft dat te maken met de situatie nu? Niets.
En als je die volidioot gelooft, geloof je ook dat de stripper je echt leuk vindt.quote:
En over 2 weken komt hij met bewijs.quote:
Hihi, je kunt het dus allemaal niet beargumenteren noch hardmaken. Dat dacht ik al.quote:Op woensdag 2 februari 2022 12:48 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Ja, dat je moeite hebt met het erkennen van feiten was al lang duidelijk natuurlijk. Wat dat betreft zijn die labels niet opmerkelijk hoor. Facts don't care about your feelings, daar is niks 'woke' aan. Geen complottheorie komt daar aan te pas. Jammer joh. Ga nog wat huilen over cancel culture of zo
Dat hoef ik niet, dat deed je zelf al voordat je uit AMV vertrok met de staart tussen de beentjes. Geen zin om voor jouw selectieve geheugen in herhaling te vallen.quote:Op woensdag 2 februari 2022 13:07 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Hihi, je kunt het dus allemaal niet beargumenteren noch hardmaken. Dat dacht ik al.
Aan de hand van je eigen posts kunnen we veilig concluderen dat je gedragen als een debiel botte hork niet gebonden is aan enige politieke affiliatiequote:Op woensdag 2 februari 2022 13:31 schreef HowardRoark het volgende:
Men?
En niemand eist iets. Dat zijn Linkse praktijken, eisen stellen aan andere users.
Debiel botte hork? Je bent hier nog een -isme dan wel -fobie vergeten, dan was de Linkse bingo weer compleet. Hihi.quote:Op woensdag 2 februari 2022 13:37 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Aan de hand van je eigen posts kunnen we veilig concluderen dat je gedragen als een debiel botte hork niet gebonden is aan enige politieke affiliatie
Zegt de joker die al z'n reacties aan de hand van een template met bingowoordjes opsteltquote:Op woensdag 2 februari 2022 13:44 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Debiel botte hork? Je bent hier nog een -isme dan wel -fobie vergeten, dan was de Linkse bingo weer compleet. Hihi.
Goede vraag, dat is mij ook niet helemaal duidelijk. Misschien dat het een soort emotie junkies zijn. Ze hebben die kick van woede en frustratie gewoon nodig. En POL levert dat natuurlijk niet, want dat is een linksgeoriënteerde echokamer waar elke vorm van dissent wordt weggejorist weggetijgert.quote:Op woensdag 2 februari 2022 14:09 schreef QuidProJoe het volgende:
Ik snap niet dat de cheerleaders van het Establishment en masse naar BNW gaan om daar getriggered te gaan doen. Waarom zou iemand zichzelf zoiets aandoen?
Hihi. Hoe jij dat zo beschrijft, dat doet mij denken aan dit:quote:Op woensdag 2 februari 2022 14:21 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Goede vraag, dat is mij ook niet helemaal duidelijk. Misschien dat het een soort emotie junkies zijn. Ze hebben die kick van woede en frustratie gewoon nodig. En POL levert dat natuurlijk niet, want dat is een linksgeoriënteerde echokamer waar elke vorm van dissent wordt weggejorist weggetijgert.
Jullie geven de voorkeur aan topics waar iedereen het met elkaar eens is? Want dat vind ik persoonlijk dan weer geen ene flikker aan.quote:Op woensdag 2 februari 2022 14:21 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Goede vraag, dat is mij ook niet helemaal duidelijk. Misschien dat het een soort emotie junkies zijn. Ze hebben die kick van woede en frustratie gewoon nodig. En POL levert dat natuurlijk niet, want dat is een linksgeoriënteerde echokamer waar elke vorm van dissent wordt weggejorist weggetijgert.
Waar wordt dat argument gemaakt?quote:Op woensdag 2 februari 2022 14:29 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jullie geven de voorkeur aan topics waar iedereen het met elkaar eens is? Want dat vind ik persoonlijk dan weer geen ene flikker aan.
Als je in staat was om begrijpend te lezen, kon je uit die reactie opmaken waarom ik deze reeks bezoek.quote:Op woensdag 2 februari 2022 14:32 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Waar wordt dat argument gemaakt?
Nee, het zou toch niet... Toch niet weer een stropop van onze Koos?
Dat is altijd een slap excuus als men met feite en info aan komt zetten.quote:Op woensdag 2 februari 2022 14:29 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jullie geven de voorkeur aan topics waar iedereen het met elkaar eens is? Want dat vind ik persoonlijk dan weer geen ene flikker aan.
Reuze interessant juist om te zien hoe vanuit Trumpworld naar de objectieve realiteit gekeken wordt.quote:Op woensdag 2 februari 2022 14:09 schreef QuidProJoe het volgende:
Ik snap niet dat de cheerleaders van het Establishment en masse naar BNW gaan om daar getriggered te gaan doen. Waarom zou iemand zichzelf zoiets aandoen?
Ik vind het ronduit hilarisch.quote:Op woensdag 2 februari 2022 14:41 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Reuze interessant juist om te zien hoe vanuit Trumpworld naar de objectieve realiteit gekeken wordt.
Liever emotioneel dan als een automaton iedere keer dezelfde inhoudsloze reactie plaatsen aan de hand van een template met buzzwoordjes, zoals de trumpcultisten doenquote:Op woensdag 2 februari 2022 14:45 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Zeer emotioneel dat je dat grappig vindt.
Hihi, de laatste keer dat ik zo'n interessante distributie heb gezien, was wanneer men Benford's Law toepaste op bepaalde stemresultaten in de verkiezingen van 2020.quote:Op woensdag 2 februari 2022 15:23 schreef HowardRoark het volgende:
Hihi, altijd leuk die zogenaamde "experts". Uiteraard is dit wel nadeling voor Aziatische studenten. Die worden via allerlei krampachtige maniertjes van elite scholen en universiteiten weerhouden. Ik vraag mij af wat Amerikaans Links toch precies tegen deze groep heeft?
[ twitter ]
Dus jij neemt dat zomaar voor waar aan, enkel omdat die dame dat claimt? Dat terwijl ze daar geen bewijs voor levert?quote:Op woensdag 2 februari 2022 15:30 schreef HowardRoark het volgende:
Je kind zou maar op zo'n school zitten, verschrikkelijk.
[ twitter ]
Dat is wel heel racistisch. Zou het een "vote Blue no matter who" type zijn?quote:Op woensdag 2 februari 2022 15:30 schreef HowardRoark het volgende:
Je kind zou maar op zo'n school zitten, verschrikkelijk.
[ twitter ]
Heb je toen ook meegekregen waarom die Benford's Law niet zo van toepassing is als sommige mensen lijken te denken?quote:Op woensdag 2 februari 2022 15:29 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Hihi, de laatste keer dat ik zo'n interessante distributie heb gezien, was wanneer men Benford's Law toepaste op bepaalde stemresultaten in de verkiezingen van 2020.
Dat klinkt alsof het wetenschappielijk is onderbouwd.quote:Op woensdag 2 februari 2022 15:42 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Heb je toen ook meegekregen waarom die Benford's Law niet zo van toepassing is als sommige mensen lijken te denken?
Dat klopt ja Iets met statistiek en zo, best belangrijk om dat te begrijpen voor dit soort dingen.quote:Op woensdag 2 februari 2022 15:48 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Dat klinkt alsof het wetenschappielijk is onderbouwd.
Wetende wat voor raciaal essentialistische praktijken er tegenwoordig plaatsvinden op Amerikaanse scholen is dit verre van ongeloofwaardig. Maar jij zal daar natuurlijk anders over denken, dit past immers niet in het gewenste narratief van een MSM-adept.quote:Op woensdag 2 februari 2022 15:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dus jij neemt dat zomaar voor waar aan, enkel omdat die dame dat claimt? Dat terwijl ze daar geen bewijs voor levert?
En dan anderen een gebrek aan kritisch vermogen verwijten. Man man man, wat ben jij een pannenkoek
Aha, dus onze zelfverklaarde kritische denker twijfelt niet omdat het zomaar eens 'waar zou kunnen zijn'.quote:Op woensdag 2 februari 2022 15:56 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Wetende wat voor raciaal essentialistische praktijken er tegenwoordig plaatsvinden op Amerikaanse scholen is dit verre van ongeloofwaardig. Maar jij zal daar natuurlijk anders over denken, dit past immers niet in het gewenste narratief van een MSM-adept.
En Koos tuigt nog maar eens een stropop op. Dat zag nu echt niemand aankomen.quote:Op woensdag 2 februari 2022 16:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Aha, dus onze zelfverklaarde kritische denker twijfelt niet omdat het zomaar eens 'waar zou kunnen zijn'.
Man man man
Aha, meehuilen met je maatje QuidProHillary en als iemand zich afvraagt waarom je kritiekloos zo'n claim omarmt, wordt de stropop-kaart weer getrokken.quote:Op woensdag 2 februari 2022 16:13 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
En Koos tuigt nog maar eens een stropop op. Dat zag nu echt niemand aankomen.
Het is juist fascinerend om te zien hoe hevig getriggered jij reageert door direct over iets totaal anders te beginnen als men vragen gaat stellen over je argumentatie en postgedragquote:Op woensdag 2 februari 2022 16:35 schreef HowardRoark het volgende:
Whataboutism gespot. Het is trouwens fascinerend om te zien hoe hevig getriggered sommigen reageren op dat filmpje.
Hihi, dat is beide niet het geval. Maar vertel eens, wat vind je zelf van het filmpje in kwestie?quote:Op woensdag 2 februari 2022 16:39 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Het is juist fascinerend om te zien hoe hevig getriggered jij reageert door direct over iets totaal anders te beginnen als men vragen gaat stellen over je argumentatie en postgedrag
Niet om vervelend te doen, maar dit is toch vrij letterlijk wat gebeurt bij het filmpje van onze grote vriend Howard? Hij geeft net nog aan dat hij een mevrouw op haar blauwe ogen gelooft omdat hij weet dat zulke praktijken vaker voorkomen.quote:Op woensdag 2 februari 2022 16:00 schreef QuidProJoe het volgende:
Hihihi, Links toch weer, waar confirmation bias de basis vormt voor de Soyence, in plaats van objectieve observaties.
Dat argument wordt niet gemaakt.quote:Op woensdag 2 februari 2022 16:51 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Niet om vervelend te doen, maar dit is toch vrij letterlijk wat gebeurt bij het filmpje van onze grote vriend Howard? Hij geeft net nog aan dat hij een mevrouw op haar blauwe ogen gelooft omdat hij weet dat zulke praktijken vaker voorkomen.
En hoe noemen we dingen geloven omdat ze aansluiten bij het wereldbeeld dat je in je hoofd hebt ook alweer?
Ongesubstantieerde paniekzaaierij. Wat vind jij ervan dat je niet inhoudelijk in durft te gaan op vragen over je manier van argumenteren zonder argumenten aan te leveren en in plaats daarvan ongesubstantieerde paniekzaaierij post in de hoop een argument te hebben?quote:Op woensdag 2 februari 2022 16:46 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Hihi, dat is beide niet het geval. Maar vertel eens, wat vind je zelf van het filmpje in kwestie?
Ga je je echt verschuilen achter "ik zeg niet dat ik haar geloof, ik zeg dat het niet ongeloofwaardig is"?quote:Op woensdag 2 februari 2022 16:57 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dat argument wordt niet gemaakt.
Typische reactie van iemand die geen verantwoording durft te nemen voor z'n eigen postgedrag hoor, normale modus operandi voor HowardRoark/Dejannquote:Op woensdag 2 februari 2022 16:58 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ga je je echt verschuilen achter "ik zeg niet dat ik haar geloof, ik zeg dat het niet ongeloofwaardig is"?
Mag, maar dat is natuurlijk wel héél doorzichtig hoor, zelfs voor jou.
Ik vind er vrij weinig van dat jij dit denkt. Hihihi.quote:Op woensdag 2 februari 2022 16:57 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Ongesubstantieerde paniekzaaierij. Wat vind jij ervan dat je niet inhoudelijk in durft te gaan op vragen over je manier van argumenteren zonder argumenten aan te leveren en in plaats daarvan ongesubstantieerde paniekzaaierij post in de hoop een argument te hebben?
Dat is iets niet ongeloofwaardig is, wil niet zeggen dat het daarom per definitie waar is. Jij stelt daarentegen min of meer dat ik heb gepost dat ik die vrouw in kwestie op haar woord geloof, dat klopt dus niet.quote:Op woensdag 2 februari 2022 16:58 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ga je je echt verschuilen achter "ik zeg niet dat ik haar geloof, ik zeg dat het niet ongeloofwaardig is"?
Mag, maar dat is natuurlijk wel héél doorzichtig hoor, zelfs voor jou.
Haha, hij doet het ook echt. Classic.quote:Op woensdag 2 februari 2022 17:04 schreef HowardRoark het volgende:
Dat is iets niet ongeloofwaardig is, wil niet zeggen dat het daarom per definitie waar is. Jij stelt daarentegen min of meer dat ik heb gepost dat ik die vrouw in kwestie op haar woord geloof, dat klopt dus niet.
De observeerbare realiteit is dat HowardRoark/Dejann z'n nihilisme niet eens in BNW overeind kan houden. Je verwacht het niet.quote:Op woensdag 2 februari 2022 17:09 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Haha, hij doet het ook echt. Classic.
quote:Op woensdag 2 februari 2022 17:02 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Typische reactie van iemand die geen verantwoording durft te nemen voor z'n eigen postgedrag hoor, normale modus operandi voor HowardRoark/Dejann
Zodadelijk begint hij weer over iets totaal anders, een twitterdumpje van een of andere right-wing podcastje of zo.
quote:
Dat kan.quote:Op woensdag 2 februari 2022 17:32 schreef Chivaz het volgende:
[ twitter ]
Biden word door kiezers nu al gezien als een van de slechtste presidenten ooit.
Bij z'n aantreden had hij een approval rating van rond de 65 procent. Dat paste dus wel bij de verkiezingsuitslag.quote:Op woensdag 2 februari 2022 17:41 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Dat klopt, maar ik vind het wel apart voor de meest populaire president aller tijden.
En de objectieve observaties over Bedfords law, hoe zie je die? Snap je dat die hier geen bewijs voor fraude vormt?quote:Op woensdag 2 februari 2022 16:00 schreef QuidProJoe het volgende:
Hihihi, Links toch weer, waar confirmation bias de basis vormt voor de Soyence, in plaats van objectieve observaties.
Ho ho niet met je linkse bias objectief doen, en de subjectiviteit van de projecties die sommige hier maken bloot leggen. Dat is wel gemeen hoor objectief gezien geen woke gedrag zoals de projecterende rechtse sektevolgers beweren dat linksen allemaal woke zijn.quote:Op woensdag 2 februari 2022 17:11 schreef Barbusse het volgende:
[..]
De observeerbare realiteit is dat HowardRoark/Dejann z'n nihilisme niet eens in BNW overeind kan houden. Je verwacht het niet.
Cijfers.quote:Op woensdag 2 februari 2022 17:43 schreef Barbusse het volgende:
Volgens wie is Biden de meest populaire president aller tijden? Dat heb ik nog nooit iemand horen roepen eigenlijk.
De drang naar censuur kent geen grenzen voor de Democraten.quote:Op woensdag 2 februari 2022 18:17 schreef epicbeardman het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ziekmakend die lui in het Witte Huis, echte communisten zijn het.
Waarom zou het de meest populaire president aller tijden zijn als je net laat zien dat hij helemaal niet zo positief bekeken wordt?quote:Op woensdag 2 februari 2022 17:41 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Dat klopt, maar ik vind het wel apart voor de meest populaire president aller tijden.
De cijfers wijzen uit dat men liever Biden had dan trump, niks meer en niks minder. De rest is wel zulke onbewezen quatsch dat het de moeite niet loont om erop in te gaanquote:Op woensdag 2 februari 2022 18:14 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Cijfers.
81 miljoen is een extreem hoog aantal stemmen. Dat staat volledig los van wat er allemaal eerder gestemd is, ook als je de bevolkingsgroei daarin verdisconteert.
De 74 miljoen van Trump in 2020, waarmee hij volgens velen verloren heeft, was ook al ruimschoots een record geweest. Maar die heeft hij ook niet gehaald.
Ik denk best dat het mogelijk is om 81 miljoen stemmen te halen, maar dan moet er wel sprake zijn van een uitzonderlijk populaire kandidaat en dan heeft de verliezende kandidaat hooguit 30 miljoen stemmen.
81 miljoen is onmogelijk als er dezelfde verkiezingen iemand 74 miljoen haalt. Complete waanzin als je dat gelooft. Met 74 miljoen ben je normaalgesproken niet alleen een winnaar, maar ook uitzonderlijk populair.
De verkiezingen van 2020 waren dan ook de grootste politieke fraude ooit.
Er is niet 81 miljoen + 74 miljoen keer gestemd in 2020.
Misleidende kop. Psaki rept met geen woord over Joe Rogan, maar roept Spotify op actie te ondernemen tegen valse informatie over corona.quote:Op woensdag 2 februari 2022 18:17 schreef epicbeardman het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ziekmakend die lui in het Witte Huis, echte communisten zijn het.
Mein Kampf is wel geschikt voor kinderen vinden ze. Die verbieden ze niet.quote:Op woensdag 2 februari 2022 18:27 schreef Barbusse het volgende:
Vandaar dat conservatiefjes boek na boek proberen te verwijderen uit schoolbibliotheken. Mooi staaltje "jamaar hullie!" weer hoor
Maar Maus is toch wel enorm polariserend hoor, met tekeningen van naakte muisjes en zelfmoordquote:Op woensdag 2 februari 2022 18:32 schreef Ulx het volgende:
[..]
Mein Kampf is wel geschikt voor kinderen vinden ze. Die verbieden ze niet.
En dat terwijl die Adolf ook zelfmoord pleegde toen er heel veel naakte meisjes in Berlijn warenquote:Op woensdag 2 februari 2022 18:34 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Maar Maus is toch wel enorm polariserend hoor, met tekeningen van naakte muisjes en zelfmoord
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Tja, en toch is daar geen flintertje bewijs voor.quote:Op woensdag 2 februari 2022 18:14 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Cijfers.
81 miljoen is een extreem hoog aantal stemmen. Dat staat volledig los van wat er allemaal eerder gestemd is, ook als je de bevolkingsgroei daarin verdisconteert.
De 74 miljoen van Trump in 2020, waarmee hij volgens velen verloren heeft, was ook al ruimschoots een record geweest. Maar die heeft hij ook niet gehaald.
Ik denk best dat het mogelijk is om 81 miljoen stemmen te halen, maar dan moet er wel sprake zijn van een uitzonderlijk populaire kandidaat en dan heeft de verliezende kandidaat hooguit 30 miljoen stemmen.
81 miljoen is onmogelijk als er dezelfde verkiezingen iemand 74 miljoen haalt. Complete waanzin als je dat gelooft. Met 74 miljoen ben je normaalgesproken niet alleen een winnaar, maar ook uitzonderlijk populair.
De verkiezingen van 2020 waren dan ook de grootste politieke fraude ooit.
Er is niet 81 miljoen + 74 miljoen keer gestemd in 2020.
Met alle toestanden rond Joe Rogan, zou het dan misschien dan echt niet om Joe Rogan gaan?quote:Op woensdag 2 februari 2022 18:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Misleidende kop. Psaki rept met geen woord over Joe Rogan, maar roept Spotify op actie te ondernemen tegen valse informatie over corona.
Lijkt mij weinig controversieel.
Wist jij nog dat helemaal niemand dit clipje postte en daarbij beweerde dat dit onomstotelijk bewijs was dat Desantis een antisemitiet was?quote:Op woensdag 2 februari 2022 18:40 schreef Chivaz het volgende:
[ twitter ]
Wisten jullie nog toen @:kijkertje zo verontwaardigd was dat er selectief geknipt werd in filmpjes om een ander in een kwaad daglicht te stellen?
Hier is selectief geknipt? Laat ff het stukje zien dan waar hij de nazi's in Orlando veroordeeld heeft?quote:Op woensdag 2 februari 2022 18:40 schreef Chivaz het volgende:
[ twitter ]
Wisten jullie nog toen @:kijkertje zo verontwaardigd was dat er selectief geknipt werd in filmpjes om een ander in een kwaad daglicht te stellen?
Klopt, maar iedereen die hier roept dat ze het niet snappen weten echt niks van wiskunde dan wel amerikaanse verkiezingen, die lezen alleen maar wat NOS ze voorkauwt.quote:Op woensdag 2 februari 2022 18:14 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Cijfers.
81 miljoen is een extreem hoog aantal stemmen. Dat staat volledig los van wat er allemaal eerder gestemd is, ook als je de bevolkingsgroei daarin verdisconteert.
De 74 miljoen van Trump in 2020, waarmee hij volgens velen verloren heeft, was ook al ruimschoots een record geweest. Maar die heeft hij ook niet gehaald.
Ik denk best dat het mogelijk is om 81 miljoen stemmen te halen, maar dan moet er wel sprake zijn van een uitzonderlijk populaire kandidaat en dan heeft de verliezende kandidaat hooguit 30 miljoen stemmen.
81 miljoen is onmogelijk als er dezelfde verkiezingen iemand 74 miljoen haalt. Complete waanzin als je dat gelooft. Met 74 miljoen ben je normaalgesproken niet alleen een winnaar, maar ook uitzonderlijk populair.
De verkiezingen van 2020 waren dan ook de grootste politieke fraude ooit.
Er is niet 81 miljoen + 74 miljoen keer gestemd in 2020.
Ik had het ook niet specifiek over dit filmpje. In een van haar nachtelijke postsessies claimde ze dat een filmpje van Republikeinen misleidend was omdat er selectief geknipt werd. Daar werd schande van gesproken en ik vond het eerlijk gezegd behoorlijk komisch die selectieve verontwaardiging.quote:Op woensdag 2 februari 2022 18:44 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Wist jij nog dat helemaal niemand dit clipje postte en daarbij beweerde dat dit onomstotelijk bewijs was dat Desantis een antisemitiet was?
Klopt. Dat was het ook en toon maar wat eruit het filmpje van Stephen Colbert is geknipt. Dat deed ik nl wel bij het geknipte filmpje van de GOP.quote:Op woensdag 2 februari 2022 18:49 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik had het ook niet specifiek over dit filmpje. In een van haar nachtelijke postsessies claimde ze dat een filmpje van Republikeinen misleidend was omdat er selectief geknipt werd. Daar werd schande van gesproken en ik vond het eerlijk gezegd behoorlijk komisch die selectieve verontwaardiging.
Ik ben ook erg benieuwd of ze er nu weer moeite mee heeft, zo ja dan is ze een principieel mens wat ik dan wel weer kan waarderen.
Nou vertel, waarom zijn de getallen in dat plaatje zo relevant?quote:Op woensdag 2 februari 2022 18:45 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Klopt, maar iedereen die hier roept dat ze het niet snappen weten echt niks van wiskunde dan wel amerikaanse verkiezingen, die lezen alleen maar wat NOS ze voorkauwt.
[ afbeelding ]
hij is geïnstalleerd als een toiletpot
Hij noemt ze jackasses en vervolgens wijd hij een aantal minuten aan Democraten die zeer anti semitische uitspraken hebben gedaan.quote:Op woensdag 2 februari 2022 18:45 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Hier is selectief geknipt? Laat ff het stukje zien dan waar hij de nazi's in Orlando veroordeeld heeft?
Heb je daar de beelden van?quote:Op woensdag 2 februari 2022 18:56 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Hij noemt ze jackasses en vervolgens wijd hij een aantal minuten aan Democraten die zeer anti semitische uitspraken hebben gedaan.
Kortom een ad hominen aan het adres van de nazis en een klein geschiedenislesje.
'Some jackasses on the street' Nou nou dat schrikt die nazi's wel af hoor!quote:The protests have been met with disgust from Democrats and Republicans alike. However, DeSantis did not publicly condemn the marchers until Monday during a press conference, and then largely to deflect blame on to his political opponents.
"So what I'm going to say is these people, these Democrats who are trying to use this as some type of political issue to try to smear me as if I had something to do with that, we're not playing their game," he said.
DeSantis also accused the Democrats of fostering antisemitism on Capitol Hill: "I'm not going to have people try to smear me that belong to a party that elevated antisemites to the halls of Congress."
He called the protesters "some jackasses doing this on the street" and suggested the matter was a police issue. "First of all, state law enforcement is going to hold them accountable because they were doing stuff on the overpass, so they are absolutely going to be doing that and they should do that."
DeSantis's comments came a day after his press secretary, Christina Pushaw, drew widespread criticism over a tweet that she posted, then deleted, on Sunday. She wrote: "Do we even know they're Nazis? Or is this a stunt like the 'white nationalists' who crashed the Youngkin rally in Charlottesville and turned out to be Dem staffers? I trust Florida law enforcement to investigate and am awaiting their conclusions."
quote:Op woensdag 2 februari 2022 18:45 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Klopt, maar iedereen die hier roept dat ze het niet snappen weten echt niks van wiskunde dan wel amerikaanse verkiezingen, die lezen alleen maar wat NOS ze voorkauwt.
[ afbeelding ]
hij is geïnstalleerd als een toiletpot
Dat is nu net het spelletje dat Republikeinen niet meer moeten spelen. Democraten doen dat immers ook niet, ik herinner je even aan het feit dat met de enorme rellen, plunderingen etc er nauwelijks afstand genomen werd.quote:Op woensdag 2 februari 2022 19:00 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Heb je daar de beelden van?
Bovendien had hij wel eerder kunnen reageren? Deze persco was een paar dagen later en iedereen (ook Republikeinen zoals bv Rick Scott) hadden ze al lang veroordeeld? Hij reageerde pas nadat er naar gevraagd werd en heeft als excuus dat het een smeercampagne van Democraten is
Ah jij vindt het gedachtengoed van Nazi's geen reden om ze te veroordelenquote:Op woensdag 2 februari 2022 19:19 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Dat is nu net het spelletje dat Republikeinen niet meer moeten spelen. Democraten doen dat immers ook niet, ik herinner je even aan het feit dat met de enorme rellen, plunderingen etc er nauwelijks afstand genomen werd.
Kamala Harris twitterde doodleuk een linkje om relschoppers op vrije voeten te krijgen, Jenny Durkin noemde het rellen en plunderen plus het bezetten van een stuk van de stad “a summer of love”.
Maar een tiental neo nazis zijn geweldloos met wat vlaggen aan het zwaaien en DeSantis moet dan de zaak publiekelijk veroordelen? Why?
Hihi, het lijkt wel alsof echt élke faculteit van élke Amerikaanse universiteit vol zit met hysterische linkse snowflakes. En al die docenten en besturen maar krampachtig buigen en begrip tonen voor al die idioten. Je zou gewoon als universiteit moeten zeggen, 'Jammer, maar wij staan achter de vrijheid van meningsuiting van onze medewerker. Bevalt je het hier niet? Schrijf je maar uit, voor jou tien anderen'.quote:Georgetown Law Students Stage Sit-In, Demand Dean Fire Ilya Shapiro
The aggressive cancellation campaign against Ilya Shapiro continues. On Monday, Georgetown Law dean William Treanor announced that Shapiro would be put on administrative leave from his new post at the law school’s Center for the Constitution, pending an investigation into a series of tweets that Shapiro posted on January 26 criticizing the use of racial preferences in Supreme Court nominations.
But student activists were unsatisfied. On the heels of a Georgetown Black Law Student Association petition calling for Shapiro’s termination, a message went out last night announcing that “a coalition of Georgetown Law Students will gather for a sit-in calling for the immediate termination of Ilya Shapiro and for the administration to address BLSA demands”:
When I showed up at the Georgetown University Law Center (GULC) library this morning to report on the sit-in, I was denied access by school security. But I caught the second half of a livestream of the event, broadcast via BLSA’s Instagram page. Dean Treanor himself was front-and-center, accompanied by Mitch Bailin, GULC’s associate vice president and dean of students; Sheila Foster, the associate dean for equity and inclusion; and Amy Uelmen, the director of the school’s “Mission & Ministry” program.
A chastened-looking Treanor spent more than an hour answering questions from what appeared to be the BLSA leadership team in a closed auditorium. The dean, striking an apologetic tone, echoed the language of the activists in the crowd, assuring the assembled students that he was “appalled” by the “painful” nature of Shapiro’s tweets and promising to “listen,” “learn” and ultimately “do better.” But he also seemed to be attempting to appease the students without committing to any definitive disciplinary action for Shapiro. “Since we’re a private institution, the First Amendment doesn’t apply to us,” he said. “It’s not the First Amendment that’s the university’s guideline.” But “on the other hand, the university does have a free speech and expression policy which binds us.”
The crowd was skeptical, directly criticizing Treanor’s messaging as “dishonest” and pushing for more aggressive action against Shapiro. One student floated the idea of defunding the Center for the Constitution “if, worst-case scenario,” Shapiro “were allowed to remain,” suggesting that Shapiro’s tweets can’t “be divorced” from the Center: “If Shapiro is there, then his ideas and his rhetoric will be the Center,” she insisted. Another pressed Treanor on why the Center existed at all, given the originalist views of its director, Randy Barnett. “Why was it created?” she asked. “Because so far it seems like it has done more harm than good.”
“You can do as much diversity training as you want with staff,” she continued. “But I feel like that Center has a certain ideology . . . so I really want you to defend why we really need it, beyond, like, you know, free speech, and beyond diversity of opinion. I really want us to think critically about why we still need it.”
Treanor said he thinks the Center is “important,” but quickly added that he wanted to “draw a line between conservatism and things that are racist.”
At another juncture, a student demanded that the dean cover for the classes that the activists had missed as a result of the sit-in, suggesting that the move should be part of a “reparations” package for black students. She followed up by insisting that students be given a designated place on campus to cry. “Is there an office they can go to?” she asked. “I don’t know what it would look like, but if they want to cry, if they need to break down, where can they go? Because we’re at a point where students are coming out of class to go to the bathroom to cry.”
“And this is not in the future,” she added. “This is today.”
The administrators took the law student’s query seriously. “It is really, really hard to walk out of class or a meeting in tears, and you should always have a place on campus where you can go,” Dean Bailin told her. “And if you’re finding that you’re not getting the person that you want to talk to or not getting the space that you need, reach out to me anytime — anytime — and we will find you space.”
Yet another student pressed the deans to send out an email attacking BLSA’s critics. “Something that’s important is to remind our classmates that are attacking us that they are only here because our ancestors were sold for them to be here,” she said. “And I think it’s a very important fact that is not talked about explicitly enough, because we are still being attacked. So I just would appreciate in whatever message that’s going out [to the student body], that our classmates are explicitly reminded: Do not attack the people who were sold for you to have this opportunity . . . That needs to be something that these people are reminded of, because they continue to attack us as if it is not on our backs that they are even here.”
Treanor maintained a deferential tone. “Again, I was appalled to see the tweet,” he said. “I tried to move as quickly as I can . . . within hours of the tweet going out, I made my statement.” Later, he reiterated that he was “so appalled by the tweets and this is painful for all of us but I know how painful and awful it is for you, and I know what a terrible burden it is,” adding that “I’m grateful for you taking the time to talk, I’m grateful for your insights, I heard a lot today that I won’t just be reflecting on but that I’ll be moving forward with, and I will be in dialogue with you about what we’re doing.”
“What I hear today is that you lost our trust as an institution,” Dean Foster chimed in. “And we get that. And we take that. And we take accountability. And we have to take accountability.” There were murmurs of agreement in the audience. “As Dean Foster said, we’ve lost your trust, and we’re hoping to work to get it back,” Treanor added. “The great thing about listening to these comments – which are really helpful – is that I learn about things that I could do better.”
Students remained unconvinced. “A lot of eyes are on you right now,” one said.
“That’s very powerful,” Treanor responded.
Rijkelijk late reactie die je nauwelijks een veroordeling kan noemen en alleen maar omdat ernaar gevraagd. Een gouverneur onwaardig zeker na de tweet van zijn eigen woordvoedster waarin ze in twijfel trok of het wel echt nazi's waren. het konden wel eens verklede Democraten zijnquote:
Zo gaat dat ook met "journalisten" tegenwoordig, journalisten van tegenwoordig doen geen non biased onderzoek.quote:Op woensdag 2 februari 2022 19:25 schreef HowardRoark het volgende:
Hihi, ophef op de rechtenfaculteit van een prestigieuze universiteit, omdat er een docent iets had getweet over de race-based nominatie van Biden voor het supreme court.
[..]
Hihi, het lijkt wel alsof echt élke faculteit van élke Amerikaanse universiteit vol zit met hysterische linkse snowflakes. En al die docenten en besturen maar krampachtig buigen en begrip tonen voor al die idioten. Je zou gewoon als universiteit moeten zeggen, 'Jammer, maar wij staan achter de vrijheid van meningsuiting van onze medewerker. Bevalt je het hier niet? Schrijf je maar uit, voor jou tien anderen'.
Jij vind dus dat een gouverneur een reactie moet geven op een tiental nazis die geweldloos aan het “demonstreren” zijn?quote:Op woensdag 2 februari 2022 19:27 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Rijkelijk late reactie die je nauwelijks een veroordeling kan noemen an alleen maar omdat ernaar gevraagd. Een gouverneur onwaardig zeker na de tweet van zijn eigen woordvoedster waarin ze in twijfel trok of het wel echt nazi's waren. het konden wel eens verklede Democraten zijn
Natuurlijk moet hij dat doen. Nazisme moet je altijd veroordelen.quote:Op woensdag 2 februari 2022 19:32 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Jij vind dus dat een gouverneur een reactie moet geven op een tiental nazis die geweldloos aan het “demonstreren” zijn?
Dit geloof je toch zelf niet, en waarom moet het veroordelen dan altijd van een kant komen?
Nogmaals Antifa/BLM had gewoon een stuk van Seattle overgenomen Durkin noemde het een “summer of love”. Vanwaar die selectieve verontwaardiging?
Zieke fragiele mensen die teveel gepamperd worden. Dit soort idioten kan ik niet serieus nemen.quote:Op woensdag 2 februari 2022 19:25 schreef HowardRoark het volgende:
Hihi, ophef op de rechtenfaculteit van een prestigieuze Amerikaanse universiteit, omdat er een docent iets had getweet over de race-based nominatie van Biden voor het supreme court.
[..]
Hihi, het lijkt wel alsof echt élke faculteit van élke Amerikaanse universiteit vol zit met hysterische linkse snowflakes. En al die docenten en besturen maar krampachtig buigen en begrip tonen voor al die idioten. Je zou gewoon als universiteit moeten zeggen, 'Jammer, maar wij staan achter de vrijheid van meningsuiting van onze medewerker. Bevalt je het hier niet? Schrijf je maar uit, voor jou tien anderen'.
Die Republikeinen zijn dom om het meteen te veroordelen. Waarom moeten Republikeinen idioten waar ze niets mee te maken hebben veroordelen?quote:Op woensdag 2 februari 2022 19:34 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Natuurlijk moet hij dat doen. Nazisme moet je altijd veroordelen.
Zijn mede-Republikeinen hadden er ook geen enkele moeite mee om dat te doen.
Ik vind het gedachtegoed van nazis verwerpelijk. Net zoals ik het communistische gedachtegoed verwerpelijk vind.quote:Op woensdag 2 februari 2022 19:23 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ah jij vindt het gedachtengoed van Nazi's geen reden om ze te veroordelen
En zo geweldloos waren ze niet (een autobestuurder werd afgerost) en ze schreeuwden ook het een en ander over Joden.
Het waren geen Nazi's?quote:Op woensdag 2 februari 2022 19:39 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Die Republikeinen zijn dom om het meteen te veroordelen. Waarom moeten Republikeinen idioten waar ze niets mee te maken hebben veroordelen?
Omdat Democraten het verwachten vanwege de link die Democraten leggen tussen fascisme en conservatisme?
Het is een dom spelletje die de Democraten zelf niet eens spelen al staat de halve stad in brand.
Waarom geef je geen antwoordquote:
Dat is nogal wat. Chivaz stelde twee vragen, en jouw antwoord was enkel een irrelevante tegenvraag.quote:
Kijkertje wilt vooral nazis koppelen aan Republikeinen om vervolgens een vreemd spelletje te spelen.quote:Op woensdag 2 februari 2022 19:45 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Kijkertje heeft geen punt. Kijkertje wil het laatste woord want dan "win" je.
Je moet de juiste vorm in worden geduwd zodat de voorgeprogrammeerde antwoorden en stropoppen werken. Als ze van het script af moeten wijken dan gaat het immers mis.quote:Op woensdag 2 februari 2022 19:49 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Kijkertje wilt vooral nazis koppelen aan Republikeinen om vervolgens een vreemd spelletje te spelen.
Let wel de radicalen op links worden nauwelijks veroordeelt, met volledige rugdekking van de media en democratische burgermeesters en gouverneurs konden de relschoppers redelijk hun gang gaan. Maar o wee als er een tiental nazis op een plein staan te blèren dan moet DeSantis meteen afstand nemen. Doet hij dat niet dan is hij een nazi ofzo. Een dom spelletje die door Democraten zelf niet eens gespeeld word.
Eeeeh ik geef aan dat andere Republikeinen het wel veroordeeld hebben en daaruit concludeer jij dat ik Nazis aan Republikeinen wil koppelen. Chivaz-logica weerquote:Op woensdag 2 februari 2022 19:49 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Kijkertje wilt vooral nazis koppelen aan Republikeinen om vervolgens een vreemd spelletje te spelen.
Let wel de radicalen op links worden nauwelijks veroordeelt, met volledige rugdekking van de media en democratische burgermeesters en gouverneurs konden de relschoppers redelijk hun gang gaan. Maar o wee als er een tiental nazis op een plein staan te blèren dan moet DeSantis meteen afstand nemen. Doet hij dat niet dan is hij een nazi ofzo. Een dom spelletje die door Democraten zelf niet eens gespeeld word.
Inderdaad. Haar ochtend begint niet al te scherp zo te zien, wellicht met het verkeerde been uit bed gestapt.quote:Op woensdag 2 februari 2022 19:49 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Dat is nogal wat. Chivaz stelde twee vragen, en jouw antwoord was enkel een irrelevante tegenvraag.
Intellectuele armoede weer, en dan ook nog eens verontwaardigd doen over een gebrek aan antwoord.
Klassiek Kijkertje.
Nogmaals welk punt probeer je nu te maken?quote:Op woensdag 2 februari 2022 19:52 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Eeeeh ik geef aan dat andere Republikeinen het wel veroordeeld hebben en daaruit concludeer jij dat ik Nazis aan Republikeinen wil koppelen. Chivaz-logica weer
Dat er nogal wat aan jouw logisch redeneren mankeertquote:Op woensdag 2 februari 2022 19:57 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Nogmaals welk punt probeer je nu te maken?
De wereld van de progressieven waar slechts extremisten van een kant veroordeeld moet worden maar de extremisten aan de linkerzijde met de mantel der liefde bedekt moet worden. Heb je al om een veroordeling gevraagd van Harris die actief relschoppers op vrije voeten probeerde te krijgen?quote:Op woensdag 2 februari 2022 20:00 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Dat er nogal wat aan jouw logisch redeneren mankeert
Ah weer snel naar een andere stroman.quote:Op woensdag 2 februari 2022 20:10 schreef Chivaz het volgende:
[..]
De wereld van de progressieven waar slechts extremisten van een kant veroordeeld moet worden maar de extremisten aan de linkerzijde met de mantel der liefde bedekt moet worden. Heb je al om een veroordeling gevraagd van Harris die actief relschoppers op vrije voeten probeerde te krijgen?
Nou voor 3000 dollar kun je er ook al aan deelnemen en krijg je tijdens het eten comments van trump.quote:Op woensdag 2 februari 2022 20:03 schreef Kijkertje het volgende:
Ook best wel chanant
[ twitter ]
Nou ja het is vooral chanant dat er nog steeds domvolk is wat erin trapt
[ twitter ]
En een stuk amusanter idd hoewel de standaard commentaren wel een beetje belegen beginnen te wordenquote:Op woensdag 2 februari 2022 20:17 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nou voor 3000 dollar kun je er ook al aan deelnemen en krijg je tijdens het eten comments van trump.
Wat moeten we ons daar nu weer bij voorstellen?
Hier krijgen we in ieder geval de comments van de die hard trumpisten nog steeds voor niets.
Zie mijn postquote:Op woensdag 2 februari 2022 18:39 schreef illusions het volgende:
[..]
Tja, en toch is daar geen flintertje bewijs voor.
Waarom heeft ze de relschoppers niet veroordeelt? Staat zij soms achter het communistische gedachtegoed van Antifa/BLM?quote:Op woensdag 2 februari 2022 20:15 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ah weer snel naar een andere stroman.
Je weet dat alleen rechters bepalen wie er op vrije voeten komt? Waarom zou Harris daar haar excuses voor moeten aanbieden
Alweer een stromanquote:Op woensdag 2 februari 2022 20:28 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Waarom heeft ze de relschoppers niet veroordeelt? Staat zij soms achter het communistische gedachtegoed van Antifa/BLM?
Ja, daar reageer ik toch op?quote:
Heeft je grote held Trump de bestorming van het Capitool eigenlijk in sterke bewoordingen veroordeeld?quote:Op woensdag 2 februari 2022 20:28 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Waarom heeft ze de relschoppers niet veroordeelt? Staat zij soms achter het communistische gedachtegoed van Antifa/BLM?
Kom net deze tegenquote:Op woensdag 2 februari 2022 21:16 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Heeft je grote held Trump de bestorming van het Capitool eigenlijk in sterke bewoordingen veroordeeld?
quote:Between Jan. 6 and Joe Biden's inauguration on Jan. 20, Trump made three calls to one adviser to discuss the idea. "Do you think I should pardon them? Do you think it's a good idea? Do you think I have the power to do it?" Trump told the person, who summarized their conversations.
Another adviser to the former president said Trump asked questions about how participants in the riot might be charged criminally, and how a uniform pardon could provide them protection going forward.
"Is it everybody that had a Trump sign or everybody who walked into the Capitol" who could be pardoned? Trump asked, according to that adviser. "He said, 'Some people think I should pardon them.' He thought if he could do it, these people would never have to testify or be deposed."
Net zoals de Trumperds met grote stelligheid beweerden dat Trump met twee vingers in zijn neus de verkiezingen van 2020 zou gaan winnenquote:Op woensdag 2 februari 2022 21:12 schreef illusions het volgende:
Weten jullie nog dat @:Ixnay zwoor dat Trump vóór 2022 weer president zou zijn?
Was dat voor of na dat ze op Twitter een link plaatste waar je kon doneren om relschoppers op vrije voeten te krijgen?quote:Op woensdag 2 februari 2022 20:50 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Alweer een stroman
Dat deed ze gewoon
Harris heeft rellen altijd veroordeeld. Dat ze achter de protesten stond (zoals zovelen) wil natuurlijk niet zeggen dat ze achter de rellen stond die daaruit voortkwamen.
Iedere arrestatie betrof per definitie een relschopper? Ok dan, judge Dredd.quote:Op woensdag 2 februari 2022 22:03 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Was dat voor of na dat ze op Twitter een link plaatste waar je kon doneren om relschoppers op vrije voeten te krijgen?
Nogmaals rechters bepalen wie er op vrije voeten komenquote:Op woensdag 2 februari 2022 22:03 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Was dat voor of na dat ze op Twitter een link plaatste waar je kon doneren om relschoppers op vrije voeten te krijgen?
Chivaz denkt blijkbaar dat als je aan een bail fund doneert dat je dat voor specifieke personen kan doenquote:Op woensdag 2 februari 2022 22:06 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Iedere arrestatie betrof per definitie een relschopper? Ok dan, judge Dredd.
De politie is niet lukraak mensen aan het arresteren, zo werkt het niet.quote:Op woensdag 2 februari 2022 22:06 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Iedere arrestatie betrof per definitie een relschopper? Ok dan, judge Dredd.
Nou zo werkte het op een gegeven moment wel. Ik kan me een wit busje herinneren met mensen die lukraak voorbijgangers oppakten.quote:Op woensdag 2 februari 2022 22:09 schreef Chivaz het volgende:
[..]
De politie is niet lukraak mensen aan het arresteren, zo werkt het niet.
En dat ze per definitie schuldig zijn blijkbaarquote:Op woensdag 2 februari 2022 22:09 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Chivaz denkt blijkbaar dat als je aan een bail fund doneert dat je dat voor specifieke personen kan doen
Oh you sweet summer child.quote:Op woensdag 2 februari 2022 22:09 schreef Chivaz het volgende:
[..]
De politie is niet lukraak mensen aan het arresteren, zo werkt het niet.
Ja precies en zelfs al is iemand schuldig dan bepaalt nog altijd de rechter of het verantwoord is iemand op borgtocht vrij te laten. Daar heeft Harris totaal geen zeggenschap over. Dat ze er persoonlijk voor gezorgd zou hebben dat ze vrijkwamen is gewoon de bekende Chivaz-logicaquote:Op woensdag 2 februari 2022 22:28 schreef Barbusse het volgende:
[..]
En dat ze per definitie schuldig zijn blijkbaar
Toch blijven ze het proberenquote:Op woensdag 2 februari 2022 22:12 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Nou zo werkte het op een gegeven moment wel. Ik kan me een wit busje herinneren met mensen die lukraak voorbijgangers oppakten.
Maar afgezien daarvan: zo werkt het dus niet dat als je aan een bail fund doneert je bepaalde mensen vrij kunt krijgen
Je denkt dat het een speciaal bail fund was voor BLM relschoppers of zo?
Nee, zo werkt het dus niet.
Ik ben wel een beetje klaar met jouw plaatjes en linkjes fact checken. Tot nu toe waren ze stuk voor fakequote:Op woensdag 2 februari 2022 22:36 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Toch blijven ze het proberen
[ afbeelding ]
https://www.lawofficer.com/black-lives-matter-waukesha/
https://www.dailymail.co.(...)arris-bail-fund.html
[ twitter ]
Bail fund backed by Kamala Harris freed same rioter twice – now he's been charged again
Misschien pre pardons.quote:Op woensdag 2 februari 2022 22:33 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ja precies en zelfs al is iemand schuldig dan bepaalt nog altijd de rechter of het verantwoord is iemand op borgtocht vrij te laten. Daar heeft Harris totaal geen zeggenschap over. Dat ze er persoonlijk voor gezorgd zou hebben dat ze vrijkwamen is gewoon de bekende Chivaz-logica
Dit is iets teveel logica voor de emotionele figuren hier.quote:Op woensdag 2 februari 2022 22:38 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ik ben wel een beetje klaar met jouw plaatjes en linkjes fact checken. Tot nu toe waren ze stuk voor fake
Oh wat ik in de gauwigheid zie is dat Harris de schuld krijgt van een (eventuele) fout van een rechter die iemand op borgtocht vrijliet? Logisch ook weer!
Een bail fund doet niets anders dan de borgtocht betalen van mensen die geen geld hebben omdat dat oneerlijk is tov mensen die dat wel hebben. That's all. Ze bemoeien zich nergens met de rechtsgang en de donateurs ook niet.
Ik denk dan ook dat er vast een complot achter zit. Dat moet wel!quote:Op woensdag 2 februari 2022 23:13 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Dit is iets teveel logica voor de emotionele figuren hier.
Leg jij eens uit waarom 155 miljoen Amerikanen gestemd hebben in 2020. Bewijs dat eens.quote:Op woensdag 2 februari 2022 21:07 schreef illusions het volgende:
[..]
Ja, daar reageer ik toch op?
Hoe jij kan blijven geloven in fraude terwijl er echt geen greintje bewijs te vinden is, is echt heel bijzonder.
Tegen alle logica in geloven in een man die ruim 30.000 keer aantoonbaar gelogen heeft. Wow.
Wat doet het ertoe waarom ze stemden? En het bewijs is natuurlijk de papieren stemmen niet de reden waarom ze stemden. Je weet wel die stapels stemmen waar ze zich in Arizona maandenlang over gebogen hebben om erachter te komen dat er geen fraude van belang is gepleegd. Sterker nog Biden kreeg zelfs een paar meer stemmen als ik me goed herinnerquote:Op donderdag 3 februari 2022 00:00 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Leg jij eens uit waarom 155 miljoen Amerikanen gestemd hebben in 2020. Bewijs dat eens.
Dat is helemaal niet het argument johquote:Op donderdag 3 februari 2022 00:13 schreef Chivaz het volgende:
Wat een argumenten weer, zE ZiJn noG nIeT sChuLDig bEVOnDen……
Maar ondertussen eisen dat DeSantis afstand moet nemen van een tiental nazis. Lachwekkend dit.
Nu ben je vooral zelf lachwekkend. Of vind je een normaal functionerende rechtsstaat minder belangrijk dan nazis veroordelen?quote:Op donderdag 3 februari 2022 00:13 schreef Chivaz het volgende:
Wat een argumenten weer, zE ZiJn noG nIeT sChuLDig bEVOnDen……
Maar ondertussen eisen dat DeSantis afstand moet nemen van een tiental nazis. Lachwekkend dit.
Omdat het merendeel af wou van een liegende oranje idioot.quote:Op donderdag 3 februari 2022 00:00 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Leg jij eens uit waarom 155 miljoen Amerikanen gestemd hebben in 2020. Bewijs dat eens.
Het was inderdaad geen coup nee, want dat betekent dat hert gelukt was. Eerder een hele belachelijke vertoning.quote:
Tja dat jij een volkomen misplaatste vergelijking 'humor' vindt is jouw probleem. ik verwacht toch iets meer kwaliteit en inhoud van een volksvertegenwoordiger als het over zo'n onderwerp gaat en niet dat je er een farce van maakt. Chanant zeg maarquote:Op woensdag 2 februari 2022 06:53 schreef Chivaz het volgende:
[..]
DeSantis heeft hier uiteraard gelijk, waarom moet deze man zich verantwoorden voor een tiental idioten die staan te schreeuwen en zwaaien met vlaggen?
Hele steden hadden last van vandalisme en brandstichting door Antifa en BLM en de excuses van de democratische politici waren op z’n best lachwekkend.
Wat betreft Boebert, dat is gewoon humor. Dat je het niet grappig vind is wat anders maar behandelen alsof het een serieus voorstel is is wel weer de overtreffende trap.
Maar het heeft vast niks te maken met racisme hoor! Want niemand zegt dat het om de huidskleur gaat en in de functie-eisen stond daar ook helemaal niks over. Bewijs dat maar eens!quote:In 32 head coach positions, there's just one African American and two minority head coaches.
Dus... De vice president zat daar achter?quote:
Namens kijkertje.. 2x nog 2 te gaan voor bingo..quote:Op donderdag 3 februari 2022 07:04 schreef QuidProJoe het volgende:
Hihi, wederom een bijzonder emotionele nacht voor het Establishment. Je moet toch wat, als je niets te vieren hebt.
Jij beweert een absurde verkiezingsuitslag. Ik beweer iets dat heel logisch en verklaarbaar is. De bewijslast ligt bij jou.quote:Op donderdag 3 februari 2022 01:02 schreef illusions het volgende:
[..]
Omdat het merendeel af wou van een liegende oranje idioot.
De reden waarom doet er verder niet echt toe, het resultaat spreekt boekdelen. Daarbij, als jij fraude claimt, ligt de bewijslast bij jou - dat jij niet snapt waarom, is natuurlijk geen reden om fraude te claimen.
Geloof jij maar dat Trump de verkiezingen heeft gewonnen, knul. Doe vooral je best. Ga stampvoeten en boze berichtjes posten op dit forum.quote:Op donderdag 3 februari 2022 09:04 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Jij beweert een absurde verkiezingsuitslag. Ik beweer iets dat heel logisch en verklaarbaar is. De bewijslast ligt bij jou.
Kun je een voorbeeld aanhalen van zo'n boos bericht? Of klets je nu, zoals we gewend zijn, weer eens uit je nek? Hihi.quote:Op donderdag 3 februari 2022 09:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Geloof jij maar dat Trump de verkiezingen heeft gewonnen, knul. Doe vooral je best. Ga stampvoeten en boze berichtjes posten op dit forum.
Het verandert verder niets aan de uitslag en je overtuigt er niemand mee, maar het is wel vermakelijk in al z'n absurditeit.
Niet zo heel moeilijk, want als bewijs..quote:Op donderdag 3 februari 2022 09:04 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Jij beweert een absurde verkiezingsuitslag. Ik beweer iets dat heel logisch en verklaarbaar is. De bewijslast ligt bij jou.
Inderdaad. Ik blijf mij ook afvragen waarom iemand overdag zou slapen en s'nachts op zou zijn. Lijkt me niet erg gezond.quote:Op donderdag 3 februari 2022 07:04 schreef QuidProJoe het volgende:
Hihi, wederom een bijzonder emotionele nacht voor het Establishment. Je moet toch wat, als je niets te vieren hebt.
Hoe dan?quote:Op donderdag 3 februari 2022 09:04 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Ik beweer iets dat heel logisch en verklaarbaar is.
de observeerbare realiteit.quote:
Het is enigszins verontrustend dat jij dusdanig geobsedeerd bent door mijn persoon dat je op de proppen komt met dit soort wanhopige pogingen om mij de maat te nemen.quote:Op donderdag 3 februari 2022 10:05 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Kun je een voorbeeld aanhalen van zo'n boos bericht? Of klets je nu, zoals we gewend zijn, weer eens uit je nek? Hihi.
Ik denk niet dat jij de juiste persoon bent om het te hebben over geobsedeerd zijn.quote:Op donderdag 3 februari 2022 10:51 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is enigszins verontrustend dat jij dusdanig geobsedeerd bent door mijn persoon dat je op de proppen komt met dit soort wanhopige pogingen om mij de maat te nemen.
Het is maar een forum, knul.
Ben je nu boos omdat Koos niet #woedend is?quote:Op donderdag 3 februari 2022 11:59 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Ik denk niet dat jij de juiste persoon bent om het te hebben over geobsedeerd zijn.
Dat dacht ik inderdaad ook al.quote:Op donderdag 3 februari 2022 11:59 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Ik denk niet dat jij de juiste persoon bent om het te hebben over geobsedeerd zijn.
Nee dat kunnen idd beter mensen doen die obeserveerbaar iedere ochtend een obsessieve projectie uiten dat de rest van de wereld boos zal zijn.quote:Op donderdag 3 februari 2022 11:59 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Ik denk niet dat jij de juiste persoon bent om het te hebben over geobsedeerd zijn.
Echt wel kratje bier en BBQ er bij op groots scherm met lachband er onder.quote:Op donderdag 3 februari 2022 12:28 schreef Ulx het volgende:
[ twitter ]
Ik wil Trump wel 11 uur lang ondervraagd zien worden. Onder ede.
Dat zou een leuke show worden.
Welke bubbel?quote:Op donderdag 3 februari 2022 12:32 schreef QuidProJoe het volgende:
Ik ben benieuwd hoe de pro-Democraten deze keer denken dat ze President Trump toch echt hebben, in tegenstelling tot al die andere keren dat ze all-in gingen en teleurgesteld af moesten druipen. Wellicht waren al die ervaringen zo traumatisch, dat ze ergens diep en onderdrukt in het geheugen zitten, en onbeschikbaar zijn zodat ze niet van hun fouten kunnen leren.
Ben benieuwd wat we gaan zien wanneer die bubbel gaat barsten.
quote:Op donderdag 3 februari 2022 12:39 schreef theguyver het volgende:
[..]
Welke bubbel?
Onderzoek is nog bezig en er komt met de tijd meer boven water.
Er zijn 2 mogelijkheden 1 er is bewijs en hij word aangepakt 2 er is onvoldoende bewijs en er word verder geen actie ondernomen.
In tegenstelling tot jammeren wacht men hier geduldig af en zo nu en dan komt er weer wat boven water..
Meeste word vaak hier gepost door kijkertje.
Mogelijkheid 3 hierbij is wel dat Trump onschuldig is.quote:Op donderdag 3 februari 2022 12:39 schreef theguyver het volgende:
[..]
Welke bubbel?
Onderzoek is nog bezig en er komt met de tijd meer boven water.
Er zijn 2 mogelijkheden 1 er is bewijs en hij word aangepakt 2 er is onvoldoende bewijs en er word verder geen actie ondernomen.
In tegenstelling tot jammeren wacht men hier geduldig af en zo nu en dan komt er weer wat boven water..
Meeste word vaak hier gepost door kijkertje.
Het voelt goed om aan zowel de winnende als de juiste zijde te staan.quote:The entire Democratic Party is in on it.
Democrats understand that without universal mail-in voting, the elimination of voter identification requirements at the polls, federal control of elections, ballot harvesting, and all the other mechanisms of fraud they’re trying to ram into federal law, their party will lose in November.
Starting with President Joe Biden, the party has gone all-in on efforts to gaslight the American people into believing that, unless their toxic “voting rights bill” — a combination of the John Lewis Voting Rights Advancement Act and the Freedom to Vote Act — is passed by the Senate, the 2022 midterms and future elections will be stolen by Republicans.
They know, of course, that the opposite is true.
Democrats’ disingenuous fight for voting rights is a fake issue. Their claim that minority voters are being disenfranchised because they have to show up in person or present photo identification to cast a ballot is fraudulent.
At any rate, party leaders used the occasion of Martin Luther King Day observances last week to drive home the message that anyone who rejects these controversial bills supposedly “dishonors” MLK’s legacy and is a “domestic enemy.”
Alveda King, the niece of Dr. Martin Luther King, has a very different view. She sees the voting right bills and the Democratic Party’s grandstanding for what it is: A vast, big-government power grab.
In an appearance on the “John Solomon Reports” podcast last week, as Just the News reported, King slammed Biden, Vice President Kamala Harris, and House Speaker Nancy Pelosi for “stirring up emotions to get their way.”
On Monday, Biden declared that voting reform legislation passed by numerous Republican state legislatures last year amount to “assault on our freedom to vote,” especially for minority voters.
King called that out for what it was.
“[What] Biden is doing [is] stirring the race card, race-baiting, playing the race card, trying to stir up emotion,” she said, according to Just the News.
“Martin Luther King Jr. was a prophet and a preacher before he was a civil rights leader,” noted Alveda King, a strong advocate of the pro-life movement. “And you have to put all of that together and represent human dignity from the womb to the tomb.”
“Now, that’s not what Biden is doing — President Biden and Vice President Harris, they’re not — Nancy Pelosi and all of them. They’re stirring up emotions to get their way.”
King said the Democratic Party is trying to stoke fear around voting legislation. Essentially, it’s telling voters: “Be afraid, be very afraid.”
Rather than stirring fear and anger, King told Just the News founder Solomon that her uncle was “a man of faith, hope and love.”
“And he, of course, believed in appropriate voting and legislation and the laws, but he said, ‘the law can’t make you love me, but it can keep you from lynching me,'” she added.
King is right on target.
At his disastrous press conference on Wednesday, Biden was asked (twice, actually) if he thought the forthcoming election would be illegitimate. At one point, he replied: “Oh, yeah, I think it could easily be illegitimate … The increase in the prospect of being illegitimate is in proportion to not being able to get these reforms passed.” (Emphasis mine.)
Pelosi got in on the act, too.
Gesticulating wildly as she delivered remarks Monday at the MLK Day Deliver for Voting Rights Press Conference, the occasionally overwrought House speaker told her audience: “Nothing less is at stake than our democracy.”
She continued, according to a release from her office:
“This is about suppressing the vote. It’s about nullifying the elections, which Dr. King talked about that day, nullifying the election. It’s about just doing so many things to be obstacles to participation. That’s wrong. The truth is, that’s wrong. …
“And, as has been indicated by the King family this – this bill is supported by all of the Democrats, House and Senate. It’s just the filibuster in the way. So, in a way, if you really, truly want to honor Dr. King, don’t dishonor him by using a Congressional custom as an excuse for protecting our democracy. We have no right to honor this family, to visit the monument. Imagine, 30 – someone 36 years old, left this earth in such a way that he has a monument on the Mall along with Abraham Lincoln, George Washington, Thomas Jefferson. All of them with tears in their eyes for the departure from our democracy that is happening right now – unless the truth is acknowledged and this legislation is passed.”
Democrats are painfully aware that, outside of the party’s leftist base, Americans are disgusted by their unprecedented power grab over the past year. Among independent voters, support for Democrats went down drastically over the past year.
Gallup released a poll on Friday that showed even Democrats have soured on 117th Congress.
According to the poll, approval of Congress among Democrats peaked in February 2021 at 61 percent and now stands at a meager 26 percent.
The report explains that, typically, when one party controls both chambers, “approval of the legislative branch tends to be higher among partisans associated with the majority party than those whose party is in the minority.”
The party doesn’t stand a chance in November unless the Senate passes the Democrats’ corrupt, unconstitutional bills “election reform.” And the only obstacle in their path is the filibuster.
The filibuster, which has been praised so eloquently by Biden, former President Barack Obama (when he was in the Senate) and Senate Majority Leader Chuck Schumer (when he was in the minority), and which Democrats used literally hundreds of times throughout the Trump years, has now become “a relic of the Jim Crow era.” It’s racist.
The Democratic Party has grossly underestimated the intelligence of the American people. Its pretense that minority voters are being disenfranchised because they’re asked to show identification to cast a ballot is one of the biggest snow jobs in history.
Alveda King is right on the money with her analysis. Democrats have falsely portrayed opponents of the voting rights bills as hateful white supremacists and claim those who disagree with them are evil, conniving racists.
King destroyed these dishonest notions.
Democrats have gone too far. Realizing their days in power are numbered, they are getting desperate. The only way for them to win is to cheat.
Democrats’ fight for so-called “voting rights” is a fake issue. It’s another hoax that’s right up there with ‘Trump colluded with Russia to win the 2016 election’ and that the Jan. 6 Capitol incursion was an “insurrection.”
And the entire Democratic Party is in on it.
Ik zie tussen al die diaree die je post iedere keer 'chanant'? Wat is dat?quote:
Ken je de term 'hont' wel, of kom je nog niet zo lang op Fok?quote:Op donderdag 3 februari 2022 13:21 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Ik zie tussen al die diaree die je post iedere keer 'chanant'? Wat is dat?
Ik 8 de kans groter dat QPJ een inhoudelijk post plaatst zonder bingo woordjes.quote:Op donderdag 3 februari 2022 12:48 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Mogelijkheid 3 hierbij is wel dat Trump onschuldig is.
Je kan beter af vragen wanneer niet.quote:Op donderdag 3 februari 2022 13:04 schreef Ulx het volgende:
[ twitter ]
Misschien stapt Trump eerst nog naar de rechter. Ik zie het hem wel proberen.
Oei, wat emotioneel.quote:Op donderdag 3 februari 2022 13:37 schreef EdvandeBerg het volgende:
Jaaaaren voordat jij hier de boel kwam verzieken.
Wat vind je er precies emotioneel aan?quote:
Ik vind het een bozig bericht doordat direct voor de persoonlijke aanval gekozen wordt (want de term verzieken is immers niet neutraal).quote:Op donderdag 3 februari 2022 16:04 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Wat vind je er precies emotioneel aan?
Even quoten voor het nageslacht.quote:Op donderdag 3 februari 2022 18:55 schreef KereldeGrote het volgende:
[..]
jij bent echt een ziek mannetje met een zieke geest. Een paar pilletjes zou ik jou aanraden...
Alleen al steeds beweren dat jij aan de goeie kant staat en dat ge-"president Trump"....
Echt, er zijn trollen die subtieler zijn.
Heb je die dan?quote:Op donderdag 3 februari 2022 18:56 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Even quoten voor het nageslacht.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |