Waar wordt dat argument gemaakt?quote:Op woensdag 2 februari 2022 14:29 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jullie geven de voorkeur aan topics waar iedereen het met elkaar eens is? Want dat vind ik persoonlijk dan weer geen ene flikker aan.
Als je in staat was om begrijpend te lezen, kon je uit die reactie opmaken waarom ik deze reeks bezoek.quote:Op woensdag 2 februari 2022 14:32 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Waar wordt dat argument gemaakt?
Nee, het zou toch niet... Toch niet weer een stropop van onze Koos?
Dat is altijd een slap excuus als men met feite en info aan komt zetten.quote:Op woensdag 2 februari 2022 14:29 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jullie geven de voorkeur aan topics waar iedereen het met elkaar eens is? Want dat vind ik persoonlijk dan weer geen ene flikker aan.
Reuze interessant juist om te zien hoe vanuit Trumpworld naar de objectieve realiteit gekeken wordt.quote:Op woensdag 2 februari 2022 14:09 schreef QuidProJoe het volgende:
Ik snap niet dat de cheerleaders van het Establishment en masse naar BNW gaan om daar getriggered te gaan doen. Waarom zou iemand zichzelf zoiets aandoen?
Ik vind het ronduit hilarisch.quote:Op woensdag 2 februari 2022 14:41 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Reuze interessant juist om te zien hoe vanuit Trumpworld naar de objectieve realiteit gekeken wordt.
Liever emotioneel dan als een automaton iedere keer dezelfde inhoudsloze reactie plaatsen aan de hand van een template met buzzwoordjes, zoals de trumpcultisten doenquote:Op woensdag 2 februari 2022 14:45 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Zeer emotioneel dat je dat grappig vindt.
Hihi, de laatste keer dat ik zo'n interessante distributie heb gezien, was wanneer men Benford's Law toepaste op bepaalde stemresultaten in de verkiezingen van 2020.quote:Op woensdag 2 februari 2022 15:23 schreef HowardRoark het volgende:
Hihi, altijd leuk die zogenaamde "experts". Uiteraard is dit wel nadeling voor Aziatische studenten. Die worden via allerlei krampachtige maniertjes van elite scholen en universiteiten weerhouden. Ik vraag mij af wat Amerikaans Links toch precies tegen deze groep heeft?
[ twitter ]
Dus jij neemt dat zomaar voor waar aan, enkel omdat die dame dat claimt? Dat terwijl ze daar geen bewijs voor levert?quote:Op woensdag 2 februari 2022 15:30 schreef HowardRoark het volgende:
Je kind zou maar op zo'n school zitten, verschrikkelijk.
[ twitter ]
Dat is wel heel racistisch. Zou het een "vote Blue no matter who" type zijn?quote:Op woensdag 2 februari 2022 15:30 schreef HowardRoark het volgende:
Je kind zou maar op zo'n school zitten, verschrikkelijk.
[ twitter ]
Heb je toen ook meegekregen waarom die Benford's Law niet zo van toepassing is als sommige mensen lijken te denken?quote:Op woensdag 2 februari 2022 15:29 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Hihi, de laatste keer dat ik zo'n interessante distributie heb gezien, was wanneer men Benford's Law toepaste op bepaalde stemresultaten in de verkiezingen van 2020.
Dat klinkt alsof het wetenschappielijk is onderbouwd.quote:Op woensdag 2 februari 2022 15:42 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Heb je toen ook meegekregen waarom die Benford's Law niet zo van toepassing is als sommige mensen lijken te denken?
Dat klopt ja Iets met statistiek en zo, best belangrijk om dat te begrijpen voor dit soort dingen.quote:Op woensdag 2 februari 2022 15:48 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Dat klinkt alsof het wetenschappielijk is onderbouwd.
Wetende wat voor raciaal essentialistische praktijken er tegenwoordig plaatsvinden op Amerikaanse scholen is dit verre van ongeloofwaardig. Maar jij zal daar natuurlijk anders over denken, dit past immers niet in het gewenste narratief van een MSM-adept.quote:Op woensdag 2 februari 2022 15:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dus jij neemt dat zomaar voor waar aan, enkel omdat die dame dat claimt? Dat terwijl ze daar geen bewijs voor levert?
En dan anderen een gebrek aan kritisch vermogen verwijten. Man man man, wat ben jij een pannenkoek
Aha, dus onze zelfverklaarde kritische denker twijfelt niet omdat het zomaar eens 'waar zou kunnen zijn'.quote:Op woensdag 2 februari 2022 15:56 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Wetende wat voor raciaal essentialistische praktijken er tegenwoordig plaatsvinden op Amerikaanse scholen is dit verre van ongeloofwaardig. Maar jij zal daar natuurlijk anders over denken, dit past immers niet in het gewenste narratief van een MSM-adept.
En Koos tuigt nog maar eens een stropop op. Dat zag nu echt niemand aankomen.quote:Op woensdag 2 februari 2022 16:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Aha, dus onze zelfverklaarde kritische denker twijfelt niet omdat het zomaar eens 'waar zou kunnen zijn'.
Man man man
Aha, meehuilen met je maatje QuidProHillary en als iemand zich afvraagt waarom je kritiekloos zo'n claim omarmt, wordt de stropop-kaart weer getrokken.quote:Op woensdag 2 februari 2022 16:13 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
En Koos tuigt nog maar eens een stropop op. Dat zag nu echt niemand aankomen.
Het is juist fascinerend om te zien hoe hevig getriggered jij reageert door direct over iets totaal anders te beginnen als men vragen gaat stellen over je argumentatie en postgedragquote:Op woensdag 2 februari 2022 16:35 schreef HowardRoark het volgende:
Whataboutism gespot. Het is trouwens fascinerend om te zien hoe hevig getriggered sommigen reageren op dat filmpje.
Hihi, dat is beide niet het geval. Maar vertel eens, wat vind je zelf van het filmpje in kwestie?quote:Op woensdag 2 februari 2022 16:39 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Het is juist fascinerend om te zien hoe hevig getriggered jij reageert door direct over iets totaal anders te beginnen als men vragen gaat stellen over je argumentatie en postgedrag
Niet om vervelend te doen, maar dit is toch vrij letterlijk wat gebeurt bij het filmpje van onze grote vriend Howard? Hij geeft net nog aan dat hij een mevrouw op haar blauwe ogen gelooft omdat hij weet dat zulke praktijken vaker voorkomen.quote:Op woensdag 2 februari 2022 16:00 schreef QuidProJoe het volgende:
Hihihi, Links toch weer, waar confirmation bias de basis vormt voor de Soyence, in plaats van objectieve observaties.
Dat argument wordt niet gemaakt.quote:Op woensdag 2 februari 2022 16:51 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Niet om vervelend te doen, maar dit is toch vrij letterlijk wat gebeurt bij het filmpje van onze grote vriend Howard? Hij geeft net nog aan dat hij een mevrouw op haar blauwe ogen gelooft omdat hij weet dat zulke praktijken vaker voorkomen.
En hoe noemen we dingen geloven omdat ze aansluiten bij het wereldbeeld dat je in je hoofd hebt ook alweer?
Ongesubstantieerde paniekzaaierij. Wat vind jij ervan dat je niet inhoudelijk in durft te gaan op vragen over je manier van argumenteren zonder argumenten aan te leveren en in plaats daarvan ongesubstantieerde paniekzaaierij post in de hoop een argument te hebben?quote:Op woensdag 2 februari 2022 16:46 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Hihi, dat is beide niet het geval. Maar vertel eens, wat vind je zelf van het filmpje in kwestie?
Ga je je echt verschuilen achter "ik zeg niet dat ik haar geloof, ik zeg dat het niet ongeloofwaardig is"?quote:Op woensdag 2 februari 2022 16:57 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dat argument wordt niet gemaakt.
Typische reactie van iemand die geen verantwoording durft te nemen voor z'n eigen postgedrag hoor, normale modus operandi voor HowardRoark/Dejannquote:Op woensdag 2 februari 2022 16:58 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ga je je echt verschuilen achter "ik zeg niet dat ik haar geloof, ik zeg dat het niet ongeloofwaardig is"?
Mag, maar dat is natuurlijk wel héél doorzichtig hoor, zelfs voor jou.
Ik vind er vrij weinig van dat jij dit denkt. Hihihi.quote:Op woensdag 2 februari 2022 16:57 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Ongesubstantieerde paniekzaaierij. Wat vind jij ervan dat je niet inhoudelijk in durft te gaan op vragen over je manier van argumenteren zonder argumenten aan te leveren en in plaats daarvan ongesubstantieerde paniekzaaierij post in de hoop een argument te hebben?
Dat is iets niet ongeloofwaardig is, wil niet zeggen dat het daarom per definitie waar is. Jij stelt daarentegen min of meer dat ik heb gepost dat ik die vrouw in kwestie op haar woord geloof, dat klopt dus niet.quote:Op woensdag 2 februari 2022 16:58 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ga je je echt verschuilen achter "ik zeg niet dat ik haar geloof, ik zeg dat het niet ongeloofwaardig is"?
Mag, maar dat is natuurlijk wel héél doorzichtig hoor, zelfs voor jou.
Haha, hij doet het ook echt. Classic.quote:Op woensdag 2 februari 2022 17:04 schreef HowardRoark het volgende:
Dat is iets niet ongeloofwaardig is, wil niet zeggen dat het daarom per definitie waar is. Jij stelt daarentegen min of meer dat ik heb gepost dat ik die vrouw in kwestie op haar woord geloof, dat klopt dus niet.
De observeerbare realiteit is dat HowardRoark/Dejann z'n nihilisme niet eens in BNW overeind kan houden. Je verwacht het niet.quote:Op woensdag 2 februari 2022 17:09 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Haha, hij doet het ook echt. Classic.
quote:Op woensdag 2 februari 2022 17:02 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Typische reactie van iemand die geen verantwoording durft te nemen voor z'n eigen postgedrag hoor, normale modus operandi voor HowardRoark/Dejann
Zodadelijk begint hij weer over iets totaal anders, een twitterdumpje van een of andere right-wing podcastje of zo.
quote:
Dat kan.quote:Op woensdag 2 februari 2022 17:32 schreef Chivaz het volgende:
[ twitter ]
Biden word door kiezers nu al gezien als een van de slechtste presidenten ooit.
Bij z'n aantreden had hij een approval rating van rond de 65 procent. Dat paste dus wel bij de verkiezingsuitslag.quote:Op woensdag 2 februari 2022 17:41 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Dat klopt, maar ik vind het wel apart voor de meest populaire president aller tijden.
En de objectieve observaties over Bedfords law, hoe zie je die? Snap je dat die hier geen bewijs voor fraude vormt?quote:Op woensdag 2 februari 2022 16:00 schreef QuidProJoe het volgende:
Hihihi, Links toch weer, waar confirmation bias de basis vormt voor de Soyence, in plaats van objectieve observaties.
Ho ho niet met je linkse bias objectief doen, en de subjectiviteit van de projecties die sommige hier maken bloot leggen. Dat is wel gemeen hoor objectief gezien geen woke gedrag zoals de projecterende rechtse sektevolgers beweren dat linksen allemaal woke zijn.quote:Op woensdag 2 februari 2022 17:11 schreef Barbusse het volgende:
[..]
De observeerbare realiteit is dat HowardRoark/Dejann z'n nihilisme niet eens in BNW overeind kan houden. Je verwacht het niet.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |