De stad die massaal buitenlandse studenten, expats en statushouders opneemt wil de oudjes kleiner laten wonen. De betere symptoombestrijding kun je wel aan D66 toevertrouwen.quote:D66 wil verhuizing bejaarde Amsterdammers stimuleren met royale bonus van 10.000 euro
AMSTERDAM - De gemeente Amsterdam moet de knip trekken om ouderen die groot wonen, te verleiden om te verhuizen. Daarvoor pleit D66 die zelf denkt aan een bonus van 10.000 euro.
Het is een van de plannen uit de woonagenda van de liberalen die vandaag wordt gepresenteerd.
De partij signaleert dat een deel van de ouderen in een ’te groot’ huis woont. Als deze groep doorstroomt, komen er huizen vrij voor gezinnen. De stad telt nu zo’n 8500 kleine huishoudens die ’te groot wonen’, blijkt uit inventarisatie van de gemeente.
Toch stokt de doorstroming omdat nieuwe huurhuizen duur zijn of niet beschikbaar. Daarom stelt D66 voor in de stad voor doorstromers nieuwe seniorenwoningen te bouwen en ouderen huurprijsbehoud aan te bieden.
Voorwaarde is wel dat de achtergelaten woning tenminste vier kamers heeft en het nieuw te betrekken appartement maximaal 60 vierkante meter.
’Ouderen niet uit hun huis jagen’
Senioren die instappen moeten in de watten worden gelegd: met goede ondersteuning, indien mogelijk een nieuwe woning in hun eigen wijk, dichtbij de huisarts en royaal compenseren. De ’wieberbonus’ is nu een ’paar duizend euro’. Van Dantzig denkt zelf aan 10.000 euro.
Het voorstel van D66 is opmerkelijk omdat ouderen na de massale sluiting van bejaardentehuizen juist werden gestimuleerd om thuis te blijven wonen. Van Dantzig onderstreept dat hij senioren absoluut niet uit hun woning wil jagen. „Het huurrecht is een groot goed en daar willen we absoluut niet aan tornen.”
Wil van Soest van de Partij van de Ouderen kijkt met gemengde gevoelens naar het voorstel. „Eerst sluiten ze de verzorgingshuizen en dwingen ze ouderen om langer thuis te wonen, en als ze dat dan doen zijn ze ineens verantwoordelijk voor de woningnood. Zo lust ik er nog wel een paar!”, stelt ze vast. „Als meneer Van Dantzig zo graag doorstroming wil, dan reken ik op zijn warme steun voor ons voorstel voor het creëren van kleinschalige (zorg)woningen in de wijken, waar ouderen van een fijne oude dag kunnen genieten.”
Bejaarden die te lang door blijven leven en de maatschappij handenvol geld en een hoop ergernis kosten.quote:
Vooral dat ze te lang in te grote woningen blijven zitten, lijkt me niet heel veel mis mee om te stimuleren dat ze naar wat kleinere verkassenquote:Op zaterdag 11 december 2021 12:23 schreef Hyaenidae het volgende:
[..]
Bejaarden die te lang door blijven leven en de maatschappij handenvol geld en een hoop ergernis kosten.
Ouderen wonen nu voor een kip en een ei in een mooi afbetaald huis, en vertikken het (geheel terecht natuurlijk) om kleiner te gaan wonen voor meer geld.quote:
Volgens jonge gezinnen die op zoek zijn naar een woning.quote:
Dus volgens "anderen"... Zijn de daadwerkelijke bewoners iets gevraagd? Misschien vinden ze het zelf helemaal niet te groot.quote:Op zaterdag 11 december 2021 12:38 schreef KoosVogels het volgende:
Volgens jonge gezinnen die op zoek zijn naar een woning.
Mijn ouders wonen in een eengezinswoning (sociale huur), terwijl de kids allang het huis uit zijn. Laatst vroeg de corporatie of ze interesse hadden om kleiner te gaan wonen. Niets moet, maar vragen staat vrij. Want in hun huidige woning hebben ze meer ruimte dan ze nodig hebben.
M'n ouders voelden niets voor een verhuizing en dat is ook prima. Maar ik vind het helemaal niet verkeerd dat de woningcorporatie op deze wijze te werk gaat.
Echt he, wat is er met die partij gebeurd?? In mijn jonge jaren op (de destijds onderwijspartij) D'66 gestemd, maar de huidige partij lijkt in niets meer op de partij die het eens was.quote:Op zaterdag 11 december 2021 11:58 schreef thedeedster het volgende:
Thedeedster wil D66-ers stimuleren te verhuizen.![]()
Naar een ver land of een andere planeet uiteraard. Misschien is die andere planeet wel beter, want altijd als ik die lui weer bezig zie...
En als ze het te groot vinden zijn ze wss volwassen genoeg om iets anders te zoeken. Daar zijn geen dwangmaatregelen van D666 voor nodig.quote:Op zaterdag 11 december 2021 12:43 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dus volgens "anderen"... Zijn de daadwerkelijke bewoners iets gevraagd? Misschien vinden ze het zelf helemaal niet te groot.
Het lijkt om huurwoningen te gaan als ik de OP lees...quote:Op zaterdag 11 december 2021 12:36 schreef probeer het volgende:
Ouderen wonen nu voor een kip en een ei in een mooi afbetaald huis, en vertikken het (geheel terecht natuurlijk) om kleiner te gaan wonen voor meer geld.
D66 denkt dat met 10k af te kunnen kopen.
D66 gaat de deur flink tegen de neus krijgen.
Er is ze gevraagd of ze kleiner willen wonen.quote:Op zaterdag 11 december 2021 12:43 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dus volgens "anderen"... Zijn de daadwerkelijke bewoners iets gevraagd? Misschien vinden ze het zelf helemaal niet te groot.
De kades zakken in de grachten. En Corona heeft Amsterdam - op economisch gebied - harder getroffen. Het is allesbehalve een goed moment om op deze wijze geld uit te geven.quote:Op zaterdag 11 december 2021 12:44 schreef Montagui het volgende:
[..]
Echt he, wat is er met die partij gebeurd?? In mijn jonge jaren op (de destijds onderwijspartij) D'66 gestemd, maar de huidige partij lijkt in niets meer op de partij die het eens was.
Daar gaat het mij helemaal niet om. Het gaat om het gemak waarmee anderen wel even gaan bepalen of iemand "te groot" woont. Laat dat lekker aan de bewoners zelf over.quote:Op zaterdag 11 december 2021 12:53 schreef KoosVogels het volgende:
Er is ze gevraagd of ze kleiner willen wonen.
Zo niet, dan even goede vrienden.
Ik zie het het probleem niet.
quote:De partij signaleert dat een deel van de ouderen in een ’te groot’ huis woont. De stad telt nu zo’n 8500 kleine huishoudens die ’te groot wonen’, blijkt uit inventarisatie van de gemeente.
als je geen zin hebt maak je er toch gewoon geen gebruik van?quote:Op zaterdag 11 december 2021 12:36 schreef probeer het volgende:
[..]
Ouderen wonen nu voor een kip en een ei in een mooi afbetaald huis, en vertikken het (geheel terecht natuurlijk) om kleiner te gaan wonen voor meer geld.
D66 denkt dat met 10k af te kunnen kopen.
D66 gaat de deur flink tegen de neus krijgen.
Soms is zelfs vragen, simpelweg onbeschoft.quote:Op zaterdag 11 december 2021 13:01 schreef sp3c het volgende:
[..]
als je geen zin hebt maak je er toch gewoon geen gebruik van?
ja maar hier nietquote:Op zaterdag 11 december 2021 13:02 schreef probeer het volgende:
[..]
Soms is zelfs vragen, simpelweg onbeschoft.
quote:Op zaterdag 11 december 2021 12:52 schreef AchJa het volgende:
[..]
Het lijkt om huurwoningen te gaan als ik de OP lees...
Blijft hetzelfde probleem. Ook onze ouderen lijken het, frappant genoeg, geen goed idee te vinden om duurder te gaan wonen. Wie had dat nou gedacht.quote:Toch stokt de doorstroming omdat nieuwe huurhuizen duur zijn of niet beschikbaar.
Me dunkt dat dat aan degenen is die het aanbod gedaan worden.quote:
Ik vind dit heftiger dan een QR code hoor. Ga eens met de huisjesprins in gesprek en kijk of je daar wat overdimensionering kunt signaleren.quote:De partij (d66) signaleert dat een deel van de ouderen in een ’te groot’ huis woont.
Het is nu al hetzelfde. Want D66 betaalt dit niet uit eigen zak. Die ‘boete’ wordt collectief betaald via de belasting.quote:Op zaterdag 11 december 2021 11:55 schreef Alpha0 het volgende:
[..]
De partij signaleert dat een deel van de ouderen in een ’te groot’ huis woont. Als deze groep doorstroomt, komen er huizen vrij voor gezinnen migranten . De stad telt nu zo’n 8500 kleine huishoudens die ’te groot wonen’, blijkt uit inventarisatie van de gemeente.
Het begint met een bonus, maar in de toekomst wordt het natuurlijk een boete.
me dunkt dat als die hier een account hebben dat die vanzelf wel komen reagerenquote:Op zaterdag 11 december 2021 13:06 schreef probeer het volgende:
[..]
Me dunkt dat dat aan degenen is die het aanbod gedaan worden.
quote:Op zaterdag 11 december 2021 13:15 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het is nu al hetzelfde. Want D66 betaalt dit niet uit eigen zak. Die ‘boete’ wordt collectief betaald via de belasting.
Een betere titel zou zijn D66 wil omvolking verder versnellen door bejaarden uit hun huizen te jagen.
Valt nog mee dat ze niet over euthanasie beginnen.
Dat dit nog likes krijgt ook is nog veel erger.quote:Op zaterdag 11 december 2021 12:23 schreef Hyaenidae het volgende:
[..]
Bejaarden die te lang door blijven leven en de maatschappij handenvol geld en een hoop ergernis kosten.
Oh jazeker wel. Zoals terecht opgemerkt in het stuk was ook D66 een van de aanjagers van de participatiewet en 'langer thuis blijven wonen'. Nu zijn de bejaardenhuizen weg, en nu wordt met een omweggetje a voormelde poedersuikerbus van 10 ruggen nog even de schuld van de woningnood bij ouderen gelegd...quote:
D66 kennende ex-pats, yuppies en/of statushouders.quote:Op zaterdag 11 december 2021 13:27 schreef Tengano het volgende:
"Als deze groep doorstroomt, komen er huizen vrij voor gezinnen."
Wat zou het Ministerie van Waarheid precies bedoelen met die gezinnen?
ja naja tijden veranderen hequote:Op zaterdag 11 december 2021 13:27 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Oh jazeker wel. Zoals terecht opgemerkt in het stuk was ook D66 een van de aanjagers van de participatiewet en 'langer thuis blijven wonen'. Nu zijn de bejaardenhuizen weg, en nu wordt met een omweggetje a voormelde poedersuikerbus van 10 ruggen nog even de schuld van de woningnood bij ouderen gelegd...
... omdat ze te lang thuis blijven wonen.
GTFO D66...
quote:Op zaterdag 11 december 2021 13:24 schreef EttovanBelgie het volgende:
"Voorwaarde is wel dat de achtergelaten woning tenminste vier kamers heeft"
![]()
Een algemene definitie van een Tiny House is een compleet woonhuis voor permanente bewoning met een totaal oppervlak van maximaal 50 m2.quote:en het nieuw te betrekken appartement maximaal 60 vierkante meter.
Dat het enkel geopperd wordt zegt al voldoende.quote:Op zaterdag 11 december 2021 13:34 schreef sp3c het volgende:
[..]
ja naja tijden veranderen he
zolang er geen sprake van dwang is kan ik me er echt niet druk om maken
wat zegt het?quote:Op zaterdag 11 december 2021 13:34 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Dat het enkel geopperd wordt zegt al voldoende.
Dat men een last is. Dat men weg moet. Dat men plaats moet maken.quote:
Mooi he...quote:
naja linksom of rechtsom kun je daar niet omheen idd, men is een last atmquote:Op zaterdag 11 december 2021 13:35 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Dat men een last is. Dat men weg moet. Dat men plaats moet maken.
Men is een last... atm...quote:Op zaterdag 11 december 2021 13:37 schreef sp3c het volgende:
[..]
naja linksom of rechtsom kun je daar niet omheen idd, men is een last atm
als ze plaats willen maken krijgen ze 10k ... en anders niet
walgelijk
omdat er te weinig huizen zijn bijgebouwd de laatste jarenquote:Op zaterdag 11 december 2021 13:38 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Men is een last... atm...
Omdat?
Prima.quote:Op zaterdag 11 december 2021 13:37 schreef Stepperoller het volgende:
Ouders van een collega woonachtig in Amsterdam willen graag kleiner gaan wonen,
Aha.... en dus zijn ouderen nu een 'last'. Simpelweg omdat ze bestaan.quote:Op zaterdag 11 december 2021 13:38 schreef sp3c het volgende:
[..]
omdat er te weinig huizen zijn bijgebouwd de laatste jaren
Hoe vertaalt zich dat in 'dus ouderen in ruime huurwoningen zijn een last'?quote:Op zaterdag 11 december 2021 13:38 schreef sp3c het volgende:
[..]
omdat er te weinig huizen zijn bijgebouwd de laatste jaren
Hij lijkt die denkwijze (over economisch nut) al zo normaal te vinden dat hij het niet eens meer ziet.quote:Op zaterdag 11 december 2021 13:39 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Aha.... en dus zijn ouderen nu een 'last'. Simpelweg omdat ze bestaan.
Dat je het je strot uitkrijgt...
Omdatquote:Op zaterdag 11 december 2021 13:40 schreef probeer het volgende:
[..]
Hoe vertaalt zich dat in 'dus ouderen in ruime huurwoningen zijn een last'?
Waarom moet juist die groep het veld ruimen?
Ach ja, dat hele rendementsdenken is voor een hoop zogenaamd 'nuchtere' Nederlanders gewoon de nieuwe volksreligie geworden hoor.quote:Op zaterdag 11 december 2021 13:40 schreef probeer het volgende:
[..]
Hij lijkt die denkwijze al zo normaal te vinden dat hij het niet eens meer ziet.
Plus, scheefwonen verbieden (waarmee je natuurlijk veel meer zoden aan de dijk zal zetten dan deze soylent green geïnspireerde brainfart) zal het eigen electoraat wel te veel raken.quote:Op zaterdag 11 december 2021 13:40 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Omdat
ze
niets
meer
opleveren.
Laten we dat eens inventariseren... hoe D'66'ers wonen.quote:Op zaterdag 11 december 2021 13:43 schreef probeer het volgende:
[..]
Plus, scheefwonen verbieden (waarmee je natuurlijk veel meer zoden aan de dijk zal zetten dan deze soylent green geïnspireerde brainfart) zal het eigen electoraat wel te veel raken.
En dan vooral de pijlen richten op degenen die op meer dan 60m2 wonen.quote:Op zaterdag 11 december 2021 13:44 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Laten we dat eens inventariseren... hoe D'66'ers wonen.
Maar waarom dit dan een leeftijd ding maken?quote:Op zaterdag 11 december 2021 13:49 schreef Harvest89 het volgende:
Dit gebeurt niet alleen in Amsterdam hoor.
Hier in de stad hebben ze een groot zorgcentrum gebouwd. Seniorenwoningen en een huisartsenpost.
Veel bejaarden willen er graag wonen omdat het huishouden (schoonmaak, onderhoud, etc) te zwaar voor ze is. Dus kunnen ze daar een klein betaalbaar appartement krijgen.
Zolang er geen dwang achter zit, zie ik het probleem niet zo.
Geen idee.quote:Op zaterdag 11 december 2021 13:58 schreef probeer het volgende:
[..]
Maar waarom dit dan een leeftijd ding maken?
D66 denkt de woningnood aan te kunnen pakken door mensen niet alleen te vragen, maar zelfs financieel aan te moedigen om naar (qua grootte) 'passende' woonruimte te verhuizen. Voor een enkel / twee-persoons huishouden lijkt dat volgens D66 60m2 te zijn. Naar mijn smaak net wat te veel overheidsbemoeienis, maar he, die progressieve neo-liberalen maken wel vaker rare sprongen.
Maar waarom doen ze dat dan alleen bij ouderen? Waarom specifiek die groep? Wat is de reden waardoor D66 denkt 'goh, dit kunnen we wel van ouderen gaan vragen, maar laten we het bij die groep houden'.
Je (in het algemeen) gaat er onderhand toch wel erg cynisch onder worden.quote:Op zaterdag 11 december 2021 13:41 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ach ja, dat hele rendementsdenken is voor een hoop zogenaamd 'nuchtere' Nederlanders gewoon de nieuwe volksreligie geworden hoor.
Koop of huur? En ook hier geldt zoals je zelf al aangeeft: "Veel bejaarden willen er graag wonen"... Dus eigen keus.quote:Op zaterdag 11 december 2021 13:49 schreef Harvest89 het volgende:
Dit gebeurt niet alleen in Amsterdam hoor.
Hier in de stad hebben ze een groot zorgcentrum gebouwd. Seniorenwoningen en een huisartsenpost.
Veel bejaarden willen er graag wonen omdat het huishouden (schoonmaak, onderhoud, etc) te zwaar voor ze is. Dus kunnen ze daar een klein betaalbaar appartement krijgen.
quote:De partij signaleert dat een deel van de ouderen in een ’te groot’ huis woont. De stad telt nu zo’n 8500 kleine huishoudens die ’te groot wonen’
Die mensen zijn oud en wijs genoeg om dat voor zichzelf te bepalen.quote:Zolang er geen dwang achter zit, zie ik het probleem niet zo.
Maar wat is 'bezet houden' in deze context? Dat lijkt dus neer te komen op 'niet passend wonen'. Waarbij passend voornamelijk wordt gedefinieerd naar gelang van woningoppervlakte per bewoner.quote:Op zaterdag 11 december 2021 14:05 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Geen idee.
Het kan inderdaad rendementsdenken zijn zoals jij en Etto claimen. Dat is inderdaad triest.
Bejaarden hebben meestal geen gezin/kleine kinderen meer, dus die houden nu woonruimte bezet die jongeren eigenlijk nodig hebben.
Ik ben het er mee eens dat de eerste focus moet liggen om bij te bouwen. Het moet niet zo zijn dat we wederom alles laten verpauperen, te weinig bouwen, en mensen in bestaande woningen gaan ophokken/verkameren.
Maar zoals ik aangaf in mijn eerdere post. Dat zorgcentrum hier is helemaal nieuw. En de huisarts en supermarkt zijn op loopafstand. Ideaal voor senioren. Niet omdat ze daarheen moeten, maar daarheen willen.
En welke autoriteit heeft precies bepaald dat jongeren meer recht op die woonruimte hebben?quote:Op zaterdag 11 december 2021 14:05 schreef Harvest89 het volgende:
Bejaarden hebben meestal geen gezin/kleine kinderen meer, dus die houden nu woonruimte bezet die jongeren eigenlijk nodig hebben.
A.quote:Op zaterdag 11 december 2021 14:22 schreef QWARQTAARTJE het volgende:
Waar moeten die ouderen ineens gaan wonen? Purmerend? Weesp?
jouw woorden, ik zou ze zelf niet kiezenquote:Op zaterdag 11 december 2021 13:39 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Aha.... en dus zijn ouderen nu een 'last'. Simpelweg omdat ze bestaan.
Dat je het je strot uitkrijgt...
niemand moet het veld ruimenquote:Op zaterdag 11 december 2021 13:40 schreef probeer het volgende:
[..]
Hoe vertaalt zich dat in 'dus ouderen in ruime huurwoningen zijn een last'?
Waarom moet juist die groep het veld ruimen?
Hoeveel kante meters zijn die containers in Containerdorp? Vast minder dan 60...quote:Op zaterdag 11 december 2021 14:34 schreef Ixnay het volgende:
Waar gaat die bejaarde naar toe dan? Heeft D66 daar huizen voor? Wil D66 die bouwen?
Dat is huur.quote:Op zaterdag 11 december 2021 14:14 schreef AchJa het volgende:
[..]
Koop of huur? En ook hier geldt zoals je zelf al aangeeft: "Veel bejaarden willen er graag wonen"... Dus eigen keus.
Daarnaast, ouderen en kleine huishoudens =/= bejaarden die niet meer voor zichzelf kunnen zorgen...
[..]
[..]
Die mensen zijn oud en wijs genoeg om dat voor zichzelf te bepalen.
Deze hele kwestie gaat toch over ouderen met een huurwoning?quote:Op zaterdag 11 december 2021 14:38 schreef Ixnay het volgende:
En verder denk ik dat 10.000 euro niet echt een stimulans is voor die ouderen in hun afweging om wel/niet te vertrekken.
Ouderen met een koopwoning hebben in de jaren 70 waarschijnlijk hun eerste woning gekocht. Misschien zelfs in de jaren 60. Die hebben zo veel overwaarde dat die 10.000 euro weinig extra betekent voor ze. Op hun oude dag zien ze er meer tegenop om nog een extra keer te verhuizen. Dat betekent meer dan 10.000 euro meer of minder.
Daar zie ik ze wel voor aan ja.quote:Op zaterdag 11 december 2021 14:51 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Deze hele kwestie gaat toch over ouderen met een huurwoning?
Je gaat me toch niet vertellen dat D66 zelfs huiseigenaren wil uitkopen?
Inderdaad.quote:
Sigrid en Pepijn mogen wat mij betreft ook prima luxe wonen. We hebben ook geen woningtekort maar een bevolkingsoverschot en we dweilen met de kraan open. Als onze bejaarden straks allemaal wel de pijp uit zijn, zijn we nog steeds niet uit de huizencrisis. Bovendien bestaat de technologie nu al om zo ongeveer 50% van het werk te automatiseren blijkbaar(bron rule of the robots dat ik momenteel lees). Dat wordt alleen maar meer en die technologie gaat ook echt wel toegepast worden. Dus zit je straks met een werkloos land(arbeidsparticipatie is al onder 90%) dat nergens kan wonen. En nee ik pleit uiteraard niet om het bevolkingsoverschot op te lossen door middel van gaskamers e.d.quote:Op zaterdag 11 december 2021 14:17 schreef probeer het volgende:
[..]
Maar wat is 'bezet houden' in deze context? Dat lijkt dus neer te komen op 'niet passend wonen'. Waarbij passend voornamelijk wordt gedefinieerd naar gelang van woningoppervlakte per bewoner.
Dat is toch van alle kanten schering en inslag? Scheefwoners met een midden-inkomen die nog in sociale huur wonen, ouderen zoals in dit bericht, en in dat opzicht van 'ideaal woonoppervlak' zelfs de mensen met een koopwoning die eigenlijk veel te groot voor ze is.
Zou het toch verdomde mooi zijn als D66 eerst de hand in eigen boezem steekt en hun electoraat oproept om niet in te grote huizen te gaan wonen. Sorry Sigrid en Pepijn, die 100m2 koopwoning voor jullie tweeën gaat hem toch echt niet worden. Veel te groot volgens D66.
Van mij mogen ze ook prima wonen zo groot of klein als ze kunnen en willen. Zelfs ik, als sociaaldemocraat, zie dit plan als te veel overheidsbemoeienis.quote:Op zaterdag 11 december 2021 16:27 schreef Solstice1 het volgende:
[..]
Sigrid en Pepijn mogen wat mij betreft ook prima luxe wonen. We hebben ook geen woningtekort maar een bevolkingsoverschot en we dweilen met de kraan open. Als onze bejaarden straks allemaal wel de pijp uit zijn, zijn we nog steeds niet uit de huizencrisis. Bovendien bestaat de technologie nu al om zo ongeveer 50% van het werk te automatiseren blijkbaar(bron rule of the robots dat ik momenteel lees). Dat wordt alleen maar meer en die technologie gaat ook echt wel toegepast worden. Dus zit je straks met een werkloos land(arbeidsparticipatie is al onder 90%) dat nergens kan wonen. En nee ik pleit uiteraard niet om het bevolkingsoverschot op te lossen door middel van gaskamers e.d.
Te weinig beschikbare huizen om met een royaal gebaar met voorrang aan rubberbootlingen cadeau te doen.quote:
Ok manquote:Op zaterdag 11 december 2021 17:00 schreef quo_ het volgende:
[..]
Te weinig beschikbare huizen om met een royaal gebaar met voorrang aan rubberbootlingen cadeau te doen.
Er moet ruimte gemaakt worden door de nederlanders die hier al te lang zijn.
Het zal wel iets meer zijn aangezien meneer "nog jaren vooruit kan"...quote:Op zaterdag 11 december 2021 16:47 schreef Confetti het volgende:
D66 is de laatste tijd erg bezig met dit soort dingen. Er wad een D66-kwal laatst die huizen delen een goede optie vond.
Meneer had op zijn 23e een bedrijf overgenomen van zijn papa en mocht 'opeens' leiding geven aan 100 mensen.
Of hij zelf op 50m2 woont is niet duidelijk.
Edit:quote:Hij woont nog altijd in Zuid, aan de Amstelveenseweg, vlak bij het Olympisch Stadion. Het betreft een familiepand, waarin ooit zijn opa en oma woonden. Zijn vader heeft het vervolgens gekocht. "Wij hebben deze etage van hem overgenomen."
Hij heeft geluk, want op deze manier kreeg hij voet aan de grond in de oververhitte Amsterdamse huizenmarkt, in een woning waarin Van Dantzig nog jaren vooruit kan. "We kunnen hier een gezin stichten."
quote:120 vierkante meter en vijf kamers, verdeeld over de derde en vierde etage.
"Mijn grootouders woonden hier ooit op de eerste etage.
Eerst donorcodicil tekenen en daarna met door D66 betaalde euthanasie en begrafenis plaats te maken voor asielzoekers.quote:Op zaterdag 11 december 2021 13:15 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het is nu al hetzelfde. Want D66 betaalt dit niet uit eigen zak. Die ‘boete’ wordt collectief betaald via de belasting.
Een betere titel zou zijn D66 wil omvolking verder versnellen door bejaarden uit hun huizen te jagen.
Valt nog mee dat ze niet over euthanasie beginnen.
Nee was sarcastischquote:
Dat gevaarlijke "economische" neoliberale "denken" is best levensgevaarlijk. Het gaat haast richting fascisme. Als jij voor de rest van ons niets meer "oplevert" dien je dood te gaan of anderszins op te zouten.quote:Op zaterdag 11 december 2021 13:40 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Omdat
ze
niets
meer
opleveren.
Dit inderdaad. Griezelig gewoon. De VVD is een gevaarlijke partij voor degenen die niet echt meer meedoen. Maar D66 is de overtreffende trap. Iedereen wordt gewogen naar zijn "economische waarde". Als die niet meer voldoet is het beter als je de zelfmoordpil neemt.quote:Op zaterdag 11 december 2021 13:15 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het is nu al hetzelfde. Want D66 betaalt dit niet uit eigen zak. Die ‘boete’ wordt collectief betaald via de belasting.
Een betere titel zou zijn D66 wil omvolking verder versnellen door bejaarden uit hun huizen te jagen.
Valt nog mee dat ze niet over euthanasie beginnen.
Sociaal darwinisme noemen we dat volgens mij.quote:Op zaterdag 11 december 2021 18:26 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dat gevaarlijke "economische" neoliberale "denken" is best levensgevaarlijk. Het gaat haast richting fascisme. Als jij voor de rest van ons niets meer "oplevert" dien je dood te gaan of anderszins op te zouten.
Het zijn barre tijden wat dat betreft.
Crematie is beter. Dan is er natuurlijk meer ruimte voor de broodnodige islamitische begraafplaatsen.quote:Op zaterdag 11 december 2021 17:24 schreef Sebbeszweet het volgende:
[..]
Eerst donorcodicil tekenen en daarna met door D66 betaalde euthanasie en begrafenis plaats te maken voor asielzoekers.
Dat ze veel liever hebben dat heterostelletjes met kinderen of kinderwens in Amsterdam komen wonen. Dat die gezinnen over twintig of dertig jaar ook weer te groot wonen, hebben zij nooit over nagedacht.quote:Op zaterdag 11 december 2021 13:27 schreef Tengano het volgende:
"Als deze groep doorstroomt, komen er huizen vrij voor gezinnen."
Wat zou het Ministerie van Waarheid precies bedoelen met die gezinnen?
Ook dat klopt, maar dat zijn natuurlijk geen huurwoningen, die mensen moeten op een andere manier weggejaagd worden.quote:Op zaterdag 11 december 2021 12:36 schreef probeer het volgende:
[..]
Ouderen wonen nu voor een kip en een ei in een mooi afbetaald huis, en vertikken het (geheel terecht natuurlijk) om kleiner te gaan wonen voor meer geld.
D66 denkt dat met 10k af te kunnen kopen.
D66 gaat de deur flink tegen de neus krijgen.
Er is ze eigenlijk gevraagd of ze voor meer geld kleiner willen wonen.quote:Op zaterdag 11 december 2021 12:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Er is ze gevraagd of ze kleiner willen wonen.
Zo niet, dan even goede vrienden.
Ik zie het het probleem niet.
Mijn buurvrouw wil verhuizen maar doet dat niet vanwege de veel hogere huur die ze zal moeten betalen. Ik denk dat huurprijsbehoud al veel kan uitmaken.quote:Op zaterdag 11 december 2021 12:43 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dus volgens "anderen"... Zijn de daadwerkelijke bewoners iets gevraagd? Misschien vinden ze het zelf helemaal niet te groot.
De vraag zou eigenlijk moeten zijn" of zij meer ruimte gunnen aan de medemensen".quote:Op zaterdag 11 december 2021 21:32 schreef Tanatos het volgende:
Laten we vragen of mensen voor meer geld minder ruimte willen huren, en als ze dat dan niet willen, dan zijn ze asociaal.
Klassiek Politiek, mensen tegen elkaar uitspelen over je eigen falen.quote:Op zondag 12 december 2021 09:30 schreef torentje het volgende:
[..]
De vraag zou eigenlijk moeten zijn" of zij meer ruimte gunnen aan de medemensen".
quote:Op zondag 12 december 2021 09:45 schreef Hexagon het volgende:
Wel weer bijzonder hoe allerlei lui hier van alles bij verzinnen dat er niet is.![]()
Ze hoeven niet weg. Ze krijgen een aanbod kleiner te gaan wonen. Willen ze dat niet dan niet. De rest wat hier erbij is verzonnen is BNW-wappie onzin.
Er zijn zat huizen maar teveel mensen.quote:Op zondag 12 december 2021 09:43 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Klassiek Politiek, mensen tegen elkaar uitspelen over je eigen falen.
Er zijn al decennia lang te weinig huizen en woningen gebouwd, dat is overheidsfaalbeleid
Leggen we dat probleem lekker bij de mensen neer en spelen we ze tegen elkaar uit, scheefhuurders, asociaal, anderen niets gunnen...
Dank je voor je waardevolle aanvullingquote:Op zondag 12 december 2021 10:42 schreef Solstice1 het volgende:
[..]
Er zijn zat huizen maar teveel mensen.
Nooit gehoord van de glijdende schaal?quote:Op zondag 12 december 2021 09:45 schreef Hexagon het volgende:
Wel weer bijzonder hoe allerlei lui hier van alles bij verzinnen dat er niet is.![]()
Ze hoeven niet weg. Ze krijgen een aanbod kleiner te gaan wonen. Willen ze dat niet dan niet. De rest wat hier erbij is verzonnen is BNW-wappie onzin.
Je kunt er donderop tegen zeggen dat een te groot huis belastbaar gaat worden. Is ook zeer eenvoudig te controleren en in te stellen. Per persoon 25m2, alles daarboven betaal je straks belasting voor.quote:Op zondag 12 december 2021 10:57 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
[..]
Nooit gehoord van de glijdende schaal?
Stap 1. Een aanbod.
Stap 2. Een korting.
Stap 3. Een boete.
Stap 4. Gedwongen uithuisplaatsing.
Zie Rotterdam, Tweeboswijk.
Waarom stelt deze riant wonende D'66'er deze vraag specifiek aan ouderen?quote:Op zondag 12 december 2021 09:45 schreef Hexagon het volgende:
Wel weer bijzonder hoe allerlei lui hier van alles bij verzinnen dat er niet is.![]()
Ze hoeven niet weg. Ze krijgen een aanbod kleiner te gaan wonen. Willen ze dat niet dan niet. De rest wat hier erbij is verzonnen is BNW-wappie onzin.
quote:Op zondag 12 december 2021 09:45 schreef Hexagon het volgende:
Wel weer bijzonder hoe allerlei lui hier van alles bij verzinnen dat er niet is.![]()
Ze hoeven niet weg. Ze krijgen een aanbod kleiner te gaan wonen. Willen ze dat niet dan niet. De rest wat hier erbij is verzonnen is BNW-wappie onzin.
quote:Op zaterdag 11 december 2021 13:58 schreef probeer het volgende:
[..]
Maar waarom dit dan een leeftijd ding maken?
D66 denkt de woningnood aan te kunnen pakken door mensen niet alleen te vragen, maar zelfs financieel aan te moedigen om naar (qua grootte) 'passende' woonruimte te verhuizen. Voor een enkel / twee-persoons huishouden lijkt dat volgens D66 max 60m2 te zijn. Naar mijn smaak net wat te veel overheidsbemoeienis, maar he, die progressieve neo-liberalen maken wel vaker rare sprongen.
Maar waarom doen ze dat dan alleen bij ouderen? Waarom specifiek die groep? Wat is de reden waardoor D66 denkt 'goh, dit kunnen we wel van ouderen gaan vragen, maar laten we het bij die groep houden'. Waarom niet andere 'scheefwoners' proberen te bewegen naar passende woonruimte te verhuizen?
Ik zou denken dat het echte onderliggende probleem wat D66 denkt te signaleren is; mensen die niet in een woning wonen die 'passend' is bij de samenstelling van hun huishouden. Want dan stokt de doorstroom. Maar D66 maakt daar op geniepige wijze 'ouderen die niet in een woning wonen die passend is bij de samenstelling van hun huishouden' van.
We kunnen niet in discussie op basis van wat jij erbij verzint. Die stappen zijn er gewoon niet en komen er ook niet.quote:Op zondag 12 december 2021 10:57 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
[..]
Nooit gehoord van de glijdende schaal?
Stap 1. Een aanbod.
Stap 2. Een korting.
Stap 3. Een boete.
Stap 4. Gedwongen uithuisplaatsing.
Zie Rotterdam, Tweeboswijk.
Dus over iets wat er niet is, valt niet te discussiëren?quote:Op zondag 12 december 2021 12:34 schreef Hexagon het volgende:
[..]
We kunnen niet in discussie op basis van wat jij erbij verzint. Die stappen zijn er gewoon niet en komen er ook niet.
Gezien ouderen relatief vaak in een grote woning wonen terwijl de reden van die grotere woning het huis uit is. Bij jonge stellen zonder kinderen of kinderwens komt dat maar weinig voor. En bovendien zijn er veel ouderen die sowieso nadenken om kleiner te gaan wonen en misschien wat hulp kunnen gebruiken om dat te regelen.quote:
Er is inderdaad geen politicus die ouderen gedwongen het huis uit wil plaatsen. En verzinsels dat Van Datzig dat wil horen in BNW thuis.quote:Op zondag 12 december 2021 12:37 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Dus over iets wat er niet is, valt niet te discussiëren?
Regeren is vooruitzien.
<gelukkig doe jij dat niet en post je alleen maar inhoudelijk en ga je op de argumenten in zonder daar zelf wat bij te verzinnen....quote:Op zondag 12 december 2021 09:45 schreef Hexagon het volgende:
Wel weer bijzonder hoe allerlei lui hier van alles bij verzinnen dat er niet is.![]()
Ze hoeven niet weg. Ze krijgen een aanbod kleiner te gaan wonen. Willen ze dat niet dan niet. De rest wat hier erbij is verzonnen is BNW-wappie onzin.
Het gaat erom dat derden wel even bepalen dat iemand "te groot woont"...quote:Op zondag 12 december 2021 09:45 schreef Hexagon het volgende:
Wel weer bijzonder hoe allerlei lui hier van alles bij verzinnen dat er niet is.![]()
Ze hoeven niet weg. Ze krijgen een aanbod kleiner te gaan wonen. Willen ze dat niet dan niet. De rest wat hier erbij is verzonnen is BNW-wappie onzin.
Zullen we die beslissing gewoon lekker bij de bewoners laten liggen?quote:De partij signaleert dat een deel van de ouderen in een ’te groot’ huis woont. Als deze groep doorstroomt, komen er huizen vrij voor gezinnen. De stad telt nu zo’n 8500 kleine huishoudens die ’te groot wonen’.
Wie ben jij om dat voor ze te bepalen? Jij kunt dat allemaal wel vinden maar dat betekent niet dat iedereen dat vindt.quote:Op zondag 12 december 2021 12:39 schreef Hexagon het volgende:
Gezien ouderen relatief vaak in een grote woning wonen terwijl de reden van die grotere woning het huis uit is.
We hebben ook al eens een scheefwoners regeling gehad waarbij men dus bepaalde dat sommige huurders te goedkoop woonden t.o.v. hun inkomen. Ik ben toen deeltijd gaan werken van 5 naar 2 dagen per week om mijn inkomen te verminderen en meer vrije tijd te hebben.quote:Op zondag 12 december 2021 13:36 schreef AchJa het volgende:
[..]
Het gaat erom dat derden wel even bepalen dat iemand "te groot woont"...
Dat kan iemand vinden. En daar mogen die ouderen weer het hunne van vinden.quote:Op zondag 12 december 2021 13:36 schreef AchJa het volgende:
[..]
Het gaat erom dat derden wel even bepalen dat iemand "te groot woont"...
Er is ook geen enkel plan om dat bij iemand anders neer te leggenquote:Zullen we die beslissing gewoon lekker bij de bewoners laten liggen?
Ik bepaal niks voor niemand. Die ouderen bepalen uiteindelijk zelf in welk huis ze wonen. Er wordt slechts gevraagd of ze het interessant vinden om naar een kleinere woning te gaan voor een premie. En dat kan helpen meer gezinswoningen voor gezinnen te krijgen. Maar dat er dwang achter zit wordt dit hele topic erbij verzonnen.quote:Wie ben jij om dat voor ze te bepalen? Jij kunt dat allemaal wel vinden maar dat betekent niet dat iedereen dat vindt.
Politiek heeft daarover niets te vinden, Politiek moet gewoon eens haar werk gaan doen en huizen en woningen bouwen, een deltaplan voor voor wonen. Alles andere is een lapje voor het bloeden van de neus waar ze zelf op geslagen hebben. Het tekort op de woning markt is al decennia bekend en al decennia bouwt de politiek minder dan de vraag.quote:Op zondag 12 december 2021 15:06 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dat kan iemand vinden. En daar mogen die ouderen weer het hunne van vinden.
[..]
Dus de politiek mag geeneens vinden dat het een goed idee is wanneer ouderen in een gezinswoning wat vaker verhuizen naar een kleinere woning? Is dat een nieuw soort politieke correctheid? Zijn die ouderen soms sneeuwvlokjes die ineens gekwetst zijn als er een beloningsmaatregel is om hen tot een bepaald gedrag te verleiden?quote:Op zondag 12 december 2021 15:45 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Politiek heeft daarover niets te vinden, Politiek moet gewoon eens haar werk gaan doen en huizen en woningen bouwen, een deltaplan voor voor wonen. Alles andere is een lapje voor het bloeden van de neus waar ze zelf op geslagen hebben. Het tekort op de woning markt is al decennia bekend en al decennia bouwt de politiek minder dan de vraag.
Dat is het probleem.
Maar draai rustig verder en verdedig je partij
Correct, politiek heeft niets te vinden van prive keuzes van mensen. Politiek moet voor infrastructuur, landsverdediging etc zorgenquote:Op zondag 12 december 2021 15:54 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dus de politiek mag geeneens vinden dat het een goed idee is wanneer ouderen in een gezinswoning wat vaker verhuizen naar een kleinere woning? Is dat een nieuw soort politieke correctheid? Zijn die ouderen soms sneeuwvlokjes die ineens gekwetst zijn als er een beloningsmaatregel is om hen tot een bepaald gedrag te verleiden?
En verder zegt meneer van Dantzig ook niet dat er niet gebouwd moet worden. Hooguit meer speciale ouderenwoningen tov gezinswoningen.
Eh nee, de politiek mag alles vinden. Maar jij wil kennelijk politici de mond snoeren die iets vinden dat jou niet bevalt.quote:Op zondag 12 december 2021 16:10 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Correct, politiek heeft niets te vinden van prive keuzes van mensen. Politiek moet voor infrastructuur, landsverdediging etc zorgen
Tje doet of ik dingen ontken die ik nergens ontken.quote:Maar ga lekker verder met het verdedigen van je partij, en afleiden van het feit dat het woningprobleem een door decennia faalbeleid van de overheid veroorzaakt is, het te weinig bouwen van huizen. Alles andere is afleiden van de oorzaak.
Dat mag de politiek vinden, maar dat moeten zij voor zichzelf houden. Wilders mag toch ook niet zeggen wat hij vindt van de islam en moslims?quote:Op zondag 12 december 2021 15:54 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dus de politiek mag geeneens vinden dat het een goed idee is wanneer ouderen in een gezinswoning wat vaker verhuizen naar een kleinere woning?
Dus eigenlijk is het gewoon afgunst? Want anders "vind" je er weinig van.quote:Op zondag 12 december 2021 15:06 schreef Hexagon het volgende:
Dat kan iemand vinden. En daar mogen die ouderen weer het hunne van vinden.
Nou jawel, de politiek "vindt" dat ze "te groot wonen"... Kortom, iemand anders is die mening toegedaan.quote:Er is ook geen enkel plan om dat bij iemand anders neer te leggen
Politici die dit soort onzin uberhaupt durven te ventileren zouden zich nmm kapot moeten schamen. Het gaat niet om dwang, het gaat om die vileine opmerking dat ze gezinnen in de weg zouden zitten en dus eigenlijk maar ruimte dienen te maken. Want ik vind dat ze "te groot wonen"....quote:Ik bepaal niks voor niemand. Die ouderen bepalen uiteindelijk zelf in welk huis ze wonen. Er wordt slechts gevraagd of ze het interessant vinden om naar een kleinere woning te gaan voor een premie. En dat kan helpen meer gezinswoningen voor gezinnen te krijgen. Maar dat er dwang achter zit wordt dit hele topic erbij verzonnen.
Eh nee, niemand wil voor hen beslissen of ze ergens anders moeten gaan wonen. Er wordt slechts geconstateerd dat het voordelen zou opleveren en dus wilm men mensen verleiden kleiner te gaan wonen.quote:Op zondag 12 december 2021 16:58 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dus eigenlijk is het gewoon afgunst? Want anders "vind" je er weinig van.
Nou jawel, de politiek "vindt" dat ze "te groot wonen"... Kortom, iemand anders is die mening toegedaan.
Tja als mensen al zo lichtgeraakt zijn om een stimuleringsmaatregel zonder verdere dwang of verplichting.quote:Politici die dit soort onzin uberhaupt durven te ventileren zouden zich nmm kapot moeten schamen. Het gaat niet om dwang, het gaat om die vileine opmerking dat ze gezinnen in de weg zouden zitten en dus eigenlijk maar ruimte dienen te maken. Want ik vind dat ze "te groot wonen"....
Echt om te kotsen gewoon.
Je hebt je daar helemaal niet mee te bemoeien, die mensen zijn oud en wijs genoeg om dat voor hunzelf te bepalen.quote:Op zondag 12 december 2021 17:05 schreef Hexagon het volgende:
Eh nee, niemand wil voor hen beslissen of ze ergens anders moeten gaan wonen. Er wordt slechts geconstateerd dat het voordelen zou opleveren en dus wilm men mensen verleiden kleiner te gaan wonen.
Willen ze dat niet dan is dat hun eigen keuze. Dus ze beslissen het echt zelf.
[..]
Tja als mensen al zo lichtgeraakt zijn om een stimuleringsmaatregel zonder verdere dwang of verplichting.
Dat mogen ze ook. Niemand anders dan zijzelf bepalen of ze op dit aanbod ingaan.quote:Op zondag 12 december 2021 17:08 schreef AchJa het volgende:
[..]
Je hebt je daar helemaal niet mee te bemoeien, die mensen zijn oud en wijs genoeg om dat voor hunzelf te bepalen.
Zucht...quote:Op zondag 12 december 2021 17:10 schreef Hexagon het volgende:
Dat mogen ze ook. Niemand anders dan zijzelf bepalen of ze op dit aanbod ingaan.
Het woord verboden komt van jou, en ja, ik vind dat de politiek zich ook niet te bemoeien heeft met wat mensen eten en hoeveel. Het consumeren van alcohol net zo, zolang men zich daarmee niet in het straatverkeer begaat.quote:Op zondag 12 december 2021 16:18 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Eh nee, de politiek mag alles vinden. Maar jij wil kennelijk politici de mond snoeren die iets vinden dat jou niet bevalt.
Sowieso vind de politiek heel veel van prive keuzes. De politiek vind het bijvoorbeeld ook goed als mensen niet teveel vreten of zuipen of wanneer mensen de fiets nemen in plaats van de auto. Is dat ook verboden om te vinden?
Je doet je best om de aandacht af te leiden, als echt partijmanquote:Tje doet of ik dingen ontken die ik nergens ontken.
Dit is geen oplossing, dit is een schijnoplossing, een lapje voor het bloeden van de neus waar de overheid op sloeg.quote:Het gaat om oplossingen. En daar kan dit een deeltje van zijn.
Het probleem lijken dingen te zijn die er steeds bij verzonnen worden.quote:Op zondag 12 december 2021 17:14 schreef sp3c het volgende:
Ik zie ook nog steeds het probleem niet hoor
Ja het is D666 maar als dat alles is?
Dus ieder beleid om bepaald gedrag te stimuleren moet weg? Dan mag er veel weg.quote:Op zondag 12 december 2021 17:20 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Het woord verboden komt van jou, en ja, ik vind dat de politiek zich ook niet te bemoeien heeft met wat mensen eten en hoeveel. Het consumeren van alcohol net zo, zolang men zich daarmee niet in het straatverkeer begaat.
Het is de overheid, niet je kindermeisje of je moeder.
Nog eens, dat ontken ik nergens. Alleen kan het een deel van de oplossing zijn om meer seniorenwoningen te bouwen tov gezinswoningen.quote:Dit is geen oplossing, dit is een schijnoplossing, een lapje voor het bloeden van de neus waar de overheid op sloeg.
Niet de bewoners zijn het probleem, het niet bouwen van woningen is het probleem.
Zucht. Maar waarom dan überhaupt dit belachelijke initiatief?quote:Op zondag 12 december 2021 17:10 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dat mogen ze ook. Niemand anders dan zijzelf bepalen of ze op dit aanbod ingaan.
Omdat er misschien ouderen bestaan die het wel interessant vinden.quote:Op zondag 12 december 2021 17:30 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Zucht. Maar waarom dan überhaupt dit belachelijke initiatief?
Misschien...quote:Op zondag 12 december 2021 17:31 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Omdat er misschien ouderen bestaan die het wel interessant vinden.
quote:Op zondag 12 december 2021 12:34 schreef Hexagon het volgende:
[..]
We kunnen niet in discussie op basis van wat jij erbij verzint. Die stappen zijn er gewoon niet en komen er ook niet.
Dat zeg ik niet, zeikwijf, ik zeg dat de overheid zich niet met je priveleven te bemoeien heeft, dat is een liberaal principe en eigenlijk een van de belangrijkste uitgangspunten (ooit) van D66.quote:Op zondag 12 december 2021 17:27 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dus ieder beleid om bepaald gedrag te stimuleren moet weg? Dan mag er veel weg.
Oei, de slachtoffer kaart, boehoehoe mij wordt de mond verboden want niet politiek correct...quote:Nog eens, dat ontken ik nergens. Alleen kan het een deel van de oplossing zijn om meer seniorenwoningen te bouwen tov gezinswoningen.
Maar dat soort discussies zijn blijkbaar niet politiek correct en dus verboden.
Ik ken al die ouderen niet.quote:Op zondag 12 december 2021 17:34 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Misschien...
Ik lees vandaag nog het volgende;
[..]
Waarom stellen ze deze vraag aan OUDEREN, spec...quote:Op zondag 12 december 2021 17:14 schreef sp3c het volgende:
Ik zie ook nog steeds het probleem niet hoor
Ja het is D666 maar als dat alles is?
Tja, als mensen verleiden om iets te doen waarvan de overheid denkt dat dat gunstig is al niet meer mag dan kan er veel beleid dat blijkbaar niet mag.quote:Op zondag 12 december 2021 17:35 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet, zeikwijf, ik zeg dat de overheid zich niet met je priveleven te bemoeien heeft, dat is een liberaal principe en eigenlijk een van de belangrijkste uitgangspunten (ooit) van D66.
Ja, je lijkt niet op de inhoud van het voorstel in te willen gaan maar je komt vooral met persoonlijke aanvallen. Dan mag de discussie kennelijk niet plaatsvinden.quote:Oei, de slachtoffer kaart, boehoehoe mij wordt de mond verboden want niet politiek correct...
Triest
Simpel gezegd zou je het gewoon keihard op discriminatie kunnen gooien.quote:Op zondag 12 december 2021 18:11 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Waarom stellen ze deze vraag aan OUDEREN, spec...
Tuurlijk, daarom heeft deze D'66'er het specifiek aan deze doelgroep gevraagd, omdat er misschien binnen uitgerekend deze doelgroep (willekeurig gekozen verder) wel interesse bestaat.quote:Op zondag 12 december 2021 17:31 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Omdat er misschien ouderen bestaan die het wel interessant vinden.
Omdat die doelgroep degenen zijn die ooit een huis kochten voor een gezin waarvan de kinderen intussen uitgevlogen zijn.quote:Op zondag 12 december 2021 18:11 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Waarom stellen ze deze vraag aan OUDEREN, spec...
Waarom stel je die vraag aan mij 3tto...quote:Op zondag 12 december 2021 18:11 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Waarom stellen ze deze vraag aan OUDEREN, spec...
Ja, en dan?quote:Op zondag 12 december 2021 18:14 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Omdat die doelgroep degenen zijn die ooit een huis kochten voor een gezin waarvan de kinderen intussen uitgevloegen zijn.
Omdat je kennelijk niet doorhebt hoe achterbaks die vraag is.quote:Op zondag 12 december 2021 18:14 schreef sp3c het volgende:
[..]
Waarom stel je die vraag aan mij 3tto...
Nee ik snap hier helemaal niets van nee maar die vraag moet je echt bij D66 zelf neerleggenquote:Op zondag 12 december 2021 18:15 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Omdat je kennelijk niet doorhebt hoe achterbaks die vraag is.
Niet alleen ouderen hebben teveel kamers. Wat heet; denk dat er genoeg plaats is in de grachtengordel en in Zuid voor wat jonge gezinnen.quote:Op zondag 12 december 2021 18:18 schreef sp3c het volgende:
[..]
Nee ik snap hier helemaal niets van nee maar die vraag moet je echt bij D66 zelf neerleggen
Ik kan me voorstellen dat als je vaststelt dat er te weinig kamers zijn in Amsterdam en vaststelt dat ouderen vaker teveel kamers hebben dan andere doelgroepen dat je dan met deze oplossing komt ... In mijn hoofd is 1+1 dan gewoon 2
Of het werkt of niet moet dan blijken
Je vraagt waarom het specifiek aan ouderen is. Je krijgt het antwoord. Omdat jongeren doorgaans geen gezinswoning hebben zonder kinderen of plannen daarvoor.quote:Op zondag 12 december 2021 18:14 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ja, en dan?
Wat heeft meneer Zuidas daar mee te maken?
Laat maarquote:Op zondag 12 december 2021 18:15 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Omdat je kennelijk niet doorhebt hoe achterbaks die vraag is.
Ja, hetgeen dus bullshit is. Hoe weet dit heerschap dat ouderen, en enkel ouderen, 'teveel' kamers hebben?quote:Op zondag 12 december 2021 18:19 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Je vraagt waarom het specifiek aan ouderen is. Je krijgt het antwoord. Omdat jongeren doorgaans geen gezinswoning hebben zonder kinderen of plannen daarvoor.
D'66 vind ik al zeker twee decennia een grap. Zelden zoveel wereldvreemdheid bij elkaar gezien. Het ergste van Groenlinks en het ergste van de VVD in één club.quote:
Wellicht simpel nadenken wat het geval is als kinderen het huis uit gaan en het huis even groot blijft?quote:Op zondag 12 december 2021 18:21 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ja, hetgeen dus bullshit is. Hoe weet dit heerschap dat ouderen, en enkel ouderen, 'teveel' kamers hebben?
Dat weet hij niet.
Je verzint er iets bij dat er niet is.Met dat soort BNW-gedoe valt niet in discussie te gaan.quote:De rekensom is veel makkelijker. Ouderen leveren niks meer op. Daarom vraagt hij uitgerekend die doelgroep of ze 'interesse' hebben.
Theoretici die ver van de pragmatiek staan.quote:Op zondag 12 december 2021 18:22 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
D'66 vind ik al zeker twee decennia een grap. Zelden zoveel wereldvreemdheid bij elkaar gezien. Het ergste van Groenlinks en het ergste van de VVD in één club.
Alleen is het geen BNW, en dat blijkt enkel al uit het feit dat hij deze vraag enkel bij die doelgroep parkeert.quote:Op zondag 12 december 2021 18:23 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Wellicht simpel nadenken wat het geval is als kinderen het huis uit gaan en het huis even groot blijft?
[..]
Je verzint er iets bij dat er niet is.Met dat soort BNW-gedoe valt niet in discussie te gaan.
Het antwoord is je gegeven. Omdat jongeren niet te maken hebben met kinderen die het huis uit zijn.quote:Op zondag 12 december 2021 18:25 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Alleen is het geen BNW, en dat blijkt enkel al uit het feit dat hij deze vraag enkel bij die doelgroep parkeert.
Gossie, is D'66 zo betrokken?quote:Op zondag 12 december 2021 18:28 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Het antwoord is je gegeven. Omdat jongeren niet te maken hebben met kinderen die het huis uit zijn.
Kennelijk wil je liever je eigen verzinsel aanhangen.
Nog een keer, D66 Amsterdam denkt dat onder ouderen de meeste kans is dat er interesse is voor dit aanbod. Overigens zijn er ook meer dan genoeg oude D66-stemmers.quote:Op zondag 12 december 2021 18:33 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Gossie, is D'66 zo betrokken?
Waarom gaan ze dan niet full-blown 'alles voor de jeugd' en gaan we inventariseren hoeveel woonoppervlak elke Nederlander nuttigt, om vervolgens na te gaan of bepaalde mensen (niet alleen fossielen ouderen) wellicht iets teveel ruimte gebruiken die ze helemaal niet nodig hebben? Dat we die gaan prikkelen, zeg maar, om kleiner te gaan wonen?
Ik denk dat we allebei wel weten waarom uitgerekend D'66 dat níet gaat doen.
Ach, ze denken dat er meer interesse is bij ouderen?quote:Op zondag 12 december 2021 18:39 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nog een keer, D66 Amsterdam denkt dat onder ouderen de meeste kans is dat er interesse is voor dit aanbod. Overigens zijn er ook meer dan genoeg oude D66-stemmers.
Al die snode plannen die je erbij bedenkt horen in BNW.
Aangezien jonge mensen in een gezinswoning doorgaans kinderen hebben of plannen hebben om deze te nemen. Dat is niet zo moelijk te bedenken.quote:Op zondag 12 december 2021 18:43 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ach, ze denken dat er meer interesse is bij ouderen?
Waarom zou er onder andere doelgroepen minder interesse zijn, 'denkt' D'66?
Oh maar er zijn ook genoeg jonge mensen zonder kinderen... of kinderwens... Hebben die eigenlijk wel recht op een huis met 'minimaal 4 kamers'?quote:Op zondag 12 december 2021 18:49 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Aangezien jonge mensen in een gezinswoning doorgaans kinderen hebben of plannen hebben om deze te nemen. Dat is niet zo moelijk te bedenken.
quote:Op zondag 12 december 2021 18:49 schreef Hexagon het volgende:
Aangezien jonge mensen in een gezinswoning doorgaans kinderen hebben of plannen hebben om deze te nemen. Dat is niet zo moelijk te bedenken.
Niemand geeft je ongelijkquote:Op zondag 12 december 2021 18:19 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Niet alleen ouderen hebben teveel kamers. Wat heet; denk dat er genoeg plaats is in de grachtengordel en in Zuid voor wat jonge gezinnen.
Ja hoor, die hoeven geen gebruik te maken van dit aanbod.quote:Op zondag 12 december 2021 18:50 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Oh maar er zijn ook genoeg jonge mensen zonder kinderen... of kinderwens... Hebben die eigenlijk wel recht op een huis met 'minimaal 4 kamers'?
Waarom hebben die er wel recht op, die ruimte?quote:Op zondag 12 december 2021 19:08 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ja hoor, die hoeven geen gebruik te maken van dit aanbod.
Dat zegt natuurlijk weinig over in welke huizen ze wonen en met wie.quote:Op zondag 12 december 2021 19:02 schreef AchJa het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Kijk maar even waar de meeste winst te halen is dan.
Recht heb je nergens op. Maar als ze zo'n huis kunnen kopen en ze willen dat dan is het prima. Ook voor ouderen trouwens.quote:Op zondag 12 december 2021 19:09 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Waarom hebben die er wel recht op, die ruimte?
Vreemd dat aan bewust kinderloze jongeren met te grote woningen die vraag niet gesteld wordt.quote:Op zondag 12 december 2021 19:10 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Recht heb je nergens op. Maar als ze zo'n huis kunnen kopen en ze willen dat dan is het prima. Ook voor ouderen trouwens.
Waarschijnlijk zijn dat er niet zoveel.quote:Op zondag 12 december 2021 19:12 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Vreemd dat aan bewust kinderloze jongeren met te grote woningen die vraag niet gesteld wordt.
Ach, als ik vind dat de overheid zich niet heeft te bemoeien met de prive aangelegenheden van mensen, dan wil ik je de mond verbieden? En dat dit ingaat tegen de liberale traditie van D66 ga jij verder niet op in, dus wie voert hier de discussie niet inhoudelijk?quote:Op zondag 12 december 2021 18:13 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Tja, als mensen verleiden om iets te doen waarvan de overheid denkt dat dat gunstig is al niet meer mag dan kan er veel beleid dat blijkbaar niet mag.
[..]
Ja, je lijkt niet op de inhoud van het voorstel in te willen gaan maar je komt vooral met persoonlijke aanvallen. Dan mag de discussie kennelijk niet plaatsvinden.
Laat mensen eerst maar ruimte regelen alvorens aan kinderen te beginnen.quote:Op zaterdag 11 december 2021 12:38 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Volgens jonge gezinnen die op zoek zijn naar een woning.
Het gaat niet om koopwonigenquote:Op zondag 12 december 2021 18:14 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Omdat die doelgroep degenen zijn die ooit een huis kochten voor een gezin waarvan de kinderen intussen uitgevlogen zijn.
Voor huurwoningen is dat hetzelfde natuurlijk.quote:Op zondag 12 december 2021 19:15 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Het gaat niet om koopwonigen
Grappig dat je het voorstel dus niet kent, maar het wel verdedigd, want van een Partijgenoot.quote:Op zondag 12 december 2021 19:17 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Voor huurwoningen is dat hetzelfde natuurlijk.
Het maakt voor de essentie weinig uit of het huur of koopwoningen zijn.quote:Op zondag 12 december 2021 19:19 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Grappig dat je het voorstel dus niet kent, maar het wel verdedigd, want van een Partijgenoot.
Mij satire op jou van het partijlied van Louis Fürnberg was treffender dan ik dacht.
Dit soort opmerkingen zie je helaas steeds vaker: het eigendomsrecht, een van de steunpilaren van onze rechtsstaat en beschaving, ter discussie stellen.quote:Op zondag 12 december 2021 19:28 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Het maakt voor de essentie weinig uit of het huur of koopwoningen zijn.
Wat er wel in staat wist je echter niet, toch verdedigde je hetquote:Op zondag 12 december 2021 19:28 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Het maakt voor de essentie weinig uit of het huur of koopwoningen zijn.
En verder gaan de meeste reacties in dit topic over wat er niet in staat.
Dat wordt het niet. Ouderen kunnen kiezen op een bepaald aanbod in te gaan of niet. Niks meer of minder.quote:Op zondag 12 december 2021 19:38 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
[..]
Dit soort opmerkingen zie je helaas steeds vaker: het eigendomsrecht, een van de steunpilaren van onze rechtsstaat en beschaving, ter discussie stellen.
Stapsgewijs.quote:Op zondag 12 december 2021 19:39 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dat wordt het niet. Ouderen kunnen kiezen op een bepaald aanbod in te gaan of niet. Niks meer of minder.
Buiten ouderen zijn er geen enkele mensen in Amsterdam die volgens de criteria van D66 te groot wonen? Onvoorstelbaar, wat knap van Amsterdam zeg.quote:Op zondag 12 december 2021 18:28 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Het antwoord is je gegeven. Omdat jongeren niet te maken hebben met kinderen die het huis uit zijn.
Kennelijk wil je liever je eigen verzinsel aanhangen.
Mooi nietszeggend antwoord. Je zou de politiek in moeten.quote:Op zondag 12 december 2021 12:39 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Gezien ouderen relatief vaak in een grote woning wonen terwijl de reden van die grotere woning het huis uit is. Bij jonge stellen zonder kinderen of kinderwens komt dat maar weinig voor. En bovendien zijn er veel ouderen die sowieso nadenken om kleiner te gaan wonen en misschien wat hulp kunnen gebruiken om dat te regelen.
Maar een normale discussie lijkt daarover niet mogelijk omdat er meteen weer allerlei niet bestaande snode plannen bij worden verzonnen.
Dat zegt toch niemand?quote:Op zondag 12 december 2021 20:10 schreef probeer het volgende:
[..]
Buiten ouderen zijn er geen enkele mensen in Amsterdam die volgens de criteria van D66 te groot wonen? Onvoorstelbaar, wat knap van Amsterdam zeg.
En er zijn natuurlijk al helemaal nul scheefwoners wiens verhuizing de doorstroom ook zou bevorderen, waar het volgens het artikel D66 toch om te doen is.
Ik denk dat als D66 even gaat kijken wat er allemaal in die statige grachtenpanden woont dat ze ook wel kunnen concluderen dat die niet 'optimaal' gebruikt worden. Maar wie is D66 om te bepalen of iemand te groot woont? Laat de mensen dat fijn zelf bepalen.quote:Op zondag 12 december 2021 20:10 schreef probeer het volgende:
[..]
Buiten ouderen zijn er geen enkele mensen in Amsterdam die volgens de criteria van D66 te groot wonen? Onvoorstelbaar, wat knap van Amsterdam zeg.
En er zijn natuurlijk al helemaal nul scheefwoners wiens verhuizing de doorstroom ook zou bevorderen, waar het volgens het artikel D66 toch om te doen is.
Nogmaals, waarom wordt het alleen aan ouderen die te groot worden gevraagd?quote:Op zondag 12 december 2021 19:39 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dat wordt het niet. Ouderen kunnen kiezen op een bepaald aanbod in te gaan of niet. Niks meer of minder.
Hexa zegt letterlijk dat jongeren niet zitten met kinderen die het huis uit gaan.quote:
Dat klinkt mij ook vrij onwaarschijnlijk in de orenquote:Op zondag 12 december 2021 20:20 schreef probeer het volgende:
[..]
Hexa zegt letterlijk dat jongeren niet zitten met kinderen die het huis uit gaan.
Het zullen er bij ouderen waarschijnlijk meer zijn. En bovendien zullen ouderen vaker een groot huis hebben wegens uitgevlogen kinderen. Bovendien is het ook die doelgroep waarvoor je seniorenwoningen hebt.quote:Op zondag 12 december 2021 20:10 schreef probeer het volgende:
[..]
Buiten ouderen zijn er geen enkele mensen in Amsterdam die volgens de criteria van D66 te groot wonen? Onvoorstelbaar, wat knap van Amsterdam zeg.
En er zijn natuurlijk al helemaal nul scheefwoners wiens verhuizing de doorstroom ook zou bevorderen, waar het volgens het artikel D66 toch om te doen is.
Dat doet de halve binnenstad van Amsterdam via AirBnBquote:Op zondag 12 december 2021 20:46 schreef xminator het volgende:
Misschien ook iets aan de marokkanen doen die massaal sociale huurwoningen onderverhuren.
Als D'666 zou je moeten aanmoedigen dat de Marokkaan naar Marokko verhuist. Ik zou het wel weten als ik een Hollandse Marokkaan was in ieder geval. Volop ruimte, paar duizend kilometer strand, mooi weer.quote:Op zondag 12 december 2021 20:46 schreef xminator het volgende:
Misschien ook iets aan de marokkanen doen die massaal sociale huurwoningen onderverhuren.
Niemand houdt je tegen om naar marokko te verhuizen. Zijn wij weer verlost van een nietsnut.quote:Op zondag 12 december 2021 23:54 schreef kawotski het volgende:
[..]
Als D'666 zou je moeten aanmoedigen dat de Marokkaan naar Marokko verhuist. Ik zou het wel weten als ik een Hollandse Marokkaan was in ieder geval. Volop ruimte, paar duizend kilometer strand, mooi weer.
quote:Op maandag 13 december 2021 08:04 schreef xminator het volgende:
[..]
Niemand houdt je tegen om naar marokko te verhuizen. Zijn wij weer verlost van een nietsnut.
En om weg te geven aan "we are here" illegalen.quote:Op dinsdag 14 december 2021 08:18 schreef Cockwhale het volgende:
[..]
Niet genoeg woningen meer om weg te geven in Adam voor statushouders.
Klopt. Nog steeds geen reden om het alléén aan ouderen te vragen.quote:Op zondag 12 december 2021 20:43 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Het zullen er bij ouderen waarschijnlijk meer zijn.
Klopt. Nog steeds geen reden om het alléén aan ouderen te vragen.quote:En bovendien zullen ouderen vaker een groot huis hebben wegens uitgevlogen kinderen.
Die moeten volgens het artikel nog gebouwd worden. Dan kunnen ze ook gebouwd worden voor andere mensen die volgens D66 te groot wonen.quote:Bovendien is het ook die doelgroep waarvoor je seniorenwoningen hebt.
Stiekem? Ze komen er mi vrij duidelijk voor uit. Te groot wonen dient ontmoedigd te worden, op de eerste plaats bij senioren.quote:Dus je kan er van allerlei snode plannen bedenken van wat D66 stiekem met ouderen wil doen.
Eerder een logisch gevolg van het neo-liberale denken waarin de economische waarde van senioren veel lager of zelfs negatief is.quote:Maar het zijn allemaal verzinsels.
Klopt. Heb ik het ook nooit over gehad.quote:Los nog van het feit dat er nergens het woord verplichting voorkomt.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |