Na jaren stagnatie stormt Europa ineens in volle vaart af op een in heel Europa geldend - maar per land in hoogte verschillend - wettelijk minimumloon. Mede dankzij president Macron, die absoluut nog vóór de Franse presidentsverkiezingen van april een Europees akkoord wil, gaan ook Nederlandse minimumloners er straks als het aan het Parlement ligt dik 3 euro per uur op vooruit.
Ambassadeurs van de 27 lidstaten kwamen gisteren tot een gezamenlijke onderhandelingspositie, het Europese Parlement vandaag. Als de 27 EU-ministers van sociale zaken op 6 december hun ambassadeurs volgen, kan op 7 december de triloog van start: het gebruikelijke overleg tussen Commissie, Parlement en lidstaten.
,,In goed drie maanden tijd een akkoord is snel, maar het is ook geen rocket science”, zegt Agnes Jongerius (PvdA), een van de twee Parlementsonderhandelaars. ,,Je doet het of je doet het niet. En daarna moeten we het natuurlijk nog eens worden over de hoogte van het minimumloon. Daar is het Parlement wat ambitieuzer dan de lidstaten.”
Drie uitgangspunten
Het Parlement, met de hete adem van de Europese vakbeweging in de nek, heeft drie uitgangspunten: het minimumloon moet 50 procent van het gemiddelde brutoloon zijn, 60 procent van het mediane loon (de helft verdient dan meer, de helft minder) en dan – zoals Jongerius dat formuleert – ‘moet je er in elk land ook nog een fatsoenlijk boodschappenmandje mee kunnen vullen; liefst met wat gas erin’.
De eerste twee voorwaarden ontleent het Parlement aan de ILO, de internationale arbeidsorganisatie, de derde voegde het zelf toe. Voor Nederland komt Jongerius dan op een bruto minimumloon van 14 euro. Nu is dat nog 10,80 euro (bij een werkweek van 36 uur) of 10,24 euro (bij een werkweek van 38 uur). Behalve Nederland zitten nog 22 andere landen onder het op deze manier berekende minimumloon.
Moeizaam
Jongerius en haar Duitse collega Dennis Radtke (christendemocraat) hadden na 45 moeizame onderhandelingsrondes eigenlijk het Parlement op 11 november al op een lijn, maar kort daarna kwam er een kink in de kabel: Zweedse en Deense Europarlementariërs trokken hun steun weer in. ,,In die twee landen wordt alles geregeld door werkgevers en werknemers zelf, de regering komt er niet aan te pas. Niet aan loonoverleg, niet aan cao’s, en ook niet aan arbeidsomstandigheden, sociale zekerheid of arbeidsinspectie”, zo vertelt Jongerius.
,,Ze zijn er echt allergisch voor overheidsbemoeienis, en dat komt door een trauma van intussen al tien jaar oud. Een bouwbedrijf uit Estland ging toen een school bouwen in Zweden, maar omdat het niet de Zweedse lonen wilde betalen riep de vakbeweging een staking uit, die daarna door de Europese rechter werd verboden. En nu zouden wij hen vanuit Europa alsnog de wet gaan voorschrijven.”
De oplossing, die Jongerius niet als een opt-out (uitzondering) wil betitelen: ook Zweden en Denen krijgen hun minimumloon, maar het toezicht blijft bij de sociale partners. Het gevolg is dat werkenden straks in 25 landen naar de rechter kunnen met klachten over hun loon en in twee landen niet, maar dat was blijkbaar de prijs.
Het ‘bewerken’ van collega-Parlementariërs ging vanmorgen tot vlak voor de stemming door, maar de meerderheid was zelfs uitgesproken ruim (443 tegen 192), aldus een opgeluchte Jongerius. Op de vraag of ze misschien voor het eerst van haar leven een vakbondsleider heeft willen vermoorden, barst ze in een luide schaterlach uit: ,,Nee hoor, dat heb ik in eerdere levens (ze was FNV-voorzitter – red.) ook al wel eens gewild.”
Voorzichtig de vlag uit
Bij de Europese vakbeweging, die zwaar meelobbyde, gaat voorzichtig de vlag uit, ook al omdat het Parlement in één moeite door wil regelen dat straks in elk land minstens 80 procent van de werknemers onder een cao gaat vallen. Dat is belangrijk omdat de landen met de minste cao-werkers de slechtste lonen hebben. Nu zijn die in veel lidstaten zo laag, dat maar liefst 22 miljoen minimumloners op het randje van de armoede zitten, aldus de vakbondskoepel Etuc, die 45 miljoen werkenden in 39 Europese landen representeert.
Het gaat vaak ook nog eens om mensen die in anderhalf jaar corona enorm veel voor de kiezen hebben gehad, zegt topvrouw Esther Lynch: zorgpersoneel, schoonmakers, winkelpersoneel. ,,Zeven op de tien hebben moeite om de eindjes aan elkaar te knopen. Zij komen na lange diensten thuis in koude huizen, omdat ze de energieprijs niet kunnen betalen. Ze eten minder en van slechtere kwaliteit. En steken zich in de schulden om hun huur te kunnen betalen. Dit is geen manier om werkenden die in de maatschappij een essentiële rol vervullen, te bedanken voor hun inzet.”
Het tij is gelukkig aan het keren, constateert Jongerius, ook bij de lidstaten en zowel inzake cao’s als minimumloon. ,,Onder de vorige crisis was het: verlaag het minimumloon, weg met de sectorale cao’s. Nu werken we toch echt met een ander receptenboek.”
https://www.ad.nl/werk/fr(...)euro-extra~a5567f01/
[ Bericht 41% gewijzigd door #ANONIEM op 25-11-2021 18:03:25 ]
Kan de ondernemer mooi zelf zijn pallets gaan sorteren.quote:Op donderdag 25 november 2021 18:04 schreef FLATTTENtheCURVE het volgende:
Dus werkloosheid ook omhoog.
quote:
[..]
Kan de ondernemer mooi zelf zijn pallets gaan sorteren.
@PowerLoungenquote:
Er is meer dan genoeg werk voor mensen die minimumloon verdienen.quote:
Dus werkloosheid ook omhoog.
Een aantal baantjes zullen verdwijnen omdat die niet meer rendabel zijn bij zoon minimum salaris, maar het personeel hoeft echt niet bang te zijn dat ze geen werk meer vinden.
Bovendien stijgt het minimumloon in heel Europa, dus ook het aantal banen dat niet meer rendabel is zal meevallen.
En tenslotte zal dit betekenen dat er extra geld in de economie gepompt gaan worden, want er zal echt niet veel gespaard worden onder deze groep. Wat ze verdienen wordt vaak snel weer uitgegeven.
Ook de uitkeringen zullen met een derde gaan stijgen inderdaad.quote:
(Uiteraard worden er eisen gesteld aan het ontvangen van en / of de hoogte van je basisinkomen, dus reken je niet te rijk)
De vuurwerkboeren gaan gouden jaren tegemoet!quote:
[..]
Er is meer dan genoeg werk voor mensen die minimumloon verdienen.
Een aantal baantjes zullen verdwijnen omdat die niet meer rendabel zijn bij zoon minimum salaris, maar het personeel hoeft echt niet bang te zijn dat ze geen werk meer vinden.
Bovendien stijgt het minimumloon in heel Europa, dus ook het aantal banen dat niet meer rendabel is zal meevallen.
En tenslotte zal dit betekenen dat er extra geld in de economie gepompt gaan worden, want er zal echt niet veel gespaard worden onder deze groep. Wat ze verdienen wordt vaak snel weer uitgegeven.
[..]
Ook de uitkeringen zullen met een derde gaan stijgen inderdaad.
Ohnee wacht
Dan kunnen we net zo goed het min.loon op 100e per uur zetten als t toch niet uitmaakt... iedereen rijkquote:
[..]
Er is meer dan genoeg werk voor mensen die minimumloon verdienen.
Een aantal baantjes zullen verdwijnen omdat die niet meer rendabel zijn bij zoon minimum salaris, maar het personeel hoeft echt niet bang te zijn dat ze geen werk meer vinden.
Bovendien stijgt het minimumloon in heel Europa, dus ook het aantal banen dat niet meer rendabel is zal meevallen.
En tenslotte zal dit betekenen dat er extra geld in de economie gepompt gaan worden, want er zal echt niet veel gespaard worden onder deze groep. Wat ze verdienen wordt vaak snel weer uitgegeven.
[..]
Ook de uitkeringen zullen met een derde gaan stijgen inderdaad.
Of je leest gewoon wat ik schrijf.quote:
[..]
Dan kunnen we net zo goed het min.loon op 100e per uur zetten als t toch niet uitmaakt... iedereen rijk
quote:
quote:
Ja, want stel je voor dat mensen rond kunnen komen met een fulltime week aan werk.quote:
[..]
Dan kunnen we net zo goed het min.loon op 100e per uur zetten als t toch niet uitmaakt... iedereen rijk
Een loonsverhoging van 33%.....mwah dat maakt wel iets uit.quote:
Alsof dat uitmaakt met stijgende prijzen en inflatie.
Ligt er maar net aan met hoeveel procent de kosten stijgen, neem zoiets als energie, er zijn mensen die fulltime werken en dan in hun tochtig huis in de kou zitten.quote:
[..]
Een loonsverhoging van 33%.....mwah dat maakt wel iets uit.
Vooral die laatste alinea in de OP is mooi gezegd. In tijden van crisis moet je investeren en niet kapot gaan bezuinigen zoals de vorige keer.
wordt gewoon doorberekend aan de klant. mensen zijn zich hier weer rijk ah rekenenen.quote:
Alsof dat uitmaakt met stijgende prijzen en inflatie.
Zal overgenomen worden door werklozen. Soort sociale werkplaats, met behoud van uitkering ofzoiets.quote:
Er is meer dan genoeg werk voor mensen die minimumloon verdienen.
Een aantal baantjes zullen verdwijnen omdat die niet meer rendabel zijn bij zoon minimum salaris,
Ik denk dat ze die gaan loskoppelen van het minimumloon. Zo kunnen ze de hoogte van uitkeringen helemaal zelf bepalen.quote:
[..]
[..]
Ook de uitkeringen zullen met een derde gaan stijgen inderdaad.
Dat zou een historische verandering zijn. Die 2 zijn echt al heel lang aan elkaar gekoppeld.quote:
[..]
Zal overgenomen worden door werklozen. Soort sociale werkplaats, met behoud van uitkering ofzoiets.
[..]
Ik denk dat ze die gaan loskoppelen van het minimumloon. Zo kunnen ze de hoogte van uitkeringen helemaal zelf bepalen.
Wat mij betreft mag werken wel wat meer lonen ivm een uitkering, maar een uitkering moet wel voldoende blijven om te kunnen bestaan.
Het concept werkt alleen als je in goede tijden gaat sparen, echter politici zijn niet zo goed in het begrijpen van Keyniaanse principes.quote:
Goed plan.
Vooral die laatste alinea in de OP is mooi gezegd. In tijden van crisis moet je investeren en niet kapot gaan bezuinigen zoals de vorige keer.
Nederland kent nauwelijks werkloosheid.quote:
Dus werkloosheid ook omhoog.
Op papier ja.quote:
[..]
Nederland kent nauwelijks werkloosheid.
die ene of die andere?quote:
Wat een drama in die ene laatste alinea
Mijn angstbeeld is Amerika. Waar mensen drie kutbaantjes hebben en alsnog niet rondkomen.
Werk waar we niet voor willen betalen moeten we niet doen of automatiseren.
Misschien loont het voor die groep nu wel om werk te gaan zoeken.quote:
Met grote gevolgen.quote:
Mijn angstbeeld is Amerika. Waar mensen drie kutbaantjes hebben en alsnog niet rondkomen.
Kinderen die ontsporen, schulden, zorgmijding, drugsgebruik etc.
Het kan nog steeds een toekomstbeeld zijn. Zo veel klotedingen in dat land waaien hier naartoe.
Ja, woke bullshit, veel te dik worden, trumpism, extreme armoede. Vreselijk.quote:
[..]
Met grote gevolgen.
Kinderen die ontsporen, schulden, zorgmijding, drugsgebruik etc.
Het kan nog steeds een toekomstbeeld zijn. Zo veel klotedingen in dat land waaien hier naartoe.
[ Bericht 5% gewijzigd door Twiitch op 25-11-2021 19:31:06 ]
Hoe zou dat komen.quote:
[..]
Er is meer dan genoeg werk voor mensen die minimumloon verdienen.
Een aantal baantjes zullen verdwijnen omdat die niet meer rendabel zijn bij zoon minimum salaris, maar het personeel hoeft echt niet bang te zijn dat ze geen werk meer vinden.
Bovendien stijgt het minimumloon in heel Europa, dus ook het aantal banen dat niet meer rendabel is zal meevallen.
En tenslotte zal dit betekenen dat er extra geld in de economie gepompt gaan worden, want er zal echt niet veel gespaard worden onder deze groep. Wat ze verdienen wordt vaak snel weer uitgegeven.
[..]
Ook de uitkeringen zullen met een derde gaan stijgen inderdaad.
Lijkt me verre van onwenselijk, basisinkomen... zeker gezien de huidige situatie.quote:
Een beweging richting de volgende stap, de invoering van het Basisinkomen.
(Uiteraard worden er eisen gesteld aan het ontvangen van en / of de hoogte van je basisinkomen, dus reken je niet te rijk)
Ook dat zal omhoog gaan, kwestie van vraag en aanbod. Als beginnende collega in salaris gelijk gaat als iemand met 10 jaar ervaring, dan gaat die collega ook meer verdienen. Zo niet, dan bied de concurrent graag een wat hoger salaris voor de ervaren collega omdat die beter werk levert dan de starter.quote:
Ik vrees alleen voor de minimum inkomens dat deze loonsverhoging weer gelijk verdisconteerd wordt met de toeslagen zodat ze er netto weinig tot niets op voorruit gaan.
Maar of die net zoveel extra gaat verdienen als degene met het minimumloon is maar de vraag.
Tja, geen vetpot enzo.quote:
Maar ben jij niet blij met deze politieke ontwikkeling?
Het is een begin.quote:
[..]
Tja, geen vetpot enzo.
Maar ben jij niet blij met deze politieke ontwikkeling?
Een knipoog naar mensen die het minimumloon verdienen. Is niet serieus bedoeld hoor.quote:
Wat moet die bierfoto in de opening? @:voetbalmanager2
Prima bier en niet duur!quote:
[..]
Een knipoog naar mensen die het minimumloon verdienen. Is niet serieus bedoeld hoor.
Al prefereer ik Amstel...
Maar dat Schultenbräu is nog niet eens zo vies hoor. Het wordt als zwerver/pauper bier gezien, maar het is best goed weg te drinken.
En De Klok is ook gewoon Grolsch, maar dan onder hun budgetnaam.quote:
Ik heb meestal Grolsch.
Maar dat Schultenbräu is nog niet eens zo vies hoor. Het wordt als zwerver/pauper bier gezien, maar het is best goed weg te drinken.
Is er ook een budget van Amstel bier?quote:
[..]
En De Klok is ook gewoon Grolsch, maar dan onder hun budgetnaam.
(Vraag het voor een vriend...)Schultenbrau is verrassend prima te drinken inderdaad, met een beetje rebranding moet dat cultimago best uit te nutten zijn.quote:
Ik heb meestal Grolsch.
Maar dat Schultenbräu is nog niet eens zo vies hoor. Het wordt als zwerver/pauper bier gezien, maar het is best goed weg te drinken.
Die toeslagen zouden niet nodig moeten zijn, bijvoorbeeld door een fatsoenlijk loon te betalenquote:
Ik vrees alleen voor de minimum inkomens dat deze loonsverhoging weer gelijk verdisconteerd wordt met de toeslagen zodat ze er netto weinig tot niets op voorruit gaan.
De middelstequote:
Plus: een forse verhoging van het minimumloon kan ook betekenen dat andere groepen werknemers ook fors meer zullen gaan vragen. Eerst zat hun salaris ruim boven het minimumloon, zo meteen nog maar net. Dat doet wat met het gevoel lijkt me.
Nou dat hoop ikquote:
.
[..]
Ook de uitkeringen zullen met een derde gaan stijgen inderdaad.
De hoogte van de uitkering is in Nederland verplicht gekoppeld aan de hoogte van het minimumloon. Die gaan dus 1 op 1 omhoog.quote:
Dat vind ik oprecht fijn voor diegenen die thuis zitten ondanks dat ze het anders zouden willen.quote:
[..]
De hoogte van de uitkering is in Nederland verplicht gekoppeld aan de hoogte van het minimumloon. Die gaan dus 1 op 1 omhoog.
Dit inderdaad, het loon kan wel 3 euro of meer omhoog gaan, maar dat moet érgens vandaan komen, uit de lengte of uit de breedte. Dat zal dus uiteindelijk doorberekend gaan worden naar ons allemaal dus per saldo gaan we er wel íets op vooruit maar het is niet alsof we nu allemaal elke maand een fles Möet & Chandon ervan kunnen opentrekken.quote:
Op zich goed nieuws, vraag me alleen af of het wel het bedoelde effect gaat hebben. Prijzen van veel producten zullen omhoog gaan, want de hogere kosten worden natuurlijk gewoon door berekend. Het netto effect zal dan ineens niet zo groot meer zijn.
Plus: een forse verhoging van het minimumloon kan ook betekenen dat andere groepen werknemers ook fors meer zullen gaan vragen. Eerst zat hun salaris ruim boven het minimumloon, zo meteen nog maar net. Dat doet wat met het gevoel lijkt me.
Dat laatste vraag ik me ook af, want dat zou betekenen dat er in veel sectoren ineens of net gelijk aan of zelfs net ónder het nieuwe minimum loon gewerkt wordt, dat kan nooit de bedoeling zijn. Niet meer dan eerlijk dat dat dan uiteraard óók mee omhoog schuift. Maar daar zullen de vakbonden vast en zeker meteen voor over elkaar heen buitelen om daar direct korte metten mee te maken gok ik zo
.Een kleine rekensom leert dat een voltijds werknemer met het minimumloon er een kleine 500 Euro op vooruit gaat.quote:
Dat zijn zo'n 14 flessen Moet & Chandom op maandbasis of zo'n 55 kratten De Klok bier
https://www.dirckiii.nl/moet-chandon-brut-imperial-75-cl
En het is best mogelijk dat prijzen mee gaan stijgen met het minimumloon, maar dat zal nooit meer dan 10% zijn aangezien die groep best klein is.
Je houdt er in ieder geval 50extra kratten De Klok per maand aan over.
Nou ja, de vakbonden vragen nu ook al vrij hoge percentages er bij, bij CAO onderhandelingen. Er zal een enorme groep mensen zijn die een percentage er bij zullen krijgen, minimumloon van ¤14 en een 40-urige werkweek betekent een bruto loon van ruim ¤2400. Denk dat een hele grote groep mensen daar niet aan komt normaal gesproken.quote:
[..]
Dit inderdaad, het loon kan wel 3 euro of meer omhoog gaan, maar dat moet érgens vandaan komen, uit de lengte of uit de breedte. Dat zal dus uiteindelijk doorberekend gaan worden naar ons allemaal dus per saldo gaan we er wel íets op vooruit maar het is niet alsof we nu allemaal elke maand een fles Möet & Chandon ervan kunnen opentrekken.
Dat laatste vraag ik me ook af, want dat zou betekenen dat er in veel sectoren ineens of net gelijk aan of zelfs net ónder het nieuwe minimum loon gewerkt wordt, dat kan nooit de bedoeling zijn. Niet meer dan eerlijk dat dat dan uiteraard óók mee omhoog schuift. Maar daar zullen de vakbonden vast en zeker meteen voor over elkaar heen buitelen om daar direct korte metten mee te maken gok ik zo
Het goede leven begint pas bij 45 - 50 euro per uur. Dan kun je ook een gezin van 5 kinderen met een werkende fatsoenlijk mee groot brengen en hun toekomst veilig stellen.quote:
Dus werkloosheid ook omhoog.
[ Bericht 4% gewijzigd door Peppert op 25-11-2021 21:51:00 ]
Heel leuk, maar dan zie ik mijn eigen salaris óók graag meestijgen, benieuwd in hoe verre dat dan ook gebeurt. Ik verdien nu ongeveer die 14 euro bruto (ex. toeslagen) maar met deze aanpassing zou een Poolse fabriekswerker exact hetzelfde gaan verdienen als ik, terwijl ik nog wel een opleiding heb afgerond. Ik draai daar echter wel tussen de 144 en 160 uur per 4 weken voor om dat iedere maand mee naar huis te kunnen nemen.quote:
[..]
Nou ja, de vakbonden vragen nu ook al vrij hoge percentages er bij, bij CAO onderhandelingen. Er zal een enorme groep mensen zijn die een percentage er bij zullen krijgen, minimumloon van ¤14 en een 40-urige werkweek betekent een bruto loon van ruim ¤2400. Denk dat een hele grote groep mensen daar niet aan komt normaal gesproken.
Het lijkt inderdaad zo dat dat ze dat niet gegund wordt. "Ze" moeten al die kutbanen doen maar een salaris waar je de maand mee kan doorkomen zit er niet in. Hoe krom is dat.quote:
[..]
Ja, want stel je voor dat mensen rond kunnen komen met een fulltime week aan werk.
5 kinderen....my god. 1960 belde.....quote:Op donderdag 25 november 2021 21:41 schreef Peppert het volgende:
[..]
Het goede leven begint pas bij 45 - 50 euro per uur. Dan kun je ook een gezin van 5 kinderen met een werkende fatsoenlijk mee groot brengen en hun toekomst veilig stellen.
Ik kom ook uit zo'n gezin. En het zou weleens goed zijn, eigen aanwas.quote:
[..]
5 kinderen....my god. 1960 belde.....
Die beweging zal dan op gaan voor alle groepen werknemers. Waarom zou ik mijn huidige verantwoordelijkheden willen dragen voor een bedrag dat relatief ineens veel lager ligt? Compenseer dat maar.quote:
[..]
Heel leuk, maar dan zie ik mijn eigen salaris óók graag meestijgen, benieuwd in hoe verre dat dan ook gebeurt. Ik verdien nu ongeveer die 14 euro bruto (ex. toeslagen) maar met deze aanpassing zou een Poolse fabriekswerker exact hetzelfde gaan verdienen als ik, terwijl ik nog wel een opleiding heb afgerond. Ik draai daar echter wel tussen de 144 en 160 uur per 4 weken voor om dat iedere maand mee naar huis te kunnen nemen.
#vermaak
Goh, ze gaan meer verdienen ja. Maar hun kosten voor levensonderhoud zullen onevenredig hard stijgen. De werkgevers willen die extra salariskosten namelijk ook gewoon terugverdienen. Puntje bij paaltje zullen ze slechter af zijn...quote:
[..]
Er is meer dan genoeg werk voor mensen die minimumloon verdienen.
Een aantal baantjes zullen verdwijnen omdat die niet meer rendabel zijn bij zoon minimum salaris, maar het personeel hoeft echt niet bang te zijn dat ze geen werk meer vinden.
Bovendien stijgt het minimumloon in heel Europa, dus ook het aantal banen dat niet meer rendabel is zal meevallen.
En tenslotte zal dit betekenen dat er extra geld in de economie gepompt gaan worden, want er zal echt niet veel gespaard worden onder deze groep. Wat ze verdienen wordt vaak snel weer uitgegeven.
[..]
Ook de uitkeringen zullen met een derde gaan stijgen inderdaad.
Enige voordeel is dat het paal en perk stelt aan EU arbeidsmigratie. De Polen verdienen in Polen net zo veel en zullen dus veel minder hierheen trekken bv.
Dat werkt alleen maar nog meer inflatie in de hand. Denk eens aan de extra kostenpost van een gemiddelde supermarkt....quote:
Prima. Werk hoort beloond te worden en je moet er van kunnen leven. Jeugd minimumloon mag ook afgeschaft van mij.
Mijn angstbeeld is Amerika. Waar mensen drie kutbaantjes hebben en alsnog niet rondkomen.
Werk waar we niet voor willen betalen moeten we niet doen of automatiseren.
Je doet alsof we alleen maar werknemers in Nederland hebben die het minimumloon verdienen. Dan zou je namelijk gelijk hebben. In werkelijkheid verdiend slechts een klein gedeelte het minimumloon en zullen prijzen evenredig stijgen. De minimumloners gaan er dus behoorlijk op vooruit.quote:
[..]
Goh, ze gaan meer verdienen ja. Maar hun kosten voor levensonderhoud zullen onevenredig hard stijgen. De werkgevers willen die extra salariskosten namelijk ook gewoon terugverdienen. Puntje bij paaltje zullen ze slechter af zijn...
Enige voordeel is dat het paal en perk stelt aan EU arbeidsmigratie. De Polen verdienen in Polen net zo veel en zullen dus veel minder hierheen trekken bv.
Hahahaha slechter af met een hoger salarisquote:
[..]
Puntje bij paaltje zullen ze slechter af zijn...
vertel jij je werkgever morgen even dat je salarisverlaging wil?Dat is een retorische vraag natuurlijk. No way dat die ervaren kracht er ook 33% op vooruit zal gaanquote:
[..]
Ook dat zal omhoog gaan, kwestie van vraag en aanbod. Als beginnende collega in salaris gelijk gaat als iemand met 10 jaar ervaring, dan gaat die collega ook meer verdienen. Zo niet, dan bied de concurrent graag een wat hoger salaris voor de ervaren collega omdat die beter werk levert dan de starter.
Maar of die net zoveel extra gaat verdienen als degene met het minimumloon is maar de vraag.
Geen 33%, maar wel een behoorlijk bedrag. Als jij een beginnende kracht en ervaren kracht voor 14 Euro per uur kan krijgen dan ga jij die ervaren kracht iets extra's geven anders kaapt de concurrent hem weg voor 16 of 17 Euro per uur.quote:
[..]
Dat is een retorische vraag natuurlijk. No way dat die ervaren kracht er ook 33% op vooruit zal gaan
Ik denk dat je er per saldo zelfs op achteruitgaat. Natuurlijk gaan de minimumloners er iets op vooruit, maar al hun inkopen worden duurder. En de winst moet een % van de omzet zijn, dus hogere omzet is hogere winst. De stijging van de kosten aan werkgeverskant worden inclusief die winstmarge terugverdiend in de hogere prijzen.quote:
[..]
Dit inderdaad, het loon kan wel 3 euro of meer omhoog gaan, maar dat moet érgens vandaan komen, uit de lengte of uit de breedte. Dat zal dus uiteindelijk doorberekend gaan worden naar ons allemaal dus per saldo gaan we er wel íets op vooruit maar het is niet alsof we nu allemaal elke maand een fles Möet & Chandon ervan kunnen opentrekken.
Dat heb je fout. Ook ik ga meer betalen voor mijn boodschappen. Jij ook. Niet alleen de minimumloner. Al met al gaan we als NL veel meer betalen voor hetzelfde. Alleen om minimumloners het net zo goed te laten hebben (immers over die 33% gaan ze ook belasting betalen).quote:
[..]
Je doet alsof we alleen maar werknemers in Nederland hebben die het minimumloon verdienen. Dan zou je namelijk gelijk hebben. In werkelijkheid verdiend slechts een klein gedeelte het minimumloon en zullen prijzen evenredig stijgen. De minimumloners gaan er dus behoorlijk op vooruit.
Denk aan een supermarkt. Relatief veel minimumloners. Dus de totale salariskosten voor winkelpersoneel in die sector zullen stijgen met pak hem beet 25%. Die 25% extra kosten moeten terugverdiend worden waarbij de salariskosten als % van de omzet worden aangehouden.
Oud
Omzet 100k
Salarissen 20,85k
Sociale lasten 4,15k
Salariskosten % 25%
Nieuw
Omzet 128k
Salarissen 26,6k
Sociale lasten 5,32k
Salariskosten % 25%
Dus een werknemer met minimumloon ging bruto 33% omhoog in salaris, daar blijft netto ca. 20% van over. Maar zijn boodschappen worden wel 28% duurder (dat is de omzetstijging in de supermarkt om de verhoging salarissen terug te verdienen). Goede deal hoor!
En niet gek ook. Salarissen met 33% verhogen betekent ook meer lasten voor de werkgever vanwege sociale lasten en afdrachten.
Is alleen een voorbeeldberekening. Ik heb een voorbeeld ergens met echte cijfers, moet ik even opzoeken.
[ Bericht 5% gewijzigd door sanger op 25-11-2021 23:12:46 ]
Ik ken werkelijk situaties waarbij dat voordeliger kan zijn ja. Maar ik hou me er dan ook beroepsmatig mee bezigquote:
[..]
Hahahaha slechter af met een hoger salaris
Nou poeh, die betalen wel ¤3,50 per uur nu aan die jeugd. Dat zal maar ¤5 worden, kunnen ze wel sluiten.quote:
[..]
Dat werkt alleen maar nog meer inflatie in de hand. Denk eens aan de extra kostenpost van een gemiddelde supermarkt....
Het zal je verbazen hoe hard dat doorrekent ja. Niet geheel toevallig heb ik een dergelijke vergelijking al eens gemaakt aangaande een discussie over een WML van ¤ 14. Ook omdat het voor mijn werk (ik werk in de retailsector) interessant is.quote:
[..]
Nou poeh, die betalen wel ¤3,50 per uur nu aan die jeugd. Dat zal maar ¤5 worden, kunnen ze wel sluiten.
Aha je hebt een persoonlijk belang bij een uitbuiting. Goed dat dit duidelijk isquote:
[..]
Het zal je verbazen hoe hard dat doorrekent ja. Niet geheel toevallig heb ik een dergelijke vergelijking al eens gemaakt aangaande een discussie over een WML van ¤ 14. Ook omdat het voor mijn werk (ik werk in de retailsector) interessant is.
Misschien snap jij met al je retailkennis ook dat een gemiddelde consument hooguit 10% uitgeeft inquote:
[..]
Het zal je verbazen hoe hard dat doorrekent ja. Niet geheel toevallig heb ik een dergelijke vergelijking al eens gemaakt aangaande een discussie over een WML van ¤ 14. Ook omdat het voor mijn werk (ik werk in de retailsector) interessant is.
de supermarkt? Dus als de prijzen hierdoor daar met 15% stijgen (wat ik absoluut niet geloof) dan ga je er 31% op vooruit ipv 33%.
Als je mijn rekenvoorbeeld ziet dan kun je misschien ook tot de conclusie komen dat die "uitbuiting" waar jij van spreekt netto mogelijk zelfs wel beter isquote:
[..]
Aha je hebt een persoonlijk belang bij een uitbuiting. Goed dat dit duidelijk is
Lonen mogen niet omhoog want dan stijgt de inflatie. Maar als de overheid geld bijdrukt is het juist geen enkel probleem als de inflatie stijgt. User @Hexagon beweert zelfs dat inflatie goed is voor de economie
Retail is breder dan alleen het supermarktwezen natuurlijkquote:
[..]
Misschien snap jij met je retailkennis ook dat een gemiddelde consument hooguit 10% uitgeeft in
de supermarkt? Dus als de prijzen hierdoor daar met 15% stijgen (wat ik absoluut niet geloof) dan ga je er 31% op vooruit ipv 33%.
In vrijwel alle winkels werkt een vrij groot deel van het personeel tegen het WML. Ook in die winkels zul je een dergelijk effect verwachten.En daarnaast houdt 33% salarisverhoging niet in dat je 33% meer op je rekening krijgt. De Staat krijgt hiervan minimaal 37,10% onder de noemer inkomstenbelasting. Dus een WML'er die eerst¤ 10,34 kreeg (38-urige werkweek) krijgt nu bruto ¤ 13,75. Van die verhoging van ¤ 3,41 blijft netto maar ¤ 2,14 over. Dan verdampt het effect natuurlijk veel sneller dan puur met 33% meer netto inkomen te rekenen.
Overigens, ja ik heb een persoonlijk belang dat de retail het goed doet. En nee ik bepaal de CAO en salarissen niet. En ja ik ben voorstander van goed belonen van goed personeel. Maar niet van een dergelijke verhoging omdat men dat als de heilige graal tegen armoede ziet, want dat is het m.i. niet.quote:
[..]
Aha je hebt een persoonlijk belang bij een uitbuiting. Goed dat dit duidelijk is
Ik heb in dit topic nog niemand zien beweren dat geld bijdrukken goed is. Ook geen uitgesproken VVD aanhangers gezien overigens.quote:
Wel treurig die VVD retoriek
Lonen mogen niet omhoog want dan stijgt de inflatie. Maar als de overheid geld bijdrukt is het juist geen enkel probleem als de inflatie stijgt. User @:hexagon beweert zelfs dat inflatie goed is voor de economie
als ik het niet vergeet
-mensen die zelf ver boven minimumloon zitten.
Het gaat al zo slecht! Er is echt geen geld voor de medewerkersquote:
Hoger loon is slecht voor je hoor!
-mensen die zelf ver boven minimumloon zitten.
quote:AHOLD DELHAIZE ZIET WINST ENORM STIJGEN
BNR Webredactie woensdag 10 november 2021, 9:24
Ondanks dat Ahold Delhaize, het moederbedrijf van Albert Heijn, klanten minder zag uitgeven in supermarkten, steeg de omzet en winst in het derde kwartaal ten opzichte van een jaar geleden.
De omzet van Ahold Delhaize in de maanden juli tot en met september kwam uit op 18,5 miljard euro, een toename van 4,5 procent ten opzichte van vorig jaar wat deels kwam door overnames. De nettowinst bedroeg 522 miljoen euro. Dat was een jaar geleden nog 68 miljoen euro
Ok, ik ga het duidelijker voor je maker: mijn grootste deel van mijn inkomen gaat op aan huur, verzekeringen, pensioen, GWL, ziektekosten en andere vasten lasten. Ik geef elke maand misschien iets van 15% uit aan zaken waar een deel van de kosten bestaan uit personeelskosten aan werknemers die het minimumloon verdienen. En nergens is dat aandeel zo groot als in een supermarkt. Je deed behoorlijk goed aan cherry picken.quote:
[..]
Retail is breder dan alleen het supermarktwezen natuurlijk
En daarnaast houdt 33% salarisverhoging niet in dat je 33% meer op je rekening krijgt. De Staat krijgt hiervan minimaal 37,10% onder de noemer inkomstenbelasting. Dus een WML'er die eerst¤ 10,34 kreeg (38-urige werkweek) krijgt nu bruto ¤ 13,75. Van die verhoging van ¤ 3,41 blijft netto maar ¤ 2,14 over. Dan verdampt het effect natuurlijk veel sneller dan puur met 33% meer netto inkomen te rekenen.
Ik zou best een mooi wedje durven doen dat prijzen nooit meer dan 5% gaan stijgen door deze verandering. Het is hoe dan ook erg mooi nieuws voor mensen die het minimumloon verdienen of net iets daarboven.
Daar hoef je geen economie voor gestudeerd te hebben of zo oneindig veel kennis in de retail van te hebben zoals jij.
Dan kunnen al die louche uitzendclubs ook meteen inpakken want dan valt er dus geen droog brood meer te verdienen aan het op grote schaal hiernaartoe halen van busladingen vol Polen, Roemenen, Bulgaren etc. om ze vervolgens hier te werk te stellen voor een hongerloontje waar zelfs een vakkenvuller bij de Appie zich nog de ballen voor uit zijn broek lachtquote:
[..]
Enige voordeel is dat het paal en perk stelt aan EU arbeidsmigratie. De Polen verdienen in Polen net zo veel en zullen dus veel minder hierheen trekken bv.
.En ondertussen staat die dikke nek van Randstad weer voor het zoveelste jaar op rij bovenaan in de Quote500 (over de rug van zijn uitzendkrachten welteverstaan.....over uitbuiting gesproken) .
[ Bericht 9% gewijzigd door Garfield1985 op 25-11-2021 23:39:15 ]
En al die mensen die hier posten hoe kut hoger loon wel is zijn ook al jaren op fok aan het klagen dat ze graag een maximumloon in Nederland op minimumloonniveau willen.quote:
[..]
Het gaat al zo slecht! Er is echt geen geld voor de medewerkers
[..]
Het zijn vooral heel veel ZZP'ers die nauwelijks werk hebben en vaak het 2e inkomen van een gezin zijn, neem een beroep als copywriter daar is nauweijks een boterham mee te verdienen.quote:
[..]
Misschien loont het voor die groep nu wel om werk te gaan zoeken.
Nederland gaat helemaal niet meebetalen aan de minimumloon van Zuid- en Oost-EUropa.quote:Op donderdag 25 november 2021 19:24 schreef Twiitch het volgende:
Nederland gaat dus meebetalen aan het minimumloon in Zuid- en Oost Europa. Tevens gaat alles nog duurder worden om het te compenseren want bedrijven gaan echt geen omzet opofferen. Jan Modaal is weer de lul want zijn loon stijgt amper mee en hij schuift wel wel de meeste belastingen. Just as planned natuurlijk want voor de Europese nivellering moet de middenklasse in de rijkste landen nog wat stapjes omlaag getrapt worden.
Wat een heerlijk nieuws voor de raad van bestuur en aandeelhouders.quote:
[..]
AHOLD DELHAIZE ZIET WINST ENORM STIJGEN
BNR Webredactie woensdag 10 november 2021, 9:24
Ondanks dat Ahold Delhaize, het moederbedrijf van Albert Heijn, klanten minder zag uitgeven in supermarkten, steeg de omzet en winst in het derde kwartaal ten opzichte van een jaar geleden.
De omzet van Ahold Delhaize in de maanden juli tot en met september kwam uit op 18,5 miljard euro, een toename van 4,5 procent ten opzichte van vorig jaar wat deels kwam door overnames. De nettowinst bedroeg 522 miljoen euro. Dat was een jaar geleden nog 68 miljoen euro
[..]
Kunnen ze weer de nieuwste Mercedes voor hun vrouw aanschaffen want het wordt tenslotte Kerst...
Je moet wel olie dom zijn om via een uitzendbureau te gaan werken...quote:
[..]
Dan kunnen al die louche uitzendclubs ook meteen inpakken want dan valt er dus geen droog brood meer te verdienen aan het op grote schaal hiernaartoe halen van busladingen vol Polen, Roemenen, Bulgaren etc. om ze vervolgens hier te werk te stellen voor een hongerloontje waar zelfs een vakkenvuller bij de Appie zich nog de ballen voor uit zijn broek lacht
En ondertussen staat die dikke nek van Randstad weer voor het zoveelste jaar op rij bovenaan in de Quote500 (over de rug van zijn uitzendkrachten welteverstaan.....over uitbuiting gesproken) .
Alleen is de verhouding die mensen met een laag inkomen besteden in de supermarkt en andere retail hoger dan jij noemt (alleen al omdat ze geen geld uitgeven aan luxury)quote:
[..]
Ok, ik ga het duidelijker voor je maker: mijn grootste deel van mijn inkomen gaat op aan huur, verzekeringen, pensioen, GWL, ziektekosten en andere vasten lasten. Ik geef elke maand misschien iets van 15% uit aan zaken waar een deel van de kosten bestaan uit personeelskosten aan werknemers die het minimumloon verdienen. En nergens is dat aandeel zo groot als in een supermarkt. Je deed behoorlijk goed aan cherry picken.
Ik zou best een mooi wedje durven doen dat prijzen nooit meer dan 5% gaan stijgen door deze verandering. Het is hoe dan ook erg mooi nieuws voor mensen die het minimumloon verdienen of net iets daarboven.
Daar hoef je geen economie voor gestudeerd te hebben of zo oneindig veel kennis in de retail van te hebben zoals jij.
Ik denk dat de prijzen in de supermarkt hierdoor wel degelijk meer dan die 5% gaan stijgen, al is het lastig dat echt goed meetbaar te maken natuurlijk (wat is gewone inflatie en welk deel van de inflatie is het gevolg hiervan).
En over het effect op de prijzen van andere zaken zoals de door jou genoemde hypotheek (zal eerder huur zijn in genoemde gevallen). GWL etc. Ook die krijgen een hogere kostenpost omdat men door de stijgende prijzen ook hogere salarissen zal gaan bedingen. Dat effect ijlt wat na in timing, maar komt er ook zeker.
Ik denk dat de gemiddelde oost-europeaan weinig keuze heeft als hij hier überhaupt aan het werk wilquote:
[..]
Je moet wel olie dom zijn om via een uitzendbureau te gaan werken...
.Of hogere inkomens minder betalen. Data scientistjes en dergelijke. Maar ik heb 10 jaar gestudeerd hoor je dan. Wat mij betreft geen reden iemand voor het leven veel meer te belonen dan iemand die 10 jaar eerder begonnen is met werken, vaker dan niet ook fysiek veeleisend.quote:
[..]
wordt gewoon doorberekend aan de klant. mensen zijn zich hier weer rijk ah rekenenen.
Nee maar daar is het probleem meer dat zo een scientistje je bedrijf weer geld oplevert en je te maken hebt met vraag en aanbod.quote:
[..]
Of hogere inkomens minder betalen. Data scientistjes en dergelijke. Maar ik heb 10 jaar gestudeerd hoor je dan. Wat mij betreft geen reden iemand voor het leven veel meer te belonen dan iemand die 10 jaar eerder begonnen is met werken, vaker dan niet ook fysiek veeleisend.
En een salarisplafond voor iedereen lijkt me ook weer zo communistisch.
Er is enorm veel vraag naar bouwvakkers en installateurs, en ik ben wel van mening dat het op zijn minst net zo veel toevoegd als ik kijk naar wat bedrijven aan bedragen facturereren. Toch blijven hun salarissen achter. In Nederland heerst nog te veel het idee dat dat soort werk niet beloond hoeft te worden, gek genoeg.quote:
[..]
Nee maar daar is het probleem meer dat zo een scientistje je bedrijf weer geld oplevert en je te maken hebt met vraag en aanbod.
En een salarisplafond voor iedereen lijkt me ook weer zo communistisch.
Het leven zal wel een heel stuk duurder gaan worden met die achterlijke plannen.
Wat voor een uurloon vraag je dan?quote:
Dan zou ik zelfs op het minimumloon zitten met mijn bijbaan als programmeur
Het leven zal wel een heel stuk duurder gaan worden met die achterlijke plannen.
Ik doe ook IT klussen erbij naast mijn huidige werk, maar dat ligt echt een stuk hoger dan ¤15.
Het is niet bijklussen, maar gewoon onder een werkgever op een kantoor.quote:
[..]
Wat voor een uurloon vraag je dan?
Ik doe ook IT klussen erbij naast mijn huidige werk, maar dat ligt echt een stuk hoger dan ¤15.
Als programmeur kun je nu uitstekend onderhandelen voor beter loon door de grote tekorten. Als je op minimumloon zou uitkomen bovendien nog beter.quote:
Dan zou ik zelfs op het minimumloon zitten met mijn bijbaan als programmeur
Het leven zal wel een heel stuk duurder gaan worden met die achterlijke plannen.
Bijbaan is het sleutelwoordquote:
[..]
Als programmeur kun je nu uitstekend onderhandelen voor beter loon door de grote tekorten. Als je op minimumloon zou uitkomen bovendien nog beter.
Studeer er nog naast.
Geen probleem, dat is beter dan hogere marges voor Amazonquote:
[..]
Dat werkt alleen maar nog meer inflatie in de hand. Denk eens aan de extra kostenpost van een gemiddelde supermarkt....
De inflatie zal voor de mensen die het betreft lager zijn dan wat ze winnen. Ergo: zij komen er beter uit.
Hou er maar rekening mee dat jouw salaris ook omhoog gaat. En zo niet dan kan je makkelijk overstappen naar een concurrent die je zeker 5 Euro extra zal bieden.quote:
Dan zou ik zelfs op het minimumloon zitten met mijn bijbaan als programmeur
Het leven zal wel een heel stuk duurder gaan worden met die achterlijke plannen.
In die ene serie Newsroom zeiden ze "we used to wage war on poverty, not poor people".quote:
[..]
Het lijkt inderdaad zo dat dat ze dat niet gegund wordt. "Ze" moeten al die kutbanen doen maar een salaris waar je de maand mee kan doorkomen zit er niet in. Hoe krom is dat.
Ja denk je? Denk je niet dat ze een programmeur uit het buitenland zoeken die wel nog tegen oude tarieven werkt? India bv?quote:
[..]
Hou er maar rekening mee dat jouw salaris ook omhoog gaat. En zo niet dan kan je makkelijk overstappen naar een concurrent die je zeker 5 Euro extra zal bieden.
Ik betwijfel dus of ze er echt (zoveel) op vooruitgaanquote:
[..]
Geen probleem, dat is beter dan hogere marges voor Amazon
De inflatie zal voor de mensen die het betreft lager zijn dan wat ze winnen. Ergo: zij komen er beter uit.
Het zullen kleine stappen zijn, maar een paar tientjes meer is voor sommige mensen het verschil tussen wel of niet naar een sportclub of een winterjas voor de kinderen.quote:
[..]
Ik betwijfel dus of ze er echt (zoveel) op vooruitgaan
Zijn jullie voor het verlagen van het minimumloon en de uitkeringen? Of zelfs het afschaffen daarvan? Hou er dan wel rekening mee, dat je volgend jaar een ongeluk kan krijgen, je werkgever failliet kan gaan of je partner wil scheiden, waardoor je ineens ook bij die groep hoort. Dan piep je ineens wel anders.
Ja, alles gaat omhoog, inclusief alles wat je in de winkel koopt. Netto maakt het dus geen donder uit, je zorgt er alleen voor dat de complete middenstand achteruit kan gaan als hun lonen niet mee stijgen.quote:
[..]
Hou er maar rekening mee dat jouw salaris ook omhoog gaat. En zo niet dan kan je makkelijk overstappen naar een concurrent die je zeker 5 Euro extra zal bieden.
Als je minimumloon hebt kun je tenminste nog wat toeslagen en subsidies krijgen. Jan Modaal wordt weer eens in de steek gelaten. Niet geholpen door de overheid. Je bent niet arm genoeg voor gratis geld en niet rijk genoeg voor een zorgeloos financieel leven.¤14 is echt hoog hoor. Ik sta helemaal achter iets hogere lonen, gezien het leven onbetaalbaar is geworden, maar je kan ook overdrijven.quote:
Kortom: veel mensen die ruim meer dan het minimum verdienen zijn er tegen, omdat ze denken dat het hun geld gaat kosten.
Zijn jullie voor het verlagen van het minimumloon en de uitkeringen? Of zelfs het afschaffen daarvan? Hou er dan wel rekening mee, dat je volgend jaar een ongeluk kan krijgen, je werkgever failliet kan gaan of je partner wil scheiden, waardoor je ineens ook bij die groep hoort. Dan piep je ineens wel anders.
Tja, dat komt natuurlijk ook omdat Nederland al jaren geleden besloten heeft om de armoedegrens niet meer te definiëren als een percentage van het modale inkomen, maar het gewoon vast te zetten op ~1000 Euro. En om het minimumloon dan zo laag te houden, dat uitkeringen rond die grens blijven zitten.quote:
[..]
¤14 is echt hoog hoor. Ik sta helemaal achter iets hogere lonen, gezien het leven onbetaalbaar is geworden, maar je kan ook overdrijven.
Als je 14 Euro echt hoog vind, betekent dat vooral dat het minimumloon hier al lang schrikbarend laag is. Ongeveer zolang als de VVD aan de macht is.
En zelfs met die 14 Euro gaan veel mensen er niet op vooruit, omdat dan hun toeslagen vervallen. Je weet wel, die uitkeringen die de helft van onze bevolking krijgt om hun hoofd financieel boven water te kunnen houden.
In één klap gaat wel voor problemen zorgen ja, maar het zegt ook vooral iets over de Nederlandse toestand mbt minimumloon dat het hier bijna 4 euro omhoog moet om aan de standaard uit de OP te voldoen, terwijl er ook landen zijn waar het uberhaupt niet omhoog hoeft.quote:
[..]
¤14 is echt hoog hoor. Ik sta helemaal achter iets hogere lonen, gezien het leven onbetaalbaar is geworden, maar je kan ook overdrijven.
"Mimimiiii arme mensen moeten arm blijven zodat ik relatief meer heb!"quote:
[..]
Dat heb je fout. Ook ik ga meer betalen voor mijn boodschappen. Jij ook. Niet alleen de minimumloner. Al met al gaan we als NL veel meer betalen voor hetzelfde. Alleen om minimumloners het net zo goed te laten hebben (immers over die 33% gaan ze ook belasting betalen).
Denk aan een supermarkt. Relatief veel minimumloners. Dus de totale salariskosten voor winkelpersoneel in die sector zullen stijgen met pak hem beet 25%. Die 25% extra kosten moeten terugverdiend worden waarbij de salariskosten als % van de omzet worden aangehouden.
Oud
Omzet 100k
Salarissen 20,85k
Sociale lasten 4,15k
Salariskosten % 25%
Nieuw
Omzet 128k
Salarissen 26,6k
Sociale lasten 5,32k
Salariskosten % 25%
Dus een werknemer met minimumloon ging bruto 33% omhoog in salaris, daar blijft netto ca. 20% van over. Maar zijn boodschappen worden wel 28% duurder (dat is de omzetstijging in de supermarkt om de verhoging salarissen terug te verdienen). Goede deal hoor!
En niet gek ook. Salarissen met 33% verhogen betekent ook meer lasten voor de werkgever vanwege sociale lasten en afdrachten.
Is alleen een voorbeeldberekening. Ik heb een voorbeeld ergens met echte cijfers, moet ik even opzoeken.
De leopardsatemyface'sjes denken altijd dat ze niks kan overkomen. Die zijn pas overtuigd als het ze daadwerkelijk overkomt, niet eerder.quote:
Kortom: veel mensen die ruim meer dan het minimum verdienen zijn er tegen, omdat ze denken dat het hun geld gaat kosten.
Zijn jullie voor het verlagen van het minimumloon en de uitkeringen? Of zelfs het afschaffen daarvan? Hou er dan wel rekening mee, dat je volgend jaar een ongeluk kan krijgen, je werkgever failliet kan gaan of je partner wil scheiden, waardoor je ineens ook bij die groep hoort. Dan piep je ineens wel anders.
Dat is wel de kern ja. Als de armen meer krijgen worden modale mensen relatief armer.quote:
[..]
"Mimimiiii arme mensen moeten arm blijven zodat ik relatief meer heb!"
Relatief tot andere Nederlanders klopt dat ja. Relatief tot andere EU-burgers weer minder, en relatief tot andere mensen op deze wereld niet echt of amper.quote:
[..]
Dat is wel de kern ja. Als de armen meer krijgen worden modale mensen relatief armer.
Maar als je dat serieus een reden vindt om arme mensen arm te houden, dan ben je simpelweg een enorme egocentrische lul.
Laat ook weer mooi de illusie van oneindige economische groei zien die geloofd wordt door veelal dezelfde neo-liberalen; dat is natuurlijk niet de bedoeling voor mensen die al minder hebben, want dan is de eigen economische groei relatief minder. En daar ging trickle down economics. Want welvaart heeft blijkbaar alleen betekenis in relatie tot de welvaart van anderen, dus die anderen moeten er minder van hebben.
[ Bericht 9% gewijzigd door probeer op 27-11-2021 10:28:01 ]
Klopt.quote:
[..]
Die toeslagen zouden niet nodig moeten zijn, bijvoorbeeld door een fatsoenlijk loon te betalen
De belastingdruk is ook vooral een oorzaak. Niet alleen loonbelasting maar ook "strafbelastingen zoals bij de energierekening, bij het benzinestation, heffing hier btw daar.
Linkse belastingdruk en rechts neo kapitalisme tegelijkertijd.
Klopt, want dat werk hoeft dan opeens op magische wijze niet meer gedaan te worden. Het vuilnis haalt zichzelf dan op, de straten leggen zichzelf, en ouderen worden opeens zo zelfvoorzienend dat ze geen zorg van derden meer nodig hebben.quote:
Minimumloon is een slecht idee. Helemaal voor het doelgroep dat ze denken te helpen (laaggeschoolden), want die gaan als eerst massaal de laan uit.
Op de Amerikaanse manier van denken bestaat een bedrijf alleen voor de aandeelhouders en het management. De managers zijn dus essentieel, marketing en verkoop belangrijk en de rest kost alleen maar geld. Dat lage minimumloon is dus gewoon een kostenbesparing.
Nou zou je denken, dat die managers en aandeelhouders wel begrijpen, dat als je de werknemers te weinig betaald, ze jouw spullen niet kunnen betalen. Alhoewel dat misschien wat te veel gevraagd is. Dat hebben we hier in Nederland creatief opgelost door iedereen boven modaal te laten meebetalen aan het inkomen van de onderste helft. Zo kunnen ze toch die spullen kopen en kost het de bedrijven niets extra.
De mensen met een bovenmodaal inkomen betalen nu voor de toeslagen. Met een minimumloon waarmee die toeslagen niet meer nodig zijn, houden ze meer geld over iedere maand.
Het gaat er maar om of je een land bestuurt als een bedrijf (winst maken, de rijken worden rijker, corruptie), of dat de regering er is om er voor te zorgen dat iedereen een menswaardig bestaan heeft. Dan moet je de burgers beschermen tegen de bedrijven. Een zeer goed leven voor de elite en slavernij voor de rest, of een goed leven voor iedereen. Kies.
Verhogen van het minimumloon heeft een butterfly effect.quote:
Kortom: veel mensen die ruim meer dan het minimum verdienen zijn er tegen, omdat ze denken dat het hun geld gaat kosten.
Zijn jullie voor het verlagen van het minimumloon en de uitkeringen? Of zelfs het afschaffen daarvan? Hou er dan wel rekening mee, dat je volgend jaar een ongeluk kan krijgen, je werkgever failliet kan gaan of je partner wil scheiden, waardoor je ineens ook bij die groep hoort. Dan piep je ineens wel anders.
Als het minimum loon met 30% wordt verhoogd dan stijgen de rest van de lonen evenredig mee.
Het gevolg is dat bedrijven meer geld kwijt zijn aan salarissen, wat weer wordt doorberekend op de producten en dienst.
Een gevolg is dat iedereen meer gaat betalen voor dezelfde producten en diensten dan voor de loonstijging
Het resultaat is dat iedereen na een half jaar weer even arm is als voor de stijging. (en over inflatie maar te zwijgen)
Ow? Alle lonen stijgen dan 30% ja? Onderbouw dat eens.quote:
[..]
Verhogen van het minimumloon heeft een butterfly effect.
Als het minimum loon met 30% wordt verhoogd dan stijgen de rest van de lonen evenredig mee.
Het gevolg is dat bedrijven meer geld kwijt zijn aan salarissen, wat weer wordt doorberekend op de producten en dienst.
Een gevolg is dat iedereen meer gaat betalen voor dezelfde producten en diensten dan voor de loonstijging
Het resultaat is dat iedereen na een half jaar weer even arm is als voor de stijging. (en over inflatie maar te zwijgen)
Natuurlijk, lonen die net boven het minimumloon liggen, zullen ook stijgen. Wellicht 30%, wat waarschijnlijk geleidelijk procentueel minder zal worden. Degene die nu 12 euro per uur verdient zal dan straks wellicht 15 euro krijgen. Degene die 19 euro verdient, 20. Naarmate het inkomen stijgt, wordt de loonsverhoging kleiner.
Maar alle lonen? Nee hoor. Dat is helemaal geen gegeven. Is zelfs een woord voor. Inkomensnivellering.
En zelfs áls jouw scenario plaatsvindt; iedereen krijgt er 30% bij, en de prijzen stijgen evenredig. Dan heb je in feite dus bewerkstelligd dat spaargeld minder waard is geworden. Voor je loon kan je nog precies dezelfde boodschappen kopen, maar met het geld op de spaarrekening / in beleggingen, een stuk minder. Vermogensnivellering. Daar is het al helemaal tijd voor. (al zouden daar op deze manier wel echt flinke nadelen aan kleven, dus geen goed idee)
[ Bericht 7% gewijzigd door probeer op 27-11-2021 14:20:03 ]
We hebben te veel figureren die op hun kont zitten de hele dag, en te weinig die de handen uit de mouw steken. Het wordt eens tijd men aan de "onderkant" eerlijker te belonen voor het vieze/harde werk dat ze doen.quote:
Minimumloon is een slecht idee. Helemaal voor het doelgroep dat ze denken te helpen (laaggeschoolden), want die gaan als eerst massaal de laan uit.
Sorry hoor, maar eerlijk belonen zit bij mij anders. Hoger opgeleid/verantwoordelijkheid banen horen terecht meer te verdienen dan banen waar je geen of nauwelijks opgeleid voor hoeft te worden, of die 0 verantwoordelijk hebben. Als je niet een productief persoon bent of zo inwisselbaar bent, ja sorry maar dan moet je niet klagen waarom hoog opgeleiden of ondernemers meer verdienen.quote:
[..]
We hebben te veel figureren die op hun kont zitten de hele dag, en te weinig die de handen uit de mouw steken. Het wordt eens tijd men aan de "onderkant" eerlijker te belonen voor het vieze/harde werk dat ze doen.
Jouw linkse kerk doctrines slaan nergens op.
Hoog opgeleiden zijn vaker dan niet makkelijk inwisselbaar hoor.. Maargoed, als laag opgeleiden zo makkelijk inwisselbaar zijn dan zaten we nu niet met een gigantisch tekort aan verplegers, bouwvakkers, elektricien, loodgieters, installateurs, glazenzetters, hoveniers, stratenmakers, schoonmakers, vrachtwagen chauffeurs e.d. En als ik dan menig vacature open naar een van deze functies, dan gaat er voorlopig nog he-le-maal niks veranderen. Kunnen we laag of hoog springen, maar de wet van vraag en aanbod gaat dit sowieso oplossen. Anders blijven we met het tekort zitten namelijk. Hoog opgeleide functies kunnen we daarentegen prima op bezuinigen. Maak het als overheid eens een stuk makkelijker om een blik Indiers open te trekken wanneer je dat als bedrijf nodig hebt.quote:
[..]
Sorry hoor, maar eerlijk belonen zit bij mij anders. Hoger opgeleid/verantwoordelijkheid banen horen terecht meer te verdienen dan banen waar je geen of nauwelijks opgeleid voor hoeft te worden, of die 0 verantwoordelijk hebben. Als je niet een productief persoon bent of zo inwisselbaar bent, ja sorry maar dan moet je niet klagen waarom hoog opgeleiden of ondernemers meer verdienen.
Jouw linkse kerk doctrines slaan nergens op.
[ Bericht 0% gewijzigd door Joppiez op 27-11-2021 15:33:44 ]
Althans als er een crisis uitbreekt en de werkloosheid stijgen zal.
Banen waar men veel verantwoordelijkheden heeft, worden meestal ingepikt door lieden die pretstudies hebben gehad. Bovendien zijn zij zo gewiekst dat zij de verantwoordelijkheid voor foute beslissingen doorschuiven naar onderen. Zeggen dan nooit, ik ben fout geweest en betaal de schade uit eigen zak.quote:
[..]
Sorry hoor, maar eerlijk belonen zit bij mij anders. Hoger opgeleid/verantwoordelijkheid banen horen terecht meer te verdienen dan banen waar je geen of nauwelijks opgeleid voor hoeft te worden, of die 0 verantwoordelijk hebben. Als je niet een productief persoon bent of zo inwisselbaar bent, ja sorry maar dan moet je niet klagen waarom hoog opgeleiden of ondernemers meer verdienen.
Jouw linkse kerk doctrines slaan nergens op.
Nou, ik ben toevallig een van die hoge managers. Ik verdien ook serieus goed. Maar hun juist de mensen ‘op de werkvloer’ wat meer.quote:
[..]
Sorry hoor, maar eerlijk belonen zit bij mij anders. Hoger opgeleid/verantwoordelijkheid banen horen terecht meer te verdienen dan banen waar je geen of nauwelijks opgeleid voor hoeft te worden, of die 0 verantwoordelijk hebben. Als je niet een productief persoon bent of zo inwisselbaar bent, ja sorry maar dan moet je niet klagen waarom hoog opgeleiden of ondernemers meer verdienen.
Jouw linkse kerk doctrines slaan nergens op.
Ik besef me juist heel goed dat ik veel geld verdien deels door wat ook de minder goed betaalde mensen in het bedrijf doen. Ik gun ze van harte een prima loon. En nee, ze kunnen niet hetzelfde als ik, dat klopt. En ik ben ook gewoon ooit beginnen met kutweken en ben dat nooit vergeten. En ik ben ook nooit vergeten dat ik altijd harder werkte en beter werk afleverde voor een fatsoenlijke baas/leidinggevende. Dat probeer ik ook te zijn.
Wat mij betreft krijgt iedereen die werkt een loon waarvan ze kunnen leven, hun kinderen goed kleden en af en toe van op vakantie kunnen. Niet altijd vol met luxe, maar nu is het wel heel karig voor veel mensen.
Gelukkig beseffen de meeste mensen in ons topmanagement dit. En betalen we mensen fatsoenlijk. We vragen ook veel van ze, iedereen werkt keihard en ze verdienen hun loon met hun bijdrage.
Als je niets bijdraagt dan ben je hier snel weg. Maar er zijn zat mensen in onze fabrieken met lage opleidingen, die toch goud waard zijn voor ons allemaal. Ik zit de hele dag te lullen en te organiseren, maar dan moet er wel iets te organiseren zijn. Iemand om te leiden.
Wat ik wel vind is dst werken beloond moet worden tov niets doen. Dus je moet iig meer Overhouden dan mensen in de bijstand inclusief alle subsidies daarop. Een politieagent verdient iets van 1600¤ per maand en waagt zijn leven voor onze veiligheid. Dat mag echt wel wat beter betalen dan op je reet zitten in je kamer en fvd propaganda verspreiden.
En raar opkijken dat aangiften op de plank blijven liggenquote:
Een politieagent verdient iets van 1600¤ per maand en waagt zijn leven voor onze veiligheid
Dat heeft niets met die agenten te maken, maar dat het er te weinig zijn. En dat ze extreem veel moeten administreren.quote:
[..]
En raar opkijken dat aangiften op de plank blijven liggen
Denk dat het eerder door het belachelijke kut salaris komt. Dacht dat een (startende) agent al snel het dubbele kreeg, wat mijn mening nog steeds karig is.quote:
[..]
Dat heeft niets met die agenten te maken, maar dat het er te weinig zijn. En dat ze extreem veel moeten administreren.
Verplegers, installateurs, loodgieters en elektriciens zijn niet laagopgeleid en werken zeker niet tegen minimumloon.quote:
Maargoed, als laag opgeleiden zo makkelijk inwisselbaar zijn dan zaten we nu niet met een gigantisch tekort aan verplegers, bouwvakkers, elektricien, loodgieters, installateurs, glazenzetters, hoveniers, stratenmakers, schoonmakers, vrachtwagen chauffeurs e.d.
Meer dan de helft van de huishoudens krijgt 1 of meer toeslagen….
Linksom of rechtsom, uiteindelijk is dit gewoon een stukje kosten verlegging.
Klopt, want het zijn slechts de criminelen die profijt hebben van de noeste arbeid verricht onder erbarmelijke omstandigheden.quote:
Dat zie je natuurlijk vooral bij mannen (testosteron). We willen allemaal die Alpha man zijn, met een grote harem.
Nou is dat wel aan het veranderen. De meeste goedbetaalde banen zijn er tegenwoordig omdat andere bedrijven ook zo'n functie hebben. Of omdat leidinggevenden graag een entourage hebben van jaknikkers. De hoeveelheid mensen die ze aansturen bepaalt (samen met de hoogte van hun salaris) hun status. En daar gaat het natuurlijk om.
Voor een uitgebreide verhandeling hierover kan ik het boek "bullshit jobs" van harte aanbevelen.
Ja,lekker kunnen lullen en goed af kunnen schuiven is, naast goed kunnen slijmen bij de baas, de beste manier om bovenaan te komen. Zelfvertrouwen uitstralen.quote:
[..]
Banen waar men veel verantwoordelijkheden heeft, worden meestal ingepikt door lieden die pretstudies hebben gehad. Bovendien zijn zij zo gewiekst dat zij de verantwoordelijkheid voor foute beslissingen doorschuiven naar onderen. Zeggen dan nooit, ik ben fout geweest en betaal de schade uit eigen zak.
De uitkeringen zijn hier te laag om er van te kunnen leven, zelfs als je zo goedkoop mogelijk leeft. Iedere onvoorziene uitgave (zoals een kapotte wasmachine) is een nieuwe afbetalingsregeling, waardoor je besteedbare inkomen verder afneemt. Daarom hebben we hier tegenwoordig ook voedselbanken. De enige uitweg is een voltijdbaan.quote:
Gaan uitkeringen ook omhoog zoals bijstand en WIA? Zo ja dan is dat wel lekker. En luieren op je bankje en extra cashen , voor de mensen die een uitkering ontvangen.
Gewoon omdat de meerderheid van de bevolking al die uitkeringstrekkers luie parasieten vind, waar zij voor moeten betalen.
Nou is dat in de praktijk heel anders. De overgrote meerderheid van de mensen in de bijstand doet er alles aan om er weer uit te komen. Omdat ze anders na een paar jaar dakloos worden en dan gaan ze niet lang meer leven. Want dan kun je niets meer en heb je nergens meer recht op.
Maar ja, die meerderheid denkt, dat die nieuwe wasmachine betaald wordt door de gemeente, en dat zij daar aan mee moeten betalen. Net zoals ze denken dat we hier de rode loper uitleggen voor immigranten en dat die meteen onderdak en en uitkering krijgen. Beide zijn absoluut niet waar.
Ja en? Scheelt een hoop uitbuiting van jonge en deels zwak staande werknemers.quote:
[..]
Dat werkt alleen maar nog meer inflatie in de hand. Denk eens aan de extra kostenpost van een gemiddelde supermarkt....
Het is niet alsof ahold niets verdient. Sowieso is voedsel en energie veel te goedkoop. We gaan toe naar het betalen van de echte prijs daarvoor.
Sowieso zou belasting meer naar inkomen uit kapitaal moeten gaan en niet naar inkomen uit arbeid. Dat zou de koopkracht enorm goed doen en zaken als recycling, energiebesparing en duurzaamheid flink verbeteren. Al die businesscases voor duurzame alternatieven zijn nu onbetaalbaar ten opzichte van olie, gas en goedkoop staal uit China.
Per saldo zie je dan minder belasting maar wel duurdere energie, brandstof en voedsel. En dat is prima.
Per saldo worden voeding, brandstof en energie duurder en blijven de belastingen net zo hoog. Zo gaat dat altijd met linkse plannetjes.quote:
[..]
Ja en? Scheelt een hoop uitbuiting van jonge en deels zwak staande werknemers.
Het is niet alsof ahold niets verdient. Sowieso is voedsel en energie veel te goedkoop. We gaan toe naar het betalen van de echte prijs daarvoor.
Sowieso zou belasting meer naar inkomen uit kapitaal moeten gaan en niet naar inkomen uit arbeid. Dat zou de koopkracht enorm goed doen en zaken als recycling, energiebesparing en duurzaamheid flink verbeteren. Al die businesscases voor duurzame alternatieven zijn nu onbetaalbaar ten opzichte van olie, gas en goedkoop staal uit China.
Per saldo zie je dan minder belasting maar wel duurdere energie, brandstof en voedsel. En dat is prima.
En de belasting op rendement uit vermogen, incl. inflatie door QE is al meer dan 100%
Dat heb ik oven opgezocht, wat een geheel vrijblijvend, oppervlakkig kutboekje is dat. Er wordt van alles beweerd, allerlei anekdotes aangehaald, maar echt werkelijk niets aangetoond. https://books.google.nl/b(...)on&hl=nl&redir_esc=yquote:
De meeste mensen vinden dat niemand hun werk beter kan en dat ze onmisbaar zijn. En dat ze daarom een hoger salaris verdienen dan al die mensen die minder slim zijn / minder hard werken / een lagere opleiding hebben / minder ervaring hebben, enzovoorts. Zij zijn beter en hebben daarom recht op meer.
Dat zie je natuurlijk vooral bij mannen (testosteron). We willen allemaal die Alpha man zijn, met een grote harem.
Nou is dat wel aan het veranderen. De meeste goedbetaalde banen zijn er tegenwoordig omdat andere bedrijven ook zo'n functie hebben. Of omdat leidinggevenden graag een entourage hebben van jaknikkers. De hoeveelheid mensen die ze aansturen bepaalt (samen met de hoogte van hun salaris) hun status. En daar gaat het natuurlijk om.
Voor een uitgebreide verhandeling hierover kan ik het boek "bullshit jobs" van harte aanbevelen.
Logisch dat Bregman het voorwoord doet.
Durf jij dat ook in het openbaar te zeggen tegen de relschoppers/religieuzen die bij jou de energie, brandstof en/of voedsel zouden willen kopen?quote:
[..]
Sowieso is voedsel en energie veel te goedkoop. We gaan toe naar het betalen van de echte prijs daarvoor.
Per saldo zie je dan minder belasting maar wel duurdere energie, brandstof en voedsel. En dat is prima.
uiteraard. En nu?quote:
[..]
Durf jij dat ook in het openbaar te zeggen tegen de relschoppers/religieuzen die bij jou de energie, brandstof en/of voedsel zouden willen kopen?
Dan post eens jouw adres en echte naam? Anoniem kan men namelijk veel vertellen. Toch?quote:
Misschien niet je je begeleiders eens vertellen wat je zoal online doet.quote:
[..]
Dan post eens jouw adres en echte naam? Anoniem kan men namelijk veel vertellen. Toch?
Mafkees.
Wat jij over mij zegt ben jij zelf. Broeder of pater of pastoor of crimineel of andere benamingen voor het zelfde soort nieten.quote:
[..]
Misschien niet je je begeleiders eens vertellen wat je zoal online doet.
Mafkees.
Mijn broertje die is afgekeurd vanuit de WIA, woont in een sociale huurwoning. Met alle toeslagen , uitkering heeft die een maandelijkse inkomen van 2300 euro. Hij heeft een gezin en zet ook nog is 200 euro aan de kant iedere maand.quote:
[..]
De uitkeringen zijn hier te laag om er van te kunnen leven, zelfs als je zo goedkoop mogelijk leeft. Iedere onvoorziene uitgave (zoals een kapotte wasmachine) is een nieuwe afbetalingsregeling, waardoor je besteedbare inkomen verder afneemt. Daarom hebben we hier tegenwoordig ook voedselbanken. De enige uitweg is een voltijdbaan.
Gewoon omdat de meerderheid van de bevolking al die uitkeringstrekkers luie parasieten vind, waar zij voor moeten betalen.
Nou is dat in de praktijk heel anders. De overgrote meerderheid van de mensen in de bijstand doet er alles aan om er weer uit te komen. Omdat ze anders na een paar jaar dakloos worden en dan gaan ze niet lang meer leven. Want dan kun je niets meer en heb je nergens meer recht op.
Maar ja, die meerderheid denkt, dat die nieuwe wasmachine betaald wordt door de gemeente, en dat zij daar aan mee moeten betalen. Net zoals ze denken dat we hier de rode loper uitleggen voor immigranten en dat die meteen onderdak en en uitkering krijgen. Beide zijn absoluut niet waar.
Oh noes.quote:
[..]
Mijn broertje die is afgekeurd vanuit de WIA, woont in een sociale huurwoning. Met alle toeslagen , uitkering heeft die een maandelijkse inkomen van 2300 euro. Hij heeft een gezin en zet ook nog is 200 euro aan de kant iedere maand.
Laten we per direct alle uitkeringen stopzetten.
Hij vroeg zich af of zijn uitkering ook omhoog gaat met een derde. Dat is een hoop geld voor hem. Hij krijgt volgens mij iets van 1800 euro netto per maand vanuit de WIA momenteel. En nog is 500 euro vanuit toeslagen.quote:
[..]
Oh noes.
Laten we per direct alle uitkeringen stopzetten.
[ Bericht 2% gewijzigd door onduidelijkk op 28-11-2021 17:52:51 ]
Ja, het is niet het standaard praatje dat de markt efficiënt is en al die mensen dus hun geld opbrengen. Het kijkt wat verder dan dat.quote:
[..]
Dat heb ik oven opgezocht, wat een geheel vrijblijvend, oppervlakkig kutboekje is dat. Er wordt van alles beweerd, allerlei anekdotes aangehaald, maar echt werkelijk niets aangetoond. https://books.google.nl/b(...)on&hl=nl&redir_esc=y
Logisch dat Bregman het voorwoord doet.
Heeft hij zichzelf invalide gemaakt om er van te kunnen profiteren, of kon hij er niets aan doen dat hij nu niet meer kan werken? Als je jaloers bent, dan weet je wat je moet doen.quote:
[..]
Mijn broertje die is afgekeurd vanuit de WIA, woont in een sociale huurwoning. Met alle toeslagen , uitkering heeft die een maandelijkse inkomen van 2300 euro. Hij heeft een gezin en zet ook nog is 200 euro aan de kant iedere maand.
De WIA is gebaseerd op het loon dat je in het jaar voor je arbeidsongeschiktheid verdiende. Het is geen sociale dienst uitkering met een vast bedrag door de overheid bepaald.quote:
Hij vroeg zich af of zijn uitkering ook omhoog gaat met een derde. Dat is een hoop geld voor hem. Hij krijgt volgens mij iets van 1800 euro netto per maand vanuit de WIA momenteel. En nog is 500 euro vanuit toeslagen.
Ik ben het wel eens met het standpunt, maar niet hoe het verpakt is.quote:
[..]
Ja, het is niet het standaard praatje dat de markt efficiënt is en al die mensen dus hun geld opbrengen. Het kijkt wat verder dan dat.
Fuck wat erg! Laten we dat stuk tuig eens keihard aanpakken zodat hij naar de voedselbank moet gaan!quote:
[..]
Mijn broertje die is afgekeurd vanuit de WIA, woont in een sociale huurwoning. Met alle toeslagen , uitkering heeft die een maandelijkse inkomen van 2300 euro. Hij heeft een gezin en zet ook nog is 200 euro aan de kant iedere maand.
De discussie zou er daarom over moeten gaan, of we werken willen bevorderen. Daar hebben we op zich met een VVD regering niet aan te twijfelen. Wat dus een nog hoger minimumloon zou vereisen. Alhoewel het dus voor hun al een te grote stap is om dat minimumloon te verhogen. Laat staan dat ze op enige manier een hogere armoedegrens of bijstandsuitkering gaan tolereren. Hun leden maken ze af.
Kortom, de enige echte uitweg uit deze impasse is een basisinkomen. Maar dat is een andere discussie.
Toevallig. Die had ik van de week besteldquote:
De meeste mensen vinden dat niemand hun werk beter kan en dat ze onmisbaar zijn. En dat ze daarom een hoger salaris verdienen dan al die mensen die minder slim zijn / minder hard werken / een lagere opleiding hebben / minder ervaring hebben, enzovoorts. Zij zijn beter en hebben daarom recht op meer.
Dat zie je natuurlijk vooral bij mannen (testosteron). We willen allemaal die Alpha man zijn, met een grote harem.
Nou is dat wel aan het veranderen. De meeste goedbetaalde banen zijn er tegenwoordig omdat andere bedrijven ook zo'n functie hebben. Of omdat leidinggevenden graag een entourage hebben van jaknikkers. De hoeveelheid mensen die ze aansturen bepaalt (samen met de hoogte van hun salaris) hun status. En daar gaat het natuurlijk om.
Voor een uitgebreide verhandeling hierover kan ik het boek "bullshit jobs" van harte aanbevelen.
Het minimumloon moet 60% van het modale inkomen zijn, niet de armoedegrens. Maar dat is nu wel ongeveer waar de armoedegrens ligt in Nederlandquote:
En daarom heeft de EU dus besloten dat de armoedegrens 60% van het modale inkomen moet zijn. Gewoon om al deze discussies te voorkomen. En dat is dan ook meteen zowel de minimale bijstandsuitkering, als het minimumloon.
Armoedegrens.quote:
[..]
Het minimumloon moet 60% van het modale inkomen zijn, niet de armoedegrens. Maar dat is nu wel ongeveer waar de armoedegrens ligt in Nederland
De armoedegrens ligt in Nederland nu op ~40% van het modale inkomen. En dat wordt steeds minder, omdat het een vaste waarde is, geen percentage.
Goed nieuws voor jou want het minimumloon is gekoppeld aan de uitkeringen, die gaan dus omhoog.quote:
Als je 50k bruto verdient krijg je netto 6k meer dan iemand die 25k bruto verdient, dankzij toeslagen en inkomensafhankelijke heffingskortingen.
Dit gaat natuurlijk een vrij specifieke situatie (Alleen verdiener met 2 kinderen in een sociale huurwoning) maar dat laat zien hoe absurd die nivellering in sommige gevallen kan uitpakken.
want het minimumloon zal nog steeds lager liggen na deze verhoging in oost europa..
Modale verdieners zullen namelijk minder verdienen in Polen als jan modaal in NL dus 60% van hun modaal ,is minder dan 60% van onze modale inkomens.
Dan ga je toch lekker werken voor 25k bruto als dat zo geweldig is?quote:Op zondag 28 november 2021 23:15 schreef monkyyy het volgende:
[ afbeelding ]
Als je 50k bruto verdient krijg je netto 6k meer dan iemand die 25k bruto verdient, dankzij toeslagen en inkomensafhankelijke heffingskortingen.
Dit gaat natuurlijk een vrij specifieke situatie (Alleen verdiener met 2 kinderen in een sociale huurwoning) maar dat laat zien hoe absurd die nivellering in sommige gevallen kan uitpakken.
Wow, die cijfers had ik niet verwacht.quote:
[ afbeelding ]
Als je 50k bruto verdient krijg je netto 6k meer dan iemand die 25k bruto verdient, dankzij toeslagen en inkomensafhankelijke heffingskortingen.
Dit gaat natuurlijk een vrij specifieke situatie (Alleen verdiener met 2 kinderen in een sociale huurwoning) maar dat laat zien hoe absurd die nivellering in sommige gevallen kan uitpakken.
Men heeft niets aan een loonsverhoging, omdat de ondernemers de hogere onkosten doorberekenen naar hun klanten.quote:
Ik ben blij dat er wat gedaan word aan het minimumloon, dat is hoog tijd, schandalig dat mensen voor 10 euro per uur aan het werk zijn, dat kan en mag gewoon niet meer in 2021
quote:Experts: Verhoging minimumloon kan ‘wenselijk’ zijn nu inflatiespook rondwaart
Het minimumloon verhogen kan wenselijk zijn om de koopkracht van mensen op te krikken in tijden van woekerende inflatie, vinden macro-economen. Maar er kleven ook risico’s aan.
In Den Haag gaan onder linkse partijen al langer stemmen op om het minimumloon fors te verhogen. Vandaag houden zelfstandig Kamerlid Pieter Omtzigt en Volt-fractieleider Laurens Dassen op deze site zelfs een pleidooi om het minimumloon al op 1 januari met in totaal 5,5 procent te verhogen en niet te wachten op de uitkomst van de formatie.
Het minimumuurloon stijgt op 1 januari met 14 cent per uur (of bijna 1,5 procent), naar 9,96 euro. Volgens Omtzigt en Dassen moet echter, om de koopkracht ongeveer gelijk te houden, het minimumloon met 4 procent extra omhoog. Dat is ongeveer 70 euro per maand.
De politici voelen zich gesteund door een notitie van het Centraal Planbureau uit december 2020. Daarin staat dat een verhoging van het minimumloon zal doorwerken op de lonen vlak daarboven en dat het besteedbare inkomen van huishoudens stijgt, vooral ‘aan de onderkant van de arbeidsmarkt’.
https://www.ad.nl/werk/ex(...)rondwaart~a1c907339/
Klinkt goed. maar ik zie het niet gebeuren, het is al bijna 1 januari, maar het zou mooi nieuws zijn!quote:
Sinds 2003, toen Mark Rutte staatssecretaris voor Sociale Zaken was (ja, een slechtere man op die plek is moeilijk denkbaar), is zijn stokpaardje fraudepreventie. Gewoon, omdat hij een heleboel mogelijkheden zag om het systeem op te lichten, en dat als verstokte neoliberaal zelf natuurlijk allemaal gedaan had. Dat is de basis van het individualisme: je moet de zaak maximaal oplichten in je eigen voordeel. Zoals de Amerikanen zeggen: "Do it to them, before they do it to you!" Alles is geoorloofd, zolang je er mee weg kunt komen.
En dat is natuurlijk door dat liberale beleid van de afgelopen 40 jaar steeds verder versoepeld. Want als dat het doel is, kun je mensen niet gaan straffen als ze (binnen de gangbare richtlijnen) misbruik maken van het systeem. De wet is er om (wat betreft het civiele recht) overtreden te worden, als het je meer opbrengt.
De andere kant van de medaille is natuurlijk, dat mensen die dat niet kunnen of willen, worden uitgestoten van de samenleving en fijn als daklozen mogen sterven. Want we zijn er allemaal alleen voor onszelf.
Dit heeft ook veel te maken met de menselijke aard. Als we (met genoeg eten en onderdak) aan onszelf waren overgeleverd, was sex onze belangrijkste bezigheid. Lekker de hele dag sociaal bezig zijn. Kleding is optioneel. (En dat was het hier in Europa ook, totdat alles op de preutse, Amerikaanse manier moest.) En dat kan prima werken als samenleving, zeker nu we zoveel geautomatiseerd hebben.
Maar van oudsher, zijn mensen die sex hebben niet productief. Ze produceren geen geld voor hun meesters.En dus is dat niet acceptabel. Sex is slecht! Werken!
Geef steuntrekkers geen vis maar geef ze een hengel.
In mijn gemeente worden mensen in de bijstand zo snel mogelijk in gesubsidieerde, ongeschoolde baantjes geduwd. Daar krijgen ze per maand ~150 Euro extra voor, voor voltijd. Ze mogen niet weigeren, want dan wordt hun uitkering gekort en worden ze dakloos. Ze hebben dus geen enkele inspraak. Ik noem dat slavernij.quote:Op dinsdag 7 december 2021 22:39 schreef Nieuwschierig het volgende:
De beste manier om armoede te bestrijden is nog altijd om mensen vanuit een uitkering aan het werk te krijgen.
Geef steuntrekkers geen vis maar geef ze een hengel.
Maar ja, mensen die in de bijstand terecht komen, die kunnen niets. Die kosten alleen maar geld. Parasieten zijn het. Ze verdienen het. En uitkijken naar betere baantjes is nutteloos, want dat kunnen ze toch niet. Want anders zaten ze niet in de bijstand. En al die bedrijven die er flink voor betalen drukken de kosten van de uitkeringen. Zodat we meer adviseurs, jobcoaches en andere begeleiders kunnen aannemen. Die zich er wel niet mee moeten bemoeien.
Ja, je moet zelf aan een voltijdbaan zien te komen. Hulp krijg je niet, integendeel. Maar werkgevers zie ook dat jij in de bijstand zit, omdat je verplicht via werk.nl een CV moet publiceren waar dat in staat. En dan denken ze: daar is wat mis mee, want anders zat die niet in de bijstand. Daar hebben we niets aan.
Of misschien zou dat zijn, wat ze mogelijk zouden doen, als het genoeg was om van te leven. Maar dat is een bijstandsuitkering niet. Je zakt steeds verder weg de schulden in, totdat je dakloos wordt. En zonder adres, heb je nergens recht op. Einde oefening. Maar zo is het ook bedoeld. Want het zijn toch allemaal smerige profiteurs.
Ja, zelfs die mensen die invalide zijn geworden buiten hun schuld, maar nog op gesprek kunnen komen bij een keuringsarts. Want dan kunnen ze ook op hun werk komen. Het zijn dus gewoon fraudeurs.
Je moet dus tegenwoordig al snel knettergek zijn, blind, of een paar lichaamsdelen missen wil je nog een leefbare uitkering krijgen.
Goede post.quote:
[..]
In mijn gemeente worden mensen in de bijstand zo snel mogelijk in gesubsidieerde, ongeschoolde baantjes geduwd. Daar krijgen ze per maand ~150 Euro extra voor, voor voltijd. Ze mogen niet weigeren, want dan wordt hun uitkering gekort en worden ze dakloos. Ze hebben dus geen enkele inspraak. Ik noem dat slavernij.
Maar ja, mensen die in de bijstand terecht komen, die kunnen niets. Die kosten alleen maar geld. Parasieten zijn het. Ze verdienen het. En uitkijken naar betere baantjes is nutteloos, want dat kunnen ze toch niet. Want anders zaten ze niet in de bijstand. En al die bedrijven die er flink voor betalen drukken de kosten van de uitkeringen. Zodat we meer adviseurs, jobcoaches en andere begeleiders kunnen aannemen. Die zich er wel niet mee moeten bemoeien.
Ja, je moet zelf aan een voltijdbaan zien te komen. Hulp krijg je niet, integendeel. Maar werkgevers zie ook dat jij in de bijstand zit, omdat je verplicht via werk.nl een CV moet publiceren waar dat in staat. En dan denken ze: daar is wat mis mee, want anders zat die niet in de bijstand. Daar hebben we niets aan.
Ja, Nederland is er fel op tegen. De VVD is er alleen voor de rijken en die zien hun winsten kelderen. Dat er dan meer mensen hun producen kunnen kopen is nog een brug te ver.quote:
https://www.volkskrant.nl(...)loon-komen~b7d02757/
Dat ze toch voor stemden is omdat in Nederland de armoedegrens en het minimumloon (in tegenstelling tot de andere EU landen) geen percentage is, maar een vast bedrag. Het wetsvoorstel heeft dus geen invloed op ons.
Maar ja, die toeslagen worden nu betaald door de mensen boven modaal en met dat nieuwe voorstel draaien de bedrijven er voor op. De aandeelhouders zijn daar fel op tegen. En mensen die een te laag inkomen hebben om van te leven, hebben het puur aan zichzelf te danken. Geluk heeft er niets mee te maken. Rijke ouders die je in de watten leggen is een keuze die je zelf maakt. En verder is het gewoon een kwestie van hard werken. Achter je computer en als voorzitter van eindeloos veel vergaderingen, met de nodige duwtjes van pa.
Het is dus maar goed, wat we ook hierin de regels kunnen overtreden.
[ Bericht 5% gewijzigd door SymbolicFrank op 10-12-2021 23:34:33 ]
quote:Minimumloon gaat volgend jaar al met 2,5 procent omhoog
Het kabinet gaat het minimumloon volgend jaar al verhogen. Dat is een jaar eerder dan gepland. Ingewijden bevestigen berichtgeving van de NOS. Door de hoge inflatie gaan de laagste inkomens er momenteel hard op achteruit.
https://www.ad.nl/politie(...)ent-omhoog~ab8fc25e/
Uitkeringen te laag?quote:
[..]
De uitkeringen zijn hier te laag om er van te kunnen leven, zelfs als je zo goedkoop mogelijk leeft. Iedere onvoorziene uitgave (zoals een kapotte wasmachine) is een nieuwe afbetalingsregeling, waardoor je besteedbare inkomen verder afneemt. Daarom hebben we hier tegenwoordig ook voedselbanken. De enige uitweg is een voltijdbaan.
Gewoon omdat de meerderheid van de bevolking al die uitkeringstrekkers luie parasieten vind, waar zij voor moeten betalen.
Nou is dat in de praktijk heel anders. De overgrote meerderheid van de mensen in de bijstand doet er alles aan om er weer uit te komen. Omdat ze anders na een paar jaar dakloos worden en dan gaan ze niet lang meer leven. Want dan kun je niets meer en heb je nergens meer recht op.
Maar ja, die meerderheid denkt, dat die nieuwe wasmachine betaald wordt door de gemeente, en dat zij daar aan mee moeten betalen. Net zoals ze denken dat we hier de rode loper uitleggen voor immigranten en dat die meteen onderdak en en uitkering krijgen. Beide zijn absoluut niet waar.
De luie honden zouden ook kunnen werken.
Er zijn meer vacatures dan er werklozen zijn.
Hetzelfde ook voor al die zogenaamde alleen staande moeders die 6 uur werken en vd rest op subsidies leven.
Werken belonen subsidie vreters en uitkering trekkers aanpakken.
Tenzij je minimaal 32 uur werkt en subsidie nodig hebt huur etc. Dan is t prima.
Maar eigenlijk zijn de huuruitbaters te duur dan.
De geplande verhoging halen ze slechts deels een jaartje naar voren. De geplande verhoging van 7,5% is voor dit jaar al niet toereikend. Laat staan als je ook de inflatie van 2023, 2024 en 2025 moet meenemen. We gaan onder neoliberale vlag van VVD en D66 vol op weg naar een Amerikaanse werkende onderklasse genaamd working poor.quote:
quote:Voorlopig akkoord over nieuwe EU-wet minimumlonen
Onderhandelaars van het Europees Parlement en de lidstaten hebben vannacht een akkoord bereikt over een Europees, maar per land in hoogte verschillend, minimumloon. Daarvan moet je voortaan ‘een fatsoenlijk bestaan kunnen leiden’, aldus Parlementsonderhandelaar Agnes Jongerius.
De richtlijn legt vast waar de minimumlonen in een land aan moeten voldoen. Er wordt onder meer gekeken naar de koopkracht van werknemers en de verhouding met andere lonen in een land. ,,Mensen moeten met een minimumloon gewoon nieuwe kleren kunnen kopen, mee kunnen doen op de sportclub, of een weekendje weg kunnen”, legt PvdA-Europarlementariër Agnes Jongerius uit.
Ze is als hoofdonderhandelaar namens het Europees Parlement erg tevreden met het akkoord. ‘Deze Europese wet geeft een ‘push-up’ aan de lonen in Nederland en in heel Europa. De thuishulpen, de magazijnmedewerkers en de postbezorgers verdienen snel een eerlijker minimumloon’, schrijft ze op haar weblog. Ze spreekt van ‘een trendbreuk met het Europa van vlak na de bankencrisis’. ‘Vanaf nu duwen we de lonen omhoog.’
‘Nederlands minimumloon naar 14 euro’
Volgens het voorlopige akkoord moeten EU-lidstaten voortaan toetsen of hun minimumlonen toereikend zijn, bijvoorbeeld ten opzichte van de internationale norm van minimaal 50 procent van het gemiddelde brutoloon en 60 procent van het mediane (de helft verdient meer, de helft minder) brutoloon. Samen met nog 22 andere Europese landen voldoet Nederland nu niet aan die norm. ‘Een duidelijk signaal uit Europa dat we in Nederland de minimum uurlonen moeten verhogen naar 14 euro’, aldus Jongerius. Het Nederlands minimumloon is nu nog 10,48 euro bruto per uur.
https://www.ad.nl/werk/vo(...)nimumlonen~a5f9259b/
Minimum loon omhoog, belasting voor werkgever omlaag zodat de kosten voor de werkgever gelijk blijft.quote:
Overheid snijd zwaar in de toeslagen (huur/zorg, hra) om de misgelopen belasting te compenseren
Ik zie mogelijkheden, dan loont meer werken ook doordat ze niet aan je toeslagen zitten.
De doelgroep die je dan beloond met hoger minimumloon straf je dan weer door het afnemen van de toeslagen.quote:
[..]
Minimum loon omhoog, belasting voor werkgever omlaag zodat de kosten voor de werkgever gelijk blijft.
Overheid snijd zwaar in de toeslagen (huur/zorg, hra) om de misgelopen belasting te compenseren
Ik zie mogelijkheden, dan loont meer werken ook doordat ze niet aan je toeslagen zitten.
Overigens worden door de verhoging van WML de toeslagen al minder.
Als je als bedrijf alleen maar kan bestaan door je personeel uit te buiten, dan verdien je het niet om te bestaan.quote:
Van ¤10 naar ¤14? Das écht een drastische verhoging. Daar gaan een heleboel banen en ondernemingen dus door sneuvelen.
Meer loon betekent automatisch minder toeslagen.quote:
[..]
De doelgroep die je dan beloond met hoger minimumloon straf je dan weer door het afnemen van de toeslagen.
Overigens worden door de verhoging van WML de toeslagen al minder.
Ik denk dat niet iedereen er daardoor op vooruit zal gaan.
Klopt.quote:
Is dit wel een goed idee? Hoe gaan kleinere bedrijven dit bekostigen? Verder zal dit ten koste van winstmarges en investeringen gaan.
Een beter idee is om het gewoon te verlagen naar ¤5.
Nee, daar ben ik geen voorstander van. Nu het minimumloon omhoog gooien is olie op het vuur gooien (problematische inflatie).quote:
[..]
Klopt.
Een beter idee is om het gewoon te verlagen naar ¤5.
Het is alleen problematisch als je over de hele linie het loon met een hoog percentage omhoog gooit, het alleen in de onderste regionen verhogen kan prima zonder voor een loon-prijsspiraal te zorgen.quote:
[..]
Nee, daar ben ik geen voorstander van. Nu het minimumloon omhoog gooien is olie op het vuur gooien (problematische inflatie).
Het geld voor een verhoging moet ergens vandaan komen... Het minimumloon met een 3e omhoog gooien lijkt me onverstandig in de huidige situatie. Bedrijven moeten nog steeds herstellen van de impact van de pandemie/lockdowns en grondstoffen/energieprijzen rijzen de pan uit. Ze zullen zeker de prijzen verder omhoog moeten gooien.quote:
[..]
Het is alleen problematisch als je over de hele linie het loon met een hoog percentage omhoog gooit, het alleen in de onderste regionen verhogen kan prima zonder voor een loon-prijsspiraal te zorgen.
Waar moeten ze precies van herstellen, het bedrijfsleven is (voornamelijk door de ruime overheidssteun) sterker na de pandemie dan ze er voor waren: https://www.volkskrant.nl(...)oor-corona~bc697b55/quote:
[..]
Het geld voor een verhoging moet ergens vandaan komen... Het minimumloon met een 3e omhoog gooien lijkt me onverstandig in de huidige situatie. Bedrijven moeten nog steeds herstellen van de impact van de pandemie/lockdowns en grondstoffen/energieprijzen rijzen de pan uit. Ze zullen zeker de prijzen verder omhoog moeten gooien.
Ja, en dat geld is gratis natuurlijk. Lijkt wel een Ponzi. Fiscaal mag men wel wat conservatiever te werk gaan, vind ik.quote:Op dinsdag 14 juni 2022 20:57 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Waar moeten ze precies van herstellen, het bedrijfsleven is (voornamelijk door de ruime overheidssteun) sterker na de pandemie dan ze er voor waren: https://www.volkskrant.nl(...)oor-corona~bc697b55/
En fiscaal wat conservatiever te werk gaan is wat, dat de Nederlandse staat moet bijspringen om de effecten van inflatie voor lagere inkomens te dempen?quote:
[..]
Ja, en dat geld is gratis natuurlijk. Lijkt wel een Ponzi. Fiscaal mag men wel wat conservatiever te werk gaan, vind ik.
Minimumloon minder hard laten stijgen, minder staatssteun, staatsschuld onder controle houden/verlagen, privatiseren, en belastingen omlaag waar mogelijk.quote:
[..]
En fiscaal wat conservatiever te werk gaan is wat, dat de Nederlandse staat moet bijspringen om de effecten van inflatie voor lagere inkomens te dempen?
Maar daarmee ga je het effect van inflatie, wat lagere inkomens door een kritische ondergrens kan duwen, niet mee compenseren. Daarvoor zal er toch echt meer geld bij hen terecht moeten komen, ofwel door de lonen voor hen te verhogen of door met toeslagen/subsidies bij te springen. Dus welk van de twee kiezen we daar dan voor?quote:
[..]
Minimumloon minder hard laten stijgen, minder staatssteun, staatsschuld onder controle houden/verlagen, privatiseren, en belastingen omlaag waar mogelijk.
Maar het verhogen van de lonen zorgt toch automatisch voor vermindering van de toeslagen?quote:
[..]
Maar daarmee ga je het effect van inflatie, wat lagere inkomens door een kritische ondergrens kan duwen, niet mee compenseren. Daarvoor zal er toch echt meer geld bij hen terecht moeten komen, ofwel door de lonen voor hen te verhogen of door met toeslagen/subsidies bij te springen. Dus welk van de twee kiezen we daar dan voor?
Beetje vestzak / broekzak.
Gaan die dan ook 30% omhoog?
Dat is ook precies wat ik bedoel. Je geeft ze iets wat je aan de andere kant weer afneemt. En dat gecombineerd met de inflatie zou nog weleens voor een vermindering van de koopkracht kunnen zorgen.quote:
[..]
Meer loon betekent automatisch minder toeslagen.
Ik denk dat niet iedereen er daardoor op vooruit zal gaan.
En als gevolg daarvan zullen nog meer internationale bedrijven NL gaan verlaten.quote:
Is dit wel een goed idee? Hoe gaan kleinere bedrijven dit bekostigen? Verder zal dit ten koste van winstmarges en investeringen gaan.
Maar daar ontkom je niet volledig aan. Een simpele winkelmedewerker kan niet evenveel verdienen als een assistent manager. Dan krijg je scheve gezichten en een probleem om die functie in te vullen. Oftewel ook daar zul je loonsverhogingen moeten toepassen om die functies in te vullen.quote:
[..]
Het is alleen problematisch als je over de hele linie het loon met een hoog percentage omhoog gooit, het alleen in de onderste regionen verhogen kan prima zonder voor een loon-prijsspiraal te zorgen.
En waar willen ze naar toe gaan dan? In alle mogelijke alternatieve landen is er net zo goed een opwaartse druk op de lonen.quote:
[..]
En als gevolg daarvan zullen nog meer internationale bedrijven NL gaan verlaten.
Je bedoeld die overheidssteun die in veel gevallen nog terugbetaald moet worden?quote:
[..]
Waar moeten ze precies van herstellen, het bedrijfsleven is (voornamelijk door de ruime overheidssteun) sterker na de pandemie dan ze er voor waren: https://www.volkskrant.nl(...)oor-corona~bc697b55/
Belastingen verlagen werk niet volgens jou? Een progressiever stelsel inzetten dan nu het geval is bv? Of een belastingvrije voet introduceren en de tarieven verhogen voor hogere schijf?quote:
[..]
Maar daarmee ga je het effect van inflatie, wat lagere inkomens door een kritische ondergrens kan duwen, niet mee compenseren. Daarvoor zal er toch echt meer geld bij hen terecht moeten komen, ofwel door de lonen voor hen te verhogen of door met toeslagen/subsidies bij te springen. Dus welk van de twee kiezen we daar dan voor?
Dat is vooralsnog wel de gedachte ja. Oftewel werken wordt nog steeds niet extra beloond tov uitkeringen.quote:
Hoe zit het eigenlijk met de gekoppelde uitkeringen, zoals AOW, WAO, WW, ZW?
Gaan die dan ook 30% omhoog?
Je doet net of die salarissen bijna gelijk worden terwijl in de realiteit de verhoudingen enorm scheef zijn. Een winkelmedewerker die een tientje verdiend en ook met fulltime werken nauwelijks rond kan komen en een assistent manager die nu het drievoudige verdiend en ook straks prima rond kan komen.quote:
[..]
Maar daar ontkom je niet volledig aan. Een simpele winkelmedewerker kan niet evenveel verdienen als een assistent manager. Dan krijg je scheve gezichten en een probleem om die functie in te vullen. Oftewel ook daar zul je loonsverhogingen moeten toepassen om die functies in te vullen.
Stoppen misschien wel...quote:
[..]
En waar willen ze naar toe gaan dan? In alle mogelijke alternatieve landen is er net zo goed een opwaartse druk op de lonen.
Als ik kijk naar investeringsmaatschappijen die een minimale marge willen behalen en dat niet meer weten te realiseren dan is de conclusie dat ze gaan desinvesteren. Die gaan echt geen genoegen nemen met minder marge als ze datzelfde kapitaal in een andere business of markt wel tegen betere rendementen kunnen inzetten.
Denk bv aan een winkelketen die eigendom is van een investeerder. Minimale EBITDA moet ca. 15% van de omzet zijn. Momenteel scoren winkels nog steeds moeizaam als gevolg van teruggelopen traffic in winkelstraten. De loonkosten verhogen, wat na de huurkosten de grootste kostenpost is, met 30% verlaagt de EBITDA verwachtingen. Als die hiermee onder de gestelde 15% komt..... exit markt. Meer werkloosheid, een aantal panden dat leeg komt te staan, verdere verpaupering van de winkelstraten (die al gaande was).
Ik ben het er mee eens dat de onderkant van de salarispiramide netto beter moet overhouden, maar minimumloon omhoog is te simpel en de gevolgen te weinig doordacht. Ook omdat de uitkeringen meestijgen en de kosten voor de overheid navenant meegroeien.
Waar verdiend die assistent manager dan het 3-voudige? Niet op mijn werk, die cf. de geldende CAO ingeschaald zijn en verloond worden.quote:
[..]
Je doet net of die salarissen bijna gelijk worden terwijl in de realiteit de verhoudingen enorm scheef zijn. Een winkelmedewerker die een tientje verdiend en ook met fulltime werken nauwelijks rond kan komen en een assistent manager die nu het drievoudige verdiend en ook straks prima rond kan komen.
Kijk dat je een mening hebt is prima, maar lees je in in de feiten. Er is een CAO met een salarisschaal en navenante uurlonen. De verschillen tussen de simpele winkelmedewerker enassistent manager zijn er wel, maar die vallen straks volledig weg bij een 30% verhoging.
-EDIT-
Als je kijkt naar bv de non food CAO van InRetail. Een winkelmedewerker valt in functiegroep A, B of C. Daar hoort een max uurloon bij van ¤ 10,64 (ouder dan 21). Een filiaalmanager komt normaal gesproken in functiegroep D (functiegroep E en hoger is voor winkeloverschrijdende functies) en daar hoort een uurloon bij van ¤ 11,36.
Maar stel dat we die zo hoog mogelijk inschalen, ini functiegroep I. Dat komt daar een uurloon bij van ¤ 13,80. Dat is "maar" 29,6% hoger dan de standaard medewerker. Na de 30% verhoging van het minimumloon liggen de salarissen van de winkelmedewerker en de filiaalmanager dus gelijk....
[ Bericht 22% gewijzigd door sanger op 15-06-2022 11:33:37 ]
Ik weet genoeg van salarisverhoudingen om te begrijpen dat ook dan assistent managers ruim meer betaald krijgen dan winkelpersoneel met minimumloon. En daar waar dat niet het geval is worden die assistent managers ook uitgebuit en zullen die ook mee moeten stijgen omdat anders al dat personeel elders naar toe zal gaan. Maar dat zijn de uitzonderingen.quote:
[..]
Waar verdiend die assistent manager dan het 3-voudige? Niet op mijn werk, die cf. de geldende CAO ingeschaald zijn en verloond worden.
Kijk dat je een mening hebt is prima, maar lees je in in de feiten. Er is een CAO met een salarisschaal en navenante uurlonen. De verschillen tussen de simpele winkelmedewerker enassistent manager zijn er wel, maar die vallen straks volledig weg bij een 30% verhoging.
Vandaar dus ook dat de overheid dat liever ook niet doet en dus al jaren aan het oproepen is om waar dat mogelijk is, en dat is het op een hoop plaatsen, de lonen te verhogen. Als die het dan consequent laten afweten kun je het moeilijk het kabinet kwalijk nemen dat ze op een gegeven moment dan maar de botte bijl hanterenquote:
[..]
Stoppen misschien wel...
Als ik kijk naar investeringsmaatschappijen die een minimale marge willen behalen en dat niet meer weten te realiseren dan is de conclusie dat ze gaan desinvesteren. Die gaan echt geen genoegen nemen met minder marge als ze datzelfde kapitaal in een andere business of markt wel tegen betere rendementen kunnen inzetten.
Denk bv aan een winkelketen die eigendom is van een investeerder. Minimale EBITDA moet ca. 15% van de omzet zijn. Momenteel scoren winkels nog steeds moeizaam als gevolg van teruggelopen traffic in winkelstraten. De loonkosten verhogen, wat na de huurkosten de grootste kostenpost is, met 30% verlaagt de EBITDA verwachtingen. Als die hiermee onder de gestelde 15% komt..... exit markt. Meer werkloosheid, een aantal panden dat leeg komt te staan, verdere verpaupering van de winkelstraten (die al gaande was).
Ik ben het er mee eens dat de onderkant van de salarispiramide netto beter moet overhouden, maar minimumloon omhoog is te simpel en de gevolgen te weinig doordacht. Ook omdat de uitkeringen meestijgen en de kosten voor de overheid navenant meegroeien.
Als bedrijven Nederland verlaten is dat een zegen voor de minimuminkomens. Want dat zou minder drukte in winkelcentra betekenen.quote:
[..]
En als gevolg daarvan zullen nog meer internationale bedrijven NL gaan verlaten.
Schijnbaar niet voor bv. Retail, zie mijn edit gebaseerd op de CAO salarisschalen.quote:
[..]
Ik weet genoeg van salarisverhoudingen om te begrijpen dat ook dan assistent managers ruim meer betaald krijgen dan winkelpersoneel met minimumloon. En daar waar dat niet het geval is worden die assistent managers ook uitgebuit en zullen die ook mee moeten stijgen omdat anders al dat personeel elders naar toe zal gaan. Maar dat zijn de uitzonderingen.
Je bedoeld dat de minimuminkomens voor hetzelfde geld thuis mogen zitten?quote:
[..]
Als bedrijven Nederland verlaten is dat een zegen voor de minimuminkomens. Want dat zou minder drukte in winkelcentra betekenen.
Als je toch al arm bent kun je net zo goed ook goed uitgerust zijnquote:
[..]
Je bedoeld dat de minimuminkomens voor hetzelfde geld thuis mogen zitten?
.quote:Op woensdag 15 juni 2022 11:36 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Als je toch al arm bent kun je net zo ook goed uitgerust zijn
Je snapt toch ook wel dat als er minder winkels in een winkelstraat zijn, en er minder mensen naar die winkelstraat komen dat dit een domino effect in gang zet?
Dit.quote:
[..]
Het geld voor een verhoging moet ergens vandaan komen... Het minimumloon met een 3e omhoog gooien lijkt me onverstandig in de huidige situatie. Bedrijven moeten nog steeds herstellen van de impact van de pandemie/lockdowns en grondstoffen/energieprijzen rijzen de pan uit. Ze zullen zeker de prijzen verder omhoog moeten gooien.
Met een prijs/loon stijging tot gevolg.
Kunstmatige economische groei creëren terwijl eigenlijk de koopkracht er op achteruit gaat op de mid-lange termijn.
Hoe kom je tot de conclusie dat het mogelijk is lonen te verhogen? Ik kan je zo voorrekenen dat het met name in de non food retail eigenlijk niet kan.quote:
[..]
Vandaar dus ook dat de overheid dat liever ook niet doet en dus al jaren aan het oproepen is om waar dat mogelijk is, en dat is het op een hoop plaatsen, de lonen te verhogen. Als die het dan consequent laten afweten kun je het moeilijk het kabinet kwalijk nemen dat ze op een gegeven moment dan maar de botte bijl hanteren
Daarnaast leidt een verhoging van de lonen tot een verhoging van de loonkosten. Die moeten worden terugverdiend en dat is in de huidige markt met teruglopende klanten in winkels steeds lastiger. Als gevolg krijg je dus minder ureninzet, dus meer werkdruk op de werkvloer, als kostenbesparing, verjonging van het personeelsbestand, minimumloon voor jeugdigen is immers lager, en een prijsverhoging van de producten in de winkel, wat meer inflatie als gevolg heeft.
Ik zie heirboven al meerdere redenen waarom je als volwassen minimumlonen eigenlijk niet blij zou moeten zijn met een vehoging van het minimumloon. De inflatie, de toegenomen werkdruk, het risico om een contract niet verlengd te krijgen omdat je te duur bent lijkt mij niet opwegen tegen die ¤ 200 per maand extra nettoloon..... Als je dat al haalt wanneer je minder wordt ingepland omdat je te duur bent.
Wat mensen ook schijnen te vergeten is dat die 30% verhoging van de minimumlonen ook leidt tot een verhoging van de sociale lasten, pensioenpremies (en die is in de detailhandel al heel erg duur!), hogere opslagen voor ziekte doorbetaling, vakantiedagen doorbetaling etc. De kosten per uur voor een bedrijf kunnen zomaar met een ¤ 5,00/5,50 toenemen.....
Ook, maar ook de door grote bedrijven veroorzaakte bedrijvigheid in Nederland mag minder.quote:
[..]
Je bedoeld dat de minimuminkomens voor hetzelfde geld thuis mogen zitten?
Ja? Want die banen en economische impulsen (investeringen) dragen niets bij? De traffic die ze genereren is niet welkom en omzetverhogend voor de rest van de winkelstraat?quote:
[..]
Ook, maar ook de door grote bedrijven veroorzaakte bedrijvigheid in Nederland mag minder.
Nee, de huidige prijsstijgingen komen voort uit gestegen prijzen voor (ruwe) grondstoffen, transport en energie.quote:
Is dit de reden achter al de prijsstijgingen? Die worden op deze manier al te niet gedaan.
De minimuminkomens kunnen zich door de bedrijvigheid niet verder ontplooien, kunnen daardoor nooit de top worden.quote:
[..]
Ja? Want die banen en economische impulsen (investeringen) dragen niets bij? De traffic die ze genereren is niet welkom en omzetverhogend voor de rest van de winkelstraat?
Waarom zouden ze zich niet kunnen ontplooien dan?quote:
[..]
De minimuminkomens kunnen zich door de bedrijvigheid niet verder ontplooien, kunnen daardoor nooit de top worden.
Teveel storende bedrijvigheid. Maar dat heb ik al drie maal tegen jou gezegd.quote:
[..]
Waarom zouden ze zich niet kunnen ontplooien dan?
Blijkbaar bestaan ze toch, daar gaat je comment niks aan veranderen.quote:
[..]
Als je als bedrijf alleen maar kan bestaan door je personeel uit te buiten, dan verdien je het niet om te bestaan.
je dropt een kreet zonder onderbouwing. En ja 3x doe je dat. Neemt niet weg dat het daarmee waarheid wordt...quote:
[..]
Teveel storende bedrijvigheid. Maar dat heb ik al drie maal tegen jou gezegd.
Jij doet toch ook niets anders dan beweren dat de bedrijvigheid helemaal niet storend is, en doe jij toch ook zonder onderbouwing.quote:
[..]
je dropt een kreet zonder onderbouwing. En ja 3x doe je dat. Neemt niet weg dat het daarmee waarheid wordt...
Dus om het kort samen te vatten. Als werknemer op minimumloon moet je uit eigen belang extra geld eigenlijk afslaan, want de kans is groot dat je je baan waar je momenteel toch al niet van kan rondkomen verliest. Imho een belachelijk standpunt.quote:
[..]
Hoe kom je tot de conclusie dat het mogelijk is lonen te verhogen? Ik kan je zo voorrekenen dat het met name in de non food retail eigenlijk niet kan.
Daarnaast leidt een verhoging van de lonen tot een verhoging van de loonkosten. Die moeten worden terugverdiend en dat is in de huidige markt met teruglopende klanten in winkels steeds lastiger. Als gevolg krijg je dus minder ureninzet, dus meer werkdruk op de werkvloer, als kostenbesparing, verjonging van het personeelsbestand, minimumloon voor jeugdigen is immers lager, en een prijsverhoging van de producten in de winkel, wat meer inflatie als gevolg heeft.
Ik zie heirboven al meerdere redenen waarom je als volwassen minimumlonen eigenlijk niet blij zou moeten zijn met een vehoging van het minimumloon. De inflatie, de toegenomen werkdruk, het risico om een contract niet verlengd te krijgen omdat je te duur bent lijkt mij niet opwegen tegen die ¤ 200 per maand extra nettoloon..... Als je dat al haalt wanneer je minder wordt ingepland omdat je te duur bent.
Wat mensen ook schijnen te vergeten is dat die 30% verhoging van de minimumlonen ook leidt tot een verhoging van de sociale lasten, pensioenpremies (en die is in de detailhandel al heel erg duur!), hogere opslagen voor ziekte doorbetaling, vakantiedagen doorbetaling etc. De kosten per uur voor een bedrijf kunnen zomaar met een ¤ 5,00/5,50 toenemen.....
Vraagje: jij bent heel bang voor hogere lonen. Heb je je eigen werkgever al gevraagd om het op 10 euro per uur te zetten?
Kortom de eigenaar houdt minder netto winst over, en dat is niet de bedoeling?quote:
[..]
Hoe kom je tot de conclusie dat het mogelijk is lonen te verhogen? Ik kan je zo voorrekenen dat het met name in de non food retail eigenlijk niet kan.
Daarnaast leidt een verhoging van de lonen tot een verhoging van de loonkosten. Die moeten worden terugverdiend en dat is in de huidige markt met teruglopende klanten in winkels steeds lastiger. Als gevolg krijg je dus minder ureninzet, dus meer werkdruk op de werkvloer, als kostenbesparing, verjonging van het personeelsbestand, minimumloon voor jeugdigen is immers lager, en een prijsverhoging van de producten in de winkel, wat meer inflatie als gevolg heeft.
Ik zie heirboven al meerdere redenen waarom je als volwassen minimumlonen eigenlijk niet blij zou moeten zijn met een vehoging van het minimumloon. De inflatie, de toegenomen werkdruk, het risico om een contract niet verlengd te krijgen omdat je te duur bent lijkt mij niet opwegen tegen die ¤ 200 per maand extra nettoloon..... Als je dat al haalt wanneer je minder wordt ingepland omdat je te duur bent.
Wat mensen ook schijnen te vergeten is dat die 30% verhoging van de minimumlonen ook leidt tot een verhoging van de sociale lasten, pensioenpremies (en die is in de detailhandel al heel erg duur!), hogere opslagen voor ziekte doorbetaling, vakantiedagen doorbetaling etc. De kosten per uur voor een bedrijf kunnen zomaar met een ¤ 5,00/5,50 toenemen.....
Vergeet niet dat mensen die momenteel makkelijk kunnen rondkomen misschien zelfs wel hogere prijzen moeten gaan betalen!quote:
[..]
Kortom de eigenaar houdt minder netto winst over, en dat is niet de bedoeling?
Wat jij wiltquote:
[..]
Jij doet toch ook niets anders dan beweren dat de bedrijvigheid helemaal niet storend is, en doe jij toch ook zonder onderbouwing.
Daar komt het wel op neer als je voor een partij werkt die in eigendom is van een investeerder ja. Die is namelijk alleen geinteresseerd in het behalen van een rendement.quote:
[..]
Dus om het kort samen te vatten. Als werknemer op minimumloon moet je uit eigen belang extra geld eigenlijk afslaan, want de kans is groot dat je je baan waar je momenteel toch al niet van kan rondkomen verliest. Imho een belachelijk standpunt.
Nee want dat zou minder dan het WML zijn. Wel zit ik onder marktconform en heb verhogingen dan ook afgeslagen zodat het naar het personeel in de winkel kanquote:Vraagje: jij bent heel bang voor hogere lonen. Heb je je eigen werkgever al gevraagd om het op 10 euro per uur te zetten?
Van de eigenaar is dat inderdaad niet de bedoeling. Wel van de overheid, alleen die denken te kort door de bocht. Die eigenaar zal zijn investering niet voortzetten bij onvoldoende rendement en hiermee zal werkgelegenheid verloren gaan, inkomsten vanuit BTW verloren gaan, meer leegstand in winkelstraten etc.quote:
[..]
Kortom de eigenaar houdt minder netto winst over, en dat is niet de bedoeling?
Daar is op zich niets mis mee, want dat moet iedereen in dat geval. Het is alleen onnodig als de minimumloners er niets op vooruitgaan (of mogelijk zelfs achteruit)....quote:
[..]
Vergeet niet dat mensen die momenteel makkelijk kunnen rondkomen misschien zelfs wel hogere prijzen moeten gaan betalen!
M.i. is dit het beste op te lossen door een herziening van het belastingstelsel.
Imho ben je gek als je jezelf armer maakt ten behoeve van mensen die hetzelfde nooit voor jou over hebben. Als mensen er niet meer van kunnen leven moeten we afvragen of het werk überhaupt wel nuttig is en niet beter kan verdwijnen.quote:
[..]
Daar komt het wel op neer als je voor een partij werkt die in eigendom is van een investeerder ja. Die is namelijk alleen geinteresseerd in het behalen van een rendement.
[..]
Nee want dat zou minder dan het WML zijn. Wel zit ik onder marktconform en heb verhogingen dan ook afgeslagen zodat het naar het personeel in de winkel kan
Laten we wel wezen. Mensen die voor een hoger minimumloon zijn, sluiten daarmee niet uit dat andere regelingen ook veranderen. Het doel van een hoger loon is namelijk een fatsoenlijk leven voor die mensen. Waar het uiteindelijk op neerkomt, is een nivellering waarbij het minimumloon sterker stijgt dan de rest van de lonen en daarmee ook de inflatie. Heel kut voor mensen die wat meer verdienen, maar mensen op minimumloon betalen relatief ook het meeste aan de inflatie op voornamelijk energie en eten, omdat ze daar een relatief groot deel van hun loon aan betalen. Ik wil persoonlijk niet in een land leven waar een miljoen huishoudens gewoon werken voor hun geld in grote armoede, omdat de armsten de zwaarste lasten van de crisis moeten betalen.quote:
[..]
Daar is op zich niets mis mee, want dat moet iedereen in dat geval. Het is alleen onnodig als de minimumloners er niets op vooruitgaan (of mogelijk zelfs achteruit)....
M.i. is dit het beste op te lossen door een herziening van het belastingstelsel.
Andere discussiequote:
[..]
Imho ben je gek als je jezelf armer maakt ten behoeve van mensen die hetzelfde nooit voor jou over hebben. Als mensen er niet meer van kunnen leven moeten we afvragen of het werk überhaupt wel nuttig is en niet beter kan verdwijnen.
En ik ben ook voor een nivellering. Maar dat bereik je niet door het verhogen van de lonen omdat je daarmee ook prijsverhogingen en dus inflatie creeert. De minimumloner gaat er dus ¤ 200 op vooruit en iedereen gaat per maand ¤ 200 meer betalen. Daarmee verdamp je juist een deel van het besteedbaar inkomen van iedereen.quote:Laten we wel wezen. Mensen die voor een hoger minimumloon zijn, sluiten daarmee niet uit dat andere regelingen ook veranderen. Het doel van een hoger loon is namelijk een fatsoenlijk leven voor die mensen. Waar het uiteindelijk op neerkomt, is een nivellering waarbij het minimumloon sterker stijgt dan de rest van de lonen en daarmee ook de inflatie. Heel kut voor mensen die wat meer verdienen, maar mensen op minimumloon betalen relatief ook het meeste aan de inflatie op voornamelijk energie en eten, omdat ze daar een relatief groot deel van hun loon aan betalen. Ik wil persoonlijk niet in een land leven waar een miljoen huishoudens gewoon werken voor hun geld in grote armoede, omdat de armsten de zwaarste lasten van de crisis moeten betalen.
Niet echt. De enorme inkomensverschillen zijn er gekomen vanwege investeerders en het keer op keer verlichten van de lasten op kapitaal terwijl werken duurder werd. De logische uitkomst daarvan hebben we nu bereikt. Namelijk dat werken geen zin meer heeft voor honderdduizenden mensen.quote:
[..]
Andere discussie
[..]
En ik ben ook voor een nivellering. Maar dat bereik je niet door het verhogen van de lonen omdat je daarmee ook prijsverhogingen en dus inflatie creeert. De minimumloner gaat er dus ¤ 200 op vooruit en iedereen gaat per maand ¤ 200 meer betalen. Daarmee verdamp je juist een deel van het besteedbaar inkomen van iedereen.
Het zal geen 200 euro vooruit en meteen achteruit voor de lage lonen zijn.
Dat zie ik anders, namelijk dat de koppeling van uitkeringen aan WML hiertoe leidt. De investeerders zorgen voor werkgelegenheid en dus welvaart.quote:
[..]
Niet echt. De enorme inkomensverschillen zijn er gekomen vanwege investeerders en het keer op keer verlichten van de lasten op kapitaal terwijl werken duurder werd. De logische uitkomst daarvan hebben we nu bereikt. Namelijk dat werken geen zin meer heeft voor honderdduizenden mensen.
Ook niet als je het gemis van toeslagen en de toename van inflatie allebei doorrekent?quote:Het zal geen 200 euro vooruit en meteen achteruit voor de lage lonen zijn.
quote:Minimumloon rijksambtenaren gaat naar 14 euro per uur
Het minimumloon van rijksambtenaren gaat naar 14 euro per uur. Verder gaan de lonen de komende twee jaar in drie stappen omhoog, komt er een structurele loonstap van 75 euro per maand en wordt er 900 euro bruto uitgekeerd.
Dat staat in de afspraken die het Rijk heeft gemaakt met vakbonden FNV, AC, CMHF en CNV, zo meldt FNV. Leden van de bonden moeten nog wel akkoord geven. De looptijd van de cao die geldt voor 130.000 ambtenaren is van 1 april dit jaar tot en met 30 juni 2024.
De salarissen van ambtenaren gaan per 1 juli met 2,5 procent omhoog. Ook wordt per deze datum het minimumloon vastgesteld op 14 euro per uur. Op 1 december krijgen ambtenaren eenmalig 450 euro. Per 1 april 2023 gaan de lonen nog eens met 3 procent omhoog. Dan wordt nogmaals 450 euro uitgekeerd. Op 1 januari 2024 volgt een loonstap van 1,5 procent.
Schoonmakers
Samen met de andere maatregelen kunnen de salarissen van de mensen in de laagste schaal met wel 20 procent toenemen. Dan gaat het bijvoorbeeld om schoonmakers in dienst van het Rijk. Bij de modale inkomens is de loonstijging zo’n 9 procent. De hoogste inkomens moeten het doen met bijna 8 procent meer.
FNV-onderhandelaar Marco Ouwehand spreekt van stevige onderhandelingen. Hij is het meest trots op het verhogen van het minimumloon. Dat is volgens hem geen wettelijke vereiste, maar vooral een lobby van onder andere FNV.
Verder zijn er ook afspraken gemaakt over verlofregelingen, roosters en het inrichten van de thuiswerkplek. Bij dat laatste mag het vijfjaarlijkse budget van 750 euro ook gebruikt worden voor verduurzaming van de woning, ongeacht of je thuiswerkt of niet. Ook is sociale veiligheid een belangrijk aspect van de cao. Op ieder departement komt een onafhankelijke integriteitscommissie. Ook de taken van de vertrouwenspersoon worden uitgebreid.
https://www.ad.nl/home/mi(...)ro-per-uur~aed9987d/