Is dit niet een slecht precedent? Is Bergkamp te slap, geflopt als kamervoorzitter? Moet het tij gekeerd worden? Of is deze verruiming juist goed, en moeten deze meningen die wellicht op persoonlijk vlak bedreigend zijn, gehoord worden?
Bespreek het hier!
Arib verheerlijken moeten we ook niet doen trouwens. Die zei er ook nooit wat van.
Topic kan dicht, want Bergkamp was gisteren niet de voorzitter.quote:Op donderdag 18 november 2021 13:14 schreef Mexicanobakker het volgende:
We hebben het de afgelopen dagen gezien: Het escaleert volledig uit de hand in de Tweede Kamer. Er wordt gesproken over tribunalen, een bedreigd kamerlid hoort dat een andere parlementarir het bedreigen van dit kamerlid toejuicht, en meer van dat. Dat kun je dan toeschuiven aan de kamerleden van de partij die stomtoevallig twee keer deze uitspraken deden: FvD, maar misschien is een andere invalshoek beter. Onder de huidige voorzitter lijkt de grens namelijk een stukje verder te liggen dan onder de vorige voorzitter, Arib. Overtredingen worden makkelijker begaan.
Is dit niet een slecht precedent? Is Bergkamp te slap, geflopt als kamervoorzitter? Moet het tij gekeerd worden? Of is deze verruiming juist goed, en moeten deze meningen die wellicht op persoonlijk vlak bedreigend zijn, gehoord worden?
Bespreek het hier!
Dit over omgangsvormen is natuurlijk iets dat elke jaar wel weer eens terugkomt, zie bijvoorbeeld:
https://nos.nl/artikel/22(...)e-niet-met-elkaar-om
https://www.rtlnieuws.nl/(...)t-nu-ook-de-kamer-te
Het gaat niet om momentopnames, maar om de gehele cultuur. De voorzitter is daar verantwoordelijk voor.quote:Op donderdag 18 november 2021 13:30 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Topic kan dicht, want Bergkamp was gisteren niet de voorzitter.
Vergeleken met eerdere 'incidenten' heeft Bergkamp het nu ook wel wat moeilijker
Kan je je voorstellen als je zo met mensen om zou gaan in een professionele, commerciele functie
Ach ja, ambtenaren he.
If you can’t stand the heat…quote:Op donderdag 18 november 2021 13:43 schreef Raw85 het volgende:
Ik denk dat je van hele goede huize moet komen om als Kamervoorzitter dit soort fratsen de kop in te drukken. Bergkamp straalt daar ook onvoldoende autoriteit voor uit. Het lastige is ook dat bijv de FvD gisteren voordeel kan halen uit zo'n beetje elke actie tegen ze. Als je ze het woord ontneemt dan gaat de vlag bij FvD uit want dat gebruiken ze dan weer voor een huilverhaal.
Vergeleken met eerdere 'incidenten' heeft Bergkamp het nu ook wel wat moeilijker
Gisteren is minstens twee keer de grens echt ver overschreden, zowel Van Meijeren als Van Houwelingen, dan moet je als voorzitter gewoon optreden. Het regelement van orde geeft je gewoon instrumenten, als ze het niet terugnemen zet je ze de zaal uit.
Dit kan gewoon niet, ver er over. Gijzelt het democratisch debat.
Gister was Tellegen voorzitter, zoals hierboven ook al is gezegd.quote:
[..]
If you can’t stand the heat…
Gisteren is minstens twee keer de grens echt ver overschreden, zowel Van Meijeren als Van Houwelingen, dan moet je als voorzitter gewoon optreden. Het regelement van orde geeft je gewoon instrumenten, als ze het niet terugnemen zet je ze de zaal uit.
Dit kan gewoon niet, ver er over. Gijzelt het democratisch debat.
Wel tijdens het incident met Van Meijeren, dat sneeuwt nu wat onder maar was net zo goed ver over de grens.quote:
[..]
Topic kan dicht, want Bergkamp was gisteren niet de voorzitter.
De cultuur die binnen is gekomen met het groter worden en het ontsporen van de FvD-fractie? Want hiervoor waren er ook al problemen zat met PVV'ers en DENK'ers bijvoorbeeld.quote:
[..]
Het gaat niet om momentopnames, maar om de gehele cultuur. De voorzitter is daar verantwoordelijk voor.
quote:
[..]
Gister was Tellegen voorzitter, zoals hierboven ook al is gezegd.
quote:
[..]
Wel tijdens het incident met Van Meijeren, dat sneeuwt nu wat onder maar was net zo goed ver over de grens.
Waarom begin je dan over Van Houwelingen en gisteren? Leg dat maar eens uitquote:
Verder is het niet verwonderlijk dat je ook nu weer blind alles aangrijpt om de voorzitter aan te pakken, de helft van je bijdrages bestaat vanaf de eerste dag van haar voorzitterschap al uit geklaag over haar, veelal selectief en onterecht, ook dat is geen verrassing.
Lees even nog een keer. Ik benoem in mijn eerste post al dat er tenminste twee incidenten waren. Post geldt voor beide personen, ik heb uiteraard ook gezien dat Tellegen daar zat.quote:
[..]
Waarom begin je dan over Van Houwelingen en gisteren? Leg dat maar eens uit
Verder is het niet verwonderlijk dat je ook nu weer blind alles aangrijpt om de voorzitter aan te pakken, de helft van je bijdrages bestaat vanaf de eerste dag van haar voorzitterschap al uit geklaag over haar, veelal selectief en onterecht, ook dat is geen verrassing.
Het moge bekend zijn dat ik dit een waardeloze voorzitter vind ja, maar dat staat hier verder los van. Dit gaat om de bescherming van het democratisch debat.
Arib was hier trouwens ook heel slecht in. Gek genoeg lijkt misschien Bosma, die in zijn eigen spreekteksten wel regelmatig bijna over de schreef gaat, eigenlijk het snelste in te grijpen. Anderen zijn wellicht bang om van partijdigheid te worden beschuldigd.
[ Bericht 85% gewijzigd door #ANONIEM op 18-11-2021 14:38:18 ]
In geval van die Van Meijeren zit je gewoon bij instemming betuigen met onwettige handelingen. Staat letterlijk in het regelement van orde.quote:
De voorzitter heeft wel instrumenten, maar eigenlijk geen handvatten over wanneer die ingezet moeten worden. Dan wordt het op persoonlijke smaak van de voorzitter en dat is ook niet de bedoeling. Wat moet gebeuren is dat het hele presidium eens een duidelijke richtlijn op gaat stellen wat wel en niet mag. En dan moet die inderdaad gehandhaafd worden.
Arib was hier trouwens ook heel slecht in. Gek genoeg lijkt misschien Bosma, die in zijn eigen spreekteksten wel regelmatig bijna over de schreef gaat, eigenlijk het snelste in te grijpen. Anderen zijn wellicht bang om van partijdigheid te worden beschuldigd.
Voor Pepijn moet je teruggrijpen op het verstoren van de orde, wat hier volgens mij evident aan de orde is.
Ik kan je hier wel in volgen bij de grensgevallen, maar deze twee voorbeelden waren voor mij zo overduidelijk er over dat ik niet vind dat je je daar achter moet verschuilen. Als je hier niet tegen optreedt is het de bijl aan de wortel van het democratisch debat.
Overigens: die ordeverstoring kun je prima inkleuren aan de hand van 8.14quote:
[..]
In geval van die Van Meijeren zit je gewoon bij instemming betuigen met onwettige handelingen. Staat letterlijk in het regelement van orde.
Voor Pepijn moet je teruggrijpen op het verstoren van de orde, wat hier volgens mij evident aan de orde is.
Ik kan je hier wel in volgen bij de grensgevallen, maar deze twee voorbeelden waren voor mij zo overduidelijk er over dat ik niet vind dat je je daar achter moet verschuilen. Als je hier niet tegen optreedt is het de bijl aan de wortel van het democratisch debat.
quote:Ieder lid gedraagt zich in de vergadering op een wijze die getuigt van onderling respect, en die geen afbreuk doet aan de waardigheid van de Kamer.
Wat betekenen onderling respect en waardigheid van de kamer? Lijkt mij nogal willekeurig.quote:
[..]
Overigens: die ordeverstoring kun je prima inkleuren aan de hand van 8.14
[..]
Dat kun je alleen per geval beoordelen. Hier was in ieder geval duidelijk sprake van een schending van deze norm.quote:
[..]
Wat betekenen onderling respect en waardigheid van de kamer? Lijkt mij nogal willekeurig.
Bij Van Houwelingen is ook ingegrepen, debat is stilgelegd enhij heeft zijn woorden terug moeten nemen. Ook bij Van Meijeren met die WO2 vergelijking is toen ingegrepen en het debat stil gelegd.quote:
[..]
In geval van die Van Meijeren zit je gewoon bij instemming betuigen met onwettige handelingen. Staat letterlijk in het regelement van orde.
Voor Pepijn moet je teruggrijpen op het verstoren van de orde, wat hier volgens mij evident aan de orde is.
Ik kan je hier wel in volgen bij de grensgevallen, maar deze twee voorbeelden waren voor mij zo overduidelijk er over dat ik niet vind dat je je daar achter moet verschuilen. Als je hier niet tegen optreedt is het de bijl aan de wortel van het democratisch debat.
Ga je ze echt de mond snoeren, dan voer je ze nog veel meer. Dan ontploft de social media en zit FvD weer in de slachtofferrol waar ze van houden.
Niet voor niets dat Segers de bal ook vooral bij de andere kamerleden legt. De voorzitter zit hier gewoon in een heel lastige positie. Zeker zolang er geen duidelijke richtlijnen zijn. Want jij vindt dit ver over de grens, maar dat is lang niet iedereen het met je eens. Verstoren van de orde, dan denken veel toch vooral aan geschreeuw door de kamer en echte scheldpartijen. Een echte richtlijn wat het is, dat bestaat gewoon niet. En die moet er nu duidelijk wel komen.
Al is geklaag over het taalgebruik in de kamer er altijd geweest. Daar is zelfs een boek over geschreven, dat men al voor de Tweede Wereldoorlog het had over dat de Kamer veel te plat is en niet netjes in de omgang.
https://www.parlement.com(...)d_over_ontoelaatbaar
Dat is jouw en ook mijn zienswijze, maar je kunt niet ontkennen dat dat niet voor iedereen telt. Het is geen zwart-wit. En wellicht moet het daar wel meer naar toe. Een duidelijke uitwerking van zulke begrippen. Tot die tijd denk ik niet dat je een voorzitter veel kunt verwijten, zeker niet als ze wel het debat schorsen en om terugnemen van de woorden vragen.quote:
[..]
Dat kun je alleen per geval beoordelen. Hier was in ieder geval duidelijk sprake van een schending van deze norm.
Dat kan niet. Je zult altijd een bepaalde ruimte moeten hebben, omdat taal evolueert, het debat evolueert en niet onbelangrijk omdat mensen er anders omheen gaan werken. Alles in een regel vatten is niet te doen.quote:
[..]
Dat is jouw en ook mijn zienswijze, maar je kunt niet ontkennen dat dat niet voor iedereen telt. Het is geen zwart-wit. En wellicht moet het daar wel meer naar toe. Een duidelijke uitwerking van zulke begriplen.
Natuurlijk kun je zo’n voorzitter wel wat meer handvaten meegeven, dan voelen zich wellicht ook wat meer gesteund. Maar uiteindelijk valt of staat het ook met iemand op die stoel die durft door te pakken als dat nodig is.
Daar denk ik wel anders over. Ze hebben middelen om het af te dwingen, woord ontnemen en uitsluiting, maar zetten die niet in. Zelfs niet als het terugnemen van woorden weer ontaard in de zelfde gure praktijken als waar je tegen optreedt. Dan laat je met je sollen.quote:Op donderdag 18 november 2021 14:52 schreef Hanca het volgende:
Tot die tijd denk ik niet dat je een voorzitter veel kunt verwijten, zeker niet als ze wel het debat schorsen en om terugnemen van de woorden vragen.
Het helemaal vastzetten kan niet. Maar je kunt bijvoorbeeld stellen dat vergelijkingen met de tweede wereldoorlog, bedreigen met rechtszaken e.d. niet kunnen. Een rij voorbeelden die niet mogen. En de bijbehorende sancties.quote:
[..]
Dat kan niet. Je zult altijd een bepaalde ruimte moeten hebben, omdat taal evolueert, het debat evolueert en niet onbelangrijk omdat mensen er anders omheen gaan werken. Alles in een regel vatten is niet te doen.
Natuurlijk kun je zo’n voorzitter wel wat meer handvaten meegeven, dan voelen zich wellicht ook wat meer gesteund. Maar uiteindelijk valt of staat het ook met iemand op die stoel die durft door te pakken als dat nodig is.
Dan kan een voorzitter veel makkelijker kijken of een opmerking vergelijkbaar (of zwaarder) is dan die lijst. Dat blijft dan een persoonlijke afweging, maar wel een meer gewogen besluit.
Ik ben overigens tegen seksisme.
Wat een feeks was dat zeg.quote:
dan onder de vorige voorzitter, Arib
Die was wel erg vaak op d'r pik.... uuh kut getrapt.
Wat hebben ambtenaren nou weer met de TK te maken?quote:Op donderdag 18 november 2021 13:52 schreef leeell het volgende:
Ongelofelijk dat dit soort teksten gebezigd kunnen worden in de Tweede Kamer. Ik snap niet dat - welke kamervoorzitter dan ook - hier niet veel strenger in is, in het verleden of nu.
Kan je je voorstellen als je zo met mensen om zou gaan in een professionele, commerciele functie
Ach ja, ambtenaren he.
Wel bijzonder hypocriet, in het verleden is politicus na politicus met Hitler, nazi's of andere dingen uit WO2 vergeleken, door de PvdA, D66 en andere partijen, en nu is dat ineens een schandaal. Volgens mij heet dat selectieve verontwaardiging. En waar ging dat meestal om? Omdat men minder immigratie wil. Volstrekt idioot.quote:
[..]
Bij Van Houwelingen is ook ingegrepen, debat is stilgelegd enhij heeft zijn woorden terug moeten nemen. Ook bij Van Meijeren met die WO2 vergelijking is toen ingegrepen en het debat stil gelegd.
Ga je ze echt de mond snoeren, dan voer je ze nog veel meer. Dan ontploft de social media en zit FvD weer in de slachtofferrol waar ze van houden.
Niet voor niets dat Segers de bal ook vooral bij de andere kamerleden legt. De voorzitter zit hier gewoon in een heel lastige positie. Zeker zolang er geen duidelijke richtlijnen zijn. Want jij vindt dit ver over de grens, maar dat is lang niet iedereen het met je eens. Verstoren van de orde, dan denken veel toch vooral aan geschreeuw door de kamer en echte scheldpartijen. Een echte richtlijn wat het is, dat bestaat gewoon niet. En die moet er nu duidelijk wel komen.
Al is geklaag over het taalgebruik in de kamer er altijd geweest. Daar is zelfs een boek over geschreven, dat men al voor de Tweede Wereldoorlog het had over dat de Kamer veel te plat is en niet netjes in de omgang.
https://www.parlement.com(...)d_over_ontoelaatbaar
Het ergste vind ik dan nog wel dat het dan om specifieke personen ging, terwijl het nu om een trend in wetgeving gaat die daadwerkelijk een enorm negatieve impact heeft op de volledige Nederlandse bevolking.
[ Bericht 4% gewijzigd door Ali_Kannibali op 18-11-2021 18:58:14 ]
Citaten graag. Ik kan me letterlijk 0 keer herinneren.quote:
[..]
Wel bijzonder hypocriet, in het verleden is politicus na politicus met Hitler, nazi's of andere dingen uit WO2 vergeleken, door de PvdA, D66 en andere partijen, en nu is dat ineens een schandaal.
Lol. Nee. Zoek het zelf op. Sorry maar als je dit werkelijk niet weet, heb je nog nooit de politiek gevolgd of werkt je geheugen niet. Of je doet maar alsof natuurlijk.quote:
[..]
Citaten graag. Ik kan me letterlijk 0 keer herinneren.
Wie iets stelt, bewijst hier over het algemeen. Ik kan me geen enkele Hitler of nazi vergelijking van D66 of PvdA (wel door Denk trouwens, ook toen al walgelijk) herinneren en ik volg de politiek toch behoorlijk goed. Maar inderdaad, het kan zijn dat mijn geheugen niet goed werkt. Ik zou zeggen: help het dan een handje.quote:
[..]
Lol. Nee. Zoek het zelf op. Sorry maar als je dit werkelijk niet weet, heb je nog nooit de politiek gevolgd of werkt je geheugen niet. Of je doet maar alsof natuurlijk.
Hoe lang volg je de politiek al?quote:
[..]
Wie iets stelt, bewijst hier over het algemeen. Ik kan me geen enkele Hitler of nazi vergelijking van D66 of PvdA (wel door Denk trouwens, ook toen al walgelijk) herinneren en ik volg de politiek toch behoorlijk goed. Maar inderdaad, het kan zijn dat mijn geheugen niet goed werkt. Ik zou zeggen: help het dan een handje.
De gevestigde partijen doen dat echt al tientallen jaren. En nu is het huilie huilie terwijl het voor de eerste keer wel degelijk gerechtvaardigd lijkt om de effecten van de wetgeving die in de jaren 30 werd ingevoerd te vergelijken met de effecten van de wetgeving die nu wordt ingevoerd.
https://www.groene.nl/artikel/net-als-pim-deed
Sinds mijn 16e, nu 18/19 jaar.quote:
[..]
Hoe lang volg je de politiek al?
Je bron gaat over Matty Verkamman van Trouw die bij Pim Fortuyn een Hitlervergelijking maakte. Inderdaad walgelijk, maar geen PvdA of D66 politicus en al helemaal niet in de Tweede Kamer. Zeer zwak bewijs dus, wat er waarschijnlijk op wijst dat je alles uit je duim zoog.
quote:
[..]
Sinds mijn 16e, nu 18/19 jaar.
Je bron gaat over Matty Verkamman van Trouw die bij Pim Fortuyn een Hitlervergelijking maakte. Inderdaad walgelijk, maar geen PvdA of D66 politicus en al helemaal niet in de Tweede Kamer. Zeer zwak bewijs dus, wat er waarschijnlijk op wijst dat je alles uit je duim zoog.
Spong en Hammerstein klaagden onder anderen Thom de Graaf (D66), Bas Eenhoorn (VVD) en Rob Oudkerk (PvdA) aan. De aangifte betreft behalve de politici ook de redactie van NRC Handelsblad en de makers van enkele websites. ‘Fortuyn’, zo schrijven de advocaten, ‘heeft ons uitdrukkelijk verzocht dat wij, in geval hij vermoord zou worden, rechtsmaatregelen zouden moeten treffen tegen degenen die bijgedragen hebben aan het ontstaan van een vijandige sfeer jegens hem.’ Behalve over de vergelijking met Hitler en Himmler, afkomstig van Matty Verkamman van Trouw, maken Spong en Hammerstein zich onder meer kwaad over uitspraken dat Fortuyn een ‘buitengewoon minderwaardig mens’ zou zijn, een ‘Untermensch’, en over een vergelijking met Mussert.
Alexander Pechtold had er natuurljik ook een handje van.
https://www.1limburg.nl/p(...)rs-heel-onverstandig
En zo kan ik wel doorgaan.
Maar ik ga echt niet alle artikelen en video's hier voor jou zitten knippen en plakken.
Zal je allemaal wel goedpraten of ontkennen. Gewoon de realiteit ontkennen, echt zeer bewonderenswaardig.
Veel plezier ermee.
Ik praat niets goed, elke Hitlervergelijking is verschrikkelijk. En als ik mijn minst favoriete kamerlid ooit moet noemen, komt Pechtold in elk geval hoog, trouwens. Maar de link die jij nu weer bij voegt, is dat Pechtold een Hitlervergelijk veroordeelt. Pechtold vond het verkeerd dat een partijgenoot Wilders met Hitler vergeleek (en Wilders vond het toen ook nog verkeerd).quote:
[..]
Zal je allemaal wel goedpraten of ontkennen. Gewoon de realiteit ontkennen, echt zeer bewonderenswaardig.
Veel plezier ermee.
Maar jij komt dus weer met een bron waar geen enkel kamerlid aan een Hitlervergelijking wordt gelinkt, laat staan in de kamer. Wel met een bron dat kamerleden het toen ook al niet vonden kunnen.
1. Jouw tijd komt nog wel.
Dat lijkt me een feit, vergelijkbaar met "morgen zal de zon weer schijnen".
2. Er komen tribunalen.
Dat is een voorspelling, maar eentje die altijd uitkomt. Natuurlijk zullen er ooit tribunalen (lees:rechtbanken) komen. Waarom niet? Het barst momenteel immers ook van de tribunalen.
Geen enkele bedreiging dus. Sjoerdsmoeder moet niet janken.
Is dat werkelijk zo? Een voorbeeld:quote:
[..]
Ik praat niets goed, elke Hitlervergelijking is verschrikkelijk.
Hitler was niet zo groot met zijn lengte van 1,75 meter. Rutte is een stuk langer.
Je snapt best wat ik met Hitlervergelijking bedoel. Niet dat een PvdD kamerlid net zo veel van honden houdt als hij.quote:
[..]
Is dat werkelijk zo? Een voorbeeld:
Hitler was niet zo groot met zijn lengte van 1,75 meter. Rutte is een stuk langer.
Er is geen beleid wat op het nazisme lijkt en geen enkele landelijke politicus in Nederland die iets wil wat op het nazisme, de holocaust of andere verschrikkingen uit die tijd lijkt. Rutte niet, Wilders niet, Baudet niet. Gewoon niemand.
Nog niet.quote:
[..]
Je snapt best wat ik met Hitlervergelijking bedoel. Niet dat een PvdD kamerlid net zo veel van honden houdt als hij.
Er is geen beleid wat op het nazisme lijkt en geen enkele landelijke politicus in Nederland die iets wil wat op het nazisme, de holocaust of andere verschrikkingen uit die tijd lijkt. Rutte niet, Wilders niet, Baudet niet. Gewoon niemand.
Hoewel, Kaag en D66 komen dicht in de buurt van het nazisme. Ook zij willen een groot Europees rijk. En ook zij sluiten groepen mensen uit.quote:
[..]
Je snapt best wat ik met Hitlervergelijking bedoel. Niet dat een PvdD kamerlid net zo veel van honden houdt als hij.
Er is geen beleid wat op het nazisme lijkt en geen enkele landelijke politicus in Nederland die iets wil wat op het nazisme, de holocaust of andere verschrikkingen uit die tijd lijkt. Rutte niet, Wilders niet, Baudet niet. Gewoon niemand.
Verbeet, Van Miltenburg, Arib, Bergkamp... misschien is het weer eens tijd voor een man zoals Martin Bosma?quote:
Die Arib was anders ook een zwakke tante, als ze dan eens op een blauwe maandag stevig deed moest het ook gelijk over haar gaan, typisch trekje van vrouwen met autoriteit, zou een seksist zeggen.
Ik ben overigens tegen seksisme.
Jeetje wat kunnen we weinig hebben tegenwoordigquote:
Het escaleert volledig uit de hand in de Tweede Kamer.
Goebbels had de Reichstag ook goed onder controle, een fascist kan inderdaad uitkomst bieden bij het in het gareel houden van opstandige parlementarirs.quote:
[..]
Verbeet, Van Miltenburg, Arib, Bergkamp... misschien is het weer eens tijd voor een man zoals Martin Bosma?
Het huidige fascisme komt van VVD, D'66, CDA, CU, PvdA, GL, SP, Volt.quote:
[..]
Goebbels had de Reichstag ook goed onder controle, een fascist kan inderdaad uitkomst bieden bij het in het gareel houden van opstandige parlementarirs.
Ja, een voorzitter mag iemand het woord ontnemen en zelfs uit de vergadering zetten. En zelfs maximaal een maand schorsen, dan kom je de plenaire zaal of de andere zalen gewoon niet meer in.quote:Op donderdag 18 november 2021 21:43 schreef FlippingCoin het volgende:
Heeft ze wel de middelen om daadwerkelijk in te grijpen tegen die gekken dan?
Probleem is dat je zonder duidelijke kaders wanneer je dat in moet zetten, dat gewoon niet durft omdat je van partijdigheid zukt worden beschuldigd.
Ah oke, dat is wanneer iemand over tribunalen begint wel aardig op zijn plaats lijkt mij.quote:
[..]
Ja, een voorzitter mag iemand het woord ontnemen en zelfs uit de vergadering zetten. En zelfs maximaal een maand schorsen, dan kom je de plenaire zaal of de andere zalen gewoon niet meer in.
Probleem is dat je zonder duidelijke kaders wanneer je dat in moet zetten, dat gewoon niet durft omdat je van partijdigheid zukt worden beschuldigd.
Schorsing is een besluit van de Kamer, na overtreding van de gedragscode. Uitsluiting van de vergadering voor de rest van de dag kan de voorzitter…quote:
[..]
Ja, een voorzitter mag iemand het woord ontnemen en zelfs uit de vergadering zetten. En zelfs maximaal een maand schorsen, dan kom je de plenaire zaal of de andere zalen gewoon niet meer in.
Probleem is dat je zonder duidelijke kaders wanneer je dat in moet zetten, dat gewoon niet durft omdat je van partijdigheid zukt worden beschuldigd.
Ja, klopt. Die schorsing voor een maand zette ik er meer bij voor 'en wat als iemand de vergadering niet verlaat als de voorzitter dat op draagt?' Want dan komt die schorsing dus om de hoek kijken.quote:
[..]
Schorsing is een besluit van de Kamer, na overtreding van de gedragscode. Uitsluiting van de vergadering voor de rest van de dag kan de voorzitter…
https://www.volkskrant.nl(...)-universum~b0a7d94b/
Als je als kamerlid of in dit geval als complete fractie inderdaad een totaal andere werkelijkheid hebt, feiten niet meer als feiten ziet en je eigen feiten verzint, dan valt er eigenlijk gewoon niet mee te debatteren... maar hoe is dat op te lossen?
Volgens Trouw moet dat met de kracht van het woord: https://www.trouw.nl/opin(...)-het-woord~b06e6c97/
Maar hoe doe je dat als feiten die je aandraagt worden weggezet als onwaar en er totale leugens als feiten tegenover worden gezet?
Ergens anders in Trouw een soort oproep om FvD te verbieden: https://www.trouw.nl/opin(...)fmoordpact~b9145d5b/
Maar is dat nou een democratische en werkende oplossing?
[ Bericht 19% gewijzigd door Hanca op 20-11-2021 08:33:43 ]
Weinig mensen in de USSR en China en andere dictaturen uit heden en verleden zijn het hiermee eens.quote:
Storm in een glas water. Als een tribunaal al als bedreigend kan worden aanvaren
Vera en Ockje moeten duidelijk eens op cursus bij Professor Bruijn…
Daar heb jij bewijs van?quote:
Ik ben trouwens wel voor een tribunaal voor FvD aanhangers die mensen de dood in gejaagd hebben door ze met leugens van een vaccinatie af te houden.
Daar kan een officier van justitie best een mouw aan passen verwacht ik.quote:
FvD'ers zijn gewoon een soort Jomanda's
Het snoeren van gekozen volksvertegenwoordigers hun mond. Waarom ook niet.quote:
[ twitter ]
Vera en Ockje moeten duidelijk eens op cursus bij Professor Bruijn…
Zelfs in de VS tijdens 6 januari gebeurde dat niet. En dat waren echte fascisten. Niet FvD op het punt van corona waarin ze aan de kant staan van mensenrechtenorganisaties. Nee sinds de democraten in de VS gewonnen hebben en zorgmedewerkers, politieagenten en ambulance broeders die niet gevaccineerd zijn hebben ontslagen is het dezelfde koek maar aan de andere kant.
Ook hier is het vragen om tribunalen gewoon onzin. In Nederland is het verspreiden van nepnieuws ook (nog) niet strafbaar, zoals in Frankrijk en Duitsland. En volgens mij is het verspreiden van verkeerd medisch advies alleen een probleem voor artsen, die kunnen dan dacht ik geschrapt worden.quote:
Ik ben trouwens wel voor een tribunaal voor FvD aanhangers die mensen de dood in gejaagd hebben door ze met leugens van een vaccinatie af te houden.
Mochten er bewijzen zijn dat FvD leden of wie dan ook bewust nepnieuws verspreiden met als doel dat er mensen dood gaan, dan zijn daar gewone rechtszaken voor. Een tribunaal is iets voor oorlogsmisdadigers, zoals Neurenberg of het Joegoslavi-tribunaal. Daar kan helemaal geen sprake van zijn.
Een hele lelijke rant van je, waarbij je er om heel domme redenen weer eens asiel bij haalt. Niemand heeft het hier over de PVV.quote:
Je gaat volkomen voorbij aan alle punten:
- allereerst ontkennen ze bij FvD alle werkelijke feiten en verzinnen ze hun eigen feiten, daar valt dus niet mee te debatteren.
- vanuit de FvD hoek komen steeds fascistische geluiden.
- een FvD kamerlid juicht nota bene in de Kamer het bedreigen van kamerleden toe.
Verbieden zie ik ook niet als ideale oplossing, maar wat voor oplossing is er wel voor handen? Met name het eerste lijkt me vrij onoplosbaar, terwijl je er wel wat mee moet als Kamer. Als je het negeert, lijkt het alsof je het er mee eens bent, als je het aandacht geeft krijgt die bende nog meer tijd hun gif bestaande uit fake-news te verspreiden.
En tribunalen horen bij oorlogen. In NL heb je het dan al snel over de WO2, maar het maakt niet uit welke over oorlog je het hebt: mensen bedreigen met tribunalen is gewoon terecht not done.
[ Bericht 17% gewijzigd door #ANONIEM op 24-11-2021 13:49:07 ]
Nou ze heeft het afgekeken hoor. In de Telegraaf werd ze al vergeleken met de illustere Anouchka van Miltenburg...
Dit is toch wel heel treurig.
quote:
[ twitter ]
Nou ze heeft het afgekeken hoor. In de Telegraaf werd ze al vergeleken met de illustere Anouchka van Miltenburg...
Dit is toch wel heel treurig.
Wat probeer je precies te zeggen met je post? Ben je er ondertussen al achter dat Bergkamp bij de vorige tribunalen-opmerking niet eens voorzitter was, of ben je dat alweer vergeten?
Dat het toch wel heel treurig is dat er eerst in de Eerste kamer opgetreden moet worden voordat men in de Tweede kamer ook aan de gang gaat…quote:
[..]
Wat probeer je precies te zeggen met je post? Ben je er ondertussen al achter dat Bergkamp bij de vorige tribunalen-opmerking niet eens voorzitter was, of ben je dat alweer vergeten?
Ah, dus dan had ze maar niet moeten ingrijpen? Ofzo? Hoe blijkt dat dt je punt is als de Eerste Kamer niet wordt genoemd door jou of door het twitterbericht, dat puur en alleen de gebeurtenissen in de TK met Markuszower beschrijft?quote:
[..]
Dat het toch wel heel treurig is dat er eerst in de Eerste kamer opgetreden moet worden voordat men in de Tweede kamer ook aan de gang gaat…
En wie zegt dat Bergkamp dit niet sowieso van plan was om te doen?quote:
[..]
Dat het toch wel heel treurig is dat er eerst in de Eerste kamer opgetreden moet worden voordat men in de Tweede kamer ook aan de gang gaat…
Ze heeft intussen tijd gehad om na te denken.
(Al had Bosma het tijdens de begroting Cultuur ook in zijn eerste zin over tribunalen, maar toen was hij zelf voorzitter en gaf dat tijdelijk aan Kwint, dat werkt altijd wat vreemd)
Tot zover een voorzitter die helpt de basisregels van corona te handhaven.
Bergkamp is niveau van Miltenburg, te zwak dus.
Nou ja, ze laat het nu alweer lopen want Markuszower gebruikte het woord net en ze laat het gebeuren.quote:
[..]
Ah, dus dan had ze maar niet moeten ingrijpen? Ofzo? Hoe blijkt dat dt je punt is als de Eerste Kamer niet wordt genoemd door jou of door het twitterbericht, dat puur en alleen de gebeurtenissen in de TK met Markuszower beschrijft?
Toch een halve dag consequent geweest
Of ze weet dat Helder getest is. Zoals kamerleden wel vaker van te voren aangeven.quote:
Ze complimenteerde Helder net dat ze met een zwaar verkouden stem toch haar inbreng deed.
Tot zover een voorzitter die helpt de basisregels van corona te handhaven.
Bergkamp is niveau van Miltenburg, te zwak dus.
Onzin.quote:
[..]
Een hele lelijke rant van je, waarbij je er om heel domme redenen weer eens asiel bij haalt. Niemand heeft het hier over de PVV.
Je gaat volkomen voorbij aan alle punten:
- allereerst ontkennen ze bij FvD alle werkelijke feiten en verzinnen ze hun eigen feiten, daar valt dus niet mee te debatteren.
Gelul, niet alle propaganda geloven.quote:- vanuit de FvD hoek komen steeds fascistische geluiden.
Feitelijk onjuist.quote:- een FvD kamerlid juicht nota bene in de Kamer het bedreigen van kamerleden toe.
Het gaat natuurlijk mis bij het nogal antidemocratische idee en teven nogal onjournalistieke idee dat je iets op te lossen hebt. Als je van het probleem af wil dat jouw partij of de partij waar je als journalist vriendjes mee bent die zetels niet kan krijgen dan moet je de kwesties waardoor mensen op FvD stemmen adresseren en zo proberen die kiezers over te halen. Elke andere houding is in de grond antidemocratisch.quote:Verbieden zie ik ook niet als ideale oplossing, maar wat voor oplossing is er wel voor handen? Met name het eerste lijkt me vrij onoplosbaar, terwijl je er wel wat mee moet als Kamer. Als je het negeert, lijkt het alsof je het er mee eens bent, als je het aandacht geeft krijgt die bende nog meer tijd hun gif bestaande uit fake-news te verspreiden.
Onzin.quote:En tribunalen horen bij oorlogen. In NL heb je het dan al snel over de WO2, maar het maakt niet uit welke over oorlog je het hebt: mensen bedreigen met tribunalen is gewoon terecht not done.
- Nee, zaken die tegen de policy ingaan en offtopic zijn worden verwijderd -
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 24-11-2021 18:58:07 ]
Als je al ontkent dat FvD in zijn eigen totaal feitenvrije wereld leeft en er dus niet mee valt te debatteren, dan houdt het wel op. Dan zie je het probleem dus niet, wellicht omdat je zelf ook in die totaal feitenvrije wereld zit.quote:
En dat FvD kamerlid Van Meijeren de bedreigingen van Gndoğan toe juicht was toch gewoon te horen in het debat, dat moet je niet gaan lopen ontkennen.
Toejuichen dat er bedreigingen worden gestuurd, zelfs naar de moeder van een kamerlid... laat FvD een voorbeeld nemen aan Kuzu, die houdt zich wel aan de normen en waarden.quote:Mevrouw Gndoğan (Volt):
Ik heb 25 seconden. Die wil ik, als dat mag, kort gebruiken voor de hoeveelheid shit die ik in mijn inbox krijg. Sorry voor het woordgebruik. Die komt van de achterban van onder andere DENK. Inmiddels komt het bij mijn moeder in de inbox. Het komt ook uit de achterban van FVD. Dank u wel allemaal. Dat gaat me allemaal niet stoppen om te zeggen wat ik wil zeggen: dat corona serieus aangepakt moet worden.
De voorzitter:
Dank u wel, mevrouw Gndoğan. Het is natuurlijk heel vervelend als je zulke vervelende mailtjes krijgt. Dat komt soms ook door al die vervelende filmpjes die we soms van elkaar maken. Die leiden ook weer tot vervelende reacties.
De heer Van Meijeren (FVD):
Heel kort. Forum voor Democratie werd aangesproken. Ik ben enorm trots op onze achterban, dat zij alles op alles zetten om mevrouw Gndoğan ervan te overtuigen dat ze met het absurde beleid moet stoppen.
De heer Kuzu (DENK):
Misschien net iets anders. Stel dat er vanuit onze achterban mails gaan in de richting van mevrouw Gndoğan die bedreigend overkomen, dan zeg ik: excuses hierbij. Ik roep die mensen op om dat niet te doen.
Mwah, de coalitie leeft zeker in een feitenvrije wereld. Ik weet niet precies wat de feiten zijn maar het FvD zat er bewezen een aantal keer veel dichter bij.quote:
[..]
Als je al ontkent dat FvD in zijn eigen totaal feitenvrije wereld leeft en er dus niet mee valt te debatteren, dan houdt het wel op. Dan zie je het probleem dus niet, wellicht omdat je zelf ook in die totaal feitenvrije wereld zit.
Nee, nou ben je duidelijk in je fabeltjesfuik gezwommen. Gundugan had het over shit, haar moeder was door de Denk aanhang gevonden en Van Meijeren juichtte het trachten te overtuigen van Gundogan toe.quote:En dat FvD kamerlid Van Meijeren de bedreigingen van Gndoğan toe juicht was toch gewoon te horen in het debat, dat moet je niet gaan lopen ontkennen.
Je bent overduidelijk in de hetze en het knip en plakwerk van onze media getrapt. Ik mag Kuzu eigenlijk best maar die huichelt natuurlijk, hij heeft er al eerder blijk van gegeven dat alle Turken in Nderland in de pas van Erdogan moeten lopen anders krijgen ze het zwaar. Hij had Yesilguz ook al eens in de Turkse wind gezet met een filmpje.quote:Toejuichen dat er bedreigingen worden gestuurd, zelfs naar de moeder van een kamerlid... laat FvD een voorbeeld nemen aan Kuzu, die houdt zich wel aan de normen en waarden.
Tja, te ver heen dus en valt niet mee te debatteren. Hier kun je dan gelukkig zeggen: ik negeer je verder. In de kamer is dat lastiger.quote:
[..]
Mwah, de coalitie leeft zeker in een feitenvrije wereld. Ik weet niet precies wat de feiten zijn maar het FvD zat er bewezen een aantal keer veel dichter bij.
Ik ben wel benieuwd of iemand wel een idee heeft wat je met kamerleden moet doen die alternatieve feiten hanteren en alle feiten die jij er tegenover zet weg wuift als propaganda en onzin.
[ Bericht 0% gewijzigd door Hanca op 24-11-2021 20:08:14 ]
quote:
Nee, nou ben je duidelijk in je fabeltjesfuik gezwommen. Gundugan had het over shit, haar moeder was door de Denk aanhang gevonden en Van Meijeren juichtte het trachten te overtuigen van Gundogan toe.
Het typische schijnheilige- en achterbakse gedoe van FvD en consorten.
Je verhaal over wat Gundogan gezegd zou hebben geeft duidelijk aan dat je in de mainstream fabeltjesfuik zit, je lepelt gewoon braaf de onwaarheden en het knip en plakwerk op.quote:
[..]
Tja, te ver heen dus en valt niet mee te debatteren. Hoer kun je dan gelukkig zeggen: ik negeer je verder. In de kamer is dat lastiger.
Feit is dat de kamer zich nog niet zo lang gesproken uitsprak tegen vaccinatiedrang of dwang, terwijl Baudet toen al publiekelijk had aangegeven dat er een QR-toegangscode zou komen. Toen werd hij ook voor complotdenker uitgemaakt. Hij had dus gelijk en het lijkt me sterk dat het kabinet zijn plannen al zo ver vantevoren had gelekt naar Baudet.
Dus was ga je anders doen om te voorkomen dat Baudet weer iets lang vantevoren iets ziet waar de jij en het gros van de TK dan een half jaar later pas achter komt?
Ga er gewoon mee in debat zoals je ook met andere partijen zou doen.. FvD vermijdt de inhoud niet.quote:Ik ben wel benieuwd of iemand wel een idee heeft wat je met kamerleden moet doen die alternatieve feiten hanteren en alle feiten die jij er tegenover zet weg wuift als propaganda en onzin.
De voorzitter van de Eerste Kamer heeft er langer over kunnen nadenken. Neem je dat ook even mee in je oordeel.quote:
[..]
Dat het toch wel heel treurig is dat er eerst in de Eerste kamer opgetreden moet worden voordat men in de Tweede kamer ook aan de gang gaat…
Meegenomen. Oordeel blijft staan.quote:Op woensdag 24 november 2021 22:08 schreef potjecreme het volgende:
[..]
De voorzitter van de Eerste Kamer heeft er langer over kunnen nadenken. Neem je dat ook even mee in je oordeel.
Collectief de zaal uit lopen. Lekker laten oreren en daarna de draad weer oppakken.quote:
[..]
Tja, te ver heen dus en valt niet mee te debatteren. Hier kun je dan gelukkig zeggen: ik negeer je verder. In de kamer is dat lastiger.
Ik ben wel benieuwd of iemand wel een idee heeft wat je met kamerleden moet doen die alternatieve feiten hanteren en alle feiten die jij er tegenover zet weg wuift als propaganda en onzin.
Van Dissel is daar de laatste tijd heel duidelijk over. Ook al ben je getest, blijf thuis want je verspreid alleen maar onnodig onrust en belast onnodig testcapaciteit en zicht op het virus. Testen zijn ook nooit 100% zeker. Als iedereen ziet dat in de Kamer men ook ziekjes naar werk gaat dan is de stap naar niet getest naar werk ook niet meer groot.quote:
[..]
Of ze weet dat Helder getest is. Zoals kamerleden wel vaker van te voren aangeven.
Ik weet dat de politiek een uitzondering heeft op de regels, maar als het zo duidelijk is dat het gedragscomponent deze golf zo belangrijk is geef dan het goede voorbeeld. En het goede voorbeeld is niet rechtmatig of dat het mag, maar wat het signaal is dat je naar buiten toe wilt uitstralen. Ook voor hen die het begin even gemist hebben en niet weten of iemand getest is of niet.
En dat is dan onzin. Zat mensen zijn hun halve leven verkouden, in elk geval alle wintermaanden. Je mag verkouden gewoon alles doen, mits getest. Helder heb ik ook wel vaker verkouden gehoord, volgens mij mist die ook verschrikkelijk veel debatten als die verkouden niet mag werken.quote:
[..]
Van Dissel is daar de laatste tijd heel duidelijk over. Ook al ben je getest, blijf thuis want je verspreid alleen maar onnodig onrust en belast onnodig testcapaciteit en zicht op het virus. Testen zijn ook nooit 100% zeker. Als iedereen ziet dat in de Kamer men ook ziekjes naar werk gaat dan is de stap naar niet getest naar werk ook niet meer groot.
Ik weet dat de politiek een uitzondering heeft op de regels, maar als het zo duidelijk is dat het gedragscomponent deze golf zo belangrijk is geef dan het goede voorbeeld. En het goede voorbeeld is niet rechtmatig of dat het mag, maar wat het signaal is dat je naar buiten toe wilt uitstralen. Ook voor hen die het begin even gemist hebben en niet weten of iemand getest is of niet.
We moeten niet gaan doen alsof je plots niet meer gewoon een verkoudheid mag hebben in Nederland.
Mag onzin zijn, het is wat hij de afgelopen twee briefings gezegd heeft. Het gaat niet om de regels, het gaat om het gedrag wat je wilt bereiken. Als iedereen op tv de zin/onzin gaat bepalen en ruimte in de uitzondering zoekt, dan moet je of niks van je voorbeeldfunctie verwachten of accepteren dat mensen zelfde type gedrag gaat volgen.quote:
[..]
En dat is dan onzin. Zat mensen zijn hun halve leven verkouden, in elk geval alle wintermaanden. Je mag verkouden gewoon alles doen, mits getest. Helder heb ik ook wel vaker verkouden gehoord, volgens mij mist die ook verschrikkelijk veel debatten als die verkouden niet mag werken.
We moeten niet gaan doen alsof je plots niet meer gewoon een verkoudheid mag hebben in Nederland.
De Kamer kan natuurlijk net zo goed veel meer online werken, zoals zelfs de MR kan. De politiek heeft vanuit de regelgeving de ruimte om fysiek bij elkaar te komen, maar dat heeft niks met beheersbaarheid van het virus te maken. Als het vanuit de beheersbaarheid kan om fysiek te werken met alleen maar testen dan was het advies ook niet om zoveel mogelijk thuis te werken. Prima als je de fysieke beraadslaging belangrijker vind dat de virusbestrijding, maar houd je dan wel aan de rest van de basisregels. En ja, het gaat om heel weinig mensen in de Kamer. Maar dat is precies de glijdende schaal die iedereen voor zichzelf voelt. Ik ben maar n=1
Helder kan online prima thuis werken. Er zijn zat mensen die onder voorwaarde van klachtenvrij op kantoor hadden willen werken. Moet je dan ook nog met klachten naar je fysieke werkplek gaan? Zat mensen zijn inderdaad de afgelopen 1,5 jaar veel thuis geweest en om de haverklap testen. Bij mij op kantoor had iedereen met hooikoorts de hele zomer pech, alleen zonder klachten kwam je er in. En zo is het op veel plekken geweest.
Maar goed, van dissel roept al veel langer dat het hem om het gedrag gaat en niet de individuele regel. Terwijl wij als land massaal kijken naar hoe we eigenwijs kunnen zijn op de individuele regel. Ik vind het jammer dat zelfs de Kamer hier aan meedoet. Het is bijna letterlijk: operatie geslaagd (aan regels gehouden), covid patint overleden.
Blijkbaar mag je mensen niet aanspreken op gedrag maar alleen maar of ze juridisch binnen de regels blijven. Vind jij dat echt belangrijker?
Nee, maar ik vind het wel belangrijk dat de chronisch of zeer vaak verkouden mensen gewoon kunnen functioneren. Ja, na testen. En nee, Helder kan en mag helemaal niet vanaf thuis deelnemen aan dit debat, dat kan alleen bij online of hybride debatten. Sterker: het is zelfs de vraag of het grondwettelijk wel mag, thuiswerken als kamerlid. Waarschijnlijk botst dat met de grondwet, als er teveel mensen thuis werken. En dan krijg je een hele discussie over of er dan nog wel wettelijk bindende besluiten kunnen worden genomen.quote:
Blijkbaar mag je mensen niet aanspreken op gedrag maar alleen maar of ze juridisch binnen de regels blijven. Vind jij dat echt belangrijker?
En dat jouw werkgever zo streng is geweest... tja, dat was toen juist expliciet niet de bedoeling volgens het RIVM.
Ik vind ook van alles belangrijk. Het punt in deze crisis is nou net dat we een heleboel moeten opgeven van wat we belangrijk vinden. Het is een beetje een gelegenheidsargument, er zitten zoveel mensen met chronische klachten wel grotendeels thuis vanwege de regels. Er zijn ook genoeg PVV kamerleden wel aanwezig, dus voor het debat zou dat niet moeten uitmaken. De Kamer had al lang hybride vormen kunnen bedenken, als je maar graag genoeg wilt. Het is geen natuurwonder dat de hele maatschappij thuis zit maar de Kamer kiest ervoor om de de grenzen op te zoeken wat nog mag binnen de regels. Ik had het mooi gevonden als de Kamer de grens had opgezocht van de beheersbaarheid, wat ze hadden kunnen doen om zoveel mogelijk aan te sluiten bij de regels. Je hoeft je uitzonderingspositie niet te gebruiken en men had meer kunnen doen. Het is een kwestie van willen. Blijkbaar wil men niet meer, dat is een keuze, maar geen gevolg van welke regel dan ook.quote:
[..]
Nee, maar ik vind het wel belangrijk dat de chronisch of zeer vaak verkouden mensen gewoon kunnen functioneren. Ja, na testen. En nee, Helder kan en mag helemaal niet vanaf thuis deelnemen aan dit debat, dat kan alleen bij online of hybride debatten. Sterker: het is zelfs de vraag of het grondwettelijk wel mag, thuiswerken als kamerlid. Waarschijnlijk botst dat met de grondwet, als er teveel mensen thuis werken. En dan krijg je een hele discussie over of er dan nog wel wettelijk bindende besluiten kunnen worden genomen.
Doe dat nou niet...quote:
Ik ben trouwens wel voor een tribunaal voor FvD aanhangers die mensen de dood in gejaagd hebben door ze met leugens van een vaccinatie af te houden.
Na edit: het devies is altijd geweest, bij klachten blijf je thuis. En mijn werkgever is ook de overheid. Beroept zich juist op voorbeeldrol en gedrag laten zien. Ik ben daar overigens helemaal voor ook al kon ik prima op 1,5m werken. Het heeft allemaal te maken met keuzes en willen.quote:
[..]
Nee, maar ik vind het wel belangrijk dat de chronisch of zeer vaak verkouden mensen gewoon kunnen functioneren. Ja, na testen. En nee, Helder kan en mag helemaal niet vanaf thuis deelnemen aan dit debat, dat kan alleen bij online of hybride debatten. Sterker: het is zelfs de vraag of het grondwettelijk wel mag, thuiswerken als kamerlid. Waarschijnlijk botst dat met de grondwet, als er teveel mensen thuis werken. En dan krijg je een hele discussie over of er dan nog wel wettelijk bindende besluiten kunnen worden genomen.
En dat jouw werkgever zo streng is geweest... tja, dat was toen juist expliciet niet de bedoeling volgens het RIVM.
Als je jezelf in een positie brengt dat je steeds moet uitleggen dat je iets misschien wel volgens de regels doet maar toch vragen oproept, dan moet je jezelf de vraag stellen of dit het beeld is wat je wilt uitdragen. Ook al mag het. Dan kan nog steeds de keuze zijn dat het alternatief je minder aanspreekt. Dat is prima, maar dan is dat de keuze inclusief het gevolg van de beeldvorming. En het is dan een eigen keuze, niet de regeltjes.
Ik snap heel goed dat mijn werkgever de keuze maakt om heel streng te zijn. Omdat beeldvorming gaat over wat je doet, en niet wat je zegt.
Daar stond altijd bij: bij klachten die afwijken van wat u normaal aan klachten hebt. Mensen met hooikoorts vielen er dus specifiek niet onder.quote:
[..]
Na edit: het devies is altijd geweest, bij klachten blijf je thuis.
Dat is bij hooikoorts voor 90% hetzelfde als met corona. Dagelijks testen is voor niemand leuk. Dat leidt in de praktijk al snel tot gewoon thuiswerken.quote:
[..]
Daar stond altijd bij: bij klachten die afwijken van wat u normaal aan klachten hebt. Mensen met hooikoorts vielen er dus specifiek niet onder.
Daarbij is mijn punt dat beeldvorming zich niet laat sturen door bijzinnetjes of juridische fijn slijperij. Je gaat niet dagelijks in de metro naar iedereen uitleggen dat je hooikoorts hebt en het niezen geen probleem is. Nee, mensen denken, er zijn er meer die er gewoon op uit gaan dus ik kan ook wel.
Maar precies deze houding typeert de hele samenleving. Tot in de bijzin ruimte proberen te vinden voor het eigen gedrag. Ipv, wat kunnen we doen in ons eigen gedrag dat zoveel mogelijk bijdraagt. Wel benoemen dat de 1,5 meter weer belangrijk is, want is nu weer vastgelegd in de wet. En oproepen dat het gedrag van mensen echt beter moet. Doe er dan als Kamer ook echt alles aan. De gemiddelde burger ziet echt het verschil niet tussen Kamer, kabinet of andere overheidsinstanties. Die zien de overheid, en dan een overheid dat zelf ook maar doet.
Maar goed, wij denken hier anders over. Ik denk niet dat je mensen kan aanspreken op gedrag en houding als je zelf niet laat zien aan alle kanten er zelf ook alles aan te doen. En helaas is het corona beleid voor een groot deel afhankelijk van het gedrag van mensen, niet of het wel/niet mocht binnen de regels.
Ik snap niet zo goed waarom je de houding van deze Kamer eigenlijk verdedigd? Geloof je niet in voorbeeldgedrag? Wat gaat er voor je mis als de Kamer wel meer hybride zou werken? Van Dijk heeft zich niet bij BZ debat ook gewoon laten vervangen door een partijgenoot. Waarom is het vasthouden aan de bijzin van een regel belangrijker dan kijken naar hoe je als Kamer beter een voorbeeld kan zijn? 'ja maar het mag' is toch geen argument?
Ik geloof wel in voorbeeldgedrag, maar niet in uitsluiting van mensen om redenen waar ze niks aan kunnen doen. Mensen die dus veel verkouden zijn omdat ze nou eenmaal hooikoorts hebben, astmatisch zijn of een andere aandoening hebben, mogen ook nu gewoon mee doen in de maatschappij.
En nee, die mensen hoefden en hoeven nooit te testen als het om bekende klachten gaat.
https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/verspreidingquote:Ik heb hooikoorts of een allergie. Mag ik naar buiten of naar mijn werk?
In principe wel. Als je hooikoorts hebt, heb je elk jaar dezelfde klachten in ongeveer dezelfde periode. Je kan dan goed aanvoelen of het ‘die klachten van de hooikoorts’ zijn. Hetzelfde geldt voor klachten die typisch passen bij een allergie. Bij twijfel of als de klachten anders aanvoelen: laat je testen en blijf thuis tot de uitslag bekend is.
Jouw werkgever heeft de adviezen van het RIVM dus gewoon genegeerd.
En dat recht om mensen niet uit te sluiten die wat mankeren zal ik inderdaad altijd verdedigen.
Dit heeft helemaal niks met uitsluiten te maken, je stelt een valse tegenstelling voor. De Kamer gunt zichzelf een uitzonderingspositie. Het maakt zelf een keuze, dat is heel wat anders dan dat een ander je uitsluit.quote:
@:one_of_the_few:
Ik geloof wel in voorbeeldgedrag, maar niet in uitsluiting van mensen om redenen waar ze niks aan kunnen doen. Mensen die dus veel verkouden zijn omdat ze nou eenmaal hooikoorts hebben, astmatisch zijn of een andere aandoening hebben, mogen ook nu gewoon mee doen in de maatschappij.
En nee, die mensen hoefden en hoeven nooit te testen als het om bekende klachten gaat.
[..]
https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/verspreiding
Jouw werkgever heeft de adviezen van het RIVM dus gewoon genegeerd.
En dat recht om mensen niet uit te sluiten die wat mankeren zal ik inderdaad altijd verdedigen.
En leuke proza over wanneer wel/niet testen bij welke klachten. Maar in de praktijk totaal niet werkbaar dus. Prima hoor, de Kamer doet gewoon mee in suboptimaal beleid voeren tav corona. Wees alleen niet verbaasd als je de samenleving niet meer mee krijgt in het naleven van de regels.
Het is imo een beetje als met de schijn van belangenverstrengeling. Je hoeft niet per se strafrechtelijk vervolgd te worden, maar voor in het openbaar bestuur is je positie vaak alsnog onhoudbaar
Het laatste OMT advies is trouwens: doe bij klachten een zelftest, is die negatief dan kun je gewoon naar je werk.quote:
[..]
Dit heeft helemaal niks met uitsluiten te maken, je stelt een valse tegenstelling voor. De Kamer gunt zichzelf een uitzonderingspositie. Het maakt zelf een keuze, dat is heel wat anders dan dat een ander je uitsluit.
En leuke proza over wanneer wel/niet testen bij welke klachten. Maar in de praktijk totaal niet werkbaar dus. Prima hoor, de Kamer doet gewoon mee in suboptimaal beleid voeren tav corona. Wees alleen niet verbaasd als je de samenleving niet meer mee krijgt in het naleven van de regels.
https://www.volkskrant.nl(...)ns-het-omt~be9f036e/
Dat zegt de krant, het OMT advies zelf helemaal niet. Tav van de zelftesten zijn ze veel genuanceerder, en de gevolgtrekking dat je dan naar werk kan doen ze ook niet. Advies is gewoon nog zoveel mogelijk thuiswerken waar kan. En imo kan de kamer dat ook.quote:
[..]
Het laatste OMT advies is trouwens: doe bij klachten een zelftest, is die negatief dan kun je gewoon naar je werk.
https://www.volkskrant.nl(...)ns-het-omt~be9f036e/
https://www.rivm.nl/omt130
Waarom wordt het als het gaat qua mogelijkheden wel alle grenzen opgezocht en interpreteert men er lekker op los wat goed uitkomt? Maar wordt over alle bijzinnen ter nuance heen gestapt? Het is nogal selectief. In alle bochten wringen om maar de status quo te verdedigen.
De Kamer kan meer doen in het thuiswerken en hybride werken dan nu. Zonder mensen uit te sluiten. Blijkbaar doet dit er niet toe. Gemiste kans.
Maar goed, terug naar de voorzitter. Los van dit coronapunt van gisteren komt ze gewoon te lief over. Ze zegt, tot hier en niet verder, en laat het dan toch gebeuren. Tja. Dat helpt niet je positie te versterken.
https://www.parlement.com(...)_de_grens_is_bereiktquote:Ongeoorloofd gedrag, de grens is bereikt
10 december 2021, column Bert van den Braak
Recentelijk moest de Tweede Kamervoorzitter enkele keren ingrijpen toen leden zich te buiten gingen aan onparlementair taalgebruik en zich zelfs schuldig maakten aan bedreigingen. Er klonk toen kritiek op de wijze waarop de (fungerende) voorzitter Kamerleden in het gareel had trachten te brengen. Dat gebeurde door vermaningen en 'afspraken' tijdens een schorsing. Het probleem zit echter dieper. Dat is verruwing die er al een jaar of vijftien is 'ingeslopen'.1) De voorzitter kan het tij alleen keren, als zij steun krijgt bij het trekken van een grens. Hopelijk levert een gesprek van de Kamervoorzitter met de fracties daarover iets op.
Na de Fortuyn-revolte van de eeuwwisseling werden twee opvattingen gehuldigd: weg met omfloerst taalgebruik ('ik zeg wat ik denk') en niet de voorzitter maar Kamerleden moeten een lid dat te ver gaat maar aanspreken. Wat bij het eerste over het hoofd werd gezien, was dat een ferme stellingname iets anders is dan bijvoorbeeld op de persoon spelen. Zaken waarop de Kamervoorzitter lang toezag, werden veronachtzaamd. Zoals: geen beledigingen, geen diskwalificaties van bevolkingsgroepen, geen aanvallen op 'externe' personen of organisaties (omdat die zich immers niet kunnen verdedigen), en het gezag van de voorzitter erkennen en dus geen discussies aangaan over de leiding van de vergadering. En eigenlijk ook geen 'straattaal'. Beledigingen zijn volgens geldende regels uit den boze.2) Bij overtreding kan de voorzitter ingrijpen.3)
In de afgelopen vijftien jaar was er niet alleen een toenemend aantal incidenten in debatten, de grens van wat veroorloofd is werd steeds meer opgerekt. De gemaakte afspraak dat Kamerleden elkaar maar moeten aanspreken op ongepast gedrag, faalt in dat opzicht. Niet omdat het niet gebeurt, maar wel omdat het geen 'gezag' heeft.
Van de betiteling 'knettergek' voor minister Ella Vogelaar in 2007 kon nog worden gezegd, dat dit een mening was van Geert Wilders. Maar al was het een mening, die was niettemin beledigend. Voorzitter Gerdi Verbeet vroeg desondanks slechts aan de minister of zij behoefte had er een 'persoonlijk feit' van te maken. Nadien volgden 'incidenten' met onder meer de beschuldiging aan het adres van staatssecretaris Nebahat Albayrak dat zij criminele vreemdelingen met open armen zou ontvangen (en Wilders voegde daaraan de insinuatie toe dat ze dat deed in samenwerking met haar 'nichtje' Nurten, directeur van het COA). De voorzitter liet het passeren. Zoals dat ook gebeurde toen na de lancering van de term 'kopvoddentax' gesproken werd van: 'de vervuiler betaalt', wat beledigend was voor een bevolkingsgroep. Evenmin werd ingegrepen toen in een motie het Internationaal Klimaatpanel werd aangeduid als 'liegende, fraudelerende en manipulerende boeven'. Op de vaststelling van de voorzitter in 2010 dat de bevolking van Griekenland zich niet kon verdedigen en dus buiten het debat moest blijven, gaf Wilders als reactie: 'Voorzitter, u kunt vaststellen totdat u een ons weegt, maar ik zeg wat ik zeg.' Het werd geaccepteerd.
In de recentere periode was er sprake van een reeks incidenten. Seluk ztrk (DENK) mocht in 2019 oud-minister Jeanine Hennis een 'lijkenverstopper' noemen. Al kwamen diverse collega's daar toen tegenop, het werd niet teruggenomen. In 2020 noemde Thierry Baudet minister Carola Schouten een 'sluipmoordenaar'. De vraag van voorzitter Khadija Arib om het terug te nemen, beantwoordde hij met: 'Daarvan neem ik kennis, maar ik neem dat niet terug'. Ook leden drongen er tevergeefs op aan.
Bij de recente behandeling van de Justitiebegroting bezigde PVV'er Gidi Markuszower onder meer de termen: 'wauwelaar Grapperhaus', 'watje Westerbeke'4), 'Sandertje Dekker' (na een reprimande maakte hij er 'minister Sander Dekkertje' van), 'klootviolen' en 'activistische D66- en GroenLinksrechters'. Fungerend voorzitter Aukje de Vries vermaande diverse keren, maar veel indruk maakte dat niet op de spreker ('Ok, ik zal mijn best doen', zei hij). Over het gebruik door hem van de term 'tribunaal' ontstond een discussie.
En dan waren er onlangs nog de incidenten met de FVD'ers Pepijn van Houwelingen ('Uw tijd komt nog wel') en Gideon van Meijeren (vergelijkingen met de Duitse bezetting). Bij dat laatste greep voorzitter Vera Bergkamp in, waarna FVD twitterde dat het een verdere stap was in beperking van grondrechten. Het reglement van orde is bij hen blijkbaar onbekend.
Met het criminaliseren van politieke besluiten legitimeert een Kamerlid bedreigingen en geweld door burgers tegen politici. Beledigen is een vrijbrief voor scheldpartijen. Dat is onacceptabel. Tijd voor het weldenkende deel van de Tweede Kamer om, in gezamenlijkheid, het reglement gewoon weer toe te passen: geen bedreigingen, geen beledigingen, sancties.
https://podcasts.google.c(...)2hTMWk4SjllTTA?ep=14
Dit zijn nog maar een paar foute personen, de lijst is veel langer. Ik ben benieuwd hoe groot de publieke verontwaardiging zou zijn als iemand van FvD een (subtiele) vergelijking zou trekken tussen een D66 politicus en Honecker.
u volgt duidelijk niet de Belgische politiekquote:
Telkens weer gaat het over vergelijkingen met Hitler. Er is zelfs een woord voor "Godwin". Waarom zou iemand die wil stellen dat zijn politieke opponent een totaal verkeerde weg bewandeld niet een vergelijking maken met andere foute politici uit het verleden? Stalin, verantwoordelijk voor miljoenen doden, onder andere door de Holodomor in de jaren 30. Mao, voorzover ik kon nagaan de kampioen in moorden. Pol Pot, voor wie Paul Rosemller nog geld heeft ingezameld. Koning Leopold II ook iets van 10 miljoen doden op zijn conto.
Dit zijn nog maar een paar foute personen, de lijst is veel langer. Ik ben benieuwd hoe groot de publieke verontwaardiging zou zijn als iemand van FvD een (subtiele) vergelijking zou trekken tussen een D66 politicus en Honecker.
https://www.vrt.be/vrtnws(...)emoederen-in-de-kam/quote:De Kamer discussieerde vanmiddag niet alleen over de verplichte vaccinatie voor het zorgpersoneel. Alle beslissingen van het Overlegcomit van gisteren passeerden de revue in een debat dat af en toe behoorlijk bits werd. Zo vergeleek onafhankelijk Kamerlid Jean-Marie Dedecker minister Vandenbroucke met Sovjet-dictator Jozef Stalin omdat de mondmaskerplicht op school opnieuw wordt uitgebreid
Gewoon de rug toekeren, iets dat Hugo de Jonge heel goed heeft gedaan.quote:
[..]
Collectief de zaal uit lopen. Lekker laten oreren en daarna de draad weer oppakken.
Als minister kun je dat dan weer niet doen.quote:
[..]
Gewoon de rug toekeren, iets dat Hugo de Jonge heel goed heeft gedaan.
Iets met respect voor de Kamer als instituut…
Je moet dat wel inderdaad niet al te vaak doen.quote:
[..]
Als minister kun je dat dan weer niet doen.
Iets met respect voor de Kamer als instituut…
Dank, weer wat geleerd.quote:Op zondag 12 december 2021 22:56 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
u volgt duidelijk niet de Belgische politiek
[..]
https://www.vrt.be/vrtnws(...)emoederen-in-de-kam/
https://www.nu.nl/politie(...)tspraken-baudet.htmlquote:Kamervoorzitter moet eerder ingrijpen
Van den Braak vindt dat Kamervoorzitter Bergkamp krachtiger had moeten ingrijpen. Baudet was al minutenlang aan het woord voordat het kabinet opstapte. Zijn betoog hield geen enkel verband met het onderwerp dat op de agenda stond: de Algemene Politieke Beschouwingen.
"Waarom liet Bergkamp hem zo zijn gang gaan?", vraagt Van den Braak zich hardop af. "Ze had direct kunnen zeggen: dit valt niet binnen de orde, u moet teruggaan naar het onderwerp en u moet hier niet allerlei theorien gaan verkondigen."
Volgens Van den Braak verloor Bergkamp door haar late ingrijpen de regie en is dat de reden dat de getergde kabinetsleden besloten op te stappen. Volgens de hoogleraar is er maar n oplossing om een volgende ontsporing te voorkomen: de voorzitter moet zolang Kamerleden als Baudet de boel proberen te ontregelen nog strenger de orde handhaven en nog strenger ingrijpen.
"Ze heeft zelf de bevoegdheid om in te grijpen. Ik denk dat de voorzitter zich veel te weinig bewust is van haar bevoegdheden", meent Van den Braak.
Ik kan me ook wel topics herinneren hier met commentaar op Arib, dat ze nooit ingreep. Ik vond Arib best goed en beter dan Bergkamp, maar echt ideaal voor juist zulke situaties was ze natuurlijk ook niet.quote:
Bergkamp is net zo'n slechte voorzitter als van Miltenburg. Totaal ongeschikt voor deze functie. Breng Arib maar weer terug want dit kan zo niet langer.
En Arib had dat weer heel sterk bij racisme en islamhaat, ik denk om niet als 'buitenlander' over te komen.quote:
Bergkamp is denk ik niet bitchy genoeg op de momenten dat het moet. En denk ik iets teveel van "laat maar gaan" bij die FvD-kereltjes.
Ik denk dat er inderdaad een steviger type zou moeten. En wellicht kom je dan toch uit op een man.
Dit en als ze optreedt zeker tegen pvv, krijgt ze te horen dat het stinkt want handje klap Kaag -Rutte. Jammer dat ze daar geen goede comeback voor heeft.quote:
Bergkamp is denk ik niet bitchy genoeg op de momenten dat het moet. En denk ik iets teveel van "laat maar gaan" bij die FvD-kereltjes.
Tevens als ze ingrijpt, komen pvv, bbb, sgp en Ja21 klagen.
Tijd voor iemand anders...
Een chique aftocht is evenwel binnen handbereik, nu zelfs in bestuurlijke Amsterdamse kring klinkt dat wethouder en oud NPO-baas Shula Rijxman (D66) de finish waarschijnlijk niet gaat halen. In de coalitie circuleert de naam van Raymond Knops (CDA) als mogelijk opvolger van Bergkamp, maar de vraag is of een coalitie-politicus daar neerzetten geloofwaardig is.
https://www.telegraaf.nl/(...)utm_campaign=twitter
Volgens de T is er schot in de zaak. Wel treurig dat dat handjeklap dit als resultaat heeftquote:
De enige reden waarom ze er nog zit, is omdat een gedwongen afscheid te pijnlijk wordt geacht voor de partijen die haar op het schild hebben gehesen, ten koste van de soevereine Khadija Arib (PvdA).
Een chique aftocht is evenwel binnen handbereik, nu zelfs in bestuurlijke Amsterdamse kring klinkt dat wethouder en oud NPO-baas Shula Rijxman (D66) de finish waarschijnlijk niet gaat halen. In de coalitie circuleert de naam van Raymond Knops (CDA) als mogelijk opvolger van Bergkamp, maar de vraag is of een coalitie-politicus daar neerzetten geloofwaardig is.
https://www.telegraaf.nl/(...)utm_campaign=twitter
Tja, aan de andere kant: Bergkamp is en blijft een prima politicus, niet geschikt als voorzitter van de Tweede Kamer. Maar als de dan in de rol van wethouder wel verder kan lijkt me dat eigenlijk een prima zaak. Haar nu wegsturen zou het einde van haar carriere in de politiek betekenen denk ik en dat is eigenlijk nergens voor nodig.quote:
[..]
Volgens de T is er schot in de zaak. Wel treurig dat dat handjeklap dit als resultaat heeft
Ik bedoelde meer dat er nu kennelijk een kramp is ontstaan rondom het wegsturen van Bergkamp omdat anderen er dan slecht uitzien omdat ze haar daar neergezet hebben...quote:
[..]
Tja, aan de andere kant: Bergkamp is en blijft een prima politicus, niet geschikt als voorzitter van de Tweede Kamer. Maar als de dan in de rol van wethouder wel verder kan lijkt me dat eigenlijk een prima zaak. Haar nu wegsturen zou het einde van haar carriere in de politiek betekenen denk ik en dat is eigenlijk nergens voor nodig.
Of Bergkamp geschikt is als wethouder van Amsterdam weet ik niet, Amsterdam is toch net ff wat anders dan een andere stad.
Dat laatste helemaal eens, dat moeten ze zelf maar bepalen. Maar dat ze Bergkamp willen verwijderen zonder haar (verder) te beschadigen vind ik eigenlijk prima. Nergens voor nodig om een prima politicus kwijt te raken omdat ze slecht is als kamervoorzitter. En ja, dan kom je al snel op een wethouderschap, anders zou je moeten wachten tot de formatie in de provincies en dat duurt dan wel weer erg lang.quote:
[..]
Ik bedoelde meer dat er nu kennelijk een kramp is ontstaan rondom het wegsturen van Bergkamp omdat anderen er dan slecht uitzien omdat ze haar daar neergezet hebben...
Of Bergkamp geschikt is als wethouder van Amsterdam weet ik niet, Amsterdam is toch net ff wat anders dan een andere stad.
En de pvv bende is ook onbeschoft.quote:
Mja als Bergkamp zelf ook vind dat het niet werkt zou het ook gewoon moedig zijn zelf haar functie ter beschikking te stellen. Dan kan ze gewoon verder als kamerlid. Het is geen schande als een keer iets niet lukt. En in 1990 was het vast een stuk beter gegaan maar die FvD-kereltjes vragen gewoon een wat minder vriendelijk type.
Ze denkt vooral 'laat maar gaan' als haar partij en coalitiegenoten weer aan het ophitsen en haatzaaien zijn, als de regering zijn grondwettelijke informatieplicht weer eens verzaakt, als Omtzigt spreektijd en stemrecht wordt ontnomen, als Rutte weer eens de dialoog met een volksvertegenwoordiger aangaat en spreekt zonder het woord te hebben gekregen.quote:
Bergkamp is denk ik niet bitchy genoeg op de momenten dat het moet. En denk ik iets teveel van "laat maar gaan" bij die FvD-kereltjes.
Ze is niet bitchy genoeg naar de regering toe, want ze komt niet eens op voor de rechten van de kamer. Ze laat zelfs het staatsrechteiljk novum toe dat de regering beslist naar welke volksvertegenwoordigers wordt geluisterd en wanneer de vergadering is beeindigd.. Ze is zwak, uiterst zwak, zowel qua optreden als persoonlijkheid, maar daarom zit ze daar. Ze is een pion in een machtsgreep, haar taakopvatting is duidelijk. Genant maar waar.
Als Martin Bosma voorzit lukt het telkens wel.quote:
Mja als Bergkamp zelf ook vind dat het niet werkt zou het ook gewoon moedig zijn zelf haar functie ter beschikking te stellen. Dan kan ze gewoon verder als kamerlid. Het is geen schande als een keer iets niet lukt. En in 1990 was het vast een stuk beter gegaan maar die FvD-kereltjes vragen gewoon een wat minder vriendelijk type.
Bosma zit nooit voor bij de fractievoorzitters, dat is echt een heel ander type debat.quote:
[..]
Als Martin Bosma voorzit lukt het telkens wel.
Op zich ben je ook een heel erg matig kamerlid, om niet aan te kunnen voelen wat je wel en niet kan maken......quote:
Ja, woensdag was echt een heel slechte dag voor haar. De hele dag, niet alleen tijdens Baudet. Donderdag was de kamer veel netter, maar begon ze ook gelijk goed tegen Freek. Dat zet ook de toon, dan weet de kamer dat ze niet alles kunnen maken.
Klopt, maar die matige/slechte kamerleden zijn er nu eenmaal. Daar is niks aan te doen, die zijn verkozen. Dus moet er een goede voorzitter zijn.quote:
[..]
Op zich ben je ook een heel erg matig kamerlid, om niet aan te kunnen voelen wat je wel en niet kan maken......
Ze zit daar vooral omdat het een vrouw is.quote:
[..]
Ze denkt vooral 'laat maar gaan' als haar partij en coalitiegenoten weer aan het ophitsen en haatzaaien zijn, als de regering zijn grondwettelijke informatieplicht weer eens verzaakt, als Omtzigt spreektijd en stemrecht wordt ontnomen, als Rutte weer eens de dialoog met een volksvertegenwoordiger aangaat en spreekt zonder het woord te hebben gekregen.
Ze is niet bitchy genoeg naar de regering toe, want ze komt niet eens op voor de rechten van de kamer. Ze laat zelfs het staatsrechteiljk novum toe dat de regering beslist naar welke volksvertegenwoordigers wordt geluisterd en wanneer de vergadering is beeindigd.. Ze is zwak, uiterst zwak, zowel qua optreden als persoonlijkheid, maar daarom zit ze daar. Ze is een pion in een machtsgreep, haar taakopvatting is duidelijk. Genant maar waar.
Je we kennen je truuk van veel grote holle hyperbool woorden onderhand wel.quote:
[..]
Ze denkt vooral 'laat maar gaan' als haar partij en coalitiegenoten weer aan het ophitsen en haatzaaien zijn, als de regering zijn grondwettelijke informatieplicht weer eens verzaakt, als Omtzigt spreektijd en stemrecht wordt ontnomen, als Rutte weer eens de dialoog met een volksvertegenwoordiger aangaat en spreekt zonder het woord te hebben gekregen.
Ze is niet bitchy genoeg naar de regering toe, want ze komt niet eens op voor de rechten van de kamer. Ze laat zelfs het staatsrechteiljk novum toe dat de regering beslist naar welke volksvertegenwoordigers wordt geluisterd en wanneer de vergadering is beeindigd.. Ze is zwak, uiterst zwak, zowel qua optreden als persoonlijkheid, maar daarom zit ze daar. Ze is een pion in een machtsgreep, haar taakopvatting is duidelijk. Genant maar waar.
Ze zit daar gewoon omdat ze van de tweede regeringspartij (de eerste heeft al de PM en de VZ Eerste Kamer) de beste voorzitterskandidaat was. Niks meer en niks minder. Komt geen machtswellust of machtsgreep of wat dan ook aan te pas.quote:
En de rest van je onzin post je maar in BNW, jij denkt dat de voorzitter gaat over de inhoud van de antwoorden van iemand in de kamer (kabinetslid of kamerlid), dus erg veel lijk je er niet van te begrijpen.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 27-09-2022 14:05:16 ]
Flauwekul aangezien ze totaal ongeschikt is. Ze zit daar vanwege het vrouwenquotum.quote:
[..]
Ze zit daar gewoon omdat ze van de tweede regeringspartij (de eerste heeft al de PM en de VZ Eerste Kamer) de beste voorzitterskandidaat was. Niks meer en niks minder.
En omdat het merendeel daar koppig wiegert normaal na te denken en domweg de PVV overal buiten wil houden. Anders hadden ze wel voor Bosma gekozen de wel capabel is en dat al vaak genoeg heeft aangetoond.quote:
[..]
Flauwekul aangezien ze totaal ongeschikt is. Ze zit daar vanwege het vrouwenquotum.
Was er een betere mannelijke kandidaat?quote:
[..]
Flauwekul aangezien ze totaal ongeschikt is. Ze zit daar vanwege het vrouwenquotum.
Zie boven je.quote:
[..]
Was er een betere mannelijke kandidaat?
Daarover zijn de meningen verdeeld. Ik vraag het me af of het met hem nu beter zou verlopen.quote:
Nee, ze zit daar omdat D66 graag de voorzitter wilde en de coalitie hen dat gunde, met name omdat de VVD geen optie was. De mannen bij D66 wilden niet of waren niet geschikt. Zo simpel is het. Heeft niks met een vrouwenquotum te maken.quote:
[..]
Flauwekul aangezien ze totaal ongeschikt is. Ze zit daar vanwege het vrouwenquotum.
En nee, we gaan niet Bosma namens de Nederlandse kamer internationale reizen laten maken of internationaal bezoek laten ontvangen, dat is door de standpunten van zijn partij en doordat hij geen afstand wil nemen van uitspraken waar zijn partijleider voor veroordeeld is geen optie. Bosma is een prima voorzitter voor kleinere vergaderingen, maar totaal ongeschikt als het uithangbord van het Nederlandse parlement.
Terecht. Of Bosma geschikt is voor de functie is totaal niet relevant, het gaat om zijn gedachtengoed en dat van zijn partij en de meerderheid van de Kamer vind dat geen acceptabele optie.quote:
[..]
En omdat het merendeel daar koppig wiegert normaal na te denken en domweg de PVV overal buiten wil houden. Anders hadden ze wel voor Bosma gekozen de wel capabel is en dat al vaak genoeg heeft aangetoond.
Zullen we dat handjeklap voor deze functie maar bij een one-off laten trouwens. Ze is de 1-0 achterstand die daar door ontstond nooit te boven gekomen.quote:
[..]
Nee, ze zit daar omdat D66 graag de voorzitter wilde en de coalitie hen dat gunde, met name omdat de VVD geen optie was. De mannen bij D66 wilden niet of waren niet geschikt. Zo simpel is het. Heeft niks met een vrouwenquotum te maken.
En nee, dat was nooit gebruikelijk, sinds Frans Weisglas was dit een vrije stemming.
Het was inderdaad voor 2002 dus wel gebruikelijk om het onderling te regelen tussen de coalitie (nooit klopt dus niet), maar het was geen goede start inderdaad. Als Bergkamp goed was geweest, was ze dat wel te boven gekomen trouwens.quote:
[..]
Zullen we dat handjeklap voor deze functie maar bij een one-off laten trouwens. Ze is de 1-0 achterstand die daar door ontstond nooit te boven gekomen.
En nee, dat was nooit gebruikelijk, sinds Frans Weisglas was dit een vrije stemming.
Mwa, de Kamer mag best wat meer de voorzitter steunen. Iedere keer roept Wilders hoe het stinkt dat zij voorziter is geworden. De hele Kamer is slap.quote:
[..]
Het was inderdaad voor 2002 dus wel gebruikelijk om het onderling te regelen tussen de coalitie (nooit klopt dus niet), maar het was geen goede start inderdaad. Als Bergkamp goed was geweest, was ze dat wel te boven gekomen trouwens.
Deze zit er nu voor het eerst in de plenaire zaal.quote:
[..]
Bosma zit nooit voor bij de fractievoorzitters, dat is echt een heel ander type debat.
Geen idee hoe ze heet.
Dat is Kiki Hagen, D66. Zit er nog maar anderhalf jaar, lijkt me dus niet zo'n goed idee om haar Bergkamp te laten vervangen. Al heeft ze een verleden als basisschool juf en misschien is een kleuterjuf wel precies wat deze kamer nodig heeft...quote:
[..]
Deze zit er nu voor het eerst in de plenaire zaal.
Geen idee hoe ze heet.
[ twitter ]
Die is alleen binnenkort weg, die gaat naar de Eerste Kamer. Geen kandidaat opvolger dus. Maar als dit de nieuwe lijn van alle voorzitters is zou dat prima zijn.quote:
En terecht ook dat hij ook de kamerleden niet laat meebeslissen, de orde van het debat is geen discussiepunt.
Na ingrijpen Kamer moest hij uiteindelijk toch indammen en kon de pvver gewoon blijven staan. Dat bedoel ik met dat de Kamer ook niet weet wat ze wil.quote:
[..]
Die is alleen binnenkort weg, die gaat naar de Eerste Kamer. Geen kandidaat opvolger dus. Maar als dit de nieuwe lijn van alle voorzitters is zou dat prima zijn.
En terecht ook dat hij ook de kamerleden niet laat meebeslissen, de orde van het debat is geen discussiepunt.
Oh, dat is wel heel slecht.quote:
[..]
Na ingrijpen Kamer moest hij uiteindelijk toch indammen en kon de pvver gewoon blijven staan. Dat bedoel ik met dat de Kamer ook niet weet wat ze wil.
De PVVer is volgens mij na 15 minuten bijna door de kamerbodes uit de zaal verwijderd.quote:
Na ingrijpen Kamer moest hij uiteindelijk toch indammen en kon de pvver gewoon blijven staan. Dat bedoel ik met dat de Kamer ook niet weet wat ze wil.
[ Bericht 18% gewijzigd door golfer op 28-09-2022 18:56:23 ]
Nope, hij mocht verder gaan. Hij had wat woorden veranderd en Kamer vond dat genoeg en vond dat de voorzitter hem niet het woord mocht ontnemen. Ik het weet nog omdat ik mij gerickrolled voelde met de clickbait titel.quote:
[..]
De PVVer is volgens mij na 15 minuten door de Kamerbodes verwijderd van het spreekgestoelte.
Vanaf welke minuut? Want bij minuut 15 zie je dat ik gelijk heb.quote:
[..]
De PVVer is volgens mij na 15 minuten bijna door de kamerbodes uit de zaal verwijderd.
https://nos.nl/artikel/24(...)verschrijdend-gedrag
Dat ze niet geliefd was onder het personeel was al wel duidelijk. Maar dit klinkt toch wel heftig.
https://www.ad.nl/politie(...)gn=socialsharing_webquote:Arib zelf reageert woedend op de beschuldigingen. Ze spreekt van een ‘dolk in mijn rug’. ,,Vera Bergkamp is hier verantwoordelijk voor. Dit is de lelijke kant van de politiek
Ik had destijds het gevoel dat het een soort onder-de-gordel-beschuldigen waren, net zoals die drankroddel over Remkes. Dat het nu daadwerkelijk tot een onderzoek komt had in eigenlijk niet verwacht. Het is natuurlijk afwachten wat de uitkomsten zijn van het onderzoek maar het klinkt toch wel wat serieuzer dan ik had gedacht.quote:
Arib terug is geen optie:
https://nos.nl/artikel/24(...)verschrijdend-gedrag
Dat ze niet geliefd was onder het personeel was al wel duidelijk. Maar dit klinkt toch wel heftig.
Ik wil niet de BNW kant op, maar waarom komt dit nu ineens? Ruim een jaar na haar aftreden terwijl er een vacature dreigt te ontstaan, ik heb hier twijfels bij. Dit komt bepaalde mensen wel heel goed uit.quote:
Arib terug is geen optie:
https://nos.nl/artikel/24(...)verschrijdend-gedrag
Dat ze niet geliefd was onder het personeel was al wel duidelijk. Maar dit klinkt toch wel heftig.
Dit komt uit een advies van de landsadvocaat, zo ver rijkt de macht van Bergkamp echt niet. Arib stond binnen de PvdA ook al wel bekend als vervelend als ze haar zin niet kreeg, trouwens.quote:
[..]
https://www.ad.nl/politie(...)gn=socialsharing_web
Omdat dat advies er nu ligt, dat zat er al heel lang aan te komen.quote:
[..]
Ik wil niet de BNW kant op, maar waarom komt dit nu ineens? Ruim een jaar na haar aftreden terwijl er een vacature dreigt te ontstaan, ik heb hier twijfels bij. Dit komt bepaalde mensen wel heel goed uit.
Het vragen van een advies, waarover en wat precies is natuurlijk wel iets dat je kunt sturen…quote:
[..]
Dit komt uit een advies van de landsadvocaat, zo ver rijkt de macht van Bergkamp echt niet. Arib stond binnen de PvdA ook al wel bekend als vervelend als ze haar zin niet kreeg, trouwens.
Ik mag toch hopen van niet zeg.quote:
[..]
Ik wil niet de BNW kant op, maar waarom komt dit nu ineens? Ruim een jaar na haar aftreden terwijl er een vacature dreigt te ontstaan, ik heb hier twijfels bij. Dit komt bepaalde mensen wel heel goed uit.
De landsadvocaat is ingeroepen toen die brieven er kwamen. Volgens mij is dat toen allemaal nog best transparant gegaan, ik wist in elk geval dat dat advies gevraagd was (maar omdat ik nog niks gelezen had, dacht ik dat het met een sisser was afgelopen, blijkbaar duurde het onderzoek vrij lang).quote:
[..]
Het vragen van een advies, waarover en wat precies is natuurlijk wel iets dat je kunt sturen…
Je hoeft niet heel diep de Haagse Kaastolp in om horen dat men (de gemiddelde medewerker van de TK) zeer blij is dat Arib geen vz meer is. Alleen dit klinkt wel als meer dan een afrekening....quote:
[..]
Ik wil niet de BNW kant op, maar waarom komt dit nu ineens? Ruim een jaar na haar aftreden terwijl er een vacature dreigt te ontstaan, ik heb hier twijfels bij. Dit komt bepaalde mensen wel heel goed uit.
Nou dat dus. Dat er inhoudelijk serieuze klachten zijn was mij ook bekend. Alleen deze timing is wel heel opvallend.quote:
[..]
Je hoeft niet heel diep de Haagse Kaastolp in om horen dat men (de gemiddelde medewerker van de TK) zeer blij is dat Arib geen vz meer is. Alleen dit klinkt wel als meer dan een afrekening....
Dat gevoel heb ik ergens ook wel, maar tegelijkertijd stelt het presidium van de TK het onderzoek in. Dus dat zijn Bergkamp (D66), Tellegen (VVD), Bosma (PVV), Kuik (CDA), Van Nispen (SP), Nijboer (PvdA), Van der Lee (GL), Wassenberg (PvdD) en Belhaj (D66).quote:
[..]
Ik wil niet de BNW kant op, maar waarom komt dit nu ineens? Ruim een jaar na haar aftreden terwijl er een vacature dreigt te ontstaan, ik heb hier twijfels bij. Dit komt bepaalde mensen wel heel goed uit.
Ik zie genoeg namen die ik niet zo snel mee zie gaan in zulke spelletjes.
Wij hier en de Telegraaf zeggen dat Bergkamp weg moet, geen idee of dat breed speelt in Den Haag.quote:
[..]
Nou dat dus. Dat er inhoudelijk serieuze klachten zijn was mij ook bekend. Alleen deze timing is wel heel opvallend.
Ik hoor niet bij de wij. Andere voorzitters hebben het ook zwaar. Het wapen tegen populistisch rechts is nog niet gevonden.quote:
[..]
Wij hier en de Telegraaf zeggen dat Bergkamp weg moet, geen idee of dat breed speelt in Den Haag.
De Winther is toch een over het algemeen goed ingevoerde journalist. Zo’n stuk kan natuurlijk prima een ‘dat nooit’ reactie triggeren. Ik zeg niet dat het zo is, maar ik vind het wel dermate opvallend dat ik het niet bij voorbaat uitsluit.quote:
[..]
Wij hier en de Telegraaf zeggen dat Bergkamp weg moet, geen idee of dat breed speelt in Den Haag.
Die d66 hater kan ik niet serieus hierin nemen.quote:
[..]
De Winther is toch een over het algemeen goed ingevoerde journalist. Zo’n stuk kan natuurlijk prima een ‘dat nooit’ reactie triggeren. Ik zeg niet dat het zo is, maar ik vind het wel dermate opvallend dat ik het niet bij voorbaat uitsluit.
Hij heeft het idd niet echt op D66 maar het klopt denk ik wel hoor. Ook die Vullings en vd Wulp benoemden dat wel in hun podcast. Zelfs D66 zelf springt eigenlijk niet meer echt voor Bergkamp in t vuur, dan weet je al wel een beetje hoe laat het is.quote:
[..]
Die d66 hater kan ik niet serieus hierin nemen.
quote:
Ik denk in elk geval niet dat de landsadvocaat zich leent voor zulke spelletjes en ook niet dat Bergkamp die invloed heeft. Rutte of het ministerie van justitie wellicht wel als ze echt willen, maar gaan die dat doen voor een onbelangrijk figuur als Bergkamp of eigenlijk tegen een al totaal irrelevant kamerlid als Arib? Lijkt me niet. Uit alles blijkt eigenlijk dat Arib na deze 4 jaar weg is, dan ga je geen druk zetten om haar te beschadigen.
bron: adquote:In juli werd Arib nog benoemd tot voorzitter van de Tijdelijke Commissie Corona, die moet een parlementaire enqute voorbereiden naar het coronabeleid. Volgens NRC zou dit voor een van de anonieme klagers aanleiding zijn geweest voor het alsnog melden van misstanden uit de tijd dat Arib Kamervoorzitter was.
Echt weg... Die fase is denk ik nog te vroeg. Ze moet wel blijven opletten.. Dat Bergkamp niet de sterkste vz is dat is duidelijk. Ze heeft nog niet de status van Van Miltenburg. Echter het blijft wel opletten....quote:
[..]
Wij hier en de Telegraaf zeggen dat Bergkamp weg moet, geen idee of dat breed speelt in Den Haag.
Overigens liet Arib ook te veel toe om debatgebied. Die trad alleen op tegen DENK.
Over Bergkamp als werkgever (ja je hebt ook indirecte macht over 600 medewerkers) zijn er weinig tot geen klagen itt tot Arib.
Lekker groepje wel met Pepijn van Houwelingen (FVD), Nicki Pouw-Verweij (JA21), Wybren van Haga (Groep Van Haga), Marijke van Beukering-Huijbregts (D66), Marille Paul (VVD), Khadija Arib (PvdA, voorzitter), Hilde Palland (CDA), Liane den Haan (Fractie Den Haan), Pieter Omtzigt (Lid Omtzigt) en Vicky Maeijer (PVV).
Ik zou voor een livestream van onderlinge overleggen tussen deze mensen echt goud geld betalen
Maar wie zet het in de krant dan (dat kan ook heel goed een ambtenaar zijn natuurlijk), dat is wel deel 2 van de vraag.quote:
Ik denk in elk geval niet dat de landsadvocaat zich leent voor zulke spelletjes en ook niet dat Bergkamp die invloed heeft. Rutte of het ministerie van justitie wellicht wel als ze echt willen, maar gaan die dat doen voor een onbelangrijk figuur als Bergkamp of eigenlijk tegen een al totaal irrelevant kamerlid als Arib? Lijkt me niet. Uit alles blijkt eigenlijk dat Arib na deze 4 jaar weg is, dan ga je geen druk zetten om haar te beschadigen. En dat rapport was natuurlijk al (zo goed als) af voor de APB.
En verder, als de Kamer opdrachtgever is kan de Kamer best wel sturen. Simpel voorbeeld: ‘Hoe moet de Kamer omgaan met deze meldingen’ is een heel andere adviesvraag dan ‘Wilt u deze meldingen onderzoeken en vervolgens aangeven hoe de Kamer daar mee moet omgaan’.
De voorzitter van een voorbereidende commissie voor een parlementaire enquete is ook niet zo relevant. Dat wordt vaak genoeg niet de voorzitter bij de enquete zelf. Zie daarin niet echt reden om bewust Arib te willen beschadigen.quote:
Daarbij is dit toch gewoon ook in lijn met wat we al jaren horen, personeel klaagde vaak genoeg over Arib. Ik vind deze uitkomst niet verrassend, eerlijk gezegd.
Er zijn geruchten dat een nette aftocht in voorbereiding is. De T. schreef over een wethouderspost in 020…quote:
[..]
Echt weg... Die fase is denk ik nog te vroeg. Ze moet wel blijven opletten.. Dat Bergkamp niet de sterkste vz is dat is duidelijk. Ze heeft nog niet de status van Van Miltenburg. Echter het blijft wel opletten....
Overigens liet Arib ook te veel toe om debatgebied. Die trad alleen op tegen DENK.
Over Bergkamp als werkgever (ja je hebt ook indirecte macht over 600 medewerkers) zijn er weinig tot geen klagen itt tot Arib.
Uitkomst, uitkomst. Vooralsnog ligt er volgens mij alleen een advies om over te gaan tot een onderzoek (waarom heb je daar de landsadvocaat berhaupt voor nodig overigen). Dat is ook weer zoiets typisch van deze generatie, niemand durft dat te beslissen dus moet dat maar uitbesteed worden.quote:
[..]
De voorzitter van een voorbereidende commissie voor een parlementaire enquete is ook niet zo relevant. Dat wordt vaak genoeg niet de voorzitter bij de enquete zelf. Zie daarin niet echt reden om bewust Arib te willen beschadigen.
Daarbij is dit toch gewoon ook in lijn met wat we al jaren horen, personeel klaagde vaak genoeg over Arib. Ik vind deze uitkomst niet verrassend, eerlijk gezegd.
Vooral graag onderonsjes Pouw-Verweij (ex-arts, redelijk voor het coronabeleid, ex-FvD) en Pepijn van Houwelingen, maak daar maar een docu van op politiek24.quote:
Die corona-enqute..
Lekker groepje wel met Pepijn van Houwelingen (FVD), Nicki Pouw-Verweij (JA21), Wybren van Haga (Groep Van Haga), Marijke van Beukering-Huijbregts (D66), Marille Paul (VVD), Khadija Arib (PvdA, voorzitter), Hilde Palland (CDA), Liane den Haan (Fractie Den Haan), Pieter Omtzigt (Lid Omtzigt) en Vicky Maeijer (PVV).
Ik zou voor een livestream van onderlinge overleggen tussen deze mensen echt goud geld betalen
Eens met Aalberts hier, beetje hetzelfde patroon als bij Volt.
quote:Arib zelf reageert woedend op de beschuldigingen. Tegen deze site spreekt ze van een ‘dolk in mijn rug’. ,,Vera Bergkamp is hier verantwoordelijk voor. Dit is de lelijke kant van de politiek. De vorige dolk was het stuk op de site van RTL Nieuws, toen ik kandidaat was voor het Kamervoorzitterschap. Daar heeft Bergkamp ook een rol in gespeeld. Dat was kennelijk niet genoeg.’’ RTL bracht vorig jaar een artikel waarin anonieme bronnen in de Kamer klaagden over een ‘schrikbewind’ dat Arib zou voeren.
Over Arib is het wel duidelijk.
Vraag blijft wel waarom nu?
Hier natuurlijk volledig eens. Maar zo lang dat onderzoek loopt is Arib geen optie als opvolger van Bergkamp, lijkt me.quote:
[ twitter ]
Eens met Aalberts hier, beetje hetzelfde patroon als bij Volt.
Dat is ook wel de aard van het beestje natuurlijk. Ik krijg er volt/Gndogan vibes van. Er zullen vast dingen gebeurd zijn die verre van chique zijn, maar er zijn ook wel wat mensen die er belang bij hebben om het zo groot mogelijk te maken.quote:
Arib gaat er niet subtiel in:
[..]
En daarmee hebben bepaalde mensen mogelijk hun doel al bereikt. En dat is, mits dat zo is, bijzonder kwalijk.quote:
[..]
Hier natuurlijk volledig eens. Maar zo lang dat onderzoek loopt is Arib geen optie als opvolger van Bergkamp, lijkt me.
Niet praten, mogelijk niet meewerken aan het onderzoek. We zitten nog steeds op het spoor Volt/Gndogan. Wanneer is het kort geding?
Dat laatste blijft wonderlijk. Men probeert via externen de objectiviteit van besluiten te vergroten, maar ondertussen als je dat teveel doet tast dit je autoriteit aan. Want blijkbaar durf je niet. Dat dit mede onderdeel is van gebrek aan geloofwaardigheid lijkt totaal nog niet te zij doorgedrongenquote:
[..]
Uitkomst, uitkomst. Vooralsnog ligt er volgens mij alleen een advies om over te gaan tot een onderzoek (waarom heb je daar de landsadvocaat berhaupt voor nodig overigen). Dat is ook weer zoiets typisch van deze generatie, niemand durft dat te beslissen dus moet dat maar uitbesteed worden.
Kom er maar in!quote:
[ twitter ]
Niet praten, mogelijk niet meewerken aan het onderzoek. We zitten nog steeds op het spoor Volt/Gndogan. Wanneer is het kort geding?
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/249d667a-5943-11ec-a8de-02c309bc01c1.jpg)
Fittie! #TeamArib
Ben benieuwd wat voor type onderzoek dit gaat zijn. Vanuit haar rol als werkgever zou je imo bij de Nederlandse arbeidsinspectie terecht moeten komen. Impact van dergelijke onderzoeken is groot en dat zou je imo niet aan commercile bedrijven moeten overlaten.
Reageren via Twitter, ook die kunnen we afstrepen van de Volt/Gndogan checklistquote:
Die indruk krijg je wel eens ja. Niet perse in dit geval overigens, de klachten zijn verre van nieuw en zullen vast een kern van waarheid hebben. (Alhoewel ‘moeilijk mee te werken’ of ‘slechte leidinggevende’ natuurlijk lastig objectiveerbaar is, dat is veel meer een waardegedreven en in deze context dus politiek oordeel dan een feitelijk iets. Dat is heel anders dan sexueel grensoverschrijdend gedrag) Het is meer de timing die frappant is.quote:
Ik begin wel steeds meer moeite te krijgen met zogenaamde onafhankelijk externe onderzoeken. Lijkt soms wel smaad/laster verpakt in een rapportje.
Volgens mij gaat het niet om seksueel grensoverschrijdend gedrag. Zullen wel weer een paar sneeuwvlokjes zijn die niet overweg kunnen met de hoge werkdruk en een strenge leidinggevende.quote:
[..]
Die indruk krijg je wel eens ja. Niet perse in dit geval overigens, de klachten zijn verre van nieuw en zullen vast een kern van waarheid hebben. (Alhoewel ‘moeilijk mee te werken’ of ‘slechte leidinggevende’ natuurlijk lastig objectiveerbaar is, dat is veel meer een waardegedreven en in deze context dus politiek oordeel dan een feitelijk iets. Dat is heel anders dan sexueel grensoverschrijdend gedrag) Het is meer de timing die frappant is.
Klopt.quote:
[..]
Volgens mij gaat het niet om seksueel grensoverschrijdend gedrag.
Ik wil best wel aannemen dat er dingen verkeerd zijn gegaan onder Arib. Alleen wanneer dat grensoverschrijdend is is heel lastig te objectieveren. Sommige mensen zijn directer dan anderen. De een kan meer hebben dan de ander.quote:Zullen wel weer een paar sneeuwvlokjes zijn die niet overweg kunnen met de hoge werkdruk en een strenge leidinggevende.
Als je het hebt over een ‘schrikbewind’, dan wil ik best wel geloven dat mensen dat zo ervaren hebben. Maar dat is subjectief, het is heel lastig om daar objectieve grenzen aan te koppelen (dat is iets anders dan verbeterpunten).
Ook toevallig natuurlijk dat dit naar buiten komt terwijl zowel links als rechts Nederland een beetje klaar zijn met Bergkamp.
Eens. Timing is curieus.quote:
[..]
Die indruk krijg je wel eens ja. Niet perse in dit geval overigens, de klachten zijn verre van nieuw en zullen vast een kern van waarheid hebben. (Alhoewel ‘moeilijk mee te werken’ of ‘slechte leidinggevende’ natuurlijk lastig objectiveerbaar is, dat is veel meer een waardegedreven en in deze context dus politiek oordeel dan een feitelijk iets. Dat is heel anders dan sexueel grensoverschrijdend gedrag) Het is meer de timing die frappant is.
Als elke casus zo ongeveer een onderzoek nodig heeft ok te bekijken hoe de zaak inhoudelijk behandeld moet worden dan is het tijd voor analyse vanuit de overheid.
Passen dit soort kwesties niet binnen het huidige civiele recht of strafrecht? Zo niet, wat is er nodig om dit soort zaken beter te stroomlijnen. Daders en slachtoffers lopen onnodig schade op in huidige situatie.
En als juridisch kader eigenlijk voldoende is dan lukt het blijkbaar niet om dat adequaat ik te zetten. Dan moet dat beter georganiseerd worden. Maar nu worden slachtoffers slecht serieus genomen en onschuldige 'schuldigen' zijn ook de pineut.
Bergkamp is verantwoordelijk als voorzitter. Wil niet zeggen dat zij het lek is. Reactie Arib is smerig en het toontje laat meteen zien wat voor vlees we in de kuip hebben.quote:
Wat is D66 toch een smerige partij. Kindermisbruikers, backstabbers, Sigrid Kaag etc.
Ook toevallig natuurlijk dat dit naar buiten komt terwijl zowel links als rechts Nederland een beetje klaar zijn met Bergkamp.
Reactie Arib is logisch, omdat D66 probeert karaktermoord te plegen op basis van twee anonieme brieven. Terwijl figuren als Sidney Smeets nog gewoon een rol hebben binnen de partij. Dus dit is wel de laatste partij dit met het vingertje mag wijzen.quote:
[..]
Bergkamp is verantwoordelijk als voorzitter. Wil niet zeggen dat zij het lek is. Reactie Arib is smerig en het toontje laat meteen zien wat voor vlees we in de kuip hebben.
En nog even een schop na geven aan de oude kamervoorzitter onder het mom van "zie je wel dat Bergkamp best mee valt, hiervoor was het veel erger!".
En Bergkamp?quote:
Arib vond ik overigens ook helemaal niet zo goed. Gewoon ok. Bosma is inhoudelijk wel tandje beter
Tussen Arib en v Miltenburg in.quote:
Nee is smerig en duidelijk politiek spel. Arib die niet fatsoenlijk wilde overdragen. Als een wilde kat probeert ze Bergkamp mee te sleuren in haar val.quote:
[..]
Reactie Arib is logisch, omdat D66 probeert karaktermoord te plegen op basis van twee anonieme brieven. Terwijl figuren als Sidney Smeets nog gewoon een rol hebben binnen de partij. Dus dit is wel de laatste partij dit met het vingertje mag wijzen.
En nog even een schop na geven aan de oude kamervoorzitter onder het mom van "zie je wel dat Bergkamp best mee valt, hiervoor was het veel erger!".
V Miltenburg was gewoon een drama.quote:
[..]
Tussen Arib en v Miltenburg in.
Dit dossiertje heeft wel de potentie om haar definitie bij te schrijven op het niveau van de Illustere Anouchka. Eerste echte test buiten het debat.quote:
[..]
Tussen Arib en v Miltenburg in.
Overigens las ik ook al ergens de suggestie dat D66 belang zou hebben om de aandacht van Bergkamp af te leiden. Arib lijkt daar ook een beetje op te hinten.
Het is gewoon een valse kat, ik heb genoeg debatten gevolgd om te weten dat Arib integer is. Ja, gekleurd, maar dat is iedereen van welke partij dan ook. D'66 is gewoon een achterlijke partij, origineel een studentenpartij maar nu nieuw en verbeterde waskracht naar het klimaat.quote:
[..]
Dit dossiertje heeft wel de potentie om haar definitie bij te schrijven op het niveau van de Illustere Anouchka. Eerste echte test buiten het debat.
Overigens las ik ook al ergens de suggestie dat D66 belang zou hebben om de aandacht van Bergkamp af te leiden. Arib lijkt daar ook een beetje op te hinten.
Arib reageert als een valse kat.quote:
[..]
Het is gewoon een valse kat, ik heb genoeg debatten gevolgd om te weten dat Arib integer is. Ja, gekleurd, maar dat is iedereen van welke partij dan ook. D'66 is gewoon een achterlijke partij, origineel een studentenpartij maar nu nieuw en verbeterde waskracht naar het klimaat.
Zou ik ook doen als ik aangevallen werd door een nog valsere kat met een roedel valse katten erachter.quote:
[..]
Arib reageert als een valse kat.
Ze weet niet wie haar aanvalt. Dat is het punt. Daarom is haar reactie vals.quote:
[..]
Zou ik ook doen als ik aangevallen werd door een nog valsere kat met een roedel valse katten erachter.
Dingetje van de D'66 toch? Bergkamp, zo dom dat mensquote:
[..]
Ze weet niet wie haar aanvalt. Dat is het punt. Daarom is haar reactie vals.
Bergkamp
vieze smerige partij dat D66. Onschuldig tot het tegendeel is bewezen. Arib is en zal altijd wel een veel betere kamervoorzitter zijn dan die heks die er nu zit.[ Bericht 0% gewijzigd door KingRoland op 29-09-2022 03:06:58 ]
Bosma, ik ben fan. Hopelijk gaat ie niet denken dat ie geweldig is, maar dat is ie wel een beetje.quote:
Ahja anoniem.
Bergkamp
tsja maar PVV he gaat toch een smet zijn op hem. Ik gun het hem wel daar niet van. Alles beter dan Bergkampquote:
[..]
Bosma, ik ben fan. Hopelijk gaat ie niet denken dat ie geweldig is, maar dat ie wel een beetje.
Volgens mij kan hij daar wel overheen stappen, tuurlijk PVV, maar ik zie hem een beetje als Omzigt. O, wat hebben wij dit soort mensen nodig, als water zo wat.quote:
[..]
tsja maar PVV he gaat toch een smet zijn op hem. Ik gun het hem wel daar niet van. Alles beter dan Bergkamp
Dit ruikt weer naar Sjoerdsma.quote:
[..]
Zou ik ook doen als ik aangevallen werd door een nog valsere kat met een roedel valse katten erachter.
Het is noch D66, noch Vera Bergkamp die vragen om dit onderzoek. Het verzoek komt vanuit het presidium van de Kamer. Daartoe behoort bijv. ook Bosma. En bijv. ook Aribs partijgenoot Nijboer.quote:
[..]
Reactie Arib is logisch, omdat D66 probeert karaktermoord te plegen op basis van twee anonieme brieven. Terwijl figuren als Sidney Smeets nog gewoon een rol hebben binnen de partij. Dus dit is wel de laatste partij dit met het vingertje mag wijzen.
En nog even een schop na geven aan de oude kamervoorzitter onder het mom van "zie je wel dat Bergkamp best mee valt, hiervoor was het veel erger!".
Partijgenoot? dat is alsof @Coco tegen mij een onderzoek instelt. Lijkt me een flinke mes in de rug.quote:
[..]
Het is noch D66, noch Vera Bergkamp die vragen om dit onderzoek. Het verzoek komt vanuit het presidium van de Kamer. Daartoe behoort bijv. ook Bosma. En bijv. ook Aribs partijgenoot Nijboer.
Dit heeft niet alleen te maken met integriteit. Als kamervoorzitter ben je ook de 'directeur' van 600 medewerkers van de kamer. En eigenlijk hebben we vanaf 2016, toen ze net voorzitter was, al wel signalen gekregen dat ze dat bepaald niet goed deed. Heeft niks met integer voorzitten te maken (dat deed ze, al was ze wel bijna net zo slap als Bergkamp, dat lijkt iedereen vergeten), maar met leidinggeven over 600 man. Dat deel van de functie wordt trouwens zwaar onderbelicht tijdens de keuze van een nieuwe voorzitter, terwijl het minstens zo belangrijk is als het goed voorzitten van debatten.quote:
[..]
Het is gewoon een valse kat, ik heb genoeg debatten gevolgd om te weten dat Arib integer is. Ja, gekleurd, maar dat is iedereen van welke partij dan ook.
Arib liet ook debatten tot 03:00 uur door gaan, onder Bergkamp is nu beleid: op tijd afhameren en later verder gaan. Dat is niet ingevoerd voor de kamerleden, maar voor het personeel.
En dan ga jij zonder bewijs D66 beschuldigen in dezelfde post.quote:
Ahja anoniem.
Bergkamp
Ja, goed argument manquote:
[..]
Zou ik ook doen als ik aangevallen werd door een nog valsere kat met een roedel valse katten erachter.
Wat heeft Bergkamp hiermee te maken dan?quote:
Ahja anoniem.
Bergkamp
[ Bericht 27% gewijzigd door potjecreme op 29-09-2022 11:02:30 ]
Tja, vooralsnog weten we niet wat er dan zoal gebeurd zou zijn toch? Als die twitteraar dat kennelijk wel weet is het misschien handig als hij dat ook even deelt met de rest.quote:
Logisch, de wanprestatie en achterbakse partijdigheid van Bergkamp doet elke herinnering aan hoe matig Arib als voorzitter was vervagen.quote:
Als al die PVV/FvD figuren zo met Arib weglopen dan geeft dat natuurlijk wel te denken.
Erg fraai is dit ook weer niet echt
Het is duidelijk, Arib kan gewoon niet weer functioneren als leidinggevende over die 600 man. Best kans dat het personeel dan weg loopt, heeft de kamer er een probleem bij.
Bergkamp weg is wat mij betreft prima. Arib terug vond ik al geen optie en is nu zeker geen optie meer, bij de keuze tussen Bergkamp en Arib gaat die 100% naar Bergkamp.
Nee, dat is een staatsrechtelijk zeer zuiver standpunt. Bergkamp als pion van machtspolitici heeft een hekel aan staatsrechtelijke en grondwettelijke zuiverheid.quote:
[ twitter ]
Erg fraai is dit ook weer niet echt
Het gaat hier niet om staatsrecht, het gaat hier om een kamerlid dat lasterlijke opmerkingen maakt over de voorzitter. Een kamerlid dat heel goed weet hoe het presidium werkt en dat de opmerkingen over Bergkamp dan ook volledig onjuist zijn.quote:
[..]
Nee, dat is een staatsrechtelijk zeer zuiver standpunt. Bergkamp als pion van machtspolitici heeft een hekel aan staatsrechtelijke en grondwettelijke zuiverheid.
Eens. Maar even los van procedures/functies/regelingen kan je toch als twee volwassen mensen even bellen met elkaar oid? Ook al heeft Bergkamp het allemaal gedaan volgens Arib, weigeren met iemand te spreken vind ik nooit sterk.quote:
[..]
Het gaat hier niet om staatsrecht, het gaat hier om een kamerlid dat lasterlijke opmerkingen maakt over de voorzitter. Een kamerlid dat heel goed weet hoe het presidium werkt en dat de opmerkingen over Bergkamp dan ook volledig onjuist zijn.
Als Bergkamp zich opstelt als haar werkgever dan wordt ze terecht gecorrigeerd.quote:
[..]
Het gaat hier niet om staatsrecht, het gaat hier om een kamerlid dat lasterlijke opmerkingen maakt over de voorzitter. Een kamerlid dat heel goed weet hoe het presidium werkt en dat de opmerkingen over Bergkamp dan ook volledig onjuist zijn.
Maar dat doet ze niet. Bergkamp stelt als volwassen vrouw voor om te praten met degene die allerlei onzin en vuiligheid over haar op twitter smijt. Bergkamp had ook kunnen beginnen met een aangifte voor smaad, maar kiest er voor om het juiste te doen: een gesprek aan gaan. Wat dan door Arib wordt geweigerd. Nergens wordt iets gezegd over werknemer/werkgever.quote:
[..]
Als Bergkamp zich opstelt als haar werkgever dan wordt ze terecht gecorrigeerd.
Ze heeft ook nog een ontzettende bende gemaakt van haar rol bij de renovatie van het Binnenhof.quote:
[..]
Dit heeft niet alleen te maken met integriteit. Als kamervoorzitter ben je ook de 'directeur' van 600 medewerkers van de kamer. En eigenlijk hebben we vanaf 2016, toen ze net voorzitter was, al wel signalen gekregen dat ze dat bepaald niet goed deed. Heeft niks met integer voorzitten te maken (dat deed ze, al was ze wel bijna net zo slap als Bergkamp, dat lijkt iedereen vergeten), maar met leidinggeven over 600 man. Dat deel van de functie wordt trouwens zwaar onderbelicht tijdens de keuze van een nieuwe voorzitter, terwijl het minstens zo belangrijk is als het goed voorzitten van debatten.
Arib liet ook debatten tot 03:00 uur door gaan, onder Bergkamp is nu beleid: op tijd afhameren en later verder gaan. Dat is niet ingevoerd voor de kamerleden, maar voor het personeel.
Over de debatten waren toen al heel veel klachten, met name PVV kon alles zeggen wat ze wilden.quote:
Weg met vera. Slechtste voorzitter ooit. Khadija was een stuk beter, al zie ik nu in het nieuws dat ze met ijzeren vuiste regeerde op haar afdeling. Maar in de kamer verliep de boel tenminste orderlijk.
Zo heel goed was Arib nou ook weer niet. Het ontsporen van de debatten was toen al ingezet en omdat er toen al geen vuist werd gemaakt tegen lage, niveauloze persoonlijke aanvallen vanuit de FvD en de PVV, is dat steeds verder gaan etteren en rotten, zoals alles dat in aanraking komt met die fascistenclubs uiteindelijk steeds verder wegrot als je het niet tijdig wegsnijdt. Als de vorige kamervoorzitter - Arib dus - eens paal en perk had gesteld aan racisme, complotdenkerij, wilde beschuldigingen tegen personen, dan had de volgende kamervoorzitter - Bergkamp dus - niet met een volledig ontspoorde schoolklas te maken gehad vanaf de eerste dag.quote:
Weg met vera. Slechtste voorzitter ooit. Khadija was een stuk beter, al zie ik nu in het nieuws dat ze met ijzeren vuiste regeerde op haar afdeling. Maar in de kamer verliep de boel tenminste orderlijk.
Het valt de Volkskrant ook al op…
Hoe kan net dat iemand met zo'n reputatie steeds een leidinggevende functie krijgt. Laten we het daar eens over hebben.
Ja, hoezo timing? Die brieven komen binnen, er wordt wat uitgeplozen, en er wordt iets doorgezet. Timing is voor de argumentlozen.quote:
Jammer dat het ook zoveel over de timing gaat. Laat ook meteen zien hoe oppervlakkig het allemaal is.
Hoe kan net dat iemand met zo'n reputatie steeds een leidinggevende functie krijgt. Laten we het daar eens over hebben.
Je bedoelt Bergkamp?quote:
Hopelijk moet Arib voor de rechter vanwege deze smerige laster
Nee dat bedoel ik niet jij lasteraarquote:
[..]
Je bedoelt Bergkamp?
Tja, je kunt altijd wat zeggen over timing, het komt altijd wel ergens politiek handiger uit. Denk jij echt dat de landsadvocaat zich daarmee bezig houdt?quote:
[ twitter ]
Het valt de Volkskrant ook al op…
Dat gedoe over timing vind ik echt onzin. Alsof Bergkamp al zeker weg is.
En als Bergkamp weg gaat, is het maar goed dat dit op straat ligt. Stel dat Arib opnieuw verkozen was, dan was er pas een drama aan de hand.
Landsadvocaat Pels Rijckenquote:
[..]
Tja, je kunt altijd wat zeggen over timing, het komt altijd wel ergens politiek handiger uit. Denk jij echt dat de landsadvocaat zich daarmee bezig houdt?
Dat gedoe over timing vind ik echt onzin. Alsof Bergkamp al zeker weg is.
En als Bergkamp weg gaat, is het maar goed dat dit op straat ligt. Stel dat Arib opnieuw verkozen was, dan was er pas een drama aan de hand.
https://nos.nl/artikel/24(...)-afrekening-bergkamp
Het wordt er wel gezelliger op zo.
Ze had al een uitnodiging voor een gesprek voor het in de krant kwam.quote:
Arib werkt niet mee aan onderzoek: 'Politieke afrekening Bergkamp'
https://nos.nl/artikel/24(...)-afrekening-bergkamp
Het wordt er wel gezelliger op zo.
Man man man, wat een tering zooi is het toch geworden in de NL politiek. Vroeger pesten wij ons moeder (Italiaans) ermee dat het dr altijd zo'n puinhoop (Berlusconi) was, tegenwoordig is het hier al niet veel anders.quote:
Arib werkt niet mee aan onderzoek: 'Politieke afrekening Bergkamp'
https://nos.nl/artikel/24(...)-afrekening-bergkamp
Het wordt er wel gezelliger op zo.
Khadija Trump.quote:
Arib werkt niet mee aan onderzoek: 'Politieke afrekening Bergkamp'
https://nos.nl/artikel/24(...)-afrekening-bergkamp
Het wordt er wel gezelliger op zo.
Arib is nu echt wel vol in de "hoe zorg ik zoveel mogelijk dat het vertrouwen in de politiek nog meer verdwijnt" stand. Schandalig. Als ik Kuiken was, zou ik haar er zeker op aanspreken.quote:
Arib werkt niet mee aan onderzoek: 'Politieke afrekening Bergkamp'
https://nos.nl/artikel/24(...)-afrekening-bergkamp
Het wordt er wel gezelliger op zo.
Nou ja ergens begrijp ik Arib best wel. Wel valt me op dat ze precies weet hoe je smerige spelletjes speeltquote:
[..]
Arib is nu echt wel vol in de "hoe zorg ik zoveel mogelijk dat het vertrouwen in de politiek nog meer verdwijnt" stand. Schandalig. Als ik Kuiken was, zou ik haar er zeker op aanspreken.
Goede oproep van Leijten. Zij weet ook wel dat Bergkamp degene is die dit zelf heeft gelekt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-09-2022 15:23:58 ]
En hoe weet jij dit?quote:
[ twitter ]
Goede oproep van Leijten. Zij weet ook wel dat Bergkamp degene is die dit zelf heeft gelekt.
Ze zou ze vooral de ruimte hebben gegeven zodat ze op haar zouden stemmen tijdens het kiezen van een nieuwe Kamervoorzitter. Alleen vond de PVV haar dubbele nationaliteit onacceptabelquote:
Die Arib laat nu toch wel even haar ware aard zien. Geen wonder dat al die PVV/FvD-figuren zo met haar weglopen.
NRC en D66 zijn twee handen op 1 buik.quote:
Ah, het is dus echt volkomen verzonnen?quote:
[..]
NRC en D66 zijn twee handen op 1 buik.
dat vind ik altijd zo kansloos, gewoon zomaar dingen verzinnen en dan op basis van die verzinsels boos worden op andere mensen. Triester kan bijna niet.inderdaad, tot je met bewijzen komt.quote:
[..]
Ah, het is dus echt volkomen verzonnen?
Maar een gewoon gesprek waarin je aangeeft wat je dwarszit of wat je minder prettig vindt aan uitspraken van de ander zit er tegenwoordig ook niet meer in blijkbaar.
en ach de kranten staan weer vol.
Laat ze dat maar uitzoeken. Vind het allemaal weer van een heel droevig niveau.quote:
[ twitter ]
Goede oproep van Leijten. Zij weet ook wel dat Bergkamp degene is die dit zelf heeft gelekt.
Bewijzen dat NRC en D66 twee handen op een buik zijn?quote:
[..]
inderdaad, tot je met bewijzen komt.
Ja, erg leuk, maar voor hetzelfde geldt stond Arib wel helemaal niet open voor een goed gesprek over haar functioneren als kamervoorzitter destijds en was dit de enige weg die nog bewandeld kon worden.quote:Maar een gewoon gesprek waarin je aangeeft wat je dwarszit of wat je minder prettig vindt aan uitspraken van de ander zit er tegenwoordig ook niet meer in blijkbaar.
Nou anoniem lekken naar de pers blijkt in ieder geval ook niet de juiste manier om een goed gesprek over functioneren te beginnen nou wil ze zeker niet meer praten. De enige wegquote:
[..]
Bewijzen dat NRC en D66 twee handen op een buik zijn?
[..]
Ja, erg leuk, maar voor hetzelfde geldt stond Arib wel helemaal niet open voor een goed gesprek over haar functioneren als kamervoorzitter destijds en was dit de enige weg die nog bewandeld kon worden.
Mijn god zeg, wat een geteisem daar.
Dat is iets anders. Dat lekken naar de pers is gedaan vanuit iets als het presidium - de club die gezamenlijk besloten heeft om een onderzoek in te stellen - niet vanuit degenen die de klachten hadden ingediend. Dat snap je wel toch?quote:
[..]
Nou anoniem lekken naar de pers blijkt in ieder geval ook niet de juiste manier om een goed gesprek over functioneren te beginnen nou wil ze zeker niet meer praten. De enige weg
Dat was bij mij toen ze na haar verlies geen afspraak wilde maken voor een overdracht.quote:
Arib komt in elk geval naar voren als een persoon waar niet mee valt te praten en/of te werken, die valt wel enorm van haar voetstuk (al stond ze daar bij mij al niet echt, maar dit valt me toch wel van haar tegen).
Arib is zich heel snel onmogelijk aan het maken. En opvallend: ik heb nog geen PvdA prominent gehoord die haar steunt.quote:
Heeft Henkie straks ook meegedaan aan de politieke afrekening volgens Khadija? Leuk samenwerken in de fractie dan...
[ twitter ]
Verrassend mild zijn ze dan dit keer.. de meeste PvdA’ers krijgen direct van alle kanten messen van partijgenoten in hun rug als er iets tegen zitquote:
[..]
Arib is zich heel snel onmogelijk aan het maken. En opvallend: ik heb nog geen PvdA prominent gehoord die haar steunt.
Ja, daar heb je een puntquote:
[..]
Verrassend mild zijn ze dan dit keer.. de meeste PvdA’ers krijgen direct van alle kanten messen van partijgenoten in hun rug als er iets tegen zit
De PvdA fractie is vaak 1 van de grootste slangenkuilen die er is, volgens mij...
quote:
[..]
Kom er maar in!
[ afbeelding ]
Frans Weisglas vindt er ook wat van…
Hij heeft wel wat nieuws gemist... Arib was al gebeld door Bergkamp.quote:
[ twitter ]
Frans Weisglas vindt er ook wat van…
Gistermiddag ja, terwijl ze er dus al weken mee bezig was (en mogelijk al wist dat het die avond in de krant zou komen.).quote:
[..]
Hij heeft wel wat nieuws gemist... Arib was al gebeld door Bergkamp.
En ook de T. valt het op.
Waren... geen was. Hou eens op met dat geframe alsof het bij Bergkamp vandaan komt.quote:
[..]
Gistermiddag ja, terwijl ze er dus al weken mee bezig was (en mogelijk al wist dat het die avond in de krant zou komen.).
Ze is als voorzitter gewoon eindverantwoordelijk. Zeker als het als op communicatie naar buiten aankomt.quote:
[..]
Waren... geen was. Hou eens op met dat geframe alsof het bij Bergkamp vandaan komt.
Ik denk inderdaad een afrekening. Waarom en door wie wordt helaas door luie journalistiek niet duidelijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door potjecreme op 29-09-2022 21:46:41 ]
Ik denk niet zo zeer een politieke afrekening. Gewoon de klachten die we 5 jaar anoniem in de krant hebben gelezen, zijn nu een keer echt onderzocht. Arib was redelijk (ook niet meer dan dat) als voorzitter, maar gewoon een slechte werkgever.quote:
Raar dat mensen het maar over de timing hebben. Als het niet was gelekt hadden we het een paar dagen later geweten. Dat ene debatje zou de reden zijn van lekken? Nah day geloof ik niet.
Ik denk inderdaad een afrekening. Waarom en door wie wordt helaas door luie journalistiek niet duidelijk.
Ik vind het trouwens een raar systeem, nu ik er zo over na denk. Een kamer voorzitten is ook heel wat anders dan leidinggeven over personeel. Waarom kan de kamer niet gewoon een directeur hebben voor het personeel? Waarom zou het personeel eigenlijk onder de kamer moeten vallen, het zijn toch gewoon ambtenaren?
Zoals ik eerder al zei: bij de sollicitatie van de voorzitter houdt niemand rekening met leidinggevende kwaliteiten om een redelijk groot bedrijf te leiden.
Euhm nee, want het advies van de landsadvocaat is om een onderzoek in te stellen. Wat op zich al een hele rare figuur is, waarom heb je daar de landsadvocaat bij nodig. Kun je dat zelf niet bedenken als presidium? Heb je rugdekking nodig?quote:
Die is er ook wel en die heet de griffier. Maar een voorzitter heeft natuurlijk ook een persoonlijke staf (van woordvoerder tot secretaresse tot juridisch adviseur) en de eindverantwoordelijkheid. Daar kun je ook niet helemaal omheen.quote:
Ik vind het trouwens een raar systeem, nu ik er zo over na denk. Een kamer voorzitten is ook heel wat anders dan leidinggeven over personeel. Waarom kan de kamer niet gewoon een directeur hebben voor het personeel? Waarom zou het personeel eigenlijk onder de kamer moeten vallen, het zijn toch gewoon ambtenaren?
Volgens mij hebben ze ook gewoon een directeur. Een bestuur zou inderdaad meer met het beleid bezig moeten zijn en enkel het functioneren van de hoogste functionarissen.quote:
[..]
Ik denk niet zo zeer een politieke afrekening. Gewoon de klachten die we 5 jaar anoniem in de krant hebben gelezen, zijn nu een keer echt onderzocht. Arib was redelijk (ook niet meer dan dat) als voorzitter, maar gewoon een slechte werkgever.
Ik vind het trouwens een raar systeem, nu ik er zo over na denk. Een kamer voorzitten is ook heel wat anders dan leidinggeven over personeel. Waarom kan de kamer niet gewoon een directeur hebben voor het personeel? Waarom zou het personeel eigenlijk onder de kamer moeten vallen, het zijn toch gewoon ambtenaren?
Zoals ik eerder al zei: bij de sollicitatie van de voorzitter houdt niemand rekening met leidinggevende kwaliteiten om een redelijk groot bedrijf te leiden.
Lijkt vooral een soort vergaande bemoeizucht en micromanagement van Arib zelf. Je hoorde in het verleden ook nooit over de leidinggevende functie van de voorzitter.
Het zou natuurlijk ook te maken kunnen hebben met een grote zucht naar micromanagement en bemoeienis met details.
Het presidium was er al mee bezig ja. Met je kansloze focus op Bergkampquote:
[..]
Gistermiddag ja, terwijl ze er dus al weken mee bezig was (en mogelijk al wist dat het die avond in de krant zou komen.).
Wellicht komt dat gewoon bij Nijboer vandaan? Of bij Bosma, die nogal dik was met Arib? Als er geen unanimiteit was voor gelijk een onderzoek, maar wel hier voor, is dit een logische tussenoplossing. Beslissen over een directe collega die gelijk is in rang, is in alle bedrijfstakken moeilijk. En in de politiek al helemaal gevoelig.quote:
[..]
Euhm nee, want het advies van de landsadvocaat is om een onderzoek in te stellen. Wat op zich al een hele rare figuur is, waarom heb je daar de landsadvocaat bij nodig. Kun je dat zelf niet bedenken als presidium? Heb je rugdekking nodig?
Jij moet eens ophouden overal wat achter te zoeken. Dat is gewoon onzin. Als iemand Arib had willen beschadigen, hadden ze gewoon die brieven de media in geslingerd.
Ja en wie is daar de voorzitter van? Volgens mij heb je mij hier herhaaldelijk zien zeggen dat het lek ook heel goed bij een ambtenaar kan zitten. Maar een voorzitter heeft nu eenmaal een bepaalde verantwoordelijkheid die net ff wat verder strekt dan die van een gewoon lid.quote:
[..]
Het presidium was er al mee bezig ja. Met je kansloze focus op Bergkamp
En daarom werd Arib ook gebeld. Door de voorzitter.quote:
[..]
Ja en wie is daar de voorzitter van? Volgens mij heb je mij hier herhaaldelijk zien zeggen dat het lek ook heel goed bij een ambtenaar kan zitten. Maar een voorzitter heeft nu eenmaal een bepaalde verantwoordelijkheid die net ff wat verder strekt dan die van een gewoon lid.
Je hebt een ongezonde (negatieve) focus op Bergkamp en weet die focus dat op geen enkele manier te ondersteunen met argumenten. De T. zou het ook opvallen.
Is goed! Op deze toon ga ik niet verder in gesprek.quote:
[..]
En daarom werd Arib ook gebeld. Door de voorzitter.
Je hebt een ongezonde (negatieve) focus op Bergkamp en weet die focus dat op geen enkele manier te ondersteunen met argumenten. De T. zou het ook opvallen.
Omdat ze niet democratisch gekozen is? omdat ze selectief subjectief mensen het woord ontneemt? Omdat ze de orde niet kan bewaren? Omdat ze geen discipline heeft?quote:
[..]
En daarom werd Arib ook gebeld. Door de voorzitter.
Je hebt een ongezonde (negatieve) focus op Bergkamp en weet die focus dat op geen enkele manier te ondersteunen met argumenten. De T. zou het ook opvallen.
Jouw toon hier valt ook echt wel op, hoor. Op alle mogelijke manieren probeer je Bergkamp verdacht te maken, terwijl het hier over misstanden van Arib gaat. Bergkamp is niet degene over wie er klachten zijn. En die 'timing' is helemaal niet bijzonder. Als ze Arib/PvdA pijn hadden willen doen, was dit rapport 4 dagen voor de provinciale verkiezingen uitgekomen. Niet op dit moment, waarin het waarschijnlijk komende week al ondersneeuwt bij de AFB. De 'timing' (waar geen sprake van is, er is niks getimed) lijkt me het meest gunstig voor de PvdA.quote:
[..]
Is goed! Op deze toon ga ik niet verder in gesprek.
Ik heb zelfs meerdere keren gezegd dat het ook prima een ambtenaar kan zijn. Maar ik zie niet in waarom je niet zou mogen benomen dat een voorzitter een eindverantwoordelijkheid heeft. Die soap met Linda Voortman toen werd ook Van Miltenburg aangerekend terwijl ook dat formeel een aangelegenheid van het presidium is. Dat is niet gek, dat is hoe het werkt als je ergens voorzitter van bent.quote:
[..]
Jouw toon hier valt ook echt wel op, hoor. Op alle mogelijke manieren probeer je Bergkamp verdacht te maken, terwijl het hier over misstanden van Arib gaat.
Dat is correct en ik heb ook herhaaldelijk gezegd dat de inhoudelijke klachten heel goed terecht kunnen zijn,quote:Bergkamp is niet degene over wie er klachten zijn.
Diverse kranten vinden van wel. Maar we kunnen daar van mening over verschillen natuurlijk.quote:En die 'timing' is helemaal niet bijzonder.
Nou ja ik zie wel meerdere mogelijke redenen. Maar zoals gezegd, daar kunnen we prima op beschaafde toon van mening over verschillen, maar op het moment dat ik herhaaldelijk ongezond wordt genoemd heb ik er niet meer zo’n zin in.quote:Als ze Arib/PvdA pijn hadden willen doen, was dit rapport 4 dagen voor de provinciale verkiezingen uitgekomen. Niet op dit moment, waarin het waarschijnlijk komende week al ondersneeuwt bij de AFB. De 'timing' (waar geen sprake van is, er is niks getimed) lijkt me het meest gunstig voor de PvdA.
-(c)BZPS4403_12929031.jpg)