Topic kan dicht, want Bergkamp was gisteren niet de voorzitter.quote:Op donderdag 18 november 2021 13:14 schreef Mexicanobakker het volgende:
We hebben het de afgelopen dagen gezien: Het escaleert volledig uit de hand in de Tweede Kamer. Er wordt gesproken over tribunalen, een bedreigd kamerlid hoort dat een andere parlementariėr het bedreigen van dit kamerlid toejuicht, en meer van dat. Dat kun je dan toeschuiven aan de kamerleden van de partij die stomtoevallig twee keer deze uitspraken deden: FvD, maar misschien is een andere invalshoek beter. Onder de huidige voorzitter lijkt de grens namelijk een stukje verder te liggen dan onder de vorige voorzitter, Arib. Overtredingen worden makkelijker begaan.
Is dit niet een slecht precedent? Is Bergkamp te slap, geflopt als kamervoorzitter? Moet het tij gekeerd worden? Of is deze verruiming juist goed, en moeten deze meningen die wellicht op persoonlijk vlak bedreigend zijn, gehoord worden?
Bespreek het hier!
Het gaat niet om momentopnames, maar om de gehele cultuur. De voorzitter is daar verantwoordelijk voor.quote:Op donderdag 18 november 2021 13:30 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Topic kan dicht, want Bergkamp was gisteren niet de voorzitter.
If you can’t stand the heat…quote:Op donderdag 18 november 2021 13:43 schreef Raw85 het volgende:
Ik denk dat je van hele goede huize moet komen om als Kamervoorzitter dit soort fratsen de kop in te drukken. Bergkamp straalt daar ook onvoldoende autoriteit voor uit. Het lastige is ook dat bijv de FvD gisteren voordeel kan halen uit zo'n beetje elke actie tegen ze. Als je ze het woord ontneemt dan gaat de vlag bij FvD uit want dat gebruiken ze dan weer voor een huilverhaal.
Vergeleken met eerdere 'incidenten' heeft Bergkamp het nu ook wel wat moeilijker
Gister was Tellegen voorzitter, zoals hierboven ook al is gezegd.quote:Op donderdag 18 november 2021 13:55 schreef trein2000 het volgende:
[..]
If you can’t stand the heat…
Gisteren is minstens twee keer de grens echt ver overschreden, zowel Van Meijeren als Van Houwelingen, dan moet je als voorzitter gewoon optreden. Het regelement van orde geeft je gewoon instrumenten, als ze het niet terugnemen zet je ze de zaal uit.
Dit kan gewoon niet, ver er over. Gijzelt het democratisch debat.
Wel tijdens het incident met Van Meijeren, dat sneeuwt nu wat onder maar was net zo goed ver over de grens.quote:Op donderdag 18 november 2021 13:30 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Topic kan dicht, want Bergkamp was gisteren niet de voorzitter.
De cultuur die binnen is gekomen met het groter worden en het ontsporen van de FvD-fractie? Want hiervoor waren er ook al problemen zat met PVV'ers en DENK'ers bijvoorbeeld.quote:Op donderdag 18 november 2021 13:38 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Het gaat niet om momentopnames, maar om de gehele cultuur. De voorzitter is daar verantwoordelijk voor.
quote:Op donderdag 18 november 2021 13:58 schreef VoMy het volgende:
[..]
Gister was Tellegen voorzitter, zoals hierboven ook al is gezegd.
quote:Op donderdag 18 november 2021 13:59 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Wel tijdens het incident met Van Meijeren, dat sneeuwt nu wat onder maar was net zo goed ver over de grens.
Waarom begin je dan over Van Houwelingen en gisteren? Leg dat maar eens uitquote:
Lees even nog een keer. Ik benoem in mijn eerste post al dat er tenminste twee incidenten waren. Post geldt voor beide personen, ik heb uiteraard ook gezien dat Tellegen daar zat.quote:Op donderdag 18 november 2021 14:02 schreef VoMy het volgende:
[..]
Waarom begin je dan over Van Houwelingen en gisteren? Leg dat maar eens uit
Verder is het niet verwonderlijk dat je ook nu weer blind alles aangrijpt om de voorzitter aan te pakken, de helft van je bijdrages bestaat vanaf de eerste dag van haar voorzitterschap al uit geklaag over haar, veelal selectief en onterecht, ook dat is geen verrassing.
In geval van die Van Meijeren zit je gewoon bij instemming betuigen met onwettige handelingen. Staat letterlijk in het regelement van orde.quote:Op donderdag 18 november 2021 14:22 schreef Hanca het volgende:
De voorzitter heeft wel instrumenten, maar eigenlijk geen handvatten over wanneer die ingezet moeten worden. Dan wordt het op persoonlijke smaak van de voorzitter en dat is ook niet de bedoeling. Wat moet gebeuren is dat het hele presidium eens een duidelijke richtlijn op gaat stellen wat wel en niet mag. En dan moet die inderdaad gehandhaafd worden.
Arib was hier trouwens ook heel slecht in. Gek genoeg lijkt misschien Bosma, die in zijn eigen spreekteksten wel regelmatig bijna over de schreef gaat, eigenlijk het snelste in te grijpen. Anderen zijn wellicht bang om van partijdigheid te worden beschuldigd.
Overigens: die ordeverstoring kun je prima inkleuren aan de hand van 8.14quote:Op donderdag 18 november 2021 14:41 schreef trein2000 het volgende:
[..]
In geval van die Van Meijeren zit je gewoon bij instemming betuigen met onwettige handelingen. Staat letterlijk in het regelement van orde.
Voor Pepijn moet je teruggrijpen op het verstoren van de orde, wat hier volgens mij evident aan de orde is.
Ik kan je hier wel in volgen bij de grensgevallen, maar deze twee voorbeelden waren voor mij zo overduidelijk er over dat ik niet vind dat je je daar achter moet verschuilen. Als je hier niet tegen optreedt is het de bijl aan de wortel van het democratisch debat.
quote:Ieder lid gedraagt zich in de vergadering op een wijze die getuigt van onderling respect, en die geen afbreuk doet aan de waardigheid van de Kamer.
Wat betekenen onderling respect en waardigheid van de kamer? Lijkt mij nogal willekeurig.quote:Op donderdag 18 november 2021 14:42 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Overigens: die ordeverstoring kun je prima inkleuren aan de hand van 8.14
[..]
Dat kun je alleen per geval beoordelen. Hier was in ieder geval duidelijk sprake van een schending van deze norm.quote:Op donderdag 18 november 2021 14:44 schreef Donaldson het volgende:
[..]
Wat betekenen onderling respect en waardigheid van de kamer? Lijkt mij nogal willekeurig.
Bij Van Houwelingen is ook ingegrepen, debat is stilgelegd enhij heeft zijn woorden terug moeten nemen. Ook bij Van Meijeren met die WO2 vergelijking is toen ingegrepen en het debat stil gelegd.quote:Op donderdag 18 november 2021 14:41 schreef trein2000 het volgende:
[..]
In geval van die Van Meijeren zit je gewoon bij instemming betuigen met onwettige handelingen. Staat letterlijk in het regelement van orde.
Voor Pepijn moet je teruggrijpen op het verstoren van de orde, wat hier volgens mij evident aan de orde is.
Ik kan je hier wel in volgen bij de grensgevallen, maar deze twee voorbeelden waren voor mij zo overduidelijk er over dat ik niet vind dat je je daar achter moet verschuilen. Als je hier niet tegen optreedt is het de bijl aan de wortel van het democratisch debat.
Dat is jouw en ook mijn zienswijze, maar je kunt niet ontkennen dat dat niet voor iedereen telt. Het is geen zwart-wit. En wellicht moet het daar wel meer naar toe. Een duidelijke uitwerking van zulke begrippen. Tot die tijd denk ik niet dat je een voorzitter veel kunt verwijten, zeker niet als ze wel het debat schorsen en om terugnemen van de woorden vragen.quote:Op donderdag 18 november 2021 14:46 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Dat kun je alleen per geval beoordelen. Hier was in ieder geval duidelijk sprake van een schending van deze norm.
Dat kan niet. Je zult altijd een bepaalde ruimte moeten hebben, omdat taal evolueert, het debat evolueert en niet onbelangrijk omdat mensen er anders omheen gaan werken. Alles in een regel vatten is niet te doen.quote:Op donderdag 18 november 2021 14:52 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat is jouw en ook mijn zienswijze, maar je kunt niet ontkennen dat dat niet voor iedereen telt. Het is geen zwart-wit. En wellicht moet het daar wel meer naar toe. Een duidelijke uitwerking van zulke begriplen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |