Topic kan dicht, want Bergkamp was gisteren niet de voorzitter.quote:Op donderdag 18 november 2021 13:14 schreef Mexicanobakker het volgende:
We hebben het de afgelopen dagen gezien: Het escaleert volledig uit de hand in de Tweede Kamer. Er wordt gesproken over tribunalen, een bedreigd kamerlid hoort dat een andere parlementariėr het bedreigen van dit kamerlid toejuicht, en meer van dat. Dat kun je dan toeschuiven aan de kamerleden van de partij die stomtoevallig twee keer deze uitspraken deden: FvD, maar misschien is een andere invalshoek beter. Onder de huidige voorzitter lijkt de grens namelijk een stukje verder te liggen dan onder de vorige voorzitter, Arib. Overtredingen worden makkelijker begaan.
Is dit niet een slecht precedent? Is Bergkamp te slap, geflopt als kamervoorzitter? Moet het tij gekeerd worden? Of is deze verruiming juist goed, en moeten deze meningen die wellicht op persoonlijk vlak bedreigend zijn, gehoord worden?
Bespreek het hier!
Het gaat niet om momentopnames, maar om de gehele cultuur. De voorzitter is daar verantwoordelijk voor.quote:Op donderdag 18 november 2021 13:30 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Topic kan dicht, want Bergkamp was gisteren niet de voorzitter.
If you can’t stand the heat…quote:Op donderdag 18 november 2021 13:43 schreef Raw85 het volgende:
Ik denk dat je van hele goede huize moet komen om als Kamervoorzitter dit soort fratsen de kop in te drukken. Bergkamp straalt daar ook onvoldoende autoriteit voor uit. Het lastige is ook dat bijv de FvD gisteren voordeel kan halen uit zo'n beetje elke actie tegen ze. Als je ze het woord ontneemt dan gaat de vlag bij FvD uit want dat gebruiken ze dan weer voor een huilverhaal.
Vergeleken met eerdere 'incidenten' heeft Bergkamp het nu ook wel wat moeilijker
Gister was Tellegen voorzitter, zoals hierboven ook al is gezegd.quote:Op donderdag 18 november 2021 13:55 schreef trein2000 het volgende:
[..]
If you can’t stand the heat…
Gisteren is minstens twee keer de grens echt ver overschreden, zowel Van Meijeren als Van Houwelingen, dan moet je als voorzitter gewoon optreden. Het regelement van orde geeft je gewoon instrumenten, als ze het niet terugnemen zet je ze de zaal uit.
Dit kan gewoon niet, ver er over. Gijzelt het democratisch debat.
Wel tijdens het incident met Van Meijeren, dat sneeuwt nu wat onder maar was net zo goed ver over de grens.quote:Op donderdag 18 november 2021 13:30 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Topic kan dicht, want Bergkamp was gisteren niet de voorzitter.
De cultuur die binnen is gekomen met het groter worden en het ontsporen van de FvD-fractie? Want hiervoor waren er ook al problemen zat met PVV'ers en DENK'ers bijvoorbeeld.quote:Op donderdag 18 november 2021 13:38 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Het gaat niet om momentopnames, maar om de gehele cultuur. De voorzitter is daar verantwoordelijk voor.
quote:Op donderdag 18 november 2021 13:58 schreef VoMy het volgende:
[..]
Gister was Tellegen voorzitter, zoals hierboven ook al is gezegd.
quote:Op donderdag 18 november 2021 13:59 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Wel tijdens het incident met Van Meijeren, dat sneeuwt nu wat onder maar was net zo goed ver over de grens.
Waarom begin je dan over Van Houwelingen en gisteren? Leg dat maar eens uitquote:
Lees even nog een keer. Ik benoem in mijn eerste post al dat er tenminste twee incidenten waren. Post geldt voor beide personen, ik heb uiteraard ook gezien dat Tellegen daar zat.quote:Op donderdag 18 november 2021 14:02 schreef VoMy het volgende:
[..]
Waarom begin je dan over Van Houwelingen en gisteren? Leg dat maar eens uit
Verder is het niet verwonderlijk dat je ook nu weer blind alles aangrijpt om de voorzitter aan te pakken, de helft van je bijdrages bestaat vanaf de eerste dag van haar voorzitterschap al uit geklaag over haar, veelal selectief en onterecht, ook dat is geen verrassing.
In geval van die Van Meijeren zit je gewoon bij instemming betuigen met onwettige handelingen. Staat letterlijk in het regelement van orde.quote:Op donderdag 18 november 2021 14:22 schreef Hanca het volgende:
De voorzitter heeft wel instrumenten, maar eigenlijk geen handvatten over wanneer die ingezet moeten worden. Dan wordt het op persoonlijke smaak van de voorzitter en dat is ook niet de bedoeling. Wat moet gebeuren is dat het hele presidium eens een duidelijke richtlijn op gaat stellen wat wel en niet mag. En dan moet die inderdaad gehandhaafd worden.
Arib was hier trouwens ook heel slecht in. Gek genoeg lijkt misschien Bosma, die in zijn eigen spreekteksten wel regelmatig bijna over de schreef gaat, eigenlijk het snelste in te grijpen. Anderen zijn wellicht bang om van partijdigheid te worden beschuldigd.
Overigens: die ordeverstoring kun je prima inkleuren aan de hand van 8.14quote:Op donderdag 18 november 2021 14:41 schreef trein2000 het volgende:
[..]
In geval van die Van Meijeren zit je gewoon bij instemming betuigen met onwettige handelingen. Staat letterlijk in het regelement van orde.
Voor Pepijn moet je teruggrijpen op het verstoren van de orde, wat hier volgens mij evident aan de orde is.
Ik kan je hier wel in volgen bij de grensgevallen, maar deze twee voorbeelden waren voor mij zo overduidelijk er over dat ik niet vind dat je je daar achter moet verschuilen. Als je hier niet tegen optreedt is het de bijl aan de wortel van het democratisch debat.
quote:Ieder lid gedraagt zich in de vergadering op een wijze die getuigt van onderling respect, en die geen afbreuk doet aan de waardigheid van de Kamer.
Wat betekenen onderling respect en waardigheid van de kamer? Lijkt mij nogal willekeurig.quote:Op donderdag 18 november 2021 14:42 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Overigens: die ordeverstoring kun je prima inkleuren aan de hand van 8.14
[..]
Dat kun je alleen per geval beoordelen. Hier was in ieder geval duidelijk sprake van een schending van deze norm.quote:Op donderdag 18 november 2021 14:44 schreef Donaldson het volgende:
[..]
Wat betekenen onderling respect en waardigheid van de kamer? Lijkt mij nogal willekeurig.
Bij Van Houwelingen is ook ingegrepen, debat is stilgelegd enhij heeft zijn woorden terug moeten nemen. Ook bij Van Meijeren met die WO2 vergelijking is toen ingegrepen en het debat stil gelegd.quote:Op donderdag 18 november 2021 14:41 schreef trein2000 het volgende:
[..]
In geval van die Van Meijeren zit je gewoon bij instemming betuigen met onwettige handelingen. Staat letterlijk in het regelement van orde.
Voor Pepijn moet je teruggrijpen op het verstoren van de orde, wat hier volgens mij evident aan de orde is.
Ik kan je hier wel in volgen bij de grensgevallen, maar deze twee voorbeelden waren voor mij zo overduidelijk er over dat ik niet vind dat je je daar achter moet verschuilen. Als je hier niet tegen optreedt is het de bijl aan de wortel van het democratisch debat.
Dat is jouw en ook mijn zienswijze, maar je kunt niet ontkennen dat dat niet voor iedereen telt. Het is geen zwart-wit. En wellicht moet het daar wel meer naar toe. Een duidelijke uitwerking van zulke begrippen. Tot die tijd denk ik niet dat je een voorzitter veel kunt verwijten, zeker niet als ze wel het debat schorsen en om terugnemen van de woorden vragen.quote:Op donderdag 18 november 2021 14:46 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Dat kun je alleen per geval beoordelen. Hier was in ieder geval duidelijk sprake van een schending van deze norm.
Dat kan niet. Je zult altijd een bepaalde ruimte moeten hebben, omdat taal evolueert, het debat evolueert en niet onbelangrijk omdat mensen er anders omheen gaan werken. Alles in een regel vatten is niet te doen.quote:Op donderdag 18 november 2021 14:52 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat is jouw en ook mijn zienswijze, maar je kunt niet ontkennen dat dat niet voor iedereen telt. Het is geen zwart-wit. En wellicht moet het daar wel meer naar toe. Een duidelijke uitwerking van zulke begriplen.
Daar denk ik wel anders over. Ze hebben middelen om het af te dwingen, woord ontnemen en uitsluiting, maar zetten die niet in. Zelfs niet als het terugnemen van woorden weer ontaard in de zelfde gure praktijken als waar je tegen optreedt. Dan laat je met je sollen.quote:Op donderdag 18 november 2021 14:52 schreef Hanca het volgende:
Tot die tijd denk ik niet dat je een voorzitter veel kunt verwijten, zeker niet als ze wel het debat schorsen en om terugnemen van de woorden vragen.
Het helemaal vastzetten kan niet. Maar je kunt bijvoorbeeld stellen dat vergelijkingen met de tweede wereldoorlog, bedreigen met rechtszaken e.d. niet kunnen. Een rij voorbeelden die niet mogen. En de bijbehorende sancties.quote:Op donderdag 18 november 2021 14:55 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Dat kan niet. Je zult altijd een bepaalde ruimte moeten hebben, omdat taal evolueert, het debat evolueert en niet onbelangrijk omdat mensen er anders omheen gaan werken. Alles in een regel vatten is niet te doen.
Natuurlijk kun je zo’n voorzitter wel wat meer handvaten meegeven, dan voelen zich wellicht ook wat meer gesteund. Maar uiteindelijk valt of staat het ook met iemand op die stoel die durft door te pakken als dat nodig is.
Wat een feeks was dat zeg.quote:Op donderdag 18 november 2021 13:14 schreef Mexicanobakker het volgende:
dan onder de vorige voorzitter, Arib
Wat hebben ambtenaren nou weer met de TK te maken?quote:Op donderdag 18 november 2021 13:52 schreef leeell het volgende:
Ongelofelijk dat dit soort teksten gebezigd kunnen worden in de Tweede Kamer. Ik snap niet dat - welke kamervoorzitter dan ook - hier niet veel strenger in is, in het verleden of nu.
Kan je je voorstellen als je zo met mensen om zou gaan in een professionele, commerciele functie
Ach ja, ambtenaren he.
Wel bijzonder hypocriet, in het verleden is politicus na politicus met Hitler, nazi's of andere dingen uit WO2 vergeleken, door de PvdA, D66 en andere partijen, en nu is dat ineens een schandaal. Volgens mij heet dat selectieve verontwaardiging. En waar ging dat meestal om? Omdat men minder immigratie wil. Volstrekt idioot.quote:Op donderdag 18 november 2021 14:50 schreef Hanca het volgende:
[..]
Bij Van Houwelingen is ook ingegrepen, debat is stilgelegd enhij heeft zijn woorden terug moeten nemen. Ook bij Van Meijeren met die WO2 vergelijking is toen ingegrepen en het debat stil gelegd.
Ga je ze echt de mond snoeren, dan voer je ze nog veel meer. Dan ontploft de social media en zit FvD weer in de slachtofferrol waar ze van houden.
Niet voor niets dat Segers de bal ook vooral bij de andere kamerleden legt. De voorzitter zit hier gewoon in een heel lastige positie. Zeker zolang er geen duidelijke richtlijnen zijn. Want jij vindt dit ver over de grens, maar dat is lang niet iedereen het met je eens. Verstoren van de orde, dan denken veel toch vooral aan geschreeuw door de kamer en echte scheldpartijen. Een echte richtlijn wat het is, dat bestaat gewoon niet. En die moet er nu duidelijk wel komen.
Al is geklaag over het taalgebruik in de kamer er altijd geweest. Daar is zelfs een boek over geschreven, dat men al voor de Tweede Wereldoorlog het had over dat de Kamer veel te plat is en niet netjes in de omgang.
https://www.parlement.com(...)d_over_ontoelaatbaar
Citaten graag. Ik kan me letterlijk 0 keer herinneren.quote:Op donderdag 18 november 2021 18:52 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Wel bijzonder hypocriet, in het verleden is politicus na politicus met Hitler, nazi's of andere dingen uit WO2 vergeleken, door de PvdA, D66 en andere partijen, en nu is dat ineens een schandaal.
Lol. Nee. Zoek het zelf op. Sorry maar als je dit werkelijk niet weet, heb je nog nooit de politiek gevolgd of werkt je geheugen niet. Of je doet maar alsof natuurlijk.quote:Op donderdag 18 november 2021 19:09 schreef Hanca het volgende:
[..]
Citaten graag. Ik kan me letterlijk 0 keer herinneren.
Wie iets stelt, bewijst hier over het algemeen. Ik kan me geen enkele Hitler of nazi vergelijking van D66 of PvdA (wel door Denk trouwens, ook toen al walgelijk) herinneren en ik volg de politiek toch behoorlijk goed. Maar inderdaad, het kan zijn dat mijn geheugen niet goed werkt. Ik zou zeggen: help het dan een handje.quote:Op donderdag 18 november 2021 19:10 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Lol. Nee. Zoek het zelf op. Sorry maar als je dit werkelijk niet weet, heb je nog nooit de politiek gevolgd of werkt je geheugen niet. Of je doet maar alsof natuurlijk.
Hoe lang volg je de politiek al?quote:Op donderdag 18 november 2021 19:36 schreef Hanca het volgende:
[..]
Wie iets stelt, bewijst hier over het algemeen. Ik kan me geen enkele Hitler of nazi vergelijking van D66 of PvdA (wel door Denk trouwens, ook toen al walgelijk) herinneren en ik volg de politiek toch behoorlijk goed. Maar inderdaad, het kan zijn dat mijn geheugen niet goed werkt. Ik zou zeggen: help het dan een handje.
Sinds mijn 16e, nu 18/19 jaar.quote:Op donderdag 18 november 2021 20:21 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Hoe lang volg je de politiek al?
quote:Op donderdag 18 november 2021 20:26 schreef Hanca het volgende:
[..]
Sinds mijn 16e, nu 18/19 jaar.
Je bron gaat over Matty Verkamman van Trouw die bij Pim Fortuyn een Hitlervergelijking maakte. Inderdaad walgelijk, maar geen PvdA of D66 politicus en al helemaal niet in de Tweede Kamer. Zeer zwak bewijs dus, wat er waarschijnlijk op wijst dat je alles uit je duim zoog.
Ik praat niets goed, elke Hitlervergelijking is verschrikkelijk. En als ik mijn minst favoriete kamerlid ooit moet noemen, komt Pechtold in elk geval hoog, trouwens. Maar de link die jij nu weer bij voegt, is dat Pechtold een Hitlervergelijk veroordeelt. Pechtold vond het verkeerd dat een partijgenoot Wilders met Hitler vergeleek (en Wilders vond het toen ook nog verkeerd).quote:Op donderdag 18 november 2021 20:32 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Zal je allemaal wel goedpraten of ontkennen. Gewoon de realiteit ontkennen, echt zeer bewonderenswaardig.
Veel plezier ermee.
Is dat werkelijk zo? Een voorbeeld:quote:Op donderdag 18 november 2021 20:51 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik praat niets goed, elke Hitlervergelijking is verschrikkelijk.
Je snapt best wat ik met Hitlervergelijking bedoel. Niet dat een PvdD kamerlid net zo veel van honden houdt als hij.quote:Op donderdag 18 november 2021 20:59 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
[..]
Is dat werkelijk zo? Een voorbeeld:
Hitler was niet zo groot met zijn lengte van 1,75 meter. Rutte is een stuk langer.
Nog niet.quote:Op donderdag 18 november 2021 21:06 schreef Hanca het volgende:
[..]
Je snapt best wat ik met Hitlervergelijking bedoel. Niet dat een PvdD kamerlid net zo veel van honden houdt als hij.
Er is geen beleid wat op het nazisme lijkt en geen enkele landelijke politicus in Nederland die iets wil wat op het nazisme, de holocaust of andere verschrikkingen uit die tijd lijkt. Rutte niet, Wilders niet, Baudet niet. Gewoon niemand.
Hoewel, Kaag en D66 komen dicht in de buurt van het nazisme. Ook zij willen een groot Europees rijk. En ook zij sluiten groepen mensen uit.quote:Op donderdag 18 november 2021 21:06 schreef Hanca het volgende:
[..]
Je snapt best wat ik met Hitlervergelijking bedoel. Niet dat een PvdD kamerlid net zo veel van honden houdt als hij.
Er is geen beleid wat op het nazisme lijkt en geen enkele landelijke politicus in Nederland die iets wil wat op het nazisme, de holocaust of andere verschrikkingen uit die tijd lijkt. Rutte niet, Wilders niet, Baudet niet. Gewoon niemand.
Verbeet, Van Miltenburg, Arib, Bergkamp... misschien is het weer eens tijd voor een man zoals Martin Bosma?quote:Op donderdag 18 november 2021 14:59 schreef Marsenal het volgende:
Die Arib was anders ook een zwakke tante, als ze dan eens op een blauwe maandag stevig deed moest het ook gelijk over haar gaan, typisch trekje van vrouwen met autoriteit, zou een seksist zeggen.
Ik ben overigens tegen seksisme.
Jeetje wat kunnen we weinig hebben tegenwoordigquote:Op donderdag 18 november 2021 13:14 schreef Mexicanobakker het volgende:
Het escaleert volledig uit de hand in de Tweede Kamer.
Goebbels had de Reichstag ook goed onder controle, een fascist kan inderdaad uitkomst bieden bij het in het gareel houden van opstandige parlementariėrs.quote:Op donderdag 18 november 2021 21:14 schreef Nober het volgende:
[..]
Verbeet, Van Miltenburg, Arib, Bergkamp... misschien is het weer eens tijd voor een man zoals Martin Bosma?
Het huidige fascisme komt van VVD, D'66, CDA, CU, PvdA, GL, SP, Volt.quote:Op donderdag 18 november 2021 21:31 schreef VoMy het volgende:
[..]
Goebbels had de Reichstag ook goed onder controle, een fascist kan inderdaad uitkomst bieden bij het in het gareel houden van opstandige parlementariėrs.
Ja, een voorzitter mag iemand het woord ontnemen en zelfs uit de vergadering zetten. En zelfs maximaal een maand schorsen, dan kom je de plenaire zaal of de andere zalen gewoon niet meer in.quote:Op donderdag 18 november 2021 21:43 schreef FlippingCoin het volgende:
Heeft ze wel de middelen om daadwerkelijk in te grijpen tegen die gekken dan?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |