POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
https://www.parlement.com(...)_de_grens_is_bereiktquote:Ongeoorloofd gedrag, de grens is bereikt
10 december 2021, column Bert van den Braak
Recentelijk moest de Tweede Kamervoorzitter enkele keren ingrijpen toen leden zich te buiten gingen aan onparlementair taalgebruik en zich zelfs schuldig maakten aan bedreigingen. Er klonk toen kritiek op de wijze waarop de (fungerende) voorzitter Kamerleden in het gareel had trachten te brengen. Dat gebeurde door vermaningen en 'afspraken' tijdens een schorsing. Het probleem zit echter dieper. Dat is verruwing die er al een jaar of vijftien is 'ingeslopen'.1) De voorzitter kan het tij alleen keren, als zij steun krijgt bij het trekken van een grens. Hopelijk levert een gesprek van de Kamervoorzitter met de fracties daarover iets op.
Na de Fortuyn-revolte van de eeuwwisseling werden twee opvattingen gehuldigd: weg met omfloerst taalgebruik ('ik zeg wat ik denk') en niet de voorzitter maar Kamerleden moeten een lid dat te ver gaat maar aanspreken. Wat bij het eerste over het hoofd werd gezien, was dat een ferme stellingname iets anders is dan bijvoorbeeld op de persoon spelen. Zaken waarop de Kamervoorzitter lang toezag, werden veronachtzaamd. Zoals: geen beledigingen, geen diskwalificaties van bevolkingsgroepen, geen aanvallen op 'externe' personen of organisaties (omdat die zich immers niet kunnen verdedigen), en het gezag van de voorzitter erkennen en dus geen discussies aangaan over de leiding van de vergadering. En eigenlijk ook geen 'straattaal'. Beledigingen zijn volgens geldende regels uit den boze.2) Bij overtreding kan de voorzitter ingrijpen.3)
In de afgelopen vijftien jaar was er niet alleen een toenemend aantal incidenten in debatten, de grens van wat veroorloofd is werd steeds meer opgerekt. De gemaakte afspraak dat Kamerleden elkaar maar moeten aanspreken op ongepast gedrag, faalt in dat opzicht. Niet omdat het niet gebeurt, maar wel omdat het geen 'gezag' heeft.
Van de betiteling 'knettergek' voor minister Ella Vogelaar in 2007 kon nog worden gezegd, dat dit een mening was van Geert Wilders. Maar al was het een mening, die was niettemin beledigend. Voorzitter Gerdi Verbeet vroeg desondanks slechts aan de minister of zij behoefte had er een 'persoonlijk feit' van te maken. Nadien volgden 'incidenten' met onder meer de beschuldiging aan het adres van staatssecretaris Nebahat Albayrak dat zij criminele vreemdelingen met open armen zou ontvangen (en Wilders voegde daaraan de insinuatie toe dat ze dat deed in samenwerking met haar 'nichtje' Nurten, directeur van het COA). De voorzitter liet het passeren. Zoals dat ook gebeurde toen na de lancering van de term 'kopvoddentax' gesproken werd van: 'de vervuiler betaalt', wat beledigend was voor een bevolkingsgroep. Evenmin werd ingegrepen toen in een motie het Internationaal Klimaatpanel werd aangeduid als 'liegende, fraudelerende en manipulerende boeven'. Op de vaststelling van de voorzitter in 2010 dat de bevolking van Griekenland zich niet kon verdedigen en dus buiten het debat moest blijven, gaf Wilders als reactie: 'Voorzitter, u kunt vaststellen totdat u een ons weegt, maar ik zeg wat ik zeg.' Het werd geaccepteerd.
In de recentere periode was er sprake van een reeks incidenten. Selçuk Öztürk (DENK) mocht in 2019 oud-minister Jeanine Hennis een 'lijkenverstopper' noemen. Al kwamen diverse collega's daar toen tegenop, het werd niet teruggenomen. In 2020 noemde Thierry Baudet minister Carola Schouten een 'sluipmoordenaar'. De vraag van voorzitter Khadija Arib om het terug te nemen, beantwoordde hij met: 'Daarvan neem ik kennis, maar ik neem dat niet terug'. Ook leden drongen er tevergeefs op aan.
Bij de recente behandeling van de Justitiebegroting bezigde PVV'er Gidi Markuszower onder meer de termen: 'wauwelaar Grapperhaus', 'watje Westerbeke'4), 'Sandertje Dekker' (na een reprimande maakte hij er 'minister Sander Dekkertje' van), 'klootviolen' en 'activistische D66- en GroenLinksrechters'. Fungerend voorzitter Aukje de Vries vermaande diverse keren, maar veel indruk maakte dat niet op de spreker ('Oké, ik zal mijn best doen', zei hij). Over het gebruik door hem van de term 'tribunaal' ontstond een discussie.
En dan waren er onlangs nog de incidenten met de FVD'ers Pepijn van Houwelingen ('Uw tijd komt nog wel') en Gideon van Meijeren (vergelijkingen met de Duitse bezetting). Bij dat laatste greep voorzitter Vera Bergkamp in, waarna FVD twitterde dat het een verdere stap was in beperking van grondrechten. Het reglement van orde is bij hen blijkbaar onbekend.
Met het criminaliseren van politieke besluiten legitimeert een Kamerlid bedreigingen en geweld door burgers tegen politici. Beledigen is een vrijbrief voor scheldpartijen. Dat is onacceptabel. Tijd voor het weldenkende deel van de Tweede Kamer om, in gezamenlijkheid, het reglement gewoon weer toe te passen: geen bedreigingen, geen beledigingen, sancties.
Weer een fijne podcast over de kamer en de voorzitters
https://podcasts.google.c(...)2hTMWk4SjllTTA?ep=14
https://podcasts.google.c(...)2hTMWk4SjllTTA?ep=14
Telkens weer gaat het over vergelijkingen met Hitler. Er is zelfs een woord voor "Godwin". Waarom zou iemand die wil stellen dat zijn politieke opponent een totaal verkeerde weg bewandeld niet een vergelijking maken met andere foute politici uit het verleden? Stalin, verantwoordelijk voor miljoenen doden, onder andere door de Holodomor in de jaren 30. Mao, voorzover ik kon nagaan de kampioen in moorden. Pol Pot, voor wie Paul Rosemöller nog geld heeft ingezameld. Koning Leopold II ook iets van 10 miljoen doden op zijn conto.
Dit zijn nog maar een paar foute personen, de lijst is veel langer. Ik ben benieuwd hoe groot de publieke verontwaardiging zou zijn als iemand van FvD een (subtiele) vergelijking zou trekken tussen een D66 politicus en Honecker.
Dit zijn nog maar een paar foute personen, de lijst is veel langer. Ik ben benieuwd hoe groot de publieke verontwaardiging zou zijn als iemand van FvD een (subtiele) vergelijking zou trekken tussen een D66 politicus en Honecker.
Non possumus non loqui
u volgt duidelijk niet de Belgische politiekquote:Op zondag 12 december 2021 22:47 schreef Knip het volgende:
Telkens weer gaat het over vergelijkingen met Hitler. Er is zelfs een woord voor "Godwin". Waarom zou iemand die wil stellen dat zijn politieke opponent een totaal verkeerde weg bewandeld niet een vergelijking maken met andere foute politici uit het verleden? Stalin, verantwoordelijk voor miljoenen doden, onder andere door de Holodomor in de jaren 30. Mao, voorzover ik kon nagaan de kampioen in moorden. Pol Pot, voor wie Paul Rosemöller nog geld heeft ingezameld. Koning Leopold II ook iets van 10 miljoen doden op zijn conto.
Dit zijn nog maar een paar foute personen, de lijst is veel langer. Ik ben benieuwd hoe groot de publieke verontwaardiging zou zijn als iemand van FvD een (subtiele) vergelijking zou trekken tussen een D66 politicus en Honecker.
https://www.vrt.be/vrtnws(...)emoederen-in-de-kam/quote:De Kamer discussieerde vanmiddag niet alleen over de verplichte vaccinatie voor het zorgpersoneel. Alle beslissingen van het Overlegcomité van gisteren passeerden de revue in een debat dat af en toe behoorlijk bits werd. Zo vergeleek onafhankelijk Kamerlid Jean-Marie Dedecker minister Vandenbroucke met Sovjet-dictator Jozef Stalin omdat de mondmaskerplicht op school opnieuw wordt uitgebreid
Gewoon de rug toekeren, iets dat Hugo de Jonge heel goed heeft gedaan.quote:
[..]
Collectief de zaal uit lopen. Lekker laten oreren en daarna de draad weer oppakken.
Als minister kun je dat dan weer niet doen.quote:Op zondag 12 december 2021 23:00 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
Gewoon de rug toekeren, iets dat Hugo de Jonge heel goed heeft gedaan.
Iets met respect voor de Kamer als instituut…
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Je moet dat wel inderdaad niet al te vaak doen.quote:
[..]
Als minister kun je dat dan weer niet doen.
Iets met respect voor de Kamer als instituut…
Dank, weer wat geleerd.quote:Op zondag 12 december 2021 22:56 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
u volgt duidelijk niet de Belgische politiek
[..]
https://www.vrt.be/vrtnws(...)emoederen-in-de-kam/
Non possumus non loqui
Bergkamp is weer eens de gebeten hond
https://www.nu.nl/politie(...)tspraken-baudet.htmlquote:Kamervoorzitter moet eerder ingrijpen
Van den Braak vindt dat Kamervoorzitter Bergkamp krachtiger had moeten ingrijpen. Baudet was al minutenlang aan het woord voordat het kabinet opstapte. Zijn betoog hield geen enkel verband met het onderwerp dat op de agenda stond: de Algemene Politieke Beschouwingen.
"Waarom liet Bergkamp hem zo zijn gang gaan?", vraagt Van den Braak zich hardop af. "Ze had direct kunnen zeggen: dit valt niet binnen de orde, u moet teruggaan naar het onderwerp en u moet hier niet allerlei theorieën gaan verkondigen."
Volgens Van den Braak verloor Bergkamp door haar late ingrijpen de regie en is dat de reden dat de getergde kabinetsleden besloten op te stappen. Volgens de hoogleraar is er maar één oplossing om een volgende ontsporing te voorkomen: de voorzitter moet zolang Kamerleden als Baudet de boel proberen te ontregelen nog strenger de orde handhaven en nog strenger ingrijpen.
"Ze heeft zelf de bevoegdheid om in te grijpen. Ik denk dat de voorzitter zich veel te weinig bewust is van haar bevoegdheden", meent Van den Braak.
Ja, woensdag was echt een heel slechte dag voor haar. De hele dag, niet alleen tijdens Baudet. Donderdag was de kamer veel netter, maar begon ze ook gelijk goed tegen Freek. Dat zet ook de toon, dan weet de kamer dat ze niet alles kunnen maken.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Bergkamp is net zo'n slechte voorzitter als van Miltenburg. Totaal ongeschikt voor deze functie. Breng Arib maar weer terug want dit kan zo niet langer.
Ik kan me ook wel topics herinneren hier met commentaar op Arib, dat ze nooit ingreep. Ik vond Arib best goed en beter dan Bergkamp, maar echt ideaal voor juist zulke situaties was ze natuurlijk ook niet.quote:Op zondag 25 september 2022 19:25 schreef Gehrman het volgende:
Bergkamp is net zo'n slechte voorzitter als van Miltenburg. Totaal ongeschikt voor deze functie. Breng Arib maar weer terug want dit kan zo niet langer.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Bergkamp is denk ik niet bitchy genoeg op de momenten dat het moet. En denk ik iets teveel van "laat maar gaan" bij die FvD-kereltjes.
En Arib had dat weer heel sterk bij racisme en islamhaat, ik denk om niet als 'buitenlander' over te komen.quote:
Bergkamp is denk ik niet bitchy genoeg op de momenten dat het moet. En denk ik iets teveel van "laat maar gaan" bij die FvD-kereltjes.
Ik denk dat er inderdaad een steviger type zou moeten. En wellicht kom je dan toch uit op een man.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dit en als ze optreedt zeker tegen pvv, krijgt ze te horen dat het stinkt want handje klap Kaag -Rutte. Jammer dat ze daar geen goede comeback voor heeft.quote:
Bergkamp is denk ik niet bitchy genoeg op de momenten dat het moet. En denk ik iets teveel van "laat maar gaan" bij die FvD-kereltjes.
Tevens als ze ingrijpt, komen pvv, bbb, sgp en Ja21 klagen.
Firouz is een beetje aangeschoten wild en kan niks in de hand houden. Is ook mede debet aan de harde sfeer die aan het ontstaan is omdat ze er gewoonweg niet tegenop gewassen is. Ze laat het op haar beloop en heeft geen enkel overwicht op de discussies.
Tijd voor iemand anders...
Tijd voor iemand anders...
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Ik heb met Bergkamp vaak het idee dat ze pas ingrijpt als het uit de hand is gelopen, sowieso mogen die persoonlijke aanvallen wat mij betreft sneller en zwaarder worden bestraft, het wordt alsmaar gekker.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
De enige reden waarom ze er nog zit, is omdat een gedwongen afscheid te pijnlijk wordt geacht voor de partijen die haar op het schild hebben gehesen, ten koste van de soevereine Khadija Arib (PvdA).
Een chique aftocht is evenwel binnen handbereik, nu zelfs in bestuurlijke Amsterdamse kring klinkt dat wethouder en oud NPO-baas Shula Rijxman (D66) de finish waarschijnlijk niet gaat halen. In de coalitie circuleert de naam van Raymond Knops (CDA) als mogelijk opvolger van Bergkamp, maar de vraag is of een coalitie-politicus daar neerzetten geloofwaardig is.
https://www.telegraaf.nl/(...)utm_campaign=twitter
Een chique aftocht is evenwel binnen handbereik, nu zelfs in bestuurlijke Amsterdamse kring klinkt dat wethouder en oud NPO-baas Shula Rijxman (D66) de finish waarschijnlijk niet gaat halen. In de coalitie circuleert de naam van Raymond Knops (CDA) als mogelijk opvolger van Bergkamp, maar de vraag is of een coalitie-politicus daar neerzetten geloofwaardig is.
https://www.telegraaf.nl/(...)utm_campaign=twitter
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Volgens de T is er schot in de zaak. Wel treurig dat dat handjeklap dit als resultaat heeftquote:
De enige reden waarom ze er nog zit, is omdat een gedwongen afscheid te pijnlijk wordt geacht voor de partijen die haar op het schild hebben gehesen, ten koste van de soevereine Khadija Arib (PvdA).
Een chique aftocht is evenwel binnen handbereik, nu zelfs in bestuurlijke Amsterdamse kring klinkt dat wethouder en oud NPO-baas Shula Rijxman (D66) de finish waarschijnlijk niet gaat halen. In de coalitie circuleert de naam van Raymond Knops (CDA) als mogelijk opvolger van Bergkamp, maar de vraag is of een coalitie-politicus daar neerzetten geloofwaardig is.
https://www.telegraaf.nl/(...)utm_campaign=twitter
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Tja, aan de andere kant: Bergkamp is en blijft een prima politicus, niet geschikt als voorzitter van de Tweede Kamer. Maar als de dan in de rol van wethouder wel verder kan lijkt me dat eigenlijk een prima zaak. Haar nu wegsturen zou het einde van haar carriere in de politiek betekenen denk ik en dat is eigenlijk nergens voor nodig.quote:
[..]
Volgens de T is er schot in de zaak. Wel treurig dat dat handjeklap dit als resultaat heeft
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik bedoelde meer dat er nu kennelijk een kramp is ontstaan rondom het wegsturen van Bergkamp omdat anderen er dan slecht uitzien omdat ze haar daar neergezet hebben...quote:
[..]
Tja, aan de andere kant: Bergkamp is en blijft een prima politicus, niet geschikt als voorzitter van de Tweede Kamer. Maar als de dan in de rol van wethouder wel verder kan lijkt me dat eigenlijk een prima zaak. Haar nu wegsturen zou het einde van haar carriere in de politiek betekenen denk ik en dat is eigenlijk nergens voor nodig.
Of Bergkamp geschikt is als wethouder van Amsterdam weet ik niet, Amsterdam is toch net ff wat anders dan een andere stad.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Dat laatste helemaal eens, dat moeten ze zelf maar bepalen. Maar dat ze Bergkamp willen verwijderen zonder haar (verder) te beschadigen vind ik eigenlijk prima. Nergens voor nodig om een prima politicus kwijt te raken omdat ze slecht is als kamervoorzitter. En ja, dan kom je al snel op een wethouderschap, anders zou je moeten wachten tot de formatie in de provincies en dat duurt dan wel weer erg lang.quote:
[..]
Ik bedoelde meer dat er nu kennelijk een kramp is ontstaan rondom het wegsturen van Bergkamp omdat anderen er dan slecht uitzien omdat ze haar daar neergezet hebben...
Of Bergkamp geschikt is als wethouder van Amsterdam weet ik niet, Amsterdam is toch net ff wat anders dan een andere stad.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Mja als Bergkamp zelf ook vind dat het niet werkt zou het ook gewoon moedig zijn zelf haar functie ter beschikking te stellen. Dan kan ze gewoon verder als kamerlid. Het is geen schande als een keer iets niet lukt. En in 1990 was het vast een stuk beter gegaan maar die FvD-kereltjes vragen gewoon een wat minder vriendelijk type.
En de pvv bende is ook onbeschoft.quote:
Mja als Bergkamp zelf ook vind dat het niet werkt zou het ook gewoon moedig zijn zelf haar functie ter beschikking te stellen. Dan kan ze gewoon verder als kamerlid. Het is geen schande als een keer iets niet lukt. En in 1990 was het vast een stuk beter gegaan maar die FvD-kereltjes vragen gewoon een wat minder vriendelijk type.
Ze denkt vooral 'laat maar gaan' als haar partij en coalitiegenoten weer aan het ophitsen en haatzaaien zijn, als de regering zijn grondwettelijke informatieplicht weer eens verzaakt, als Omtzigt spreektijd en stemrecht wordt ontnomen, als Rutte weer eens de dialoog met een volksvertegenwoordiger aangaat en spreekt zonder het woord te hebben gekregen.quote:
Bergkamp is denk ik niet bitchy genoeg op de momenten dat het moet. En denk ik iets teveel van "laat maar gaan" bij die FvD-kereltjes.
Ze is niet bitchy genoeg naar de regering toe, want ze komt niet eens op voor de rechten van de kamer. Ze laat zelfs het staatsrechteiljk novum toe dat de regering beslist naar welke volksvertegenwoordigers wordt geluisterd en wanneer de vergadering is beeindigd.. Ze is zwak, uiterst zwak, zowel qua optreden als persoonlijkheid, maar daarom zit ze daar. Ze is een pion in een machtsgreep, haar taakopvatting is duidelijk. Genant maar waar.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Als Martin Bosma voorzit lukt het telkens wel.quote:
Mja als Bergkamp zelf ook vind dat het niet werkt zou het ook gewoon moedig zijn zelf haar functie ter beschikking te stellen. Dan kan ze gewoon verder als kamerlid. Het is geen schande als een keer iets niet lukt. En in 1990 was het vast een stuk beter gegaan maar die FvD-kereltjes vragen gewoon een wat minder vriendelijk type.
Bosma zit nooit voor bij de fractievoorzitters, dat is echt een heel ander type debat.quote:
[..]
Als Martin Bosma voorzit lukt het telkens wel.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Op zich ben je ook een heel erg matig kamerlid, om niet aan te kunnen voelen wat je wel en niet kan maken......quote:
Ja, woensdag was echt een heel slechte dag voor haar. De hele dag, niet alleen tijdens Baudet. Donderdag was de kamer veel netter, maar begon ze ook gelijk goed tegen Freek. Dat zet ook de toon, dan weet de kamer dat ze niet alles kunnen maken.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Klopt, maar die matige/slechte kamerleden zijn er nu eenmaal. Daar is niks aan te doen, die zijn verkozen. Dus moet er een goede voorzitter zijn.quote:
[..]
Op zich ben je ook een heel erg matig kamerlid, om niet aan te kunnen voelen wat je wel en niet kan maken......
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ze zit daar vooral omdat het een vrouw is.quote:
[..]
Ze denkt vooral 'laat maar gaan' als haar partij en coalitiegenoten weer aan het ophitsen en haatzaaien zijn, als de regering zijn grondwettelijke informatieplicht weer eens verzaakt, als Omtzigt spreektijd en stemrecht wordt ontnomen, als Rutte weer eens de dialoog met een volksvertegenwoordiger aangaat en spreekt zonder het woord te hebben gekregen.
Ze is niet bitchy genoeg naar de regering toe, want ze komt niet eens op voor de rechten van de kamer. Ze laat zelfs het staatsrechteiljk novum toe dat de regering beslist naar welke volksvertegenwoordigers wordt geluisterd en wanneer de vergadering is beeindigd.. Ze is zwak, uiterst zwak, zowel qua optreden als persoonlijkheid, maar daarom zit ze daar. Ze is een pion in een machtsgreep, haar taakopvatting is duidelijk. Genant maar waar.
Je we kennen je truuk van veel grote holle hyperbool woorden onderhand wel.quote:
[..]
Ze denkt vooral 'laat maar gaan' als haar partij en coalitiegenoten weer aan het ophitsen en haatzaaien zijn, als de regering zijn grondwettelijke informatieplicht weer eens verzaakt, als Omtzigt spreektijd en stemrecht wordt ontnomen, als Rutte weer eens de dialoog met een volksvertegenwoordiger aangaat en spreekt zonder het woord te hebben gekregen.
Ze is niet bitchy genoeg naar de regering toe, want ze komt niet eens op voor de rechten van de kamer. Ze laat zelfs het staatsrechteiljk novum toe dat de regering beslist naar welke volksvertegenwoordigers wordt geluisterd en wanneer de vergadering is beeindigd.. Ze is zwak, uiterst zwak, zowel qua optreden als persoonlijkheid, maar daarom zit ze daar. Ze is een pion in een machtsgreep, haar taakopvatting is duidelijk. Genant maar waar.
Ze zit daar gewoon omdat ze van de tweede regeringspartij (de eerste heeft al de PM en de VZ Eerste Kamer) de beste voorzitterskandidaat was. Niks meer en niks minder. Komt geen machtswellust of machtsgreep of wat dan ook aan te pas.quote:
En de rest van je onzin post je maar in BNW, jij denkt dat de voorzitter gaat over de inhoud van de antwoorden van iemand in de kamer (kabinetslid of kamerlid), dus erg veel lijk je er niet van te begrijpen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Tijger_m op 27-09-2022 14:05:16 ]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Flauwekul aangezien ze totaal ongeschikt is. Ze zit daar vanwege het vrouwenquotum.quote:
[..]
Ze zit daar gewoon omdat ze van de tweede regeringspartij (de eerste heeft al de PM en de VZ Eerste Kamer) de beste voorzitterskandidaat was. Niks meer en niks minder.
En omdat het merendeel daar koppig wiegert normaal na te denken en domweg de PVV overal buiten wil houden. Anders hadden ze wel voor Bosma gekozen de wel capabel is en dat al vaak genoeg heeft aangetoond.quote:
[..]
Flauwekul aangezien ze totaal ongeschikt is. Ze zit daar vanwege het vrouwenquotum.
Un dann rettet kein Kavallerie,
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
Was er een betere mannelijke kandidaat?quote:
[..]
Flauwekul aangezien ze totaal ongeschikt is. Ze zit daar vanwege het vrouwenquotum.
Ongeïnteresseerd maar toch aanwezig.
Zie boven je.quote:
[..]
Was er een betere mannelijke kandidaat?
Un dann rettet kein Kavallerie,
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
Daarover zijn de meningen verdeeld. Ik vraag het me af of het met hem nu beter zou verlopen.quote:
Ongeïnteresseerd maar toch aanwezig.
Nee, ze zit daar omdat D66 graag de voorzitter wilde en de coalitie hen dat gunde, met name omdat de VVD geen optie was. De mannen bij D66 wilden niet of waren niet geschikt. Zo simpel is het. Heeft niks met een vrouwenquotum te maken.quote:
[..]
Flauwekul aangezien ze totaal ongeschikt is. Ze zit daar vanwege het vrouwenquotum.
En nee, we gaan niet Bosma namens de Nederlandse kamer internationale reizen laten maken of internationaal bezoek laten ontvangen, dat is door de standpunten van zijn partij en doordat hij geen afstand wil nemen van uitspraken waar zijn partijleider voor veroordeeld is geen optie. Bosma is een prima voorzitter voor kleinere vergaderingen, maar totaal ongeschikt als het uithangbord van het Nederlandse parlement.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Terecht. Of Bosma geschikt is voor de functie is totaal niet relevant, het gaat om zijn gedachtengoed en dat van zijn partij en de meerderheid van de Kamer vind dat geen acceptabele optie.quote:
[..]
En omdat het merendeel daar koppig wiegert normaal na te denken en domweg de PVV overal buiten wil houden. Anders hadden ze wel voor Bosma gekozen de wel capabel is en dat al vaak genoeg heeft aangetoond.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Zullen we dat handjeklap voor deze functie maar bij een one-off laten trouwens. Ze is de 1-0 achterstand die daar door ontstond nooit te boven gekomen.quote:
[..]
Nee, ze zit daar omdat D66 graag de voorzitter wilde en de coalitie hen dat gunde, met name omdat de VVD geen optie was. De mannen bij D66 wilden niet of waren niet geschikt. Zo simpel is het. Heeft niks met een vrouwenquotum te maken.
En nee, dat was nooit gebruikelijk, sinds Frans Weisglas was dit een vrije stemming.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Het was inderdaad voor 2002 dus wel gebruikelijk om het onderling te regelen tussen de coalitie (nooit klopt dus niet), maar het was geen goede start inderdaad. Als Bergkamp goed was geweest, was ze dat wel te boven gekomen trouwens.quote:
[..]
Zullen we dat handjeklap voor deze functie maar bij een one-off laten trouwens. Ze is de 1-0 achterstand die daar door ontstond nooit te boven gekomen.
En nee, dat was nooit gebruikelijk, sinds Frans Weisglas was dit een vrije stemming.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Mwa, de Kamer mag best wat meer de voorzitter steunen. Iedere keer roept Wilders hoe het stinkt dat zij voorziter is geworden. De hele Kamer is slap.quote:
[..]
Het was inderdaad voor 2002 dus wel gebruikelijk om het onderling te regelen tussen de coalitie (nooit klopt dus niet), maar het was geen goede start inderdaad. Als Bergkamp goed was geweest, was ze dat wel te boven gekomen trouwens.
Deze zit er nu voor het eerst in de plenaire zaal.quote:
[..]
Bosma zit nooit voor bij de fractievoorzitters, dat is echt een heel ander type debat.
Geen idee hoe ze heet.
Dat is Kiki Hagen, D66. Zit er nog maar anderhalf jaar, lijkt me dus niet zo'n goed idee om haar Bergkamp te laten vervangen. Al heeft ze een verleden als basisschool juf en misschien is een kleuterjuf wel precies wat deze kamer nodig heeft...quote:
[..]
Deze zit er nu voor het eerst in de plenaire zaal.
Geen idee hoe ze heet.
[ twitter ]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Zo kan het ook:
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Die is alleen binnenkort weg, die gaat naar de Eerste Kamer. Geen kandidaat opvolger dus. Maar als dit de nieuwe lijn van alle voorzitters is zou dat prima zijn.quote:
En terecht ook dat hij ook de kamerleden niet laat meebeslissen, de orde van het debat is geen discussiepunt.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Na ingrijpen Kamer moest hij uiteindelijk toch indammen en kon de pvver gewoon blijven staan. Dat bedoel ik met dat de Kamer ook niet weet wat ze wil.quote:
[..]
Die is alleen binnenkort weg, die gaat naar de Eerste Kamer. Geen kandidaat opvolger dus. Maar als dit de nieuwe lijn van alle voorzitters is zou dat prima zijn.
En terecht ook dat hij ook de kamerleden niet laat meebeslissen, de orde van het debat is geen discussiepunt.
Oh, dat is wel heel slecht.quote:
[..]
Na ingrijpen Kamer moest hij uiteindelijk toch indammen en kon de pvver gewoon blijven staan. Dat bedoel ik met dat de Kamer ook niet weet wat ze wil.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
De PVVer is volgens mij na 15 minuten bijna door de kamerbodes uit de zaal verwijderd.quote:
Na ingrijpen Kamer moest hij uiteindelijk toch indammen en kon de pvver gewoon blijven staan. Dat bedoel ik met dat de Kamer ook niet weet wat ze wil.
[ Bericht 18% gewijzigd door golfer op 28-09-2022 18:56:23 ]
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
