Presidentsverkiezingen VS #70 Nog stééds geen bewijs van fraude

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2021 01:10 schreef Ixnay het volgende:

[..]
Ik heb het over rode gebieden, niet rode staten. In een Rode staat als Pennsylvania ligt ook Philadelphia. En in de rode staat Michigan ligt Detroit.

quote:

Op maandag 4 oktober 2021 14:24 schreef Ixnay het volgende:
Iedereen die eens door de Verenigde Staten gereisd heeft weet dat de "rode" staten de gezellige staten zijn waar mensen vriendelijk zijn en waar het leven relaxed is.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2021 01:33 schreef Orwell het volgende:
Ik kan uren naar deze briljante man luisteren.
Go Joe! come on!!

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2021 01:38 schreef FLATTTENtheCURVE het volgende:

[..]
Helaas voor jou kan deze man geen 3 zinnen achter elkaar zeggen zonder dat ie begint te brabbelen.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2021 01:47 schreef illusions het volgende:

[..]
Goeie sarcasme radar heb jij, wow.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2021 02:15 schreef illusions het volgende:

[..]
Mijne is subliem, zo niet mag je een voorbeeld quoten waarin ik sarcasme niet herken.

Zullen we verder weer ontopic? Wat denk jij, zijn de verkiezingen van Trump gepikt?

quote:

Op maandag 4 oktober 2021 21:58 schreef illusions het volgende:

[..]
Hahaha, natuurlijk, ik schaam me voor mijn uiterlijk.

quote:

Jij mocht zelf een website kiezen, maar vertrouwde dus niet op je eigen kunnen om een veilige website uit te kiezen.

quote:

Wat dan ook, het doet er niet toe - je geeft nu toe dat je wou wedden, en daarmee dat je zei dat Trump allang al president hoort te worden.

quote:

Je spreekt dus je eerdere post tegen, en bevestigt mijn gelijk.

quote:

Op maandag 4 oktober 2021 22:06 schreef illusions het volgende:

[..]
Onzin, want het gaat hier over van ALLES behalve verkiezingen, en dat lijkt me niet echt de bedoeling.

Ga met je wartaal en gebrabbel over algemeen beleidsvoering in Amerika toch lekker ergens anders heen, niemand is geïnteresseerd in wat je hier neerpent.

quote:

Op maandag 4 oktober 2021 22:21 schreef illusions het volgende:

[..]
Het maakt me niet echt uit hoe je denkt dat ik overkom.

Ik kan er 3 bedenken, de andere zwakzinnige users die geloven in de verkiezingsfraude , dan gaan jullie toch lekker in een ander topic verder?

Dit topic gaat over de verkiezingen en de vermeende fraude. Niet over algemeen politiek beleid.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2021 01:18 schreef OMG het volgende:
Moet zeggen dat ik Ixnay's draad kwijt ben. Rode staten gebieden zijn vriendelijk en relaxed, maar niet de blauwe steden,

quote:

maar het gaat niet over staten maar rode gebieden, en eigenlijk is ook California donkerrood.

quote:

Wat.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2021 01:17 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]
Je kunt het dus ook al niet eens worden met jezelf
[..]

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2021 02:36 schreef Ixnay het volgende:

[..]
Verbeterd.
[..]
Juist. Als je de kaart van California bekijkt met de winnaars per county dan is deze kaart rood. Met uitzondering van de stedelijke gebieden die zijn blauw. Waar het rood is is het goed, waar het blauw is is het crimineel en wil je weg.
[..]
Gewoon lezen. Dat.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2021 01:20 schreef illusions het volgende:

[..]
LOL

Wat een slap excuus. Je mocht zelf de site uitzoeken ook nog, je vertrouwt dus niet eens op je eigen kunnen een betrouwbare site uit te zoeken.

quote:

En dan is je excuus dat ik bang ben, om te zien wat voor nerdje ik wel niet ben. Hahahahahaha, wat is er mis met jou joh? Misschien is dit uh, een beetje projectie?

quote:

Nerdje is overigens wel het allerlaatste wat iemand ooit zou zeggen over mijn uiterlijk.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2021 02:18 schreef FLATTTENtheCURVE het volgende:

[..]
wie is trump?

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2021 02:47 schreef illusions het volgende:
Wat een focus op mijn vermeende uiterlijk als nerdje.

Hahaha, projectie much?

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2021 02:29 schreef illusions het volgende:

[..]

[..]
Prima. Via internet, ik heb niet echt behoefte om tijd vrij te maken om een wappie van het forum te ontmoeten.
[..]
Daar zijn de meningen over verdeeld.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2021 02:31 schreef illusions het volgende:

[..]
Jij hoort bij het groepje 3 tot 5 zwakzinnigen die ik opnoemde.

Helaas gaat het daar niet over in dit topic, zie de rode topicpointer boven het reply-vak.

Zullen we dan weer ontopic gaan?

Wanneer wordt Trump ook alweer president?

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2021 02:48 schreef Ixnay het volgende:

[..]
Ik weet zeker dat je een internet nerdje bent.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2021 02:51 schreef illusions het volgende:

[..]
Lees dan mongool, als Trump in december geen president is kom ik persoonlijk 1k bij je ophalen. Is hij wel president, kom je bij mij halen? Duidelijk toch? Waarom wil je van tevoren afspreken, verkleint dat de kans dat ik je niet ga naaien als hij in december wel president is ofzo?

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2021 02:53 schreef illusions het volgende:

[..]
De obsessie met het "internet nerdje" uiterlijk ontgaat me een beetje, waarom zou dat belangrijk zijn?

Ik kan wel zeggen hoe ik er echt uitzie, maar ik zie de relevantie niet zo, en jullie zouden het toch niet geloven.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2021 02:54 schreef illusions het volgende:

[..]
En als je me eerder hebt gezien vlucht ik niet weg?

Wil je m'n telefoonnummer? Ik stuur je ook een foto, geen probleem.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2021 02:53 schreef illusions het volgende:

[..]
De obsessie met het "internet nerdje" uiterlijk ontgaat me een beetje, waarom zou dat belangrijk zijn?

Ik kan wel zeggen hoe ik er echt uitzie, maar ik zie de relevantie niet zo, en jullie zouden het toch niet geloven.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2021 03:11 schreef illusions het volgende:
Nu heeft meneer geen telefoon.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2021 03:18 schreef illusions het volgende:

[..]
Heel geloofwaardig aangezien je wel mijn telefoonnummer wilt.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2021 02:51 schreef illusions het volgende:

[..]
Lees dan mongool, als Trump in december geen president is kom ik persoonlijk 1k bij je ophalen. Is hij wel president, kom je bij mij halen? Duidelijk toch? Waarom wil je van tevoren afspreken, verkleint dat de kans dat ik je niet ga naaien als hij in december wel president is ofzo?

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2021 02:28 schreef Ixnay het volgende:

. Andere mensen proberen neer te halen, uitschelden, ruzie maken. Zwakzinnig noemen.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2021 02:45 schreef Ixnay het volgende:

[..]
Ik wil niet wedden via een website! Hoe vaak moet ik je dat nog uitleggen nerd.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2021 03:27 schreef Ixnay het volgende:

Trump Won't Win

Die gezichten. Ik heb die hele nacht CNN gekeken en de stemming zien veranderen. Niemand geloofde dit, niemand verwachtte dit.

En ze hebben hun maatregelen genomen. Trump mocht hoe dan ook niet opnieuw winnen in 2020.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2021 00:11 schreef Chivaz het volgende:
"Dit topic gaat over de verkiezingen en de vermeende fraude en het complot daaromheen, niet over algemeen politiek beleid." Dank u. En speel eens op de bal en niet op de bal.

Dus het algemeen beleid kan niet samenhangen met verkiezingen? Hoe rijm je dat nu weer in godsnaam?
Verkiezingen hebben gevolgen, apart dat de gevolgen van verkiezingen niet besproken mogen worden ondanks het feit dat de gevolgen nogal relevant zijn voor verkiezingen en vice versa natuurlijk.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2021 00:32 schreef Chivaz het volgende:
Maar goed, moeke heeft gesproken en QPJ zijn gelijk is weer eens aangetoond.

Trump Rally | "You know what woke means, it means you're a loser...everything woke turns to Shit."

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2021 08:03 schreef HowardRoark het volgende:
Het gaat volgens mij niet zo goed met de user illusions. Eerst zeuren over de inhoud van het topic in de hoop censuur te kunnen bewerkstelligen. Vervolgens een nieuw topic openen en daar in het holst van de nacht gaan bekvechten en anderen uitschelden. Het oogt vrij instabiel en hysterisch.
[..]
Het achterliggende idee is natuurlijk simpelweg om bepaalde users het zwijgen op te leggen. Men kan zichzelf niet inhouden om hier te blijven posten, maar dat levert frustratie en woede op. Immers, niet iedereen gaat mee in het gewenste narratief, dus dan is de laatste strohalm moderatie en censuur. Dit is natuurlijk hoe de socialistisch-progressieve geest het liefst opereert: óf je geeft mij gelijk, óf je zwijgt. En die pogingen zijn al veel eerder gedaan. Recent werd nog in de FB aangegeven dat er de nodige TR's werden gezet. Drie keer raden uit welke hoek die kwamen.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2021 08:21 schreef QuidProJoe het volgende:
[ twitter ]

Mob-style conspiracy? Geen wonder dat Rudy "RICO" Giuliani, America's Mayor, zo wordt aagepakt door de liegende media en andere corrupte elementen.

quote:

Op maandag 4 oktober 2021 17:36 schreef Chivaz het volgende:

[..]
Apart dat uitgerekend jij de maatregelen van Biden en Fauci aan het verdedigen bent.
Ik dacht dat we wat dit betreft op één lijn zaten. Het vaccin is er dus maatregelen zijn niet meer nodig. Ik ben wat dit betreft niet de persoon die is opgeschoven.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2021 03:27 schreef Ixnay het volgende:

Trump Won't Win

Die gezichten. Ik heb die hele nacht CNN gekeken en de stemming zien veranderen. Niemand geloofde dit, niemand verwachtte dit.

En ze hebben hun maatregelen genomen. Trump mocht hoe dan ook niet opnieuw winnen in 2020.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2021 09:20 schreef Ulx het volgende:

[..]
"Ze hebben maatregelen genomen".

Knap met de GOP overal aan de macht.

Wie zijn "ze"?

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2021 08:46 schreef mcmlxiv het volgende:
[ afbeelding ]

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2021 09:20 schreef Ulx het volgende:

[..]
"Ze hebben maatregelen genomen".

Knap met de GOP overal aan de macht.

Wie zijn "ze"?

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2021 02:51 schreef Ixnay het volgende:

[..]
Trump wordt president

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2021 10:20 schreef HowardRoark het volgende:
Trump die de volgende verkiezingen wint, hihi. Dat zou eens moeten gebeuren zeg. Ik zou het wel genieten vinden eigenlijk. Immers, de meltdown van Links gaat dan nog nooit eerder vertoonde vormen aannemen. Ik denk dat er ook wel hier wat users te vinden zijn die eerst televisie door de ramen gooien van woede om daarna huilend voor een week in bed kruipen.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2021 10:20 schreef HowardRoark het volgende:
Trump die de volgende verkiezingen wint, hihi. Dat zou eens moeten gebeuren zeg. Ik zou het wel genieten vinden eigenlijk. Immers, de meltdown van Links gaat dan nog nooit eerder vertoonde vormen aannemen. Ik denk dat er ook wel hier wat users te vinden zijn die eerst televisie door de ramen gooien van woede om daarna huilend voor een week in bed kruipen.

Ik denk ook niet dat dit geaccepteerd zou worden trouwens. Dan krijg je echt een beeldenstorm en gewelddadige demonstraties waar militante groeperingen als BLM of Antifa nog een puntje aan kunnen zuigen.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2021 10:24 schreef Isdatzo het volgende:

[..]
En over welke users hebben we het dan?

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2021 10:31 schreef KoosVogels het volgende:

[..]
Zoiets als dit, bedoel je?

[ afbeelding ]

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2021 11:00 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Aangezien het vraagt .. het bekende kliekje hier natuurlijk. De intersectionele en vooral passionele aanhangers van de Democraten. Neem bijvoorbeeld xpompompomx, Basp1, Kijkertje, mcmlxiv of jijzelf. En in AMV zitten er nog meer van dit vermeend moreel verlichte genre.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2021 11:00 schreef HowardRoark het volgende:

Nou, inderdaad. Kijk deze progressieve geesten eens huilend in bed liggen. Nee, helaas Koos, dit sluit niet echt aan op mijn post.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2021 11:23 schreef Isdatzo het volgende:

[..]
Duidelijk. En waarom zou jij het "genieten vinden" wanneer bovenstaand rijtje kwaliteitsusers uit woede hun TV door de ruit gooit om daarna een week huilend in bed door te brengen? En waarom moet je dat hier melden? Denk je dat dat de sfeer in dit topic verbetert? Bijdraagt aan een inhoudelijke discussie? Iets anders?

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2021 11:27 schreef KoosVogels het volgende:

[..]
Je verkneukelt je om wat er zou gebeuren als Trump de volgende verkiezingen wint. Progressieven die door het lint gaan en de boel afbreken, etc.

Ondertussen is het Capitool bestormd door Trump-aanhangers, in een poging de benoeming van Biden te blokkeren.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2021 11:41 schreef QuidProJoe het volgende:
De gebruikelijke users kunnen het mantra "geen bewijs" wel blijven herhalen, maar dat maakt het niet de waarheid.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2021 11:47 schreef HowardRoark het volgende:

Ik stelde dat als Trump nogmaals de verkiezingen zou winnen dit niet geaccepteerd gaat worden en zal leiden tot gewelddadige demonstraties waar militante groeperingen als BLM of Antifa nog een puntje aan kunnen zuigen. Dat konden de idioten die betrokken waren bij de ongeregeldheden van 6 januari niet. Dus deze vergelijking gaat verder niet op. Al snap ik natuurlijk vanuit jouw perspectief dat je deze whataboutism even moest opgooien. Dat mag hoor, geen probleem.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2021 12:08 schreef KoosVogels het volgende:

[..]
Het is vooral lachwekkend dat jij fantaseert over een hypothetische uitbarsting van progressieven na een eventuele overwinning van Trump, terwijl jouw ideologische medestanders daadwerkelijk door het lint zijn gegaan en een gewelddadige revolutie in gang probeerden te zetten.

Daarom haalde ik 6/1 aan. Maar blijkbaar moet jou alles worden voorgekauwd. Jammer.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2021 12:18 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Hihi. Mijn ideologische medestanders zou ik het niet willen noemen, en van een revolutie is geen sprake geweest.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2021 12:25 schreef QuidProJoe het volgende:

[..]
Maar er was wel een coup. Van Milley en Pelosi. Toch grappig, dat alles wat een Democraat zegt, een schuldbekentenis is. En dat is niet zo gek, met zo'n schuldig geweten.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2021 12:25 schreef QuidProJoe het volgende:

[..]
Maar er was wel een coup. Van Milley en Pelosi. Toch grappig, dat alles wat een Democraat zegt, een schuldbekentenis is. En dat is niet zo gek, met zo'n schuldig geweten.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2021 12:45 schreef QuidProJoe het volgende:
Iedereen wil Pelosi opgeknoopt zien, maar wel na een veroordeling door een militair tribunaal voor hoogverraad.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2021 12:18 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Hihi. Mijn ideologische medestanders zou ik het niet willen noemen, en van een revolutie is geen sprake geweest.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2021 12:36 schreef theguyver het volgende:

[..]
Pelosi die moest schuilen omdat een angry mob haar misschien wel wou opknopen.

Orangeman die verkondigde voorop te lopen zat thuis voor de buis en deed NIKS.

Het onderzoek hierna loopt nog steeds.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2021 12:49 schreef Basp1 het volgende:
Een normaal mens in de westerse wereld wilt een eerlijk proces gebaseerd op feiten. Blijkbaar zitten hier wat mensen die liever een taliban achtig regime willen zien waarbij zonder bewijzen barbaarse straffen tegen tegenstanders uitgevoerd worden.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2021 11:27 schreef KoosVogels het volgende:

[..]
Je verkneukelt je om wat er zou gebeuren als Trump de volgende verkiezingen wint. Progressieven die door het lint gaan en de boel afbreken, etc.

Ondertussen is het Capitool bestormd door Trump-aanhangers, in een poging de benoeming van Biden te blokkeren. Trump en meer dan tweederde van de Republikeinse kiezers weigeren nog steeds te erkennen dat Biden de legitieme president is en lopen - zonder bewijs - hysterisch te schreeuwen dat er sprake is van grootschalige verkiezingsfraude.

Maar goed, je begrijpt natuurlijk best waar ik met mijn vorige post op doelde en waarom die wel degelijk aansluit op jouw bijdrage.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2021 08:04 schreef mcmlxiv het volgende:
Goed om te zien dat onze Fok musketiers nog steeds vertrouwen hebben in de goede rechtvaardige uitkomst van het verkiezingsproces! En uitermate fijn om te weten dat het percentage spieren van LXnay overeenkomt met zijn IQ. Ik had dat altijd al gedacht, maar ja, zoiets zeg je niet he.

Gezien dit vertrouwen lijkt het mij wel waardevol om eens te vernemen wat in de inmiddels verschenen rapporten van de Maricopa County's audit dat vertrouwen rechtvaardigen. Ik heb de presentaties bekeken en de bijlagen doorgebladerd, maar ik zie het nog niet hoor. En dan is dit nog wel een audit door een Trump-aanhanger en virus-wappie.

De algemene conclusie: Biden heeft paar meer, Trump paar minder stemmen en wat gebazel over procedures, niet meer niet minder. Kortom, als zo'n club het al niet bij elkaar kan liegen in de county waar het meeste over te doen is, waarom dan nog steeds denken dat er fraude is gepleegd? Het is in dit geval echt jullie soort figuur wat de audit heeft uitgevoerd vrienden.

quote:

If you want to unravel the mysterious results of the 2020 election, you must begin by asking a simple question: why were 78 million American votes from 800 counties in 7 states sent overseas to be “handled” by a bankrupt Spanish company in Barcelona?

This was the question I found myself asking after Election Day in 2020. Someone had told me to check out a foreign company specializing in election technology called SCYTL. According to its website, the Department of Defense was one of their main customers. SCYTL’s website also bragged that it played a big part in our 2020 elections. Why would the DoD subcontract a Spanish company located in Barcelona to handle 78 million votes from 800 counties? For that matter, why was the Department of Defense involved in American elections at all?

Who was running our elections? I thought we were running our elections. Didn’t you? It took about three minutes on the Internet to figure out that SCYTL had gone bankrupt right before the 2020 election. It took another three minutes to learn that SCYTL set up a voting system in Switzerland that was abandoned after Swiss authorities launched a public code review in 2019 where researchers discovered errors in the source-code that would allow the system's operator to alter votes undetected. Does that sound familiar?

This was the first of many rabbit holes where a reporter could get lost for days. What was Scytl? Who owned it? Who operated it? The corporate media had no interest in these questions, and it wanted to obscure any answers. None of them wanted to do any investigation into why a bankrupt Spanish company was involved in our elections — but even the New York Times had to admit:

Scytl, which was started in Spain in 2001, does make software for local election officials, including some in the United States. In the 2020 election, it says, it provided four types of products to local authorities. One is a system that allows election officials to display results from their elections in a user-friendly format. Another product, “electronic ballot delivery,” helps local election officials deliver ballots to absentee voters.

Ah yes, there’s nothing suspicious about bankrupt Spanish firms being contracted by the Department of Defense to handle electronic ballots in the United States!

When we talk about our elections, we have to talk about "chain of custody." You would never allow our precious votes to be sent overseas to be counted in foreign countries by foreign companies if you cared about security. That would be the opposite of election security. And yet it’s true: a Spanish company called SCYTL “handled” 78 million US votes because it was subcontracted to do so by the Pentagon. When did the U.S. military tell you that it was in charge of your elections? Never. That’s all the proof of fraud that you need really.

The smaller frauds inevitably lead you to the bigger fraud. Why did the corporate media ignore the Chair of the Federal Election Commission when he announced that voter fraud was taking place right before our eyes? Why were election observers barred from entering vote counting stations? Why did the vote counting stop on Election Night in the swing states when President Trump was ahead by large margins? How could that happen in the middle of the night in six different states simultaneously? Why did America’s election officials have no plausible explanation for this unprecedented event?

You know the reason. You’re just not supposed to say it. A former CIA contractor was shocked that I was shocked and told me: “We haven’t had a fair election in this country since 2012. The electronic voting machines were never really certified since then too.” Really? It doesn’t take much digging to turn up dirt on our election system. Once you begin to look at our election companies, you realize the truth immediately: they're just shell companies. They routinely get "bought out" by private equity firms with shadowy boards after elections are held. You know: when the cards must be shuffled again. It's a trick.

That’s right: the entire US voting system is basically a labyrinth of shell companies designed to obscure who owns those machines. They are privately-owned and mostly unregulated and totally fake. That’s why nobody should need to be convinced about election fraud. You already know there's election fraud because the entire system is designed to disguise itself. There’s no earthly reason that election votes from 30 US states were processed (so far as I can tell) by a Canadian firm with software subcontracted from a Venezuelan firm and then handled by a Spanish firm before sending them back to the United States!

If you look at America’s election system from any angle, it looks rigged. Democrats know this and Democrat politicians have complained about it in public. (Here’s a great supercut of Democrats alerting the public that voting machines are vulnerable to hacking and should not be trusted!) Republicans know this too. The videos of voting machines “malfunctioning” are easy to find. How many electronic voting machines are illegally hooked up to the Internet? Notice that you cannot find a single government agency to give you an honest answer. What does that tell you?

Don’t we pay the American national security state at least a trillion dollars per year to handle this stuff? What are the chances that the CIA and the NSA and DHS are unaware that US election votes are being handled by foreign nationals in foreign countries? The answer to that question is: zero. Why would our vaunted intelligence agencies allow this situation to occur in the first place? Who exactly is hiding behind all these shell companies?

There’s a lot of questions that need a lot of answers before Americans can trust their election process again. Democrats don’t want Mitch McConnell and Paul Ryan in charge of our elections, and Republicans don’t want George Soros and Nancy Pelosi in charge either. The issue is bipartisan: we all want fair elections. Our republic is a fiction without them. Voters from both parties should come together to clean up the process because it’s plain to see: the 2020 election was the least secure election in American history.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2021 14:52 schreef QuidProJoe het volgende:
America's Elections Are Rigged (And Everybody Knows It)

The Arizona audit is just the latest example of how rotten our election system has become in recent years.
[..]

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2021 14:52 schreef QuidProJoe het volgende:
America's Elections Are Rigged (And Everybody Knows It)

The Arizona audit is just the latest example of how rotten our election system has become in recent years.
[..]

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2021 14:59 schreef HowardRoark het volgende:

Je lijkt op die manier bewust de legitimiteit van de verkiezingen verder in twijfel te willen trekken.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2021 14:59 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Dit zijn natuurlijk een aantal belangrijke vragen. Bij een gevoelige aangelegenheid zoals verkiezingen is het eigenlijk raar dat er zoveel onduidelijkheden zijn. En natuurlijk nog vreemder dat één partij (de Democraten) zelfs minder controle en toezicht willen in plaats van meer. Je lijkt op die manier bewust de legitimiteit van de verkiezingen verder in twijfel te willen trekken.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2021 15:05 schreef QuidProJoe het volgende:

[..]
Het systeem is zo ingericht dat er op grootschalige wijze kan worden gefraudeerd.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2021 15:02 schreef Isdatzo het volgende:

[..]
Weten we al welk serverpark die Amerikaanse mariniers daar zijn binnengevallen en welke verdachte bitjes ze meegenomen hebben?

The Universe is Hostile to Computers

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2021 15:00 schreef Isdatzo het volgende:

[..]
Zoals trump bij voorbaat al deed?

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2021 15:07 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Dat begon in 2016 .. 'Russia stole the election' 'Russian interference'

Het benadrukt in elk geval dat er van beide kanten er weinig vertrouwen is in het systeem tenzij men wint. Vanuit dat perspectief is het ook vreemd dat audits als discutabel worden beschouwd. En dat er in 2016 grootschalig onderzoek kwam, waar in 2020 alles eigenlijk meteen werd weggelachen en afgedaan als vermeende complottheorieën.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2021 15:07 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Dat begon in 2016 .. 'Russia stole the election' 'Russian interference'

Het benadrukt in elk geval dat er van beide kanten er weinig vertrouwen is in het systeem tenzij men wint. Vanuit dat perspectief is het ook vreemd dat audits als discutabel worden beschouwd. En dat er in 2016 grootschalig onderzoek kwam, waar in 2020 alles eigenlijk meteen werd weggelachen en afgedaan als vermeende complottheorieën.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2021 15:41 schreef Emmerdeur het volgende:
Weet niet of dit de juiste topic is, gaat over de whistle blower van facebook oa over 6 januari
https://www.bbc.com/news/technology-58784615

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2021 08:48 schreef KoosVogels het volgende:

[..]
Ik val vooral over het gebruik van de term 'covidfascisme'. Figuren die daarmee smijten zijn dezelfde types die zichzelf beplakken met jodensterren, een galg meenemen naar een demonstratie en eindeloos door blijven emmeren over het gevaar van 'the great reset'. Met andere woorden: complotidioten.

Ik ben niet per se voorstander van de coronapas en ook niet van verplichte vaccinaties, maar doe gewoon een beetje normaal. Je kunt ook tegen het huidige beleid zijn zonder allerlei groteske termen van stal te halen.

We leven niet onder een of ander fascistisch bewind en de Amerikanen evenmin.

Verder begrijp ik nog steeds niet waarom mensen zo spastisch doen over een prikje, maar goed.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2021 16:42 schreef Chivaz het volgende:

[..]
De Democraten in Californië willen alle kinderen vaccineren anders zijn ze niet welkom op school.
Biden heeft pas besloten dat elke werkgever die meer dan honderd man in dienst heeft verplicht word om hun personeel te laten vaccineren.
Ongevaccineerden worden nu uitgesloten in de maatschappij.
Je kan vaccineren stimuleren doormiddel van goede voorlichting gebaseerd op feiten en laat mensen die covid hebben gehad of die om andere redenen zich niet laten vaccineren gewoon met rust.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2021 16:56 schreef mcmlxiv het volgende:

[..]
Volgens mij begrijp jij niet zo goed hoe verkiezingen werken.

Beloven werkt goed de eerste keer. Heb je van die eerste keer dan een potje gemaakt dan werkt beloven een stuk minder.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2021 16:57 schreef Chivaz het volgende:

[..]
Dus een ieder die niet stemt zoals jij is per definitie dom?

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2021 17:44 schreef Chivaz het volgende:

[..]
Omdat hij een muur wilde hebben, een zeer effectief middel om buitenstaanders tegen te houden. De enige reden waarom dat werd afgewezen is omdat een muur symbool had gestaan voor Trumps immigratiebeleid.
Je kan je beter afvragen waarom luitjes zoals Beto opperden dat de muur afgebroken moest worden.

quote:

Maar goed het gaat alweer niet meer over de fraude tijdens de verkiezingen en de vermeende complottheorien

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2021 17:51 schreef Kijkertje het volgende:

[..]
Een muur is niet effectief. Integendeel een muur is behalve ineffectief (sommigen spoelen zelfs gewoon weg ) een buitengewoon dure en onderhoudsintensieve manier om immigratie tegen te gaan.

Komt nog eens bij dat als je iets wilt bereiken op dat gebied je compromissen zal moeten sluiten, iets waar Trump totaal niet toe in staat is. Een grotere faal is er niet als president.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2021 18:05 schreef yvonne het volgende:
DIT IS GEEN TOPIC OVER COVID SNOTDOMME
[..]
Nu wel.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2021 18:05 schreef Chivaz het volgende:

[..]
Vraag de Israëli’s of de Turken of de Spanjaarden of fysieke barrières zinloos zijn.
Ik zou wel eens een psycholoog willen horen over het feit dat als Trump iets oppert basale logica bij de tegenstanders het raam uit vliegt.
Maar goed ik zal het proberen uit te leggen waarom een fysieke barrière altijd beter is dan helemaal niets.
Een fysieke barrière vergt inspanning en middelen om er overheen of onderdoor te komen.
Iemand die vastberaden is om het land binnen te komen zal altijd geremd worden omdat hij of zij er moeite voor moet doen. De pakkans bij zo’n illegale oversteek word dan aanzienlijk vergroot.
Als je geen fysieke barrière hebt kan de persoon zo doorlopen en verdwijnen in de VS. Hij word immers nergens door geremd.
Dan heb ik het nog niet eens over het afschrikwekkende effect, als men genoodzaakt is om te klimmen of te graven dan schrikt dat een gedeelte van de illegalen af om een poging te wagen.
Ga bij jezelf na, waarom heeft een bank een kluis ipv een kamer waar ze het geld bewaren?
Waarom heb jij een voordeur met een slot erop ipv een draaideur waar je zo kan binnenwandelen?

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2021 18:13 schreef Chivaz het volgende:

[..]
Ik snap niet zo goed waarom we niet wat zijstraten mogen bewandelen. Dit topic is inderdaad gestart vanwege fraude. Is het nu echt zo erg dat er ook andere zaken besproken worden? Zodra er iets relevants voor het onderwerp naar boven komt word dat hier gewoon gepost en als het interessant genoeg is gewoon besproken.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2021 18:13 schreef Chivaz het volgende:

[..]
Ik snap niet zo goed waarom we niet wat zijstraten mogen bewandelen. Dit topic is inderdaad gestart vanwege fraude. Is het nu echt zo erg dat er ook andere zaken besproken worden? Zodra er iets relevants voor het onderwerp naar boven komt word dat hier gewoon gepost en als het interessant genoeg is gewoon besproken.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2021 18:15 schreef yvonne het volgende:

[..]
Het gaat hier over een POL onderwerp wat blijkbaar hier staat . Voor COR onderwerpen ga je naar COR.
Hier is en blijft het offtopic.

quote:

Op dinsdag 24 augustus 2021 10:38 schreef Danny het volgende:
De voorgaande policy blijft volledig van kracht en vind je op MED / FOK! userpolicy (per 27-02-2019)
Aanvullend geldt per direct het volgende (een hernieuwde uitleg van de bestaande policy en aankondiging van een wat striktere handhaving)

Gedragspolicy
Per direct veranderen er niet echt een aantal dingen, maar zullen we strakker gaan toezien op een aantal zaken die eigenlijk al nooit mochten en die er helaas toch hier en daar zijn ingeslopen. Dat heeft vooral te maken met zaken als racistisch en discriminerend taalgebruik en persoonlijke aanvallen, maar strekt zich tevens uit naar getroll, lollig doen in serieuze topics, het aanvallen van topicstarters, 'pseudomodden' en ander sfeerverpestend gedrag.

Racisme, discriminatie en persoonlijke aanvallen
Het is gebleken dat onder zowel users als crewleden het gevoel heerst dat er niet of nauwelijks tegen wordt opgetreden, ondanks het feit dat er dagelijks honderden posts verwijderd worden. Racistisch en discriminerend taalgebruik zijn gewoonweg niet toegestaan in een haatdragende context, en het op persoonlijk vlak aanvallen van medeusers is dat óók niet. Dat is ook nooit toegestaan geweest, maar we zullen hier de komende tijd de teugels strakker op gaan trekken.

Daaronder valt tevens het schofferen van groepen mensen in welke vorm dan ook, om iets waar ze niet zelf voor gekozen hebben. Denk aan land van herkomst, etniciteit, huidskleur, seksuele voorkeur etc. We vallen dus niemand aan om wat die persoon of groep is en waar die persoon of groep niets aan kan doen.

Daaronder valt dus NIET het zelfgekozen -of veroorzaakte, zoals dik/dun, roken, drinken, geloof, welke baan je hebt enz. tenzij dit geldt als persoonlijke aanval richting de gesprekspartners op FOK! zelf. Je mag dus prima het katholieke geloof onzinnig of slecht vinden, om maar iets te noemen, maar niet een katholieke medeuser aanvallen op het feit dat hij katholiek is. Of vvd-er. Of een dikke, rokende kaalkop. Of een uitkeringstrekker. Of wat dan ook. Op het moment dat dat als manier wordt gebruikt om iemand aan te vallen of beledigen kan hierop gewoon worden ingegrepen, en kun je tegen bans aan lopen. We behandelen elkaar hier op respectvolle wijze en discussiëren op argumenten. Ook het direct uitschelden van medeusers voor nazi, fascist, racist, linkse wegkijker, wappie, tokkie, landverrader, bruinhemd, pedofiel etc is vanzelfsprekend niet toegestaan.

Verspreiden persoonsgegevens
Het verspreiden van persoonsgegevens is niet toegestaan. Dat houdt in; geen echte namen, woonplaatsen, genoten opleidingen, medische informatie, religieuze voorkeur, etniciteit etc van medeFOK!kers of - indien dit niet publiekelijk bekend is - derden. Geen (verkapte) oproepen tot het lastigvallen van personen, bedrijven, instanties etc.

Trollen, 'pseudomodden', lollig/offtopic/vervelend doen in serieuze topics
Het lollig, offtopic of vervelend doen in serieuze topics en forums is niet toegestaan. Ja, een klein grapje tussendoor moet kunnen, maar dat kan prima in een reactie waarin je tevens een serieus antwoord of serieuze reactie geeft. Roepen dat een topicstarter kut is, een openingspost kut is, je denkt dat het verhaal verzonnen is, je vermoed dat iemand een kloon is van die-of-gene enz enz zijn allemaal zaken die niet nodig, storend en ongewenst zijn en de discussie verstoren voor anderen en die dus aangepakt zullen worden.

Doelbewust beledigende, denigrerende termen gebruiken in hatelijke context
• De 'grote blonde leider' heet gewoon Geert Wilders
• BLM staat voor Black Lives Matter, niet voor BurnLootMurder of wat dan ook
• Geitenneukers / zandbakvolk / haatbaarden etc zijn allemaal termen die wij niet nodig achten en niet wenselijk vinden, net als kuthollanders bijvoorbeeld
• Hoewel het nogal een achterhaald iets is mag je natuurlijk vinden dat iets als homoseksualiteit onnatuurlijk is. Toch kun je dat dat op respectvolle wijze uiten. Pedo's en homo's met elkaar vergelijken doen we niet. Homo's 'vies' noemen of homoseksualiteit een psychische afwijking noemen ook niet, om maar een paar voorbeelden te noemen.

Je mening mag je hebben en tot op zekere hoogte bij ons uiten, maar wel altijd op een fatsoenlijke en respectvolle manier.

Belangrijk is dus waarom iemand iets zegt. De intentie is vanzelfsprekend belangrijker dan de volgorde van een paar letters. Het doel is om de boel weer wat gezelligheid en gemoedelijkheid te geven, zonder meningen die gewoon normaal zijn geformuleerd te weren. Dat laatste zou een discussie onmogelijk maken, en dat is voor een forum een beetje alsof je het water uit een zwembad laat lopen en dan zegt tegen mensen die binnen komen 'zwem ze!'.

Bedenk bij alles wat je post vooraf
- kan ik dit vriendelijker verwoorden?
- is wat ik schrijf legaal?
En vergeet niet; jouw vrijheid om je mening op zeer grove wijze te uiten is niet onze verplichting die mening te publiceren. Wil je perse doelbewust schoffere, doe dat dan onder je eigen persoonlijke naam én draag zelf de verantwoordelijkheid door het op je eigen site of social te zetten.

FOK! is altijd een plek geweest waar we er trots op zijn dat IEDEREEN welkom is. Laten we dat vooral zo houden en laten we de boel wat gezelliger houden. De wereld is al somber genoeg.
En Let's make FOK! great again!

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2021 18:17 schreef Chivaz het volgende:

[..]
Apart, dus als ik nu een topic start waar we wel allesomvattend kunnen bespreken is het dan wel weer oké?

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2021 18:18 schreef yvonne het volgende:

[..]
Gooi ik het toch weer terug naar AMV, ook goed.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2021 18:19 schreef QuidProJoe het volgende:

[..]
Liever niet. AMV is een echokamer waar een hoop informatie en discussie onmogelijk is.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2021 18:19 schreef QuidProJoe het volgende:

[..]
Liever niet. AMV is een echokamer waar een hoop informatie en discussie onmogelijk is.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2021 18:22 schreef Chivaz het volgende:

[..]
Ik zou er zo weer in stappen hoor, helaas ben ik uit de echokamer gegooid om volstrekt onduidelijke redenen.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2021 17:47 schreef Chivaz het volgende:

[..]
Ik hoop het Koos, laatst nog was een motie van FvD verworpen die stelde dat QR codes slechts alleen gebruikt mag worden tijdens de Corona pandemie. Uiteraard is die motie verworpen, dat soort zaken stemt mij niet gerust omtrent vrijheid.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2021 18:20 schreef yvonne het volgende:

[..]
Dabedoelik, als we het dan hier gewoon op de bal kunnen houden én ontopic?

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2021 18:30 schreef KoosVogels het volgende:

[..]
Oeps, excuus. Bovenstaande vloeide voort uit een nog lopende discussie.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2021 18:33 schreef yvonne het volgende:

[..]
Het is ook verwarrend, COR, POL, en nu zit je in BNW verzeild, da's toch niks voor jou?!

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2021 18:40 schreef KoosVogels het volgende:

[..]
POL is nogal dood. Bovendien vind ik topics waar enkel gelijkgestemden rondhangen weinig interessant. Er moet wel discussie zijn.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2021 13:03 schreef Ixnay het volgende:

[..]
Het capitool is bestormd door idioten die ook bij BLM en Antifa aanwezig waren.

Het is een beetje een wanhopige poging om Trump aanhangers te framen als gewelddadig maar dat gaat hier niet op. We weten heel goed welke van de 2 zijden het meest gewelddadig, vijandig en verbitterd is.

Hetzelfde doen ze in Nederland trouwens. Massa's mensen protesteren tegen corona maatregelen en D66 zet de hele groep maar weg als extreem rechtse idioten en racisten. En als er 1 gek met een hakenkruis tussenstaat dan hebben ze een bewijs dat de hele groep nazi's zijn. Zo werkt dat bij hun.

quote:

During the storming of the United States Capitol on January 6, 2021, Sullivan entered the building with documentary filmmaker Jade Sacker and took extensive video, including video of the shooting of Ashli Babbitt.[2][1][22][23] Sullivan could be heard saying "Dude, this shit's gonna go viral" after Babbit's death.[7] Sacker, a Los Angeles-based independent documentary filmmaker,[24] was filming John Sullivan as part of a documentary on him and his brother, James.[25] Sullivan's own recording is a first-person documentary film, that he released on Youtube under the title Shooting and Storming of the US Capitol in Washington DC. J. Hoberman, a film critic writing in Artforum, reviewed Sullivan's film, describing it as "cinema as forensic evidence" and comparing it to the Zapruder film of the Kennedy assassination, while also characterizing it as a "gonzo reportage".[8] Parts of the footage were used in the second impeachment trial of Donald Trump.

Sullivan later spoke to police and FBI agents about the shooting.[26] His involvement in the riots was cited by pro-Trump lawyer Rudy Giuliani and The Gateway Pundit as part of a false theory alleging antifa's involvement in the riots.[27] Sullivan said he is not affiliated with BLM or antifa, nor with the pro-Trump crowd, although he supports Black Lives Matter. When asked about the use of antifa hashtags in his social media posts, he rejected being associated with the group, but has stated that he, along with his group, is anti-fascist. He also has called himself a citizen journalist. Saying he was at the Capitol storming as a photojournalist, he filmed himself chanting "we about to burn this shit down" and "we accomplished this shit. We did this together. Fuck yeah! We are all a part of this history", "We gotta get this shit burned", and "It's our house, motherfuckers!" He also used a megaphone and shouted support. He said that he only said and did these things to "blend in" with the pro-Trump mob.[9][15][3][28] His brother, James Sullivan, said that he sent the FBI tips about John Sullivan about a week after the storming.[7] Federal authorities had not identified Sullivan as a member of antifa[5] and the FBI had announced on January 8 there was no evidence of antifa involvement in the siege.[29] BLM Utah had for months disassociated itself from Sullivan on concerns that he might be associated with the Proud Boys.[30][31]

On January 13, 2021, an arrest warrant with three counts related to the DC riot was signed by a magistrate judge. The affidavit was based on work by the Counterterrorism Section of the United States Department of Justice National Security Division and the United States Attorney for the District of Columbia. The affidavit stated that Sullivan entered the Capitol's west side by climbing through a broken window. He later approached another window and a knocking noise was heard, after which it was broken. Sullivan stated, "I broke it. My bad, my apologies. Well they already broke a window, so you know, I didn't know I hit it that hard. No one got that on camera." One charge, "40 U.S.C. § 5104(e)(2)(D)", is a specific crime of entering or remaining in the House of Congress without authorization. He also offered a knife to the protestors while they tried to break a window.[32][33][34][35][36] In the video, he also asks the police to not obstruct the protestors as he doesn't want any harm to come to them.[28] The arrest document also stated he had made a statement outside the Capitol about "burning this shit down" and "ripping Trump out of office" during a speech he made in August 2020 while pointing to the White House.[37][38]

Sullivan was arrested in Tooele County, Utah, and appeared before a judge on January 15, 2021. Two computers, two cell phones, and camera equipment were seized by the FBI. He was released with strict pre-trial conditions.[7][15][39][40] An FBI affidavit disputes the claim he was a photojournalist, as he had no press credentials.[2] He was released as the authorities did not have sufficient proof to keep him in custody, and under the conditions that he keeps a job where he has to work full-time; remains at home except to go to work, church or court; only posts to social media to request jobs; does not leave Utah and surrenders his passport to the authorities; does not work anymore with Insurgence USA though still being allowed to handle its financial transactions and tax returns; has a mental health evaluation; does not possess firearms.[41][42]

By May 2021, Sullivan faced eight charges for his involvement in the siege, including an allegation he incited rioters so he could video the violence, later selling the video to news outlets for $90,000, which prosecutors confiscated. Prosecutors alleged Sullivan told another individual, "I brought my megaphone to instigate shit. I was like, guys we're going inside, we're fucking shit up... I'm gonna make these Trump supporters fuck all this shit up." CNN, NBC News, Australian Broadcasting Corporation and The Washington Post were among the media outlets that paid Sullivan for his video.[43][44][45][46]

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2021 19:45 schreef QuidProJoe het volgende:
de gloeierds

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2021 19:48 schreef Isdatzo het volgende:

[..]
Ik heb werkelijk geen flauw idee over wie of wat je het nu hebt.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2021 18:54 schreef QuidProJoe het volgende:
John Earle Sullivan, bijvoorbeeld. Al vele keren langsgekomen.
[..]
En dat is op Wikipedia, bekend om haar zeer linkse bias.

quote:

Chutkan said the mere presence of the hundreds of people who entered the Capitol did nothing more than to help create the momentum for violence. "His presence was part of the mob," the judge said. "The mob isn't the mob without the number. People committed those violent acts because they had the safety of numbers."

Chutkan also pointed out that after Mazzocco returned to Texas, he bragged about his actions, denied there was a riot and blamed the violence on antifa, a loosely knit group of far-left activists. Prosecutors said in a sentencing memorandum that Mazzocco wore a body camera during the insurrection but that federal agents were unable to locate it. Mazzocco also deleted his social media posts soon after his return to Texas, the judge said.

"There have to be consequences for participating in an attempted violent overthrow of the government, beyond sitting at home," Chutkan said in rejecting the government's proposed three months of home confinement. Mazzocco is the 10th misdemeanant to be sentenced, along with one felon, and the fourth to be sentenced to jail time. Last week, another judge imposed three months of home confinement on rioter Andrew R. Bennett when the government had only sought two months.

quote:

"I am truly sorry for my actions that day," Mazzocco told the judge. "It has truly taken a toll on me. I'm not just saying that because I want to get off. I know I made a big mistake. I want to apologize to the country, to you and to the police officers. ... I'm just very sorry."

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2021 18:54 schreef QuidProJoe het volgende:
John Earle Sullivan, bijvoorbeeld. Al vele keren langsgekomen.
[..]
En dat is op Wikipedia, bekend om haar zeer linkse bias.

quote:

Anti-government extremists thrive on misinformation

Experts who study and track extremist and anti-government militia organizations said most members of these types of far-right groups have been immersed in conspiracy theories for years and employ misinformation to get people angry and recruit them to their causes.

“The concept of a new world order, a tyrannical government, of entities wanting to take away their guns. Those are tried-and-true narratives that have animated people within the broader anti-government movement,” said Oren Segal, the vice president of the Anti-Defamation League’s Center on Extremism. “And, they found a friend in QAnon that approached this from a different, semi-incoherent space, but that was making some of the same allegations.”

One way that manifested was in the group’s apparent belief that it would be fighting antifa on Jan. 6. As Crowl wrote on Facebook the day prior, they were going “tifa hunt’in.”

“We expect good hunting,” he wrote.

The reality was far different. In court files of more than 550 people arrested in connection with the storming of the Capitol as of early September, PolitiFact found only one who mentioned an association with far-left causes, a man who identified himself as a journalist but who had no press credentials. While some in conservative circles pointed to defendant John Sullivan as “known antifa,” PolitiFact and other fact-checkers have found no evidence of that based on interviews and reviews of public records.

Most of those present that day were pro-Trump allies who believed their candidate’s false assertion that the election had been stolen. Yet Trump allies, including some associated with Oath Keepers and Proud Boys, baselessly called the attack an antifa set-up, a claim that PolitiFact and others have repeatedly debunked.

“I think many of the people who were there were planning on engaging in that conflict with antifa,” said Jackson, the militia expert. “They believed someone needed to be ready to push back against antifa violence ... and this ties into how much they believe that antifa is a well-formed group for which violence is really central.”

The 2020 election wasn’t the first time the Oath Keepers expressed mistrust in the country’s oldest democratic process.

Many were ordered to station themselves at polling locations across the country during the 2016 presidential election to “watch out” for voter fraud. The group believed that if Trump didn’t win the popular vote by a landslide, Jackson told us, it was the work of Democrats deliberately undermining the votes.

They organized their call to action shortly after Trump started prophesying that the election would be rigged.

“I hear these horror shows, and we have to make sure that this election is not stolen from us and is not taken away from us,” Trump said in October 2016 to a crowd in Pennsylvania. “And everybody knows what I’m talking about.”

quote:

In an interview with Sean Hannity on Fox News on Monday night, Pence sought to explain media coverage of the Jan. 6 riot in which he was hurriedly evacuated from the Senate chamber and taken to a secure location amid threats to his life.

"I know the media wants to distract from the Biden administration's failed agenda by focusing on one day in January," Pence told Hannity. "They want to use that one day to try and demean the character and intentions of 74 million Americans who believed we could be strong again and prosperous again and supported our administration in 2016 and 2020."

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2021 17:00 schreef Chivaz het volgende:

[..]
Hoe verklaar je dan de enorme opkomst voor Trump? En dat de Democraten allerlei trucjes nodig hadden inclusief rugdekking van zowat de hele msm en never Trump Republikeinen mail in ballots etc om de verkiezingen naar zich toe te trekken?
Na alles wat er na de verkiezingen naar buiten is gekomen en de slechte cijfers van Biden op dit moment snijd je punt niet echt hout.

quote:

Op woensdag 6 oktober 2021 09:31 schreef QuidProJoe het volgende:
Toen President Donald Trump op 6 januari het script van de MSM en de Deep State om zeep heeft geholpen door een uur later te beginnen en tijd te rekken, heeft hij iets interessants gezegd over Mike Pence. Iets als "sometimes it takes more courage to do nothing". En de rol die Pence heeft gespeeld is wellicht niet wat het lijkt. Wat immers is gebeurd, is dat hij de stemmen voor het Electoral College niet terug heeft gestuurd naar de State Legislatures; iets dat "more courage" vereiste. Had hij dat wel gedaan, en Trump zou via die weg herkozen worden, dan zouden een paar belangrijke dingen niet zijn gebeurd. De openbaring van de corruptie en kwaadaardigheid, van zowel de Democraten als de Uniparty-Republikeinen, zou niet te zien zijn zoals die nu wel is, evenals het verval van die twee. De Ontwaking die niet alleen de Amerikanen, maar ook de rest van de wereld meemaakt, zou niet zijn gebeurd. Tevens kunnen de fraudeurs nu ook niet de beschuldiging uiten dat President Trump op een of andere manier heeft gestolen. Uiteraard is dat teleurstellend voor iedereen. De een wil immers dat de rechtmatige winnaar, President Trump, de overwinning krijgt die hij heeft verdiend. Aan de andere zijde willen de anderen dat ze President Trump overal de schuld van kunnen geven (al hebben ze daar nooit bewijs voor nodig).

Maar nu zitten we nog steeds met onduidelijkheid rondom Mike Pence. Speelt hij de rol doe hij moet spelen voor het pro-Trump kamp? Of heeft hij voor de Deep State gehandeld? Trump heeft kritiek op zijn handelen geuit, maar was dat gemeend of voor de show (net als met Bill Barr trouwens)? Het doel is immers niet zozeer het presidentschap zelf, maar de ontmanteling van de corrupte Deep State, en daar sluit het handelen van Pence goed bij aan. Diezelfde Deep State, samen met hun MSM-partners, huilen nu over Mike Pence en wat hij over 6 januari heeft gezegd. Zij zeggen dat men Pence wilden vermoorden en zijn boos dat Pence niet in de slachtofferrol kruipt. Dat er ook maar niemand is aangeklaagd voor poging tot moord op Pence of het beramen daarvan, laat staan veroordeeld is, lijkt er niet toe te doen. Wat dat betreft passen de MSM met hun leugens en BlueAnon complottheorieën wel goed in BNW. De toekomst zal ons ongetwijfeld meer laten zien. Tot die tijd is Mike Pence Schrödingers Verrader.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2021 17:00 schreef Chivaz het volgende:

[..]
Hoe verklaar je dan de enorme opkomst voor Trump? En dat de Democraten allerlei trucjes nodig hadden inclusief rugdekking van zowat de hele msm en never Trump Republikeinen mail in ballots etc om de verkiezingen naar zich toe te trekken?
Na alles wat er na de verkiezingen naar buiten is gekomen en de slechte cijfers van Biden op dit moment snijd je punt niet echt hout.

quote:

Op woensdag 6 oktober 2021 11:04 schreef fruityloop het volgende:

[..]
Een al langer bestaand fenomeen is dat ~40% in de VS republikeins stemt, ook al stond ouwe Adolf op het stembiljet voor ze, en ditto de democraten, ook al zou daar kameraad Stalin de kandidaat zijn. Daar is het erg gebruikelijk dat kinderen meestemmen met ouders, en bijvoorbeeld de directe leden van hun gemeenschap.

De resterende 20% zijn de swing-votes, en daar ligt de focus op in beide partijen. Dit icm met het kromme kiesdistricten stelsel, google maar eens op gerrymandering, maakt dat er een paar staten, en daarbinnen een paar counties zijn, die disproportioneel bepalend zijn voor de uitslag.

Trump kreeg die ~40% stemmen als vanzelf al, en hoefde dus in een paar van die "swing states" nog maar de resterende kiesmannen op te halen. Vandaar ook dat hij ondanks het winnen van het aantal kiesmannen, de "popular vote" niet won. Dat heeft hij heel leep gedaan, maar in ronde 2, was er 4 jaar landsbestuur die hij als bagage mee moest dragen, en dat heeft in een aantal van die staten, er net voor gezorgd dat het zijn kant niet op viel.

quote:

Op woensdag 6 oktober 2021 11:04 schreef fruityloop het volgende:

[..]
Een al langer bestaand fenomeen is dat ~40% in de VS republikeins stemt, ook al stond ouwe Adolf op het stembiljet voor ze, en ditto de democraten, ook al zou daar kameraad Stalin de kandidaat zijn. Daar is het erg gebruikelijk dat kinderen meestemmen met ouders, en bijvoorbeeld de directe leden van hun gemeenschap.

De resterende 20% zijn de swing-votes, en daar ligt de focus op in beide partijen. Dit icm met het kromme kiesdistricten stelsel, google maar eens op gerrymandering, maakt dat er een paar staten, en daarbinnen een paar counties zijn, die disproportioneel bepalend zijn voor de uitslag.

Trump kreeg die ~40% stemmen als vanzelf al, en hoefde dus in een paar van die "swing states" nog maar de resterende kiesmannen op te halen. Vandaar ook dat hij ondanks het winnen van het aantal kiesmannen, de "popular vote" niet won. Dat heeft hij heel leep gedaan, maar in ronde 2, was er 4 jaar landsbestuur die hij als bagage mee moest dragen, en dat heeft in een aantal van die staten, er net voor gezorgd dat het zijn kant niet op viel.

quote:

Op woensdag 6 oktober 2021 11:19 schreef Chivaz het volgende:

[..]
En precies dit gegeven maakt het zo belangrijk dat de macht verder gedecentraliseerd word. Het heeft weinig zin om de macht te centraliseren als het land daardoor steeds verder polariseert. De enige realistische optie is decentralisatie, geef de staten meer verantwoording waardoor de lokale politiek veel relevanter word voor de Amerikanen.
De democratie komt dan veel dichter bij de burger te staan en bevalt het beleid je niet in je staat en zie je geen mogelijkheid om het op een democratische manier te veranderen dan kun je altijd nog stemmen met je voeten zoals nu gebeurt waar Florida en Texas veruit de meest populaire plaatsen zijn om naar toe te verhuizen.

quote:

Op woensdag 6 oktober 2021 11:54 schreef fruityloop het volgende:

[..]
Dat vehikel is er al, nl het werken met die kiesmannen, zo dat heel de VS, een evenredige stem heeft in het runnen van de federale overheid. Meerderheid van stemmen/popular vote, zou betekenen dat de mensen in de grote agglomeraties, vnl aan de beide kusten, alles zouden bepalen met hun stemmen.

Waar ze mis gaan, en in mijn ogen achterlopen op andere westerse democratieën, is dat ze individuele staten, en dan vooral de gouverneurs ervan, teveel macht geven. Vnl door het gerotzooi met die kiesdistricten, dat gerrymandering is dé grote schandvlek op hun democratische proces, en de doodsteek voor het 2 partijen systeem.

Onze versnippering is dan weer het andere uiterste, maar het zorgt er wel voor dat elke regering een soort "happy medium" is, de echte flankpartijen zullen hier nooit echt een stempel kunnen drukken op het landsbeleid.

quote:

Op woensdag 6 oktober 2021 14:22 schreef Chivaz het volgende:

[..]
De gouverneurs/de staten zouden juist meer macht moeten hebben. Dat is nu net wat ik bedoel met het decentraliseren van de macht. Wat je nu ziet is dat met elke verkiezingen men op nationaal niveau elkaar zienswijze 4 jaar lang door de strot aan het duwen is met enorme polarisatie tot gevolg.

quote:

Op woensdag 6 oktober 2021 14:22 schreef Chivaz het volgende:

[..]
De gouverneurs/de staten zouden juist meer macht moeten hebben. Dat is nu net wat ik bedoel met het decentraliseren van de macht. Wat je nu ziet is dat met elke verkiezingen men op nationaal niveau elkaar zienswijze 4 jaar lang door de strot aan het duwen is met enorme polarisatie tot gevolg.

quote:

Op woensdag 6 oktober 2021 16:11 schreef Kijkertje het volgende:

[..]
Want op lokaal niveau is er geen polarisatie?

quote:

Op woensdag 6 oktober 2021 16:19 schreef OMG het volgende:

[..]
En waarom zou er met meer macht in de staten niet meer polarisatie (en andere zaken) plaats vinden om maar even devil's advocate te spelen? Als er nu al allerlei regels worden ingevoerd in bijvoorbeeld sommige rode staten die in andere staten niet worden ingevoerd, waarom zou dit dan niet nog erger worden wanneer je staten nog meer macht geeft?

quote:

Op woensdag 6 oktober 2021 11:54 schreef fruityloop het volgende:

[..]
Dat vehikel is er al, nl het werken met die kiesmannen, zo dat heel de VS, een evenredige stem heeft in het runnen van de federale overheid. Meerderheid van stemmen/popular vote, zou betekenen dat de mensen in de grote agglomeraties, vnl aan de beide kusten, alles zouden bepalen met hun stemmen.

Waar ze mis gaan, en in mijn ogen achterlopen op andere westerse democratieën, is dat ze individuele staten, en dan vooral de gouverneurs ervan, teveel macht geven. Vnl door het gerotzooi met die kiesdistricten, dat gerrymandering is dé grote schandvlek op hun democratische proces, en de doodsteek voor het 2 partijen systeem.

Onze versnippering is dan weer het andere uiterste, maar het zorgt er wel voor dat elke regering een soort "happy medium" is, de echte flankpartijen zullen hier nooit echt een stempel kunnen drukken op het landsbeleid.

quote:

Op woensdag 6 oktober 2021 18:52 schreef QuidProJoe het volgende:
[ afbeelding ]

Gelukkig geloven steeds minder mensen de MSM en de globaal-socialisten.

quote:

"Most people, myself included, do not have a comprehensive understanding or even any understanding of how elections work," Gableman said in an interview late Tuesday before addressing the Green Bay City Council about his plans.

Gableman's acknowledgment that he does not know how elections work comes 10 months after he told a crowd of supporters of former President Donald Trump without evidence that elected officials had allowed bureaucrats to "steal our vote." Recounts in the state's two most populous counties and court decisions determined Joe Biden won by more than 20,000 votes, or 0.6 points.

Vos this summer hired Gableman and gave him a $676,00 budget to review the election. In the interview, Gableman said he planned to write a report that started by comparing what happened in 2020 with what should have happened.

quote:

Op woensdag 6 oktober 2021 20:53 schreef Haushofer het volgende:
Ze zullen wel denken: "die Amerikaanse burgeroorlog is alweer meer dan anderhalf eeuw geleden"

quote:

Op woensdag 6 oktober 2021 15:25 schreef EchteLiberaal het volgende:

[..]
Voor sommige staten zou dat best voordelig uit kunnen pakken, voor veel van de zogenaamde fly-over states die nogal gebaat zijn bij de geldstroom vanuit Washington niet.

De staten hebben nu al best veel eigen verantwoordelijkheid dus ik zie ook niet helemaal hoe nog meer verantwoordelijkheid de polarisatie tegen zou gaan.

quote:

Op woensdag 6 oktober 2021 16:11 schreef Kijkertje het volgende:

[..]
Want op lokaal niveau is er geen polarisatie?

quote:

Op donderdag 7 oktober 2021 08:42 schreef Chivaz het volgende:

[..]
Dan is het aan die staten om de zaken op orde te krijgen als het überhaupt wel nodig is. Dat rode staten meer steun ontvangen schijnt best wel misleidend te zijn.

quote:

Op donderdag 7 oktober 2021 08:31 schreef QuidProJoe het volgende:
[ twitter ]

De beste president van de VS, ooit. Geen wonder dat de beroepscriminelen en hun goedpraters doodsbang voor hem zijn.

quote:

Op donderdag 7 oktober 2021 08:50 schreef QuidProJoe het volgende:

[..]
Aan de andere kant zijn Californië en New York praktisch failliet.

quote:

Op woensdag 6 oktober 2021 16:42 schreef Kijkertje het volgende:
Een meerderheid van het Trump-volgvolk wil zich blijkbaar afscheiden

[ twitter ]

Is vast erg goed over nagedacht! Eigen onderzoek en zo

quote:

Op donderdag 7 oktober 2021 08:42 schreef Chivaz het volgende:

[..]
Dan is het aan die staten om de zaken op orde te krijgen als het überhaupt wel nodig is. Dat rode staten meer steun ontvangen schijnt best wel misleidend te zijn.

quote:

Op donderdag 7 oktober 2021 08:45 schreef Chivaz het volgende:

[..]
Minder, bovendien als het iemand niet bevalt in een staat dan kun je altijd nog stemmen met je voeten.

quote:

Op donderdag 7 oktober 2021 08:50 schreef QuidProJoe het volgende:

[..]
Aan de andere kant zijn Californië en New York praktisch failliet.

quote:

Op donderdag 7 oktober 2021 15:04 schreef Tijger_m het volgende:

[..]
Californie heeft een fiscaal overschot van 75.5 miljard dollar op hun staats budget. Feiten, probeer het eens?

https://www.politico.com/(...)dget-surplus-1381195

quote:

Op donderdag 7 oktober 2021 18:02 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Met de aanwezigheid van Silicon Valley en het verhogen van de belastingen kom je vast een heel eind. Bovendien is het in werkelijkheid een stuk minder dan 75.7 miljard. Wat je dus eigenlijk bedoelt met "feiten" is simpelweg het narratief van de MSM wat jij als dusdanig interpreteert. Dat kan en mag, maar dat maakt het geen feit. Hihi.

quote:

Op donderdag 7 oktober 2021 18:02 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Met de aanwezigheid van Silicon Valley en het verhogen van de belastingen kom je vast een heel eind. Bovendien is het in werkelijkheid een stuk minder dan 75.7 miljard. Wat je dus eigenlijk bedoelt met "feiten" is simpelweg het narratief van de MSM wat jij als dusdanig interpreteert. Dat kan en mag, maar dat maakt het geen feit. Hihi.

quote:

Op donderdag 7 oktober 2021 13:55 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Ik kan mij dit wel goed voorstellen. Met het radicale en doorgeslagen beleid van de Democraten is niet meer te leven. Republikeinen willen een land dat gebaseerd is op vrijheid, waar de Democraten het liefst alles tot in de kleinste details willen reguleren. Dit met de nodige dwang en censuur.

En ik denk dat een splitsing niet eens heel nadelig hoeft te zijn voor de Democraten. Dan kan men eindelijk de verkapte Socialistische Ideaalstaat creëren, waar de overheid het leven bepaald en intersectionele identiteitspolitiek hoog in het vaandel staat. Een beetje een soort Chaz 2.0.

quote:

Op donderdag 7 oktober 2021 18:44 schreef Ulx het volgende:
Hoe verdeelt men de staatsschuld dan? NY en Californië zijn failliet las ik net, dus het zou fair zijn als de financiële powerhouses als Alabama en Mississippi een groter deel van die staatsschuld op zich nemen. En de blauwe staten blijven USA, die blijven in de Veiligheidsraad zitten en mogen de kernwapens houden.

quote:

Op donderdag 7 oktober 2021 18:32 schreef theguyver het volgende:

[..]
Ah dus toch wel failliet..
zolang je zelf fraude speelt met de cijfers..

quote:

Op donderdag 7 oktober 2021 18:32 schreef theguyver het volgende:

[..]
Ah dus toch wel failliet..
zolang je zelf fraude speelt met de cijfers..

quote:

Op donderdag 7 oktober 2021 19:15 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Leuke reactie op een argument dat niet wordt gemaakt.

quote:

Op donderdag 7 oktober 2021 19:15 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Leuke reactie op een argument dat niet wordt gemaakt.

quote:

Op donderdag 7 oktober 2021 22:26 schreef Ixnay het volgende:

[..]
Typisch een Biden-aanhanger.

Een moderator grijpt in met een rode tekst en zegt: "speel de bal, niet de man".

Jij gaat op je knietjes als een waar slaafje en zegt: "Ooohhh gij Hoge Leider, wat gehoorzaam ik U. En wat zijn wij allemaal nederig ten opzichte van U. Het is inderdaad zeer slecht dat in dit topic zo vaak de man gespeeld wordt en niet de bal. Zij zijn de slechten. Maar wij! Wij zijn de goeden want ik sta aan Uw zijde en ik zal U netjes gehoorzamen. Ieder die de man speelt is een zondaar."

En als je dan een nieuw topic opent zet je het netjes in de OP. Om te benadrukken hoe jij de moderator gehoorzaamt in de hoop dat je steun zult krijgen in de strijd tegen degenen die het niet met je eens zijn. Als een ware lafaard.

En dan vervolgens die mensen waar jij het niet mee eens bent en die jij wil neerzetten als mensen die "de man spelen" die ga jij zelf uitschelden met kneusje, mongooltje, zwakzinnige. Want jij mag zelf wel "de man spelen" want voor jou als gehoorzame gelden andere regels.

Wat een hypocriet misselijk mannetje ben jij.

Donald Trump on election integrity: 'This is going to be a fraud like you've never seen'

quote:

The majority of Americans believe President Joe Biden has done a “poor” job in uniting the country, a Rasmussen Reports survey released Tuesday found.

The survey asked respondents to rate how President Biden has done in terms of uniting the country. Fifty-three percent said he has done a “poor” job,” while 15 percent said “fair.” Another 20 percent said he is doing a “good” job, and 10 percent said “excellent.” Notably, 79 percent of Republicans and 60 percent of independents said Biden is doing a “poor” job at uniting the country. Democrats remain fairly divided, as 52 percent say he is doing either good or excellent, and 45 percent say poor or fair.

The survey also asked, “Has America become more united or more divided since last year’s election, or has it remained about the same?”

A solid majority of voters, 64 percent, said the country has become “more divided” since the last election, while 23 percent said it has remained “about the same.” Another 11 percent said it has been “more united,” and three percent said they are “not sure.”

quote:

Op donderdag 7 oktober 2021 23:26 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]
Poll: Majority Say Joe Biden Doing a ‘Poor Job’ in Uniting the Country

Tja.

quote:

The House select committee investigating the Jan. 6 insurrection issued its third round of subpoenas on Thursday, this time targeting additional organizers of the “Stop the Steal” rally that preceded the violent Capitol insurrection.

The committee already issued subpoenas to 11 individuals affiliated with the planning of pro-Trump rallies before the attack and are now seeking information from right-wing provocateur Ali Alexander, the leader of Stop the Steal, and Nathan Martin, who said he is affiliated with Stop the Steal and is listed as the representative for “One Nation Under God” on a permit application to rally on Capitol grounds.

Weeks before the Jan. 6 insurrection, Alexander said in a since-deleted video on Periscope that he had planned to put “maximum pressure on Congress” during the vote to certify the electoral college votes, claiming he had help from three GOP lawmakers, Reps. Andy Biggs (Ariz.), Mo Brooks (Ala.) and Paul A. Gosar (Ariz.). Biggs and Brooks have previously denied aiding Alexander with planning the rally. Gosar did not respond to previous requests for comment on the matter.

The plan was to “change the hearts and the minds of Republicans who were in that body, hearing our loud roar from outside,” Alexander said in the video. Alexander reportedly suggested the possibility of violence at the Jan. 6 rally, the committee noted in a news release, and led a crowd in chants of “victory or death” at a Jan. 5 rally.

Martin, who serves on as a city councilman in Shelby, Ohio, told BuzzFeed News in an interview earlier this year that he was affiliated with Stop the Steal and One Nation Under God but did not provide an explanation for why his name was listed on the permit. The permit also did not disclose a connection between the rally event and Stop the Steal.

Alexander did not immediately respond to requests for comment from The Washington Post. Martin declined to comment.

“The rally on the Capitol grounds on January 6th, like the rally near the White House that day, immediately preceded the violent attack on the seat of our democracy,” select committee Chairman Bennie G. Thompson (D-Miss.) said in a statement. “Over the course of that day, demonstrations escalated to violence and protestors became rioters. The Select Committee needs to understand all the details about the events that came before the attack, including who was involved in planning and funding them. We expect these witnesses to cooperate fully with our probe.”

The committee also issued a subpoena seeking documents and testimony from Stop the Steal LLC, a political nonprofit that was set up weeks before the 2020 election. The letter transmitting the request is addressed to George B. Coleman, the registered agent for the entity. Coleman is a member of the law firm that represents Alexander, according to the letter.

The subpoenas require that records be produced by Oct. 21 and also request that Martin and Alexander testify at depositions at the end of the month.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2021 02:06 schreef Ixnay het volgende:
Het fuck Joe Biden lied wordt nu werkelijk bij ieder evenement gezongen. Zoek maar eens op.

Een land met 330 miljoen inwoners is klaar met deze prutser die verantwoordelijk is voor een verloren oorlog van 20 jaar. Maar wat nog erger is is de verloren handelsoorlog met China waar wij in Europa ook de gevolgen van zullen merken. En de miljoenen banen die verloren gaan en naar China gaan. Deze disgrace van een president geeft alles weg wat Amerika machtig en trots maakt.

En ja Trump was VEEL populairder en nu nog steeds. Deze onvrede is er tijdens Trump nooit geweest. Maar dat zullen we hier in her nieuws niet horen.

81 million votes? NEVER

Donald J. Trump won the 2020 elections by a landslide!

quote:

Even by the standards of President Donald J. Trump, it was an extraordinary Oval Office showdown. On the agenda was Mr. Trump’s desire to install a loyalist as acting attorney general to carry out his demands for more aggressive investigations into his baseless claims of election fraud.

On the other side during that meeting on the evening of Jan. 3 were the top leaders of the Justice Department, who warned Mr. Trump that they and other senior officials would resign en masse if he followed through. They received immediate support from another key participant: Pat A. Cipollone, the White House counsel. According to others at the meeting, Mr. Cipollone indicated that he and his top deputy, Patrick F. Philbin, would also step down if Mr. Trump acted on his plan.

Mr. Trump’s proposed plan, Mr. Cipollone argued, would be a “murder-suicide pact,” one participant recalled. Only near the end of the nearly three-hour meeting did Mr. Trump relent and agree to drop his threat.

Mr. Cipollone’s stand that night is among the new details contained in a lengthy interim report prepared by the Senate Judiciary Committee about Mr. Trump’s efforts to pressure the Justice Department to do his bidding in the chaotic final weeks of his presidency.

The report draws on documents, emails and testimony from three top Justice Department officials, including the acting attorney general for Mr. Trump’s last month in office, Jeffrey A. Rosen; the acting deputy attorney general, Richard P. Donoghue, and Byung J. Pak, who until early January was U.S. attorney in Atlanta. It provides the most complete account yet of Mr. Trump’s efforts to push the department to validate election fraud claims that had been disproved by the F.B.I. and state investigators.

The interim report, released on Thursday, describes how Justice Department officials scrambled to stave off the pressure during a period when Mr. Trump was getting advice about blocking certification of the election from a lawyer he had first seen on television, and the president’s actions were so unsettling that his top general and the House speaker discussed the nuclear chain of command.

“This report shows the American people just how close we came to a constitutional crisis,” Richard J. Durbin, Democrat of Illinois and chair of the Senate Judiciary Committee, said in a statement. “Thanks to a number of upstanding Americans in the Department of Justice, Donald Trump was unable to bend the department to his will. But it was not due to a lack of effort.”

Mr. Durbin said that he believes the former president, who remains a front-runner for the Republican nomination in 2024, would have “shredded the Constitution to stay in power.”

The report by Mr. Durbin’s committee hews closely to previous accounts of the final days of the Trump administration, which led multiple Congressional panels and the Justice Department’s watchdog to open investigations.

But, drawing in particular on interviews with Mr. Rosen and Mr. Donoghue, both of whom were at the Jan. 3 Oval Office meeting, it brings to light new details that underscore the intensity and relentlessness with which Mr. Trump pursued his goal of upending the election, and the role that key government officials played in his efforts.

On at least nine occasions in December and early January, the report found, Mr. Trump asked officials to take actions that they believed would undermine an election result that they had deemed to be valid, and that he and his allies contacted department leaders nearly every day, sometimes multiple times a day.

On Dec. 14, the same day that Attorney General William P. Barr informed Mr. Trump that he was stepping down, leaving Mr. Rosen as acting attorney general, Mr. Trump had an aide email Mr. Rosen two items, the report said.

One was a set of talking points about claims of voter fraud in Michigan. The other was a purported examination of problems with Dominion Voting Systems machines in Michigan. For the next three weeks, the report said, Mr. Trump would continue to push the Justice Department to investigate similarly specious allegations.

The report fleshes out the role of Jeffrey Clark, a little-known Justice Department official who participated in multiple conversations with Mr. Trump about how to upend the election and who pushed his superiors to send Georgia officials a letter that falsely claimed the Justice Department had identified “significant concerns that may have impacted the outcome of the election.”

Mr. Trump was weighing whether to replace Mr. Rosen with Mr. Clark. At the start of the Jan. 3 Oval Office meeting, Mr. Rosen recounted, Mr. Trump said, “One thing we know is you, Rosen, aren’t going to do anything to overturn the election.”

The report also detailed a Jan. 2 confrontation during which Mr. Clark seemed to both threaten and coerce Mr. Rosen to send the letter. He first raised the prospect that Mr. Trump could fire Mr. Rosen, and then said that he would decline any offer to replace Mr. Rosen as acting attorney general if Mr. Rosen sent the letter.

Mr. Clark also revealed during that meeting that he had secretly conducted a witness interview with someone in Georgia in connection with election fraud allegations that had already been disproved.

The report raised fresh questions about what role Representative Scott Perry, Republican of Pennsylvania, played in the White House effort to pressure the Justice Department to help upend the election. Mr. Perry called Mr. Donoghue to pressure him into investigating debunked election fraud allegations that had been made in Pennsylvania, the report said, and he complained to Mr. Donoghue that the Justice Department was not doing enough to look into such claims.

Mr. Clark, the report said, also told officials that he had participated in the White House’s efforts at Mr. Perry’s request, and that the lawmaker took him to a meeting at the Oval Office to discuss voter fraud. That meeting occurred at around the same time that Mr. Perry and members of the conservative House Freedom Caucus met at the White House to discuss the Jan. 6 certification of the election results.

The report confirmed that Mr. Trump was the reason that Mr. Pak hastily left his role as U.S. attorney in Atlanta, an area that Mr. Trump wrongly told people he had won. Mr. Trump told top Justice Department officials that Mr. Pak was a never-Trumper, and he blamed Mr. Pak for the F.B.I.’s failure to find evidence of mass election fraud there.

During the Jan. 3 meeting in the Oval Office, Mr. Donoghue and others tried to convince Mr. Trump not to fire Mr. Pak, as he planned to resign in just a few days. But Mr. Trump made it clear to the officials that Mr. Pak was to leave the following day, leading Mr. Donoghue to phone him that evening and tell him he should pre-emptively resign.

Mr. Trump also went outside the normal line of succession to push for a perceived loyalist, Bobby L. Christine, to run the Atlanta office. Mr. Christine had been the U.S. attorney in Savannah, and had donated to Mr. Trump’s campaign.

Republicans have sought for months to downplay reports of Mr. Trump’s pressure campaign, arguing that he simply cast a wide net for legal advice and correctly concluded that it would be a mistake to replace Mr. Rosen with Mr. Clark. Senator Charles E. Grassley, Republican of Iowa, echoed those sentiments on Thursday with the release of a report by committee Republicans, which called Mr. Trump’s actions “consistent with his responsibilities as president to faithfully execute the law and oversee the Executive Branch.”

But Mr. Rosen, Mr. Donoghue and Mr. Pak — all Republicans — testified that Mr. Trump was not seeking their legal advice, but strong-arming them to violate their oaths of office, undermine the results of the election and subvert the Constitution.

The report is not the Senate Judiciary Committee’s final word on the pressure campaign.

The panel is still waiting for the National Archives to furnish documents, calendar appointments and communications involving the White House that concern efforts to subvert the election. It asked the National Archives, which stores correspondence and documents generated by previous presidential administrations, for the records this spring.

It is also waiting to see whether Mr. Clark will sit for an interview and help provide missing details about what was happening inside the White House during the Trump administration’s final weeks. Additionally, the committee has asked the District of Columbia Bar, which licenses and disciplines attorneys, to open a disciplinary investigation into Mr. Clark based on its findings.

The report recommended that the Justice Department tighten procedures concerning when it can take certain overt steps in election-related fraud investigations. As attorney general, the report said, Mr. Barr weakened the department’s decades-long strict policy of not taking investigative steps in fraud cases until after an election is certified, a measure that is meant to keep the fact of a federal investigation from impacting the election outcome.

The Senate panel found that Mr. Barr personally demanded that the department investigate voter fraud allegations, even if other authorities had looked into them and not found evidence of wrongdoing. These allegations included a claim by Rudolph W. Giuliani, the president’s personal lawyer and a prime force behind the unfounded election fraud allegations, that he had a tape that showed Democratic poll workers kicking their Republican counterparts from a polling station and fraudulently adding votes for Joseph R. Biden Jr. into the count.

On Dec. 1, just two weeks before saying he would step down, Mr. Barr said that the Justice Department had found no evidence of voter fraud widespread enough to change the fact that Mr. Biden had won the presidency.

But Mr. Trump kept coming back to unsubstantiated accounts of election fraud.

Soon after the completion of the Oval Office meeting on the night of Jan. 3, the committee’s report said, Mr. Trump reached out to Mr. Donoghue, asking him to look into reports that the Department of Homeland Security had taken possession of a truck full of shredded ballots outside of Atlanta.

The report turned out to be false.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2021 02:06 schreef Ixnay het volgende:
Het fuck Joe Biden lied wordt nu werkelijk bij ieder evenement gezongen. Zoek maar eens op.

Een land met 330 miljoen inwoners is klaar met deze prutser die verantwoordelijk is voor een verloren oorlog van 20 jaar. Maar wat nog erger is is de verloren handelsoorlog met China waar wij in Europa ook de gevolgen van zullen merken. En de miljoenen banen die verloren gaan en naar China gaan. Deze disgrace van een president geeft alles weg wat Amerika machtig en trots maakt.

En ja Trump was VEEL populairder en nu nog steeds. Deze onvrede is er tijdens Trump nooit geweest. Maar dat zullen we hier in her nieuws niet horen.

81 million votes? NEVER

Donald J. Trump won the 2020 elections by a landslide!

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2021 07:03 schreef theguyver het volgende:

[..]
Ik heb veel voetbal wedstrijden gezien de laatste tijd, daar zijn ze normaal onmeunig van de spreek koren maare, nope! Niks.
Vanavond Oktoberfest ik ga er vanuit dat het een anti Biden feestje gaat worden onder het genot van een halve liter warsteiner.
Of moet ik daadwerkelijk gaan zoeken naar een zuidelijke American local football match wat wij Europeanen geen hol boeit?

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2021 02:06 schreef Ixnay het volgende:
Het fuck Joe Biden lied wordt nu werkelijk bij ieder evenement gezongen. Zoek maar eens op.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2021 07:59 schreef ems. het volgende:

[..]
Wat een ontzettend sterk argument zeg. Je zou zelf zo de politiek in kunnen met dit soort verhalen!

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2021 07:03 schreef theguyver het volgende:

[..]
Ik heb veel voetbal wedstrijden gezien de laatste tijd, daar zijn ze normaal onmeunig van de spreek koren maare, nope! Niks.
Vanavond Oktoberfest ik ga er vanuit dat het een anti Biden feestje gaat worden onder het genot van een halve liter warsteiner.
Of moet ik daadwerkelijk gaan zoeken naar een zuidelijke American local football match wat wij Europeanen geen hol boeit?

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2021 09:32 schreef Ixnay het volgende:

[..]
Het fuck Joe Biden lied wordt uiteraard in Amerika gezongen. En die kijken andere sporten dan wij.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2021 09:32 schreef Ixnay het volgende:

[..]
Het fuck Joe Biden lied wordt uiteraard in Amerika gezongen. En die kijken andere sporten dan wij.

quote:

Op donderdag 7 oktober 2021 14:44 schreef OMG het volgende:

[..]
En als er al iets aan de hand is, dan houd niemand ook die staat tegen om het nog slechter te maken.

Met meer macht bij de staten kan een staat dan ook plots mail-in voting schrappen en vereisen dat de stemmers allemaal driedubbele mondkapjes en al hun vaccinatiebewijzen bij zich te hebben om het gebouw in te mogen om te kunnen stemmen. Dat zou dan geen probleem moeten zijn, want de staten moeten dat allemaal maar zelf uitzoeken, toch?

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2021 09:40 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]
Yep eindeloos die zangkoren.

[ twitter ]

quote:

Op donderdag 7 oktober 2021 14:48 schreef OMG het volgende:

[..]
Dat is makkelijker gezegd dan gedaan. Als iemand onderaan de samenleving zich geen auto kan veroorloven, en eigenlijk ook geen vrije dag kan nemen om naar de andere kant van de stad te reizen om een ID te regelen, waarom zouden ze dan plots wel huur voortijdig op kunnen zeggen en naar een andere staat kunnen verhuizen?

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2021 09:32 schreef Ixnay het volgende:

[..]
Het fuck Joe Biden lied wordt uiteraard in Amerika gezongen. En die kijken andere sporten dan wij.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2021 10:21 schreef theguyver het volgende:

[..]
En ik neem aan bij vooral American football en NASCAR en country concerten.
Of te wel de republikeinen.
En hoe is dat anders dan dat wij hier dus dagelijks lopen te klagen op Rutte etc ...
En ondanks dat gewoon elke keer weer Rutte herkiezen?

In GB maken ze constant Boris Johnson belachelijk..
Dus tja...

Zegt niks..
En al helemaal niks over fraude.