COR Corona COVID-19 forum
Alles over het corona / COVID-19 virus.
In Zweden gelden wel degelijk maatregelen.quote:Op maandag 4 oktober 2021 13:10 schreef Derrazi het volgende:
[..]
Het is nergens bewezen dat de maatregelen werken.
Zweden heeft minder doden zonder maatregelen
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Zweden heeft in verhouding veel meer doden dan andere landen.quote:
[..]
Het is nergens bewezen dat de maatregelen werken.
Zweden heeft minder doden zonder maatregelen
Zweden heeft ook gewoon maatregelen genomen. Zweden heeft ook een hele andere cultuur.
Je ziet eigenlijk overal, na maatregelen het aantal besmettingen afnemen.
Dit heeft wel afhankelijkheden van welk virus er precies rond gaat, welke maatregelen er actief zijn en hoe goed de maatregelen opgevolgd worden.
Maar een virus dat zicht verspreid via lucht, kan je alleen krijgen als je in de buurt bent van iemand die besmettelijk is. Deze persoon kan ook a of pre symptomatic zijn en dus nog niet weten dat hij klachten hebt.
Als je door maatregelen zorgt dat jij minder mensen ziet, ofwel het social distancing gedeelte doet, dan zie je dat de kans op besmetting flink afneemt.
De meeste besmettingen van dit afgelopen jaar kwamen voor in de thuis situatie of vanuit werk. Hoe zou dat nu komen? Dat kan alleen via sociale interactie met elkaar.
Als we zweden met Nederland vergelijken, dan doen we we het aanzienlijk beter als je per miljoen inwoners gaat vergelijken.
Vergelijken we zweden nu eens met hun buurlanden, dan doet zweden het nu ook niet echt heel goed.
[ Bericht 23% gewijzigd door Rolfieo op 04-10-2021 13:35:15 ]
Die 50k Noord-Koreaanse levens gaan evengoed Oekraense levens vernietigen. Het is de zoveelste meesterzet van Russische president - phpmystyle
Je blijft dingen herhalen die mijns inziens niet kloppen. Zie #67 De gequote tekst, voor mijn mening.quote:
[..]
Reden te meer om juist te vaccineren, Isral heeft vooral te maken met een te lage vaccinatiegraad, waardoor het Delta virus gemakkelijker bij de kwetsbaren kan komen die niet goed beschermd zijn door het vaccin.
Of om het anders uit te leggen: Isral laat zien dat het niet veilig is om als ongevaccineerde je oma te bezoeken, ondanks dat zij gevaccineerd is.
Die vaccins had ik weinig problemen mee. Die waren traditioneel, lang getest, al vele jaren op de markt en met weinig bijwerkingen. Ik had toen ook nog wel een beetje vertrouwen in het oordeel van de Nederlandse overheid m.b.t. tot vaccins. Dat is nu verdwenen en komt ook nooit weer terug.quote:
Hoe deed je dat eigenlijk met andere vaccinaties die door landen verplicht waren gesteld, of geadviseerd werden?
Dat elk land zijn eigen eisen stelt m.b.t. welke buitenlanders ze toelaten, is wat anders dan dat ik in mijn eigen land niet meer dezelfde vrijheid heb als anderen. Artikel 1 van de grondwet zegt: Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Ik mag toch ook geen mensen met kroeshaar weigeren in mijn kroeg? Zelfs al blijkt uit de statistieken dat mensen met kroeshaar meer crimineel zijn. Dan nog, ik mag geen hele groep uitsluiten op een gemiddeld hoger risico. Dat is de basis. En we doen alsof we dat vergeten zijn.
Het vaccin contract van Pfizer met de Nederlandse overheid is geheim. Waarom denk je dat dit is? In het uitgelekte contract van Albanie staat: “Purchaser further acknowledges that the long-term effects and efficacy of the Vaccine are not currently known.” Vrijwel zeker dat in het Nederlandse contract hetzelfde staat. Hugo de Jonge zal dat hebben gelezen en zegt dan vervolgens tegen de bevolking: “Over langetermijneffecten kan ik duidelijk zijn, die zijn er niet.” en “Je hebt je hele leven frikadellen gegeten en je weet ook niet precies wat daarin zit”quote:
Wel Jansen, niet dansen.
Dat Hugo garandeert dat er geen vaccinatie dwang of drang komt en dat we nu een vaccinatie paspoort hebben. (youtube.com/watch?v=Q5b7NgxH1ns )
Maar er is veel meer wat wat meer tijd kost om te beschrijven.
Vind jij Hugo de Jonge betrouwbaar? Denk je dat hij het beste met ons voor heeft?
Ik zie in deze grafiek juist dat Zweden en Nederland het vrijwel gelijk doen. We lijken als land erg op elkaar. We hebben vrijwel dezelfde urbanisatiegraad (de meest mensen in Zweden wonen ook in de stad). Zweden zijn iets afstandelijker, maar niet in de kroeg als ze dronken zijn, en de horeca is daar wel opengebleven. Net als de scholen daar nooit gesloten zijn, etc. Je zult op een gegeven moment moeten realiseren dat we al die maatregelen voor niets hebben genomen.quote:
Als we zweden met Nederland vergelijken, dan doen we we het aanzienlijk beter als je per miljoen inwoners gaat vergelijken.
Jouws inziens is gewoon gemankeerd.quote:
[..]
Je blijft dingen herhalen die mijns inziens niet kloppen. Zie #67 De gequote tekst, voor mijn mening.
Die 50k Noord-Koreaanse levens gaan evengoed Oekraense levens vernietigen. Het is de zoveelste meesterzet van Russische president - phpmystyle
Maar het zijn de overheden van landen waar je wellicht in de toekomst (weer) heen wilt die eisen dat je tegen Covid bent gevaccineerd.quote:
[..]
Die vaccins had ik weinig problemen mee. Die waren traditioneel, lang getest, al vele jaren op de markt en met weinig bijwerkingen. Ik had toen ook nog wel een beetje vertrouwen in het oordeel van de Nederlandse overheid m.b.t. tot vaccins. Dat is nu verdwenen en komt ook nooit weer terug.
Dus door de Nederlandse overheid te wantrouwen bekerk je jezelf in je bewegingsvrijheid wereldwijd.
Het Covid vaccin is ook gewoon getest. Het is weliswaar nieuw, maar elk vaccin is natuurlijk als nieuw begonnen.
En wat je nu traditioneel noemt is ook ooit nieuw geweest.
De techniek achter de vaccins die we in Nederland gebruiken is al 20-30 jaar in ontwikkeling. Enige nieuwe is het stukje mRNA dat er in geplaatst is, en dat dit type vaccin voor het eerst wereldwijd is uitgerold.
Begin vorig jaar kon ik enige huivering wel voorstellen: nieuw vaccin, niet alle bijwerkingen zijn bekend.
Maar inmiddels zijn we 10 maanden en meer dan 2 miljard doses verder en is er heel veel bekend over de nadelige gevolgen.
En de bijsluiter van een willekeurig ander medicijn is nog altijd langer qua bijwerkingen.
Maar het is niet zo dat je minder vrijheid hebt dan anderen. Je hebt dezelfde keuzemogelijkheden.quote:Dat elk land zijn eigen eisen stelt m.b.t. welke buitenlanders ze toelaten, is wat anders dan dat ik in mijn eigen land niet meer dezelfde vrijheid heb als anderen.
De vergelijking loopt mank.quote:Artikel 1 van de grondwet zegt: Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Ik mag toch ook geen mensen met kroeshaar weigeren in mijn kroeg? Zelfs al blijkt uit de statistieken dat mensen met kroeshaar meer crimineel zijn. Dan nog, ik mag geen hele groep uitsluiten op een gemiddeld hoger risico. Dat is de basis. En we doen alsof we dat vergeten zijn.
De overheid verlangt dat je kunt aantonen dat je een verminderd risico op verspreiding van het virus bent.
Dat kun je op 3 manieren aantonen: vaccinatie, herstelbewijs, test.
Het is je eigen vrije keuze om je niet te laten vaccineren en om niet besmet te raken. Dan blijft testen over, en dat is de meest omslachtige manier.
Maar het blijft je eigen keuze, die iedereen heeft.
Concurrentie bedinging. Is vrij normaal.quote:
[..]
Het vaccin contract van Pfizer met de Nederlandse overheid is geheim. Waarom denk je dat dit is?
Ongetwijfeld.quote:In het uitgelekte contract van Albanie staat: “Purchaser further acknowledges that the long-term effects and efficacy of the Vaccine are not currently known.” Vrijwel zeker dat in het Nederlandse contract hetzelfde staat.
Maar dit wist je ook al zonder het contract te lezen.
Klopt, maar dat heeft niets met het contract te maken verder. Om uit te vinden welke nadelige effecten het vaccin heeft ga je kijken naar onderzoek daarna, niet een contract uitpluizen.quote:Hugo de Jonge zal dat hebben gelezen en zegt dan vervolgens tegen de bevolking: “Over langetermijneffecten kan ik duidelijk zijn, die zijn er niet.
Hugo is minister, die heeft te doen wat de kamer van hem verlangt.quote:” en “Je hebt je hele leven frikadellen gegeten en je weet ook niet precies wat daarin zit”
Wel Jansen, niet dansen.
Dat Hugo garandeert dat er geen vaccinatie dwang of drang komt en dat we nu een vaccinatie paspoort hebben. (youtube.com/watch?v=Q5b7NgxH1ns )
Maar er is veel meer wat wat meer tijd kost om te beschrijven.
Vind jij Hugo de Jonge betrouwbaar? Denk je dat hij het beste met ons voor heeft?
Als hij geen testmaatschappij wil, maar de kamer wel, dan heeft hij dat uit te voeren, of anders kan hij oprotten.
Heeft hij het beste met ons voor?
Waarom denk je van niet? Hij heeft alleen wel bepaalde kaders waarbinnen hij moet opereren.
Die 50k Noord-Koreaanse levens gaan evengoed Oekraense levens vernietigen. Het is de zoveelste meesterzet van Russische president - phpmystyle
Nee. Weer niet juist. Je zit een beetje vast in je mening en alles wat je ziet komt daardoor gekleurd op je over.quote:
[..]
Dus jij denkt dat: We corona kunnen uitroeien en dat we dan 10 jaar langer kunnen leven. Ik ben erg benieuwd naar waar je deze informatie vandaan haalt.
Wat ik zeg is dat we een kans hebben om Corona uit te roeien. We weten niet of het lukt of zelfs maar kan, maar er is een kans. En die kans hebben we nu. Niet over een jaar of over twee jaar. Die kans hadden we vanaf het begin van de pandemie, en des te langer die pandemie duurt, des te kleiner die kans wordt.
Dus als we nu ons best doen, dan zouden we het kunnen uitroeien.
En als we nu niet ons best doen, dan hebben we bij voorbaat verloren.
Het is dus losergedrag om niet je best te doen en de kans te verspelen. En het is sabotagegedrag als je de mensen die wel hun best doen tegenwerkt.
We hebben al eerder ernstige virussen uitgeroeid of in ieder geval onder controle gekregen. Waarom zouden we Corona niet onder controle kunnen krijgen? Als je er bij voorbaat van uit gaat dat we het niet kunnen, dan ga je dus op je rug liggen en geef je je bij voorbaat over. Losergedrag dus.
Edit:
En om je voor te zijn, want natuurlijk weer tldr voor veel mensen: Je hoort mij dus niet zeggen dat we het kunnen uitroeien (lees het nog maar een keer terug wat ik schreef). Maar alleen losers proberen het niet eens.
Mijn inhoudelijke reactie: De man is compleet geschift, en dat zijn zijn ideen ook.
Nou, groetjes.
Nou, groetjes.
Op donderdag 15 juni 2017 16:53 schreef Cyan9 het volgende:
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
Tja, hoe geschift het mag klinken, hij had geen ongelijk.quote:Op dinsdag 5 oktober 2021 10:53 schreef ijs_beer het volgende:
Mijn inhoudelijke reactie: De man is compleet geschift, en dat zijn zijn ideen ook.
Nou, groetjes.
Hij heeft wel ongelijk; want je kan gewoon meedoen als je je laat testen.quote:
[..]
Tja, hoe geschift het mag klinken, hij had geen ongelijk.
[ twitter ]
Optimaal is dat niet, wellicht. Maar da's weer een andere discussie.
Op donderdag 15 juni 2017 16:53 schreef Cyan9 het volgende:
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
Alleen is maart niet een jaar geleden.quote:
[..]
Tja, hoe geschift het mag klinken, hij had geen ongelijk.
[ twitter ]
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Uitgezonden =/= opgenomen.quote:Op dinsdag 5 oktober 2021 11:34 schreef capricia het volgende:
[..]
Alleen is maart niet een jaar geleden.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Maar tvt was al langere tijd in de maak. Dus dat het er aan zat te komen was al een tijd bekend. De wens van De Jonge om geen paspoort in te voeren is ook alweer van een tijd terug.quote:
Die 50k Noord-Koreaanse levens gaan evengoed Oekraense levens vernietigen. Het is de zoveelste meesterzet van Russische president - phpmystyle
Een stilstaande klok toont ook twee keer per dag de juiste tijd.quote:
[..]
Tja, hoe geschift het mag klinken, hij had geen ongelijk.
[ twitter ]
Hij stelt dat je een digitaal paspoort nodig hebt om te participeren en dat klopt omdat je je moet laten vaccineren f laten testen. Zonder digitaal paspoort kun je veel minder.quote:
[..]
Hij heeft wel ongelijk; want je kan gewoon meedoen als je je laat testen.
Optimaal is dat niet, wellicht. Maar da's weer een andere discussie.
'Correct me if i'm wrong, for I'll be quite thankful for the lesson learned.' - Author unknown, 1987
Bewijs maar wanneer het opgenomen is.quote:
Maart =/= n jaar geleden.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Maar ok. Ik zal ook inhoudelijk reageren.
'Digitaal paspoort' is alleen maar een naam die je er aan geeft.
Natuurlijk zou er een inentingsbewijs komen. En natuurlijk zou je moeten bewijzen dat je ingeent bent voordat je bepaalde dingen zou kunnen doen. Want we willen de economie weer aan de gang krijgen zonder opnieuw een golf te krijgen. Want een nieuwe golf zou desastreus zijn.
Maar die mensen die dat 'digitaal paspoort' hebben en gebruiken, zijn WEL de mensen die nu de economie weer uit de modder aan het trekken zijn. Ze trekken de economie uit de modder terwijl ze die modderpoel weinig tot niet vergroten.
Als je denkt dat je de economie uit de modder kunt trekken met mensen die tegelijkertijd nieuwe modder in de poel aan het bijstorten zijn, dan begrijp je niet veel van de wereld, nietwaar?
Dat het inentingsbewijs digitaal is, doet er echt totaal niet toe. Behalve dan dat het minder makkelijk zou moeten zijn om mee te frauderen, wat blijkbaar niet het geval is.
Maar er wordt helemaal niemand uitgesloten, want je kunt je gratis laten testen, en dan heb je 24 uur lang bewijs dat je de economie wil meehelpen opbouwen in plaats van afbreken.
Maar sowieso is die Baudet een wappie. In dat filmpje zegt hij letterlijk dat als zijn partij gekozen zou worden, dat dat Europese paspoort er niet zal komen.
En dat is ronduit een grove leugen. Want Baudet zou helemaal nooit de invloed kunnen hebben om dat Europese paspoort tegen te houden. Zelfs niet als zijn partij 3/4 meerderhoud had gekregen bij de verkiezingen. Hoeveel zelfoverschatting kan iemand hebben
.
Op zijn hoogst zou hij voor elkaar krijgen dat Nederland gesoleerd zou worden van de rest van de EU, dat wij niet meer zouden mogen reizen. En daarmee zou hij de economie van Nederland binnen een jaar volledig naar de tyfus helpen. Maar waarschijnlijker zou zijn dat binnen een jaar hij de eerste klap voor zijn bek van een parlementarier zou hebben ontvangen. Vechtpartij in het parlement, sinds 1939 niet meer gezien (https://www.parlement.com(...)weede_kamer_rost_van).
Het is maar goed dat er genoeg mensen in Nederland zijn die de ronduit gevaarlijke zelfoverschatting van deze man herkenden, en er alleen maar wat clueloze mensen op Baudet hebben gestemd.
'Digitaal paspoort' is alleen maar een naam die je er aan geeft.
Natuurlijk zou er een inentingsbewijs komen. En natuurlijk zou je moeten bewijzen dat je ingeent bent voordat je bepaalde dingen zou kunnen doen. Want we willen de economie weer aan de gang krijgen zonder opnieuw een golf te krijgen. Want een nieuwe golf zou desastreus zijn.
Maar die mensen die dat 'digitaal paspoort' hebben en gebruiken, zijn WEL de mensen die nu de economie weer uit de modder aan het trekken zijn. Ze trekken de economie uit de modder terwijl ze die modderpoel weinig tot niet vergroten.
Als je denkt dat je de economie uit de modder kunt trekken met mensen die tegelijkertijd nieuwe modder in de poel aan het bijstorten zijn, dan begrijp je niet veel van de wereld, nietwaar?
Dat het inentingsbewijs digitaal is, doet er echt totaal niet toe. Behalve dan dat het minder makkelijk zou moeten zijn om mee te frauderen, wat blijkbaar niet het geval is.
Maar er wordt helemaal niemand uitgesloten, want je kunt je gratis laten testen, en dan heb je 24 uur lang bewijs dat je de economie wil meehelpen opbouwen in plaats van afbreken.
Maar sowieso is die Baudet een wappie. In dat filmpje zegt hij letterlijk dat als zijn partij gekozen zou worden, dat dat Europese paspoort er niet zal komen.
En dat is ronduit een grove leugen. Want Baudet zou helemaal nooit de invloed kunnen hebben om dat Europese paspoort tegen te houden. Zelfs niet als zijn partij 3/4 meerderhoud had gekregen bij de verkiezingen. Hoeveel zelfoverschatting kan iemand hebben
.Op zijn hoogst zou hij voor elkaar krijgen dat Nederland gesoleerd zou worden van de rest van de EU, dat wij niet meer zouden mogen reizen. En daarmee zou hij de economie van Nederland binnen een jaar volledig naar de tyfus helpen. Maar waarschijnlijker zou zijn dat binnen een jaar hij de eerste klap voor zijn bek van een parlementarier zou hebben ontvangen. Vechtpartij in het parlement, sinds 1939 niet meer gezien (https://www.parlement.com(...)weede_kamer_rost_van).
Het is maar goed dat er genoeg mensen in Nederland zijn die de ronduit gevaarlijke zelfoverschatting van deze man herkenden, en er alleen maar wat clueloze mensen op Baudet hebben gestemd.
Het paspoort is gratis. De QR code overigens ook (aangezien de vaccinaties en de testen gratis zijn). Alleen de telefoon is niet gratis.quote:
[..]
Hij stelt dat je een digitaal paspoort nodig hebt om te participeren en dat klopt omdat je je moet laten vaccineren f laten testen. Zonder digitaal paspoort kun je veel minder.
Maar mensen zonder telefoon kunnen de QR code uit (laten) printen.
Dus de enige manier om geen digitaal paspoort te hebben, is door er bewust niet aan me te doen.
Als het zo bewust is dat je niet meedoet, dan accepteer je dus dat je veel minder kan.
Als je bewust niet meedoet maar ook niet kan accepteren dat je veel minder kan, dan moet je dus bij jezelf zijn. Iemand anders de schuld van je zelfgekozen ellende geven, is waanzin. Letterlijk. Rijp voor opname in een rusthuis.
De EU was er al lang mee bezig. Het zat er al lang aan te komen. En Baudet was waanzinnig om te geloven dat hij het kon tegenhouden. Maar waarschijnlijker is dat hij gewoon leugens aan het opbraken was. Maar ok, wie weet, misschien is hij werkelijk waanzinnig.quote:
[..]
Maar tvt was al langere tijd in de maak. Dus dat het er aan zat te komen was al een tijd bekend. De wens van De Jonge om geen paspoort in te voeren is ook alweer van een tijd terug.
Hier zitten wel een paar gevaarlijke denkfouten in. Het is natuurlijk vrij bizar dat er een QR paspoort in het leven is geroepen en dat hier niet aan mee willen doen ten gevolge heeft dat je uitgesloten wordt. Daar ga je veel te makkelijk aan voorbij.quote:
[..]
Het paspoort is gratis. De QR code overigens ook (aangezien de vaccinaties en de testen gratis zijn). Alleen de telefoon is niet gratis.
Maar mensen zonder telefoon kunnen de QR code uit (laten) printen.
Dus de enige manier om geen digitaal paspoort te hebben, is door er bewust niet aan me te doen.
Als het zo bewust is dat je niet meedoet, dan accepteer je dus dat je veel minder kan.
Als je bewust niet meedoet maar ook niet kan accepteren dat je veel minder kan, dan moet je dus bij jezelf zijn. Iemand anders de schuld van je zelfgekozen ellende geven, is waanzin. Letterlijk. Rijp voor opname in een rusthuis.
'Correct me if i'm wrong, for I'll be quite thankful for the lesson learned.' - Author unknown, 1987
Ik ga nergens aan voorbij. Het hele leven zit vol met consequenties van keuzes. Het is waanzinnig om de gevolgen van je keuze te weten en er over te klagen wanneer je die gevolgen na je keuze moet ondergaan.quote:
[..]
Hier zitten wel een paar gevaarlijke denkfouten in. Het is natuurlijk vrij bizar dat er een QR paspoort in het leven is geroepen en dat hier niet aan mee willen doen ten gevolge heeft dat je uitgesloten wordt. Daar ga je veel te makkelijk aan voorbij.
Jij wil:
* Geen COVID19 doden
* Geen COVID19 zieken
* Een economie
* Open bars
* Open nachtclubs
Kortom, leven zoal vroeger, toen er nog geen COVID19 was.
Ik heb nieuws voor je: COVID19 IS er. Het gaat niet weg alsje het negeert. We moeten er dus iets aan doen. Niet alleen voor ons, nu. Maar ook voor ons later. Wanneer we zelf 60+ zijn, onze gebreken krijgen, en zelf vatbaar voor COVID19 worden en een grote kans hebben om rochelend op onze buik te sterven.
![Faith no More - Epic [HQ]](https://i.ytimg.com/vi/HsqhV8kDkBw/0.jpg)
Als jij COVID19 kan uitroeien, zodat we werkelijk terug naar vroeger konden, wat loop je hier dan nog te praten. Fiks het! We zullen zorgen dat jij je hele leven niet meer zal hoeven werken. Je krijgt zelfs je eigen TV programma.
Sta even in de realiteit. Als we COVID19 nu niet onder de duim krijgen, dan zal ook jij over 30 ofzo jaar rochelend op je buik liggend afscheid van deze wereld nemen.
Ik weet niet hoe oud je bent. Misschien net 20, heb je nog niks meegemaakt, en kun je je eigen dood nog niet voorstellen. Maar jij bent dan een minderheid, mag best je mening over je eigen onsterfelijkheid hebben. De meerderheid van de mensen kan zich hun eigen dood wel voorstellen, en hebben liever een dood waarbij ze nog afscheid kunnen nemen van hun kinderen en kleinkinderen.
Zijn het werkelijk denkfouten? Of stip ik punten aan waar jij zelf nog niet op was gekomen, omdat je niet het totaalplaatje kan of wil zien?quote:
[..]
Hier zitten wel een paar gevaarlijke denkfouten in.
Ik vind Baudet een levensgevaarlijke man. Een intelligente en daardoor sluw. Hij heeft behoorlijk wat antisemitische denkbeelden.
[ Bericht 0% gewijzigd door GwanGwaa op 05-10-2021 22:54:40 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door GwanGwaa op 05-10-2021 22:54:40 ]
Handboek voor klimaat ontkenners
Complothuilers voelen zich voortdurend in hun megalomane kuif gepikt. ^(;,;)^
Complothuilers voelen zich voortdurend in hun megalomane kuif gepikt. ^(;,;)^
Spelregels bepalen de manier van spelen slechts. Daarom is afstand nemen van de spelregels en kijken of deze zinvol zijn altijd verstandig.quote:
[..]
Ik ga nergens aan voorbij. Het hele leven zit vol met consequenties van keuzes. Het is waanzinnig om de gevolgen van je keuze te weten en er over te klagen wanneer je die gevolgen na je keuze moet ondergaan.
Jij wil:
* Geen COVID19 doden
* Geen COVID19 zieken
* Een economie
* Open bars
* Open nachtclubs
Kortom, leven zoal vroeger, toen er nog geen COVID19 was.
Ik heb nieuws voor je: COVID19 IS er. Het gaat niet weg alsje het negeert. We moeten er dus iets aan doen. Niet alleen voor ons, nu. Maar ook voor ons later. Wanneer we zelf 60+ zijn, onze gebreken krijgen, en zelf vatbaar voor COVID19 worden en een grote kans hebben om rochelend op onze buik te sterven.
Als jij COVID19 kan uitroeien, zodat we werkelijk terug naar vroeger konden, wat loop je hier dan nog te praten. Fiks het! We zullen zorgen dat jij je hele leven niet meer zal hoeven werken. Je krijgt zelfs je eigen TV programma.
Sta even in de realiteit. Als we COVID19 nu niet onder de duim krijgen, dan zal ook jij over 30 ofzo jaar rochelend op je buik liggend afscheid van deze wereld nemen.
Ik weet niet hoe oud je bent. Misschien net 20, heb je nog niks meegemaakt, en kun je je eigen dood nog niet voorstellen. Maar jij bent dan een minderheid, mag best je mening over je eigen onsterfelijkheid hebben. De meerderheid van de mensen kan zich hun eigen dood wel voorstellen, en hebben liever een dood waarbij ze nog afscheid kunnen nemen van hun kinderen en kleinkinderen.
'Correct me if i'm wrong, for I'll be quite thankful for the lesson learned.' - Author unknown, 1987
Lees vooral de reacties.
Knettergek en levensgevaarlijk volk. Tijd dat de overheid daar eens tegen optreedt.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Waarom moet ik dat eerder bewijzen dan jij?quote:
[..]
Bewijs maar wanneer het opgenomen is.
Maart =/= n jaar geleden.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Ja. Dat is waar. Het is niet alleen weinig vertrouwen in de overheid. Het is ook dat ik niet wil bijdragen aan een systeem waar ik het niet mee eens ben. En andere redenen. Zie #67 voor mijn volledige verhaal.quote:
Maar het zijn de overheden van landen waar je wellicht in de toekomst (weer) heen wilt die eisen dat je tegen Covid bent gevaccineerd.
Dus door de Nederlandse overheid te wantrouwen bekerk je jezelf in je bewegingsvrijheid wereldwijd.
"Gewoon" testen is in heel veel groepjes proefpersonen, achtereenvolgens, over de duur van een heel aantal jaar, zodat lange termijn effecten kunnen worden uitgesloten.quote:
Je vrijheid is afhankelijk van of je iets in je lichaam laat spuiten dat de overheid graag wil. Dit is de eerste stap in het verliezen van de zeggenschap over ons eigen lichaam.quote:
Maar het is niet zo dat je minder vrijheid hebt dan anderen. Je hebt dezelfde keuzemogelijkheden.
Ik vind het niet normaal dat er geheimzinnig wordt gedaan over zoiets belangrijks dat met belastinggeld is gekocht.quote:
Concurrentie bedinging. Is vrij normaal.
Zo kan je elke keer dat een minister niet nakomt wat hij zegt, wel goedpraten, met dat hij onder druk van de kamer is gezet. En trouwens de kamer was het ook met Hugo eens: Op 18-nov2020 is de volgende motie aangenomen: “dat een directe of indirecte vaccinatieplicht uitgesloten is, evenals dwang- of drangmaatregelen,” https://www.tweedekamer.n(...)21987&did=2020D46860quote:
Hugo is minister, die heeft te doen wat de kamer van hem verlangt.
Als hij geen testmaatschappij wil, maar de kamer wel, dan heeft hij dat uit te voeren, of anders kan hij oprotten.
Heeft hij het beste met ons voor?
Waarom denk je van niet? Hij heeft alleen wel bepaalde kaders waarbinnen hij moet opereren.
Is er iets veranderd waardoor dit vaccinatiepaspoort nu ineens wel nodig was? Nee, er is juist bekend dat het vaccin niet goed beschermd tegen overdracht, wat duidelijk afdoet aan het nut ervan.
Gevoel voor melodrama kan je in ieder geval niet ontzegd worden.quote:
Als we COVID19 nu niet onder de duim krijgen, dan zal ook jij over 30 ofzo jaar rochelend op je buik liggend afscheid van deze wereld nemen.
Vergis je niet. Dat geloven ze echt.quote:Op dinsdag 5 oktober 2021 23:07 schreef nostra het volgende:
[..]
Gevoel voor melodrama kan je in ieder geval niet ontzegd worden.
En die OMT viroloogjes hoogstwaarschijnlijk ook.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Achja niemand neemt die clown nog serieus. Geen partij die ooit nog zal gaan samenwerken met dat clubje.quote:Op dinsdag 5 oktober 2021 17:07 schreef GwanGwaa het volgende:
Ik vind Baudet een levensgevaarlijke man. Een intelligente en daardoor sluw. Hij heeft behoorlijk wat antisemitische denkbeelden.
[ twitter ]
Want die hebben er minder verstand van dan jij...quote:
[..]
Vergis je niet. Dat geloven ze echt.
En die OMT viroloogjes hoogstwaarschijnlijk ook.
Die 50k Noord-Koreaanse levens gaan evengoed Oekraense levens vernietigen. Het is de zoveelste meesterzet van Russische president - phpmystyle
Dat is zeker een hele geruststelling. Zelfs maffe Wilders moet Baudet niet.quote:
[..]
Achja niemand neemt die clown nog serieus. Geen partij die ooit nog zal gaan samenwerken met dat clubje.
Handboek voor klimaat ontkenners
Complothuilers voelen zich voortdurend in hun megalomane kuif gepikt. ^(;,;)^
Complothuilers voelen zich voortdurend in hun megalomane kuif gepikt. ^(;,;)^
Voorbij de feiten is het onrealistische angstporno. Ze weten meer maar hebben ook meer onrealistische verwachtingen van hoe de wereld werkt, ik ben echt totaal niet onder de indruk van ze. Hadden ze maar meer bij de feiten moeten blijven.quote:
[..]
Want die hebben er minder verstand van dan jij...
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Feiten bepaal je achteraf, het OMT moet vooruit kijkenquote:
[..]
Voorbij de feiten is het onrealistische angstporno. Ze weten meer maar hebben ook meer onrealistische verwachtingen van hoe de wereld werkt, ik ben echt totaal niet onder de indruk van ze. Hadden ze maar meer bij de feiten moeten blijven.
Die 50k Noord-Koreaanse levens gaan evengoed Oekraense levens vernietigen. Het is de zoveelste meesterzet van Russische president - phpmystyle
Met een overmatig angstige blik met totale ignorance van hun kennis van virologie uit het verleden?quote:
[..]
Feiten bepaal je achteraf, het OMT moet vooruit kijken
Kom nou toch.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat is jouw gekleurde kijk erop.quote:
[..]
Met een overmatig angstige blik met totale ignorance van hun kennis van virologie uit het verleden?
Kom nou toch.
Die 50k Noord-Koreaanse levens gaan evengoed Oekraense levens vernietigen. Het is de zoveelste meesterzet van Russische president - phpmystyle
Gekleurde kijk?quote:
Marcel Levi had het nog mooi verwoord. De track record van de virologen is gitzwart.
Open je ogen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ja, character assassination...quote:
[..]
Gekleurde kijk?
Marcel Levi had het nog mooi verwoord. De track record van de virologen is gitzwart.
Open je ogen.
Doet het ook altijd goed...
Die 50k Noord-Koreaanse levens gaan evengoed Oekraense levens vernietigen. Het is de zoveelste meesterzet van Russische president - phpmystyle
Stel, in 2023 komt er een nieuw vaccin. Twee van je familieleden vallen dood neer na vaccinatie. Jij kiest er voor het niet te nemen. Je hebt net een opleiding verpleegkunde afgerond maar je mag in de zorg nergens meer werken zonder dit vaccin. Dan zal je dit ondergaan zonder te klagen? Of meer algemeen: als de overheid je meerdere keuzemogelijkheden geeft, heb je dan altijd de consequenties te accepteren zonder te klagen?quote:
Het hele leven zit vol met consequenties van keuzes. Het is waanzinnig om de gevolgen van je keuze te weten en er over te klagen wanneer je die gevolgen na je keuze moet ondergaan.
Ik heb het idee dat veel gevaccineerden denken dat zij hun “goede daad” hebben gedaan, dus dat het wel terecht is dat de overheid de rest gaat benadelen. Maar hierdoor wordt wel een systeem gecreerd waarbij je een beetje zeggenschap over je lichaam verliest. En ook jij kan daar in de toekomst een keer nadeel van hebben.
Ik vind zo'n galg ook niet goed. Maar jij doet aan framing, door iedereen die daar demonstreert "levensgevaarlijk volk" te noemen. Hier wat de maker van de galg er zelf over zegt: vanaf 3:29quote:
Er staat een galg op de Dam in Amsterdam - 03/10/21
Lees vooral de reacties.
Knettergek en levensgevaarlijk volk. Tijd dat de overheid daar eens tegen optreedt.
Is dat een realistisch scenario?quote:
[..]
Stel, in 2023 komt er een nieuw vaccin. Twee van je familieleden vallen dood neer na vaccinatie. Jij kiest er voor het niet te nemen. Je hebt net een opleiding verpleegkunde afgerond maar je mag in de zorg nergens meer werken zonder dit vaccin. Dan zal je dit ondergaan zonder te klagen? Of meer algemeen: als de overheid je meerdere keuzemogelijkheden geeft, heb je dan altijd de consequenties te accepteren zonder te klagen?
Ik heb het idee dat veel gevaccineerden denken dat zij hun “goede daad” hebben gedaan, dus dat het wel terecht is dat de overheid de rest gaat benadelen. Maar hierdoor wordt wel een systeem gecreerd waarbij je een beetje zeggenschap over je lichaam verliest. En ook jij kan daar in de toekomst een keer nadeel van hebben.
Die 50k Noord-Koreaanse levens gaan evengoed Oekraense levens vernietigen. Het is de zoveelste meesterzet van Russische president - phpmystyle
Tuurlijk, daar was die galg voor bedoeld...quote:
[..]
Ik vind zo'n galg ook niet goed. Maar jij doet aan framing, door iedereen die daar demonstreert "levensgevaarlijk volk" te noemen. Hier wat de maker van de galg er zelf over zegt: vanaf 3:29
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik adviseer je deze video te kijken:quote:
Sta even in de realiteit. Als we COVID19 nu niet onder de duim krijgen, dan zal ook jij over 30 ofzo jaar rochelend op je buik liggend afscheid van deze wereld nemen.
[ Bericht 0% gewijzigd door HayeOpReis op 07-10-2021 23:31:51 ]
Waarom denk je dat het virus niet zo uitpakt dat mensen over dertig jaar rochelend aan hun einde komen? Er zijn zoveel virussen die zo lang blijven, vooral als je er niks aan doet. Waarom zou dit virus geen blijvertje kunnen zijn?quote:
[..]
Met een overmatig angstige blik met totale ignorance van hun kennis van virologie uit het verleden?
Kom nou toch.
Wees blij dat men het nu probeert aan te pakken, en niet pas over 10 jaar. Dit heeft met angstporn niks te maken. Angstporn is pas "het vaccin is niet getest voor op langere termijn, dadelijk worden mensen er onvruchtbaar van"... "Bill Gates wil met het vaccin de mensheid decimeren"...
eigenlijk is het best lachen en lachwekkend dat wappies altijd over angstporn praten terwijl hun beweegredenen bijna alleen maar op angst en onwetendheid gebaseerd zijn.
Of gewoon omdat ie het eerst wl en later niet meer geloofde?quote:
Baudet is non stop bezig met het blazen op hondenfluitjes omdat ie daar zich lekker makkelijk onderuit kan bullshitten enerzijds (zoals ie hier probeert), en anderzijds omdat ie donders goed weet dat zijn achterban die vooral uit gefrustreerde kast-nazi's bestaat daar een harde plasser van krijgt.
Ondertussen is iedereen ook alweer vergeten hoe baudet mbt corona ooit zelf het allerhardst voor een totalitaire lockdown en uitsluiting preekte. Tot hij erachter kwam dat 180 graden draaien hem populistisch beter uit zou komen.
Thierry wordt altijd zo veel onoprechtheid verweten. Maar ik zie dat bij bijna alles dat een zooi framing en projectie is.
Eens kijken
Het is een wat schreeuwerige titel en het duurt wat lang, maar dit vind ik een goed inhoudelijk gesprek over Ivermectine.quote:
Na 10 maanden groot aangekondigt te zijn, heeft deze medicatie nog steeds geen hard bewijs kunnen leveren dat het echt werkte tegen Covid-19
Lekker een paarden middel nemen wat niet bewezen getest is op corona, maar je tegelijkertijd 2 post terug ook druk maken met een filmpje over big pharma, terwijl dit paardenmiddel door dezelfde big pharma gemaakt wordt. Zie hier weer een grote onlogische stap in de wondere wereld van de recalcitranten, door deze onlogica verdien je wel je wappie titel.quote:
[..]
Het is een wat schreeuwerige titel en het duurt wat lang, maar dit vind ik een goed inhoudelijk gesprek over Ivermectine.
Ivermectine is toch al langer in gebruik voor mensen bij bepaalde ziekten?quote:
[..]
Lekker een paarden middel nemen wat niet bewezen getest is op corona, maar je tegelijkertijd 2 post terug ook druk maken met een filmpje over big pharma, terwijl dit paardenmiddel door dezelfde big pharma gemaakt wordt. Zie hier weer een grote onlogische stap in de wondere wereld van de recalcitranten, door deze onlogica verdien je wel je wappie titel.
'Correct me if i'm wrong, for I'll be quite thankful for the lesson learned.' - Author unknown, 1987
Lol. Waarommmmm zou je in hemelsnaam.quote:
[..]
Waarom denk je dat het virus niet zo uitpakt dat mensen over dertig jaar rochelend aan hun einde komen? Er zijn zoveel virussen die zo lang blijven, vooral als je er niks aan doet. Waarom zou dit virus geen blijvertje kunnen zijn?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Na x jaar houden de octrooien wel op te gelden en neemt de winstmarge af he. Maar ok verder heb ik er toch geen mening over.quote:
[..]
Lekker een paarden middel nemen wat niet bewezen getest is op corona, maar je tegelijkertijd 2 post terug ook druk maken met een filmpje over big pharma, terwijl dit paardenmiddel door dezelfde big pharma gemaakt wordt. Zie hier weer een grote onlogische stap in de wondere wereld van de recalcitranten, door deze onlogica verdien je wel je wappie titel.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Tegen parasieten. Maar da's op doktersrecept, terwijl ivermectine voor vee gemakkelijker te krijgen is.quote:
[..]
Ivermectine is toch al langer in gebruik voor mensen bij bepaalde ziekten?
En het wordt besteld in India.
Daardoor zie je vooral in de VS problemen met overdosering.
Die 50k Noord-Koreaanse levens gaan evengoed Oekraense levens vernietigen. Het is de zoveelste meesterzet van Russische president - phpmystyle
We zien vaak dat bij een nieuwe toepassing, de prijs van een medicijn opeens vele malen hoger is.quote:
[..]
Na x jaar houden de octrooien wel op te gelden en neemt de winstmarge af he. Maar ok verder heb ik er toch geen mening over.
Schandalig natuurlijk, maar het veegt wel het idee van tafel dat er niets meer te verdienen valt aan bestaande medicijnen.
Verder zijn maar 4 fabrikanten die vaccins verkopen in het westen
De rest heeft het nakijken. Waarom kijken die lijdzaam toe, terwijl er een alternatief op de plank ligt?
Die 50k Noord-Koreaanse levens gaan evengoed Oekraense levens vernietigen. Het is de zoveelste meesterzet van Russische president - phpmystyle
Bizarre gang van zaken. Paardenmiddel dekt de lading dus niet volledig.quote:
[..]
Tegen parasieten. Maar da's op doktersrecept, terwijl ivermectine voor vee gemakkelijker te krijgen is.
En het wordt besteld in India.
Daardoor zie je vooral in de VS problemen met overdosering.
'Correct me if i'm wrong, for I'll be quite thankful for the lesson learned.' - Author unknown, 1987
Wat is een bizarre gang van zaken? Dat mensen medicatie uit India halen? Dat is toch hun vrije keuze.quote:
[..]
Bizarre gang van zaken. Paardenmiddel dekt de lading dus niet volledig.
ROBODEMONS..................|:(
Dat is een mooie paradox inderdaad.quote:
[..]
Lekker een paarden middel nemen wat niet bewezen getest is op corona, maar je tegelijkertijd 2 post terug ook druk maken met een filmpje over big pharma, terwijl dit paardenmiddel door dezelfde big pharma gemaakt wordt. Zie hier weer een grote onlogische stap in de wondere wereld van de recalcitranten, door deze onlogica verdien je wel je wappie titel.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Prednisolon is een paardenmiddel waarbij de naam de lading wel volledig dekt.quote:
[..]
Bizarre gang van zaken. Paardenmiddel dekt de lading dus niet volledig.
Die 50k Noord-Koreaanse levens gaan evengoed Oekraense levens vernietigen. Het is de zoveelste meesterzet van Russische president - phpmystyle
Je bedoelt het draait om geld?quote:
[..]
Het is een wat schreeuwerige titel en het duurt wat lang, maar dit vind ik een goed inhoudelijk gesprek over Ivermectine.
Waarom zouden sommige toch een bepaald medicijn promoten, terwijl er geen wetenschappelijke basis voor is.
Misschien iets, voor geld of faam, de aandacht?
Je kunt natuurlijk altijd wel een artikel (of fact-checker) vinden die de kant zwart maakt waar je tegen wilt zijn. Die America's Frontline Doctors hebben een behandelprotocol bij covid waarbij zij de medicatie voorschrijven die hen het beste lijkt. Als het hen ging om veel te verdienen, dan konden ze ook dure middelen voorschrijven met veel hogere marges. En dat zij geld vragen voor een consult lijkt mij logisch. Om te bepalen of ze goede intenties hebben, kan je beginnen met eens te luisteren naar de video van Dr Kory.quote:
Waarom zouden sommige toch een bepaald medicijn promoten, terwijl er geen wetenschappelijke basis voor is.
Misschien iets, voor geld of faam, de aandacht?
Maar even wat anders. Waarom post jij op Fok? Ik heb het idee dat je het prettig vind om vanuit n kant alles te bekijken en dan op zo veel mogelijk details kritiek te geven. Is vermaak je enige doel hiermee?
Dit doet mij denken aan die scene van Idiocracy, waar iemand zegt “je gaat toch geen water drinken!? Daar spoel je de WC mee door.”quote:
Ik ken alcoholisten die dat inderdaad zeggenquote:
[..]
Dit doet mij denken aan die scene van Idiocracy, waar iemand zegt “je gaat toch geen water drinken!? Daar spoel je de WC mee door.”
Die 50k Noord-Koreaanse levens gaan evengoed Oekraense levens vernietigen. Het is de zoveelste meesterzet van Russische president - phpmystyle
Nee injecteert je dan maar met wat desinfectie middelen omdat trump dat fantaseert .quote:
[..]
Dit doet mij denken aan die scene van Idiocracy, waar iemand zegt “je gaat toch geen water drinken!? Daar spoel je de WC mee door.”
Net zo idioot.
Bij 'opgelicht in het buitenland' kwam destijds al mooi naar boven hoe bepaalde artsen in de VS zich bezig hielden met oplichtingspraktijken.quote:
[..]
Je bedoelt het draait om geld?
[ twitter ]
Waarom zouden sommige toch een bepaald medicijn promoten, terwijl er geen wetenschappelijke basis voor is.
Misschien iets, voor geld of faam, de aandacht?
Bij Oprah was een keer een deskundige die liet zien welke stappen je als patint zou moeten doorlopen om er zeker van te zijn dat degene die je wil behandelen daarvoor wel capabel genoeg is.
Dat zijn we hier niet gewend.
Hier hebben we ook wel te maken gehad met een huisarts die hydroxychlorycine voorschreef, maar die doet dat met de beste intentie voor zijn patint, niet omdat hij gemakkelijk geld wil verdienen.
Die 50k Noord-Koreaanse levens gaan evengoed Oekraense levens vernietigen. Het is de zoveelste meesterzet van Russische president - phpmystyle
Verschil zit hem alleen in de onderbouwing. Probleem is dat alle positieve onderzoeken bij IVM zwak of slecht uit gevoerd.quote:
Je kunt natuurlijk altijd wel een artikel (of fact-checker) vinden die de kant zwart maakt waar je tegen wilt zijn.
Afgezien er geen medische onderbouwing voor is. Behalve hun eigen onderzoekenquote:Die America's Frontline Doctors hebben een behandelprotocol bij covid waarbij zij de medicatie voorschrijven die hen het beste lijkt.
Hint: Je kunt beter een goedkoop medicijn massaal verkopen, dan een duur medicijn, wat vele niet kunnen betalen.quote:Als het hen ging om veel te verdienen, dan konden ze ook dure middelen voorschrijven met veel hogere marges.
Afgezien de onderbouwing van hun claims er niet is en ze blijkbaar vele niet terug bellen.quote:En dat zij geld vragen voor een consult lijkt mij logisch. Om te bepalen of ze goede intenties hebben,
Ben je nu echt series om hem als specialist naar voren te halen?quote:kan je beginnen met eens te luisteren naar de video van Dr Kory.
Ik probeer zoveel mogelijk de wetenschap te volgen. En dat zegt momenteel dat Ivermectine geen bewijs heeft geleverd.quote:Maar even wat anders. Waarom post jij op Fok? Ik heb het idee dat je het prettig vind om vanuit n kant alles te bekijken en dan op zo veel mogelijk details kritiek te geven. Is vermaak je enige doel hiermee?
Daarnaast heb ik een hekel aan personen die niet bewezen medicatie adviseren of een goed werkend vaccin negeren.
Als je Ivermectin wil wegzetten als "paardenontwormer", dan hoop ik dat je nog nooit Aspirin hebt genomen.
Want volgens jouw definitie is dat enkel geschikt voor koeien...
Want volgens jouw definitie is dat enkel geschikt voor koeien...
Haha, U schakelt nog. Test een DAF !
Voor iemand die zegt "de wetenschap" te volgen, valt mij op dat je in deze thread naar geen enkel wetenschappelijk artikel hebt verwezen. Mijn ervaring is dat mensen die zeggen “de wetenschap” te volgen, gewoon de overheid volgen. Ze denken dat het OMT en het RIVM “de wetenschap” vertegenwoordigen.quote:
Ik probeer zoveel mogelijk de wetenschap te volgen.
Waar zegt "de wetenschap" dit?quote:
Ik probeer zoveel mogelijk de wetenschap te volgen. En dat zegt momenteel dat Ivermectine geen bewijs heeft geleverd.
Jij zou ook met wetenschappelijke artikelen kunnen komen die de wonderen van dit paarden middelen bij mensen zouden aantonen.quote:
[..]
Voor iemand die zegt "de wetenschap" te volgen, valt mij op dat je in deze thread naar geen enkel wetenschappelijk artikel hebt verwezen. Mijn ervaring is dat mensen die zeggen “de wetenschap” te volgen, gewoon de overheid volgen. Ze denken dat het OMT en het RIVM “de wetenschap” vertegenwoordigen.
[..]
Waar zegt "de wetenschap" dit?
De effectiviteit van vaccins is nu allang bewezen. Welke flapdrol gaat nu nog zich echt ziek laten worden om bij ernstige bijwerkingen onbewezen medicijnen te gaan slikken.
Mede omdat ik verwijzing naar andere doe, die de onderbouwingen leveren?quote:
Voor iemand die zegt "de wetenschap" te volgen, valt mij op dat je in deze thread naar geen enkel wetenschappelijk artikel hebt verwezen. Mijn ervaring is dat mensen die zeggen “de wetenschap” te volgen, gewoon de overheid volgen. Ze denken dat het OMT en het RIVM “de wetenschap” vertegenwoordigen.
Indien nodig heb ik ook de nodige wetenschappelijke artikelen liggen.
Maar het valt mij wel altijd op, dat de overheid eigenlijk dezelfde richting opkijkt als de meeste wetenschappers. Is dit dan raar, als we dus ongeveer dezelfde blik hebben als de overheid?
Waar zegt de wetenschap dat het werkt in goede onderbouwde artikelen?quote:Waar zegt "de wetenschap" dit?
Tot nu toe zijn er alleen maar zwakke, slechte of frauduleuze artikelen geweest.
Als het na 10 maanden nog steeds niet lukt om in een goed onderzoek bewijs te leveren.... Waarom lukt dat toch maar niet?
In post #137 heb ik twee meta analyses genoemd. Nogmaals: https://journals.lww.com/(...)5-ZirFxQscBuj2gdsccU en https://ivmmeta.com/quote:
Jij zou ook met wetenschappelijke artikelen kunnen komen die de wonderen van dit paarden middelen bij mensen zouden aantonen.
Het is ook bewezen dat de bescherming snel afneemt en dat het minder effectief is tegen nieuwe varianten. Het is nog maar de vraag of het nog iets doet als jij een keer besmet wordt. Een geneesmiddel als ivermectine werkt breder en zal waarschijnlijk nog evengoed werken bij nieuwe varianten. Hiernaast weten we van ivermectine zeker dat het een veilig middel is, omdat het al 40 jaar in gebruik is bij MENSEN.quote:
De effectiviteit van vaccins is nu allang bewezen.
Ik. Mijn redenen om geen vaccin te nemen staan in post #67.quote:
Welke flapdrol gaat nu nog zich echt ziek laten worden om bij ernstige bijwerkingen onbewezen medicijnen te gaan slikken.
Er zijn geen grote "randomized, placebo controlled trials" omdat deze veel geld kosten. En aan ivermectine is weinig te verdiene. Patent verlopen. Maar waarom negeer je de verschillende meta-analyses van een redelijk groot aantal wat kleinere onderzoeken? Omdat je favo fact-checker dat zegt?quote:
Als het na 10 maanden nog steeds niet lukt om in een goed onderzoek bewijs te leveren.... Waarom lukt dat toch maar niet?
Nogmaals: waar zegt "de wetenschap" dit?quote:
Ik probeer zoveel mogelijk de wetenschap te volgen. En dat zegt momenteel dat Ivermectine geen bewijs heeft geleverd.
Misschien waar het zegt: “voor gebruik bij paarden. Geen menselijk medicijn.”quote:
[..]
Nogmaals: waar zegt "de wetenschap" dit?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Klopt, het is ook veilig, het heeft alleen nog geen bewijs kunnen leveren dat het werkt tegen Covid-19.quote:
In post #137 heb ik twee meta analyses genoemd. Nogmaals: https://journals.lww.com/(...)5-ZirFxQscBuj2gdsccU en https://ivmmeta.com/
[q]metadata studie.... dat is geen onderzoek. Het verwijst trouwens ook naar vele zwakke en slechte onderzoeken.
ivmmeta is gebaseerd op dezelfde data.
Ofwel geen hard of goed onderzoek dat bewijs oplevert dat het werkt. Alles is gebaseerd op een paar zwakke en slechte onderzoeken.
[q]Het is ook bewezen dat de bescherming snel afneemt en dat het minder effectief is tegen nieuwe varianten. Het is nog maar de vraag of het nog iets doet als jij een keer besmet wordt. Een geneesmiddel als ivermectine werkt breder en zal waarschijnlijk nog evengoed werken bij nieuwe varianten. Hiernaast weten we van ivermectine zeker dat het een veilig middel is, omdat het al 40 jaar in gebruik is bij MENSEN.
Het zou er misschien ook mee te maken kunnen hebben, dat de wetenschap er ondertussen al achter is, dat het niet werkt en daarom er geen geld meer in steekt? Ik denk dat dit een groter punt is, dat het patent.quote:
Er zijn geen grote "randomized, placebo controlled trials" omdat deze veel geld kosten. En aan ivermectine is weinig te verdiene. Patent verlopen.
Maar wat ik begrijp, is dat er momenteel een aantal grote studies gedaan wordt.
Omdat het allemaal slechte onderzoeken zijn?quote:Maar waarom negeer je de verschillende meta-analyses van een redelijk groot aantal wat kleinere onderzoeken? Omdat je favo fact-checker dat zegt?
Waar zegt de wetenschap dat het werkt? Er zijn maar een paar hardliners die maar blijven geloven in het medicijn. Terwijl tot nu toe er geen bewijs is, dat het werkt. De wereld is ondertussen al verder gegaan.quote:
[..]
Nogmaals: waar zegt "de wetenschap" dit?
Merck Statement on Ivermectin use During the COVID-19 Pandemic
Why You Should Not Use Ivermectin to Treat or Prevent COVID-19
WHO advises that ivermectin only be used to treat COVID-19 within clinical trials
The American Pharmacists Association and American Society of Health-System Pharmacists have joined the AMA to release a statement that strongly opposes the ordering, prescribing or dispensing of ivermectin to prevent or treat COVID-19 outside of a clinical trial.
“Clinical trials and observational studies to evaluate the use of ivermectin to prevent and treat COVID-19 in humans have yielded insufficient evidence for the NIH COVID-19 Treatment Guidelines Panel to recommend its use,” the CDC health alert explains. “Data from adequately sized, well-designed and well-conducted clinical trials are needed to provide more specific, evidence-based guidance on the role of ivermectin in the treatment of COVID-19.”
Keer op keer is de conclusie: Bewijs ontbreekt.
Dat is dus onzin. Wordt al tientallen jaren op mensen gebruikt. Of het tegen covid werkt weet ik niet. Maar een placebo-effect kan net zo effectief zijn.quote:
[..]
Misschien waar het zegt: “voor gebruik bij paarden. Geen menselijk medicijn.”
Je zegt over de wetenschappelijke meta-analyses dat het allemaal slechte onderzoeken zijn. En vervolgens kom je zelf met bronnen van farmaceutische bedrijven, Amerikaanse overheid en WHO. Dat is precies wat ik dacht: je volgt de overheid (en Big Pharma, en WHO), maar niet "de wetenschap".quote:Merck Statement on Ivermectin use During the COVID-19 Pandemic
Why You Should Not Use Ivermectin to Treat or Prevent COVID-19
WHO advises that ivermectin only be used to treat COVID-19 within clinical trials
The American Pharmacists Association and American Society of Health-System Pharmacists have joined the AMA to release a statement that strongly opposes the ordering, prescribing or dispensing of ivermectin to prevent or treat COVID-19 outside of a clinical trial.
“Clinical trials and observational studies to evaluate the use of ivermectin to prevent and treat COVID-19 in humans have yielded insufficient evidence for the NIH COVID-19 Treatment Guidelines Panel to recommend its use,” the CDC health alert explains. “Data from adequately sized, well-designed and well-conducted clinical trials are needed to provide more specific, evidence-based guidance on the role of ivermectin in the treatment of COVID-19.”
Wat is "de wetenschap" nu weer voor vage uitdrukking. De wetenschap is altijd onderhevig aan voortschrijdend inzicht door gepubliceerde artikelen met gedegen onderzoeken. Kom dan maar met wat van die onderzoeken ipv aanmatigend te doen over "de wetenschap" die jou niet welgevallig lijkt te zijn.
Het probleem met dit soort meta-analyses is dat ze staan of vallen met de kwaliteit van de onderzoeken die ten grondslag liggen van de analyse. En laat er nu net met (minstens) n van die onderzoeken een flink probleem zijn waardoor die studie (die ook nog in pre-print was btw) is teruggetrokken door de uitgever:quote:
[..]
In post #137 heb ik twee meta analyses genoemd. Nogmaals: https://journals.lww.com/(...)5-ZirFxQscBuj2gdsccU [...]
Large Ivermectin Study Retracted — Preprint publisher finds evidence of plagiarism, problems with raw data
Over de Bryant-studie die je aanhaalt:
Over dit verschijnsel een artikel in Nature, die de uitdagingen van dit soort studies weergeeft:quote:The study was one of the largest ivermectin trials in the world, and has been included in two recent meta-analyses (Bryant et al. and Hill et al.) that received much attention for their positive results -- particularly the Hill review, which had been anticipated by a U.S. group that has long promoted ivermectin.
Some have questioned whether the positive conclusions of those meta-analyses would still stand when the Egyptian study is removed.
https://www.nature.com/articles/d41586-021-02081-w
AIVD Kerstpuzzel 2025: 1a, 2, 3a, 5
Het probleem is en blijft, dat er geen goed wetenschappelijk onderzoek is, dat enig overtuigend bewijs heeft kunnen leveren dat Ivermectine werkt.quote:
Je zegt over de wetenschappelijke meta-analyses dat het allemaal slechte onderzoeken zijn. En vervolgens kom je zelf met bronnen van farmaceutische bedrijven, Amerikaanse overheid en WHO. Dat is precies wat ik dacht: je volgt de overheid (en Big Pharma, en WHO), maar niet "de wetenschap".
Je kunt dat allemaal (wappie) termen gaan noemen, zoals Big Pharma of de WHO/Overheid. Maar het feit is dat de wetenschappelijke momenteel geen bewijs ziet. Er zijn een paar wetenschappers die het maar blijven verdedigen, maar die baseren zich iedere keer op de zwakke of slechte onderzoeken over Ivermectine zijn.
Dus welke wetenschap zal ik dan volgen? Die waar uitzonderingen die zich baseren op slechte onderzoeken, of de wetenschappers die iedere keer verwijzen naar de fouten in die onderzoeken waar de uitzonderingen maar kun kennis uit blijven halen.
Ik kan je ook de vraag stellen, waarom negeer jij al het commentaar op eigenlijk alle huidige ivermectine onderzoeken?
Je link van de metadata studie verwijst naar die paar onderzoeken, die zwak of slecht zijn.
Is Ivermectin for Covid-19 Based on Fraudulent Research?
Is Ivermectin For Covid-19 Based On Fraudulent Research? Part 5
Als je na 10 maanden nog steeds geen overtuigend bewijs hebt kunnen leveren, dan is het misschien tijd om verder te gaan.......quote:
Het bewijs dat Ivermectine werkt in een goed onderbouwd onderzoek, blijft afwezig, keer op keer.
[ Bericht 6% gewijzigd door Rolfieo op 12-10-2021 18:18:01 ]
Fijn dat jij wel met inhoudelijke kritiek komt, met serieuze bronnen. Ja, dat maakt het bewijs voor die meta-analyse minder sterk. Ik zie nog een recent onderzoek in preprint van ruim 3k deelnemers, kijken of dat goedgekeurd wordt. https://zenodo.org/record/5525362#.YWcP4hpByUkquote:
Het probleem met dit soort meta-analyses is dat ze staan of vallen met de kwaliteit van de onderzoeken die ten grondslag liggen van de analyse. En laat er nu net met (minstens) n van die onderzoeken een flink probleem zijn waardoor die studie (die ook nog in pre-print was btw) is teruggetrokken door de uitgever:
Large Ivermectin Study Retracted — Preprint publisher finds evidence of plagiarism, problems with raw data
Over de Bryant-studie die je aanhaalt:
quote:
The study was one of the largest ivermectin trials in the world, and has been included in two recent meta-analyses (Bryant et al. and Hill et al.) that received much attention for their positive results -- particularly the Hill review, which had been anticipated by a U.S. group that has long promoted ivermectin.
Some have questioned whether the positive conclusions of those meta-analyses would still stand when the Egyptian study is removed.
Over dit verschijnsel een artikel in Nature, die de uitdagingen van dit soort studies weergeeft:
https://www.nature.com/articles/d41586-021-02081-w
Ja precies. Rolfiero heeft het maar over dat "de wetenschap" zegt dat er geen bewijs is. Alsof alle wetenschappers samen in een vergaderzaal gaan zitten en er dan er uitkomen met een groot spandoek met de tekst "bewijs" of "geen bewijs".quote:
Wat is "de wetenschap" nu weer voor vage uitdrukking. De wetenschap is altijd onderhevig aan voortschrijdend inzicht door gepubliceerde artikelen met gedegen onderzoeken.
Is er blind getest => Neequote:
[..]
Fijn dat jij wel met inhoudelijke kritiek komt, met serieuze bronnen. Ja, dat maakt het bewijs voor die meta-analyse minder sterk. Ik zie nog een recent onderzoek in preprint van ruim 3k deelnemers, kijken of dat goedgekeurd wordt. https://zenodo.org/record/5525362#.YWcP4hpByUk
Is het random => Nee
Ofwel het zoveelste slechte onderzoek.
Het blijft toch maar lastig om een goed onderzoek te regelen.
Next please.
Nee zo werkt het niet. Maar alle onderzoeken die enig bewijs momenteel aantonen, zijn slechte, zwakke of gewoon foute onderzoeken.quote:Ja precies. Rolfiero heeft het maar over dat "de wetenschap" zegt dat er geen bewijs is. Alsof alle wetenschappers samen in een vergaderzaal gaan zitten en er dan er uitkomen met een groot spandoek met de tekst "bewijs" of "geen bewijs".
Je link is daar ook weer een bewijs van.
QFTquote:
Voor iemand die zegt "de wetenschap" te volgen, valt mij op dat je in deze thread naar geen enkel wetenschappelijk artikel hebt verwezen. Mijn ervaring is dat mensen die zeggen “de wetenschap” te volgen, gewoon de overheid volgen. Ze denken dat het OMT en het RIVM “de wetenschap” vertegenwoordigen.
Hij is helemaal niet geedit.quote:
Een video, gedit door Baudet, met zijn waanideen er in... wat een waardeloze bron.
Malo periculosam, libertatem quam quietam servitutem.
Nu heb je weer geen kans om aids te krijgen als je een witte hetero bent. Zwarte hetero's dus wel blijkbaar.
De man is ziek. Heel erg ziek.
De man is ziek. Heel erg ziek.
Rijp voor een gesloten afdeling.quote:
Nu heb je weer geen kans om aids te krijgen als je een witte hetero bent. Zwarte hetero's dus wel blijkbaar.
De man is ziek. Heel erg ziek.
Deze griezel hoort niet in de tweede kamer.
Handboek voor klimaat ontkenners
Complothuilers voelen zich voortdurend in hun megalomane kuif gepikt. ^(;,;)^
Complothuilers voelen zich voortdurend in hun megalomane kuif gepikt. ^(;,;)^
Het weglaten van de betreffende studie(s) in de meta-analyse toonde geen significant verschil.quote:
En laat er nu net met (minstens) n van die onderzoeken een flink probleem zijn waardoor die studie (die ook nog in pre-print was btw) is teruggetrokken door de uitgever:
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Ik begrijp dat je gewoon herhaalt wat je denkt dat zal doen vermoeden dat je begrijpt wat wetenschap omhelst, of dat jij daar in enige zin een vertegenwoordiger van bent, maar bewijsvorming in de wetenschap is wel wat complexer dan dat. Dat wil zeggen: hetgeen iets aannemelijk waar of onwaar maakt kan opgebouwd worden uit verschillende en de totaliteit van diverse onderzoeksmethoden.quote:
Is er blind getest => Nee
Is het random => Nee
Ofwel het zoveelste slechte onderzoek.
[ Bericht 0% gewijzigd door Akathisia op 18-10-2021 18:56:45 ]
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Is een gegeven; wappies zijn doorgaans niet alleen leip van Baudet, maar hebben sowieso Trumpisme geheel omarmd... een wat luidruchtige iconoclast met het politiek besef van een doperwt, Trump, maar daarom juist zo aantrekkelijk voor onze aluhoedjes en andere vrijheidsstrijders. Fatsoen, normen, waarden, verstand van zaken hebben, diplomatie, kritisch zijn... allemaal dingetjes waar onze wappies het niet zo van hebben: te elitair, te pizzeria, maar ook weer te normaal.
Valt gewoon op, wel. Qua Kohlberg is het gros het stadium puberteit (lekker tegendraads) ook verre van ontgroeid, om maar te zwijgen over hun kolderieke complottheorien, chronisch zelfmedelijden (ze kunnen zo in een emo-band) en de drang tot speciaal willen zijn.
Valt gewoon op, wel. Qua Kohlberg is het gros het stadium puberteit (lekker tegendraads) ook verre van ontgroeid, om maar te zwijgen over hun kolderieke complottheorien, chronisch zelfmedelijden (ze kunnen zo in een emo-band) en de drang tot speciaal willen zijn.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
En hoe noem jij het als degelijk onderzoek in zijn geheel ontbreekt? Een Baudet uitspraak.quote:
[..]
Ik begrijp dat je gewoon herhaalt wat je denkt dat zal doen vermoeden dat je begrijpt wat wetenschap omhelst, of dat jij daar in enige zin een vertegenwoordiger van bent, maar bewijsvorming in de wetenschap is wel wat complexer dan dat. Dat wil zeggen: hetgeen iets aannemelijk waar of onwaar maakt kan opgebouwd worden uit verschillende en de totaliteit van diverse onderzoeksmethoden.
Dan laat je je testen en kun je naar een vergadering. De selectieve onzin waarom mensen geen vaccinatie zouden nemen en dat daarna onder discriminatie willen laten vallen dat slaat nergens op.quote:Op zondag 24 oktober 2021 06:06 schreef primumnonnocere het volgende:
Ik kan niet eens meer naar vergaderingen. Die selectieve overgevoeligheid slaat echt nergens op.
Er is een significante groep waar ik ook toe behoor die daar heel anders over denkt en die gewoon net zoals jou hun rechten willen behouden. Covid beangstigt mij niet, tirannie wel.quote:
[..]
Dan laat je je testen en kun je naar een vergadering. De selectieve onzin waarom mensen geen vaccinatie zouden nemen en dat daarna onder discriminatie willen laten vallen dat slaat nergens op.
Malo periculosam, libertatem quam quietam servitutem.
Jullie hebben er een mening over maar met rationeel denken aan een functionerende maatschappij waarvan we allemaal een onderdeel zijn heeft dat egocentrisme weinig te maken.quote:
[..]
Er is een significante groep waar ik ook toe behoor die daar heel anders over denkt en die gewoon net zoals jou hun rechten willen behouden. Covid beangstigt mij niet, tirannie wel.
Jij noemt het rationeel, ik noem het massa psychose. De maatregelen zijn disproportioneel, in sommige gevallen zoals de mondkapjes contra productief, en de gevolgen van de maatregelen hebben extreme gevolgen voor de volksgezondheid op de korte en lange termijn. Mijn soevereine keuze als mens om wel of geen riskante medische behandeling te ondergaan heeft niets met egocentrisme te maken, althans, niet meer dan jouw keuze om je niet door jan en alle man verplicht van achteren te laten nemen.quote:
[..]
Jullie hebben er een mening over maar met rationeel denken aan een functionerende maatschappij waarvan we allemaal een onderdeel zijn heeft dat egocentrisme weinig te maken.
Malo periculosam, libertatem quam quietam servitutem.
Elkaar aanpraten dat vaccins niet werken kun je idd als massa psychose beschouwen dat men elkaar aansteekt met de meest bizarre theorien over vaccins met je magnetisch worden.quote:
[..]
Jij noemt het rationeel, ik noem het massa psychose. De maatregelen zijn disproportioneel, in sommige gevallen zoals de mondkapjes contra productief, en de gevolgen van de maatregelen hebben extreme gevolgen voor de volksgezondheid op de korte en lange termijn. Mijn soevereine keuze als mens om wel of geen riskante medische behandeling te ondergaan heeft niets met egocentrisme te maken, althans, niet meer dan jouw keuze om je niet door jan en alle man verplicht van achteren te laten nemen.
De gevolgen van niet gevaccineerd willen worden zien we nu idd duidelijk terug in de ziekenhuis opnames.
En jou soevereine keus klinkt leuk, maar dan ga je als narcist voorbij aan maatschappelijke belangen.
Ze mogen dan vooralsnog wat minder vaak in het ziekenhuis of op het sterfbed eindigen, maar de meeste besmettingen vinden plaats onder gevaccineerden. Dat zie je goed terug in de britse rapporten, tabel 2 https://assets.publishing(...)e-report-week-42.pdfquote:
[..]
Elkaar aanpraten dat vaccins niet werken kun je idd als massa psychose beschouwen dat men elkaar aansteekt met de meest bizarre theorien over vaccins met je magnetisch worden.
De gevolgen van niet gevaccineerd willen worden zien we nu idd duidelijk terug in de ziekenhuis opnames.
En jou soevereine keus klinkt leuk, maar dan ga je als narcist voorbij aan maatschappelijke belangen.
Malo periculosam, libertatem quam quietam servitutem.
Dat je aan cherrypicking doet en niets van wiskunde begrijpt wisten we al.quote:
[..]
Ze mogen dan vooralsnog wat minder vaak in het ziekenhuis of op het sterfbed eindigen, maar de meeste besmettingen vinden plaats onder gevaccineerden. Dat zie je goed terug in de britse rapporten, tabel 2 https://assets.publishing(...)e-report-week-42.pdf
Leg eens uit. Wat cherrypick ik, en wat begrijp ik niet van wiskunde?quote:
[..]
Dat je aan cherrypicking doet en niets van wiskunde begrijpt wisten we al.
Malo periculosam, libertatem quam quietam servitutem.
Je begrijpt het nig steeds niet? Iets met wiskunde, en dat de gevaccibeerde nog steeds besmet kunnen worden, maar wel veel minder.quote:
[..]
Ze mogen dan vooralsnog wat minder vaak in het ziekenhuis of op het sterfbed eindigen, maar de meeste besmettingen vinden plaats onder gevaccineerden. Dat zie je goed terug in de britse rapporten, tabel 2 https://assets.publishing(...)e-report-week-42.pdf
Maar vergelijk het aantal opnames eens met de verhoudingen ongevaccineerde en gevaccineerden.
Dan zie jr hoe goed vaccins werken.
quote:
Is een gegeven; wappies zijn doorgaans niet alleen leip van Baudet, maar hebben sowieso Trumpisme geheel omarmd... een wat luidruchtige iconoclast met het politiek besef van een doperwt, Trump, maar daarom juist zo aantrekkelijk voor onze aluhoedjes en andere vrijheidsstrijders. Fatsoen, normen, waarden, verstand van zaken hebben, diplomatie, kritisch zijn... allemaal dingetjes waar onze wappies het niet zo van hebben: te elitair, te pizzeria, maar ook weer te normaal.
Valt gewoon op, wel. Qua Kohlberg is het gros het stadium puberteit (lekker tegendraads) ook verre van ontgroeid, om maar te zwijgen over hun kolderieke complottheorien, chronisch zelfmedelijden (ze kunnen zo in een emo-band) en de drang tot speciaal willen zijn.
prachtig samengevat
Het gaat over besmettingen, niet over de ernst ervan. Wat voor risico een individu aan gaat voor zichzelf moet diegene helemaal zelf weten, en als je vindt van niet, laten we het dan eens over levenskeuzes en hart en vaat ziekten hebben en de druk die dat heeft op het zorgstelsel en de maatschappij. Iedereen die meer dan n hamburger per maand eet dan ook maar uitsluiten van de maatschappij?quote:
[..]
Je begrijpt het nig steeds niet? Iets met wiskunde, en dat de gevaccibeerde nog steeds besmet kunnen worden, maar wel veel minder.
Maar vergelijk het aantal opnames eens met de verhoudingen ongevaccineerde en gevaccineerden.
Dan zie jr hoe goed vaccins werken.
Als je naar de cijfers kijkt dan zie je dat onder de leeftijdsgroepen waar actief gevaccineerd is het aantal besmettingen per 100.000 significant hoger is dan voor niet gevaccineerden. In het geval van de leeftijdsgroep 40-49 is dit zelfs ruim 46% meer.
Malo periculosam, libertatem quam quietam servitutem.
Het gaat expliciet net over besmettingen, maar over de druk op de zorg. Al hebben er 100.000 mensen per dag een positieve testuitslag (want dat is het), dan is er geen probleem als niemand daarvan in het ziekenhuis terechtkomt.quote:
[..]
Het gaat over besmettingen, niet over de ernst ervan. Wat voor risico een individu aan gaat voor zichzelf moet diegene helemaal zelf weten, en als je vindt van niet, laten we het dan eens over levenskeuzes en hart en vaat ziekten hebben en de druk die dat heeft op het zorgstelsel en de maatschappij. Iedereen die meer dan n hamburger per maand eet dan ook maar uitsluiten van de maatschappij?
Als je naar de cijfers kijkt dan zie je dat onder de leeftijdsgroepen waar actief gevaccineerd is het aantal besmettingen per 100.000 significant hoger is dan voor niet gevaccineerden. In het geval van de leeftijdsgroep 40-49 is dit zelfs ruim 46% meer.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Nee, het gaat om het bevechten van een pandemie door het aantal besmettingen te beperken via vaccinaties, en dat vindt dus niet plaats. De doelpaal is verschoven.quote:
[..]
Het gaat expliciet net over besmettingen, maar over de druk op de zorg. Al hebben er 100.000 mensen per dag een positieve testuitslag (want dat is het), dan is er geen probleem als niemand daarvan in het ziekenhuis terechtkomt.
Malo periculosam, libertatem quam quietam servitutem.
Hey gaat om het voorkomen van het overstromen van de zorg door covidpatinten waardoor overige zorg niet meer (voldoende) kan worden gegeven. En dat is precies waar de vaccins hun werk prima voor doen.quote:
[..]
Nee, het gaat om het bevechten van een pandemie door het aantal besmettingen te beperken via vaccinaties, en dat vindt dus niet plaats. De doelpaal is verschoven.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
En wat vind jij dan dat we moeten doen met alle dikzakken van het land? Opsluiten? Verplicht laten afvallen? Uitsluiten van de samenleving? Monitoren op hun eetgedrag, sociale minpuntjes bij iedere burger? De druk die zij op het zorgstelsel uitoefenen is nauwelijks vergelijkbaar met die paar patienten die met covid op de IC terecht komen.quote:
[..]
Hey gaat om het voorkomen van het overstromen van de zorg door covidpatinten waardoor overige zorg niet meer (voldoende) kan worden gegeven. En dat is precies waar de vaccins hun werk prima voor doen.
[ Bericht 2% gewijzigd door miss_sly op 24-10-2021 09:47:17 ]
Malo periculosam, libertatem quam quietam servitutem.
Het obesitas-probleem speelt al vele jaren en heeft nog nooit tot een infarct in de zorg geleid. Er zijn ook allerlei initiatieven om daar iets aan te doen. Het is tevens een probleem wat moeilijk op te lossen is, omdat afvallen een traject van de lange termijn is en obesitas bovendien heel vaak een aanpak op meerdere fronten vereist.quote:
[..]
En wat vind jij dan dat we moeten doen met alle dikzakken van het land? Opsluiten? Verplicht laten afvallen? Uitsluiten van de samenleving? Monitoren op hun eetgedrag, sociale minpuntjes bij iedere burger? De druk die zij op het zorgstelsel uitoefenen is nauwelijks vergelijkbaar met die paar patienten die met covid op de IC terecht komen.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Geven hamburgers een zorg overbelasting? Zijn hamburgers besmettelijk?quote:
[..]
Het gaat over besmettingen, niet over de ernst ervan. Wat voor risico een individu aan gaat voor zichzelf moet diegene helemaal zelf weten, en als je vindt van niet, laten we het dan eens over levenskeuzes en hart en vaat ziekten hebben en de druk die dat heeft op het zorgstelsel en de maatschappij. Iedereen die meer dan n hamburger per maand eet dan ook maar uitsluiten van de maatschappij?
Als je naar de cijfers kijkt dan zie je dat onder de leeftijdsgroepen waar actief gevaccineerd is het aantal besmettingen per 100.000 significant hoger is dan voor niet gevaccineerden. In het geval van de leeftijdsgroep 40-49 is dit zelfs ruim 46% meer.
Maar het prpbleem wat je niet wilt begrijpen, de zorg mag de ellende oplossen van de ongevaccineerde hun keuze. Planbare noodzakelijke zorg voor normale gevaccineerden moet daarom bijvoorbeeld uitgesteld worden.
En weer iets met wiskunde
quatsch. Het overgrote deel van de zorgdruk wordt geclaimed door mensen met een ongezonde levensstijl.quote:
[..]
Het obesitas-probleem speelt al vele jaren en heeft nog nooit tot een infarct in de zorg geleid. Er zijn ook allerlei initiatieven om daar iets aan te doen. Het is tevens een probleem wat moeilijk op te lossen is, omdat afvallen een traject van de lange termijn is en obesitas bovendien heel vaak een aanpak op meerdere fronten vereist.
Malo periculosam, libertatem quam quietam servitutem.
Heb je daarveen bron van?quote:
[..]
quatsch. Het overgrote deel van de zorgdruk wordt geclaimed door mensen met een ongezonde levensstijl.
Maar genereerd dat ook een zorg overbelasting?
Is het besmettelijk?
Maar levenstijl aanpassingen zijn heel comple, en duren heel lang.
Jullie geven aan dat het niet gaat om meer besmettingen onder gevaccineerden dan niet gevaccineerden, maar om de druk op de zorg. Dus laten we daar dan bij blijven.quote:
[..]
Geven hamburgers een zorg overbelasting? Zijn hamburgers besmettelijk?
Hamburgers dus, onvoldoende bewegen, onvoldoende buiten zijn, roken.. allemaal uitsluiten dus, die bewuste ongezonden.quote:Maar het prpbleem wat je niet wilt begrijpen, de zorg mag de ellende oplossen van de ongevaccineerde hun keuze. Planbare noodzakelijke zorg voor normale gevaccineerden moet daarom bijvoorbeeld uitgesteld worden.
Als jij mij niet uitlegt wat ik fout doe dan weet ik ook niet waar het mis gaat. Leg nou eens in eigen woorden uit dan? Ik doe (gevaccineerde gevallen per 100.000 / ongevaccineerde gevallen per 100.000) / gevaccineerde gevallen per 100.000 x 100.quote:En weer iets met wiskunde
Malo periculosam, libertatem quam quietam servitutem.
Kun je hier even een goede bron can leveren?quote:
[..]
quatsch. Het overgrote deel van de zorgdruk wordt geclaimed door mensen met een ongezonde levensstijl.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Volgens mij is het algemeen bekend, maar nee nog niet. Ik ben aan het zoeken. In statline kan ik het zo snel niet vinden.quote:
[..]
Kun je hier even een goede bron can leveren?
Malo periculosam, libertatem quam quietam servitutem.
Het is wel het sentiment dat mensen die zorg nodig hebben daar zelf verantwoordelijk voor zijn..quote:
[..]
Volgens mij is het algemeen bekend, maar nee nog niet. Ik ben aan het zoeken. In statline kan ik het zo snel niet vinden.
Dat schept een gevoel van veiligheid: zelf denk je gezond te leven, dus wat een ander is overkomen zal jou niet overkomen.
Die 50k Noord-Koreaanse levens gaan evengoed Oekraense levens vernietigen. Het is de zoveelste meesterzet van Russische president - phpmystyle
De zorg overstroomt niet met dikzakken die door hun obesitas ziek worden.quote:
[..]
En wat vind jij dan dat we moeten doen met alle dikzakken van het land? Opsluiten? Verplicht laten afvallen? Uitsluiten van de samenleving? Monitoren op hun eetgedrag, sociale minpuntjes bij iedere burger? De druk die zij op het zorgstelsel uitoefenen is nauwelijks vergelijkbaar met die paar patienten die met covid op de IC terecht komen.
Verder is het verschil tussen obesitas en vaccinatie dat vaccinatie een kwestie is van 1-3 prikken laten zetten.
Obesitas aanpakken houdt in dat je levenslang op je leefstijl moet letten.
En naar mate je ouder wordt neemt dat alleen maar toe.
Die 50k Noord-Koreaanse levens gaan evengoed Oekraense levens vernietigen. Het is de zoveelste meesterzet van Russische president - phpmystyle
In dit document kun je er het eea over lezen. 1.6 blz 24quote:
[..]
Kun je hier even een goede bron can leveren?
https://www.raadrvs.nl/bi(...)iteit_in_de_zorg.pdf
Malo periculosam, libertatem quam quietam servitutem.
Nee, het gaat om de ernst..quote:
[..]
Het gaat over besmettingen, niet over de ernst ervan.
Als niemand meer ziek wordt van Covid boeit het niet of duizenden of miljoenen Nederlanders het virus bij zich dragen..
Klopt, totdat de maatschappij daar ernstige hinder door ondervindt.quote:Wat voor risico een individu aan gaat voor zichzelf moet diegene helemaal zelf weten
En we hebben vele voorbeelden van wetten en regels die dat reguleren.
Je mag bijvoorbeeld niet zonder autogordel autorijden...
Die leggen minder belasting op de zorg.quote:, en als je vindt van niet, laten we het dan eens over levenskeuzes en hart en vaat ziekten hebben en de druk die dat heeft op het zorgstelsel en de maatschappij. Iedereen die meer dan n hamburger per maand eet dan ook maar uitsluiten van de maatschappij?
Verder wordt een gezonde levensstijl op allerlei manieren gepromoot en wil men ongezond eten meer ontmoedigen.
En we zien in de ziekenhuiscijfers dat het vaccineren helpt bij het ontlasten van de zorg.quote:Als je naar de cijfers kijkt dan zie je dat onder de leeftijdsgroepen waar actief gevaccineerd is het aantal besmettingen per 100.000 significant hoger is dan voor niet gevaccineerden. In het geval van de leeftijdsgroep 40-49 is dit zelfs ruim 46% meer.
Die 50k Noord-Koreaanse levens gaan evengoed Oekraense levens vernietigen. Het is de zoveelste meesterzet van Russische president - phpmystyle
Nee het gaat om besmettelijkheid, en om het de kop in drukken van een pandemie. Mensen die gevaccineerd zijn, nog steeds besmettelijk zijn, maar zich door de afwezigheid van symptomen wel onder de mensen begeven vormen juist een risico voor anderen, en niet omgekeerd. Ongevaccineerde mensen worden ziek en blijven thuis.quote:
[..]
Nee, het gaat om de ernst..
Als niemand meer ziek wordt van Covid boeit het niet of duizenden of miljoenen Nederlanders het virus bij zich dragen..
of te dik zijn, of roken, of te lang stil zitten, niet vaak genoeg buiten komen..,..,..quote:[..]
Klopt, totdat de maatschappij daar ernstige hinder door ondervindt.
En we hebben vele voorbeelden van wetten en regels die dat reguleren.
Je mag bijvoorbeeld niet zonder autogordel autorijden...
dat doen ze niet, het is alleen een veel geleidelijker proces en covid was plotseling.quote:[..]
Die leggen minder belasting op de zorg.
Verder wordt een gezonde levensstijl op allerlei manieren gepromoot en wil men ongezond eten meer ontmoedigen.
en als ziekenhuisopnames door een ongezonde levensstijl geen reden is om mensen uit te sluiten van de samenleving dan is covid dat ook niet. We zien aan het aantal gevallen dat vooral gevaccineerden besmet raken.quote:[..]
En we zien in de ziekenhuiscijfers dat het vaccineren helpt bij het ontlasten van de zorg.
Malo periculosam, libertatem quam quietam servitutem.
Je zegt het nu zelf: ongevaccineerden worden ziek.quote:
[..]
Nee het gaat om besmettelijkheid, en om het de kop in drukken van een pandemie. Mensen die gevaccineerd zijn, nog steeds besmettelijk zijn, maar zich door de afwezigheid van symptomen wel onder de mensen begeven vormen juist een risico voor anderen, en niet omgekeerd. Ongevaccineerde mensen worden ziek en blijven thuis.
En daar gaat het om..
Voor de vaccinaties was dus iedereen ongevaccineerd en waren de besmettingscijfers een indicator van hoeveel 2 weken later in het ziekenhuis lagen. Daar werden modellen op gemaakt die een trend lieten zien en daarop werden maatregelen gebaseerd.
Nu is 83% volledig gevaccineerd. En belangrijker: tegen de 90% kwetsbaren.
Daardoor vertalen de besmettingscijfers niet meer naar de ziekenhuiscijfers dan voor het vaccineren.
Besmet raken is een minder groot probleem.
Roken wordt flink belast die betalen hun eigen zorgdruk.quote:[..]
of te dik zijn, of roken, of te lang stil zitten, niet vaak genoeg buiten komen..,..,..
[..]
De rest is levensstijl. We hebben in Nederland geen overbelasting van de zorg doordat mensen een bepaalde levensstijl hebben .
Nee, want ondanks een toename aan inwoners is het aantal verpleegbedden gehalveerd.quote:dat doen ze niet, het is alleen een veel geleidelijker proces en covid was plotseling.
[..]
We zien vooral dat ongevaccineerden in het ziekenhuis belanden.quote:en als ziekenhuisopnames door een ongezonde levensstijl geen reden is om mensen uit te sluiten van de samenleving dan is covid dat ook niet. We zien aan het aantal gevallen dat vooral gevaccineerden besmet raken.
Daar gaat het om.
Die 50k Noord-Koreaanse levens gaan evengoed Oekraense levens vernietigen. Het is de zoveelste meesterzet van Russische president - phpmystyle
Vaccineren.....quote:
[..]
En wat vind jij dan dat we moeten doen met alle dikzakken van het land? Opsluiten? Verplicht laten afvallen? Uitsluiten van de samenleving? Monitoren op hun eetgedrag, sociale minpuntjes bij iedere burger? De druk die zij op het zorgstelsel uitoefenen is nauwelijks vergelijkbaar met die paar patienten die met covid op de IC terecht komen.
Hoeveel dikzakken liggen er normaal 1-2 weken op de IC?
Covid is een overbelastig voor de zorg, en vaccins helpen heel goed dit te voorkomen.
Doe je even quoten hier? Jij beweert iets, dus je kunt hier ook iets nauwkeuriger aangeven uit welke cijfers dit blijkt. Je kunt niet verwachten dat anderen hele documenten gaan lezen op zoek naar de onderbouwing van jouw bewering.quote:
[..]
In dit document kun je er het eea over lezen. 1.6 blz 24
https://www.raadrvs.nl/bi(...)iteit_in_de_zorg.pdf
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
ongevaccineerde zorgen nu ook voornamelijk voor de belasting. Als 70-80% van de opnames veroorzaakt wordt door een klein gedeelte ongevaccineerde 20%.... zie je het probleem...quote:
[..]
Jullie geven aan dat het niet gaat om meer besmettingen onder gevaccineerden dan niet gevaccineerden, maar om de druk op de zorg. Dus laten we daar dan bij blijven.
je laat hier mooi zien, dat je dit stukje ook niet begrijptquote:Hamburgers dus, onvoldoende bewegen, onvoldoende buiten zijn, roken.. allemaal uitsluiten dus, die bewuste ongezonden.
als 80% van de opnames veroorzaakt wordt door 20% van de ongevaccineerde mensen.....quote:Als jij mij niet uitlegt wat ik fout doe dan weet ik ook niet waar het mis gaat. Leg nou eens in eigen woorden uit dan? Ik doe (gevaccineerde gevallen per 100.000 / ongevaccineerde gevallen per 100.000) / gevaccineerde gevallen per 100.000 x 100.
Waar zit dan het probleem denk je....
Nogmaals, dat is niet de functie van vaccineren. Vaccineren maakt je immuun waardoor je niet meer ziek wordt en niet besmettelijk bent en waardoor een pandemie kan worden voorkomen of gestopt. Het huidige vaccin zorgt ervoor dat je je niet meer ziek voelt(!) terwijl je nog wel(!) besmettelijk bent. Een formule dus voor welige verspreiding. Dit is dan dus ook geen vaccin maar hooguit een 'pijnstiller', iets wat slechts symptomen onderdrukt.quote:
[..]
Je zegt het nu zelf: ongevaccineerden worden ziek.
En daar gaat het om..
Voor de vaccinaties was dus iedereen ongevaccineerd en waren de besmettingscijfers een indicator van hoeveel 2 weken later in het ziekenhuis lagen. Daar werden modellen op gemaakt die een trend lieten zien en daarop werden maatregelen gebaseerd.
Nu is 83% volledig gevaccineerd. En belangrijker: tegen de 90% kwetsbaren.
Daardoor vertalen de besmettingscijfers niet meer naar de ziekenhuiscijfers dan voor het vaccineren.
Besmet raken is een minder groot probleem.
[..]
Roken wordt flink belast die betalen hun eigen zorgdruk.
De rest is levensstijl. We hebben in Nederland geen overbelasting van de zorg doordat mensen een bepaalde levensstijl hebben .
[..]
Nee, want ondanks een toename aan inwoners is het aantal verpleegbedden gehalveerd.
[..]
We zien vooral dat ongevaccineerden in het ziekenhuis belanden.
Daar gaat het om.
Vitamine D is onder de huidige noemer van vaccin dan ook een vaccin, maar eigenlijk nog veel beter omdat het daadwerkelijk besmettingen voorkomt. 54% van de gevallen zijn immers het directe gevolg van onvoldoende buiten zijn https://journals.plos.org(...)journal.pone.0239252
Dus allemaal een polsbandje om met een linkje naar de staat en een agent op je stoep als je niet genoeg buiten bent geweest die dag. Want dat is immers inmiddels de norm. 你不同意吗，同志？
Aspirine, nog zo'n vaccin, het zorgt wel voor 44% minder kans op mechanische beademing en 43% minder ziekenhuisopnames en 47% minder kans op sterfgevallen.
https://www.cbsnews.com/n(...)ness-death-covid-19/
Malo periculosam, libertatem quam quietam servitutem.
een beetje moeite doen mag best. Doe ik ook.quote:
[..]
Doe je even quoten hier? Jij beweert iets, dus je kunt hier ook iets nauwkeuriger aangeven uit welke cijfers dit blijkt. Je kunt niet verwachten dat anderen hele documenten gaan lezen op zoek naar de onderbouwing van jouw bewering.
https://www.rivm.nl/gezonde-leefstijl
Ongezond gedrag is verantwoordelijk voor bijna 20 procent van de ziektelast.
Malo periculosam, libertatem quam quietam servitutem.
Je begint grote onzin te posten.quote:
[..]
Nogmaals, dat is niet de functie van vaccineren. Vaccineren maakt je immuun waardoor je niet meer ziek wordt en niet besmettelijk bent en waardoor een pandemie kan worden voorkomen of gestopt. Het huidige vaccin zorgt ervoor dat je je niet meer ziek voelt(!) terwijl je nog wel(!) besmettelijk bent. Een formule dus voor welige verspreiding. Dit is dan dus ook geen vaccin maar hooguit een 'pijnstiller', iets wat slechts symptomen onderdrukt.
Vitamine D is onder de huidige noemer van vaccin dan ook een vaccin, maar eigenlijk nog veel beter omdat het daadwerkelijk besmettingen voorkomt. 54% van de gevallen zijn immers het directe gevolg van onvoldoende buiten zijn https://journals.plos.org(...)journal.pone.0239252
Dus allemaal een polsbandje om met een linkje naar de staat en een agent op je stoep als je niet genoeg buiten bent geweest die dag. Want dat is immers inmiddels de norm. 你不同意吗，同志？
Aspirine, nog zo'n vaccin, het zorgt wel voor 44% minder kans op mechanische beademing en 43% minder ziekenhuisopnames en 47% minder kans op sterfgevallen.
https://www.cbsnews.com/n(...)ness-death-covid-19/
vaccin (het; o; meervoud: vaccins)
1
(medisch) preparaat waarmee tegen een ziekte wordt ingent
Een vaccin zorgt zeker niet per definitie voor immuniteit. Dus de onzin over vitamine D en aspirine kun je ook achterwege laten.
Maar bovenal: dit topic gaat over Baudet en zijn beweringen. Dus laten we hier weer ontopic gaan, we zijn met z’n allen noga afgedreven.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Een grotere aanspraak op de zorg door ongevaccineerden ontken ik ook niet. Maar nu ben jij aan de beurt om met de bron van je cijfers aan te komen.quote:
[..]
ongevaccineerde zorgen nu ook voornamelijk voor de belasting. Als 70-80% van de opnames veroorzaakt wordt door een klein gedeelte ongevaccineerde 20%.... zie je het probleem...
[..]
[/quote]
[..]
als 80% van de opnames veroorzaakt wordt door 20% van de ongevaccineerde mensen.....
Waar zit dan het probleem denk je....
[/quote]
Met die cijfers toonde ik aan dat er veel meer besmettingen onder gevaccineerden plaats vinden dan onder niet gevaccineerden. En als die relevantie dus niet erkent wordt en het uitsluitend over aanspraak op de zorg moet gaan en dat het proportioneel bevonden wordt dat dit tot uitsluiting van de maatschappij moet leidt, dan ligt in dat verlengde de stelling dat dit voor alle voorkombare gezondheidsproblemen geldt.
Malo periculosam, libertatem quam quietam servitutem.
https://www.vandale.nl/gr(...)betekenis/vaccinatiequote:
[..]
Je begint grote onzin te posten.
vaccin (het; o; meervoud: vaccins)
1
(medisch) preparaat waarmee tegen een ziekte wordt ingent
Een vaccin zorgt zeker niet per definitie voor immuniteit. Dus de onzin over vitamine D en aspirine kun je ook achterwege laten.
Maar bovenal: dit topic gaat over Baudet en zijn beweringen. Dus laten we hier weer ontopic gaan, we zijn met z’n allen noga afgedreven.
- inenting met een vaccin
en wat betekent 'vaccin'?
https://www.vandale.nl/gr(...)nds/betekenis/vaccin
- (medisch) preparaat waarmee tegen een ziekte wordt ingent
en wat betekent 'inenten'?
https://www.vandale.nl/gr(...)nds/betekenis/immuun
- immuun maken door verzwakte smetstof in het bloed te brengen; = vaccineren
mijn posts over baudet werden verwijderd omdat ik zijn standpunt niet mag verdedigen. Verder is dit gesprek gewoon organisch tot stand gekomen.
En als vaccins slechts zorgaanspraak moeten verminderen, dan doen vitamine D en aspirine dat dus in ongeveer dezelfde mate.
In reactie op wantie:
Dat blijkt niet uit de statistiekenquote:[..]
Kennelijk niet, want ondanks Delta is de verspreiding vertraagd.
https://www.worldometers.info/coronavirus/country/netherlands/
een medicijn dus.quote:[..]
Nee, iets dat ernstig ziek worden voorkomt.
De manier waarop het werkzaam is mag dan anders zijn, maar het gaat toch zeker om het resultaat. Als vermindering van zorgdruk het doel is in plaats van het voorkomen van verspreiding, dan vallen vitamine D en aspirine onder die definitie.quote:[..]
Wat niet waar is..
Een vaccin introduceert (deel van) een pathogeen aan je immuunsysteem op een gecontroleerde wijze zodat het immuunsysteem kan leren daar mee om te gaan, zonder dat de pathogeen ondertussen schade aanricht.
Dat doet vitamine D niet. En ook paracetamol niet.
Je vergelijkingen lopen mank.
Niet in toereikende mate. Eieren misschien.. stuk of 3, maar dan zit je weer met cholestorol.quote:[..]
Ah, het ging je om vitamine D aanmaak als je buiten bent.
In Nederland, waar je vaak dik ingepakt bent met een capuchon op tegen de regen....
Vitamine D zit in veel voedingsmiddelen.
Blijkbaar speelt dat dus een grote rol. Helaas valt het wat lastig te monitoren.quote:Onzin, als vitamine tekort zo'n groot probleem is kun je beter besluiten dat te monitoren, zodat iedereen zelf kan zien wat de status is en eventueel ingrijpen door bij te slikken, etc.
Juist. Als iets slechts symptomen onderdrukt en complicaties voorkomt, dan heette dat doorgaans geen vaccin en je zou inderdaad verwachten dat dat algemene kennis zou zijn.quote:[..]
Dat maakt het een geneesmiddel, geen vaccin.
Je zou toch verwachten dat, zeker in deze tijd, mensen weten wat een vaccin is.
[/quote]
Ik kies helemaal niets, ik geef slechts aan dat als zorgdruk de bepalende factor is in wanneer iets wel of geen vaccin mag heten (even los van de manier waarop het werkt dus) dat zowel vitamine d alsook aspirine soortgelijke resultaten boeken.quote:3 shots met acetylsalicylzuur zorgt niet voor 44% minder kans op mechanische beademing en 43% minder ziekenhuisopnames en 47% minder kans op sterfgevallen.
Verder lijk je te kiezen voor 1 middel, ipv dat we op meerdere borden schaken.
en in reactie op Ms_Sly
Je lijkt niet helemaal te begrijpen hoe de gepastheid van draconische maatregelen ten opzichte van een groep mensen van de bevolking in directe relatie staat tot of het vaccin wel of geen besmettingen en verspreiding voorkomt, en dat als het slechts om zorgdruk gaat, deze draconische maatregelen volgens dezelfde gedachtegang ook voor ongezonde levenskeuzes zouden moeten gelden. Als deze lijn doorgetrokken wordt eindigen we met een Chinees model van sociale crediet score, of nog erger, met Australische maatregelen.quote:Weer ontopic dus! Off topic wordt hierna verwijderd.
[ Bericht 6% gewijzigd door primumnonnocere op 24-10-2021 12:11:49 ]
Malo periculosam, libertatem quam quietam servitutem.
Nope, is niet zo.quote:
[..]
Nogmaals, dat is niet de functie van vaccineren. Vaccineren maakt je immuun waardoor je niet meer ziek wordt en niet besmettelijk bent en waardoor een pandemie kan worden voorkomen of gestopt.
Bijvoorbeeld vaccinatie tegen rabis stelt ernstige ziekte 24 uur uit.
Je hebt dus 24 uur ruimte gekregen om professionele zorg te vinden.
Besmettelijk kunt zijn.quote:Het huidige vaccin zorgt ervoor dat je je niet meer ziek voelt(!) terwijl je nog wel(!) besmettelijk bent.
En dat komt doordat dit vaccin minder effectief is tegen Delta.
Maar effectief genoeg om ziekenhuisopnamen terug te dringen en daardoor op dit moment de beste oplossing tegen Covid.
Mochten de vaccins die momenteel in testfase zijn beter presteren, dan zullen die gebruikt worden.
Kennelijk niet, want ondanks Delta is de verspreiding vertraagd.quote:Een formule dus voor welige verspreiding.
Nee, iets dat ernstig ziek worden voorkomt.quote:Dit is dan dus ook geen vaccin maar hooguit een 'pijnstiller', iets wat slechts symptomen onderdrukt.
Wat niet waar is..quote:Vitamine D is onder de huidige noemer van vaccin dan ook een vaccin, maar eigenlijk nog veel beter omdat het daadwerkelijk besmettingen voorkomt.
Een vaccin introduceert (deel van) een pathogeen aan je immuunsysteem op een gecontroleerde wijze zodat het immuunsysteem kan leren daar mee om te gaan, zonder dat de pathogeen ondertussen schade aanricht.
Dat doet vitamine D niet. En ook paracetamol niet.
Je vergelijkingen lopen mank.
Ah, het ging je om vitamine D aanmaak als je buiten bent.quote:54% van de gevallen zijn immers het directe gevolg van onvoldoende buiten zijn https://journals.plos.org(...)journal.pone.0239252
In Nederland, waar je vaak dik ingepakt bent met een capuchon op tegen de regen....
Vitamine D zit in veel voedingsmiddelen.
Onzin, als vitamine tekort zo'n groot probleem is kun je beter besluiten dat te monitoren, zodat iedereen zelf kan zien wat de status is en eventueel ingrijpen door bij te slikken, etc.quote:Dus allemaal een polsbandje om met een linkje naar de staat en een agent op je stoep als je niet genoeg buiten bent geweest die dag. Want dat is immers inmiddels de norm. 你不同意吗，同志？
Dat maakt het een geneesmiddel, geen vaccin.quote:Aspirine, nog zo'n vaccin, het zorgt wel voor 44% minder kans op mechanische beademing en 43% minder ziekenhuisopnames en 47% minder kans op sterfgevallen.
https://www.cbsnews.com/n(...)ness-death-covid-19/
Je zou toch verwachten dat, zeker in deze tijd, mensen weten wat een vaccin is.
3 shots met acetylsalicylzuur zorgt niet voor 44% minder kans op mechanische beademing en 43% minder ziekenhuisopnames en 47% minder kans op sterfgevallen.
Verder lijk je te kiezen voor 1 middel, ipv dat we op meerdere borden schaken.
Die 50k Noord-Koreaanse levens gaan evengoed Oekraense levens vernietigen. Het is de zoveelste meesterzet van Russische president - phpmystyle
Covid nam meer dan 80% van de IC plekken in, waardoor de zorg moest worden afgeschaald.quote:
[..]
een beetje moeite doen mag best. Doe ik ook.
https://www.rivm.nl/gezonde-leefstijl
Ongezond gedrag is verantwoordelijk voor bijna 20 procent van de ziektelast.
Die 50k Noord-Koreaanse levens gaan evengoed Oekraense levens vernietigen. Het is de zoveelste meesterzet van Russische president - phpmystyle
Weer ontopic dus! Off topic wordt hierna verwijderd.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
|
|
