quote:Hallo beste medefokkers. Ik begrijp antivax niet. In het verleden ben ik ook onaardig tegen jullie geweest, maar dat komt eigenlijk vooral door totaal onbegrip van mijn kant. Ik heb wat vragen!
1) Waarom accepteer je specifiek vaccinaties niet?
Klein beetje achtergrond bij deze vraag. Bij antivax mensen zie je in de meeste dat ze andere zorg nog wel accepteren. Bebouwde met corona geïnfecteerde antivaxers gaan bijvoorbeeld nog steeds naar het ziekenhuis. Alledaagse medicijnen zoals ibu en paracetamol komen van dezelfde big farma, maar dan met veel minder publieke controle, maar daar is geen angstcampagne tegen. Als ze je willen vergiftigen kunnen ze het dus ook zo. Als je angst voor de overheid is, drink je dan bijvoorbeeld ook geen drinkwater meer? In het kort: ik snap de angst voor het prikje niet, terwijl we massaal de hele dag de meest dubieuze dingen in ons lichaam stoppen en soms zelfs van dezelfde fabrikant.
2) Waarom wil je wachten tot de vaccinatie 100% veilig is?
Die 100% gaat nooit komen en bij de huidige vaccinaties is het gevaar minder groot dan de kans op serieuze problemen na een corona infectie. Is wachten op een wondermedicijn dan niet een beetje gek? De meeste mensen dragen tenslotte ook gordels terwijl die niet 100% veilig zijn. Het alternatief is namelijk kutter.
Voel vrij om vragen toe te voegen!
Dit is gewoon allemaal de reinste onzin en feitelijk zo onjuist als het maar zijn kan. Je laat je gek maken door de complotgekkies, en door die onzin hier te verspreiden ben je zelf geen haar beter.quote:Op woensdag 25 augustus 2021 12:27 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Het ziektebeeld van corona is nauwelijks te vergelijken met de ernstige mogelijke bijwerkingen van het vaccin.
Corona geeft mij namelijk geen auto-immuunziekte, verlamming, hart- en herseninfarcten of spontaan overlijden.
Vaccins kunnen dat wel doen.
Daarom laat ik mij niet vaccineren.
Maar neem jij lekker een derde en straks vierde en vijfde boostershot om 'gezond' te blijven.
Dan neem ik wel een snotneus.
Als een vaccin mogelijk erger is dan een virus, dan zal het NOOIT, maar dan ook echt in de verste verte niet, op de Europese markt komen. Jij weet helemaal niets over vaccins, bijwerkingen of virussen. Ik ook niet trouwens, daar niet van, maar ik luister naar alle experts die ervoor geleerd hebben en die er onderzoek naar doen. Kan ik jou ook wel aanraden.
Onzin.quote:
[..]
Dat moet nog blijken want het vaccin is nog niet lang genoeg in omloop om dat vast te stellen.
Dus laten we even een paar jaar wachten voordat je dit soort fake news verspreidt ajb.
Je probeert nu een zelfbedachte, totaal niet aangetoonde onzekerheid toe te voegen om de discussie naar je toe te trekken.
Feit is: de kans dat je ziek wordt of overlijdt door Covid19 is vele, vele, vele malen groter dan dat je ziek wordt door een vaccin. Ook als je nu kerngezond bent
Fake newsquote:
[..]
Dat moet nog blijken want het vaccin is nog niet lang genoeg in omloop om dat vast te stellen.
Dus laten we even een paar jaar wachten voordat je dit soort fake news verspreidt ajb.
Volgens degene die de grootst mogelijke bagger over vaccins neerplempt hier.Ook bijzonder dat het eerst moet gaan over acute bijwerkingen en nu het je uitkomt je over de lange termijn begint.
Kom even op zeg. Facebook, Whats App, je telefoon, je cookies en algoritme weten al ALLES van je.Sowieso: welke chips passen er door die naald, wat doen die chips, hoe krijgen ze stroom, in welke parallelle dimensie is de technologie al zo ver?quote:Op woensdag 25 augustus 2021 12:35 schreef Ynnad_Er het volgende:
Mensen die roepen dat je chips krijgt ingespoten bij een vaccin
Jawel, dat doe je de hele dag door.quote:
[..]
Waarom zou je iets voor een ander nemen als dat niet 100% veilig is? Je moet dus je eigen veiligheid aan de kant zetten voor een ander, niet logisch en hebben we in t verleden ook nooit gedaan.
Maar dat is zo normaal dat je het geeneens meer beseft.
Maar bij vaccineren is het opeens een halszaak.
Ik heb werkelijk geen idee. Wellicht dat mensen geïnspireerd zijn geraakt door dit artikel, en o.b.v. dit artikel conclusies trekken.quote:
[..]
Sowieso: welke chips passen er door die naald, wat doen die chips, hoe krijgen ze stroom, in welke parallelle dimensie is de technologie al zo ver?
SPOILER
Klopt. Er vallen ook ieder jaar doden door airbags.quote:
[..]
Jawel, dat doe je de hele dag door.
Maar dat is zo normaal dat je het geeneens meer beseft.
Maar bij vaccineren is het opeens een halszaak.
Analoog aan vaccineren zou je dan geen airbag in je auto willen omdat je kan overlijden aan een airbag terwijl de kans dat deze je leven redt vele malen hoger is.
Nanochipsquote:
[..]
Sowieso: welke chips passen er door die naald
Ons monitorenquote:, wat doen die chips,
Electrisch veld van ons lichaam.quote:hoe krijgen ze stroom,
It's military grade techquote:in welke parallelle dimensie is de technologie al zo ver?
Dat is nu misschien zo. Feit is ook dat dingen veranderen en nieuwe bijwerkingen kunnen opduiken. Niemand weet precies hoe t zit.quote:
[..]
Feit is: de kans dat je ziek wordt of overlijdt door Covid19 is vele, vele, vele malen groter dan dat je ziek wordt door een vaccin. Ook als je nu kerngezond bent
Ik heb de meeste angst voor al die ingespoten aso patiënten die zorgeloos overal virussen blijven rondstrooien omdat ze denken nu veilig te zijn na 3-4 of wel 10 spuiten..quote:
[..]
Ja klopt, maar wel vreselijk asociale mensen
( Opruimslotje, het Woord vd Week
) Vaccins triggeren je immuunsysteem en zijn vrij snel weer afgebroken door je lichaam.quote:
[..]
Dat is nu misschien zo. Feit is ook dat dingen veranderen en nieuwe bijwerkingen kunnen opduiken. Niemand weet precies hoe t zit.
Er is simpelweg niets meer aanwezig wat op lange termijn nog iets kan doen.
En ja, dat weten we door vele decennia aan onderzoek naar vaccins.
Je kan met "lange termijneffecten" gaan gooien om het gelijk naar je toe te trekken, de praktijk is dat die er niet zijn, afgezien van de bescherming tegen het virus.
Zoveel ervaring is er niet toch met mRNA vaccins voor dit soort virussen?quote:
[..]
Vaccins triggeren je immuunsysteem en zijn vrij snel weer afgebroken door je lichaam.
Er is simpelweg niets meer aanwezig wat op lange termijn nog iets kan doen.
En ja, dat weten we door vele decennia aan onderzoek naar vaccins.
Je kan met "lange termijneffecten" gaan gooien om het gelijk naar je toe te trekken, de praktijk is dat die er niet zijn, afgezien van de bescherming tegen het virus.
Geldt ook voor Covid.quote:
[..]
Dat is nu misschien zo. Feit is ook dat dingen veranderen en nieuwe bijwerkingen kunnen opduiken. Niemand weet precies hoe t zit.
Verschil is dat als je letsel oploopt door covid-19, dat iets is wat je onvrijwillig is overkomen.
Maar voor vaccinatie kies je bewust. Als je dan letsel overhoudt, dan is dat door een bewuste en vermijdbare keuze.
Daar hebben sommige mensen moeite mee, dus die laten zich daardoor niet vaccineren.
Wat beide betreft: na minstens een miljard gevallen en vaccinaties zijn de negatieve gevolgen wel zo'n beetje bekend.
Nieuwe bijwerkingen zijn dermate zeldzaam dat ze pas aan het licht komen na honderden miljoenen vaccinaties.
Door een haai opgegeten worden is dan een grotere kans.
Of wat dichterbij: dat je letsel oploopt onderweg naar de vaccinatielocatie is groter dan letsel door het vaccin.
Men onderzoekt of er iets achterblijft in het lichaam en hoe lang.quote:
[..]
Zoveel ervaring is er niet toch met mRNA vaccins voor dit soort virussen?
Dat is allemaal basaal onderzoek.
Wel interessant dat al deze discussies op dezelfde manier verlopen met dezelfde uitgekauwde argumenten.
Wat heeft het soort virus er mee te maken?quote:
[..]
Zoveel ervaring is er niet toch met mRNA vaccins voor dit soort virussen?
Klopt, en een groot struikelblok was dat bij eerste tests, 20.jaar geleden of zo, het mRNA al was afgebroken voordat het een cel bereikte.quote:
[..]
Vaccins triggeren je immuunsysteem en zijn vrij snel weer afgebroken door je lichaam.
Er is veel onderzoek gegaan naar het vinden van een manier om de mRNA lang genoeg in stand te houden om een cel aan te zetten de code te lezen en eiwitten te produceren...
Ik ken mensen die al over het effect over 10-20 jaar hebben...quote:Er is simpelweg niets meer aanwezig wat op lange termijn nog iets kan doen.
En ja, dat weten we door vele decennia aan onderzoek naar vaccins.
Je kan met "lange termijneffecten" gaan gooien om het gelijk naar je toe te trekken, de praktijk is dat die er niet zijn, afgezien van de bescherming tegen het virus.
Ad hominem-argumenten, beroep op autoriteit en verder niks.quote:
[..]
Dit is gewoon allemaal de reinste onzin en feitelijk zo onjuist als het maar zijn kan. Je laat je gek maken door de complotgekkies, en door die onzin hier te verspreiden ben je zelf geen haar beter.
Als een vaccin mogelijk erger is dan een virus, dan zal het NOOIT, maar dan ook echt in de verste verte niet, op de Europese markt komen. Jij weet helemaal niets over vaccins, bijwerkingen of virussen. Ik ook niet trouwens, daar niet van, maar ik luister naar alle experts die ervoor geleerd hebben en die er onderzoek naar doen. Kan ik jou ook wel aanraden.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 25-08-2021 13:17:08 ]
We hebben het niet over EEN vaccin, maar over de recent ontwikkelde en in gebruik genomen covid-19 vaccins.quote:
[..]
Onzin.
Je probeert nu een zelfbedachte, totaal niet aangetoonde onzekerheid toe te voegen om de discussie naar je toe te trekken.
Feit is: de kans dat je ziek wordt of overlijdt door Covid19 is vele, vele, vele malen groter dan dat je ziek wordt door een vaccin. Ook als je nu kerngezond bent
Vanwege hun korte gebruikstijd is het onmogelijk om te bepalen wat de langetermijngevolgen van herhaalde injecties ervan zijn.
Dus ik wacht nog lekker even af voordat ik al je zekerheden voor zoete koek slik.
Werk jij toevallig voor een farmaceutisch bedrijf?
Waarom wordt er dan gewaarschuwd voor ADE als dat spul zo snel uit je lichaam is? Blijkbaar is het toch mogelijk dat het effect blijft hebben.quote:
[..]
Men onderzoekt of er iets achterblijft in het lichaam en hoe lang.
Dat is allemaal basaal onderzoek.
Wel interessant dat al deze discussies op dezelfde manier verlopen met dezelfde uitgekauwde argumenten.
Director of CDC, Rochelle Walensky Warns of ADE, Antibody Dependent Enhancement From Israel Data
According to Robert Malone, MD inventor of the mRNA vaccine technology, the most severe adverse side effect of all four COVID-19 vaccines is ADE, Antibody Dependent Enhancement, responsible for the stunning failure of all previous coronavirus vaccine development efforts, causing all experimental animals death upon re-exposure to the virus.
https://jeffreydachmd.com(...)nt-from-israel-data/
Dat is inderdaad een drogreden, een semantisch spelletje om mensen op het verkeerde been te zetten.quote:
[..]
Waarom wordt er dan gewaarschuwd voor ADE als dat spul zo snel uit je lichaam is? Blijkbaar is het toch mogelijk dat het effect blijft hebben.
Director of CDC, Rochelle Walensky Warns of ADE, Antibody Dependent Enhancement From Israel Data
According to Robert Malone, MD inventor of the mRNA vaccine technology, the most severe adverse side effect of all four COVID-19 vaccines is ADE, Antibody Dependent Enhancement, responsible for the stunning failure of all previous coronavirus vaccine development efforts, causing all experimental animals death upon re-exposure to the virus.
https://jeffreydachmd.com(...)nt-from-israel-data/
Het spul hoeft niet lang in je lichaam aanwezig te zijn om blijvende schade aan te richten of veranderingen aan te brengen die voor blijvende schade, invaliditeit of overlijden zorgen.
Maar geef eens een voorbeeld van een eenmalige inname in het lichaam die 10 jaar later voor letsel heeft gezorgd.quote:
[..]
Dat is inderdaad een drogreden, een semantisch spelletje om mensen op het verkeerde been te zetten.
Het spul hoeft niet lang in je lichaam aanwezig te zijn om blijvende schade aan te richten of veranderingen aan te brengen die voor blijvende schade, invaliditeit of overlijden zorgen.
Nee. Waarom moet het eenmalige inname en 10 jaar later zijn?quote:
[..]
Maar geef eens een voorbeeld van een eenmalige inname in het lichaam die 10 jaar later voor letsel heeft gezorgd.
[ Bericht 29% gewijzigd door miss_sly op 25-08-2021 13:34:44 ]
Je weet dus niet wat ADE inhoudt...quote:
[..]
Waarom wordt er dan gewaarschuwd voor ADE als dat spul zo snel uit je lichaam is? Blijkbaar is het toch mogelijk dat het effect blijft hebben.
Director of CDC, Rochelle Walensky Warns of ADE, Antibody Dependent Enhancement From Israel Data
According to Robert Malone, MD inventor of the mRNA vaccine technology, the most severe adverse side effect of all four COVID-19 vaccines is ADE, Antibody Dependent Enhancement, responsible for the stunning failure of all previous coronavirus vaccine development efforts, causing all experimental animals death upon re-exposure to the virus.
https://jeffreydachmd.com(...)nt-from-israel-data/
Waarom zoek je dat niet eerst uit?
Ik ben geen wetenschapper, feit is dat er later een reactie kan komen. Daar gaat t hier tog over?quote:
[..]
Je weet dus niet wat ADE inhoudt...
Waarom zoek je dat niet eerst uit?
Maar dat kan door anti-lichamen van het virus zelf ook gebeuren:quote:
[..]
Ik ben geen wetenschapper, feit is dat er later een reactie kan komen. Daar gaat t hier tog over?
"Antibody-dependent enhancement (ADE) is the phenomenon in which a person with antibodies against one virus (i.e. from infection or vaccination) can develop worse disease when infected by a second closely-related virus, due to a unique and rare reaction with proteins on the surface of the second virus."
https://en.wikipedia.org/(...)ependent_enhancement
dankje.quote:
[..]
Maar dat kan door anti-lichamen van het virus zelf ook gebeuren:
"Antibody-dependent enhancement (ADE) is the phenomenon in which a person with antibodies against one virus (i.e. from infection or vaccination) can develop worse disease when infected by a second closely-related virus, due to a unique and rare reaction with proteins on the surface of the second virus."
https://en.wikipedia.org/(...)ependent_enhancement
hier ook nog wat info
[ Bericht 47% gewijzigd door miss_sly op 25-08-2021 13:37:54 ]
Ligt eraan van welke site en of je ook kunt laten zien dat dit bewezen bijwerkingen zijn van de vaccinaties. Het is nogal gemakkelijk dergelijke filmpjes te maken zonder dat er werkelijk iets aan de hand is.quote:
Ik zal hetzelfde beeldmateriaal via een andere site tonen, dan kan het wel?
Dit lijkt me anders bij uitstek een discussie waar een beroep op autoriteiten noodzakelijk is om alle feiten op een rijtje te krijgen. En verder verzin je nou wel hele leuke dingen om er maar niet inhoudelijk in te hoeven gaan.quote:
[..]
Ad hominem-argumenten, beroep op autoriteit en verder niks.
Leg nou eens uit waarom alle slimme koppen die alles van vaccins af weten en het hele strenge toelatingsproces hebben overzien met z'n allen doen alsof het vaccin helemaal veilig is, terwijl dat volgens jou totaal niet aan de orde is.
Nee veilig zijn we nog steeds niet, pas als alle wappies hebben gevaccineerdquote:
[..]
Ik heb de meeste angst voor al die ingespoten aso patiënten die zorgeloos overal virussen blijven rondstrooien omdat ze denken nu veilig te zijn na 3-4 of wel 10 spuiten..
( Opruimslotje, het Woord vd Week
Je gaat zelf nergens inhoudelijk op in maar komt met allerlei aantijgingen aan mijn adres. De pot verwijt de ketel.quote:
[..]
Dit lijkt me anders bij uitstek een discussie waar een beroep op autoriteiten noodzakelijk is om alle feiten op een rijtje te krijgen. En verder verzin je nou wel hele leuke dingen om er maar niet inhoudelijk in te hoeven gaan.
Autoriteiten zijn niet per se neutraal. Wetenschappers zijn niet per se neutraal. De overheid is niet per se neutraal. Het feit dat jantje en pietje en hugootje en markje op TV komen maar liesje en keesje niet, wil niet zeggen dat ze een patent op de waarheid hebben.
Dat is niet waar. Er is genoeg tegengeluid. Dus ik hoef dat helemaal niet uit te leggen.quote:Leg nou eens uit waarom alle slimme koppen die alles van vaccins af weten en het hele strenge toelatingsproces hebben overzien met z'n allen doen alsof het vaccin helemaal veilig is, terwijl dat volgens jou totaal niet aan de orde is.
Er is amper tegengeluid, een klein percentage dat met veel lawaai omarmd wordt door de antivaxers en daardoor groter lijkt.quote:
[..]
[..]
Dat is niet waar. Er is genoeg tegengeluid. Dus ik hoef dat helemaal niet uit te leggen.
En ga je goed zoeken, dan zijn het vaak "wetenschappers" of "doctoren" die buiten hun eigen vakgebied spreken, al jaren met pensioen zijn of ontslagen wegens eerdere misstanden of dansleraar geworden zijn.
Leugen volgens wie? Het is op de Europese markt toegelaten, daar is een meerderheid van de onderzoekers echt niet genoeg voor, daar is unanimiteit voor nodig dmv waterdicht onderzoek. Het feit dat het op de markt is verschenen is het bewijs dat onderzoekers het vaccin veilig achten.quote:
Dat is een leugen. Er is genoeg tegengeluid.
En wat zou de verborgen agenda van die onderzoekers moeten zijn om een vaccin toe te laten die niet veilig is? Hoe is dat niet uitgelekt? Welk nut dient dat?
Dat geldt toch ook voor corona slachtoffers?quote:
[..]
Ligt eraan van welke site en of je ook kunt laten zien dat dit bewezen bijwerkingen zijn van de vaccinaties. Het is nogal gemakkelijk dergelijke filmpjes te maken zonder dat er werkelijk iets aan de hand is.
Wat bedoel je?quote:
[..]
Dat geldt toch ook voor corona slachtoffers?
filmpjes over corona slachtoffers.quote:
Wat voor filmpjes over wat voor coronaslachtoffers?quote:
[..]
filmpjes over corona slachtoffers.
quote:
[..]
Wat voor filmpjes over wat voor coronaslachtoffers?
Je kan ook filmpjes maken over corona slachtoffers zonder dat er werkelijk iets aan de hand is.quote:Het is nogal gemakkelijk dergelijke filmpjes te maken zonder dat er werkelijk iets aan de hand is.
Dat kan. Ik weet niet waar je heen wil. Ik ken die filmpjes ook niet, overigens.quote:
[..]
[..]
Je kan ook filmpjes maken over corona slachtoffers zonder dat er werkelijk iets aan de hand is.
Overigens twijfel ik niet aan het bestaan van Covid19 slachtoffers, of 3 van mijn in de zorg werkzame vrienden/kennissen + m'n overbuurvrouw zitten sinds begin 2020 in een complot.
Je hebt geen meerderheid nodig om gelijk te hebben. Verstandige mensen kijken niet naar het aantal mensen dat roept, maar wat ze roepen.quote:
[..]
Er is amper tegengeluid, een klein percentage dat met veel lawaai omarmd wordt door de antivaxers en daardoor groter lijkt.
En ga je goed zoeken, dan zijn het vaak "wetenschappers" of "doctoren" die buiten hun eigen vakgebied spreken, al jaren met pensioen zijn of ontslagen wegens eerdere misstanden of dansleraar geworden zijn.
Als ik je naar deze officiele presentatie van de FDA met mogelijke bijwerkingen verwijs:quote:
[..]
Ligt eraan van welke site en of je ook kunt laten zien dat dit bewezen bijwerkingen zijn van de vaccinaties. Het is nogal gemakkelijk dergelijke filmpjes te maken zonder dat er werkelijk iets aan de hand is.
https://www.fda.gov/media/143557/download (slide 16)
En ik vervolgens beeldmateriaal vind van mensen die beweren te zijn gevaccineerd en de symptomen van bovenstaande bijwerkingen vertonen.
Mag ik dan aannemen dat die mensen niet staan te liegen? Vooral als ze een vaccinatiebewijs tonen?
Moet ik bewijzen dat ze niet liegen? Dat kan ik niet.
Is het niet aan iedereen om zelf om te bepalen wat ze geloven?
In de echte wereld kun je namelijk niet alles bewijzen.
Zo hoor ik je ook niet klagen over mensen die zeggen dat het aantal bijwerkingen zo klein is. Op basis van welke informatie?
Controleert iemand hier de officiele cijfers van de overheid? Ik noem die propaganda. Bewijs maar eens dat de overheid niet liegt.
Bijna niemand hier kan wat dan ook bewijzen. 99% van wat we hier zeggen, nemen we aan van anderen die we maar geloven op basis van reden x of y.
Maar als je selectief wordt in het publiceren van bronnen (alles van de overheid en farmaceutische bedrijven wel en al het andere niet), komen we geen steek verder.
Ik vind dat zelf bijzonder inconsequent. Het is in het verleden al gebleken dat overheden verre van betrouwbaar zijn.
Hoeveel gevallen ken je waar een overgrote meerderheid van wetenschappers in een vakgebied het eens waren en ze toch ongelijk kregen? En wie waren de mensen die gelijk kregen?quote:
[..]
Je hebt geen meerderheid nodig om gelijk te hebben.
Wat roepen ze?quote:Verstandige mensen kijken niet naar het aantal mensen dat roept, maar wat ze roepen.
Stel dat ik een filmpje heb van iemand die gehandicapt is geraakt door een ontploffende airbag en dat dat ook absoluut de waarheid is, zou dat jou er van verhinderen om ooit nog auto te rijden in een auto met een airbag?quote:
[..]
Als ik je naar deze officiele presentatie van de FDA met mogelijke bijwerkingen verwijs:
https://www.fda.gov/media/143557/download (slide 16)
En ik vervolgens beeldmateriaal vind van mensen die beweren te zijn gevaccineerd en de symptomen van bovenstaande bijwerkingen vertonen.
Mag ik dan aannemen dat die mensen niet staan te liegen? Vooral als ze een vaccinatiebewijs tonen?
Moet ik bewijzen dat ze niet liegen? Dat kan ik niet.
Is het niet aan iedereen om zelf om te bepalen wat ze geloven?
In de echte wereld kun je namelijk niet alles bewijzen.
Zo hoor ik je ook niet klagen over mensen die zeggen dat het aantal bijwerkingen zo klein is. Op basis van welke informatie?
Controleert iemand hier de officiele cijfers van de overheid? Ik noem die propaganda. Bewijs maar eens dat de overheid niet liegt.
Bijna niemand hier kan wat dan ook bewijzen. 99% van wat we hier zeggen, nemen we aan van anderen die we maar geloven op basis van reden x of y.
Maar als je selectief wordt in het publiceren van bronnen (alles van de overheid wel en al het andere niet), komen we geen steek verder.
Stel dat ik een filmpje heb van iemand die ziek is geworden door een vaccin en dat dat ook absoluut de waarheid is, zou dat jou er van verhinderen om dat vaccin te nemen?
Stel dat ik een filmpje heb van iemand die ziek is geworden door Covid19 en dat dat ook absoluut de waarheid is, zou dat jou er toe aanzetten om een vaccin te nemen?
Of accepteer je het feit dat als iets wel eens gebeurt, er achter die statistiek echte gezichten zitten en het zichtbaar maken niets verandert aan de statistiek? En dat de statistiek zelf belangrijk is voor het nemen van beslissingen en niet anekdotisch bewijs?
Er is een reden dat ik niet met filmpjes kom van mensen die in het ziekenhuis liggen met Corona of verhalen van mensen die hun partner hebben verloren. Ze zijn deel van de statistiek, dat is wat relevant is in een discussie, hoe sneu het ook is voor degene die zoiets treft.
Geen flauw idee. Weet je dat de motor achter wetenschap falsificering is? En dat falsificering meestal met 1 slimme wetenschapper begint die een bepaalde bevinding of claim in twijfel trekt en onderzoek uitvoert om het tegendeel te bewijzen?quote:
[..]
Hoeveel gevallen ken je waar een overgrote meerderheid van wetenschappers in een vakgebied het eens waren en ze toch ongelijk kregen? En wie waren de mensen die gelijk kregen?
Wetenschappelijke bevindingen moeten constant in twijfel worden getrokken en ontkracht om om vooruitgang te boeken.
Het is echt de grootst mogelijke onzin om te beweren dat als een meerderheid van wetenschappers iets aanneemt, dat het dan waar is. Vooral als die groep wetenschappers politieke belangen heeft.
De meest onwetenschappelijke uitspraak die je maar kan doen.
Dat mag je zelf opzoeken.quote:Wat roepen ze?
Daar heb je "blind peer reviews" voor.quote:
[..]
Geen flauw idee. Weet je dat de motor achter wetenschap falsificering is? En dat falsificering meestal met 1 slimme wetenschapper begint die een bepaalde bevinding of claim in twijfel trekt en onderzoek uitvoert om het tegendeel te bewijzen?
Wetenschappelijke bevindingen moeten constant in twijfel worden getrokken en ontkracht om om vooruitgang te boeken.
Het is echt de grootst mogelijke onzin om te beweren dat als een meerderheid van wetenschappers iets aanneemt, dat het dan waar is. Vooral als die groep wetenschappers politieke belangen heeft.
De meest onwetenschappelijke uitspraak die je maar kan doen.
Wetenschap is wetenschap, het is geen gokspel.
Dus de "waarheid" die die tegengeluiden zouden hebben moet ik zelf opzoeken?quote:[..]
Dat mag je zelf opzoeken.
Geeft te denken.
In de grote statistieken de uitzonderingen van de regel. Niet iets om je keuzes op te baseren.
We hebben het over corona en de risico's van corona.quote:
[..]
Stel dat ik een filmpje heb van iemand die gehandicapt is geraakt door een ontploffende airbag en dat dat ook absoluut de waarheid is, zou dat jou er van verhinderen om ooit nog auto te rijden in een auto met een airbag?
Stel dat ik een filmpje heb van iemand die ziek is geworden door een vaccin en dat dat ook absoluut de waarheid is, zou dat jou er van verhinderen om dat vaccin te nemen?
Stel dat ik een filmpje heb van iemand die ziek is geworden door Covid19 en dat dat ook absoluut de waarheid is, zou dat jou er toe aanzetten om een vaccin te nemen?
Of accepteer je het feit dat als iets wel eens gebeurt, er achter die statistiek echte gezichten zitten en het zichtbaar maken niets verandert aan de statistiek? En dat de statistiek zelf belangrijk is voor het nemen van beslissingen en niet anekdotisch bewijs?
Er is een reden dat ik niet met filmpjes kom van mensen die in het ziekenhuis liggen met Corona of verhalen van mensen die hun partner hebben verloren. Ze zijn deel van de statistiek, dat is wat relevant is in een discussie, hoe sneu het ook is voor degene die zoiets treft.
Die risico's zijn voor mijn leeftijdscategorie en mijn staat van gezondheid vrijwel nihil.
Ik heb geen zin om eventuele bijwerkingen te krijgen van vaccins die ik niet nodig heb en waar ik blijkbaar van afhankelijk zou raken, gezien de herhaalde injecties. De lijst ernstige bijwerkingen is lang. De kans dat ik die krijg weet ik niet, want ik heb de exacte cijfers niet en ik weet niet hoe MIJN lichaam op dat vaccin zou reageren. Maar ik wil die kans voor mij op 0 houden. Daarom is geen enkel covid-19 vaccin voor mij aanvaardbaar.
Omdat ik geen risico wil nemen met een vaccin, neem ik liever een risico met corona.
Daarom laat ik mij niet vaccineren.
Dit staat volledig los van alle andere risico's die ik in het leven neem.
Dat geldt voor zowel corona als bijwerkingen vaccin.quote:
Er zijn ook filmpjes van mensen die een vliegtuigongeluk overleefd hebben of juist geraakt door een meteoriet.
In de grote statistieken de uitzonderingen van de regel. Niet iets om je keuzes op te baseren.
Dit is geen antwoord.quote:
[..]
Daar heb je "blind peer reviews" voor.
Wetenschap is wetenschap, het is geen gokspel.
Feit blijft dat meerderheid =/= waarheid.
Ik heb echt geen tijd om jou voor te schotelen wat je zelf kan opzoeken.quote:Dus de "waarheid" die die tegengeluiden zouden hebben moet ik zelf opzoeken?
Geeft te denken.
Ja, dat heb je al gemeld.quote:
[..]
We hebben het over corona en de risico's van corona.
Die risico's zijn voor mijn leeftijdscategorie en mijn staat van gezondheid vrijwel nihil.
Ik heb geen zin om eventuele bijwerkingen te krijgen van vaccins die ik niet nodig heb. De lijst ernstige bijwerkingen is lang. De kans daarop weet ik niet, want ik heb de exacte cijfers niet. Ik geloof dat die namelijk niet juist worden gerapporteerd. Maar ik wil die kans voor mij op 0 houden. Daarom is geen enkel covid-19 vaccin voor mij aanvaardbaar.
Omdat ik geen risico wil nemen met een vaccin omdat ik koste wat kost de bijwerkingen wil vermijden, neem ik liever een risico met corona.
Daarom laat ik mij niet vaccineren.
Maar nogmaals: het is met de statistieken in het achterhoofd compleet niet logisch om niet te vaccineren.
De lengte van de lijst met mogelijk bijwerkingen (na vaccinatie, niet perse door) is niet zo relevant, het gaat om de kans.
En de kans van schade door Covid19 is gigantisch veel groter dan de kans van schade na vaccinatie.
Voor de rest moet je dat helemaal zelf weten, ik ben voor keuzevrijheid.
Maar als je het verdedigt, kom dan met argumenten die hout snijden en maak je er niet af met "zoek dat zelf maar op".
Dat zei ik eerder al, als je goed gelezen hebt. Het is niet relevant in de discussie, tenzij je de discussie met anekdotes wil ondersteunen.quote:
[..]
Dat geldt voor zowel corona als bijwerkingen vaccin.
Wat telt zijn de echte cijfers, de statistieken.
Het is logisch als je de kans op bijwerkingen van en door de vaccins op 0 wil houden.quote:
[..]
Ja, dat heb je al gemeld.
Maar nogmaals: het is met de statistieken in het achterhoofd compleet niet logisch om niet te vaccineren.
De lengte van de lijst met mogelijk bijwerkingen (na vaccinatie, niet perse door) is niet zo relevant, het gaat om de kans.
En de kans van schade door Covid19 is gigantisch veel groter dan de kans van schade na vaccinatie.
Voor de rest moet je dat helemaal zelf weten, ik ben voor keuzevrijheid.
Maar als je het verdedigt, kom dan met argumenten die hout snijden en maak je er niet af met "zoek dat zelf maar op".
Want als jij TOCH degene bent met bijwerkingen, zit je met de gebakken peren. En dan komt TheFreshPrince, de overheid en Pfizer mij echt niet helpen.
Daarom geen vaccin.
Heel simpel.
Nee.quote:
[..]
Dit is geen antwoord.
Feit blijft dat meerderheid =/= waarheid.
Dit vind ik een zwaktebod. Je komt met een heel verhaal en nu laat je mij opzoeken waarom jij gelijk zou hebben. Dat is toch vreemd? Of zie je dat zelf anders?quote:[..]
Ik heb echt geen tijd om jou voor te schotelen wat je zelf kan opzoeken.
Bedankt voor je bevestiging. Ik neem aan dat je bevestigt dat meerderheid niet hetzelfde is als waarheid in ieder geval. Anders zijn we wel klaar denk ik.quote:
Ik hoef geen gelijk van jou te krijgen.quote:[..]
Dit vind ik een zwaktebod. Je komt met een heel verhaal en nu laat je mij opzoeken waarom jij gelijk zou hebben. Dat is toch vreemd? Of zie je dat zelf anders?
De effecten van een vaccin zijn vele malen meer nihil. En zelfs dan nog is de kans vrij groot dat je soortgelijke bijeffecten ontwikkelt die je anders van Covid sowieso al had gekregen.quote:
Die risico's zijn voor mijn leeftijdscategorie en mijn staat van gezondheid vrijwel nihil.
Wat is nou de reden dat jij geen vertrouwen hebt in iedereen die betrokken is bij het op de markt krijgen van de vaccins?
We zijn niet selectief in het publiceren van bronnen, maar er zijn wel grenzen. Er is een grote groep mensen die ontzettend anti-vaccins is. Zij hebben al een heleboel leugens en onzin op hun naam staan. Het in elkaar flansen van filmpjes is er een van. We hebben een speciaal forum voor dergelijke theorieën en filmpjes.quote:
[..]
Als ik je naar deze officiele presentatie van de FDA met mogelijke bijwerkingen verwijs:
https://www.fda.gov/media/143557/download (slide 16)
En ik vervolgens beeldmateriaal vind van mensen die beweren te zijn gevaccineerd en de symptomen van bovenstaande bijwerkingen vertonen.
Mag ik dan aannemen dat die mensen niet staan te liegen? Vooral als ze een vaccinatiebewijs tonen?
Moet ik bewijzen dat ze niet liegen? Dat kan ik niet.
Is het niet aan iedereen om zelf om te bepalen wat ze geloven?
In de echte wereld kun je namelijk niet alles bewijzen.
Zo hoor ik je ook niet klagen over mensen die zeggen dat het aantal bijwerkingen zo klein is. Op basis van welke informatie?
Controleert iemand hier de officiele cijfers van de overheid? Ik noem die propaganda. Bewijs maar eens dat de overheid niet liegt.
Bijna niemand hier kan wat dan ook bewijzen. 99% van wat we hier zeggen, nemen we aan van anderen die we maar geloven op basis van reden x of y.
Maar als je selectief wordt in het publiceren van bronnen (alles van de overheid en farmaceutische bedrijven wel en al het andere niet), komen we geen steek verder.
Ik vind dat zelf bijzonder inconsequent. Het is in het verleden al gebleken dat overheden verre van betrouwbaar zijn.
Nogmaals: jij zal van zowel Covid19 en het vaccin vrij zeker niet ziek worden.quote:
[..]
Het is logisch als je de kans op bijwerkingen van en door de vaccins op 0 wil houden.
Want als jij TOCH degene bent met bijwerkingen, zit je met de gebakken peren. En dan komt TheFreshPrince, de overheid en Pfizer mij echt niet helpen.
Daarom geen vaccin.
Heel simpel.
De kans dat je ziek wordt van Covid19 is echter wel vele malen hoger dan van het vaccin.
De kans dat je besmet wordt is zeer hoog (of je hebt het al gehad).
Dan is een vaccin een no-brainer.
Het gaat niet om gelijk te krijgen.quote:
[..]
Ik hoef geen gelijk van jou te krijgen.
Het gaat om je eigen beweringen kunnen onderbouwen.
In plaats daarvan leg je dat onderbouwen van jouw bewering ineens bij mij neer. Zo voer je geen discussie.
Voor mij zijn het dit soort gevallen.quote:
[..]
Wat is nou de reden dat jij geen vertrouwen hebt in iedereen die betrokken is bij het op de markt krijgen van de vaccins?
https://healthwatch.eu/nl(...)rdelingen-en-boetes/
Eens,quote:
[..]
Het is logisch als je de kans op bijwerkingen van en door de vaccins op 0 wil houden.
Want als jij TOCH degene bent met bijwerkingen, zit je met de gebakken peren. En dan komt TheFreshPrince, de overheid en Pfizer mij echt niet helpen.
Daarom geen vaccin.
Heel simpel.
Alleen geldt ditzelfde dus ook voor het doormaken van covid.
Welke keus je dan maakt, is gelukkig aan iedereen voor zichzelf.
Een filmpje van 35 minuten als antwoord, dat schiet lekker op.quote:
[..]
Voor mij zijn het dit soort gevallen.
*** te lang filmpje ***
Probeer het in tekst samen te vatten wat je punt is.
Dat weten we dus nog helemaal niet, want net als bij elk ander geneesmiddel zal er nog jarenlang worden onderzocht wat de daadwerkelijke langetermijneffecten van de vaccins zijn. Dit is dus fake news. Graag modereren dus.quote:
[..]
De effecten van een vaccin zijn vele malen meer nihil. En zelfs dan nog is de kans vrij groot dat je soortgelijke bijeffecten ontwikkelt die je anders van Covid sowieso al had gekregen.
Heb ik gezegd dat ik 'geen vertrouwen heb in iedereen die betrokken is...' ?quote:Wat is nou de reden dat jij geen vertrouwen hebt in iedereen die betrokken is bij het op de markt krijgen van de vaccins?
Nee hoor, dat heb ik nergens gezegd.
Je doet nu alsof ik een hele grote groep mensen wegzet als onbetrouwbaar.
Terwijl ik mij nooit over een dergelijke groep mensen heb uitgelaten.
Leg me AUB geen woorden in de mond.
Kun je bewijzen dat de gepubliceerde cijfers van overheden wereldwijd waar zijn als daarnaar wordt verwezen dan?quote:
[..]
We zijn niet selectief in het publiceren van bronnen, maar er zijn wel grenzen. Er is een grote groep mensen die ontzettend anti-vaccins is. Zij hebben al een heleboel leugens en onzin op hun naam staan. Het in elkaar flansen van filmpjes is er een van. We hebben een speciaal forum voor dergelijke theorieën en filmpjes.
Vraag je om bewijs daarnaar?
Nee.
Dus waar ligt de grens dan? Wat is automatisch betrouwbaar en wat niet?
Ik hoef me niet te verantwoorden. Er is genoeg tegengeluid. Dat weet jij ook. Dat zei je hierboven zelf al: het waren allemaal uitgerangeerde doktoren volgens jou, en dansleraren.quote:
[..]
Het gaat niet om gelijk te krijgen.
Het gaat om je eigen beweringen kunnen onderbouwen.
In plaats daarvan leg je dat onderbouwen van jouw bewering ineens bij mij neer. Zo voer je geen discussie.
Overheden gebruiken de data van wetenschappers.quote:
[..]
Kun je bewijzen dat de gepubliceerde cijfers van overheden wereldwijd waar zijn als daarnaar wordt verwezen dan?
Vraag je om bewijs daarnaar?
Nee.
Dus waar ligt de grens dan? Wat is automatisch betrouwbaar en wat niet?
Ik geloof niet in een complot van wetenschappers tegen de mensheid.
Dat is voor mij genoeg bewijs.
Dus alle wetenschappers, experts en anderen die betrokken zijn bij de gigantisch strenge toelatingscontroles zijn corrupt? Niemand trekt aan de bel? We hebben het hier niet over bedrijven die iets doen wat niet goed is, we hebben het over een onafhankelijk orgaan dat controleert of vaccins veilig genoeg zijn voor de Europese markt.quote:
[..]
Voor mij zijn het dit soort gevallen.
https://healthwatch.eu/nl(...)rdelingen-en-boetes/
Als je iets beweert en je kan of wil het niet onderbouwen dan is er geen discussie over.quote:
[..]
Ik hoef me niet te verantwoorden. Er is genoeg tegengeluid. Dat weet jij ook. Dat zei je hierboven zelf al: het waren allemaal uitgerangeerde doktoren volgens jou, en dansleraren.
Ik ga even wat nuttigs doen met m'n tijd.
Als ik al besmet ben, ben ik nog jarenlang immuun tegen alle varianten.quote:
[..]
Nogmaals: jij zal van zowel Covid19 en het vaccin vrij zeker niet ziek worden.
De kans dat je ziek wordt van Covid19 is echter wel vele malen hoger dan van het vaccin.
De kans dat je besmet wordt is zeer hoog (of je hebt het al gehad).
Dan is een vaccin een no-brainer.
Als ik nog niet besmet ben, krijg ik waarschijnlijk een snotneus, en verder bijna niks.
Dus ik heb geen enkele reden om me in te spuiten met een goedje waarvan ik niet weet wat de reactie van MIJN LICHAAM, waarvan ik er maar EEN heb, en waar ik nog mijn HELE LEVEN mee moet doen, zal zijn.
Fijne dag nog.quote:
[..]
Als je iets beweert en je kan of wil het niet onderbouwen dan is er geen discussie over.
Ik ga even wat nuttigs doen met m'n tijd.
Niemand trekt aan de bel? Als mensen hun baan willen houden niet nee. Onafhankelijk orgaan? ik zou t niet weten. Van de FDA wordt ook gedacht dat t onafhankelijk is. Ik heb er ieder geval weinig vertrouwen meer in.quote:
[..]
Dus alle wetenschappers, experts en anderen die betrokken zijn bij de gigantisch strenge toelatingscontroles zijn corrupt? Niemand trekt aan de bel? We hebben het hier niet over bedrijven die iets doen wat niet goed is, we hebben het over een onafhankelijk orgaan dat controleert of vaccins veilig genoeg zijn voor de Europese markt.
Overheden baseren zich op wetenschap en adviseurs. Ik ga niet uit van een wereldwijd, grootschalig complot tegen de mensheid. Daarom gaan we er vanuit dat die gegevens betrouwbaar zijn.quote:
[..]
Kun je bewijzen dat de gepubliceerde cijfers van overheden wereldwijd waar zijn als daarnaar wordt verwezen dan?
Vraag je om bewijs daarnaar?
Nee.
Dus waar ligt de grens dan? Wat is automatisch betrouwbaar en wat niet?
Maar goed, verdere discussie hierover graag in het FB topic. Het is klaar.
Precies. Genoeg mensen die dreigen hun baan te verliezen als ze zich uitspreken.quote:
[..]
Niemand trekt aan de bel? Als mensen hun baan willen houden niet nee. Onafhankelijk orgaan? ik zou t niet weten. Van de FDA wordt ook gedacht dat t onafhankelijk is. Ik heb er ieder geval weinig vertrouwen meer in.
Men doet hier net alsof het publieke domein volledig objectief en neutraal is.
Mensen leven graag in een sprookjeswereld om in hun eigen illusies te blijven geloven lijkt het wel.
Volgens mij is er ooit maar 1 persoon geweest die geraakt is door een meteoriet wat gemeld is. Tenminste dat zag ik een keer op discovery daarover.quote:
Er zijn ook filmpjes van mensen die een vliegtuigongeluk overleefd hebben of juist geraakt door een meteoriet.
In de grote statistieken de uitzonderingen van de regel. Niet iets om je keuzes op te baseren.
In glanerbrug is een zandbak van een school een keer geraakt en in canada een huis en in indonesie ook een keer een huis.
Kijk even naar de docu van Zembla die ik net gepost heb. Er wordt wel degelijk invloed uitgeoefend op overheden door de farmaceutische industrie. Of dat nu weer t geval is? Ik weet het niet maar uitsluiten doe ik t zeker niet.quote:
[..]
Overheden baseren zich op wetenschap en adviseurs. Ik ga niet uit van een wereldwijd, grootschalig complot tegen de mensheid. Daarom gaan we er vanuit dat die gegevens betrouwbaar zijn.
Maar goed, verdere discussie hierover graag in het FB topic. Het is klaar.
Zijn er in het verleden geen misdaden tegen de mensheid gepleegd door verschillende overheden dan? De afgelopen 100 jaar bijvoorbeeld?quote:
[..]
Overheden baseren zich op wetenschap en adviseurs. Ik ga niet uit van een wereldwijd, grootschalig complot tegen de mensheid. Daarom gaan we er vanuit dat die gegevens betrouwbaar zijn.
Waarom zou dit zich niet kunnen herhalen? Is er iets fundamenteels veranderd in de wereld waarom dezelfde gestoorde types niet opnieuw allerlei kwaads kunnen doen?
Ik kan me niets bedenken. Er is nog steeds oorlog, er zijn nog steeds dictaturen, er zijn nog steeds superrijken en superarmen. Er is helemaal niets veranderd.
Propaganda is ook niets nieuws. In de afgelopen eeuw was het al bijzonder effectief om mensen om de tuin te leiden. Denk je dat dat tegenwoordig niet mogelijk meer is?
Grote bedrijven in bed met de overheid was ook in de vorige eeuw een van de grote redenen van de oorlogen die we toen hebben gezien en de opbouw van totalitaire regimes.
En ware het niet dat we nu eenzelfde situatie hebben, van zeer hechte samenwerking tussen superbedrijven, grote banken en overheden, zogenaamd in het belang van het gemeengoed. Dat heten tegenwoordig 'public private patnerships'. Een ander woord hiervoor is fascisme.
Het lijkt me anders wel verstandig om eens vraagtekens te zetten bij wat je automatisch voor waar aanneemt en wat niet, om consequent te blijven.quote:Maar goed, verdere discussie hierover graag in het FB topic. Het is klaar.
Wetenschappers: vaccins zijn veilig en beschermen je tegen het veel minder veilige Covidquote:
[..]
Dat weten we dus nog helemaal niet, want net als bij elk ander geneesmiddel zal er nog jarenlang worden onderzocht wat de daadwerkelijke langetermijneffecten van de vaccins zijn. Dit is dus fake news. Graag modereren dus.
[..]
Heb ik gezegd dat ik 'geen vertrouwen heb in iedereen die betrokken is...' ?
Nee hoor, dat heb ik nergens gezegd.
Je doet nu alsof ik een hele grote groep mensen wegzet als onbetrouwbaar.
Terwijl ik mij nooit over een dergelijke groep mensen heb uitgelaten.
Leg me AUB geen woorden in de mond.
Jij: vaccins zijn gevaarlijk, Covid is minder erg
Ik leg je geen woorden in de mond, dit is precies wat je zelf zegt. Jij kiest ervoor om de wetenschap in twijfel te trekken, want de wetenschap staat achter vaccinaties. De wetenschap zegt ook dat er na een paar maanden geen restanten van het vaccin meer in het lichaam te vinden zijn, waardoor verdere bijwerkingen onmogelijk zijn. Ook dat geloof je niet.
Je legt me wel woorden in de mond. Ik ga niet in discussie met mensen die dat doen. Discussieer fatsoenlijk of niet.quote:
[..]
Wetenschappers: vaccins zijn veilig en beschermen je tegen het veel minder veilige Covid
Jij: vaccins zijn gevaarlijk, Covid is minder erg
Ik leg je geen woorden in de mond, dit is precies wat je zelf zegt. Jij kiest ervoor om de wetenschap in twijfel te trekken, want de wetenschap staat achter vaccinaties. De wetenschap zegt ook dat er na een paar maanden geen restanten van het vaccin meer in het lichaam te vinden zijn, waardoor verdere bijwerkingen onmogelijk zijn. Ook dat geloof je niet.
Maar waarom zou een onafhankelijk orgaan zo'n enorm complot ondersteunen? AstraZenika is ook meteen uit omloop genomen toen daar dingen naar boven kwamen.quote:
[..]
Niemand trekt aan de bel? Als mensen hun baan willen houden niet nee. Onafhankelijk orgaan? ik zou t niet weten. Van de FDA wordt ook gedacht dat t onafhankelijk is. Ik heb er ieder geval weinig vertrouwen meer in.
Dus elke wetenschappers heeft nu dezelfde mening, geen wetenschappers met andere bevindingen?quote:
[..]
Wetenschappers: vaccins zijn veilig en beschermen je tegen het veel minder veilige Covid
Jij: vaccins zijn gevaarlijk, Covid is minder erg
Ik leg je geen woorden in de mond, dit is precies wat je zelf zegt. Jij kiest ervoor om de wetenschap in twijfel te trekken, want de wetenschap staat achter vaccinaties. De wetenschap zegt ook dat er na een paar maanden geen restanten van het vaccin meer in het lichaam te vinden zijn, waardoor verdere bijwerkingen onmogelijk zijn. Ook dat geloof je niet.
Je claimt toch echt zelf zaken die tegen de wetenschap in gaan. Zo makkelijk kom je er niet onderuit.quote:
[..]
Je legt me wel woorden in de mond. Ik ga niet in discussie met mensen die dat doen.
Wie zegt dat t onafhankelijk is?quote:
[..]
Maar waarom zou een onafhankelijk orgaan zo'n enorm complot ondersteunen? AstraZenika is ook meteen uit omloop genomen toen daar dingen naar boven kwamen.
Ik moet het eerste onderzoek nog tegen komen waarin geconcludeerd wordt dat Covid beter is dan vaccineren.quote:
[..]
Dus elke wetenschappers heeft nu dezelfde mening, geen wetenschappers met andere bevindingen?
Van wie zou het afhankelijk moeten zijn dan?quote:
[..]
Wie zegt dat t onafhankelijk is?
Kan van de farmaceutische industrie zijn, wie zal t zeggen. als er zoveel geld in om gaat is niemand onafhankelijk.quote:
[..]
Van wie zou het afhankelijk moeten zijn dan?
En opnieuw een ad-hominem argument.quote:
[..]
Je claimt toch echt zelf zaken die tegen de wetenschap in gaan. Zo makkelijk kom je er niet onderuit.
Er is geen discussie met jou te voeren.
Dus een overheidsorgaan laat zich door meerdere bedrijven omkopen om de volksgezondheid in gevaar te brengen? En geen enkel landelijk onderzoeksteam (want die zijn er ook nog) ontdekt dat er wat niet klopt? Of zijn die ook allemaal onafhankelijk van elkaar omgekocht?quote:
[..]
Kan van de farmaceutische industrie zijn, wie zal t zeggen. als er zoveel geld in om gaat is niemand onafhankelijk.
Dat hangt dus af van je leeftijd en je gezondheid.quote:
[..]
Ik moet het eerste onderzoek nog tegen komen waarin geconcludeerd wordt dat Covid beter is dan vaccineren.
Die cijfers zijn toch echt al lang en breed gepubliceerd.
Graag een bron naar cijfers waaruit blijkt dat Pfizer schadelijker is voor jongeren dan Covid.quote:
[..]
Dat hangt dus af van je leeftijd en je gezondheid.
Die cijfers zijn toch echt al lang en breed gepubliceerd.
quote:
[..]
Dus een overheidsorgaan laat zich door meerdere bedrijven omkopen om de volksgezondheid in gevaar te brengen? En geen enkel landelijk onderzoeksteam (want die zijn er ook nog) ontdekt dat er wat niet klopt? Of zijn die ook allemaal onafhankelijk van elkaar omgekocht?
In ZEMBLA Internationaal, een onderzoek naar de marketingmethodes van de geneesmiddelenindustrie van de Franse publieke televisie. Hoe kan het dat er medicijnen op de markt komen, die gevaarlijk blijken te zijn, of onvoldoende getest zijn?
De ramp die voorkomen had kunnen worden
Een van de grootste recente medicijnschandalen vindt begin 2000 plaats rond ontstekingsremmer Vioxx van fabrikant Merck, Sharpe en Dohme (MSD). Vioxx wordt in meer dan 80 landen verkocht, ook in Nederland.
Merck/MSD haalt Vioxx in 2004 van de markt als meer en meer verhalen over dodelijke hartinfarcten na het slikken van Vioxx, naar buiten komen. Volgens epidemioloog D. Graham, van de FDA, de Amerikaanse inspectie voor de gezondheidszorg, sterven tienduizenden Amerikanen erdoor: 'Dit is een van de grootste medische rampen in de Amerikaanse geschiedenis. Het had voorkomen kunnen en moeten worden, maar dat is niet gebeurd.' Ook volgens C. Seeger, advocaat van de slachtoffers en nabestaanden, blijkt uit interne documenten dat de fabrikant al eerder op de hoogte moet zijn geweest van de risico’s: 'De echte proefkonijnen zijn jij en ik, en onze vrouwen en kinderen.'
Het komt blijkbaar voor. Dit is 1 geval.
Dat is een onzinnige vergelijking want Covid is al meer dan 1,5 jaar aanwezig en Pfizer is pas veel korter op grote schaal in gebruik genomen en moet herhaald worden geinjecteerd. Veel mensen zijn pas 1 keer geinjecteerd.quote:
[..]
Graag een bron naar cijfers waaruit blijkt dat Pfizer schadelijker is voor jongeren dan Covid.
Covid is voor jongeren zo goed als onschadelijk.
Dus waarom een vaccin?
Je kan ook gewoon cijfers per vaccin of besmetting pakken.quote:
[..]
Dat is een onzinnige vergelijking want Covid is al meer dan 1,5 jaar aanwezig en Pfizer is pas veel korter op grote schaal in gebruik genomen.
Vertel dat maar tegen mijn teamgenoot met longcovid.quote:
Covid is voor jongeren zo goed als onschadelijk.
Dus waarom een vaccin?
Die zijn wat mij betreft volstrekt onbetrouwbaar. Zoals al eerder genoemd worden bijwerkingen in veel gevallen niet toegeschreven aan vaccins.quote:
[..]
Je kan ook gewoon cijfers per vaccin of besmetting pakken.
Daarom moet ik naar van die rare extremistische sites om daadwerkelijke gevallen te zien met mijn eigen ogen.
Als die anders was behandeld had dat wellicht kunnen voorkomen. Maar alle andere behandelmethoden zijn verboden of gedemoniseerd en de voorstanders ervan uit hun functie ontslagen of weggezet als complotgekkies.quote:
[..]
Vertel dat maar tegen mijn teamgenoot met longcovid.
Eén geval van 20 jaar geleden in een land dat er nou sowieso niet echt goed op staat als het op corruptie aan komt. Wij zitten in de EU, veruit het strengste orgaan ter wereld als het op kwaliteit aan komt van producten. Daarnaast is het vaccin ook in Nederland, ook niet echt een corruptie-gevoelig land, gewoon goedgekeurd.quote:
Het komt blijkbaar voor. Dit is 1 geval.
Tel daarbij op dat alle ogen op Pfizer en Moderna gericht staan en dat er nog nooit op zo'n grote schaal geprikt is met een specifiek vaccin.
Hij is niet behandeld, hij heeft gewoon met griepverschijnselen thuis in bed gelegen, niks aan de hand. En trek je nou serieus behandelingen in twijfel?quote:
[..]
Als die anders was behandeld had dat wellicht kunnen voorkomen. Maar alle andere behandelmethoden zijn verboden of gedemoniseerd en de voorstanders ervan uit hun functie ontslagen of weggezet als complotgekkies.
Dat is dus wellicht het probleem. Als hij was behandeld, had hij wellicht geen longcovid gekregen.quote:
[..]
Hij is niet behandeld, hij heeft gewoon met griepverschijnselen thuis in bed gelegen, niks aan de hand. En trek je nou serieus behandelingen in twijfel?
Ik trek alles in twijfel totdat ik overtuigd ben.
Verder is dat een nogal onzinnige vraag want je teamgenoot is blijkbaar niet behandeld. Ik trek die niet-behandeling dus in twijfel. Met de juiste medicijnen waren de gevolgen misschien veel minder geweest.
Maar het was toch onschadelijk voor jongeren? Waarom zou je je laten behandelen als Covid toch niet erg is?quote:
[..]
Dat is dus wellicht het probleem. Als hij was behandeld, had hij wellicht geen longcovid gekregen.
Ik trek alles in twijfel totdat ik overtuigd ben.
Je hebt de docu dus niet gezien, het gaat ook over de EU.quote:
[..]
Eén geval van 20 jaar geleden in een land dat er nou sowieso niet echt goed op staat als het op corruptie aan komt. Wij zitten in de EU, veruit het strengste orgaan ter wereld als het op kwaliteit aan komt van producten. Daarnaast is het vaccin ook in Nederland, ook niet echt een corruptie-gevoelig land, gewoon goedgekeurd.
Tel daarbij op dat alle ogen op Pfizer en Moderna gericht staan en dat er nog nooit op zo'n grote schaal geprikt is met een specifiek vaccin.
Citaat: Het goedkeuren van geneesmiddelen loopt via het Europees Geneesmiddelenbureau. Het Europees Geneesmiddelenbureau wordt voor 80% door farmaceutische bedrijven gefinanceerd.
De kans op langetermijngevolgen is extreem klein, de kans op overlijden vrijwel nihil.quote:
[..]
Maar het was toch onschadelijk voor jongeren? Waarom zou je je laten behandelen als Covid toch niet erg is?
Uit voorzorg zou je medicijnen kunnen nemen ja.
Overigens bestonden kapotte longen ook al voordat covid bestond.
Uit 2016:
https://www.ad.nl/gezond/(...)-ziek-zijn~aae8e106/quote:Griepgolf treft veel mensen die anders nooit ziek zijn
Ziekenhuizen in het land stromen vol met grieppatiënten. Hier zitten opvallend veel gezonde mensen tussen, die vaak al jaren niet ziek zijn geweest. Sommigen reageren zo heftig dat ze met kapotte longen op de ic belanden. Dit zegt de Nederlandse Vereniging voor Intensive Care.
Door: Hanneke van Houwelingen en Adrianne de Koning 05-02-16, 06:50 Laatste update: 09-05-16, 18:41
Medewerkers rennen de benen onder hun kont vandaan. Die hebben geen tijd om te lunchen. Maar de ziekenhuizen kunnen de druk nog wel aan
Nederlandse Vereniging van Ziekenhuizen (NVZ).
ANP
© ANP
De patiënten die op de ic terechtkomen hebben een longontsteking die zo agressief is, dat die het longweefsel heeft aangetast. Gewone beademing is bij hen niet genoeg. Zij liggen in uiterst kritieke toestand aan de hartlongmachine, die de functie van de longen overneemt. ,,Als ze deze acute fase doorkomen, kunnen de longen weer herstellen," legt Diederik Gommers, voorzitter van de Nederlandse Vereniging voor Intensive Care uit.
Ziekenhuizen hebben de handen vol aan de griepgolf. ,,Medewerkers rennen de benen onder hun kont vandaan. Die hebben geen tijd om te lunchen. Maar de ziekenhuizen kunnen de druk nog wel aan," reageert de Nederlandse Vereniging van Ziekenhuizen (NVZ).
Meer bedden
Bij tal van ziekenhuizen van het Zuyderland in Heerlen tot het Medisch Spectrum in Twente zijn er meer bedden bezet dan normaal. Ook op de spoedeisende hulp is het drukker, waar grieppatiënten zich melden met benauwdheidsklachten. Het AMC in Amsterdam heeft het juist drukker dan normaal doordat ook medewerkers zijn geveld door het virus.
Lang niet iedereen heeft de griepvariant die zo zwaar ziek maakt. De gevaarlijke variant heet H1N1, beter bekend als de Mexicaanse griep. In 2009 dook deze op tijdens de wereldwijde pandemie. Sindsdien komt het virus elk jaar terug.
We weten dus al een aantal jaar dat we ernstigere griepvarianten hebben.
Daar zou je dus eventueel rekening mee kunnen houden door medicijnen te nemen of een andere behandeling te ondergaan die de symptomen verminderen.
Het wordt niet zomaar gefinancierd. Dat zijn gewoon kosten voor farmaceutische bedrijven om hun product op de markt te krijgen. Of dacht je dat het gratis is om de EMA te laten onderzoeken of jouw product wel goed genoeg is? En het blijft een overheidsorgaan, winst speelt geen rol.quote:
[..]
Je hebt de docu dus niet gezien, het gaat ook over de EU.
Citaat: Het goedkeuren van geneesmiddelen loopt via het Europees Geneesmiddelenbureau. Het Europees Geneesmiddelenbureau wordt voor 80% door farmaceutische bedrijven gefinanceerd.
Je hele argumentatie rust op het idee dat de EMA en alle landelijke varianten corrupt zijn en door 3 verschillende farmaceutische bedrijven zijn omgekocht. Dat terwijl de ogen van heel de wereld gericht zijn op die vaccins en er nog nooit op zo'n grote schaal gevaccineerd is, waardoor ernstige bijwerkingen niet te verbergen zijn. Datzelfde EMA heeft AZ dan weer verboden wegens een nihile kans op een ernstige bijwerking, terwijl Covid nog altijd statistisch gevaarlijker is.
Heb je enig idee hoe groot dat complot wel niet moet zijn om te verdoezelen dat dat vaccin niet ongevaarlijk is?
Medicijnen zoals een vaccinatie?quote:
[..]
De kans op langetermijngevolgen is extreem klein, de kans op overlijden vrijwel nihil.
Uit voorzorg zou je medicijnen kunnen nemen ja.
Overigens bestonden kapotte longen ook al voordat covid bestond.
Uit 2016:
[..]
https://www.ad.nl/gezond/(...)-ziek-zijn~aae8e106/
We weten dus al een aantal jaar dat we ernstigere griepvarianten hebben.
Daar zou je dus eventueel rekening mee kunnen houden door medicijnen te nemen of een andere behandeling te ondergaan die de symptomen verminderen.
Je krijgt eenmalig 1 of 2 vaccinaties, niet elke dag 3, zoals met medicijnen, die daardoor op langere termijn negatieve effecten kunnen geven.quote:
[..]
Nee. Waarom moet het eenmalige inname en 10 jaar later zijn?
10 jaar is het langste termijn dat ik tot nu heb gehoord.
Maar noem eens een ander termijn.
De overheid bestaat toch gewoon uit mensen, die zijn niet gevoelig voor geld?quote:
[..]
Het wordt niet zomaar gefinancierd. Dat zijn gewoon kosten voor farmaceutische bedrijven om hun product op de markt te krijgen. Of dacht je dat het gratis is om de EMA te laten onderzoeken of jouw product wel goed genoeg is? En het blijft een overheidsorgaan, winst speelt geen rol.
Elke mogelijke bijwerking wordt afgedaan als een complottheorie, als het al gemeld wordt. Als het niet in het nieuws komt dan is het geen waarheid volgens velen.quote:Je hele argumentatie rust op het idee dat de EMA en alle landelijke varianten corrupt zijn en door 3 verschillende farmaceutische bedrijven zijn omgekocht. Dat terwijl de ogen van heel de wereld gericht zijn op die vaccins en er nog nooit op zo'n grote schaal gevaccineerd is, waardoor ernstige bijwerkingen niet te verbergen zijn. Datzelfde EMA heeft AZ dan weer verboden wegens een nihile kans op een ernstige bijwerking, terwijl Covid nog altijd statistisch gevaarlijker is.
Heb je enig idee hoe groot dat complot wel niet moet zijn om te verdoezelen dat dat vaccin niet ongevaarlijk is?
Dat heet corruptie.quote:
[..]
De overheid bestaat toch gewoon uit mensen, die zijn niet gevoelig voor geld?
[..]
Bijwerkingen staan gewoon op lareb, ook degenen die niet zijn bevestigd.quote:Elke mogelijke bijwerking wordt afgedaan als een complottheorie, als het al gemeld wordt. Als het niet in het nieuws komt dan is het geen waarheid volgens velen.
Je krijgt dus niet eenmalig 1 of 2 vaccinaties, want ze beginnen nu al over een derde vaccinatie. Anders ben je kwetsbaar voor nieuwe varianten.quote:Op woensdag 25 augustus 2021 15:35 schreef Wantie het volgende:
[..]
Je krijgt eenmalig 1 of 2 vaccinaties, niet elke dag 3, zoals met medicijnen, die daardoor op langere termijn negatieve effecten kunnen geven.
10 jaar is het langste termijn dat ik tot nu heb gehoord.
Maar noem eens een ander termijn.
Dus ik kan er eerlijk gezegd nog niks over zeggen, zoals ook de autoriteiten en bedrijven zelf dat niet kunnen. Ze roepen maar wat.
Maar andere vaccins werden pas na een jaar of 10 inderdaad tot volledig veilig verklaard.
Het lijkt me verstandig, uit voorzorg, om dat in dit geval ook te doen. En ze tot dan niet op grote schaal uit te rollen.
Maar daar is het dus al te laat voor.
Mijn lichaam komen ze in ieder geval niet in voordat ik zelf op basis van wat ik voldoende informatie acht kan bepalen dat ik ze wil.
En wat een ander doet, moet 'ie zelf weten.
Heb je enig idee hoe veel mensen betrokken zijn bij goedkeuring van medicijnen? Je hebt het hier echt over een 9/11-achtig complot. Dit is geen apenland als Amerika waar geld alles kan, zeker niet als het op gezondheid aan komt.quote:
De overheid bestaat toch gewoon uit mensen, die zijn niet gevoelig voor geld?
En waarom is AZ afgeschoten als de EMA is omgekocht om onveilige vaccins toe te laten? AZ was niet eens zo heel erg onveilig.
Gaat niet doen alsof de EU heilig is. De EU staat bekend om zn lobbyisten. Misschien hebben Pfizer en Moderna meer te zeggen, ik zou het niet weten.quote:
[..]
Heb je enig idee hoe veel mensen betrokken zijn bij goedkeuring van medicijnen? Je hebt het hier echt over een 9/11-achtig complot. Dit is geen apenland als Amerika waar geld alles kan, zeker niet als het op gezondheid aan komt.
En waarom is AZ afgeschoten als de EMA is omgekocht om onveilige vaccins toe te laten? AZ was niet eens zo heel erg onveilig.
Aspirine, ivermectine en andere standaardmedicijnen. Geen gloednieuwe vaccins op basis van mRNA-therapie waar we nog veel te weinig over weten.quote:
[..]
Medicijnen zoals een vaccinatie?
Dus brengen heel veel wetenschappers, onderzoekers en artsen willens en wetens heel veel mensen en hun eigen carrière in gevaar voor een beetje geld? Dit is geen politiek waar we het over hebben. Klinkt dit nou niet een heel klein beetje vergezocht in jouw oren?quote:
[..]
Gaat niet doen alsof de EU heilig is. De EU staat bekend om zn lobbyisten. Misschien hebben Pfizer en Moderna meer te zeggen, ik zou het niet weten.
20 jaar onderzoek dat dankzij Covid met een eindsprint afgerond is. mRNA is niet nieuw, mRNA dat niet door je lichaam wordt afgebroken voor het de kans heeft gekregen wat zinnigs te doen wel.quote:
[..]
Aspirine, ivermectine en andere standaardmedicijnen. Geen gloednieuwe vaccins op basis van mRNA-therapie waar we nog veel te weinig over weten.
Dus als dit buiten de EU gebeurt is dat logisch want apenland, maar binnen de EU is het vergezocht?quote:
[..]
Dus brengen heel veel wetenschappers, onderzoekers en artsen willens en wetens heel veel mensen en hun eigen carrière in gevaar voor een beetje geld? Dit is geen politiek waar we het over hebben. Klinkt dit nou niet een heel klein beetje vergezocht in jouw oren?
Onderzoek wil niet zeggen dat er iets zinnigs mee is geproduceerd of dat het op grote schaal in gebruik is genomen.quote:
[..]
20 jaar onderzoek dat dankzij Covid met een eindsprint afgerond is. mRNA is niet nieuw, mRNA dat niet door je lichaam wordt afgebroken voor het de kans heeft gekregen wat zinnigs te doen wel.
Derde shot anyone?
Jaarlijkse griepprik anyone? Zelfs na 100 jaar is er nog steeds jaarlijks een griepprik nodig.quote:
[..]
Onderzoek wil niet zeggen dat er iets zinnigs mee is geproduceerd.
Derde shot anyone?
Nee, maar de EU is wel de laatste plek waar zoiets gebeurt. En een groot deel van de wereld moet dit vaccin ook goedkeuren. Die moeten ook allemaal in het complot zitten dan.quote:
[..]
Dus als dit buiten de EU gebeurt is dat logisch want apenland, maar binnen de EU is het vergezocht?
En als je die niet neemt ... dan mag je worden ontslagen, of geen restaurant meer in.quote:
[..]
Jaarlijkse griepprik anyone? Zelfs na 100 jaar is er nog steeds jaarlijks een griepprik nodig.
O nee.
Hoe is politiek relevant in een medische discussie?quote:
[..]
En als je die niet neemt ... dan mag je worden ontslagen, of geen restaurant meer in.
O nee.
Dit gebeurt allemaal in de EU en de rest vd wereld.
Veel mensen hebben zich alleen laten vaccineren om van de beperkende POLITIEKE maatregelen af te zijn.quote:
[..]
Hoe is politiek relevant in een medische discussie?
Maar waarom is dat nu op eens relevant? Politieke druk zou niet de reden moeten zijn om een vaccin te nemen.quote:
[..]
Veel mensen hebben zich alleen laten vaccineren om van de beperkende POLITIEKE maatregelen af te zijn.
Je komt met een vergelijking met het griepvaccin. Omdat dat ook steeds herhaald moet worden. Ok, fair.quote:
[..]
Maar waarom is dat nu op eens relevant? Politieke druk zou niet de reden moeten zijn om een vaccin te nemen.
Maar het griepvaccin gaat niet gepaard met allerlei beperkende maatregelen. Vaccin als voorwaarde voor rechten (wat al schandalig is).
Veel mensen laten zich vaccineren om van de maatregelen af te zijn.
Maar nu blijkt dus dat de maatregelen niet verdwijnen en dat je steeds zo'n shot moet blijven nemen.
Daarbij is het griepvaccin niet van dezelfde aard als deze nieuw vaccins. Dus die vergelijking gaat eigenlijk ook niet op.
Nu worden hele populaties dus onderworpen aan politieke beperkende maatregelen omdat ze een nieuw vaccin moeten blijven nemen, terwijl dit normaal gesproken nooit zou gebeuren. Pas na een jaar of tien kan een vaccin op deze schaal worden verspreid.
Zonder maatregelen en zonder beloften op verlichting van maatregelen waren ze daar nooit aan begonnen.
Waarom is dat?
Omdat jij aanhaalde dat een Covid vaccin herhaald moet worden en dat dat slecht zou zijn. Politiek heeft hier helemaal niets mee te maken en hoort geen enkele rol te spelen in jouw argumentatie tegen vaccineren.quote:
e komt met een vergelijking met het griepvaccin. Omdat dat ook steeds herhaald moet worden. Ok, fair
Je loopt veel te veel op de feiten vooruit. Van 'blijven nemen' is nog totaal geen sprake. Overigens stat ik ook niet bepaald te springen om meerdere prikken.quote:
[..]
Je komt met een vergelijking met het griepvaccin. Omdat dat ook steeds herhaald moet worden. Ok, fair.
Maar het griepvaccin gaat niet gepaard met allerlei beperkende maatregelen. Vaccin als voorwaarde voor rechten (wat al schandalig is).
Veel mensen laten zich vaccineren om van de maatregelen af te zijn.
Maar nu blijkt dus dat de maatregelen niet verdwijnen en dat je steeds zo'n shot moet blijven nemen.
Daarbij is het griepvaccin niet van dezelfde aard als deze nieuw vaccins. Dus die vergelijking gaat eigenlijk ook niet op.
Nu worden hele populaties dus onderworpen aan politieke beperkende maatregelen omdat ze een nieuw vaccin moeten blijven nemen, terwijl dit normaal gesproken nooit zou gebeuren. Pas na een jaar of tien kan een vaccin op deze schaal worden verspreid.
Zonder maatregelen en zonder beloften op verlichting van maatregelen waren ze daar nooit aan begonnen.
Waarom is dat?
En als we tien jaar wachten heeft corona al ongeveer iedereen getroffen met alle ellende vandien.
Als je geforceerd moet gaan zitten wachten en een jaar of 9 moet gaan klokkijken totdat een vaccin dat al lang en breed ontwikkeld en getest is dan opeens veilig zou zijn, asjeblieft zeg laten dan überhaupt nooit meer beginnen aan ontwikkelen van vaccins.
Die 'gevolgen van dien' vallen wel mee.quote:
[..]
Je loopt veel te veel op de feiten vooruit. Van 'blijven nemen' is nog totaal geen sprake. Overigens stat ik ook niet bepaald te springen om meerdere prikken.
En als we tien jaar wachten heeft corona al ongeveer iedereen getroffen met alle ellende vandien.
Als je geforceerd moet gaan zitten wachten en een jaar of 9 moet gaan klokkijken totdat een vaccin dat al lang en breed ontwikkeld en getest is dan opeens veilig zou zijn, asjeblieft zeg laten dan überhaupt nooit meer beginnen aan ontwikkelen van vaccins.
Elke golf is minder dodelijk.
Daarom zijn we van doden naar ziekenhuisopnamen naar besmettingen naar gevallen gegaan.
Anders blijkt er gewoon weinig aan de hand te zijn en de maatregelen niet te handhaven.
Als je covid eenmaal hebt gehad, blijf je jarenlang immuun. Dat is bij elk coronavirus zo. Je natuurlijke immuniteit is veel geavanceerder dan wat wij met ons geknutsel voor elkaar krijgen.
Veel effectiever dan de spuit.
Het zou slecht KUNNEN zijn ja. Dat weten we voorlopig dus nog helemaal niet. Daar moet tijd overheen gaan, en onderzoek.quote:
[..]
Omdat jij aanhaalde dat een Covid vaccin herhaald moet worden en dat dat slecht zou zijn. Politiek heeft hier helemaal niets mee te maken en hoort geen enkele rol te spelen in jouw argumentatie tegen vaccineren.
Daarom geen dwang en geen voorbarige conclusies trekken dat het allemaal veilig is.
Want dat weet je niet.
Het is dus fake nieuws om dat te verspreiden. Of jij dat nu doet of een overheid of een bedrijf.
Het zijn namelijk geen waarzeggers.
Die gevolgen vallen niet mee. We zijn destijds ternauwernood ontsnapt aan een zorginfarct. Sindsdien is men (wellicht te) voorzichtig geworden, maar dit is gewoon een feit. En dreigende zorginfarcten blijven het grote probleem van dit virus.quote:
[..]
Die 'gevolgen van dien' vallen wel mee.
Elke golf is minder dodelijk.
Daarom zijn we van doden naar ziekenhuisopnamen naar besmettingen naar gevallen gegaan.
Anders blijkt er gewoon weinig aan de hand te zijn en de maatregelen niet te handhaven.
Als je covid eenmaal hebt gehad, blijf je jarenlang immuun. Dat is bij elk coronavirus zo.
Veel effectiever dan de spuit.
Effectiever dan een spuit is bullshit. Tweemaal een RNA prik biedt meer bescherming dan een besmetting. Is gewoon aangetoond in onderzoek.
Weet je, je kan prima kritisch zijn op maatregelen en hoe de regering hiermee omgaat zonder door te slaan naar het onterecht bagatelliseren van (de gevolgen van) corona, en vaccins daarbij te demoniseren.
Ondertussen liggen er meer op de IC dan vorig jaar...quote:
[..]
Die 'gevolgen van dien' vallen wel mee.
Elke golf is minder dodelijk.
Een zorginfarct, laat me niet lachen. Na jarenlange bezuinigingen klagen we over een tekort aan zorgcapaciteit. Ja hoor. Elk griepseizoen liggen de IC's vol.quote:
[..]
Die gevolgen vallen niet mee. We zijn destijds ternauwernood ontsnapt aan een zorginfarct. Sindsdien is men (wellicht te) voorzichtig geworden, maar dit is gewoon een feit. En dreigende zorginfarcten blijven het grote probleem van dit virus.
https://www.ad.nl/gezond/(...)-ziek-zijn~aae8e106/
Weet je nog de maskertekorten en dergelijke? Dat men in plastic zakken werkte?
Dat kwam ook door corona?
Peer reviewed bron graag.quote:Effectiever dan een spuit is bullshit. Tweemaal een RNA prik biedt meer bescherming dan een besmetting. Is gewoon aangetoond in onderzoek.
Ik kijk gewoon naar de coronacijfers en dan blijkt er nauwelijks iets aan de hand te zijn.quote:Weet je, je kan prima kritisch zijn op maatregelen en hoe de regering hiermee omgaat zonder door te slaan naar het onterecht bagatelliseren van (de gevolgen van) corona, en vaccins daarbij te demoniseren.
IFR is 0,15, nog minder dan de griep.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/eci.13554
Dus praat de propaganda niet zo na.
Alleen ze werken niet lang want ze praten al over boosters. Lijkt me sterk dat het immuunsysteem maar 3 maanden werkt na besmet te zijn geweest.quote:
[..]
Die gevolgen vallen niet mee. We zijn destijds ternauwernood ontsnapt aan een zorginfarct. Sindsdien is men (wellicht te) voorzichtig geworden, maar dit is gewoon een feit. En dreigende zorginfarcten blijven het grote probleem van dit virus.
Effectiever dan een spuit is bullshit. Tweemaal een RNA prik biedt meer bescherming dan een besmetting. Is gewoon aangetoond in onderzoek.
Weet je, je kan prima kritisch zijn op maatregelen en hoe de regering hiermee omgaat zonder door te slaan naar het onterecht bagatelliseren van (de gevolgen van) corona, en vaccins daarbij te demoniseren.
Voorjaar 2020 zaten de IC's op het randje. Een weekje langer en het was code zwart geweest.quote:
[..]
Een zorginfarct, laat me niet lachen. Na jarenlange bezuinigingen klagen we over een tekort aan zorgcapaciteit. Ja hoor. Elk griepseizoen liggen de IC's vol.
[..]
En hou toch op met dat geblaat over IC-capaciteit. Een exponentieel probleem laat zich niet oplossen door een lineare oplossing. Mocht je dat (willen) snappen.
Deze dan: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8360277/, meer kan ik zo niet vinden.quote:Peer reviewed bron graag.
[..]
Misschien moet je eens verder kijken dan dat. Sowieso is dat het resultaat van anderhalf jaar lang proberen het contact tussen mensen te reduceren.quote:Ik kijk gewoon naar de coronacijfers en dan blijkt er nauwelijks iets aan de hand te zijn.
Stertecijfer is 0,15, nog minder dan de griep.
Dus praat de propaganda niet zo na.
Het sterftecijfer is laag ja, maar dat is ook het hele probleem niet.
Maar goed, misschien dat de VS binnenkort een mooie case wordt van hoe pleuris kan uitbreken met dit virus. Zal ook allemaal wel weer verzonnen zijn.
Dat geloof ik ook niet, en ik zet ook mijn vraagtekens erbij wanneer dit soort informatie afkomstig is van vaccinfabrikanten.quote:
[..]
Alleen ze werken niet lang want ze praten al over boosters. Lijkt me sterk dat het immuunsysteem maar 3 maanden werkt na besmet te zijn geweest.
Wat is je doel van het posten van zoiets?quote:
Om even uit te leggen:
Je post een Tweet met daarin een kort filmpje met daarin een korte quote uit een volledig artikel, echt een luiere manier van discussie voeren is er niet. En de quote dekt ook nog eens niet de conclusie van het artikel. Het ljkt wel of ik BNW rondhang, daar is men ook altijd snel tevreden met niets.
Post dan gewoon een link naar het hele artikel.
Heb je het artikel ook daadwerkelijk gelezen?
Conclusie:
- vaccin beschermt nog steeds beter dan geen vaccin
- vaccinatiegraad is te laag in USA
https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-08-21/science-can-t-keep-up-with-virus-creating-worry-for-vaccinated
[ Bericht 11% gewijzigd door TheFreshPrince op 25-08-2021 19:11:42 ]
Dwang is niet relevant. Iedereen zonder vaccin zorgt ervoor dat de zorg nog altijd overlopen wordt met Covid patiënten, en dat zijn lang niet alleen ouderen. Dat zijn de feiten. En als er dan een booster nodig is voor ouderen om nog goed beschermd te blijven, het zij zo, dat is nu al met de griep.quote:
[..]
Het zou slecht KUNNEN zijn ja. Dat weten we voorlopig dus nog helemaal niet. Daar moet tijd overheen gaan, en onderzoek.
Daarom geen dwang en geen voorbarige conclusies trekken dat het allemaal veilig is.
Want dat weet je niet.
Het is dus fake nieuws om dat te verspreiden. Of jij dat nu doet of een overheid of een bedrijf.
Het zijn namelijk geen waarzeggers.
Als je nu geen prik neemt omdat je gedwongen wordt, dan is dat gewoon ronduit triest en ik betwijfel ten zeerste of figuren die dat claimen er ook echt zo in staan.
Dat komt omdat je niet weet hoe het immuunsysteem werkt.quote:
[..]
Alleen ze werken niet lang want ze praten al over boosters. Lijkt me sterk dat het immuunsysteem maar 3 maanden werkt na besmet te zijn geweest.
Meerdere boosters om immuniteit te krijgen voor een lange periode is overigens niet ongebruikelijk.
Hepatitis B en een aantal kindervaccinaties worden 2 x herhaald voor levenslange bescherming.
Jij bent dus voorstander van het verdubbelen van de zorgpremie, om zo een pandemie die eens in de tientallen tot 100 jaar voor komt te kunnen opvangen.quote:
[..]
Een zorginfarct, laat me niet lachen. Na jarenlange bezuinigingen klagen we over een tekort aan zorgcapaciteit. Ja hoor. Elk griepseizoen liggen de IC's vol.
https://www.ad.nl/gezond/(...)-ziek-zijn~aae8e106/
Overigens heeft Duitsland 4x meer capaciteit, en qua maatregelen doen die niet anders dan ons. .
Ja, dat kwam door Corona.quote:Weet je nog de maskertekorten en dergelijke? Dat men in plastic zakken werkte?
Dat kwam ook door corona?
[..]
Nu hebben we een overschot aan maskers die eind dit jaar weggegooid kunnen worden omdat ze over datum zijn.
Jij wilt kennelijk elk jaar miljoenen maskers weggooien om een buffer aan te houden voor als er over 50 jaar of zo weer een pandemie komt...
Ifr is een manier om terug te rekenen hoeveel mensen er besmet waren aan de hand van het aantal doden.quote:IFR is 0,15, nog minder dan de griep.
Vorig jaar hadden we volgens CBS 20.000 doden.
Als je dan terug rekent, kom je op meer dan 13 miljoen besmettingen vorig jaar.
Tja, dat klopt niet hé
Post even een budgetaire berekening waaruit blijkt dat de zorgpremie van individuen moet worden verdubbeld om de zorgcapaciteit op te schalen om aan de toekomstige vereisten voor covidopnamen te voldoen.quote:
[..]
Jij bent dus voorstander van het verdubbelen van de zorgpremie, om zo een pandemie die eens in de tientallen tot 100 jaar voor komt te kunnen opvangen.
Overigens heeft Duitsland 4x meer capaciteit, en qua maatregelen doen die niet anders dan ons. .
Post daarbij ook een alternatieve berekening met een voorstel voor reorganisatie van diezelfde zorg om de huidige kosten ervoor te optimaliseren.
Dat is feitelijk onjuist.quote:Ja, dat kwam door Corona.
Nu hebben we een overschot aan maskers die eind dit jaar weggegooid kunnen worden omdat ze over datum zijn.
Jij wilt kennelijk elk jaar miljoenen maskers weggooien om een buffer aan te houden voor als er over 50 jaar of zo weer een pandemie komt...
https://www.ad.nl/gezond/(...)-ziek-zijn~aae8e106/
quote:Kritieke toestand
In het Erasmus MC in Rotterdam, waar Gommers ook arts is, zijn twee operaties uitgesteld, vanwege de volle ic. Gemiddeld liggen op deze afdeling nu wekelijks drie tot vijf grieppatiënten in kritieke toestand, die 10 dagen tot een maand moeten blijven. Op de ic van het Sophia Kinderziekenhuis liggen ook kinderen aan de hartlongmachine.
Ik heb geen flauw idee wat je hier bedoelt maar ik volg de meest recente data en de IFR is 0,15, lager dan voor de griep van de afgelopen jaren.quote:Ifr is een manier om terug te rekenen hoeveel mensen er besmet waren aan de hand van het aantal doden.
Vorig jaar hadden we volgens CBS 20.000 doden.
Als je dan terug rekent, kom je op meer dan 13 miljoen besmettingen vorig jaar.
Tja, dat klopt niet hé
[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 26-08-2021 09:38:10 ]
Ah, dus je volgt data waarvan je geen idee hebt wat het betekent.quote:
[..]
Post even een budgetaire berekening waaruit blijkt dat de zorgpremie van individuen moet worden verdubbeld om de zorgcapaciteit op te schalen om aan de toekomstige vereisten voor covidopnamen te voldoen.
Post daarbij ook een alternatieve berekening met een voorstel voor reorganisatie van diezelfde zorg om de huidige kosten ervoor te optimaliseren.
[..]
Dat is feitelijk onjuist.
https://www.ad.nl/gezond/(...)-ziek-zijn~aae8e106/
[..]
[..]
Ik heb geen flauw idee wat je hier bedoelt maar ik volg de meest recente data en de IFR is 0,15, lager dan voor de griep van de afgelopen jaren.
Dat verklaart veel.
Verder ben ik wel benieuwd hoe jij de verpleegcapaciteit wilt verviervoudigen, zonder dat dat extra geld gaat kosten.
En wat moet je link bewijzen?
Ging Nederland toen ook in een lockdown, terwijl in allerijl de IC capaciteit bijna verdubbeld werd en hele verpleegafdelingen werden ontruimd om plaats te maken voor grieppatienten?
En duurde die situatie ook meer dan een jaar, in plaats van de gebruikelijke 9 weken?
Dat is dus geen feit.quote:
[..]
Dwang is niet relevant. Iedereen zonder vaccin zorgt ervoor dat de zorg nog altijd overlopen wordt met Covid patiënten, en dat zijn lang niet alleen ouderen. Dat zijn de feiten.
Genoeg mensen zonder vaccinatie die netjes 1,5 mtr. afstand houden en niet op vakantie of naar voetbalwedstrijden gaan. Daardoor lopen ze ook veijwel geen risico om besmet te raken.
Natuurlijk is het gros van de besmettingen en patienten op de IC niet gevaccineerd. Aan de andere kant is er een veel groter deel van mensen zonder vaccinatie die ook al raken ze besmet ze gewoon geen zorg nodig hebben. Miljoenen mensen zonder vaccinatie verantwoordelijk houden voor 20? IC opnames per dag?
[ Bericht 3% gewijzigd door capricia op 26-08-2021 11:48:40 ]
Dat is een feit. Iedereen op de IC, een enkele uitzondering daargelaten, is een antivaxxer, wappie of zo eigenwijs als iemand maar zijn kan. Verpleegkundigen hebben het nog steeds ontzettend druk met Covid-patienten. Dan kan je wel doodleuk gaan doen alsof het wel allemaal mee valt en weet ik veel wat, maar dat is gewoon een dikke middelvinger richting iedereen die zich keihard inzet om antivaxxers zoals jijzelf in leven te houden. Tegelijkertijd is het ook niet ondenkbaar dat die cijfers straks in september weer omhoog gaan (waarvan 80% antivaxxers), waardoor heel Nederland straks nog langer met die kutmaatregelen zit.quote:
[..]
Dat is dus geen feit.
Genoeg mensen zonder vaccinatie die netjes 1,5 mtr. afstand houden en niet op vakantie of naar voetbalwedstrijden gaan. Daardoor lopen ze ook veijwel geen risico om besmet te raken.
Natuurlijk is het gros van de besmettingen en patienten op de IC niet gevaccineerd. Aan de andere kant is er een veel groter deel van mensen zonder vaccinatie die ook al raken ze besmet ze gewoon geen zorg nodig hebben. Miljoenen mensen zonder vaccinatie verantwoordelijk houden voor 20? IC opnames per dag?
200 IC patienten klinkt misschien niet hoog, maar dat is wel al genoeg om reguliere zorg te beïnvloeden. En dat allemaal door mensen die dachten onoverwinnelijk te zijn, want het virus is toch niet zo gevaarlijk voor jonge mensen. Als straks iedere 40+'er besluit om toch een vaccin te nemen en Hugo gooit Nederland open, dan ligt de IC binnen no-time vol met 30'ers en 20'ers die toch niet veilig waren voor het virus.
[ Bericht 1% gewijzigd door capricia op 26-08-2021 11:49:56 ]
Een half jaar geleden was 2 prikken ook voldoende voor covid, nu weer boosters. ze weten niks. waarschijnlijk gewoon 4x per jaar.quote:
[..]
Dat komt omdat je niet weet hoe het immuunsysteem werkt.
Meerdere boosters om immuniteit te krijgen voor een lange periode is overigens niet ongebruikelijk.
Hepatitis B en een aantal kindervaccinaties worden 2 x herhaald voor levenslange bescherming.
26 augustus zijn 2 prikken nog steeds voldoende voor covid. Het dingetje alleen is dat mutaties en de marginale verminderde werking uiteindelijk genoeg zijn om weer een groot aandeel kwetsbaren ziek te maken. Zo lang je niet tot die groep behoort en zo lang er niet plots een hele nieuwe uitbraak is (onwaarschijnlijk maar niet ondenkbaar), zal je nooit opgeroepen worden voor die booster.quote:
[..]
Een half jaar geleden was 2 prikken ook voldoende voor covid, nu weer boosters. ze weten niks. waarschijnlijk gewoon 4x per jaar.
Je bedoelt dat je medicatie die niet werkt en gevaarlijk is wel wil geven in plaats van vaccinatie waar je te weinig van afweet? Knap lachwekkend statement, eigenlijk.quote:
[..]
Aspirine, ivermectine en andere standaardmedicijnen. Geen gloednieuwe vaccins op basis van mRNA-therapie waar we nog veel te weinig over weten.
2 prikken zijn nog steeds voldoende. Ik heb iig geen oproep gehad voor een derde, jij wel?quote:
[..]
Een half jaar geleden was 2 prikken ook voldoende voor covid, nu weer boosters. ze weten niks. waarschijnlijk gewoon 4x per jaar.
Het is een ware sekte, ik herken de kenmerken meteen.quote:
[..]
Plus dat het clubje steeds kleiner wordt (door sterfte en door alsnog hun verstand te gebruiken), dus de laatste believers worden steeds fanatieker in hun geloof.
Nee, er is nooit beweerd dat 2 prikken voldoende was op de langere termijn.quote:
[..]
Een half jaar geleden was 2 prikken ook voldoende voor covid, nu weer boosters. ze weten niks. waarschijnlijk gewoon 4x per jaar.
Geldt ook voor hepatitis overigens. Daarbij kwam men ( logischerwijs) pas vele jaren later erachter dat 3 prikken levenslange bescherming geven.
Bij hepatitis A moest je eerst elke 3 jaar een prik, nu dus 3 prikken achter elkaar, en dan ben je er van af.
Bij Covid-19 kunnen we natuurlijk eerst 10 jaar aankijken of het zolang bescherming geeft en dan pas toepassen.
Maar wil jij 10 jaar in lockdown?
Ik niet.
En bij bijvoorbeeld hepatitis is ook niet gewacht tot bekend was dat 3 prikken levenslange bescherming geven voordat ze zijn begonnen met het toedienen van dit vaccin.
De complottheorie is in dat geval het vermoeden dat er een samenzwering achter zit om extra geld te verdienen aan onnodige extra vaccinaties...quote:
Dan is die booster zeker een complottheorie.
De werkelijkheid is gewoon zoals het altijd gaat: we kunnen logischerwijs nog niet weten hoe lang het vaccin werkt.
Daarom wordt er onderzoek gedaan naar boosters, of die verschil gaan uitmaken.
Verwachting is dat bij mensen met een slechte immuunrespons een tweede booster het verschil kan uitmaken. Die categorie wordt nog wel goed ziek van Covid.
Wie zijn er dan verantwoordelijk?quote:
[..]
Kijk naar de miljoenen ongevaccineerden en het handjevol dat per dag richting IC gaat, en dan nog steeds alle niet gevaccineerden verantwoordelijk houden.
Als alle IC patiënten met Covid niet gevaccineerd zijn?
Uit alle cijfers blijkt dat het virus vooral verspreidt onder de niet-gevaccineerden.
Hoe gaat het in China met dat onderzoek naar de oorsprong?quote:
Dan is die booster zeker een complottheorie.
Direct na ontsnapping was het wat betreft de mortaliteit toch wel andere koek.
Zag ze angstig dat megaziekenhuis uit de grond stampen...
[ Bericht 0% gewijzigd door BertV op 26-08-2021 11:57:31 ]
Luister/lees knakker, jij bent degene die loopt te tetteren dat ik een klep heb. Daarnaast houd jij een grote groep niet gevaccineerden verantwoordijk voor een kleine groep die richting IC gaat. Ja het grootste deel van de mensen die naar IC gaat is ongevaccineerd, maar om miljoenen (want er zijn nog steeds miljoenen) ongevaccineerden verantwoordelijk te stellen voor die 20? die er per dag naar de IC moeten is wel heel makkelijk.quote:
[..]
Je kan ook gewoon niet op de man reageren en ook gewoon in gaan op argumenten. Want persoonlijk vind ik het argument dat de zorg het nog altijd lastig heeft en het argument dat ongevaccineerden mogelijk onze versie van freedom-day gaan uitstellen toch wel behoorlijk sterke redenen om toch twijfels te hebben over de keuze van die mensen.
De ongevaccineerden (om wat voor reden dan ook) mensen die ik ken, gedragen zich netjes en houden 1,5 mtr. afstand waar nodig.
Mijn moeder MAG zich niet laten vaccineren wegens gezondheidsredenen. Maar toch fijn dat jij haar verantwoordelijk acht voor het overbelasten van de zorg. Aan de ene kant klopt dat wel, want ze is de afgelopen 12 maanden 34 keer naar het ziekenhuis gereden voor allerlei soorten onderzoek en consult.
Ik ging juist in op jouw argumenten, ik weerlegde ze alleen ben jij degene die oogkleppen op hebt en het beschuldigende vingertje wijst naar degene zonder vaccinatie.
Dus nogmaals, kijk naar de cijfers.
Miljoenen mensen hebben om wat voor reden dan ook geen vaccinatie. 20 Mensen van die vele miljoenen gaan er gemiddeld per dag richting de IC. Wie ben jij om die hele groep van ongevaccineerden mensen te veroordelen?
Owja hou er ook rekening mee dat mensen MET vaccinatie vaak niet eens weten dat ze het virus met zich meedragen, en net zo vrolijk meedoen met het verspreiden van het virus. Want ja, 1,5 meter is niet meer nodig want ik heb toch al m’n prikkie.
Klinkt toch geloofwaardiger dan de complottheorie dat Pfizer, Moderna en Janssen hele overheidsorganen hebben omgekocht om ervoor te zorgen dat onveilige vaccins grootschalig ingezet konden worden.quote:
Dan is die booster zeker een complottheorie.
Nee dat komt alleen voor in de VS toch? Corruptie kennen we hier niet.quote:
[..]
Klinkt toch geloofwaardiger dan de complottheorie dat Pfizer, Moderna en Janssen hele overheidsorganen hebben omgekocht om ervoor te zorgen dat onveilige vaccins grootschalig ingezet konden worden.
Zelfs in de VS is dit van het niveau 9/11-conspiracy.quote:
[..]
Nee dat komt alleen voor in de VS toch? Corruptie kennen we hier niet.
3 bedrijven die wereldwijd alle overheden hebben afgekocht on de hele bevolking met onveilige vaccins te vaccineren, en dan ook nog maanden na de start van de vaccinatiecampagne alles geheim weten te houden. Of ze hebben echt alle geluk van de wereld dat die vaccins zowaar geen erge complicaties veroorzaken, of het valt toch wel mee met die corruptie.
In de titel zit al een fout.quote:
Niet alle IC patiënten zijn ongevaccineerd, het grote deel wel ja. Kun jij bewijzen dat een gevaccineerd persoon minder besmettelijk is dan een ongevaccineerde? Want ik las een paar weken geleden een onderzoek dat zowel gevaccineerden als ongevaccineerden evenveel besmettelijke deeltjes met zich meedroegen.quote:
[..]
Wie zijn er dan verantwoordelijk?
Als alle IC patiënten met Covid niet gevaccineerd zijn?
Uit alle cijfers blijkt dat het virus vooral verspreidt onder de niet-gevaccineerden.
Als een gevaccineerde alle regeltjes aan z’n laars lapt en lekker hossend op z’n vakantieadresje of stadiontribune uit z’n dak gaat, kan diegene ook gewoon besmet raken. Als een ongevaccineerde zich aan de afstandregels houdt, z’n handen wast en drukke plekken mijdt, dan wordt diegene vrijwel zeker niet besmet. Mocht die wel besmet raken, dan is er nog steeds een kans van 99%? (1980 van de 2000) dat diegene NIET op de IC terecht komt.
Maar hey, alle ongevaccineerden zijn slecht en schuldig.
Echt joh, het niveau hier
Je kan wel even besmettelijk zijn, op het moment dat iedereen gevaccineerd is en er bijna niemand echt ziek van wordt is dat niet zo'n probleem.quote:
[..]
Niet alle IC patiënten zijn ongevaccineerd, het grote deel wel ja. Kun jij bewijzen dat een gevaccineerd persoon minder besmettelijk is dan een ongevaccineerde? Want ik las een paar weken geleden een onderzoek dat zowel gevaccineerden als ongevaccineerden evenveel besmettelijke deeltjes met zich meedroegen.
Besmet raken =/= ziek worden.quote:Als een gevaccineerde alle regeltjes aan z’n laars lapt en lekker hossend op z’n vakantieadresje of stadiontribune uit z’n dak gaat, kan diegene ook gewoon besmet raken. Als een ongevaccineerde zich aan de afstandregels houdt, z’n handen wast en drukke plekken mijdt, dan wordt diegene vrijwel zeker niet besmet. Mocht die wel besmet raken, dan is er nog steeds een kans van 99%? (1980 van de 2000) dat diegene NIET op de IC terecht komt.
Maar hey, alle ongevaccineerden zijn slecht en schuldig.
Echt joh, het niveau hier
Je blijft relatieve getallen aanhalen, terwijl relatieve gevallen uiteindelijk totaal niet relevant zijn voor de zorg. Allemaal leuk en aardig dat hooguit 0,1% van de groep 20-40 jaar zonder vaccin uiteindelijk in het ziekenhuis belandt, maar als je je dan ook nog even bedenkt dat dit een groep van 600.000 mensen is, die alle goede maatregelen ten spijt echt wel een keer aan de beurt gaan komen als Nederland van het slot af gaat, dan mag de zorg zich klaar maken voor wederom een geweldig griepseizoen. En dat voor de groep 20-40 jaar alleen al.quote:
[..]
Ik ging juist in op jouw argumenten, ik weerlegde ze alleen ben jij degene die oogkleppen op hebt en het beschuldigende vingertje wijst naar degene zonder vaccinatie.
Dus nogmaals, kijk naar de cijfers.
Miljoenen mensen hebben om wat voor reden dan ook geen vaccinatie. 20 Mensen van die vele miljoenen gaan er gemiddeld per dag richting de IC. Wie ben jij om die hele groep van ongevaccineerden mensen te veroordelen?
En leg mij geen woorden in de mond. Ik neem het antivaxxers ook net zo goed kwalijk dat ze hen in gevaar brengen die om wat voor reden dan ook niet beschermd kunnen worden. Dat de delta-variant toch ook onder gevaccineerden redelijk goed om zich heen kan grijpen is iets wat we pas net een week weten, dus dat kan nooit als argument gebruikt worden om 2 maanden geleden geen afspraak te maken.
Klopt, en het vaccin beschermt ook niet 100%.quote:
[..]
Niet alle IC patiënten zijn ongevaccineerd,
Daarom is groepsimmuniteit belangrijk bij veel vaccinaties.
De statistieken wijzen dat uit.quote:het grote deel wel ja. Kun jij bewijzen dat een gevaccineerd persoon minder besmettelijk is dan een ongevaccineerde? Want ik las een paar weken geleden een onderzoek dat zowel gevaccineerden als ongevaccineerden evenveel besmettelijke deeltjes met zich meedroegen.
Die ongevaccineerde moet inderdaad de regels blijven volgen die we graag met zijn allen kwijt willen.quote:Als een gevaccineerde alle regeltjes aan z’n laars lapt en lekker hossend op z’n vakantieadresje of stadiontribune uit z’n dak gaat, kan diegene ook gewoon besmet raken. Als een ongevaccineerde zich aan de afstandregels houdt, z’n handen wast en drukke plekken mijdt, dan wordt diegene vrijwel zeker niet besmet. Mocht die wel besmet raken, dan is er nog steeds een kans van 99%? (1980 van de 2000) dat diegene NIET op de IC terecht komt.
Kinderachtig...quote:Maar hey, alle ongevaccineerden zijn slecht en schuldig.
Echt joh, het niveau hier
Dan heb je dat onderzoek waarschijnlijk niet helemaal goed gelezen.quote:
Niet alle IC patiënten zijn ongevaccineerd, het grote deel wel ja. Kun jij bewijzen dat een gevaccineerd persoon minder besmettelijk is dan een ongevaccineerde? Want ik las een paar weken geleden een onderzoek dat zowel gevaccineerden als ongevaccineerden evenveel besmettelijke deeltjes met zich meedroegen.
Jij dacht dat al die besmettingen van voor de vaccinaties alleen maar kwamen van mensen die de regeltjes aan hun laars lapten?quote:Als een gevaccineerde alle regeltjes aan z’n laars lapt en lekker hossend op z’n vakantieadresje of stadiontribune uit z’n dak gaat, kan diegene ook gewoon besmet raken. Als een ongevaccineerde zich aan de afstandregels houdt, z’n handen wast en drukke plekken mijdt, dan wordt diegene vrijwel zeker niet besmet.
Statistieken me ass.quote:
[..]
Klopt, en het vaccin beschermt ook niet 100%.
Daarom is groepsimmuniteit belangrijk bij veel vaccinaties.
[..]
De statistieken wijzen dat uit.
[..]
Die ongevaccineerde moet inderdaad de regels blijven volgen die we graag met zijn allen kwijt willen.
[..]
Kinderachtig...
https://www.metronieuws.n(...)lta-variant-vaccins/
quote:Maar wel blijkt dat als iemand eenmaal besmet is met de Delta-variant, de viruslevels bij gevaccineerden en niet-gevaccineerden vergelijkbaar zijn. Dat betekent dat gevaccineerden het virus wel overdragen. In Engeland adviseert men daarom dat mensen in drukke binnenruimten een mondkap blijven dragen. Ondanks de vaccinatiestatus.
Ah ja, ik heb het onderzoek niet goed gelezen.quote:
[..]
Dan heb je dat onderzoek waarschijnlijk niet helemaal goed gelezen.
[..]
Jij dacht dat al die besmettingen van voor de vaccinaties alleen maar kwamen van mensen die de regeltjes aan hun laars lapten?
https://joop.bnnvara.nl/n(...)als-ongevaccineerden
https://www.metronieuws.n(...)lta-variant-vaccins/
https://www.gezondheidsne(...)riant-ook-overdragen
Jij blijft selectief reageren.quote:
[..]
Je blijft relatieve getallen aanhalen, terwijl relatieve gevallen uiteindelijk totaal niet relevant zijn voor de zorg. Allemaal leuk en aardig dat hooguit 0,1% van de groep 20-40 jaar zonder vaccin uiteindelijk in het ziekenhuis belandt, maar als je je dan ook nog even bedenkt dat dit een groep van 600.000 mensen is, die alle goede maatregelen ten spijt echt wel een keer aan de beurt gaan komen als Nederland van het slot af gaat, dan mag de zorg zich klaar maken voor wederom een geweldig griepseizoen. En dat voor de groep 20-40 jaar alleen al.
En leg mij geen woorden in de mond. Ik neem het antivaxxers ook net zo goed kwalijk dat ze hen in gevaar brengen die om wat voor reden dan ook niet beschermd kunnen worden. Dat de delta-variant toch ook onder gevaccineerden redelijk goed om zich heen kan grijpen is iets wat we pas net een week weten, dus dat kan nooit als argument gebruikt worden om 2 maanden geleden geen afspraak te maken.
Maarre, hoezo is 0,1% in de leeftijd 20-40 jaar, 600.000? Volgens mij gaat er iets niet goed met jouw absolute getallen.
600.000 is 25% van de hele groep 20-40 jarigen. Die hebben allemaal een kans van 0,1% gemiddeld om kapot te gaan aan Covid.quote:
[..]
Jij blijft selectief reageren.
Maarre, hoezo is 0,1% in de leeftijd 20-40 jaar, 600.000? Volgens mij gaat er iets niet goed met jouw absolute getallen.
Ja dit is niet het onderzoek en "kunnen ook overdragen" is niet hetzelfde als "net zo besmettelijk".quote:
[..]
Ah ja, ik heb het onderzoek niet goed gelezen.
https://joop.bnnvara.nl/n(...)als-ongevaccineerden
https://www.metronieuws.n(...)lta-variant-vaccins/
https://www.gezondheidsne(...)riant-ook-overdragen
Gevaccineerden kunnen inderdaad een breakthrough case hebben (immers is een vaccin maar zo'n 95% effectief, dus 1 op de 20 krijgt alsnog corona). Op het moment dat iemand een symptomatische breakthrough case heeft (kleinere kans), is er een moment waarop ze net zo besmettelijk kunnen zijn (kleinere kans op kleinere kans), maar zijn ze veel minder dagen besmettelijk (kleinere kans op kleinere kans op kleinere kans).
Dus ja, iemand die volledig gevaccineerd is kan ook Delta overbrengen, maar is niet net zo'n groot risico op verspreiding als ongevaccineerden.
Als je als anti-vaxxer de toevlucht neemt tot een ziekenhuis, moet je toch ook de werkwijze van het ziekenhuis accepteren. Je kunt toch niet zeggen: Je moet mijn familielid helpen, maar je mag niet de diagnose corona stellen, want corona bestaat niet.
Dan kun je beter je eigen zorginstellingen opzetten, de Willem Engel kliniek.
Stel dat iemand ontkent dat er zoiets bestaat als bloedgroepen. Mag je dan je familielid aanbieden bij de bloedtransfusie met als eis dat je niet de bloedgroep mag bepalen, maar dat je eist dat het ziekenhuis de 1e de beste bloedzak toedient.
Stel dat je gelooft dat je niet nuchter hoeft te zijn vlak voor een operatie. Mag je dan eisen dat je familielid geopereerd wordt. En mag je dan het ziekenhuis aanklagen als dat familielid tijdens de operatie stikt in het eten omdat de slokdarmsluiting ook verdoofd is.
Mag je met vuile modderlaarzen een ziekenhuis binnenstappen als je niet in infecties en bacterieën gelooft?
25% Omdat je rekent met 75% die zich wel heeft laten vaccineren?quote:
[..]
600.000 is 25% van de hele groep 20-40 jarigen. Die hebben allemaal een kans van 0,1% gemiddeld om kapot te gaan aan Covid.
Houd je ook rekening met de mensen die al Corona gehad hebben en positief getest zijn? (2.000.000)
Ook de mensen die al Corona gehad hebben die zich niet hebben laten testen? (Dat aantal schijnt nog veel hoger te zijn, van Dissel sprak in januari dit jaar al over 3.000.000 totaal aantal besmette personen waarvan 1.000.000 positief getest was). Dus een ruwe schatting zou geven dat op dit moment 4.000.000 Nederlanders al besmet zijn geweest.
Mocht je acuratere cijfers hebben, plaats ze maar.
Het landelijke gemiddelde binnen deze groep ligt veel lager dan 75% (eerder rond de 60), dus 75% lijkt me geen onredelijk laag percentage.quote:
[..]
25% Omdat je rekent met 75% die zich wel heeft laten vaccineren?
Houd je ook rekening met de mensen die al Corona gehad hebben en positief getest zijn? (2.000.000)
Ook de mensen die al Corona gehad hebben die zich niet hebben laten testen? (Dat aantal schijnt nog veel hoger te zijn, van Dissel sprak in januari dit jaar al over 3.000.000 totaal aantal besmette personen waarvan 1.000.000 positief getest was). Dus een ruwe schatting zou geven dat op dit moment 4.000.000 Nederlanders al besmet zijn geweest.
Mocht je acuratere cijfers hebben, plaats ze maar.
Jammer wel want ik ben ook tegen vaccinaties
Dus je bent vóór herintroductie van polio, pokken, mazelen, bof en rode hond?quote:
Ik voelde me aangetrokken tot de topictitel. Maar het bericht zelf is geen touw aan vast te knopen. Geen idee wie de OP geschreven heeft.
Jammer wel want ik ben ook tegen vaccinaties
Moet niet gekker worden hier.
Ja, het wordt steeds mafferquote:
[..]
Dus je bent vóór herintroductie van polio, pokken, mazelen, bof en rode hond?
Pokken gaat wat lastiger worden, want dat is door vaccinaties niet meer vrij in de natuur aanwezig.quote:
[..]
Dus je bent vóór herintroductie van polio, pokken, mazelen, bof en rode hond?
Er zijn nog wat strengen in verschillende onderzoekscentra, maar dan moeten ze het dus bewust vrijlaten.
En dat dwingende karakter vanuit de overheid en een gebrek aan duidelijke informatie van voor en tegens maakt het niet beter.
Neemt niet weg dat het voor veel mensen gewoon een rationele keuze is wel te prikken. Maar laat men lekker in hun waarde en kap met die extreme maatregelen en bouw die capaciteit eens uit van de ICs.
Dat is dus te doen.quote:
[..]
Pokken gaat wat lastiger worden, want dat is door vaccinaties niet meer vrij in de natuur aanwezig.
Er zijn nog wat strengen in verschillende onderzoekscentra, maar dan moeten ze het dus bewust vrijlaten.
Pokken is gewoon een natuurlijke ziekte, dus eentje die goed voor ons is en een prima training van ons immuunsysteem
Omdat dat een leugen is.quote:
Allemaal leuk en aardig maar waarom vaccineren voor iets wat voor mij hoogstwaarschijnlijk minder risico oplevert dan een seizoensgriep.
Dat ligt aan jezelf.quote:En dat dwingende karakter vanuit de overheid en een gebrek aan duidelijke informatie van voor en tegens maakt het niet beter.
Ik ben echt klaar met die doem scenario's die wel ff verzonnen worden.quote:
[..]
Je blijft relatieve getallen aanhalen, terwijl relatieve gevallen uiteindelijk totaal niet relevant zijn voor de zorg. Allemaal leuk en aardig dat hooguit 0,1% van de groep 20-40 jaar zonder vaccin uiteindelijk in het ziekenhuis belandt, maar als je je dan ook nog even bedenkt dat dit een groep van 600.000 mensen is, die alle goede maatregelen ten spijt echt wel een keer aan de beurt gaan komen als Nederland van het slot af gaat, dan mag de zorg zich klaar maken voor wederom een geweldig griepseizoen. En dat voor de groep 20-40 jaar alleen al.
En leg mij geen woorden in de mond. Ik neem het antivaxxers ook net zo goed kwalijk dat ze hen in gevaar brengen die om wat voor reden dan ook niet beschermd kunnen worden. Dat de delta-variant toch ook onder gevaccineerden redelijk goed om zich heen kan grijpen is iets wat we pas net een week weten, dus dat kan nooit als argument gebruikt worden om 2 maanden geleden geen afspraak te maken.
...quote:
[..]
Omdat dat een leugen is.
[..]
Dat ligt aan jezelf.
Que?quote:
Je weet hoe groot de kans is voor een gezonde niet bejaarde Nederlander om echt ziek te worden van Covid19?
En dan een ander betichten van leugens.
Ik beeld het me in dat de overgrote meerderheid van de patiënten op de IC niet gevaccineerd is? Ik verzin het ter plekke dat het aantal gevallen omhoog gaat als je alle maatregelen los laat en het buiten kouder wordt?quote:
[..]
Ik ben echt klaar met die doem scenario's die wel ff verzonnen worden.
Ten opzichte van griep?quote:
[..]
Que?
Je weet hoe groot de kans is voor een gezonde niet bejaarde Nederlander om echt ziek te worden van Covid19?
Triggered...quote:En dan een ander betichten van leugens.
Ja, daarmee wordt jouw cognitieve dissonantie mooi zichtbaar...quote:
Interessant die omgekeerde cognitieve dissonantie.
Ja, ten opzichte van een griep.quote:
[..]
Ten opzichte van griep?
[..]
Triggered...
De groep mensen die ik ken die Corona gehad hebben hadden er minder last van dan van een griepje. Ik ken ook mensen (ja ook 60+) die amper wisten dat ze Corona hadden en pas na een positieve test wisten dat het meer was dan een verkoudheidje.
Triggerder? Nee, allergisch voor bullshit.
Hoe is vastgesteld dat ze griep hadden?quote:
[..]
Ja, ten opzichte van een griep.
De groep mensen die ik ken die Corona gehad hebben hadden er minder last van dan van een griepje.
En waarom zou jij hetzelfde ziekteverloop moeten hebben als een groep anderen?
Ik ken ook mensen van onder de 60 die in het ziekenhuis belandt zijn.quote:Ik ken ook mensen (ja ook 60+) die amper wisten dat ze Corona hadden en pas na een positieve test wisten dat het meer was dan een verkoudheidje.
Maar dat zegt toch niets over hoe de ziekte bij mij zal verlopen?
Hoe kun je nu op basis van anekdotische ervaringen van derden bepalen hoe ziek jij zult worden?
Verder wist ik niet dat jij een dubbel account bent van Ludivico...
Excuses voor de verwarring.
quote:
[..]
Hoe is vastgesteld dat ze griep hadden?
En waarom zou jij hetzelfde ziekteverloop moeten hebben als een groep anderen?
[..]
Ik ken ook mensen van onder de 60 die in het ziekenhuis belandt zijn.
Maar dat zegt toch niets over hoe de ziekte bij mij zal verlopen?
Hoe kun je nu op basis van anekdotische ervaringen van derden bepalen hoe ziek jij zult worden?
Verder wist ik niet dat jij een dubbel account bent van Ludivico..
Excuses voor de verwarring.
Omdat jij op Ludivico reageerde, mag ik je niet op je onwaarheden wijzen?
Griep werd vastgesteld door de huisarts, dat is toch niet zo vreemd. Een beetje winter telt 100.000-en griepbesmettingen.
Waarom zou ik een ander verloop hebben? Jij was degene die riep dat het een leugen was toen iemand riep
cijfers wijzen uit dat het gewoon klopt. Slechts een heel klein percentage (1% ofzo) ondervindt echt ernstige gevolgen van covid19.quote:iets wat voor mij hoogstwaarschijnlijk minder risico oplevert dan een seizoensgriep.
Dus verklaar die leugen dan….
Als die mensen roken, ouder zijn en overgewicht hebben, lopen ze aanzienlijk meer risico dan ik. Onderzoek wijst dat gewoon uit.quote:Hoe kun je nu op basis van anekdotische ervaringen van derden bepalen hoe ziek jij zult worden?
En niet alleen op basis daarvan, ook op basis van cijfers van het RIVM lopen ik en andere gezonde Nederlanders weinig risico. En zo werd dat ook gestelt.
Dus nogmaals, verklaar de leugen dan.
Jij bepaalt dus voor Ludivico hoe ziek hij van Covid wordt tov griep.quote:
[..]
Omdat jij op Ludivico reageerde, mag ik je niet op je onwaarheden wijzen?
Dat de huisarts die vaststelt wel, een gezond iemand zoals jij, Ludivico, gaat toch niet voor een griepje naar de huisarts?quote:Griep werd vastgesteld door de huisarts, dat is toch niet zo vreemd. Een beetje winter telt 100.000-en griepbesmettingen.
Waarom zou jij hetzelfde verloop hebben?quote:Waarom zou ik een ander verloop hebben?
Ja, en jij gaat nu voor diegene bepalen hoe ziek die mag wordenquote:Jij was degene die riep dat het een leugen was toen iemand riep
[..]
Heel bijzonder.
Nope, cijfers wijzen uit dat we op een zorginfarct afstevenden die we hebben weten af te wenden door drastische maatregelen die we nog nooit tegen griep hebben genomen de afgelopen decennia...quote:cijfers wijzen uit dat het gewoon klopt. Slechts een heel klein percentage (1% ofzo) ondervindt echt ernstige gevolgen van covid19.
Dus verklaar die leugen dan….
[..]
Maar houd gewoon vol dat het maar een griepje is
Met de nadruk op JE, want griep zelf is veel erger..
En jij heet Ludivico..quote:Als die mensen roken, ouder zijn en overgewicht hebben, lopen ze aanzienlijk meer risico dan ik.
Blijft bijzonder.
Verder gaat het niet om het risico van een ander.
Je wijkt uit.quote:Onderzoek wijst dat gewoon uit.
En niet alleen op basis daarvan, ook op basis van cijfers van het RIVM lopen ik en andere gezonde Nederlanders weinig risico. En zo werd dat ook gestelt.
Dus nogmaals, verklaar de leugen dan.
Was was de stelling ook alweer?
Niet wat jij hier neer plempt.
Mijn god…quote:
[..]
Jij bepaalt dus voor Ludivico hoe ziek hij van Covid wordt tov griep.
[..]
Dat de huisarts die vaststelt wel, een gezond iemand zoals jij, Ludivico, gaat toch niet voor een griepje naar de huisarts?
[..]
Waarom zou jij hetzelfde verloop hebben?
[..]
Ja, en jij gaat nu voor diegene bepalen hoe ziek die mag worden
Heel bijzonder.
[..]
Nope, cijfers wijzen uit dat we op een zorginfarct afstevenden die we hebben weten af te wenden door drastische maatregelen die we nog nooit tegen griep hebben genomen de afgelopen decennia...
Maar houd gewoon vol dat het maar een griepje is
Met de nadruk op JE, want griep zelf is veel erger..
[..]
En jij heet Ludivico..
Blijft bijzonder.
Verder gaat het niet om het risico van een ander.
[..]
Je wijkt uit.
Was was de stelling ook alweer?
Niet wat jij hier neer plempt.
Nee, ik reageer op het feit dat jij dat doet. Jij roept dat het een leugen is. Daarmee schijn jij te weten hoe het ziektebeeld gaat verlopen bij iemand.quote:Jij bepaalt dus voor Ludivico hoe ziek hij van Covid wordt tov griep.
Ik ken Ludovici niet, jij ook niet. Dus jij kan iemand niet van leugens beschuldigen. De cijfers spreken in zijn voordeel. Want hoeveel % van de besmette mensen gaat richting ziekenhuis? 1%? Dan is
Geen leugen?quote:iets wat voor mij hoogstwaarschijnlijk minder risico oplevert dan een seizoensgriep
Want:
Gemiddeld per dag 2500 besmettingen de laatste tijd en tussen de 10-20 opnames IC per dag, dat is minder dan 1%.
In 99% van de gevallen heeft Ludivico gewoon gelijk. Die ene % jij. Maar dan nog heb jij het recht niet om iemand van leugens te betichten.
De grieppedimie van 2017/2018 had 900.000 mensen die zijn ziek geworden door een infectie met het griepvirus in de periode van begin oktober tot eind mei.
Met als gevolg: 16.000 mensen werden tijdens de epidemie opgenomen in het ziekenhuis voor complicaties van griep, zoals longontsteking
Tijdens de epidemie stierven er 9.500 mensen meer dan normaal. Het is waarschijnlijk dat deze ‘over- sterfte’ samenhangt met de griep.
Deze gemiddelden liggen niet heel ver van de Coronacijfers vandaag de dag toch?
Ik heet geen Ludivico, maar voor het gemak ga ik er maar vanuit dat hij een gezonde Nederlander is, net als ik. Vandaar dat ik een hoop van jouw gebazel op mezelf betrek en zodoende weerleg.
Waar haal jij de wijsheid vandaan dat Ludovico (of een willekeurige andere gezonde Nederlander) liegt wanneer hij/zij dit stelt.
Onderschat jij het “normale” griepvirus? Of overschat jij het Covid virus? Cijfers liegen niet.quote:iets wat voor mij hoogstwaarschijnlijk minder risico oplevert dan een seizoensgriep
Volgens het RIVM gingen er in 2018, tijdens de hevige griepepidemie, 9444 mensen extra dood. Die griepepidemie duurde 18 weken.quote:
Geen leugen?
Want:
Gemiddeld per dag 2500 besmettingen de laatste tijd en tussen de 10-20 opnames IC per dag, dat is minder dan 1%.
In 99% van de gevallen heeft Ludivico gewoon gelijk. Die ene % jij. Maar dan nog heb jij het recht niet om iemand van leugens te betichten.
De grieppedimie van 2017/2018 had 900.000 mensen die zijn ziek geworden door een infectie met het griepvirus in de periode van begin oktober tot eind mei.
Met als gevolg: 16.000 mensen werden tijdens de epidemie opgenomen in het ziekenhuis voor complicaties van griep, zoals longontsteking
Tijdens de epidemie stierven er 9.500 mensen meer dan normaal. Het is waarschijnlijk dat deze ‘over- sterfte’ samenhangt met de griep.
Als we dat vergelijken met de eerste coronagolf, gingen er toen 9768 mensen dood. Echter duurde die golf van week 10 tot en met 19. Dat is dus meer doden in slechts de helft van de tijd.
Daarbij wordt het beeld nog verder vertekend omdat we tijdens de eerste golf massaal aan social-distancing gingen doen en straten leeg bleven, dit heeft in tegenstelling tot 2018 het aantal doden nog gedrukt.
Jawel, want er waren in 2020 ook een tweede en derde golf.quote:Deze gemiddelden liggen niet heel ver van de Coronacijfers vandaag de dag toch?
CBS: afgelopen jaar ruim 20.000 coronadoden
Het ging in deze discussie om het gevaar voor mensen die besmet waren geraakt, niet om de druk in de zorg. Tijdsduur is daarom van ondergeschikt belang.quote:
[..]
Volgens het RIVM gingen er in 2018, tijdens de hevige griepepidemie, 9444 mensen extra dood. Die griepepidemie duurde 18 weken.
Als we dat vergelijken met de eerste coronagolf, gingen er toen 9768 mensen dood. Echter duurde die golf van week 10 tot en met 19. Dat is dus meer doden in slechts de helft van de tijd.
Daarbij wordt het beeld nog verder vertekend omdat we tijdens de eerste golf massaal aan social-distancing gingen doen en straten leeg bleven, dit heeft in tegenstelling tot 2018 het aantal doden nog gedrukt.
[..]
Jawel, want er waren in 2020 ook een tweede en derde golf.
CBS: afgelopen jaar ruim 20.000 coronadoden
Social-distancing heeft geen invloed op het ziektebeeld van reeds besmette mensen en hun ziekteverloop.
Mijn cijfers waren puur om het gevaar aan te geven (ziekenhuis/overlijden) voor mensen die besmet raken.
Meer mensen die doodgaan is toch gewoon meer gevaar voor mensen?quote:
[..]
Het ging in deze discussie om het gevaar voor mensen die besmet waren geraakt, niet om de druk in de zorg. Tijdsduur is daarom van ondergeschikt belang.
Ik focus me juist alleen op de doden, om aan te geven dat je cijfers niet kloppen.
Ik had het dus ook niet over het ziektebeeld. Ik vind sowieso de vergelijking corona - griep behoorlijk dommig, omdat het duidelijke andere ziektes zijn, met een ander ziekteverloop.quote:Social-distancing heeft geen invloed op het ziektebeeld van reeds besmette mensen en hun ziekteverloop.
Mijn cijfers waren puur om het gevaar aan te geven (ziekenhuis/overlijden) voor mensen die besmet raken.
[ Bericht 0% gewijzigd door luxerobots op 27-08-2021 13:47:18 ]
Godver, ik ben hier wel onderhand klaar mee.quote:
[..]
Meer mensen die doodgaan is toch gewoon meer gevaar voor mensen?
Ik focus me juist alleen op de doden, om aan te geven dat je cijfers niet kloppen.
[..]
Ik had het dus ook niet over het ziekteverloop. Ik vind sowieso de vergelijking corona - griep behoorlijk dommig, omdat het duidelijke andere ziektes zijn, met een ander ziekteverloop.
Gisteren al een post van mij hier weggehaald om nog onduidelijke redenen.
En nu WEER iemand die de zaken anders interpreteert als dat ik ze bedoel en halverwege een discussie in komt vliegen en zich vastklampt aan cijfers die ik voor een andere discussie bedoel.
Ja natuurlijk
No shit Sherlock!quote:Meer mensen die doodgaan is toch gewoon meer gevaar voor mensen?
Maar mij ging het om het feit dat wanneer iemand besmet raakt met Corona DE KANS!!!!!! op een ernstig ziekteverloop hetzelfde is op een ziekteverloop als bij griep.
Ongeveer 1%.
Bij griep ongeveer 1% kans op ernstig ziekteverloop
Bij covid19 ongeveer 1% kans op ernstig ziekteverloop.
Dus als iemand stelt
Dan heeft diegene gewoon gelijk.quote:iets wat voor mij hoogstwaarschijnlijk minder risico oplevert dan een seizoensgriep
Ben je het daar niet mee eens, dan snap je een term als hoogstwaarschijnlijk niet. Want nog steeds is er maar een heeeeeeel klein percentage van de besmette mensen dat ECHT ziek wordt. En een heeeeeeeeel groot percentage mensen dat besmet raakt en er niet veel aan de hand is.
Jij trekt een vergelijking tussen de griepepidemie uit 2018 en de coronapandemie uit 2020/2021, ja, dan kom ik met cijfers die laten zien dat er geen biet van je vergelijking klopt.quote:
[..]
Godver, ik ben hier wel onderhand klaar mee.
Gisteren al een post van mij hier weggehaald om nog onduidelijke redenen.
En nu WEER iemand die de zaken anders interpreteert als dat ik ze bedoel en halverwege een discussie in komt vliegen en zich vastklampt aan cijfers die ik voor een andere discussie bedoel.
Ja natuurlijk
Dat een post werd weggehaald, dat ik later kom invliegen en dat jij een andere discussie bedoelt, doet er niet toe.
En waar is dit op gebaseerd?quote:Maar mij ging het om het feit dat wanneer iemand besmet raakt met Corona DE KANS!!!!!! op een ernstig ziekteverloop hetzelfde is op een ziekteverloop als bij griep.
Ongeveer 1%.
Bij griep ongeveer 1% kans op ernstig ziekteverloop
Bij covid19 ongeveer 1% kans op ernstig ziekteverloop.
Ik kan moeilijk ziekteverlopen met elkaar vergelijken, mensen met corona belanden vaak op de IC en moeten op hun buik aan de beademing. Terwijl de 'normale' griep er vaak voor zorgt dat mensen koorts en een longsteking krijgen. Hoe moet ik dat in cijfers met elkaar vergelijken?
Daarom pak ik juist de sterftecijfers erbij. Als je sterft kun je wel spreken van een ernstig ziekteverloop.
En dan zien we juist dat corona aanzienlijk dodelijker/ernstiger is dan de griep.
''Daarmee is corona volgens de RIVM-schatting ongeveer tien keer zo dodelijk als de griep, volgens de schatting van het Imperial College 11,5 keer zo dodelijk en volgens de omstreden berekening van Stanford ‘slechts’ twee keer zo dodelijk.'' https://www.parool.nl/ned(...)re-ziektes~b43a505b/
Nee. Als iemand stelt dat corona voor hem minder risico oplevert dan de seizoensgriep, heeft diegene geen gelijk.quote:Dus als iemand stelt
[..]
Dan heeft diegene gewoon gelijk.
Ben je het daar niet mee eens, dan snap je een term als hoogstwaarschijnlijk niet. Want nog steeds is er maar een heeeeeeel klein percentage van de besmette mensen dat ECHT ziek wordt. En een heeeeeeeeel groot percentage mensen dat besmet raakt en er niet veel aan de hand is.
Dat slechts een klein percentage van de coronapatiënten ernstig ziek wordt, en een klein percentage van de grieppatiënten, doet er namelijk niet toe. De cijfers laten immers prima zien dat corona aanzienlijk dodelijker en dus ernstiger is dan de griep.
Ja, maar alle antivaxxers zijn slecht en schuldig aan alle ellende in de ziekenhuizen!!!!quote:
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210827_93438623
Je hebt wel door wat er staat?quote:
[..]
Ja, maar alle antivaxxers zijn slecht en schuldig aan alle ellende in de ziekenhuizen!!!!
Eerdere besmetting > alleen Pfizer
Eerdere besmetting + Pfizer > Eerdere besmetting
Maar om eerder besmet te zijn, moet je wel... eerst besmet zijn... met het risico dat je ernstig ziek wordt of long Covid oploopt.
Vaccineren heeft nog steeds de voorkeur, vaccineren nadat je besmet bent biedt betere bescherming maar dat is geen reden om dan maar te proberen besmet te raken.
Overigens ook van die site:
Nieuwe studie: risico op bloedklonters veel lager na vaccinatie dan bij oplopen Covid-19
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210827_94337487
quote:Het risico op het ontwikkelen van veneuze trombose (flebitis) is bijna 200 keer hoger door het krijgen van Covid (12.614 extra gevallen op 10 miljoen) dan door gevaccineerd te worden met AstraZeneca (66 extra gevallen).
[ Bericht 12% gewijzigd door TheFreshPrince op 27-08-2021 16:19:50 ]
Ja, precies.quote:
[..]
Mijn god…
[..]
Nee, ik reageer op het feit dat jij dat doet. Jij roept dat het een leugen is. Daarmee schijn jij te weten hoe het ziektebeeld gaat verlopen bij iemand.
Ik ken Ludovici niet, jij ook niet. Dus jij kan iemand niet van leugens beschuldigen. De cijfers spreken in zijn voordeel. Want hoeveel % van de besmette mensen gaat richting ziekenhuis? 1%? Dan is
[..]
Geen leugen?
Want:
Gemiddeld per dag 2500 besmettingen de laatste tijd en tussen de 10-20 opnames IC per dag, dat is minder dan 1%.
In 99% van de gevallen heeft Ludivico gewoon gelijk. Die ene % jij. Maar dan nog heb jij het recht niet om iemand van leugens te betichten.
De grieppedimie van 2017/2018 had 900.000 mensen die zijn ziek geworden door een infectie met het griepvirus in de periode van begin oktober tot eind mei.
Met als gevolg: 16.000 mensen werden tijdens de epidemie opgenomen in het ziekenhuis voor complicaties van griep, zoals longontsteking
Tijdens de epidemie stierven er 9.500 mensen meer dan normaal. Het is waarschijnlijk dat deze ‘over- sterfte’ samenhangt met de griep.
Deze gemiddelden liggen niet heel ver van de Coronacijfers vandaag de dag toch?
Ik heet geen Ludivico, maar voor het gemak ga ik er maar vanuit dat hij een gezonde Nederlander is, net als ik. Vandaar dat ik een hoop van jouw gebazel op mezelf betrek en zodoende weerleg.
Waar haal jij de wijsheid vandaan dat Ludovico (of een willekeurige andere gezonde Nederlander) liegt wanneer hij/zij dit stelt.
[..]
Onderschat jij het “normale” griepvirus? Of overschat jij het Covid virus? Cijfers liegen niet.
Je pakt 1 specifieke griep erbij, die is dan meteen leidend voor alle griepvarianten, en uiteraard kies je degene die het hevigst was.
Hoeveel toen besmet waren?
Geen idee. Je hebt alleen schattingen omdat niemand zich liet testen en alleen degenen die serieus ziek worden bij de huisarts komen.
Plus dat we bij Covid-19 drastische maatregelen hebben genomen om besmetting te voorkomen en grote delen van de bevolking zijn gevaccineerd en daardoor veel minder ziek worden.
Maar we wijken af.
Word jij, Ludivico, minder ziek van Covid dan van Griep?
Dat weet je pas als je beide hebt doorlopen...
Ik ga gelijk mn booster halen. Govern me harder daddy.quote:
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210827_93438623
Bron?quote:
[..]
Ja, maar alle antivaxxers zijn slecht en schuldig aan alle ellende in de ziekenhuizen!!!!
Dat klopt niet helemaal.quote:
Mensen die roepen dat je chips krijgt ingespoten bij een vaccin
Juist de implementatie van corona apps en vaccinatiebewijzen op smartphones, zijn een volgende stap in de ontsluiting van medische en biometrische data op smartphones en dergelijke.
Volgens mij wel degelijk een hellend vlak, en derhalve problematisch.
Het probleem ligt natuurlijk wel vooral in de gebrekkige regulatie van de politiek.
En voor de big tech betekent meer informatie, sowieso meer winst.
Ethische praat komt van de marketing afdeling, het gebrek aan ethiek komt van de aandeelhoudersvergadering.
(Waar waarschinlijk Nederlandse pensioenfondsen aan deelnemen.)
[ Bericht 0% gewijzigd door Tanatos op 27-08-2021 21:42:05 ]
We hopen natuurlijk wel, dat er een zo lang mogelijk effectieve reactie van ons immuunsysteem achterblijft na vaccinatie.quote:
[..]
Men onderzoekt of er iets achterblijft in het lichaam en hoe lang.
Dat is allemaal basaal onderzoek.
Wel interessant dat al deze discussies op dezelfde manier verlopen met dezelfde uitgekauwde argumenten.
Hoe dat zich verhoudt tot natuurlijk herstel, vind ik zeker met deze meer gerichte vaccins, wel een belangrijke vraag.
Ik heb bepaald niet het idee, dat we ook maar in de buurt komen, van alles weten of snappen van ons immuunsysteem, of virussen.
Maar goed, van COVID19, en mogelijke lange termijn gevolgen daarvan weten we ook te weinig, vaccinatie is zeker nuttig, vooral voor kwetsbaren.
Voor, niet van.quote:
[..]
Maar dat kan door anti-lichamen van het virus zelf ook gebeuren:
"Antibody-dependent enhancement (ADE) is the phenomenon in which a person with antibodies against one virus (i.e. from infection or vaccination) can develop worse disease when infected by a second closely-related virus, due to a unique and rare reaction with proteins on the surface of the second virus."
https://en.wikipedia.org/(...)ependent_enhancement
Alle wappies, of iedereen?quote:
[..]
Nee veilig zijn we nog steeds niet, pas als alle wappies hebben gevaccineerd
Wanneer heeft het zin, in welk bereik?
En wat doe je daarna, met/voor al diegen buiten dat bereik?
Denk je echt dat we SARS-CoV-2 kunnen uitroeien?
Er zijn ook dierlijke reservoirs, hoe ver wil je daarin gaan?
[ Bericht 0% gewijzigd door Tanatos op 28-08-2021 11:33:35 ]
Ach het ging nooit om de bescherming anders was iedere bloed sample die geprikt werd wel getest op antistoffen..quote:
[..]
Je hebt wel door wat er staat?
Eerdere besmetting > alleen Pfizer
Eerdere besmetting + Pfizer > Eerdere besmetting
Maar om eerder besmet te zijn, moet je wel... eerst besmet zijn... met het risico dat je ernstig ziek wordt of long Covid oploopt.
Vaccineren heeft nog steeds de voorkeur, vaccineren nadat je besmet bent biedt betere bescherming maar dat is geen reden om dan maar te proberen besmet te raken.
Overigens ook van die site:
Nieuwe studie: risico op bloedklonters veel lager na vaccinatie dan bij oplopen Covid-19
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210827_94337487
[..]
K, dit wordt dus interessant.quote:
[..]
Volgens het RIVM gingen er in 2018, tijdens de hevige griepepidemie, 9444 mensen extra dood. Die griepepidemie duurde 18 weken.
Als we dat vergelijken met de eerste coronagolf, gingen er toen 9768 mensen dood. Echter duurde die golf van week 10 tot en met 19. Dat is dus meer doden in slechts de helft van de tijd.
Daarbij wordt het beeld nog verder vertekend omdat we tijdens de eerste golf massaal aan social-distancing gingen doen en straten leeg bleven, dit heeft in tegenstelling tot 2018 het aantal doden nog gedrukt.
[..]
Jawel, want er waren in 2020 ook een tweede en derde golf.
CBS: afgelopen jaar ruim 20.000 coronadoden
De cumulatieve procentuele sterftecijfers per leeftijdsgroep 2018-2020 zijn nagenoeg gelijk. De oversterfte is dus niet anders in 2020 dan in 2018 tenzij het CBS raar is gaan meten.
Zeg jij het maar.
En met diezelfde cijfers zijn er meer Covid doden geteld.. Dus minder reguliere sterftes.. Is dat logisch? Lijkt me niet hoor. Overigens ook nog eens geschat een factor 2 a 3 besmettingen meer voor Covid.
Zeg het maar hoor.
Volgens mij zijn we Covid doden veel makkelijker gaan tellen dan we normaliter doen met influenza.
En als de aantallen besmettingen kloppen is covid een factor 3 minder dodelijk per besmetting dan influenza.
Standaard reactie op dit soort comments is "maar we hadden maatregelen" ik heb het gewoon over de statistisch gemeten aantal doden.... Feitelijke info.
Dat Corona erger was dat zal maar dat blijkt gewoon niet uit de naakte sterftecijfers. En men denkt van wel.
Dat die naakte sterftecijfers niet afwijken gaat niet samen met meer besmettingen en hogere IFR. Dat kan gewoon niet.
De oversterfte is wel anders over het hele jaar: 3000 in 2018, 15.000 in 2020.quote:
[..]
K, dit wordt dus interessant.
De cumulatieve procentuele sterftecijfers per leeftijdsgroep 2018-2020 zijn nagenoeg gelijk. De oversterfte is dus niet anders in 2020 dan in 2018 tenzij het CBS raar is gaan meten.
Zeg jij het maar.
En met diezelfde cijfers zijn er meer Covid doden geteld.. Dus minder reguliere sterftes.. Is dat logisch? Lijkt me niet hoor. Overigens ook nog eens geschat een factor 2 a 3 besmettingen meer voor Covid.
Zeg het maar hoor.
Volgens mij zijn we Covid doden veel makkelijker gaan tellen dan we normaliter doen met influenza.
En als de aantallen besmettingen kloppen is covid een factor 3 minder dodelijk per besmetting dan influenza.
Standaard reactie op dit soort comments is "maar we hadden maatregelen" ik heb het gewoon over de statistisch gemeten aantal doden.... Feitelijke info.
Dat Corona erger was dat zal maar dat blijkt gewoon niet uit de naakte sterftecijfers. En men denkt van wel.
Dat die naakte sterftecijfers niet afwijken gaat niet samen met meer besmettingen en hogere IFR. Dat kan gewoon niet.
Dus dik 9000 oversterfte toegeschreven aan griep in die 11 weken, gevolgd door een periode van ondersterfte, waardoor uiteindelijk 3000 meer dan normaal verwacht zijn overleden.
Je zou van die grieppandemie kunnen stellen dat de meeste slachtoffers binnen korte tijd toch al zouden komen te overlijden.
Precies wat Covid wordt verweten: dat iemand die terminaal is bij overlijden op het bordje Griep wordt geschoven, IPV overleden door het onderliggende lijden.
Kijken we naar CBS met betrekking tot Covid: 20.000 covid slachtoffers, oversterfte 15.000
Dus behalve een meer dan verdubbeling van het aantal slachtoffers over een jaar, is het percentage oversterfte ook veel hoger.
Wat besmettingen betreft: bij Covid-19 worden dagelijks duizenden mensen getest of ze het hebben, vanwege lichte symptomen of omdat ze in de buurt zijn geweest bij iemand met Covid.
Dan spoor je natuurlijk veel meer besmettingen op dan bij influenza, waarbij alleen de gevallen die bij de huisarts zijn gediagnosticeerd in de cijfers terecht komen.
Dat is gek, valt geen ruk te zien in de cumulatieve cijfers.quote:
[..]
De oversterfte is wel anders over het hele jaar: 3000 in 2018, 15.000 in 2020.
Dus dik 9000 oversterfte toegeschreven aan griep in die 11 weken, gevolgd door een periode van ondersterfte, waardoor uiteindelijk 3000 meer dan normaal verwacht zijn overleden.
Je zou van die grieppandemie kunnen stellen dat de meeste slachtoffers binnen korte tijd toch al zouden komen te overlijden.
Precies wat Covid wordt verweten: dat iemand die terminaal is bij overlijden op het bordje Griep wordt geschoven, IPV overleden door het onderliggende lijden.
Kijken we naar CBS met betrekking tot Covid: 20.000 covid slachtoffers, oversterfte 15.000
Dus behalve een meer dan verdubbeling van het aantal slachtoffers over een jaar, is het percentage oversterfte ook veel hoger.
Wat besmettingen betreft: bij Covid-19 worden dagelijks duizenden mensen getest of ze het hebben, vanwege lichte symptomen of omdat ze in de buurt zijn geweest bij iemand met Covid.
Dan spoor je natuurlijk veel meer besmettingen op dan bij influenza, waarbij alleen de gevallen die bij de huisarts zijn gediagnosticeerd in de cijfers terecht komen.
Maar als tegen de 1% sterft ieder jaar zit je op 180k personen en jij doet nu moeilijk om het getal 9000. Dat is 5% verschil... Maar nogmaals. Dat verschil zie je niet terug in de cijfers. Hoe kan dat dan?
Absolute aantallen doden tellen.. Slim plan man.
Je kunt ook in percentages kijken: in 2020 was de oversterfte 10%.quote:
[..]
Dat is gek, valt geen ruk te zien in de cumulatieve cijfers.
Maar als tegen de 1% sterft ieder jaar zit je op 180k personen en jij doet nu moeilijk om het getal 9000. Dat is 5% verschil... Maar nogmaals. Dat verschil zie je niet terug in de cijfers. Hoe kan dat dan?
Absolute aantallen doden tellen.. Slim plan man.
Anyway, ik begrijp dat je naar statistieken zoekt die het aantal sterfgevallen moet bagatelliseren?
Dus 9000 covid slachtoffers op 180.000 doden elk jaar is maar een druppel op de gloeiende plaat, dus valt het allemaal mee... Zoiets?
Voor die vragen verwijs ik u naar het RIVM, daar ga ik niet overquote:
[..]
Alle wappies, of iedereen?
Waneer heeft het zin, in welk bereik?
En wat doe je daarna, met/voor al diegen buiten dat bereik?
Denk je echt dat we SARS-CoV-2 kunnen uitroeien?
Er zijn ook dierlijke reservoirs, hoe ver wil je daarin gaan?
De RIVM gaat over het bereik Nederland, er is een pandemie gaande.quote:
[..]
Voor die vragen verwijs ik u naar het RIVM, daar ga ik niet over
Wappies zijn de laatsten.quote:
Ik meende 85%quote:Waneer heeft het zin, in welk bereik?
Groepsimmuniteit en die kunnen zelf beslissen of ze maatregelen gaan nemen om besmetting te voorkomen.quote:En wat doe je daarna, met/voor al diegen buiten dat bereik?
Praktisch gezien niet.quote:Denk je echt dat we SARS-CoV-2 kunnen uitroeien?
Zover hoeft niet..quote:Er zijn ook dierlijke reservoirs, hoe ver wil je daarin gaan?
Kijk naar Mazelen, 16x of zo besmettelijker dan sars-cov-2, niet wereldwijd uitgeroeid, wordt elk jaar in Nederland geïntroduceerd door migranten, reizigers, etc vanuit het buitenland, maar levert slechts een handvol besmettingen op.
De laatste uitbraak is alweer flinke tijd geleden, en dat was in bubbels ongevaccineerden.
Als we met Covid weten te voorkomen dat we dergelijke bubbels hebben, dan zitten we aardig goed.
Dus ga je je druk maken op wat op Tuvalu plaats vindt?quote:
[..]
De RIVM gaat over het bereik Nederland, er is een pandemie gaande.
Ja daarom RIVM of rijksoverheid is het meest betrouwbarequote:
[..]
De RIVM gaat over het bereik Nederland, er is een pandemie gaande.
Als je een pandemie daadwerkelijk wilt aanpakken, is mondiale coördinatie nodig.quote:
[..]
Ja daarom RIVM of rijksoverheid is het meest betrouwbare
Nog los van dierlijke reservoirs.
Je gaat niet in op de comment maar cherry picked er wat uit waar je verontwaardigd over kan zitten doen.quote:
[..]
Je kunt ook in percentages kijken: in 2020 was de oversterfte 10%.
Anyway, ik begrijp dat je naar statistieken zoekt die het aantal sterfgevallen moet bagatelliseren?
Dus 9000 covid slachtoffers op 180.000 doden elk jaar is maar een druppel op de gloeiende plaat, dus valt het allemaal mee... Zoiets?
Veel plezier met je verontwaardigde leven.
Mooie projectiequote:
[..]
Je gaat niet in op de comment maar cherry picked er wat uit waar je verontwaardigd over kan zitten doen.
Veel plezier met je verontwaardigde leven.
Dit lijkt me een heel goed idee, tenzij jullie met argumenten kunnen discussiëren ipv met persoonlijke sneren.quote:
Kunnen we afspreken elkaar gewoon te negeren?