quote:Dure auto en motor
De anonieme vrouw kreeg sinds 2015 een uitkering en toeslagen. In 2018 bleek dat zij nauwelijks iets had uitgegeven aan levensonderhoud. Wel kocht ze een auto "uit het duurdere segment" en een motor, aldus de gemeente. Ook vertelde ze niet dat ze in het buitenland was geweest. Mensen die in de bijstand zitten zijn verplicht om een verblijf in het buitenland en veranderingen in hun inkomen en vermogen te melden.
"Het staat iedereen vrij om zelf te besluiten waar je je geld aan uitgeeft, maar dat kan niet ten koste gaan van uitgaven waarvoor de bijstand is bedoeld, namelijk de kosten van levensonderhoud", verklaart het college van Wijdemeren.
quote:Vrouw met bijstand krijgt boodschappen, 7000 euro teruggevorderd
Een vrouw met een bijstandsuitkering moet van de gemeente Wijdemeren (ten westen van Hilversum) ruim 7000 euro terugbetalen, omdat haar moeder af en toe boodschappen voor haar deed. Dat meldt de website schuldinfo.nl. De gemeente heeft in de zaak gelijk gekregen van de rechtbank in Utrecht.
De anonieme vrouw kreeg sinds eind 2015 een bijstandsuitkering, maar had ook te maken met hoge vaste lasten. Om haar te helpen deed haar moeder volgens een verklaring van de vrouw een keer in de week boodschappen voor hen allebei.
Inlichtingenplicht
De gemeente ontdekte dat bij een onderzoek naar aanleiding van een signaal van het Inlichtingenbureau, blijkt uit de uitspraak van de rechtbank uit oktober 2019. Begin deze maand werd de uitspraak gepubliceerd.
Het Inlichtingenbureau van het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid onderzoekt onder meer voor gemeenten of mensen die een uitkering ontvangen daar ook recht op hebben.
De gemeente vindt dat de vrouw de zogeheten inlichtingenplicht heeft geschonden. Dat wil zeggen dat ze had moeten melden dat zij van haar moeder boodschappen ontving. Wijdemeren berekende op basis van de zogeheten Nibudnorm voor dagelijkse boodschappen, dat ze over bijna drie jaar 7039,65 euro moet terugbetalen.
De vrouw ging vergeefs bij de gemeente in beroep en stapte vervolgens naar de rechter. De rechtbank verklaarde het beroep ongegrond. Volgens de rechtbank hebben de boodschappen de vrouw een in geld uit te drukken voordeel opgeleverd dat in mindering gebracht had kunnen worden op haar uitkering, als zij had voldaan aan haar inlichtingenplicht.
Ernstige gevolgen
De gemeente is volgens de Participatiewet verplicht om het hele bedrag terug te vorderen. De website schuldinfo.nl, die juridische informatie verstrekt voor hulpverleners, zegt daarom dat de uitspraak formeel juridisch klopt, maar zet wel vraagtekens bij de gevolgen.
De gevolgen voor de betrokkene zijn volgens de website desastreus. Naast de terugvordering van ruim 7000 euro zal ook een boete zijn opgelegd van waarschijnlijk 50 procent van het teruggevorderde bedrag. Daarmee moet ze ruim 10.000 euro betalen, als straf voor de boodschappen die haar moeder gedurende drie jaar voor haar deed.
Omdat de nadelen van de terugvordering voor de vrouw onevenredig groot zijn in verhouding tot het doel ervan, zou dit in strijd kunnen zijn met de Algemene wet bestuursrecht (3:4 lid 2 Awb). Of de vrouw bij de rechter in hoger beroep is gegaan, is onbekend.
Kamerleden reageren verbaasd op de terugvordering. SP-fractievoorzitter Lilian Marijnissen en haar partijgenoot Peter Kwint schrijven in tweets dat de overheid is verdronken in regelzucht. PVV-leider Geert Wilders schrijft op Twitter dat de overheid "dus helemaal niets" heeft geleerd van de toeslagenaffaire.
14 uur geleden
De situatie doet ook ChristenUnie-Kamerlid Eppo Bruins denken aan de toeslagenaffaire. "Barmhartigheid en menselijke maat moeten terug in onze wetgeving", schrijft hij op Twitter.
Volgens PvdA-Kamerlid Gijs van Dijk is dit een voorbeeld van "de overheid tegen de mensen", in plaats van "de overheid voor de mensen".
Een parlementaire ondervragingscommissie kwam met een snoeihard oordeel over die uit de hand gelopen fraudejacht van de Belastingdienst. Vorige week bepaalde het kabinet dat gedupeerde ouders allemaal 30.000 euro als compensatie krijgen.
quote:Gemeente 'kijkt opnieuw' naar vrouw die 7000 euro bijstand moet terugbetalen
De gemeente Wijdemeren gaat nog eens kijken naar de zaak van een vrouw met een bijstandsuitkering, die ruim 7000 euro moet terugbetalen. Ze ontving boodschappen van haar moeder en had dat aan de gemeente door moeten geven, oordeelde de rechter.
Op dat nieuws volgden vele verontwaardigde reacties, online en vanuit Den Haag. Daar zag de gemeente aanleiding in om de casus opnieuw onder de loep te nemen, bevestigde wethouder Sociaal Domein Rosalie van Rijn vanochtend in het NOS Radio 1 Journaal: "De rechter heeft ons ook gelijk gegeven, maar niet alles wat rechtmatig is, is ook rechtvaardig." De gemeente liet gisteravond al weten altijd te kijken "naar de individuele omstandigheden van de mensen om wie het gaat".
Daarom wil de wethouder nu onderzoeken hoe het besluit tot terugvordering in 2018 tot stand is gekomen: "Hebben wij als gemeente de juiste balans weten te vinden? En heeft het besluit wel uitgepakt zoals de wet bedoeld heeft? Als het antwoord nee is, gaan we in overleg of we het moeten herzien. Die ruimte is er."
Dat ze er wel recht op had en dat vond ik ook, want ik zat op die stoel om de wet uit te voeren.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 07:43 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Maar wat probeeer je nu te zeggen? Dat ze er wel recht op had, maar dat jij vond van niet?
lekkere prioriteiten heb je dan ja. Vast zo'n type wat ook een bepaald percentage van haar uitkeringsgeld maandelijk spendeert aan tattoos en fillers.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 12:08 schreef Plompzakker het volgende:
Terechte boete.
Een auto en een motor kopen van bijstandsgeld
Het ging niet over de aanschafkosten, maar mevrouw had hoge lasten hiervan en betaalde die via het geld wat ze bespaarde met de boodschappen die ze kreeg van haar moeder.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 12:18 schreef Zwerfkind het volgende:
Een auto en een motor zegt mij niets.
Kunnen barrels zijn die in haar bezit waren voordat ze werkloos werd.
Ja moeilijk.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 12:21 schreef macca728 het volgende:
[..]
Het ging niet over de aanschafkosten, maar mevrouw had hoge lasten hiervan en betaalde die via het geld wat ze bespaarde met de boodschappen die ze kreeg van haar moeder.
Dat kon de gemeente niet echt hard maken, dus gingen ze zeuren dat mevrouw weinig uitgaf aan boodschappen, waarna mevrouw aangaf die van haar moeder te krijgen.
Het is ook weinig relevant. Een onrechtmatig huisbezoek en een aanpassing van de fraude periode.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 12:16 schreef macca728 het volgende:
Misschien handiger als de update van augustus 2021 in de OP staat ipv de "update" uit januari 2021.
Mevrouw heeft de rechtszaak half gewonnen van de gemeente die zelf ook strafbare feiten had gepleegd.
Maar daar hoor je de boswachter en co niet over.
https://www.nu.nl/binnenl(...)en-boodschappen.html
Klopt maar het is tegenspraak van het beleid dat gemeenten juist heel coulant omgaan net zulke zaken.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 12:33 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
[..]
Het is ook weinig relevant. Een onrechtmatig huisbezoek en een aanpassing van de fraude periode.
Punt blijft staan dat de gronden van de terugvordering terecht waren en daar gaat het uiteindelijk om in het kader van jurisprudentie en het principe van de zaak.
Wat krijgen rijken kado volgens jou?quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 12:36 schreef torentje het volgende:
Rijken krijgen toch ook veel kado, maar daar maakt niemand ophef over Dat is toch krom?.
'Zulke zaken'? Fraude bedoel je? Waarom zou je coulant zijn jegens fraude?quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 12:35 schreef macca728 het volgende:
[..]
Klopt maar het is tegenspraak van het beleid dat gemeenten juist heel coulant omgaan net zulke zaken.
quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 12:37 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
[..]
'Zulke zaken'? Fraude bedoel je? Waarom zou je coulant zijn jegens fraude?
quote:Flink wat gemeenteraden namen begin dit jaar voorstellen aan om voortaan coulanter om te gaan met giften en bijverdiensten bij bijstandsgerechtigden. In de meeste gevallen besloten zij dat mensen naast hun uitkering jaarlijks maximaal 1200 euro mogen ontvangen of bijverdienen zonder op hun uitkering gekort te worden. Ook de Tweede Kamer nam al een motie van die strekking aan.
De gedachte daarachter was zonneklaar: mensen met weinig geld moeten niet keihard worden afgerekend op af en toe een tas boodschappen. Maar nu blijkt uit de uitspraak van de Centrale Raad van Beroep dat een gemeente juist bij een boodschappengift als in Wijdemeren helemaal geen keuze heef
Nee, omdat het hier niet gaat om 'een keer een tas met boodschappen'.quote:
Ja dat is wel zo. Je mag 1200 euro per jaar aan giften krijgen.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 12:41 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
[..]
Nee, dat is ook niet zo.
Dus als je ouders in een fabriek werken en je zit werkloos thuis na je studie mag je wel bijstand aanvragen, maar als je ouders advocaat zijn niet?quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 12:07 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
[..]
Dat ze er wel recht op had en dat vond ik ook, want ik zat op die stoel om de wet uit te voeren.
Maar dat wil niet zeggen dat ik niet vond dat ze de ogen uit haar kop moest schamen dat ze een beroep deed op haar recht. Als je als net universitair afgestudeerde, met twee topadvocaten als ouders, je handje komt ophouden bij de sociale dienst terwijl je nog thuis woont, dan vind ik daar wat van.
Maar die motie is van na deze zaak, dus irrelevant. Bovendien moet die eerst in wetgeving worden vastgelegd en tot die tijd is hij niet relevant.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 12:43 schreef macca728 het volgende:
[..]
Ja dat is wel zo. Je mag 1200 euro per jaar aan giften krijgen.
In de Tweede Kamer aangenomen.
Ik vind dat je je in dat geval ook dood moet schamen, maar ik kan me voorstellen dat er dan wat minder ruimte is voor de ouders om jou te ondersteunen.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 12:46 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dus als je ouders in een fabriek werken en je zit werkloos thuis na je studie mag je wel bijstand aanvragen, maar als je ouders advocaat zijn niet?
Dat je aanneemt dat die ouders de ruimte hebben is leuk, maar dat wil niet zeggen dat die ouders dat ook doen, ik acht de kans zelfs groot dat die ouders die een lager inkomen hebben dat eerder doen dan de ouders met een hoog inkomen.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 12:49 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
[..]
Ik vind dat je je in dat geval ook dood moet schamen, maar ik kan me voorstellen dat er dan wat minder ruimte is voor de ouders om jou te ondersteunen.
Maar eigenlijk vind ik dat er gewoon geen recht op uitkering moet zijn voor -21 als je thuiswonend bent. Baantjes genoeg als je gezond van lijf en geest bent. En dat was deze dame. Ze voelde zich alleen veel te goed voor een baantje beneden haar opleidingsniveau en dat soort volk heb ik het niet zo op.
Dat zou je voor je moeten houden. Ga dan achter de schermen bij je leidinggevende of collega's je gal spuwen, maar toch niet als ambtenaar iemand recht in haar gezicht beledigen.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 12:07 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
[..]
Dat ze er wel recht op had en dat vond ik ook, want ik zat op die stoel om de wet uit te voeren.
Maar dat wil niet zeggen dat ik niet vond dat ze de ogen uit haar kop moest schamen dat ze een beroep deed op haar recht. Als je als net universitair afgestudeerde, met twee topadvocaten als ouders, je handje komt ophouden bij de sociale dienst terwijl je nog thuis woont, dan vind ik daar wat van.
Je mag geen auto kopen met het geld van je uitkering?quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 12:08 schreef Plompzakker het volgende:
Terechte boete.
Een auto en een motor kopen van bijstandsgeld
Je mag best wat dingen in de bijstand, maar je bent wel verplicht om het te melden. En blijkbaar had deze uitkeringstrekster er geen zin om te voldoen aan de meldplicht. Dan ben je gewoon de sjaak als ze je snappen. Eigen schuld dus.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 13:01 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Je mag geen auto kopen met het geld van je uitkering?
Dat ze er eigenlijk geen recht op had.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 12:07 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
[..]
Dat ze er wel recht op had en dat vond ik ook, want ik zat op die stoel om de wet uit te voeren.
Maar dat wil niet zeggen dat ik niet vond dat ze de ogen uit haar kop moest schamen dat ze een beroep deed op haar recht. Als je als net universitair afgestudeerde, met twee topadvocaten als ouders, je handje komt ophouden bij de sociale dienst terwijl je nog thuis woont, dan vind ik daar wat van.
En vervolgens wel je boodschappen door een ander laten betalen? Nee, daar is een uitkering dus niet voor bedoeld.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 13:01 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Je mag geen auto kopen met het geld van je uitkering?
Dat zei hij niet he?quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 13:10 schreef NightDancert het volgende:
[..]
En vervolgens wel je boodschappen door een ander laten betalen? Nee, daar is een uitkering dus niet voor bedoeld.
Dan zit je niet met een bijstandsuitkering thuis, maar met een arbeidsongeschiktheidsuitkering en daar gelden uiteraard andere regels voor.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 13:12 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Dat zei hij niet he?
En wat als je trouwens niet kan werken, hoe zit het dan?
Zal HBO zijn geweest, maar zelfde verhaal. Ze was nog geen 21 en afgestudeerd.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 12:54 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat je aanneemt dat die ouders de ruimte hebben is leuk, maar dat wil niet zeggen dat die ouders dat ook doen, ik acht de kans zelfs groot dat die ouders die een lager inkomen hebben dat eerder doen dan de ouders met een hoog inkomen.
Oh wacht, ze was onder de 21? Universitair afgestudeerd en onder de 21?
Tja, dat mag je vinden. Ik had de uitkering gewoon toegekend, maar kennelijk was het te confronterend voor haar om te zien wie haar collega's waren.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 13:08 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Dat ze er eigenlijk geen recht op had.
Maar je gedrag is natuurlijk zeer verwijtbaar. Je bent gewoon een ambtenaartje en hoort gewoon de regels toe te passen, zonder dat je met je gedrag daar een waardeoordeel over laat blijken. Ik vind je een heel sneu persoon.
Fout. De bijstand zit vol met mensen die een arbeidsbeperking hebben. Vooral nadat er op de arbeidsongeschiktheidsuitkeringen zwaar bezuinigd is.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 13:14 schreef NightDancert het volgende:
[..]
Dan zit je niet met een bijstandsuitkering thuis, maar met een arbeidsongeschiktheidsuitkering en daar gelden uiteraard andere regels voor.
Ha, het gros van de mensen in de bijstand heeft een arbeidsbeperking en als jij arbeidsongeschikt werd terwijl je niet in loondienst was dan ben ik benieuwd welke arbeidsongeschiktheidsuitkering jij denkt dat iemand gaat krijgen.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 13:14 schreef NightDancert het volgende:
[..]
Dan zit je niet met een bijstandsuitkering thuis, maar met een arbeidsongeschiktheidsuitkering en daar gelden uiteraard andere regels voor.
Dan heb je pech, voor bijstand gelden dezelfde regels. Het is een vangnet, geen hangmat.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 13:16 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Fout. De bijstand zit vol met mensen die een arbeidsbeperking hebben. Vooral nadat er op de arbeidsongeschiktheidsuitkeringen zwaar bezuinigd is.
Idd, de herkeuringen van 2004 zijn een behoorlijke slachting geweest, vooral onder mensen met een partner trouwens, dus die hadden dan weer geen recht op bijstand, zolang de relatie duurde....quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 13:16 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Fout. De bijstand zit vol met mensen die een arbeidsbeperking hebben. Vooral nadat er op de arbeidsongeschiktheidsuitkeringen zwaar bezuinigd is.
quote:
Ah, van universitair afgestudeerd al afgezakt naar HBO, dat moet een tegenvaller zijn geweest voor de advocatenouders.... hoe wist je trouwens wat haar ouders deden?quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 13:14 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
[..]
Zal HBO zijn geweest, maar zelfde verhaal. Ze was nog geen 21 en afgestudeerd.
In een hoogconjunctuur heeft ongeveer 60% van de bijstandsgerechtigden een arbeidsbeperking. Tijdens een crisis is dat percentage lager, maar in absolute aantallen veranderd er weinig.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 13:16 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ha, het gros van de mensen in de bijstand heeft een arbeidsbeperking en als jij arbeidsongeschikt werd terwijl je niet in loondienst was dan ben ik benieuwd welke arbeidsongeschiktheidsuitkering jij denkt dat iemand gaat krijgen.
Nee, maar deze mensen waren niet onbekend in de gemeente zullen we maar zeggen.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 13:20 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ah, van universitair afgestudeerd al afgezakt naar HBO, dat moet een tegenvaller zijn geweest voor de advocatenouders.... hoe wist je trouwens wat haar ouders deden?
Volgens mij is dat geen onderdeel van een aanvraag, wat je ouders doen, en hoeveel ze daarmee verdienen.
Knap dat je zo'n waardevolle stelling volledig kunt verkrachten.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 13:16 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
It takes a village to raise a child.
Omdat je hem niet snapt kennelijk. Is niet erg, vast iemand die het je uit wil leggen.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 13:21 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Knap dat je zo'n waardevolle stelling volledig kunt verkrachten.
Als je wil discussiëren over het beleid van uitkeringen open je lekker je eigen topic. Dit topic gaat over een vrouw die haar uitkering besteedt aan haar hobby's en vervolgens zich door anderen laat onderhouden.quote:
quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 13:22 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
[..]
Omdat je hem niet snapt kennelijk. Is niet erg, vast iemand die het je uit wil leggen.
En je wist zelfs dat zij hun dochter was?quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 13:21 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
[..]
Nee, maar deze mensen waren niet onbekend in de gemeente zullen we maar zeggen.
Jij overduidelijk niet.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 13:23 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
[..]
Fijn dat je over zoveel zelfkennis beschikt.
So, anders ik wel. Nu werk ik dagelijks met mensen die gemotiveerd zijn en iets van hun leven willen maken. Dat is zo fijn.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 12:56 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Dat zou je voor je moeten houden. Ga dan achter de schermen bij je leidinggevende of collega's je gal spuwen, maar toch niet als ambtenaar iemand recht in haar gezicht beledigen.![]()
Moet je eens bij een klant proberen in een winkel.
Ik ben blij dat je bij de Sociale Dienst weg bent.
GBA check is standaard bij een uitkeringsaanvraag. Dat zit gewoon in de gegevensset.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 13:24 schreef Leandra het volgende:
[..]
En je wist zelfs dat zij hun dochter was?
Of heb je dat even opgezocht toen de achternaam en adres overeen kwamen.
Als mijn jongste bij mijn schoonzus in huis gaat wonen omdat zij toevallig riant en dichtbij de universiteit van zijn keuze woont, neem je dan ook aan dat hij haar kind is omdat ze dezelfde achternaam en hetzelfde adres hebben?
Och, gelukkig hoort alle zieke haat, afgunst, en het gekopschop tegenover mensen die al half op de grond liggen wel in dit topic thuis.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 13:22 schreef NightDancert het volgende:
[..]
Als je wil discussiëren over het beleid van uitkeringen open je lekker je eigen topic. Dit topic gaat over een vrouw die haar uitkering besteedt aan haar hobby's en vervolgens zich door anderen laat onderhouden.
Ja leuk, maar daarbij zou je helemaal niet naar de gegevens van de ouders (of andere bewoners op hetzelfde adres) mogen kijken.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 13:26 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
[..]
GBA check is standaard bij een uitkeringsaanvraag. Dat zit gewoon in de gegevensset.
Klopt. Regels zijn er om ze na te leven. Niemand zegt ook dat regels overtreden moeten worden. Maar de ontvangen boodschappentassen van mama om iets meer ruimte over te houden voor een autootje op zo'n dergelijke manier afstraffen vraagt niet om veel begrip. Er bestaat immers iets als gedoogbeleid. Gemeente kon een gesprek aangaan, een waarschuwing afgeven of een klein deel (10%) terugeisen. Klaar opgelost.quote:Niet volgens de regels waar een bijstandsuitkering aan moet voldoen. En zonder regels wordt het allemaal een grote teringbende. De redenering en uitspraak van de rechter is heel duidelijk.
Dat is erg mooi.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 13:25 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
[..]
So, anders ik wel. Nu werk ik dagelijks met mensen die gemotiveerd zijn en iets van hun leven willen maken. Dat is zo fijn.
Doe even een linkje naar de bron waaruit blijkt dat de vrouw in kwestie er zo beroerd aan toe was als jij nu stelt.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 13:29 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Och, gelukkig hoort alle zieke haat, afgunst, en het gekopschop tegenover mensen die al half op de grond liggen wel in dit topic thuis.
Mijn wedervraag is, wat krijgen de rijken dan niet kado?quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 12:37 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Wat krijgen rijken kado volgens jou?
Het gaat in deze topicreeks allang niet meer over alleen de vrouw in de OP.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 13:36 schreef NightDancert het volgende:
[..]
Doe even een linkje naar de bron waaruit blijkt dat de vrouw in kwestie er zo beroerd aan toe was als jij nu stelt.
Alles, volgens mij. Ik durf mijzelf redelijk welgesteld te noemen en ik krijg nooit iets gratis. Geen subsidies, geen rugzakjes, geen toeslagen, ik betaal voor alles, volgens mij, nou ja, ok, de zonneschijn is gratisquote:Op dinsdag 24 augustus 2021 13:39 schreef torentje het volgende:
[..]
Mijn wedervraag is, wat krijgen de rijken dan niet kado?
Je gaat kennelijk volledig voorbij aan je eigen bewering dat mensen die arbeidsongeschikt zijn niet in de bijstand zouden zitten maar een arbeidsongeschiktheidsuitkering zouden hebben.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 13:36 schreef NightDancert het volgende:
[..]
Doe even een linkje naar de bron waaruit blijkt dat de vrouw in kwestie er zo beroerd aan toe was als jij nu stelt.
Dit.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 13:41 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Alles, volgens mij. Ik durf mijzelf redelijk welgesteld te noemen en ik krijg nooit iets gratis. Geen subsidies, geen rugzakjes, geen toeslagen, ik betaal voor alles, volgens mij, nou ja, ok, de zonneschijn is gratis
Als ik lees hoe jij met gegevens om gaat, mogen er wel wat rubrieken verwijderd worden uit de gegevensset die toegankelijk is binnen GBA voor het behandelen van een aanvraag.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 13:26 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
[..]
GBA check is standaard bij een uitkeringsaanvraag. Dat zit gewoon in de gegevensset.
Toch wel een kerstpakketje hoop ik?quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 13:41 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Alles, volgens mij. Ik durf mijzelf redelijk welgesteld te noemen en ik krijg nooit iets gratis. Geen subsidies, geen rugzakjes, geen toeslagen, ik betaal voor alles, volgens mij, nou ja, ok, de zonneschijn is gratis
Krijg je dat van de overheid dan? Ik iig nietquote:Op dinsdag 24 augustus 2021 13:54 schreef the-eye het volgende:
[..]
Toch wel een kerstpakketje hoop ik?
Nee we krijgen nu nog 10 delen hoe slecht bijstandstrekkers wel zijn en hoeveel fraude ze plegen.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 13:42 schreef Leandra het volgende:
[..]
Je gaat kennelijk volledig voorbij aan je eigen bewering dat mensen die arbeidsongeschikt zijn niet in de bijstand zouden zitten maar een arbeidsongeschiktheidsuitkering zouden hebben.
Dat was je eigen bewering, die feitelijk ook niets met de vrouw in kwestie te maken heeft.
Het gaat al heel lang niet meer over de vrouw in kwestie, dit hele deel had er niet meer hoeven zijn als het over de vrouw in kwestie ging.
Het verbaast me niets, na een verhuizing naar een andere gemeente ook al eens meegemaakt dat ik min of meer beticht werd van liegen, en dus van fraude.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 14:09 schreef macca728 het volgende:
[..]
Nee we krijgen nu nog 10 delen hoe slecht bijstandstrekkers wel zijn en hoeveel fraude ze plegen.
Zoals bij deze vrouw https://eenvandaag.avrotr(...)e-sociale-recherche/
Suurrreequote:Op dinsdag 24 augustus 2021 13:35 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Als ik degene was geweest die toen bij jouw die uitkering aan zou vragen en je zou me zo te woord staan had ik je over de balie getrokken.
Bizar ja.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 14:16 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het verbaast me niets, na een verhuizing naar een andere gemeente ook al eens meegemaakt dat ik min of meer beticht werd van liegen, en dus van fraude.
Vervolgens contact opgenomen met de lokale sociaal raadslieden, 3 keer raden wie daar spreekuur had.... idd de medewerker van de sociale dienst die niet normaal kon doen.
Ik snap nog steeds niet hoe dat mogelijk was, zelfs niet in de vorige eeuw.
Kunnen ze aan afschriften van je bank komen ja?quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 14:24 schreef macca728 het volgende:
[..]
Bizar ja.
Ze hadden op mijn rekeningafschrift ergens het woord plus rekening gevonden en ze wilden daar afschriften van hebben. Ik kan zelf zoeken natuurlijk bij de ING op dat woord en die zoekfunctie kon het niet vinden. Niet gek want die rekening was 10 jaar (!) daarvoor al opgeheven.....
Ze wilden niet vertellen hoe ze aan die gegevens kwamen, maar het kwam zeker niet van een afschrift van de laatste 2 jaar.
Je moest vroeger (ik weet niet of dat nog zo is) kopietjes van je bankafschriften inleveren.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 14:25 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Kunnen ze aan afschriften van je bank komen ja?
Maar hoe kwamen hun aan die 10 jaar oude afschriften dan?quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 14:26 schreef Sunshine1982 het volgende:
[..]
Je moest vroeger (ik weet niet of dat nog zo is) kopietjes van je bankafschriften inleveren.
Die moet je inleveren ja bij de aanvraag. Toen wel in elk geval, ik neem aan nu nog steeds want je mag het jaar daarvoor ook niet teveel geld hebben uitgegeven.....quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 14:25 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Kunnen ze aan afschriften van je bank komen ja?
Konden ze niet en hoeven ze ook niet. Hun hadden iets gevonden op mijn afschriften van die 2 jaar.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 14:28 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Maar hoe kwamen hun aan die 10 jaar oude afschriften dan?
Wat een idioten joh.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 14:31 schreef macca728 het volgende:
[..]
Konden ze niet en hoeven ze ook niet. Hun hadden iets gevonden op mijn afschriften van die 2 jaar.
Iets wat er helemaal niet gestaan kon hebben en waarvan ik ook geen rekeningnummer kreeg. Ik moest dus een afschrift inleveren van een onbekende rekening....
Mijn moeder moest de kopietjes ook tussentijds inleveren. Ik heb begrepen dat het ook per gemeente verschilt hoe streng ze zijn.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 14:30 schreef macca728 het volgende:
[..]
Die moet je inleveren ja bij de aanvraag. Toen wel in elk geval, ik neem aan nu nog steeds want je mag het jaar daarvoor ook niet teveel geld hebben uitgegeven.....
Daar hanteren ze 1500 euro voor. Gaf jij 2000 uit per maand, werd je uitkering geweigerd.
En wat als diegene er jaren voor gespaard heeft of er vanuit de gemeente aangedrongen werd op het buiten de regio soliciteren waarbij vervoer gewoon noodzakelijk is?quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 14:46 schreef Ixnay het volgende:
Hier was eerder al eens een topic over geweest.
Bijstand is voor de armen om rond te komen. Als je moeder je boodschappen betaalt is het niet de bedoeling dat je je bijstandsuitkering uitgeeft aan een splinternieuwe auto.
Zoveel spaargeld en een uitkering gaan niet samen. Je mag maar een bepaald bedrag aan spaargeld hebben en als je daarover geen zit moet je dat eerst opeten.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 14:51 schreef S95Sedan het volgende:
[..]
En wat als diegene er jaren voor gespaard heeft of er vanuit de gemeente aangedrongen werd op het buiten de regio soliciteren waarbij vervoer gewoon noodzakelijk is?
9 van de 10 keer is het gewoon niet zo zwart/wit.
Het klinkt heel lullig, maar eerlijk zijn duurt zeker niet het langst als je een uitkering hebt. Mijn moeder is altijd eerlijk geweest en wat heeft die een ellende gehad. Ze kon op haar 65e nog bij hulpbehoevende mensen thuis schoonmaken, een jaar voordat ze met pensioen ging. En dan zie je hier in Rotterdam elke dag van doelloze nietsnutten rondlopen van een jaar of dertig en dan denk ik echt, hoe is dit mogelijk.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 14:56 schreef macca728 het volgende:
Ja maar die mensen weten precies hoe ze zich aan die regels moeten onttrrekken.
Die grens is volgens mij iets van 3000 euro. Een oude tweedehands auto heb je al voor een paar honderd euro.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 14:55 schreef Sunshine1982 het volgende:
Zoveel spaargeld en een uitkering gaan niet samen. Je mag maar een bepaald bedrag aan spaargeld hebben en als je daarover geen zit moet je dat eerst opeten.
Als ik denk aan een auto uit het duurdere segment, dan denk ik niet aan 3000 euro.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 15:01 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Die grens is volgens mij iets van 3000 euro. Een oude tweedehands auto heb je al voor een paar honderd euro.
Binnen een jaar kun je er een kopen als je je vaste lasten laag houd.
Dan nog kan iemand wel geld apart leggen. Ik val een beetje over wat die gemeente roept, 'Luxe segment' is voor iedereen verschillend. En als een gemeente zo'n uitspraak doet, die al partijdig is dan neem ik dat sowieso met een korrel zout. Want ze hebben het alleen over zulke nietszeggende termen.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 14:55 schreef Sunshine1982 het volgende:
[..]
Zoveel spaargeld en een uitkering gaan niet samen. Je mag maar een bepaald bedrag aan spaargeld hebben en als je daarover geen zit moet je dat eerst opeten.
Mensen die zeggen dat een uitkering lekker is want gratis geld, die gun ik wel een maandje bijstand. Zeker dat ze van een koude kermis thuis komen. Sociaal is het allemaal niet, maar er zijn waarschijnlijk zat mensen die het voor een ander verziekt hebben waardoor de regels wel nodig zijn.
Grens is hoger inmiddels, minimaal het dubbele.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 15:01 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Die grens is volgens mij iets van 3000 euro. Een oude tweedehands auto heb je al voor een paar honderd euro.
Binnen een jaar kun je er een kopen als je je vaste lasten laag houd.
Er staat geen luxe segment, maar een duurder segment. Natuurlijk is dat ook vrij vaag.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 15:06 schreef S95Sedan het volgende:
[..]
Dan nog kan iemand wel geld apart leggen. Ik val een beetje over wat die gemeente roept, 'Luxe segment' is voor iedereen verschillend. En als een gemeente zo'n uitspraak doet, die al partijdig is dan neem ik dat sowieso met een korrel zout. Want ze hebben het alleen over zulke nietszeggende termen.
Helemaal als je kijkt/een beetje weet hoe sommige gemeentes werken.
Maar dat verziekt het dus, dat het hele sociale al eruit is en men al bij voorbaat uitgaat dat iemand in de bijstand een fraudeur is. Uiteindelijk zorgen ze alleen maar voor meer kosten omdat je mensen tegen je in het harnas jaagt als gemeente.
[..]
Grens is hoger inmiddels, minimaal het dubbele.
Die grens is voor een alleenstaande ¤ 6.295...quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 15:01 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Die grens is volgens mij iets van 3000 euro. Een oude tweedehands auto heb je al voor een paar honderd euro.
Binnen een jaar kun je er een kopen als je je vaste lasten laag houd.
Mijn auto valt ook in het luxe segment en kostte nieuw 118.000 gulden...quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 15:09 schreef Sunshine1982 het volgende:
[..]
Er staat geen luxe segment, maar een duurder segment. Natuurlijk is dat ook vrij vaag.
Effe opgezocht, je mag ruim 6200 euro aan spaargeld hebben. Vind ik nog aardig wat eigenlijk.
Een 95 Sedan is ook luxe segment, lukt ook makkelijk voor een bedrag onder de vermogensgrens, behalve een NG dan, die zit er nog fors boven.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 15:06 schreef S95Sedan het volgende:
[..]
Dan nog kan iemand wel geld apart leggen. Ik val een beetje over wat die gemeente roept, 'Luxe segment' is voor iedereen verschillend. En als een gemeente zo'n uitspraak doet, die al partijdig is dan neem ik dat sowieso met een korrel zout. Want ze hebben het alleen over zulke nietszeggende termen.
Helemaal als je kijkt/een beetje weet hoe sommige gemeentes werken.
Maar dat verziekt het dus, dat het hele sociale al eruit is en men al bij voorbaat uitgaat dat iemand in de bijstand een fraudeur is. Uiteindelijk zorgen ze alleen maar voor meer kosten omdat je mensen tegen je in het harnas jaagt als gemeente.
[..]
Grens is hoger inmiddels, minimaal het dubbele.
Jij hoeft zelf toch niet vele decennia lang te werken onder erbarmelijke omstandigheden? Jij hoeft zelfs geen portemonnee te kopen, en gevuld met al je bezit aan geld mee te slepen, als jij gaat winkelen? Zo'n kado wil iedereen wel.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 13:41 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Alles, volgens mij. Ik durf mijzelf redelijk welgesteld te noemen en ik krijg nooit iets gratis. Geen subsidies, geen rugzakjes, geen toeslagen, ik betaal voor alles, volgens mij, nou ja, ok, de zonneschijn is gratis
Als jij voor een sociale gerechtigheid bent, moet je ook voor keihard aanpakken van fraude zijn, toch?quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 15:30 schreef the-eye het volgende:
Nederland moet weer een sociaal land worden waar mensen trots zijn op een systeem waarin mensen die het tegenzit geholpen worden ipv dat hulp onder een vergrootglas wordt gelegd om te kijken of iemand die het minder heeft dan jij misschien iets gratis of extra krijgt.
Stem de volgende keer gewoon allemaal SP. Kan jullie het schelen, wat heb je te verliezen?
Waar dat keihard aanpakken van fraude op uitloopt hebben we de afgelopen jaren wel kunnen zien.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 15:53 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Als jij voor een sociale gerechtigheid bent, moet je ook voor keihard aanpakken van fraude zijn, toch?
Nee, maar er waren hier een paar users die het raar vinden dat iemand in een uitkering een auto heeft.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 15:03 schreef Sunshine1982 het volgende:
[..]
Als ik denk aan een auto uit het duurdere segment, dan denk ik niet aan 3000 euro.
¤6000?quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 15:06 schreef S95Sedan het volgende:
[..]
Grens is hoger inmiddels, minimaal het dubbele.
En dan drie maanden geen bijstand. Wie heb je daar het hardst mee denk je?quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 13:35 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Dat is erg mooi.
En je bewijst nu ook gewoon dat je nooit in die functie had mogen zitten.
Als ik degene was geweest die toen bij jouw die uitkering aan zou vragen en je zou me zo te woord staan had ik je over de balie getrokken.
Dat woordje keihard is waarom we met dit soort ellende zitten. Denk ook aan de toeslagenaffaire.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 15:53 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Als jij voor een sociale gerechtigheid bent, moet je ook voor keihard aanpakken van fraude zijn, toch?
Als je goed had gelezen dan had je gezien dat ik het bij anderhalf modaal ook treurig had gevonden.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 13:29 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja leuk, maar daarbij zou je helemaal niet naar de gegevens van de ouders (of andere bewoners op hetzelfde adres) mogen kijken.
Het is echt ronduit bizar dat je haar verwijt een uitkering aan te vragen waar ze recht op heeft simpelweg omdat ze het kind van haar ouders is terwijl je dat geen probleem zou hebben gevonden als haar ouders van anderhalf keer modaal een gezin moesten onderhouden.
Even los van het gegeven dat de asociale manier van doen van de sociale dienst en haar gemiddelde medewerker al reden genoeg is om niet zomaar bijstand aan te vragen.
Hoe ik vroeger was. Ging je auto er aan, of gooi ik je ruiten in. Fuck de consequenties.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 16:01 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
En dan drie maanden geen bijstand. Wie heb je daar het hardst mee denk je?
Suwinet rekeningnummers gaan verder terug. Maar in principe kunnen ze dan geen rekeningen zien die opgeheven zijn en ook geen af- en bijschriften.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 14:24 schreef macca728 het volgende:
[..]
Bizar ja.
Ze hadden op mijn rekeningafschrift ergens het woord plus rekening gevonden en ze wilden daar afschriften van hebben. Ik kan zelf zoeken natuurlijk bij de ING op dat woord en die zoekfunctie kon het niet vinden. Niet gek want die rekening was 10 jaar (!) daarvoor al opgeheven.....
Ze wilden niet vertellen hoe ze aan die gegevens kwamen, maar het kwam zeker niet van een afschrift van de laatste 2 jaar.
Ach, wat jij wilt. Iemand die recht had die kreeg zijn uitkering, maar ik was ook verantwoordelijk voor de reïntegratie en arbeidstoeleiding van diezelfde mensen en deze jongedame had vrij snel (lees dezelfde week) werk en zag af van haar uitkering.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 16:11 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Hoe ik vroeger was. Ging je auto er aan, of gooi ik je ruiten in. Fuck de consequenties.
Maar het punt is nogmaals dat je helemaal niet in die functie had moeten zitten. Je was gewoon een ambtenaar die regels hoort toe te passen. Als iemand recht heeft op een uitkering heeft die recht er op, klaar. Bewaar dat vernederingscircus maar voor je privéleven.
Niet geheel waar. Bijstand is een middel om een werkloze persoon steun in de rug te geven zodat deze de periode van werkloosheid kan overbruggen. Dat moet het uitgangspunt zijn.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 14:46 schreef Ixnay het volgende:
Hier was eerder al eens een topic over geweest.
Bijstand is voor de armen om rond te komen. Als je moeder je boodschappen betaalt is het niet de bedoeling dat je je bijstandsuitkering uitgeeft aan een splinternieuwe auto.
Dat de belastingdienst daar enorm liep te prutsen is geen reden om fraude niet te bestrijden.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 16:02 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Dat woordje keihard is waarom we met dit soort ellende zitten. Denk ook aan de toeslagenaffaire.
Onschuldige mensen worden aangevallen door de staat.
Ik zeg niet dat je fraude niet moet bestrijden, maar de manier waarop het nu gebeurt is onjuist.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 16:15 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Dat de belastingdienst daar enorm liep te prutsen is geen reden om fraude niet te bestrijden.
Wat je alternatief kan doen is alle subsidies, toeslagen, aftrekposten etc afschaffen en een (klein) basisinkomen aan iedereen geven. Iedereen die dan wat bijverdient kan dat houden en alle vrijgekomen overhead kan je inzetten op de aanpak van belastingfraude en zwart geld.
Onder de streep levert dat meer op.
Dit is een interessante en lastige discussie. Want je hebt ergens wel gelijk en daarom waren er ooit de Ioaw en de Ioaz, maar die zijn via een sterfhuisconstructie verdwenen inmiddels volgens mij.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 16:14 schreef Werkperd het volgende:
[..]
Niet geheel waar. Bijstand is een middel om een werkloze persoon steun in de rug te geven zodat deze de periode van werkloosheid kan overbruggen. Dat moet het uitgangspunt zijn.
Zoals jij kunt begrijpen kan het zo zijn dan een persoon jarenlang heeft gewerkt en een leven heeft opgebouwd waarin zich ook wat luxe bevindt zoals een nieuwe auto etc. Die persoon heeft dat verdiend. Het kan vanwege bepaalde omstandigheden zo zijn dat die persoon ontslagen wordt en dan wel in moeilijkheden raakt om snel een nieuwe baan te vinden. Het lukt niet altijd om tijdens je WW-periode een baan te vinden. De tijd die uitstrekt wordt dan ook ondersteund door bijstand. Dan vind ik het toch raar dat de bijstand plots allerlei eisen stelt zoals het verkopen van je vastgoed of goederen die je gewoon eigenlijk met hard werken verdiend hebt.
Dit moet gewoon veranderen.
Dat is geen kado.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 15:44 schreef torentje het volgende:
[..]
Jij hoeft zelf toch niet vele decennia lang te werken onder erbarmelijke omstandigheden? Jij hoeft zelfs geen portemonnee te kopen, en gevuld met al je bezit aan geld mee te slepen, als jij gaat winkelen? Zo'n kado wil iedereen wel.
Ik dacht van 5500 euro.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 15:01 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Die grens is volgens mij iets van 3000 euro. Een oude tweedehands auto heb je al voor een paar honderd euro.
Binnen een jaar kun je er een kopen als je je vaste lasten laag houd.
Met een eigen woning ben je zowiezo de klos.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 16:31 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
[..]
Dit is een interessante en lastige discussie. Want je hebt ergens wel gelijk en daarom waren er ooit de Ioaw en de Ioaz, maar die zijn via een sterfhuisconstructie verdwenen inmiddels volgens mij.
Het probleem is dat wat je voorstelt effectief een verlenging zou zijn van de WW. Voor sommige doelgroepen is dat prima en die zouden daar enorm mee geholpen zijn.
Maar voor een hele grote groep zou dat betekenen dat het spelletje van de WW nog aantrekkelijker wordt. Er zijn grote groepen hoog opgeleiden 45-minners die meerdere malen in de WW komen en die steeds uitzitten omdat ze weten dat ze toch zo weer een baan hebben. Die wil je niet belonen met een nog langere WW, maar je kunt de lengte van de WW ook niet te veel laten afhangen van je opleidingsniveau of werkjaren, want met dat laatste ga je terug naar het oude systeem wat gewoon niet meer te betalen is.
Voor mensen die in de bijstand komen met een eigen woning is het mogelijk om een woonkostentoeslag aan te vragen, zodat ze in elk geval het eerste jaar hun huis niet hoeven te verkopen. Volgens mij kan dat nog steeds en dat geeft in elk geval meer ruimte. En als je dan een flinke woningschuld hebt, dan is die auto die je rijdt ook geen probleem want per saldo heb je dan ook met een dikke Lexus nog geen vermogen boven de bijstandsnorm.
Ik vermoedde eigenlijk dat ze wilden uitvragen of ik wel alles had gemeld of zo.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 16:11 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
[..]
Suwinet rekeningnummers gaan verder terug. Maar in principe kunnen ze dan geen rekeningen zien die opgeheven zijn en ook geen af- en bijschriften.
Mogelijk wilde ze weten wat er met het saldo op die rekening was gebeurd, maar als die 10 jaar eerder is opgeheven dan is dat niet relevant en dat kunnen ze zien.
Dit is ook wel echt het probleem wat je bij diverse gemeenten ziet, dat er een overdreven cultuur is van elk risico op fraude volledig uitsluiten waardoor de meest debiele dingen worden gevraagd. Die verziekte cultuur heerst ook bij de belastingdienst, maar zeker niet bij elke gemeente.
Klopt ja, met name ouderen hebben dat die ontslagen worden rond hun 55ste en daarna bijstand moeten aanvragen en geen uitzicht op een baan hebben.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 16:14 schreef Werkperd het volgende:
[..]
Niet geheel waar. Bijstand is een middel om een werkloze persoon steun in de rug te geven zodat deze de periode van werkloosheid kan overbruggen. Dat moet het uitgangspunt zijn.
Zoals jij kunt begrijpen kan het zo zijn dan een persoon jarenlang heeft gewerkt en een leven heeft opgebouwd waarin zich ook wat luxe bevindt zoals een nieuwe auto etc. Die persoon heeft dat verdiend. Het kan vanwege bepaalde omstandigheden zo zijn dat die persoon ontslagen wordt en dan wel in moeilijkheden raakt om snel een nieuwe baan te vinden. Het lukt niet altijd om tijdens je WW-periode een baan te vinden. De tijd die uitstrekt wordt dan ook ondersteund door bijstand. Dan vind ik het toch raar dat de bijstand plots allerlei eisen stelt zoals het verkopen van je vastgoed of goederen die je gewoon eigenlijk met hard werken verdiend hebt.
Dit moet gewoon veranderen.
Hoe hoog mag dat basisinkomen dan zijn?quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 16:15 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Dat de belastingdienst daar enorm liep te prutsen is geen reden om fraude niet te bestrijden.
Wat je alternatief kan doen is alle subsidies, toeslagen, aftrekposten etc afschaffen en een (klein) basisinkomen aan iedereen geven. Iedereen die dan wat bijverdient kan dat houden en alle vrijgekomen overhead kan je inzetten op de aanpak van belastingfraude en zwart geld.
Onder de streep levert dat meer op.
Er zijn gemeenten die dat als lening verstrekken, maar dat klopt niet. Bijzondere bijstand is om niet, daar zijn een paar bij wet vastgestelde uitzonderingen op, maar deze hoort daar niet bij.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 17:22 schreef Zwerfkind het volgende:
[..]
Met een eigen woning ben je zowiezo de klos.
Daar wordt een formule op losgelaten en komt er een bedrag te voorschijn wat je moet terug betalen aan de uitkeringsinstantie want dan wordt de bijstand opeens als lening gepresenteerd.
Lache joh... kom je nog verder de stront in...
Ik vind van wel, want het geeft veel gemak-en het bespaart vervoerskosten-om altijd te kunnen winkelen zonder dat men al zijn bezit aan geld in een portemonnee gepropt moet meeslepen. Maar zoals eerder gesteld daar maakt niemand veel ophef over.quote:
Je vergeet alle kosten die uitgespaard worden, minder criminaliteit, minder zorgkosten, minder kinderopvang etc etc.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 17:55 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Hoe hoog mag dat basisinkomen dan zijn?
Als we elke Nederlander namelijk 12.000 euro per jaar geven, kost dat 204 miljard. En dan zit een eventuele overhead en fraudebestrijding er nog niet eens bij in.
Dan is ons huidige ministerie van sociale zaken en werkgelegenheid met 97,6 miljard dus goedkoper.
Zullen de vuilnismannen en bordenwassers hun werk nog blijven doen als ze toch al gratis een inkomen krijgen?quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 18:10 schreef macca728 het volgende:
[..]
Je vergeet alle kosten die uitgespaard worden, minder criminaliteit, minder zorgkosten, minder kinderopvang etc etc.
Mensen die een stuk gelukkiger zijn.
Dat is een andere discussie maar er zijn wel beperkt succesvolle experimenten mee geweest in het buitenland.
Je vergeet de toeslagen en aftrekposten als HRA mee te rekenen...quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 17:55 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Hoe hoog mag dat basisinkomen dan zijn?
Als we elke Nederlander namelijk 12.000 euro per jaar geven, kost dat 204 miljard. En dan zit een eventuele overhead en fraudebestrijding er nog niet eens bij in.
Dan is ons huidige ministerie van sociale zaken en werkgelegenheid met 97,6 miljard dus goedkoper.
Ik weet niet wat er allemaal afgeschaft moet worden. Bijstandsuitkeringen? AOW? Kinderbijslag? Kinderopvang?quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 18:21 schreef Leandra het volgende:
[..]
Je vergeet de toeslagen en aftrekposten als HRA mee te rekenen...
Ja, enorm grappig, om te gieren.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 18:13 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Zullen de vuilnismannen en bordenwassers hun werk nog blijven doen als ze toch al gratis een inkomen krijgen?
Overigens is het de vraag of het wel helpt, zoveel gratis geld uitdelen. Want wat gebeurt er met de inflatie? Als iedereen er een smak geld bij krijgt, zijn de winkeliers en grote bedrijven de eersten die hun prijzen verhogen. Grappig is dat vooral de mensen die nu een uitkering of laag salaris hebben daar dan hinder van zullen hebben.
Je doet nogal wat aannames over de effecten van een basisinkomen die je niet hard kunt maken. De experimenten in het buitenland tonen vooral aan dat het alleen werkt in hechte kleine gemeenschappen. Bovendien zijn die experimenten eigenlijk vrijwel nooit experimenten met een basisinkomen. Een deel van de uitkeringspopulatie krijgt geld gestort zonder dat er verplichtingen tegenover staan, dat is natuurlijk iets totaal anders dan een totale staat waarin iedereen een basisinkomen krijgt. Het is een populaire term, maar een daadwerkelijk grootschalig experiment met een basisinkomen is nog nooit gedaan, omdat niemand het aandurft. En weet je waarom niet? Omdat iedereen kan bedenken dat het in onze samenleving niet werkt.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 18:10 schreef macca728 het volgende:
[..]
Je vergeet alle kosten die uitgespaard worden, minder criminaliteit, minder zorgkosten, minder kinderopvang etc etc.
Mensen die een stuk gelukkiger zijn.
Dat is een andere discussie maar er zijn wel beperkt succesvolle experimenten mee geweest in het buitenland.
Zit die fraudebestrijding wel bij je sociale voorzieningen stelsel inbegrepen ?
Alleen deze zaak heeft de gemeente uiteindelijk veel meer gekost dan het opgeleverd heeft.
Ja klopt, was bij ons ook zo. Ik moet eerlijk bekennen dat ik een hoop heb gehad aan die sollicitatietraining. Maar vooral later op een punt in mijn leven dat ik hoger op wilde. In het begin uit de ellende naar iets met perspectief had ik er echt niks aan.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 08:33 schreef Morri2 het volgende: [..] Ik heb zelf nooit een uitkering gehad in welke vorm dan ook, maar ik ken de verhalen wel. Zo kwam ik regelmatig in een buurthuis om als vrijwilliger les te geven. Ik heb daar idiote dingen gezien en gehoord. Een greep: - betaalde schoonmakers werden ontslagen, en een paar dagen later werden er wat mensen door het UWV gestuurd om 'werkervaring op te doen'. Onbetaald uiteraard. Voor mij was dat een eye opener. Ik ben toen serieus gaan nadenken over mijn eigen (goedbedoelde) vrijwilligerswerkzaamheden, en of dat geen broodroof was. Ik heb sindsdien ander vrijwilligerswerk. - een verhaal van een mevrouw die ook mee moest doen aan zo'n verplichte sollicitatiecursus. Staat er zo'n net afgestudeerd grietje van begin 20 te orakelen over mood boards. Iedereen moest een mood board maken. Plaatjes uit tijdschriften knippen en plakken. Even niet bedacht dat tijdschriften onbetaalbaar zijn met een bijstandsbudget. "Ja maar dan vraag je toch mensen in je omgeving?" Meestal heeft die omgeving ook niks te makken. Sowieso. Mood boards. Daarmee ga je niet op gesprek uitgenodigd worden.
Je hebt gelijk over dat dikgedrukte deel van mij. Had ik niet helemaal juist omschreven.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 16:14 schreef Werkperd het volgende:
[..]
Niet geheel waar. Bijstand is een middel om een werkloze persoon steun in de rug te geven zodat deze de periode van werkloosheid kan overbruggen. Dat moet het uitgangspunt zijn.
Zoals jij kunt begrijpen kan het zo zijn dan een persoon jarenlang heeft gewerkt en een leven heeft opgebouwd waarin zich ook wat luxe bevindt zoals een nieuwe auto etc. Die persoon heeft dat verdiend. Het kan vanwege bepaalde omstandigheden zo zijn dat die persoon ontslagen wordt en dan wel in moeilijkheden raakt om snel een nieuwe baan te vinden. Het lukt niet altijd om tijdens je WW-periode een baan te vinden. De tijd die uitstrekt wordt dan ook ondersteund door bijstand. Dan vind ik het toch raar dat de bijstand plots allerlei eisen stelt zoals het verkopen van je vastgoed of goederen die je gewoon eigenlijk met hard werken verdiend hebt.
Dit moet gewoon veranderen.
Als je wil sparen voor een luxe auto moet je maar gewoon gaan werken.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 14:51 schreef S95Sedan het volgende:
[..]
En wat als diegene er jaren voor gespaard heeft of er vanuit de gemeente aangedrongen werd op het buiten de regio soliciteren waarbij vervoer gewoon noodzakelijk is?
9 van de 10 keer is het gewoon niet zo zwart/wit.
Het enige wat dit soort beleid veroorzaakt is dat men steeds minder gaat delen met gemeentes, wat juist contraproductief gaat zijn en mensen langer in een uitkering houdt.
Hoeveel echte Nederlanders zijn er dan? Of tel jij iedereen mee die de meeste tijd in de openbare ruimtes geen A.B.N. spreekt.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 17:55 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Hoe hoog mag dat basisinkomen dan zijn?
Als we elke Nederlander namelijk 12.000 euro per jaar geven, kost dat 204 miljard. En dan zit een eventuele overhead en fraudebestrijding er nog niet eens bij in.
Dan is ons huidige ministerie van sociale zaken en werkgelegenheid met 97,6 miljard dus goedkoper.
Schoonmakers en straatvegers zullen dan gewoon meer betaald moeten krijgen. Vraag en aanbod.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 19:09 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
[..]
Je doet nogal wat aannames over de effecten van een basisinkomen die je niet hard kunt maken. De experimenten in het buitenland tonen vooral aan dat het alleen werkt in hechte kleine gemeenschappen. Bovendien zijn die experimenten eigenlijk vrijwel nooit experimenten met een basisinkomen. Een deel van de uitkeringspopulatie krijgt geld gestort zonder dat er verplichtingen tegenover staan, dat is natuurlijk iets totaal anders dan een totale staat waarin iedereen een basisinkomen krijgt. Het is een populaire term, maar een daadwerkelijk grootschalig experiment met een basisinkomen is nog nooit gedaan, omdat niemand het aandurft. En weet je waarom niet? Omdat iedereen kan bedenken dat het in onze samenleving niet werkt.
Zie je het al voor je wat er gebeurt in een stad als Amsterdam als schoonmakers, stratenvegers, vuilnisophalers en noem nog maar wat essentiële laagbetaalde baantjes op, ineens allemaal het minimumloon krijgen zonder er iets voor te hoeven doen? Die stoppen massaal met werken, laat een ander die zooi maar opruimen. Een deel zal het fijn vinden om er nog wat extra bij te verdienen en nog een paar uurtjes extra doen, maar het animo zal heel hard teruglopen. Dat is gebleken uit de experimenten die wel zijn gedaan.
En als je een basisinkomen instelt van minder dan het minimumloon, wat doe je dan met mensen die niet kunnen werken? Krijgen die een aanvullende uitkering? Tja. Dan schiet je er dus geen hol mee op, want heb je die uitvoeringsinstanties alsnog nodig.
Ik ben het volledig eens met de gedachte dat het sociale stelsel veel eenvoudiger en veel rechtvaardiger moet. Toeslagen, heffingskortingen. Allemaal zinloos geld rondpompen. Maar een basisinkomen is gewoon niet de oplossing.
Mijn broer van 63 werd bedankt na 45 dienstjaren na een goedbetaalde baan.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 19:13 schreef Cesare-Borgia het volgende:
[..]
Ja klopt, was bij ons ook zo. Ik moet eerlijk bekennen dat ik een hoop heb gehad aan die sollicitatietraining. Maar vooral later op een punt in mijn leven dat ik hoger op wilde. In het begin uit de ellende naar iets met perspectief had ik er echt niks aan.
Mbti testen,elevatorpitches en hoe jij je profileert in een brief. Niks rechtvaardigde dat gat van een paar jaar in mijn cv. Dan kan ik leuk weten hoe ik om moet gaan met een intj manager maar het hielp niet veel.
Voor de meeste oudere mensen was het helemaal onzin. Kwam een 24 jarige even vertellen waarom die losers geen baan konden krijgen. Zo vatten ze het op.
Die deden gewoon mee omdat het moest. Het waren allemaal van die goed bedoelde ideeën die in de praktijk heel anders blijken dan op papier.
Het is luchtfietserij.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 19:36 schreef macca728 het volgende:
[..]
Schoonmakers en straatvegers zullen dan gewoon meer betaald moeten krijgen. Vraag en aanbod.
Essentieel en laagbetaald ? Laagbetaald is niet essentieel dan blijkbaar.
En wat is er mis met minder werken ? Er zijn veel voordelen aan maar als je er nooit open voor staat, gebeurt het nooit, want gratis geld uitdelen....Denk alleen maar aan alle kinderen die weer fatsoenlijk worden opgevoed.
even afgezien van 1000 Euro en iedereen (je gaat het niet aan kinderen geven) kan je alle uitkeringen en AOW afschaffen, alle sociale diensten bij de gemeentes, toe en bijslagen, aftrekposten, etc.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 17:55 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Hoe hoog mag dat basisinkomen dan zijn?
Als we elke Nederlander namelijk 12.000 euro per jaar geven, kost dat 204 miljard. En dan zit een eventuele overhead en fraudebestrijding er nog niet eens bij in.
Dan is ons huidige ministerie van sociale zaken en werkgelegenheid met 97,6 miljard dus goedkoper.
Tussen ww en bijstand zit nog een behoorlijke gat en ik denk niet dat hoogopgeleiden zich zullen vermaken met een bijstandsuitkering. WW is een heel andere discussie. De vraag is of de bijstandsvoorwaarden wel helemaal terecht zijn voor mensen die jarenlang netjes hebben gewerkt en vermogen hebben opgebouwd in vorm van bezittingen (excl. geld/spaargeld) maar een jaartje werkloos zitten. Kijk het is volstrekt normaal als je een tweede pand of auto hebt dat daar dan wel eisen voor opgesteld kunnen worden maar 1 auto van een b-segment gelijk als iets enorms beschouwen is gewoon volstrekt onzin. Er zullen best veel haken en ogen aan zitten om hier een fatsoenlijk constructie van te maken maar daar hebben we politici in dure pakken voor.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 16:31 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
[..]
Dit is een interessante en lastige discussie. Want je hebt ergens wel gelijk en daarom waren er ooit de Ioaw en de Ioaz, maar die zijn via een sterfhuisconstructie verdwenen inmiddels volgens mij.
Het probleem is dat wat je voorstelt effectief een verlenging zou zijn van de WW. Voor sommige doelgroepen is dat prima en die zouden daar enorm mee geholpen zijn.
Maar voor een hele grote groep zou dat betekenen dat het spelletje van de WW nog aantrekkelijker wordt. Er zijn grote groepen hoog opgeleiden 45-minners die meerdere malen in de WW komen en die steeds uitzitten omdat ze weten dat ze toch zo weer een baan hebben. Die wil je niet belonen met een nog langere WW, maar je kunt de lengte van de WW ook niet te veel laten afhangen van je opleidingsniveau of werkjaren, want met dat laatste ga je terug naar het oude systeem wat gewoon niet meer te betalen is.
Voor mensen die in de bijstand komen met een eigen woning is het mogelijk om een woonkostentoeslag aan te vragen, zodat ze in elk geval het eerste jaar hun huis niet hoeven te verkopen. Volgens mij kan dat nog steeds en dat geeft in elk geval meer ruimte. En als je dan een flinke woningschuld hebt, dan is die auto die je rijdt ook geen probleem want per saldo heb je dan ook met een dikke Lexus nog geen vermogen boven de bijstandsnorm.
We weten nog steeds niet wat dat voor auto is.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 19:16 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Als je wil sparen voor een luxe auto moet je maar gewoon gaan werken.
En buiten de regio werken kan ook prima met een gewone auto. Dat hoeft geen luxe auto te zijn.
Heb je dat geraden of gelezen ?quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 21:05 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
We weten nog steeds niet wat dat voor auto is.
Een "auto uit het duurdere segment" lekker vaag is dat zeg. Vooral als het komt uit dezelfde hoofden die het maar raar vinden dat er Albert Heijn producten in de kast staan in plaats van Aldi. Terwijl AH huismerk evenveel kost of zelfs goedkoper is.
Dit bedoel ik dus. Waarom moet ze uitleggen hoe dit zit?quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 21:15 schreef macca728 het volgende:
U zegt dat het u verbaasde dat u tijdens het huisbezoek voornamelijk middelen van de Albert Heijn heeft aangetroffen. U vraagt mij te vertellen hoe dit zit.
Bonus aanbiedingen 2=1 zijn ook best goedkoop vaak voor bv Hak groente.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 21:21 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Dit bedoel ik dus. Waarom moet ze uitleggen hoe dit zit?
Albert Heijn is geen elite winkel zolang je huismerk producten koopt. Het prijsverschil vergeleken met Aldi en Lidl is dan bijna nihil.
Een splinternieuwe Golf en het was geen instapmodelletje.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 21:05 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
We weten nog steeds niet wat dat voor auto is.
Een "auto uit het duurdere segment" lekker vaag is dat zeg. Vooral als het komt uit dezelfde hoofden die het maar raar vinden dat er Albert Heijn producten in de kast staan in plaats van Aldi. Terwijl AH huismerk evenveel kost of zelfs goedkoper is.
Bron?quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 21:36 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Een splinternieuwe Golf en het was geen instapmodelletje.
Zou top zijn als we van al die ambtenaren verlost zullen zijnquote:Op dinsdag 24 augustus 2021 20:56 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
even afgezien van 1000 Euro en iedereen (je gaat het niet aan kinderen geven) kan je alle uitkeringen en AOW afschaffen, alle sociale diensten bij de gemeentes, toe en bijslagen, aftrekposten, etc.
Ja bron graag want :quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 21:36 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Een splinternieuwe Golf en het was geen instapmodelletje.
Als het een nieuwe auto was geweest, had ze alle bijstand kunnen terugbetalen want boven vermogen grens en ze kreeg ook geen boete voor het evt niet doorgeven.quote:"De gemeente stelt dat de hoge lasten van de cliënte vooral op gingen aan de kosten van een auto en motor uit het duurdere segment. Dit is onjuist", zegt de advocaat van de vrouw.
"De auto en motor hebben een oud bouwjaar en waren samen nog geen paar duizend euro waard. Iedere bijstandsgerechtigde mag een paar duizend euro aan vermogen bezitten. Mijn cliënte dus ook."
Complete onzinquote:Op dinsdag 24 augustus 2021 21:36 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Een splinternieuwe Golf en het was geen instapmodelletje.
quote:De vrouw kreeg sinds 2015 een uitkering en toeslagen. In 2018 bleek dat zij bijna niets had uitgegeven aan levensonderhoud. Ze bezat wel een auto en motor, maar die waren samen met haar overige vermogen beneden de grens van het vrije vermogen van de bijstand, stelde de rechter vast.
Bijstandsgerechtigden mogen een paar duizend euro aan vermogen bezitten. De gemeente wist al van haar twee voertuigen toen ze de uitkering toekende volgens Pinarci Cinar.
Was het niet Rotterdam die zei bepaalde fraude niet meer te onderzoeken, omdat de kosten veel hoger waren dan de opbrengst? Waren mensen pissig over. Maar op zich als je naar het financiele plaatje kijkt gewoon slim.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 22:44 schreef macca728 het volgende:
Overigens :
Ook is de gemeente veroordeeld tot het betalen van de proceskosten van ruim 4000 euro.
Dus 4000 +200 -2800 = -1400 nettoresultaat, nog los van alle ambtenarenuren en alle bedreigingen aan het adres van diezelfde ambtenaren.
https://nos.nl/artikel/23(...)cht-bedrag-wel-lager
Heeft mevrouw daarvan ook aangifte gedaan bij justitie?quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 12:16 schreef macca728 het volgende:
Mevrouw heeft de rechtszaak half gewonnen van de gemeente die zelf ook strafbare feiten had gepleegd.
Mevrouw was toch in hoger beroep gegaan.quote:Op woensdag 25 augustus 2021 01:07 schreef r_one het volgende:
[..]
Heeft mevrouw daarvan ook aangifte gedaan bij justitie?
Wel geheel waar:quote:
Dus heel sec genomen; als jouw huis overwaarde heeft, dan heb jij dus 'middelen'. En die moet je aanspreken.quote:Sociale bijstand is de bijstand van overheidswege indien iemand onvoldoende middelen van bestaan heeft.
Als ik door gebrek aan inkomsten niet meer in mijn woning kan wonen lijkt het me logisch dat ik kleiner ga wonen ja.quote:Op woensdag 25 augustus 2021 07:32 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Wel geheel waar:
[..]
Dus heel sec genomen; als jouw huis overwaarde heeft, dan heb jij dus 'middelen'. En die moet je aanspreken.
Dat het volledig kut is, staat daar los van.
En samenwonen toestaan, heb je samen 2000 en er komt een woning vrij.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 20:56 schreef Jan_Onderwater het volgende:
even afgezien van 1000 Euro en iedereen (je gaat het niet aan kinderen geven) kan je alle uitkeringen en AOW afschaffen, alle sociale diensten bij de gemeentes, toe en bijslagen, aftrekposten, etc.
En ze kunnen elkaar wat zorg geven, wat nu gedaan wordt foor thuiszorg bv.quote:Op woensdag 25 augustus 2021 10:49 schreef Gia het volgende:
[..]
En samenwonen toestaan, heb je samen 2000 en er komt een woning vrij.
Ja lijkt logisch maar succes met het vinden van een huurhuis.quote:Op woensdag 25 augustus 2021 07:38 schreef NightDancert het volgende:
[..]
Als ik door gebrek aan inkomsten niet meer in mijn woning kan wonen lijkt het me logisch dat ik kleiner ga wonen ja.
Maar wat is ze kwijt aan wegenbelasting en verzekeringen?quote:
Ik heb geen idee maar blijkbaar kon ze dat wel betalen (met de boodschappenhulp)quote:Op woensdag 25 augustus 2021 11:02 schreef Gia het volgende:
[..]
Maar wat is ze kwijt aan wegenbelasting en verzekeringen?
Voor 2 vervoersmiddelen.
Denk dat een gemiddeld gezin daar een week van kan eten. Als ze op de kleintjes letten.
Eens, dat roep ik al jaren. Weg met die kinderbijslag. En dat riep ik ook al toen mijn kinderen nog jong waren.quote:Op woensdag 25 augustus 2021 11:03 schreef BasDeDikke het volgende:
Uitkeringen en vooral toeslagen mbt kinderen afschaffen
Ik weet niet wat de voorwaarden voor hulp van de voedselbank zijn.quote:Op woensdag 25 augustus 2021 11:05 schreef macca728 het volgende:
Ik heb geen idee maar blijkbaar kon ze dat wel betalen (met de boodschappenhulp)
Ze had ook naar de voedselbank kunnen gaan en uit die besparing dat bedrag kunnen betalen.
Dat het niet slim lijkt is zo, maar is het aan anderen om te bepalen waar ze haar geld aan uitgeeft ?
Het is vooral geld rondpompen. Als je al die regelingen afschaft kun je gewoon de belastingen verlagen. Het probleem zijn al die koopkrachtberekeningen en dat er altijd iets verzonnen moet worden voor het electoraat zodat partij X kan zeggen dat ze wat extra's hebben geregeld voor wat zij denken dat hun achterban is.quote:Op woensdag 25 augustus 2021 11:07 schreef Gia het volgende:
[..]
Eens, dat roep ik al jaren. Weg met die kinderbijslag. En dat riep ik ook al toen mijn kinderen nog jong waren.
Overigens vind ik dat ook mbt de HRA, ook al ontvang ik dat zelf.
En nee, ik schenk het niet aan een goed doel, maar geef het liever aan mijn eigen gezin uit.
Maar wij zouden zonder kunnen.
Lijkt me niet.quote:Op woensdag 25 augustus 2021 11:11 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik weet niet wat de voorwaarden voor hulp van de voedselbank zijn.
Misschien komt ze daar, vanwege dergelijke extra maandelijkse kosten, niet voor in aanmerking.
Niet omdat de gemeente strafbare feiten heeft gepleegd. Maar omdat de gemeente (groten)deels in het ongelijk is gesteld.quote:Op woensdag 25 augustus 2021 03:00 schreef macca728 het volgende:
[..]
Mevrouw was toch in hoger beroep gegaan.
Waarom denk je dat de gemeente de proceskosten moet betalen ?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
En dan krijgt ze echt maar een weekgeldje waar ze echt geen 2 vervoersmiddelen kan onderhouden. Misschien zelfs geen.quote:Op woensdag 25 augustus 2021 11:17 schreef macca728 het volgende:
[..]
Lijkt me niet.
Maar dat het niet slim is, is zeker waar, nu zal ze ws wel in de schuldhulp terecht komen daardoor op termijn.
Zeker omdat ze nu nog meer kosten heeft.
Hoezo dat is standaard hoor. Geldt als huishoud inkomen. Eigenlijk raar dat ze er recht op heeft want voor alle andere toeslagen ben je het haasje.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 13:29 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja leuk, maar daarbij zou je helemaal niet naar de gegevens van de ouders (of andere bewoners op hetzelfde adres) mogen kijken.
Het is echt ronduit bizar dat je haar verwijt een uitkering aan te vragen waar ze recht op heeft simpelweg omdat ze het kind van haar ouders is terwijl je dat geen probleem zou hebben gevonden als haar ouders van anderhalf keer modaal een gezin moesten onderhouden.
Even los van het gegeven dat de asociale manier van doen van de sociale dienst en haar gemiddelde medewerker al reden genoeg is om niet zomaar bijstand aan te vragen.
In een normaal functionerende woningmarkt zou misschien dat logisch zijn.quote:Op woensdag 25 augustus 2021 07:38 schreef NightDancert het volgende:
[..]
Als ik door gebrek aan inkomsten niet meer in mijn woning kan wonen lijkt het me logisch dat ik kleiner ga wonen ja.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |