De auto kan prima een waarde van 15k hebben. Als er maar genoeg schulden tegenover staan.quote:Op maandag 23 augustus 2021 17:17 schreef mootie het volgende:
[..]
Een auto mag maar een dagwaarde van rond de 4k hebben, geloof ik.
Dus al is het een mercedes, het is er wel een uit 95.
Dat duurdere segment lijkt erg op framen.
ach ik weet ook als je gewoon menselijk bent dan zullen ze ook niet moeilijk gaan doenquote:Op maandag 23 augustus 2021 17:05 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
[..]
Ik heb in mijn 15 jaar als bijstandsverstrekker alle mogelijke methoden wel gezien. De meeste van mijn collega's hanteerde gewoon de menselijke maat.
Punt is alleen dat iedere bijstandsgerechtigde die de grenzen opzoekt zal vinden dat hij er niet overheen gaat. Maar toch gaat het geregeld wel mis.
Die zaak uit de OP is helemaal niet bijzonder, dat gebeurt in elke middelgrote gemeente meerdere keren per jaar.
Ja, of een meisje dat net afgestudeerd is en nog bij papa en mama woont en dan een uitkering aanvraagt. Papa en mama 2 dure auto's voor de villa.quote:Op maandag 23 augustus 2021 17:22 schreef RAVW het volgende:
[..]
ach ik weet ook als je gewoon menselijk bent dan zullen ze ook niet moeilijk gaan doen
Ik heb heel lang geleden ook eens een tijdelijk uitkering gehad .. maar ook had ik ook na horen zeggen de moeilijkste persoon die je maar kon krijgen en je bij elke klein ding je bestrafte ..
maar ach ben zelf 3 keer in me gelijk gezet tegen over haar
als je maar rustig blijft en gewoon het verhaal zonder onzin gaat verkopen
en je moet de regels weten
Ik heb er door mijn oude werk ook veel mee te maken gehad .. maar ik kan best voorstellen dat je bij veel gevallen wel je bedenkingen heb.
Vragen om een aanvullende uitkering om dat ze niet kunnen rond komen ..... maar plots beginnen over dat ze 1 maand op vakantie is geweest en ook dat ze er aan denkt om kinderen er bij te nemen.
Ze mocht blij wezen dat ik haar uitkeringgever niet was , dan had ze nu echt een probleem gehad
En een geld komen vragen voor een treinkaart voor naar het UWV in Rotterdam te gaan maar wel om de hoek even een pakje Marlboro kopen en dan als nog met de fiets naar Rotterdam gaan
Ja je kan bv ook naar de voedselbank en zodoende op eten besparen en dat geld uitgeven aan een auto.quote:Op maandag 23 augustus 2021 15:30 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Ze heeft geen extra geld van de staat gekregen om een dure auto te kopen.
Volgens mij krijg je maandelijks een vast bedrag aan uitkering, waar je dat aan uitgeeft zou je zelf moeten weten. Er zijn ook mensen die extra voedsel uit vuilnisbakken halen om geld te besparen (dumpsterdiven), dat zou dan ook illegaal zijn. Slaat toch nergens op?
Dit is een straf op zuinig leven. Nu kun je beter gewoon je hele uitkering in de kroeg opzuipen.
Op die reiskosten heb je gewoon recht, waarom zou je die niet vragen ?quote:Op maandag 23 augustus 2021 17:22 schreef RAVW het volgende:
[..]
ach ik weet ook als je gewoon menselijk bent dan zullen ze ook niet moeilijk gaan doen
Ik heb heel lang geleden ook eens een tijdelijk uitkering gehad .. maar ook had ik ook na horen zeggen de moeilijkste persoon die je maar kon krijgen en je bij elke klein ding je bestrafte ..
maar ach ben zelf 3 keer in me gelijk gezet tegen over haar
als je maar rustig blijft en gewoon het verhaal zonder onzin gaat verkopen
en je moet de regels weten
Ik heb er door mijn oude werk ook veel mee te maken gehad .. maar ik kan best voorstellen dat je bij veel gevallen wel je bedenkingen heb.
Vragen om een aanvullende uitkering om dat ze niet kunnen rond komen ..... maar plots beginnen over dat ze 1 maand op vakantie is geweest en ook dat ze er aan denkt om kinderen er bij te nemen.
Ze mocht blij wezen dat ik haar uitkeringgever niet was , dan had ze nu echt een probleem gehad
En een geld komen vragen voor een treinkaart voor naar het UWV in Rotterdam te gaan maar wel om de hoek even een pakje Marlboro kopen en dan als nog met de fiets naar Rotterdam gaan
Maar ze mogen het wel doen volgens die wet. Dat is het probleem.quote:Op maandag 23 augustus 2021 16:44 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
[..]
Dit is echt flauwekul. Er is geen ambtenaar die dat naar het college durft te brengen
Maar als jij je buurman dagelijks naar zijn werk brengt en als tegenprestatie daar elke avond mag eten, dan wordt het interessanter.
Ja dit, dit heeft klauwen vol geld gekost, de gemeente moet ook alle gerechtskosten betalen en dat voor netto 2600 euro die ze per 50 euro in de maand gaat terugbetalen.quote:Op maandag 23 augustus 2021 17:39 schreef nostra het volgende:
Manmanman, besteed die centen aan handhaving eens aan het omvangrijkere circuit in plaats van dat tandenborsteltellen en dit soort geneuzel voor 28 meier.
Nee hoor. Wat jij schetst niet. Zoals eerder gezegd, verdiep je er eens in voor je een mening geeft.quote:Op maandag 23 augustus 2021 17:40 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Maar ze mogen het wel doen volgens die wet. Dat is het probleem.
Ik heb zelf bij de Uitkeringsadministratie gewerkt en er waren Sociale Dienstverleners bij die vaak handenwrijvend binnenkwamen dat ze weer iemand hadden genaaid door info te verkrijgen waar ze niet naar mogen vragen....quote:Op maandag 23 augustus 2021 17:05 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
[..]
Ik heb in mijn 15 jaar als bijstandsverstrekker alle mogelijke methoden wel gezien. De meeste van mijn collega's hanteerde gewoon de menselijke maat.
Punt is alleen dat iedere bijstandsgerechtigde die de grenzen opzoekt zal vinden dat hij er niet overheen gaat. Maar toch gaat het geregeld wel mis.
Die zaak uit de OP is helemaal niet bijzonder, dat gebeurt in elke middelgrote gemeente meerdere keren per jaar.
Je hebt het stuk niet gelezen dat de gemeente eigenlijk verloren heeft in deze en zelf ook een boete heeft gekregen door het overtreden van de regels ?quote:Op maandag 23 augustus 2021 17:10 schreef Jan_Onderwater het volgende:
Heerlijk hoe mensen die altijd aangeven voor meer solidariteit en sociale zekerheid te zijn hier een duidelijk fraudeur verdedigen.
quote:Op maandag 23 augustus 2021 17:29 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
Die heb ik mooi op woensdagmiddag uitgenodigd op het moment dat ook de zwerversuitkeringen werden uitbetaald. Die had voor meer geld aan haar voeten dan die zwervers bij elkaar ooit hadden gehad. Ik heb haar even haarfijn uitgelegd dat ze nu bij die klasse hoorde. Nooit meer gezien.
Om te kotsen. Ga gewoon achter de kassa tot je een baantje hebt gevonden dat je zint, verwend wijf.
Ik vraag me dan wel hoe de gemeente kon bewijzen dat de vrouw in andere periodes boodschappen kreeg.quote:De vrouw hoeft uiteindelijk minder terug te betalen, omdat de gemeente niet kon bewijzen dat de vrouw in bepaalde periodes daadwerkelijk boodschappen ontving.
Daarnaast heeft de gemeente besloten de aanklacht te laten vallen over een gedeelte van de periode waarin de vrouw vermoedelijk boodschappen ontving.
Overigens moet de gemeente een schadevergoeding van 200 euro betalen aan de vrouw, vanwege immateriële schade na een onrechtmatig huisbezoek. Het college moet ook de proceskosten van de vrouw betalen.
Tja, ik heb het in mijn interimtijd ook een paar keer meegemaakt dat ik in een gemeente werd gedetacheerd waar de cultuur totaal verziekt was. Maar dat is echt niet representatief voor alle gemeenten.quote:Op maandag 23 augustus 2021 17:44 schreef macca728 het volgende:
[..]
Ik heb zelf bij de Uitkeringsadministratie gewerkt en er waren Sociale Dienstverleners bij die vaak handenwrijvend binnenkwamen dat ze weer iemand hadden genaaid door info te verkrijgen waar ze niet naar mogen vragen....
De gemeente zoekt zelf die grenzen ook op en gaan er overheen (ook in dit geval is de gemeente gestraft hiervoor)
ze mag blij wezen dat ze nog wat krijgt .. vaak gebeurd er helemaal niets aan onkosten of zo terug krijgenquote:Op maandag 23 augustus 2021 17:51 schreef macca728 het volgende:
[..]
Ik vraag me dan wel hoe de gemeente kon bewijzen dat de vrouw in andere periodes boodschappen kreeg.
Ws zelf bekend.
En de boete is wel heel treurig zo laag voor het schenden van privacy.
Wat is jou situatie eigenlijk?quote:Op maandag 23 augustus 2021 18:05 schreef RAVW het volgende:
[..]
ze mag blij wezen dat ze nog wat krijgt .. vaak gebeurd er helemaal niets aan onkosten of zo terug krijgen
Bij ons sturen ze dan gewoon de politie op je af , onder mom van gevaarlijk of wapens in huis om even onverwachts binnen te vallen
Puur om je angst en bang te maken
en maar raar vinden dat ik getraumatiseerd ben
even een quote van een mede client
[ link | afbeelding ]
Desiree is Ex directie van een Participatiebedrijf ( ook wel WSW bedrijf oude volks mond )
Ze is ook gevlucht nadat ze gevraagd is haar dingen open te gooien
die kan ook niet tegen kritiek zeg. Heeft ze geen 'normale kleding' dan om aan te trekken.quote:Op maandag 23 augustus 2021 17:49 schreef RAVW het volgende:
[..]![]()
Beetje het zelfde verhaal als met mijn zogenaamde " jobcoach "
Man man dat mens heb ik daarna nooit meer gezien![]()
Ze kwam ook helemaal op gedost en met dure kleding aan binnen lopen met merk handtasje
en liep er echt als een pauw mee te pronken
negeerde haar volkomen , komt ze naar mij toe van .. is er wat ?
Ik zeg ja , vind het een beetje respectloos hoe jij er bij loopt tegen over de mensen waar jij dus naar toe gaat ..
Houd je er rekening mee dat je mensen begeleid die van een uitkering moeten leven en of een loon krijgen van het minima ..
Dus dat je er dan zo bij gaat lopen dat doet mensen pijn ..... want jij bent wel de persoon die al jaren niets doet en ons doelbewust laag houd
Maar goed de eerste regel in het CAO staat het bedrijf mag niet aan eigenbelang denken maar in het belang van de client
Maar dat is dus niet te zien , een beetje aanpassen aan de omstandigheden zal niet verkeert zijn .. dat is les 1 voor een goede communicatie
Ze heeft me nog prettige dag verder gezegd en is weg gelopen ...
4 weken later een brief in de bus dat zij dus gestrest thuis zat en voorlopig niet kunt werken![]()
ja de waarheid horen van iemand die je zelf als mongool beschouwd doet zeer
Werkzaam via de Participatie wet ( vroeger sociale werkplaats)quote:Op maandag 23 augustus 2021 18:07 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Wat is jou situatie eigenlijk?
Zit je in de bijstand of andere uitkering?
nee dat zijn vaak mensen die behoorlijk narcistische/arrogante trekje hebben , en kunnen het niet hebben dat ze even op hun plek terug zet ... waar ze eigenlijk hadden moeten zijn ..quote:Op maandag 23 augustus 2021 18:10 schreef Vimbavimba het volgende:
[..]
die kan ook niet tegen kritiek zeg. Heeft ze geen 'normale kleding' dan om aan te trekken.
Ik sta achter deze vrouw want ik vind de Participatiewet een schandalige wet en ik verdien in mijn eentje 2x modaal. Nou jij weer met je aannames.quote:Op maandag 23 augustus 2021 17:15 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
De mensen die deze fraudeur verdedigen zijn mensen bij wie de overheid het per definitie verkeerd doet wanneer iemand die in hun 'klasse' past aangepakt wordt
Ik heb het over het feit dat rijken ook veel kado krijgen, veel meer dan mensen die moeten leven van een uitkering, en dat daarover niet zoveel ophef wordt gemaakt.quote:Op maandag 23 augustus 2021 16:34 schreef RAVW het volgende:
[..]
ach zo als ik zelf ook ervaren heb houdende bijstand moeders genoeg over
hier moet je dit maar eens lezen
https://www.denhaagtekijk(...)uro%20overhouden.htm
Prima hoor. Veel plezier ermee!quote:Op maandag 23 augustus 2021 18:33 schreef Andromache het volgende:
[..]
Ik sta achter deze vrouw want ik vind de Participatiewet een schandalige wet en ik verdien in mijn eentje 2x modaal. Nou jij weer met je aannames.
Officieel moet je het ook opgeven als je een paar tientjes voor je verjaardag krijgt. Echt serieusquote:Op maandag 23 augustus 2021 21:52 schreef LXIV het volgende:
Er komt nog een tijd waarin je uitkeringstrekkers niet eens meer een kopje koffie mag aanbieden als ze op bezoek zijn. Nou ja, het mag wel, maar dan wordt er wel 2 euro in mindering op de uitkering gebracht.
In dit specifieke geval kreeg ik ook het gevoel dat er veel meer speelt en dat ze dat niet hard konden maken, dus dan maar zo pakken.quote:Op maandag 23 augustus 2021 21:55 schreef Duveldrinker het volgende:
Dit mokkel heeft wel ff wat meer op haar kerfstok. Was gewoon een notoire fraudeur.
En ging het ook zelf rondbazuinen.
Ik ben echt tegen fraude, maar dit soort dingen is toch te gek.quote:Op maandag 23 augustus 2021 21:54 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Officieel moet je het ook opgeven als je een paar tientjes voor je verjaardag krijgt. Echt serieus![]()
Járen geleden wonnen mensen in een klein dorpje de Postcodeloterij jackpot. Had iemand gezegd dat als mensen niet meededen in het dorpje, maar bijv wel een wasmachine nodig hadden, dat ze dan contact konden opnemen. Was de bijstand er als de kippen bij om even te zeggen dat dat dan van de uitkering werd afgetrokken
Aha, de zielige steuntrekker die zijn prioriteiten niet op orde heeft. Sorry, maar je mening doet er in dezen niet meer toe.quote:Op maandag 23 augustus 2021 16:58 schreef RAVW het volgende:
[..]
Zelf deed ik het ook wel in Rookwaar laten uitbetalen .. dan is het gewoon gratis roken voor een week
2 pakjes shag![]()
daar gaan ze echt geen problemen mee geven hoor
Omdat het neven-activiteiten aanmoedigt en het ontberende karakter van een uitkering uitholt, daarom. Maar inderdaad erg triest.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 00:12 schreef the-eye het volgende:
Er wordt hier zo vanzelfsprekend gedaan over het niet mogen helpen van iemand die in de bijstand zit maar waarom eigenlijk? Iemand die in de bijstand zit wordt tot een bepaald bedrag geholpen door de overheid waardoor een absoluut minimum gewaarborgd wordt. Waarom zouden anderen niet ook een helpende hand mogen toesteken? Wat is daar nu eigenlijk het probleem van?
Ik ken mensen die verdienen ruim voldoende om hun kinderen te onderhouden maar toch krijgen ze kinderbijslag. Vindt niemand een probleem maar als het mensen die onderaan de ladder bengelen betreft komen er bij veel mensen sadomasochistische trekjes naar boven en mag de bijstandstrekker alleen hulp van de overheid krijgen zodat dat het leven iig een hel van overleven wordt.
En kom nou niet aan met "Het is van onze belastingcenten!" want als het gaat om de besteding daarvan moeten we het misschien maar eens hebben over de subsidies aan bedrijven of vertrekregelingen bij de belastingdienst. Dat is geld naar mensen die voldoende geld hebben. Moreel gezien heb ik daar eerder een probleem mee. Het helpen van mensen arme mensen zou nooit tot een misdaad of overtreding mogen leiden.
De overheid heeft de mondvol over de participatiemaatschappij totdat die participatie ineens niet ten gunste van de overheid is. Je zieke moeder helpen zodat de volgende bezuinigingsronde op professionals kan worden doorgevoerd vinden ze prachtig maar als andersom die moeder haar dochter helpt is Leiden in last
Zo rollen ze... zie ze eens trots thuiskomen voor de kapotgekookte sperziebonen 'moet je horen wat ik nu weer eens voor een fraudeur heb aangepakt!'quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 00:17 schreef Werkperd het volgende:
Dit is toch geen fraude man frikandellen. Fraude is gewoon als je bewust en systematisch steelt.
Iedereen weet onderhand hoe moeilijk je het hebt met bijstandsuitkering. Als je van links en rechts een extraatje krijgt moet je dat niet gelijk kwalificeren als fraude maar zien als een stukje behulpzaamheid van je directe naasten.
Lopen mierenneuken om elke cent bij bijstandstrekker terwijl hun clubje ervandoor gaat met een grote zak subsidiegeld.
Klopt.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 00:07 schreef Cesare-Borgia het volgende:
Toen ik een half jaar in de bijstand zat werden mensen ook echt als honden behandeld. Van de hele houding van mensen tegen je, tot de verplichtingen, tot de dreigementen.
Zelfs een keer dat een medewerker me uitkafferde omdat ik niet naar 1 van de 20 verplichte sollicitatietrainingen was gekomen. Had me afgemeld omdat ik geen oppas op mijn baby had die dag.
"Is niet ons probleem, dan laat je hem maar bij de buurman ofzo. Als jij je handje komt ophouden dan brengt dat verplichtingen met zich mee, nog een keer zoiets en we stoppen de uitkering"
Andere keer boden ze een baan als schoonmaker in een soort van olietanker.
Toeb ik aan gaf dat ik dat niet wilde omdat ik een hbo opleiding had was het dat ik moest pakken wat ik kon pakken ipv te stressen over lange termijn carrière perspectief.
En als ik nog max 2x zoiets zou weigeren was het schoffelen of wasknijpers maken.
Zo niet " Dan stoppen we de uitkering"
Dat was een beetje het go to zinnetje.
Het heeft uiteindelijk wel gewerkt in de zin dat ik een bloedhekel heb gekregen aan afhankelijk zijn en zwakte. Ik zal nooit meer in de bijstand gaan.
Alles beter dan dat mensonterende neerbuigende gedoe.
Dat is inderdaad wat je dat volk toewenst.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 07:15 schreef Zwerfkind het volgende:
Klopt.
De arrogantie is walgelijk van die mensen.
Moest ook keihard lachen dat een deel werd opgedoekt en ze zelf in de bijstand terecht kwamen. (zaanstad in de begin jaren 2004/2005 )
Heb er gelukkig ook nooit in gezeten, maar veel mensen in mijn omgeving wel. En de meeste hebben iets van een arbeidshandicap (meestal psychisch) waardoor ze niet uit die put komen. Bij die mensen werkt zo'n schrikbewind niet, hun zelfbeeld en zelfvertrouwen wordt er alleen maar slechter van. Lost helemaal niets op.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 00:07 schreef Cesare-Borgia het volgende:
Toen ik een half jaar in de bijstand zat werden mensen ook echt als honden behandeld. Van de hele houding van mensen tegen je, tot de verplichtingen, tot de dreigementen.
Zelfs een keer dat een medewerker me uitkafferde omdat ik niet naar 1 van de 20 verplichte sollicitatietrainingen was gekomen. Had me afgemeld omdat ik geen oppas op mijn baby had die dag.
"Is niet ons probleem, dan laat je hem maar bij de buurman ofzo. Als jij je handje komt ophouden dan brengt dat verplichtingen met zich mee, nog een keer zoiets en we stoppen de uitkering"
Andere keer boden ze een baan als schoonmaker in een soort van olietanker.
Toeb ik aan gaf dat ik dat niet wilde omdat ik een hbo opleiding had was het dat ik moest pakken wat ik kon pakken ipv te stressen over lange termijn carrière perspectief.
En als ik nog max 2x zoiets zou weigeren was het schoffelen of wasknijpers maken.
Zo niet " Dan stoppen we de uitkering"
Dat was een beetje het go to zinnetje.
Het heeft uiteindelijk wel gewerkt in de zin dat ik een bloedhekel heb gekregen aan afhankelijk zijn en zwakte. Ik zal nooit meer in de bijstand gaan.
Alles beter dan dat mensonterende neerbuigende gedoe.
Maar wat probeeer je nu te zeggen? Dat ze er wel recht op had, maar dat jij vond van niet?quote:Op maandag 23 augustus 2021 17:29 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
[..]
Ja, of een meisje dat net afgestudeerd is en nog bij papa en mama woont en dan een uitkering aanvraagt. Papa en mama 2 dure auto's voor de villa.
En dochterlief wilde graag die 200 (of hoeveel is het tegenwoordig als je zo jong bent) in de maand uitkering want ze kon nog geen werk vinden in haar afstudeerrichting. En papa en mama waren advocaat 'dus ze had er recht op'.
Die heb ik mooi op woensdagmiddag uitgenodigd op het moment dat ook de zwerversuitkeringen werden uitbetaald. Die had voor meer geld aan haar voeten dan die zwervers bij elkaar ooit hadden gehad. Ik heb haar even haarfijn uitgelegd dat ze nu bij die klasse hoorde. Nooit meer gezien.
Om te kotsen. Ga gewoon achter de kassa tot je een baantje hebt gevonden dat je zint, verwend wijf.
Niet volgens de regels waar een bijstandsuitkering aan moet voldoen. En zonder regels wordt het allemaal een grote teringbende. De redenering en uitspraak van de rechter is heel duidelijk.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 00:17 schreef Werkperd het volgende:
Dit is toch geen fraude man frikandellen. Fraude is gewoon als je bewust en systematisch steelt.
https://nos.nl/artikel/23(...)ente-wetten-uitvoertquote:De vrouw in Wijdemeren ontving wekelijks boodschappen. Boodschappen worden gezien als een kostenbesparing. Maar de bijstandsuitkering kan dan niet meteen verlaagd worden. Er moet sprake zijn van een 'bijzondere situatie'. In dit geval was dat zo, omdat de vrouw de boodschappen "substantieel en structureel" ontving volgens de rechter. Ze hoefde deze boodschappen niet meer van haar uitkering te kopen, wat "een substantiële besparing" opleverde.
Tenaamstelling zegt niks over eigendom toch?quote:Op maandag 23 augustus 2021 17:21 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
[..]
Tegelijkertijd kan de schuldeiser kan hem niet vorderen omdat hij niet op naam staat en dus privaatrechtelijk niet bij de boedel van de schuldenaar hoort.
Als de ondernemers inkomensafhankelijke prijzen zouden rekenen voor hun producten dan waren er geen zielige steuntrekkers. Want dan was iedereen die niet rijk geboren is ook tevreden en gelukkig.quote:Op maandag 23 augustus 2021 23:40 schreef NightDancert het volgende:
[..]
Aha, de zielige steuntrekker die zijn prioriteiten niet op orde heeft. Sorry, maar je mening doet er in dezen niet meer toe.
Klopt inderdaad, er zaten veel mensen tussen die te oud werden geacht terwijl ze juist heel bekwaam waren.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 07:15 schreef Zwerfkind het volgende:
[..]
Klopt.
De arrogantie is walgelijk van die mensen.
Moest ook keihard lachen dat een deel werd opgedoekt en ze zelf in de bijstand terecht kwamen. (zaanstad in de begin jaren 2004/2005 )
Maar het grootste probleem, wat ik om mij heen hoorde, was dat je snel "te oud" werd gevonden.
Was je de 40 gepasseerd was je al snel te oud.
Is ooit onderzoek naar gedaan.
Er is geen land ter wereld waar leeftijdsdiscrminatie zoo groot is als in NL.
Klopt helemaal. Mijn moeder heeft er een tijd ingezeten, wat een ellende is dat. Mensonterend vooral.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 00:07 schreef Cesare-Borgia het volgende:
Toen ik een half jaar in de bijstand zat werden mensen ook echt als honden behandeld. Van de hele houding van mensen tegen je, tot de verplichtingen, tot de dreigementen.
Zelfs een keer dat een medewerker me uitkafferde omdat ik niet naar 1 van de 20 verplichte sollicitatietrainingen was gekomen. Had me afgemeld omdat ik geen oppas op mijn baby had die dag.
"Is niet ons probleem, dan laat je hem maar bij de buurman ofzo. Als jij je handje komt ophouden dan brengt dat verplichtingen met zich mee, nog een keer zoiets en we stoppen de uitkering"
Andere keer boden ze een baan als schoonmaker in een soort van olietanker.
Toeb ik aan gaf dat ik dat niet wilde omdat ik een hbo opleiding had was het dat ik moest pakken wat ik kon pakken ipv te stressen over lange termijn carrière perspectief.
En als ik nog max 2x zoiets zou weigeren was het schoffelen of wasknijpers maken.
Zo niet " Dan stoppen we de uitkering"
Dat was een beetje het go to zinnetje.
Het heeft uiteindelijk wel gewerkt in de zin dat ik een bloedhekel heb gekregen aan afhankelijk zijn en zwakte. Ik zal nooit meer in de bijstand gaan.
Alles beter dan dat mensonterende neerbuigende gedoe.
Ja idd, eigenlijk 3 groepen vooral. Mensen met een verslaving, psychische problemen en mensen die te oud waren.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 07:20 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Heb er gelukkig ook nooit in gezeten, maar veel mensen in mijn omgeving wel. En de meeste hebben iets van een arbeidshandicap (meestal psychisch) waardoor ze niet uit die put komen. Bij die mensen werkt zo'n schrikbewind niet, hun zelfbeeld en zelfvertrouwen wordt er alleen maar slechter van. Lost helemaal niets op.
Ik heb zelf nooit een uitkering gehad in welke vorm dan ook, maar ik ken de verhalen wel.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 00:07 schreef Cesare-Borgia het volgende:
Toen ik een half jaar in de bijstand zat werden mensen ook echt als honden behandeld. Van de hele houding van mensen tegen je, tot de verplichtingen, tot de dreigementen.
Zelfs een keer dat een medewerker me uitkafferde omdat ik niet naar 1 van de 20 verplichte sollicitatietrainingen was gekomen. Had me afgemeld omdat ik geen oppas op mijn baby had die dag.
"Is niet ons probleem, dan laat je hem maar bij de buurman ofzo. Als jij je handje komt ophouden dan brengt dat verplichtingen met zich mee, nog een keer zoiets en we stoppen de uitkering"
Andere keer boden ze een baan als schoonmaker in een soort van olietanker.
Toeb ik aan gaf dat ik dat niet wilde omdat ik een hbo opleiding had was het dat ik moest pakken wat ik kon pakken ipv te stressen over lange termijn carrière perspectief.
En als ik nog max 2x zoiets zou weigeren was het schoffelen of wasknijpers maken.
Zo niet " Dan stoppen we de uitkering"
Dat was een beetje het go to zinnetje.
Het heeft uiteindelijk wel gewerkt in de zin dat ik een bloedhekel heb gekregen aan afhankelijk zijn en zwakte. Ik zal nooit meer in de bijstand gaan.
Alles beter dan dat mensonterende neerbuigende gedoe.
Karma is a bitch. Heel eerlijk: als we niet zo'n grote schulden- en uitkeringsindustrie hadden, dan hadden we nog veel meer werklozen. Al die mensen die zich betaald bemoeien met andermans schulden of werkloosheid leveren ontzettend veel banen op, en kosten bakken met geld. Ik vraag me echt af of zo'n basisinkomen niet goedkoper is.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 07:15 schreef Zwerfkind het volgende:
[..]
Klopt.
De arrogantie is walgelijk van die mensen.
Moest ook keihard lachen dat een deel werd opgedoekt en ze zelf in de bijstand terecht kwamen. (zaanstad in de begin jaren 2004/2005 )
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |