Update januari 2021quote:De Nederlandse economie stevent af op een historische terugval. Het zou de diepste recessie worden in honderd jaar. Toch horen we over de woningmarkt vooral positieve verhalen. Volgens makelaars gaat het hartstikke goed.
Volgens de Rabobank is de huizenmarkt een risico, zeker voor Nederland en dan met name voor mensen die recentelijk een huis hebben gekocht en dit volledig hebben gefinancierd met een hypotheek. Zij kunnen in de problemen komen als de prijzen dalen.
'Nog steeds een gekkenhuis'
Erwin Ritter van ERA Ritter Makelaardij in Maarssen bekijkt het anders: "Bij ons is het nog steeds gekkenhuis", zegt hij. "Aan het begin van de coronacrisis was het wel even wat rustiger, maar het is weer aangetrokken, er worden weer meer huizen aangeboden."
Hij verwacht dat de druk op de markt groot zal blijven. "Ik heb natuurlijk geen glazen bol, maar het grote probleem blijft dat er te weinig huizen zijn."
Dalende huizenprijzen
Volgens DNB gaan de huizenprijzen de komende jaren hoogstwaarschijnlijk dalen, als gevolg van de coronacrisis. Al zal die daling beperkt zijn.
https://eenvandaag.avrotr(...)e-m-juist-wegzakken/
Alweer een prijsrecord op de woningmarkt: ‘De huizenmarkt tart economische wetmatigheden’
https://www.trouw.nl/econ(...)matigheden~b0c732b0/
Historisch lage rente:
Dit klopt toch ook niet helemaal; een sociale huurwoning bezet houden als je veel vermogen hebt na de verkoop van je huis, terwijl er veel mensen zijn die die sociale huurwoningen echt nodig hebben.
Mweh te kort door de bocht imho. Hij heeft amper inkomen. Ik heb geen idee of hij een pensioen heeft. Als hij geen pensioen heeft, is dat vermogen dan nog zo veel?quote:Op dinsdag 8 juni 2021 18:49 schreef Mens-erger-je-niet het volgende:
https://www.destentor.nl/(...)n-huurhuis~ad450a7d/
Dit klopt toch ook niet helemaal; een sociale huurwoning bezet houden als je veel vermogen hebt na de verkoop van je huis, terwijl er veel mensen zijn die die sociale huurwoningen echt nodig hebben.
Oh dat stelde hij zelf ook al. Freelancer. Nou die twee ton is niets
Alleen op basis van inkomen zouden ze er nu waarschijnlijk al niet meer voor in aanmerking komen....quote:
https://www.destentor.nl/(...)n-huurhuis~ad450a7d/
Dit klopt toch ook niet helemaal; een sociale huurwoning bezet houden als je veel vermogen hebt na de verkoop van je huis, terwijl er veel mensen zijn die die sociale huurwoningen echt nodig hebben.
Ik lees niet dat hij amper inkomen heeft, alleen dat het variabel is.quote:Op dinsdag 8 juni 2021 18:58 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
Mweh te kort door de bocht imho. Hij heeft amper inkomen. Ik heb geen idee of hij een pensioen heeft. Als hij geen pensioen heeft, is dat vermogen dan nog zo veel?
Oh dat stelde hij zelf ook al. Freelancer. Nou die twee ton is niets
Dat hij als freelancer vermogen had moeten opbouwen staat imho los van het vermogen dat hij heeft uit de verkoop eigen woning....
Sterker nog: dat potje pensioenopbouw, ziektekosten en vrije dagen zou ik een freelancer in een sociale huurwoning niet kwalijk nemen, maar met 200.000 overwaarde op je rekening gaan lopen doen alsof het heel normaal is dat je in een jaren 30 sociale huurwoning met tuin in Utrecht woont (ik gok dat die op de vrije markt zomaar 450K zou doen, en dat is fantastisch) dat is natuurlijk wel een beetje bizar.
Ik snap werkelijk niet dat je dat een beetje trots in de krant gaat lopen vertellen, ik zou het zo gênant vinden dat ik het mijn buren al niet zou durven vertellen.
En dan zijn overwaarde ook nog een bewuste keuze noemen in plaats van geluk hebben, flikker toch op zeg, wat een dweil, straks is zijn verkering uit, gooit zijn vriendin hem uit haar sociale huurwoning en staat hij in diezelfde krant weer te janken dat er geen betaalbare woningen zijn, hartje Amsterdam.
In de Randstad zou dit huis makkelijk 1+ miljoen doen (900m2 perceel, vrijstaand, 14 jaar oud, modern, zwembad (8x4m) in de tuin, 2 airco splitunits, in een doodlopende straat, steden vlakbij maar landelijk gelegen) maar hier gaan vergelijkbare huizen momenteel voor 375/450k.
Net aan de andere kant van de grens (dan heb je het over 5 a 10 km) koop je daar nu een nette 2 onder een kap voor van 30 jaar oud na overbieding (praktijkvoorbeeld).
Tsja, ik snap dan niet dat je in NL blijft zoeken. Het is hier reuze gezellig in de straat, allemaal Nederlanders.
Wat jij omschrijft (indien het vrijstaande huis een beetje riant is) kun je hier voor 450K niet eens laten bouwen, met zwembad in de tuin.quote:
Hopelijk is die gekte er over 10 jaar ook nog en dan mogen jullie mijn stulpje kopen in België net over de grens.
In de Randstad zou dit huis makkelijk 1+ miljoen doen (900m2 perceel, vrijstaand, 14 jaar oud, modern, zwembad (8x4m) in de tuin, 2 airco splitunits, in een doodlopende straat, steden vlakbij maar landelijk gelegen) maar hier gaan vergelijkbare huizen momenteel voor 375/450k.
Net aan de andere kant van de grens (dan heb je het over 5 a 10 km) koop je daar nu een nette 2 onder een kap voor van 30 jaar oud na overbieding (praktijkvoorbeeld).
Tsja, ik snap dan niet dat je in NL blijft zoeken. Het is hier reuze gezellig in de straat, allemaal Nederlanders.
En dan heb ik het dus puur over bouwkosten, de grond komt daar nog eens bovenop.
Maar goed, de huidige prijzen van nieuwbouw zijn onder andere vrij fors vanwege de eisen die er aan het huis gedaan worden qua isolatie en gasloos en dergelijke.
Een huis dat aan de eisen van 14 jaar geleden voldoet is veel goedkoper te bouwen.
Hopelijk gaan nieuwe huizen 100 jaar mee anders zijn die extra kosten nog niet klimaatneutraal.quote:
[..]
Wat jij omschrijft (indien het vrijstaande huis een beetje riant is) kun je hier voor 450K niet eens laten bouwen, met zwembad in de tuin.
En dan heb ik het dus puur over bouwkosten, de grond komt daar nog eens bovenop.
Maar goed, de huidige prijzen van nieuwbouw zijn onder andere vrij fors vanwege de eisen die er aan het huis gedaan worden qua isolatie en gasloos en dergelijke.
Een huis dat aan de eisen van 14 jaar geleden voldoet is veel goedkoper te bouwen.
Meneer spreekt teksten in. Kan me niet voorstellen dat dit een vetpot is (tenzij er nog meer inkomsten zijn of ik de branche verkeerd inschat).quote:
[..]
Alleen op basis van inkomen zouden ze er nu waarschijnlijk al niet meer voor in aanmerking komen....
[..]
Ik lees niet dat hij amper inkomen heeft, alleen dat het variabel is.
Dat hij als freelancer vermogen had moeten opbouwen staat imho los van het vermogen dat hij heeft uit de verkoop eigen woning....
Volgens mij kijken ze niet naar box 3 bij de sociale huur en kijken ze alleen naar inkomen. Huurtoeslag is een ander verhaal. Kan dus afhankelijk van zijn partners inkomen ansich best een goede deal kunnen zijn (mits ie bij haar blijft)
Al had ie waarschijnlijk beter een marktconforme huur ipv een vriendenprijs kunnen vragen aan die vriend waar ie de woning aan verhuurde. Apartementjes in 020 verhuur je altijd wel.
Bakstenen kunnen heus wel 100 jaar blijven staan. Je ziet nu dat veel woningen uit 1910-1930 die dus zo'n 100 jaar bereiken wel fors achterlopen op wat tegenwoordig normaal is. Dan ben je een klein fortuin kwijt aan een nieuwe fundering, isolatie, vernieuwen van de gevel etc. dus de vraag is of het wel nut heeft dat een huis zo oud kan worden. Of de Amsterdamse grachtenpanden... die staan er echt niet nog omdat ze zo degelijk en kwalitatief gebouwd werden... die staan er alleen nog door veel onderhoud en aanpassingen. Kwalitatief zijn de woningen van rond 1900 echt bagger. Als je kijkt naar de gebruikte technieken nu denk ik dat de nieuwbouwwoningen van tegenwoordig makkelijk 200 jaar oud kunnen worden.quote:
[..]
Hopelijk gaan nieuwe huizen 100 jaar mee anders zijn die extra kosten nog niet klimaatneutraal.
Sociale huurwoning zijn gewoon verhoudingsgewijs te gunstig om in te wonen, het is logisch dat er dan dit soort gevallen tussen zitten. M'n broertje heeft moeten zwoegen als zzp'er om eindelijk een hypotheek te krijgen voor een appartementje van nog geen 60m2 waar hij fors moest overbieden terwijl m'n nichtje die niet eens full time wil werken een sociale huur nieuwbouw appartement heeft van 80m2 met huurtoeslag e.d.quote:
Ik snap werkelijk niet dat je dat een beetje trots in de krant gaat lopen vertellen, ik zou het zo gênant vinden dat ik het mijn buren al niet zou durven vertellen.
En dan zijn overwaarde ook nog een bewuste keuze noemen in plaats van geluk hebben, flikker toch op zeg, wat een dweil, straks is zijn verkering uit, gooit zijn vriendin hem uit haar sociale huurwoning en staat hij in diezelfde krant weer te janken dat er geen betaalbare woningen zijn, hartje Amsterdam.
[ Bericht 34% gewijzigd door YoshiBignose op 09-06-2021 08:56:52 ]
Het zou mij aan mijn eergevoel, zelf-respect en respect voor anderen gaan knagen als ik voor een schijntje in een sociale huur zou zitten terwijl ik meer kan betalen.quote:
[..]
Gratis zonnepanelen op de dak á 5-10k. 50k euro aan kosten voor vernieuwing zoals naar groen energie. Dak lekkage? Ze komen direct. Toilet loopt vast? Ze komen direct. Dit alles voor gratis. Lang leven de sociale huurwoning. Ik heb niets te klagen en ga ook nooit meer uit deze sociale huurwoning. Dan moetje wel echt gestoord zijn om zoiets te doen.
Waarom? Zijn vriendin had die woning al. Hij heeft mazzel. Kan gebeuren in het leven. Als ik niet perse met de ratrace hoef mee te doen, kan eergevoel aan mijn reet roesten. Eergevoel is eigenlijk vooral bezig zijn met wat anderen van je vinden. Word je niet gelukkiger van.quote:
[..]
Het zou mij aan mijn eergevoel, zelf-respect en respect voor anderen gaan knagen als ik voor een schijntje in een sociale huur zou zitten terwijl ik meer kan betalen.
[ Bericht 1% gewijzigd door potjecreme op 09-06-2021 16:52:48 ]
Dit dus....alleen niet handig om dit van de daken te schreeuwen. Helemaal niet als je freelancer bent en mensen je gaan googlen voor meer informatie. Dan wil je niet dat dit soort teksten naar boven komenquote:
[..]
Waarom? Zijn vriendin had die woning al. Hij heeft mazzel. Kan gebeuren in het leven. Als ik niet perse met de ratrace hoef mee te doen, kan eergevoel aan mijn reet roesten. Eergevoel is eigenlijk vooral bezig zijn met de mening wat een ander van je vindt. Word je niet gelukkiger van.
Och, als hij goed werk doet leveren. Best. Niet dat hij kinderen vermoordquote:
[..]
Dit dus....alleen niet handig om dit van de daken te schreeuwen. Helemaal niet als je freelancer bent en mensen je gaan googlen voor meer informatie. Dan wil je niet dat dit soort teksten naar boven komen
Tsja, beetje plekken bezet houden die eigenlijk bedoeld zijn voor mensen die minder geluk/mindere capaciteiten hebben. Die insteek heb ik nu eenmaal niet. Maar goed, voor een dubbeltje op de eerste rij willen zitten is er bij mij misschien een beetje afgesleten door jaren niet in NL te wonen.quote:
[..]
Waarom? Zijn vriendin had die woning al. Hij heeft mazzel. Kan gebeuren in het leven. Als ik niet perse met de ratrace hoef mee te doen, kan eergevoel aan mijn reet roesten. Eergevoel is eigenlijk vooral bezig zijn met wat anderen van je vinden. Word je niet gelukkiger van.
Het ligt nogal aan het huis. Hier in Wittevrouwen (Utrecht) heb je herenhuizen die voor 1900 aan de kant van de oude doorlopende weg gebouwd zijn, aan de zijwegen naar toenmalige groentetuinderijen. Dat zijn zeg maar de eerste 5-10 huizen vanaf de doorlopende weg. Het gebied daarachter is pas in de 2 decennia na 1900 volgebouwd voor arbeiders, die huizen zijn kwalitatief inderdaad erg slecht (maar wel erg gewild). De oudere herenhuizen zijn gelukkig wel veel beter van kwaliteit. Natuurlijk verouderd wat isolatie en beglazing betreft maar constructief is daar weinig op aan te merken.quote:
[..]
Bakstenen kunnen heus wel 100 jaar blijven staan. Je ziet nu dat veel woningen uit 1910-1930 die dus zo'n 100 jaar bereiken wel fors achterlopen op wat tegenwoordig normaal is. Dan ben je een klein fortuin kwijt aan een nieuwe fundering, isolatie, vernieuwen van de gevel etc. dus de vraag is of het wel nut heeft dat een huis zo oud kan worden. Of de Amsterdamse grachtenpanden... die staan er echt niet nog omdat ze zo degelijk en kwalitatief gebouwd werden... die staan er alleen nog door veel onderhoud en aanpassingen. Kwalitatief zijn de woningen van rond 1900 echt bagger. Als je kijkt naar de gebruikte technieken nu denk ik dat de nieuwbouwwoningen van tegenwoordig makkelijk 200 jaar oud kunnen worden.
In Den Haag zie je ongeveer hetzelfde: De chique huizen in Duinoord zijn kwalitatief veel beter dan de revolutiebouw in het Zeeheldenkwartier. Terwijl beide wijken pal tegen elkaar aan liggen en rond dezelfde tijd gebouwd zijn.
Zeker. Ik heb ooit uitgerekend of ik mijn oude appartement zou kunnen verhuren. Vanwege het puntenstelsel zou dat in de sociale sector terecht komen. Ik had er op moeten toeleggen als ik het voor een sociale huurprijs zou verhuren. De sociale huursector is alleen betaalbaar door directe (vroeger) subsidie in de bouwkosten of indirecte subsidie (door combinatie met vrije sector en koopwoningen) nu.quote:Sociale huurwoning zijn gewoon verhoudingsgewijs te gunstig om in te wonen, het is logisch dat er dan dit soort gevallen tussen zitten.
Ja verhuren doe je niet voor je lol inderdaad. Maarja, wie gaat er nu naar de commissiequote:
[..]
Zeker. Ik heb ooit uitgerekend of ik mijn oude appartement zou kunnen verhuren. Vanwege het puntenstelsel zou dat in de sociale sector terecht komen. Ik had er op moeten toeleggen als ik het voor een sociale huurprijs zou verhuren. De sociale huursector is alleen betaalbaar door directe (vroeger) subsidie in de bouwkosten of indirecte subsidie (door combinatie met vrije sector en koopwoningen) nu.
Bulk is sowieso voordeliger dan 1 woning. Maar woningen ouder dan 30 jaar zouden inmiddels wel afbetaald zijn. Hoe konden ze anders marmer voor het hoofdkantoor en dure auto's kopen in de jaren 90. De directie van wbv heb ik het over.quote:
[..]
Het ligt nogal aan het huis. Hier in Wittevrouwen (Utrecht) heb je herenhuizen die voor 1900 aan de kant van de oude doorlopende weg gebouwd zijn, aan de zijwegen naar toenmalige groentetuinderijen. Dat zijn zeg maar de eerste 5-10 huizen vanaf de doorlopende weg. Het gebied daarachter is pas in de 2 decennia na 1900 volgebouwd voor arbeiders, die huizen zijn kwalitatief inderdaad erg slecht (maar wel erg gewild). De oudere herenhuizen zijn gelukkig wel veel beter van kwaliteit. Natuurlijk verouderd wat isolatie en beglazing betreft maar constructief is daar weinig op aan te merken.
In Den Haag zie je ongeveer hetzelfde: De chique huizen in Duinoord zijn kwalitatief veel beter dan de revolutiebouw in het Zeeheldenkwartier. Terwijl beide wijken pal tegen elkaar aan liggen en rond dezelfde tijd gebouwd zijn.
[..]
Zeker. Ik heb ooit uitgerekend of ik mijn oude appartement zou kunnen verhuren. Vanwege het puntenstelsel zou dat in de sociale sector terecht komen. Ik had er op moeten toeleggen als ik het voor een sociale huurprijs zou verhuren. De sociale huursector is alleen betaalbaar door directe (vroeger) subsidie in de bouwkosten of indirecte subsidie (door combinatie met vrije sector en koopwoningen) nu.
Door allerlei randzaken die verder gaan dan enkel de huur ;-) (verkoop, subsidies etc)quote:
[..]
Bulk is sowieso voordeliger dan 1 woning. Maar woningen ouder dan 30 jaar zouden inmiddels wel afbetaald zijn. Hoe konden ze anders marmer voor het hoofdkantoor en dure auto's kopen in de jaren 90. De directie van wbv heb ik het over.
De excessen zoals bij Vestia en Rochdale zijn niet exemplarisch voor de branche.quote:
[..]
Bulk is sowieso voordeliger dan 1 woning. Maar woningen ouder dan 30 jaar zouden inmiddels wel afbetaald zijn. Hoe konden ze anders marmer voor het hoofdkantoor en dure auto's kopen in de jaren 90. De directie van wbv heb ik het over.
Exploitatie kost geld, juist die oudere voorraad is reteduur.
Corporaties zijn niet zielig maar het is geen gratis geld binnenhalen als de leningen op de panden zijn afbetaald
de oudere woningen worde momenteel overal verkocht voor 300.000 euro per woningquote:
[..]
De excessen zoals bij Vestia en Rochdale zijn niet exemplarisch voor de branche.
Exploitatie kost geld, juist die oudere voorraad is reteduur.
Corporaties zijn niet zielig maar het is geen gratis geld binnenhalen als de leningen op de panden zijn afbetaald
Kennis van me werkt er en bemiddelt bij woningzoekenden
ze krijgen korting daar
Voorraad verkopen gebeurt maar dat is maar een beperkt deel. Veel corporaties hebben gemeentelijke of regionale afspraken over het aanhouden van een kernvoorraad. Meestal zo'n 80-85% van het totale woningbezit.quote:
[..]
de oudere woningen worde momenteel overal verkocht voor 300.000 euro per woning
Kennis van me werkt er en bemiddelt bij woningzoekenden
ze krijgen korting daar
Het bezit kan maar deels liquide gemaakt dus.
Corporaties zonder die afspraken hebben wat meer ruimte om te verkopen maar zijn wel gehouden aan hun kerntaak. Het huisvesten van de doelgroepen.
Heb 26 jaar in die sector gewerkt en een groot deel betrokken geweest bij rapporteren over de financiële huishouding en de kernvoorraad
Mijn dochter heeft pas een eengezinswoning gekocht via mijn kennis bij de corporatie en die zegt het gaat erg hard.quote:
[..]
Voorraad verkopen gebeurt maar dat is maar een beperkt deel. Veel corporaties hebben gemeentelijke of regionale afspraken over het aanhouden van een kernvoorraad. Meestal zo'n 80-85% van het totale woningbezit.
Het bezit kan maar deels liquide gemaakt dus.
Corporaties zonder die afspraken hebben wat meer ruimte om te verkopen maar zijn wel gehouden aan hun kerntaak. Het huisvesten van de doelgroepen.
Heb 26 jaar in die sector gewerkt en een groot deel betrokken geweest bij rapporteren over de financiële huishouding en de kernvoorraad
Ze heeft haar huisje in centrum Utrecht verkocht en hield nog flink geld over
Is echt een zeer ruim en groot huis , met een tuin die 24 meter diep is
Wat leeg komt aan eengezinswoningen dat wordt verkocht
De corporaties die bouwen wel weer veel kleine hokjes bij voor de verhuur
Verschillende dingen. zzp schijnt wat lastiger te zijn met hypotheek. Dat heeft niks met sociale huur te maken.quote:
Sociale huurwoning zijn gewoon verhoudingsgewijs te gunstig om in te wonen, het is logisch dat er dan dit soort gevallen tussen zitten. M'n broertje heeft moeten zwoegen als zzp'er om eindelijk een hypotheek te krijgen voor een appartementje van nog geen 60m2 waar hij fors moest overbieden terwijl m'n nichtje die niet eens full time wil werken een sociale huur nieuwbouw appartement heeft van 80m2 met huurtoeslag e.d.
Sociale huur is niet goedkoop. Uiteindelijk betaal je over een hele wooncarriere namelijk meer dan een koper. De koper heeft aan het eind van de rit vermogen. De sociale huurder niet.
Huurtoeslag is ook alleen met beperkt eigen vermogen. Zodra je meer dan 30k bezit krijg je dat namelijk niet meer. Maar met die hogere huur is het dan weer lastiger te sparen. Sociale huur zonder toeslag is echt niet zo ideaal als een betaalbaar huis kunnen kopen.
First of all: hoe het landelijk gaat durf ik niet te zeggen, ik zie vooral wat hier in de regio gebeurt. Maar datzelfde geldt voor die kennis van jou.quote:
[..]
de oudere woningen worde momenteel overal verkocht voor 300.000 euro per woning
Kennis van me werkt er en bemiddelt bij woningzoekenden
ze krijgen korting daar
Ja, er worden zeker sociale huurwoningen verkocht hier in de regio. Dat zijn vooral de woningen die flink wat opleveren. Leuke inkomsten dus voor de corporaties die dit doen. Maar tegelijkertijd zijn er wel prestatie afspraken wat betreft de gehele woningvoorraad. Die mag netto niet krimpen ten opzichte van het peiljaar.
Dus tegenover elke verkochte woning staat minimaal één nieuwe woning. Wel is die nieuwe woning vaak een appartement, terwijl de meeste woningen die verkocht worden relatief ruime gezinswoningen zijn (jaren 70-80 en later gebouwd). Persoonlijk heb ik daar geen moeite mee. Iedereen heeft recht op een fatsoenlijk dak boven zijn hoofd, maar dat dak hoeft niet een gezinswoning te zijn op een plek en van een formaat waar iemand met 2* het maximale inkomen voor sociale huur maar net een hypotheek voor zou kunnen rondbreien.
Daarnaast zie ik hier in de regio dat er héél veel wordt geïnvesteerd om de voorraad oudere (vaak kleinere) arbeiderswoningen grondig te moderniseren. Vaak wordt hierbij zelfs de uitstraling zoals die oorspronkelijk was zo veel mogelijk teruggebracht. Maar dan wel met nieuwe kozijnen, HR++ glas, flinke isolatie onder de nieuwe dakpannen, waar het kan minimaal 6 zonnepanelen op het dak. Waarschijnlijk wordt er direct ook voor mij minder zichtbaar werk gedaan, zoals vloer- en spouw isolatie en in sommige wijken vinden ook inwendig de nodige vernieuwingen plaats (keuken, sanitair).
Ook zijn er complexen waar gekozen wordt voor sloop + nieuwbouw. Bij die projecten komen er doorgaans iets meer nieuwe woningen terug dan dat er oude woningen gesloopt worden. Bijvoorbeeld bij appartementen door er een woonlaag meer voor terug te zetten dan wat er gesloopt is. Of bij rijtjeshuizen door de beukmaat van de nieuwe woningen iets kleiner te maken dan de oude woningen. Of als de oude woningen grote tuinen hadden, door de bebouwingsdichtheid te vergroten.
Dit zijn projecten waar een deel van de 'verkoopwinsten' voor wordt gebruikt. Kwantitatief groeit het aantal corporatiewoningen hierdoor nauwelijks. Maar de totale woningvoorraad in de gemeente groeit wel. En de woningen de verkocht worden, worden met zelfbewoningsplicht verkocht. Dus de woningcorporatie maakt op deze manier wel meer gezinnen blij met een goed dak boven hun hoofd.
Zouden woningcorporaties geen bestaande woningen verkopen, dan zou de financiering van nieuwbouw én de financiering van de verduurzamingsopgave toch echt een uitdaging worden. En daarmee alles vertragen.
Woningen zijn niet zo duur hoor in grote aantallen die wbv's afnemen.quote:
[..]
De sociale huursector is alleen betaalbaar door directe (vroeger) subsidie in de bouwkosten of indirecte subsidie (door combinatie met vrije sector en koopwoningen) nu.
Ze verkopen de rendabele woningen. Dat zijn alsnog woningen die bij mutatie opgetrokken kunnen worden naar een prijs boven de liberalisatiegrens. De minder rendabele woningen blijven in de sociale huursector mede door de prestatie-afspraken. Corporaties zitten meestal al dichtbij de grens van hun kernvoorraad, weinig mogelijkheden om de over het algemeeen krappe sociale huurwoningen te verkopen.quote:
[..]
Mijn dochter heeft pas een eengezinswoning gekocht via mijn kennis bij de corporatie en die zegt het gaat erg hard.
Ze heeft haar huisje in centrum Utrecht verkocht en hield nog flink geld over
Is echt een zeer ruim en groot huis , met een tuin die 24 meter diep is
Wat leeg komt aan eengezinswoningen dat wordt verkocht
De corporaties die bouwen wel weer veel kleine hokjes bij voor de verhuur
Wat los verkocht wordt gaat dan meestal ook nog eens via koopgarant regelingen en dan kom je uit op NHG hypotheken (verplicht).
De rest wordt verkocht aan beleggingsmaatschappijen. Dat vreet vaak wel een deel van de kernvoorraad op maar is bittere noodzaak omdat de verhuurdersheffing een belangrijk deel opslokt van de inkomsten. Als er gebouwd moet worden zal er ergens geld vrij gemaakt moeten wordden.
mijn dochter heeft gewoon via de makelaar gekocht van de woningcorporatie, iedere woning die leeg komt die wordt verkocht , gelijk de zelfde weekquote:
[..]
Ze verkopen de rendabele woningen. Dat zijn alsnog woningen die bij mutatie opgetrokken kunnen worden naar een prijs boven de liberalisatiegrens. De minder rendabele woningen blijven in de sociale huursector mede door de prestatie-afspraken. Corporaties zitten meestal al dichtbij de grens van hun kernvoorraad, weinig mogelijkheden om de over het algemeeen krappe sociale huurwoningen te verkopen.
Wat los verkocht wordt gaat dan meestal ook nog eens via koopgarant regelingen en dan kom je uit op NHG hypotheken (verplicht).
De rest wordt verkocht aan beleggingsmaatschappijen. Dat vreet vaak wel een deel van de kernvoorraad op maar is bittere noodzaak omdat de verhuurdersheffing een belangrijk deel opslokt van de inkomsten. Als er gebouwd moet worden zal er ergens geld vrij gemaakt moeten wordden.
en voor de meesten zijn al liefhebbers van medewerkers zoals mijn dochter
Klinkt als vriendjespolitiekquote:
[..]
mijn dochter heeft gewoon via de makelaar gekocht van de woningcorporatie, iedere woning die leeg komt die wordt verkocht , gelijk de zelfde week
en voor de meesten zijn al liefhebbers van medewerkers zoals mijn dochter
nou ze moeten ze kwijt hequote:
Gewoon via de normale kanalen adverteren lijkt me dan. Dan heeft iedereen er kans op. De Vraag & Aanbod rubriek hier op het forum lijkt me een goed begin:)quote:
Ik heb de indruk dat ze niet op de laatste 1000 euro zitten te wachtenquote:
[..]
Gewoon via de normale kanalen adverteren lijkt me dan. Dan heeft iedereen er kans op. De Vraag & Aanbod rubriek hier op het forum lijkt me een goed begin:)
Ze geven ook gene garantie hoor
Ze zijn zo kwijt. Dat is niet anders dan de rest van de woningmarkt.quote:
Korting bij sociaal bezit mag normaal gesproken alleen binnen regelingen als koopgarant. Bij verkoop geliberaliseerd bezit moet het tegen minimaal woz of getaxeerde marktwaarde.
Ja tuurlijk, want ze zullen dit kanaal gebruiken wat ze helemaal niet nodig hebbenquote:
[..]
Gewoon via de normale kanalen adverteren lijkt me dan. Dan heeft iedereen er kans op. De Vraag & Aanbod rubriek hier op het forum lijkt me een goed begin:)
Iemand anders en dat is in de ruimste zin. Zit alleen wel een lagere grens bij voor besteding aan andere zaken ivm de algemene schenking die je jaarlijks mag ontvangen. Deze is lager als deze niet van je ouders komtquote:
Is die jubel ton alleen van ouders naar kind of ook van broer naar zus? Vind die site van de belastingdienst zo’n ontzettende wirwar qua tekst en ook op mobiele versie 😂
Het gaat er erom dat het een sociale woningstichting is dus semi publieke sector. Als die woningen worden verkocht dan moet iedereen daar dezelfde eerlijke kans op maken om die te kunnen kopen.quote:
[..]
Ik heb de indruk dat ze niet op de laatste 1000 euro zitten te wachten
Ze geven ook gene garantie hoor
Het is foute boel als ze eerst hun eigen vriendenkring afgaan om het aan te bieden.
Hopelijk is dit een broodje aap verhaal en gaat het in de praktijk niet zo.
https://www.baa.nl/de-jub(...)ning-met-spelregels/quote:
Is die jubel ton alleen van ouders naar kind of ook van broer naar zus? Vind die site van de belastingdienst zo’n ontzettende wirwar qua tekst en ook op mobiele versie 😂
Ik zou argwanend kijken naar je bron... Ze combineren eigen woning schenking met aflossen studieschuld.quote:
[..]
https://www.baa.nl/de-jub(...)ning-met-spelregels/
Ik deed gewoon een snelle zoekactie. Ik had nog nooit gehoord van de term 'jubelton'quote:
[..]
Ik zou argwanend kijken naar je bron... Ze combineren eigen woning schenking met aflossen studieschuld.
ik begrijp dua dat die schenking in veel gevallen van de ouders komt, die dan meer richting boomerleeftijd gaan dan de mensen die hier afgeven op de boomers....waar die jubelton in veel gevallen dan toch wel vandaan komt?Volgens mij staat in dat stuk niets wat niet klopt?quote:
[..]
Ik zou argwanend kijken naar je bron... Ze combineren eigen woning schenking met aflossen studieschuld.
https://www.belastingdien(...)ngen-voor-koopwoningquote:
[..]
Volgens mij staat in dat stuk niets wat niet klopt?
Voor zover ik weet moet je gelijk het bedrag dat je schenkt aangeven bij de aangifte schenkbelasting. Dus ben dan benieuwd hoe vrijblijvend dat allemaal is.
Neemt niet weg dat dat stuk in die andere link gewoon klopt.quote:
[..]
https://www.belastingdien(...)ngen-voor-koopwoning
En om de vraag te beantwoorden: Ja, die jubelton mag van iedereen komen.
Alleen niet een ton van je vader en een ton van je moeder, ongeacht of ze al 30 jaar gescheiden zijn
Een ton van je moeder en een ton van de buurvrouw van je vader is dan weer geen probleem.
Maar.... ga er vanuit dat ze wel opletten of er geen kruis-schenkingen zijn.
(Dus niet je vader een ton naar de dochter van de buurvrouw en de buurvrouw een ton naar jou).
En let op dat je niet eerder gebruik heb gemaakt van één van de verhoogde vrijstellingen!quote:
[..]
Neemt niet weg dat dat stuk in die andere link gewoon klopt.
En om de vraag te beantwoorden: Ja, die jubelton mag van iedereen komen.
Alleen niet een ton van je vader en een ton van je moeder, ongeacht of ze al 30 jaar gescheiden zijn
Een ton van je moeder en een ton van de buurvrouw van je vader is dan weer geen probleem.
Maar.... ga er vanuit dat ze wel opletten of er geen kruis-schenkingen zijn.
(Dus niet je vader een ton naar de dochter van de buurvrouw en de buurvrouw een ton naar jou).
Ontvangt, de ontvanger doet de aangifte.quote:
Anyhow, verifiëren als je met deze zaken bezig bent bij de belastingdienst..
Voor zover ik weet moet je gelijk het bedrag dat je schenkt aangeven bij de aangifte schenkbelasting. Dus ben dan benieuwd hoe vrijblijvend dat allemaal is.
Dit loopt dan toch spaak met dat artikel, die lijkt te stellen dat je vrijblijvend tot de 105k kan schenken. Maar volgens mij moet je dat in het eerste jaar al hebben aangegeven voor het complete bedrag en kan je daarna niet zomaar meer afzien van het aangegeven bedrag.quote:
[..]
En let op dat je niet eerder gebruik heb gemaakt van één van de verhoogde vrijstellingen!
Nee, het artikel stelt netjes dat de 1 paar ouders als 1 schenker telt. En ja, beide paren mogen 1 keer schenken.quote:
En blijkbaar mag je beide kopers een ton schenken, 2 paar vermogende ouders en je komt tot 4 ton schenking. Schiet wel op, gelijk het huis vrij op naam.
Dar is niet wat ik in het artikel lees.quote:
[..]
Dit loopt dan toch spaak met dat artikel, die lijkt te stellen dat je vrijblijvend tot de 105k kan schenken. Maar volgens mij moet je dat in het eerste jaar al hebben aangegeven voor het complete bedrag en kan je daarna niet zomaar meer afzien van het aangegeven bedrag.
Dat zeg ik niet, er zijn 2 mensen die gaan samenwonen vaak.quote:
[..]
Nee, het artikel stelt netjes dat de 1 paar ouders als 1 schenker telt. En ja, beide paren mogen 1 keer schenken.
[..]
Dar is niet wat ik in het artikel lees.
Ja klopt, en als die allebei van hun ouders de maximale schenking krijgen kom je "maar" op 2 ton, niet op 4. Een paar ouders telt als 1 schenker. Volgens het artikel en de belastingdienstquote:
[..]
Dat zeg ik niet, er zijn 2 mensen die gaan samenwonen vaak.
... Nog een keer.quote:
[..]
Ja klopt, en als die allebei van hun ouders de maximale schenking krijgen kom je "maar" op 2 ton, niet op 4. Een paar ouders telt als 1 schenker. Volgens het artikel en de belastingdienst
Je schenkt je kind EN zijn of haar partner.
Er is weinig vrijblijvends aan.quote:
[..]
Dit loopt dan toch spaak met dat artikel, die lijkt te stellen dat je vrijblijvend tot de 105k kan schenken. Maar volgens mij moet je dat in het eerste jaar al hebben aangegeven voor het complete bedrag en kan je daarna niet zomaar meer afzien van het aangegeven bedrag.
Je geeft in de aangifte niet aan voor welk bedrag je van de vrijstelling gebruik wilt maken maar enkel dát je er een beroep op doet en welk bedrag op dat moment geschonken wordt. De twee jaren erna kan tot de dan geldende grens geschonken worden binnen die vrijstelling.
Verschillende dingen. Ja kopen is in veel situaties verstandiger dan huren... heeft niks met sociale huur te maken.quote:
[..]
Verschillende dingen. zzp schijnt wat lastiger te zijn met hypotheek. Dat heeft niks met sociale huur te maken.
Sociale huur is niet goedkoop. Uiteindelijk betaal je over een hele wooncarriere namelijk meer dan een koper. De koper heeft aan het eind van de rit vermogen. De sociale huurder niet.
Huurtoeslag is ook alleen met beperkt eigen vermogen. Zodra je meer dan 30k bezit krijg je dat namelijk niet meer. Maar met die hogere huur is het dan weer lastiger te sparen. Sociale huur zonder toeslag is echt niet zo ideaal als een betaalbaar huis kunnen kopen.
Sommige schenkingen moet u bij elkaar optellen, namelijk als u de schenkingen krijgt van dezelfde persoon. Krijgt u een schenking van mensen die partners zijn van elkaar? Dan zien wij hen ook als 1 schenker. Schenkingen aan u en uw partner moet u óók bij elkaar optellen. Je bent trouwens geen partner als je alleen samen woont zonder huwelijk of samenlevingscontract (tenzij je al langer dan 5 jaar samen woont).quote:
[..]
... Nog een keer.
Je schenkt je kind EN zijn of haar partner.
[ Bericht 13% gewijzigd door YoshiBignose op 10-06-2021 08:05:50 ]
Nog een keer. Dat mag dus niet.quote:
[..]
... Nog een keer.
Je schenkt je kind EN zijn of haar partner.
Voor de volledigheid: bullet vijf uit je eigen link
U of uw partner heeft niet eerder een 'verhoogde vrijstelling' gebruikt voor een schenking van deze schenker
Dat is niet wat ik me herinner. Misschien heb ik het fout maar de bron is niet de belastingdienst.quote:Op donderdag 10 juni 2021 07:59 schreef Serinde het volgende:
[..]
Er is weinig vrijblijvends aan.
Je geeft in de aangifte niet aan voor welk bedrag je van de vrijstelling gebruik wilt maken maar enkel dát je er een beroep op doet en welk bedrag op dat moment geschonken wordt. De twee jaren erna kan tot de dan geldende grens geschonken worden binnen die vrijstelling.
Ah daar komt dat stuk 40+ vandaan. Zolang 1 van de 2 maar jonger is dan mag je tot max vrijstelling.quote:
[..]
Nog een keer. Dat mag dus niet.
Voor de volledigheid: bullet vijf uit je eigen link
U of uw partner heeft niet eerder een 'verhoogde vrijstelling' gebruikt voor een schenking van deze schenker
Kan dus wel, maar met voorwaarden.quote:
[. Schenkingen aan u en uw partner moet u óók bij elkaar optellen. Je bent trouwens geen partner als je alleen samen woont zonder huwelijk of samenlevingscontract (tenzij je al langer dan 5 jaar samen woont).
Ja en voor het gemak zijn er weer andere definities van "partner"quote:
[..]
Kan dus wel, maar met voorwaarden.
Nee, je hebt het duidelijk niet begrepen...quote:
En blijkbaar mag je beide kopers een ton schenken, 2 paar vermogende ouders en je komt tot 4 ton schenking. Schiet wel op, gelijk het huis vrij op naam.
Want? Staat er toch echt, letterlijk in die zin die ik net quote. Kan het nog wel een keer kopiëren voor je.quote:
[..]
Nee, je hebt het duidelijk niet begrepen...
Minder dan 5 jaar lang samenwonen of geen contract getekend hebben is echt niet zo bijzonder.quote:Schenkingen aan u en uw partner moet u óók bij elkaar optellen. Je bent trouwens geen partner als je alleen samen woont zonder huwelijk of samenlevingscontract (tenzij je al langer dan 5 jaar samen woont).
Misschien interpreteer ik je verkeerd hoor maar het wordt note bene in die quote gedefinieerd:quote:
[..]
Ja en voor het gemak zijn er weer andere definities van "partner"
quote:Je bent trouwens geen partner als je alleen samen woont zonder huwelijk of samenlevingscontract (tenzij je al langer dan 5 jaar samen woont).
Ik bedoel te zeggen dat de Belastingdienst (en andere organisaties) meerdere definities van partner hebben. Voor de inkomstenbelasting, deze schenking voor woning, toeslagen, bijstand etc. Dus je kunt nooit weten wat ze bedoelen met partner tot je het hele lijstje van uitzonderingen en regeltjes hebt doorgenomen.quote:
[..]
Misschien interpreteer ik je verkeerd hoor maar het wordt note bene in die quote gedefinieerd:
[..]
En je quote mijn tekst ipv de Belastingdienst
maar het klopt wel.Moest bij het lezen van het artikel aan dit topic denken.
Enige wat zo'n maatregel doet is de prijs opstuwen. Dat is inmiddels wel duidelijk met de jubelton, afschaffen overdrachtsbelasting e andere dingen.quote:Op donderdag 10 juni 2021 17:58 schreef BORRREETJEEE het volgende:
https://www.rtvdrenthe.nl(...)disableTracking=true
Moest bij het lezen van het artikel aan dit topic denken.
Gisteren bod gedaan op een rijtjeshuis: vraagprijs 430, bod 500, verkocht voor 510. Om te janken
De tandjesquote:
[..]
Enige wat zo'n maatregel doet is de prijs opstuwen. Dat is inmiddels wel duidelijk met de jubelton, afschaffen overdrachtsbelasting e andere dingen.
Gisteren bod gedaan op een rijtjeshuis: vraagprijs 430, bod 500, verkocht voor 510. Om te janken
Hans de Geus heeft wel een vermakelijk boekje geschreven over onder andere hoe de verruiming van financieringsruimte (ook bv door de 100k belastingvrij schenken) vooral de prijzen opdrijft en de minder kapitaalkrachtige huizenzoekers van de markt afdrukt.quote:
[..]
Enige wat zo'n maatregel doet is de prijs opstuwen. Dat is inmiddels wel duidelijk met de jubelton, afschaffen overdrachtsbelasting e andere dingen.
Gisteren bod gedaan op een rijtjeshuis: vraagprijs 430, bod 500, verkocht voor 510. Om te janken
Jezus...quote:
[..]
Enige wat zo'n maatregel doet is de prijs opstuwen. Dat is inmiddels wel duidelijk met de jubelton, afschaffen overdrachtsbelasting e andere dingen.
Gisteren bod gedaan op een rijtjeshuis: vraagprijs 430, bod 500, verkocht voor 510. Om te janken
Waarom doe je eigenlijk een half miljoen neerleggen voor minder dan een villa?
Tja, nu dure huur. En vanwege werk (2x) en sociale kring gebonden aan bepaalde regio/plaats. Plus je wil er qua woonkwaliteit niet op achteruit gaan. Dus je wil/moet wat op een bepaald moment...quote:
[..]
Jezus...
Waarom doe je eigenlijk een half miljoen neerleggen voor minder dan een villa?
moet je een bod doen zonder ontbindende voorwaarde van financiering dan kun je echt jankenquote:
[..]
Enige wat zo'n maatregel doet is de prijs opstuwen. Dat is inmiddels wel duidelijk met de jubelton, afschaffen overdrachtsbelasting e andere dingen.
Gisteren bod gedaan op een rijtjeshuis: vraagprijs 430, bod 500, verkocht voor 510. Om te janken
En jij denkt dat je in deze markt een bod mét volledig voorbehoud doet?quote:
[..]
moet je een bod doen zonder ontbindende voorwaarde van financiering dan kun je echt janken
Een voorbehoud op taxatiewaarde is nog acceptabel, maar meer niet.
Waarom? Als je bod niet wordt geaccepteerd dan zit je nergens aan vast.quote:
[..]
moet je een bod doen zonder ontbindende voorwaarde van financiering dan kun je echt janken
Daar heb je hier ongeveer een appartement van 100m2 voor.quote:
[..]
Jezus...
Waarom doe je eigenlijk een half miljoen neerleggen voor minder dan een villa?
en als je bod wel geaccepteerd wordt ??quote:
[..]
Waarom? Als je bod niet wordt geaccepteerd dan zit je nergens aan vast.
En de bank gaat er niet mee akkoord ??
Dat is niet het scenario dat geschetst werd. Ik neem aan dat je vooraf naar d ebank gaat en dus goed weet wat je wel of niet kunt.quote:
[..]
en als je bod wel geaccepteerd wordt ??
En de bank gaat er niet mee akkoord ??
Ja dat en anders een vriend of vriendin zoeken met een goed inkomen om het huis mee te delenquote:
[..]
Dat is niet het scenario dat geschetst werd. Ik neem aan dat je vooraf naar de bank gaat en dus goed weet wat je wel of niet kunt.
In min tijd nam je eerst een vriendin en dan de zocht je een inboedel en dan ging je een Premie A woning kopen
Zaak was dan om zo min mogelijk te verdienen of een koopsompolis te nemen op staatsobligatie
Jouw tijd interesseert niemand ook maar ene flikker, of heb je niet door dat je posts continue gemodereerd worden?quote:
[..]
Ja dat en anders een vriend of vriendin zoeken met een goed inkomen om het huis mee te delen
In min tijd nam je eerst een vriendin en dan de zocht je een inboedel en dan ging je een Premie A woning kopen
Zaak was dan om zo min mogelijk te verdienen of een koopsompolis te nemen op staatsobligatie
Dan biedt je ruim 15% over, en word je nog overbodenquote:
[..]
Enige wat zo'n maatregel doet is de prijs opstuwen. Dat is inmiddels wel duidelijk met de jubelton, afschaffen overdrachtsbelasting e andere dingen.
Gisteren bod gedaan op een rijtjeshuis: vraagprijs 430, bod 500, verkocht voor 510. Om te janken
Geef je mensen ruimere mogelijkheden om huizen te kopen, dan zal het inderdaad alleen maar tot hogere prijzen leiden, je geeft mensere diepere zakken, je vergroot de hoeveelheid geld aan de vraag kant, maar het doet niks aan het totaal aantal huizen, en dus niets aan het aanbod.
Maar ja, ineens al die voordeeltjes afschaffen kan ook niet. Hoeveel stemmen zouden de partijen in een coalitie bij de volgende regering krijgen als ze ineens de hypotheekrenteaftrek afschaffen, en ook het afschaffen van al die regelingen doet niets aan het aanbod. Er moet gewoon veel meer gebouwd worden, maar het kost jaren om dat tempo een beetje op te voeren. In feite lijdt het huidige aanbod nieuwbouw nog steeds van de huizendip in 2008, waardoor men toen minder bouwprojecten in gang is gaan zetten.
Whahahahahahaha nee.quote:
[..]
... Nog een keer.
Je schenkt je kind EN zijn of haar partner.
Zie yoshibignose. Plus dat bleek niet uit je post
Vergeet niet dat zodra je samen een woning koopt je voor de belastingdienst partner bentquote:
[..]
Ik bedoel te zeggen dat de Belastingdienst (en andere organisaties) meerdere definities van partner hebben. Voor de inkomstenbelasting, deze schenking voor woning, toeslagen, bijstand etc. Dus je kunt nooit weten wat ze bedoelen met partner tot je het hele lijstje van uitzonderingen en regeltjes hebt doorgenomen.
En je quote mijn tekst ipv de Belastingdienst
Juist nu helpt het afschaffen van HRA eigenlijk niets. Immers het doet erg weinig met je financieringsmogelijkheden. Afgelopen periode was het afschaffen voor nieuwe (en overgesloten) financieringen juist een mooi moment geweest.quote:
[..]
Dan biedt je ruim 15% over, en word je nog overboden
Geef je mensen ruimere mogelijkheden om huizen te kopen, dan zal het inderdaad alleen maar tot hogere prijzen leiden, je geeft mensere diepere zakken, je vergroot de hoeveelheid geld aan de vraag kant, maar het doet niks aan het totaal aantal huizen, en dus niets aan het aanbod.
Maar ja, ineens al die voordeeltjes afschaffen kan ook niet. Hoeveel stemmen zouden de partijen in een coalitie bij de volgende regering krijgen als ze ineens de hypotheekrenteaftrek afschaffen, en ook het afschaffen van al die regelingen doet niets aan het aanbod. Er moet gewoon veel meer gebouwd worden, maar het kost jaren om dat tempo een beetje op te voeren. In feite lijdt het huidige aanbod nieuwbouw nog steeds van de huizendip in 2008, waardoor men toen minder bouwprojecten in gang is gaan zetten.
Als je er in maandlasten niet op achteruit gaat, waarom zou je het dan niet doen? Dan kan je juist prima meer lenen, heb je uiteindelijk een prachtige spaarpot en je hebt niets verloren. Klinkt prima toch?quote:
[..]
Jezus...
Waarom doe je eigenlijk een half miljoen neerleggen voor minder dan een villa?
quote:
[..]
Jouw tijd interesseert niemand ook maar ene flikker, of heb je niet door dat je posts continue gemodereerd worden?
Vergeet jij dan niet dat je ook samen in de woning moet wonen? Dus alleen samen de woning kopen hoeft nog niet per definitie fiscaal partnerschap te betekenenquote:
[..]
Vergeet niet dat zodra je samen een woning koopt je voor de belastingdienst partner bent
Hehe we vullen elkaar vandaag prima aan 😍quote:
[..]
[..]
Vergeet jij dan niet dat je ook samen in de woning moet wonen? Dus alleen samen de woning kopen hoeft nog niet per definitie fiscaal partnerschap te betekenen
Wist je dat je als je er niet woont/gaat wonen, de schenking ook een dingetje is
Je zou boekhouder moeten worden manquote:
[..]
Hehe we vullen elkaar vandaag prima aan 😍
Wist je dat je als je er niet woont/gaat wonen, de schenking ook een dingetje is
Whahahaha, nee bedankt 😂quote:
[..]
Je zou boekhouder moeten worden man
Afschaffen HRA zal inderdaad weinig helpen, dan worden maandlasten hoger, kunnen mensen minder lenen, maar dan doe je dus nog steeds niks aan het aanbod. Tijdelijk zal er mischien een kleine dip zijn in de ontwikkeling van de huisprijzen, maar mensen willen nog steeds huizen kopen, en er komen ook nog steeds meer starters bij die een huis willen kopen.quote:
[..]
Juist nu helpt het afschaffen van HRA eigenlijk niets. Immers het doet erg weinig met je financieringsmogelijkheden. Afgelopen periode was het afschaffen voor nieuwe (en overgesloten) financieringen juist een mooi moment geweest.
[..]
Als je er in maandlasten niet op achteruit gaat, waarom zou je het dan niet doen? Dan kan je juist prima meer lenen, heb je uiteindelijk een prachtige spaarpot en je hebt niets verloren. Klinkt prima toch?
Zeker, maar het ging mij dan ook meer om de afbouw van de regeling. Met deze rente geen nieuwe rechten toekennen was een prima idee geweest. (Ook niet voor hypotheek uitbreiding dus)quote:
[..]
Afschaffen HRA zal inderdaad weinig helpen, dan worden maandlasten hoger, kunnen mensen minder lenen, maar dan doe je dus nog steeds niks aan het aanbod. Tijdelijk zal er mischien een kleine dip zijn in de ontwikkeling van de huisprijzen, maar mensen willen nog steeds huizen kopen, en er komen ook nog steeds meer starters bij die een huis willen kopen.
Je kan niet lezen. Ok. Tzal wel.quote:
[..]
Whahahahahahaha nee.
Zie yoshibignose. Plus dat bleek niet uit je post
Hier lijkt iedereen gewoon geld te krijgen in plaats van het te kopen.Hoe bedoel je?quote:Op vrijdag 11 juni 2021 10:56 schreef Bosbeetle het volgende:
Eigenlijk zou in dit topic een topicpointer moeten staan waarin staat "Pas op geld lenen kost geld"
Met de huidige rentes lijkt het toch idd dat je geld krijgt ? Word pas leuk als de rente iets gaat stijgen.quote:
Eigenlijk zou in dit topic een topicpointer moeten staan waarin staat "Pas op geld lenen kost geld"
Van 1% naar 2% lijkt niet veel..maar is wel een verdubbeling van je rente lasten.
Vond het stukje op Business Insider wel interessant : https://www.businessinsid(...)annuiteit-juni-2021/
De focus lijkt vooral te liggen op "hoeveel kan ik 'krijgen', wat zijn mijn finaniëringsmogelijkheden" en veel minder op "hoeveel betaal ik daar eigenlijk voor". Er wordt hier veel meer gepraat over de huizenprijzen dan de maandlasten, looptijden en rentevaste periodes etc.quote:
Dat is waarom ik de rente vast heb gezet voor 30 jaar voor het nieuwe huis, want ik vermoed dat we daar niet meer zo snel weg zullen gaan, en zo wel, jammer dan.quote:
[..]
Met de huidige rentes lijkt het toch idd dat je geld krijgt ? Word pas leuk als de rente iets gaat stijgen.
Van 1% naar 2% lijkt niet veel..maar is wel een verdubbeling van je rente lasten.
Vond het stukje op Business Insider wel interessant : https://www.businessinsid(...)annuiteit-juni-2021/
Financieringsmogelijkheden hangen toch samen met wat je ervoor betaald? Daarnaast zal geen enkele financieel adviseur een compleet hypotheekgesprek voeren zonder het aspect van de maandelijkse lasten te bespreken.quote:
[..]
De focus lijkt vooral te liggen op "hoeveel kan ik 'krijgen', wat zijn mijn finaniëringsmogelijkheden" en veel minder op "hoeveel betaal ik daar eigenlijk voor". Er wordt hier veel meer gepraat over de huizenprijzen dan de maandlasten, looptijden en rentevaste periodes etc.
Logisch toch? Want wat je betaald hangt 1-op-1 samen met wat je kan krijgen. De looptijd is standaard, 30 jaar. Rentevast is als je een beetje safe speelt nu ook standaard, 30 jaar.quote:
[..]
De focus lijkt vooral te liggen op "hoeveel kan ik 'krijgen', wat zijn mijn finaniëringsmogelijkheden" en veel minder op "hoeveel betaal ik daar eigenlijk voor". Er wordt hier veel meer gepraat over de huizenprijzen dan de maandlasten, looptijden en rentevaste periodes etc.
Je maakt het weer eens te spannend 😉
Op dit moment kost geld sparen ook geld als je een beetje door spaart.quote:
Eigenlijk zou in dit topic een topicpointer moeten staan waarin staat "Pas op geld lenen kost geld"
Misschien dat je ook op mijn post(s) doelt, maar wij zijn juist uitgegaan van 'wat willen we per maand betalen' i.p.v. 'wat kunnen we met ons inkomen maximaal lenen'.quote:
[..]
De focus lijkt vooral te liggen op "hoeveel kan ik 'krijgen', wat zijn mijn finaniëringsmogelijkheden" en veel minder op "hoeveel betaal ik daar eigenlijk voor". Er wordt hier veel meer gepraat over de huizenprijzen dan de maandlasten, looptijden en rentevaste periodes etc.
En laten we eerlijk zijn: de financieringsmogelijkheden en maandlasten zijn op dit moment niet het probleem van de huizenmarkt. Dus logisch dat het vooral op over de huizenprijzen gaat.
Weet je, ik begin je negatieve gedoe echt vervelend te vinden, geld lenen heeft nog nooit zo weinig geld gekost, maar kennelijk heb je liever dat de huizen de helft kosten en de rente weer 12% is.quote:
Eigenlijk zou in dit topic een topicpointer moeten staan waarin staat "Pas op geld lenen kost geld"
Geloof me, daar wordt niemand blij van.
Even los van het feit dat nieuwbouwwoningen helemaal niet voor helft weg kunnen, want dan moet de grond gratis worden, of erfpacht, en dat wil niemand.
Wat we nu hebben is wel excessief. Die lange termijn rente moet eigk haast per definitie boven de 3% ofzo blijven - denk ik- om het spelletje economisch gezond te houden.quote:
[..]
Weet je, ik begin je negatieve gedoe echt vervelend te vinden, geld lenen heeft nog nooit zo weinig geld gekost, maar kennelijk heb je liever dat de huizen de helft kosten en de rente weer 12% is.
Geloof me, daar wordt niemand blij van.
Even los van het feit dat nieuwbouwwoningen helemaal niet voor helft weg kunnen, want dan moet de grond gratis worden, of erfpacht, en dat wil niemand.
De asset prijzen stijgen de pan uit vanwege de lage rente, dat is gezien ook schaarste met huizen een tik pervers.
De rente moet asap in kleine stapjes omhoog, is mijn opvatting. En ja dan gaan huizenprijzen wat zakken.
Dat zeg ik helemaal niet, ik signaleer alleen dat het hier veel meer gaat over hoeveel geld kan ik krijgen in plaats van hoeveel geld moet ik betalen. Het is waarschijnlijk een beetje te semantisch maar toch vind ik het vreemd om te praten over geld krijgen in plaats van over geld betalen.quote:
Weet je, ik begin je negatieve gedoe echt vervelend te vinden, geld lenen heeft nog nooit zo weinig geld gekost, maar kennelijk heb je liever dat de huizen de helft kosten en de rente weer 12% is.
Als je een financiering probeert te regelen dan moet je je toch afvragen hoeveel je kunt betalen en niet afvragen hoeveel je kunt krijgen.
Verder zit daar geen positief of negatief oordeel aan.
Hoeveel je (aan financiering) kunt krijgen hangt af van hoeveel je volgens de normen kunt betalen. En reken maar dat die normen strenger zijn dan wat jij zelf zou vinden dat je zou kunnen betalen, er is echt wel iets geleerd van de vorige crisisquote:
[..]
Dat zeg ik helemaal niet, ik signaleer alleen dat het hier veel meer gaat over hoeveel geld kan ik krijgen in plaats van hoeveel geld moet ik betalen. Het is waarschijnlijk een beetje te semantisch maar toch vind ik het vreemd om te praten over geld krijgen in plaats van over geld betalen.
Als je een financiering probeert te regelen dan moet je je toch afvragen hoeveel je kunt betalen en niet afvragen hoeveel je kunt krijgen.
Verder zit daar geen positief of negatief oordeel aan.
Dat is zeker waar ik ken wel wat voorbeelden van mensen die meer huur betalen dan dat ze een aan maandlasten zouden moeten betalen bij een max hypotheekquote:
[..]
Hoeveel je (aan financiering) kunt krijgen hangt af van hoeveel je volgens de normen kunt betalen. En reken maar dat die normen strenger zijn dan wat jij zelf zou vinden dat je zou kunnen betalen, er is echt wel iets geleerd van de vorige crisis
Is bij alleenstaanden heel gauw zo inderdaad.quote:
[..]
Dat is zeker waar ik ken wel wat voorbeelden van mensen die meer huur betalen dan dat ze een aan maandlasten zouden moeten betalen bij een max hypotheek
En twee mensen kunnen naar verhouding ook meer lenen dan ze los van elkaar zouden kunnen. Twee personen met exact hetzelfde inkomen kunnen bijv. samen een hypotheek nemen met 1362 eu aan maandlasten. Maar in hun eentje komt hun maximale hypotheek niet neer op 50% van die maandlasten, maar eerder 40%. Als ik even snel kijk met deze calculator: https://www.hypotheker.nl(...)ik-lenen/calculator/
Zal wel met risicospreiding te maken hebben.
Je vergeet 1 belangrijk punt. Dat zeg maar 90% van de mensen hier wel financiële consequenties durft te dragen van beslissingen die goed zijn voor hun toekomst zonder irreële angst voor een hypotheek en de daarbij behorende verantwoordelijkheden. Daarnaast, als je je basis op orde hebt (wat komt er binnen, wat gaat er uit) weet je al prima in te schatten of dat wat je kunt krijgen ook samenhangt met wat je wilt en kunt betalen.quote:
[..]
Dat zeg ik helemaal niet, ik signaleer alleen dat het hier veel meer gaat over hoeveel geld kan ik krijgen in plaats van hoeveel geld moet ik betalen. Het is waarschijnlijk een beetje te semantisch maar toch vind ik het vreemd om te praten over geld krijgen in plaats van over geld betalen.
Als je een financiering probeert te regelen dan moet je je toch afvragen hoeveel je kunt betalen en niet afvragen hoeveel je kunt krijgen.
Verder zit daar geen positief of negatief oordeel aan.
Je afvragen hoeveel je kunt krijgen staat niet gelijk aan iK nEeM LeKkEr EeN tOp HyPoThEeK oOk Al LiG iK dAn KrOm.
Oh en dit. Wij wilden geen hogere maandlasten dan onze huidige huur. Door het meerekenen van de studieschuld komen de maandlasten van onze max. financieringsruimte daar precies mee overeen na mijn loonsverhoging.quote:
[..]
Misschien dat je ook op mijn post(s) doelt, maar wij zijn juist uitgegaan van 'wat willen we per maand betalen' i.p.v. 'wat kunnen we met ons inkomen maximaal lenen'.
En laten we eerlijk zijn: de financieringsmogelijkheden en maandlasten zijn op dit moment niet het probleem van de huizenmarkt. Dus logisch dat het vooral op over de huizenprijzen gaat.
Tja wat valt daar verder nog over te zeggen? Is voor ons gewoon geen punt om verder nog mee bezig te zijn.
Met het huidige hypothekenstelsel kun je veel minder krijgen dan in de tijd dat de hypotheek nog bijna standaard aflossingsvrij was, omdat je maandlast veel hoger is doordat je 30 jaar volledig aflost, en de banken kijken zeker wel of je de maandlast kunt dragen, alleen moet je nu naast de rente ook de aflossing kunnen betalen.quote:
[..]
Dat zeg ik helemaal niet, ik signaleer alleen dat het hier veel meer gaat over hoeveel geld kan ik krijgen in plaats van hoeveel geld moet ik betalen. Het is waarschijnlijk een beetje te semantisch maar toch vind ik het vreemd om te praten over geld krijgen in plaats van over geld betalen.
Als je een financiering probeert te regelen dan moet je je toch afvragen hoeveel je kunt betalen en niet afvragen hoeveel je kunt krijgen.
Verder zit daar geen positief of negatief oordeel aan.
Punt is dat we nu door de lage rente vrij veel kunnen lenen en dat weer een prijsopdrijvend effect heeft.
Waarbij het mazzel is dat de aflossingsvrije hypotheek eigenlijk niet meer bestaat, want stel toch eens voor dat je alleen rente hoefde te betalen, dan had je voor ¤ 833 bruto per maand ¤ 500.000 hypotheek (met 2% rente gerekend).
Denk je eens in wat dat voor de prijzen had betekend, dan koop je met 2 keer modaal met gemak een huis van 600.000 want de maandlasten blijven leidend.
Ergo, als 2 keer modaal 600K hypotheek kan krijgen dan wordt dat de prijs voor een Vinex jaren 80 tussenwoning met postzegeltuintje, zo'n voormalige premie A koopwoning.
Dus wees blij dat we nu verplicht aflossen, anders waren de prijzen met deze bizar lage rente nog veel hoger geweest, want uiteindelijk draait alles om maandlast vs huishoud-inkomen, en als dat betekent dat een verantwoorde maandlast voor een huishouden ¤ 1.234,= bruto per maand is dan hangt de maximale hypotheek af van de hoogte van de rente, en momenteel krijg je een hoop geld voor ¤ 1.234,= bruto per maand, ook als je in 30 jaar volledig aflost.
En ja, soms is dat nu idd wel heel veel, zeker als je niet heel lang geleden veel minder kon lenen (omdat de rente 3 keer zo hoog was).
Deze rente is niet natuurlijk en in een echt vrije markt was die rente nooit zo ver gedaald. De huizenprijzen niet zo ver opgepompt.quote:
[..]
Met het huidige hypothekenstelsel kun je veel minder krijgen dan in de tijd dat de hypotheek nog bijna standaard aflossingsvrij was, omdat je maandlast veel hoger is doordat je 30 jaar volledig aflost, en de banken kijken zeker wel of je de maandlast kunt dragen, alleen moet je nu naast de rente ook de aflossing kunnen betalen.
Punt is dat we nu door de lage rente vrij veel kunnen lenen en dat weer een prijsopdrijvend effect heeft.
Waarbij het mazzel is dat de aflossingsvrije hypotheek eigenlijk niet meer bestaat, want stel toch eens voor dat je alleen rente hoefde te betalen, dan had je voor ¤ 833 bruto per maand ¤ 500.000 hypotheek (met 2% rente gerekend).
Denk je eens in wat dat voor de prijzen had betekend, dan koop je met 2 keer modaal met gemak een huis van 600.000 want de maandlasten blijven leidend.
Ergo, als 2 keer modaal 600K hypotheek kan krijgen dan wordt dat de prijs voor een Vinex jaren 80 tussenwoning met postzegeltuintje, zo'n voormalige premie A koopwoning.
Dus wees blij dat we nu verplicht aflossen, anders waren de prijzen met deze bizar lage rente nog veel hoger geweest, want uiteindelijk draait alles om maandlast vs huishoud-inkomen, en als dat betekent dat een verantwoorde maandlast voor een huishouden ¤ 1.234,= bruto per maand is dan hangt de maximale hypotheek af van de hoogte van de rente, en momenteel krijg je een hoop geld voor ¤ 1.234,= bruto per maand, ook als je in 30 jaar volledig aflost.
En ja, soms is dat nu idd wel heel veel, zeker als je niet heel lang geleden veel minder kon lenen (omdat de rente 3 keer zo hoog was).
En tjah, aflossingsvrij, tis een stukje paternalisme maar niet meer dan gezond voor een groot deel ook.
Ja leuk, want op die 12,8% uit de vrije markt van 1980 was wel gezond?quote:
[..]
Deze rente is niet natuurlijk en in een echt vrije markt was die rente nooit zo ver gedaald. De huizenprijzen niet zo ver opgepompt.
En tjah, aflossingsvrij, tis een stukje paternalisme maar niet meer dan gezond voor een groot deel ook.
Het gaat er niet om of het een "natuurlijke" rente is, dit is wat het nu is, hier moet je het nu mee doen.
Dit, de normen zijn strenger zelfs.quote:
[..]
Hoeveel je (aan financiering) kunt krijgen hangt af van hoeveel je volgens de normen kunt betalen. En reken maar dat die normen strenger zijn dan wat jij zelf zou vinden dat je zou kunnen betalen, er is echt wel iets geleerd van de vorige crisis
Punt is dat als je een huis wilt gaan kopen dan moet je weten hoeveel hypotheek je kunt krijgen, je kunt wel vinden dat je huis X moet kunnen kopen voor maandlast Y per maand, maar daar heeft de verkoper niets aan, daarbij weten de meesten hier prima wat ze per maand kunnen/willen uitgeven, en met een maandlast van ¤ 833 bruto per maand praat je met de huidige rente over 500.000 aflossingsvrij of ongeveer de helft als je het in 30 jaar moet aflossen.
Het grootste probleem is dat sommige mensen ¤ 833 bruto per maand aan hypotheeklasten HEEL VEEL GELD vinden, ook als ze samen ¤ 5.000 netto verdienen (het blijven FOK!kers natuurlijk
) terwijl dat natuurlijk een schijntje is.Die rente van toen was behapbaar voor die tijd, uiteindelijk draait het om de reële rente, waarbij het verschil met de nominale rente gezien kan worden als aflossing middels inflatie.quote:
[..]
Ja leuk, want op die 12,8% uit de vrije markt van 1980 was wel gezond?
Het gaat er niet om of het een "natuurlijke" rente is, dit is wat het nu is, hier moet je het nu mee doen.
Het speelt zeker wel mee wat een natuurlijke rente is. De centrale bankiers hebben de risico's verhoogd in de huizenmarkt en op wel meer plekken overigens. Die rente gaat wel weer stijgen.
In de VS 4% inflatie gemeten van die stimulus checks.
quote:
Is deze topicreeks ondertussen niet te hernoemen naar Iedereen behalve Bosbeetle koopt een huis?
ik zal hem uit mijn myAt halen, sorry voor het ongemak.Hier in de UK is het afgelopen 12-13 jaar flink gedaald. In 2007 was het 48(!)%, in 2017 nog 29%. Maar er zijn wel grote regionale verschillen. In Noord-Ierland was de grootste daling, van 63.1 naar 18.8%, en hier in Oxford is het gedaald van 75.7% naar 53.7%. Londen is nog het hoogste (44.8%), en daarna het Zuid-Oosten, waar ik zit (40.2%). Zelf zitten we onder de 25%. Wie betaald er in godsnaam meer dan 75% van zijn netto inkomen aan hypotheek? Dan komt er dus nog gemeentebelasting, verzekeringen, etc allemaal bij.
https://www.which.co.uk/news/2018/03/research-reveals-the-cheapest-areas-to-live-for-mortgage-borrowers/
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)niet-verder-gestegenquote:
Wat is in Nederland ongeveer het gemiddelde percentage van het netto inkomen wat naar de hypotheek gaat? En hoe zijn die lasten eigenlijk in Nederland gedaald met de dalende rente?
Hier in de UK is het afgelopen 12-13 jaar flink gedaald. In 2007 was het 48(!)%, in 2017 nog 29%. Maar er zijn wel grote regionale verschillen. In Noord-Ierland was de grootste daling, van 63.1 naar 18.8%, en hier in Oxford is het gedaald van 75.7% naar 53.7%. Londen is nog het hoogste (44.8%), en daarna het Zuid-Oosten, waar ik zit (40.2%). Zelf zitten we onder de 25%. Wie betaald er in godsnaam meer dan 75% van zijn netto inkomen aan hypotheek? Dan komt er dus nog gemeentebelasting, verzekeringen, etc allemaal bij.
https://www.which.co.uk/news/2018/03/research-reveals-the-cheapest-areas-to-live-for-mortgage-borrowers/
Geen idee of er nog actuelere cijfers zijn.
Of eerder nog dat 'het toch bezopen is om een half miljoen (of beter: een miljoen gulden) uit te geven aan een rijtjeshuis'quote:
Het grootste probleem is dat sommige mensen ¤ 833 bruto per maand aan hypotheeklasten HEEL VEEL GELD vinden, ook als ze samen ¤ 5.000 netto verdienen (het blijven FOK!kers natuurlijk
Ja idd, maar hun loon omrekenen naar guldens doen ze dan weer nietquote:
[..]
Of eerder nog dat 'het toch bezopen is om een half miljoen (of beter: een miljoen gulden) uit te geven aan een rijtjeshuis'
Ach welnee die rente was dramatisch en mede de oorzaak van de crash van de huizenprijzen begin jaren 80.quote:
[..]
Die rente van toen was behapbaar voor die tijd, uiteindelijk draait het om de reële rente, waarbij het verschil met de nominale rente gezien kan worden als aflossing middels inflatie.
Het speelt zeker wel mee wat een natuurlijke rente is. De centrale bankiers hebben de risico's verhoogd in de huizenmarkt en op wel meer plekken overigens. Die rente gaat wel weer stijgen.
In de VS 4% inflatie gemeten van die stimulus checks.
Je kunt niet over de huidige rente jengelen dat het "niet natuurlijk" is, en tegelijkertijd die 12,8% van augustus 1980 "behapbaar voor die tijd" noemen, het was een drama.
Ik weet niet wat gemiddeld is, ik weet alleen wat het bij ons is, en dan weet ik niet eens wat het netto is, alleen het bruto hypotheekbedrag incl. aflossing.quote:
Wat is in Nederland ongeveer het gemiddelde percentage van het netto inkomen wat naar de hypotheek gaat? En hoe zijn die lasten eigenlijk in Nederland gedaald met de dalende rente?
Hier in de UK is het afgelopen 12-13 jaar flink gedaald. In 2007 was het 48(!)%, in 2017 nog 29%. Maar er zijn wel grote regionale verschillen. In Noord-Ierland was de grootste daling, van 63.1 naar 18.8%, en hier in Oxford is het gedaald van 75.7% naar 53.7%. Londen is nog het hoogste (44.8%), en daarna het Zuid-Oosten, waar ik zit (40.2%). Zelf zitten we onder de 25%. Wie betaald er in godsnaam meer dan 75% van zijn netto inkomen aan hypotheek? Dan komt er dus nog gemeentebelasting, verzekeringen, etc allemaal bij.
https://www.which.co.uk/news/2018/03/research-reveals-the-cheapest-areas-to-live-for-mortgage-borrowers/
Dat is 34% van ons netto gezamenlijk inkomen.
Zie hier. 14% nog maar.quote:
Wat is in Nederland ongeveer het gemiddelde percentage van het netto inkomen wat naar de hypotheek gaat? En hoe zijn die lasten eigenlijk in Nederland gedaald met de dalende rente?
14%? Van het netto inkomen? Dus als jij een hypotheek hebt van zeg even 800 euro, en dat is 14%, dan 100% dus 5.714,29? Netto? Terwijl het modale inkomen ergens rond de 38k per jaar ligt ofzo? Dat geloof ik niet helemaal.quote:
Edit: ja, wacht even, van het gezamenlijke netto inkomen, dus van een paartje bij elkaar opgeteld. Ja, dan is het 2.857 euro, netto per persoon. Dan snap ik het al beter.
Guldens? Wat zijn dat? Betaalden de Romeinen daarmee?quote:
[..]
Of eerder nog dat 'het toch bezopen is om een half miljoen (of beter: een miljoen gulden) uit te geven aan een rijtjeshuis'
Sorry, maar anno 2021 nog omrekenen naar guldens slaat nergens op.
Dat is hetzelfde als de gulden van 2000 vergelijken met de gulden uit 1980. Compleet andere waarde, andere inkomens, andere belastingen.
Want iedereen met een woning betaald dat samen of woont uberhaupt samen.quote:
[..]
14%? Van het netto inkomen? Dus als jij een hypotheek hebt van zeg even 800 euro, en dat is 14%, dan 100% dus 5.714,29? Netto? Terwijl het modale inkomen ergens rond de 38k per jaar ligt ofzo? Dat geloof ik niet helemaal.
Edit: ja, wacht even, van het gezamenlijke netto inkomen, dus van een paartje bij elkaar opgeteld. Ja, dan is het 2.857 euro, netto per persoon. Dan snap ik het al beter.
Nou, nee, dat beweer ik niet, ik woon bv samen met mijn vrouw maar het huis is van mij dus ík betaal dat in mijn eentje, maar ik probeerde die 14% even te beredenerenquote:
[..]
Want iedereen met een woning betaald dat samen of woont uberhaupt samen.
Dat was mijn punt inderdaadquote:
[..]
Guldens? Wat zijn dat? Betaalden de Romeinen daarmee?
Sorry, maar anno 2021 nog omrekenen naar guldens slaat nergens op.
Dat is hetzelfde als de gulden van 2000 vergelijken met de gulden uit 1980. Compleet andere waarde, andere inkomens, andere belastingen.
Nou, nu ons huis af is doen we het onderling wel af en toe hoor, van "wie had dat kunnen denken, een huis van één komma...."quote:
[..]
Guldens? Wat zijn dat? Betaalden de Romeinen daarmee?
Sorry, maar anno 2021 nog omrekenen naar guldens slaat nergens op.
Dat is hetzelfde als de gulden van 2000 vergelijken met de gulden uit 1980. Compleet andere waarde, andere inkomens, andere belastingen.
Ja snap ik. Ik denk eerder dat je het moet zoeken in goedkoop gekochte woningen van de (voor mij) vorige generatie.quote:
[..]
Nou, nee, dat beweer ik niet, ik woon bv samen met mijn vrouw maar het huis is van mij dus ík betaal dat in mijn eentje, maar ik probeerde die 14% even te beredeneren
Ja maar jij bent al 80 ofzo, dan mag dat nog wel.quote:
[..]
Nou, nu ons huis af is doen we het onderling wel af en toe hoor, van "wie had dat kunnen denken, een huis van één komma...."
Die net een renteherziening hebben gehad en nog steeds aflossingsvrij zitten.quote:
[..]
Ja snap ik. Ik denk eerder dat je het moet zoeken in goedkoop gekochte woningen van de (voor mij) vorige generatie.
quote:Op vrijdag 11 juni 2021 22:17 schreef kanovinnie het volgende:
Ja
[..]
Ja maar jij bent al 80 ofzo, dan mag dat nog wel.
Ik heb in 2013 voor het eerst een huis gekocht, dus mijn wooncarrière valt mee wat betreft bezit.
De maandlasten die horen bij een maximale hypotheek zijn momenteel dusdanig laag, dat je je bij een normaal bestedingspatroon echt geen zorgen hoeft te maken over de maandlasten.quote:
[..]
De focus lijkt vooral te liggen op "hoeveel kan ik 'krijgen', wat zijn mijn finaniëringsmogelijkheden" en veel minder op "hoeveel betaal ik daar eigenlijk voor". Er wordt hier veel meer gepraat over de huizenprijzen dan de maandlasten, looptijden en rentevaste periodes etc.
Wij hebben voor fok natuurlijk een bijzonder laag netto gezamenlijk inkomem van 'slechts' 3500 euro per maand. De bruto maandlasten voor onze maximale hypotheek zullen bij 20 jaar rentevast zo rond de 750 euro per maand zijn, 21,5%. Na het betalen van de hypotheek blijft er van ons netto inkomen dus nog ongeveer 2 keer een netto minimumloon over om van te leven.
Voor ons in dat genoeg om, naast alle overige vaste lasten, 2 auto's te rijden, een oldtimertje erbij te hebben, 2 keer per jaar op vakantie te gaan, niet op de uitgaven van boodschappen te hoeven letten en ook nooit nee te hoeven zeggen tegen een avondje uit/uit eten wanneer vrienden of familie daarover beginnen.
Het was vroeger toch heel hip om te huren?quote:
[..]
Ik heb in 2013 voor het eerst een huis gekocht, dus mijn wooncarrière valt mee wat betreft bezit.
Volgens mij niet hoor, je huurde omdat je niet kon kopen, nadat je al tig jaar ingeschreven stond voor sociale huur.quote:
[..]
Het was vroeger toch heel hip om te huren?
Je schreef je wel in zodra je 18 was, zodat je misschien een slecht onderhouden doorwaaiflatje kon huren als je jaren ingeschreven stond.
Met hip had het niks te maken.
En je kon ook niet kiezen, je kreeg een woning flatje toegewezen, weigeren kon, maar na 3 keer weigeren was je je opgebouwde wachttijd kwijt, dus je weigerde hoogstens 1 keer.
Misschien moet je wat minder selectief lezen.quote:
[..]
De focus lijkt vooral te liggen op "hoeveel kan ik 'krijgen', wat zijn mijn finaniëringsmogelijkheden" en veel minder op "hoeveel betaal ik daar eigenlijk voor". Er wordt hier veel meer gepraat over de huizenprijzen dan de maandlasten, looptijden en rentevaste periodes etc.
Ik heb een aantal keer op je gereageerd met juist de focus op maandlasten en wat dat op de lange termijn doet. Maar die heb je links laten liggen.
Late bloeier jijquote:
[..]
Ik heb in 2013 voor het eerst een huis gekocht, dus mijn wooncarrière valt mee wat betreft bezit.
Je noemt allemaal zaken waar niemand rekening mee houd of aan denkt. Als je met deze rentes nog 10 jaar vast kiest neem je een erg bewust, en in mijn ogen dom, risico.quote:
14% gemiddeld van het netto inkomen is niet veel, maar op zich wel gezond lijkt me. Als de rente vaststaat voor 10 jaar ofzo, en die stijgt in de tussentijd heb je ook genoeg tijd om daar op in te spelen, naast dat er genoeg buffer in het huidige inkomen is om een toename van maandlasten op te vangen. Ook zal het onder water komen van huizen dan niet zo snel een probleem worden, aangezien er meer ruimte is om te sparen (al is het natuurlijk de vraag of mensen dat doen aangezien het onwaarschijnlijk is dat je huis onderwater komt te staan als je het meer dan een paar jaar geleden al gekocht hebt).
Als je sociale huur al kom betalen...quote:
[..]
Volgens mij niet hoor, je huurde omdat je niet kon kopen, nadat je al tig jaar ingeschreven stond voor sociale huur.
Je schreef je wel in zodra je 18 was, zodat je misschien een slecht onderhouden doorwaaiflatje kon huren als je jaren ingeschreven stond.
Met hip had het niks te maken.
En je kon ook niet kiezen, je kreeg een woning flatje toegewezen, weigeren kon, maar na 3 keer weigeren was je je opgebouwde wachttijd kwijt, dus je weigerde hoogstens 1 keer.
Mwoah, tis dat we corona in de samenleving hebben gegooid met bijbehorende fiscale uitgaven... Maar anders zou er wederom nergens inflatie te zien zijn. Dan kan je je afvragen of de rente wel omhoog zou gaan.. Afgezien van dat lijkt me deze lage rente wel echt behoorlijk ongezond, kloof arm en rijk is ook weer goed vergroot.quote:
[..]
Je noemt allemaal zaken waar niemand rekening mee houd of aan denkt. Als je met deze rentes nog 10 jaar vast kiest neem je een erg bewust, en in mijn ogen dom, risico.
Monetair valt er ook veel voor te zeggen dat we ook gewoon Japan achterna gaan. Nog lagere rentes dus, eigenlijk gekkenwerk maar alles is mogelijk.
Als je lang de rente vastzet moet je overigens wel goed weten of je de hypotheek kan meenemen danwel je ergens lang blijft wonen.
Je weet van te voren niet hoe lang je ergens blijft wonen, maar voor het absolute minimale verschil in rentelast is dat niet perse boeiend. Evenmin dat het relevant is of je je hypotheek mee mag nemen, je kan hem immers bij verkoop woning gewoon aflossen.quote:
[..]
Als je lang de rente vastzet moet je overigens wel goed weten of je de hypotheek kan meenemen danwel je ergens lang blijft wonen.
Is wel relevant want de nieuwe rente kan zomaar hoger zijn. Als dat nou net wat je dacht te verzekeren heb je dus netto alleen maar extra zitten betalen.quote:
[..]
Je weet van te voren niet hoe lang je ergens blijft wonen, maar voor het absolute minimale verschil in rentelast is dat niet perse boeiend. Evenmin dat het relevant is of je je hypotheek mee mag nemen, je kan hem immers bij verkoop woning gewoon aflossen.
We hebben het hier over je huidige woning kopen. Niet over een potentiële woning er na. Je verzekerd jezelf er van dat de maandlasten van je huidige woning gelijk blijven.quote:
[..]
Is wel relevant want de nieuwe rente kan zomaar hoger zijn. Als dat nou net wat je dacht te verzekeren heb je dus netto alleen maar extra zitten betalen.
Maar juist als je je hypotheek mee wil kunnen nemen dan ga je extra betalen, immers die service verhoogt de rente. Beeld je eens in dat je dan toch nooit meer gaat verhuizen.
Als je daar redelijke prognoses over hebt..quote:
[..]
We hebben het hier over je huidige woning kopen. Niet over een potentiële woning er na. Je verzekerd jezelf er van dat de maandlasten van je huidige woning gelijk blijven.
Maar juist als je je hypotheek mee wil kunnen nemen dan ga je extra betalen, immers die service verhoogt de rente. Beeld je eens in dat je dan toch nooit meer gaat verhuizen.
Ik ga zelf een huis bouwen, die situatie is heel anders dan als je als starter ergens in de stad een appartement koopt.
En tjah dat je dan wat extra rente betaalt ff kort is idd geen groot probleem. Ik denk dat de omslag in de rentes ergens na 2035 komt. Ivm demografie.
Als de rente verder zakt kan je boetevrij aflossen met verhuizen overigens. Mocht je de rente lang hebben vastgezet is de rente naar beneden ook niet het aller grootste probleem. Maar dan moet je dus wel verhuizen.
Naja het blijft wel een vreemde situatie allemaal dit...
Als ik het goed heb kan je ook verschillende looptijden afsluiten.
Het stuk dat je 30 jaar in de aandelen wilt stoppen zet je dan langer vast en los je niet af.
Als je zelf je eigen woning gaat laten bouwen neem ik haast aan dat je er wel 30 jaar blijft wonen. Dan is het gewoon niet relevant meer trouwensquote:
[..]
Als je daar redelijke prognoses over hebt..
Ik ga zelf een huis bouwen, die situatie is heel anders dan als je als starter ergens in de stad een appartement koopt.
En tjah dat je dan wat extra rente betaalt ff kort is idd geen groot probleem. Ik denk dat de omslag in de rentes ergens na 2035 komt. Ivm demografie.
Als de rente verder zakt kan je boetevrij aflossen met verhuizen overigens. Mocht je de rente lang hebben vastgezet is de rente naar beneden ook niet het aller grootste probleem. Maar dan moet je dus wel verhuizen.
Naja het blijft wel een vreemde situatie allemaal dit...
De tijd dat je niet boetevrij mocht aflossen bij verhuizen is al heul lang geleden verboden volgens mij. Ik ben het in ieder geval in geen van de gelezen voorwaarden tegen gekomen. De renteverlaging meepakken als je zoals nu welgeteld max (!) 2 % betaald, nja. Daar zou ik niet meer wakker van liggen.
Ik snap oprecht niet wat je hier wilt zeggen.quote:
Overigens, als je extra wilt aflossen de eerste 10 jaar en je kan 10k per jaar sparen, wat moet je dan met 100k die langer vaststaat qua rente dan 10 jaar.
Als ik het goed heb kan je ook verschillende looptijden afsluiten.
Het stuk dat je 30 jaar in de aandelen wilt stoppen zet je dan langer vast en los je niet af.
Wat moet je met een financiering die 30 jaar vaststaat als je hem binnen 10 jaar volledig aflost?quote:
[..]
Ik snap oprecht niet wat je hier wilt zeggen.
Al rek je de financiering tot het einde dan gebruik je hem daadwerkelijk en heeft het wel nut.
In tien jaar aflossen met 12k zoals je daarboven schreef. Ja lachen. 120k afgelost extra, waar ga je wonen? Zimbabwe? Of ben je de aanschaf van je grond etc vergeten.quote:
[..]
Wat moet je met een financiering die 30 jaar vaststaat als je hem binnen 10 jaar volledig aflost?
Al rek je de financiering tot het einde dan gebruik je hem daadwerkelijk en heeft het wel nut.
Persoonlijk zou ik altijd voor 30 jaar vast kiezen bij deze rentepercentages en dan ook werkelijk 30 jaar terug betalen. De extra aflossing investeren is al snel een hoger rendement.
Maar terugkomende op je snelle aflossing: 250 000 voor een woning, in 10 jaar aflossen betekend 25k van je netto inkomen er in stoppen.
Ik weet niet wat je elke maand binnen krijgt en van hoeveel je wilt leven. Maar ik zou er niet voor kiezen.
Ik vind het gezond om de kop van de hypotheek er af te halen. Met 50% woningwaarde beleggen heb ik geen probleem, maar ieders risico profiel is anders... Daarnaast staat de beurs ook op omvallen naast de huizenmarkt, dit is niet het moment voor veel risico.quote:
[..]
In tien jaar aflossen met 12k zoals je daarboven schreef. Ja lachen. 120k afgelost extra, waar ga je wonen? Zimbabwe? Of ben je de aanschaf van je grond etc vergeten.
Persoonlijk zou ik altijd voor 30 jaar vast kiezen bij deze rentepercentages en dan ook werkelijk 30 jaar terug betalen. De extra aflossing investeren is al snel een hoger rendement.
Maar terugkomende op je snelle aflossing: 250 000 voor een woning, in 10 jaar aflossen betekend 25k van je netto inkomen er in stoppen.
Ik weet niet wat je elke maand binnen krijgt en van hoeveel je wilt leven. Maar ik zou er niet voor kiezen.
Ik zou zelfs met deze lage rente wss dus gewoon aflossen. Naast een redelijke buffer opbouwen.
En tjah 500k in 20 jaar aflossen is idd 25k per jaar.
Als dat niet te doen is denk ik dat je snel te riant woont.
Je krijgt zo een hypotheek ook pas bij 100k inkomen overigens.. Dan is die 25k sparen ook echt niet meer zo gek.
Enerverend leven houd je dan overquote:
[..]
Ik vind het gezond om de kop van de hypotheek er af te halen. Met 50% woningwaarde beleggen heb ik geen probleem, maar ieders risico profiel is anders... Daarnaast staat de beurs ook op omvallen naast de huizenmarkt, dit is niet het moment voor veel risico.
Ik zou zelfs met deze lage rente wss dus gewoon aflossen. Naast een redelijke buffer opbouwen.
En tjah 500k in 20 jaar aflossen is idd 25k per jaar.
Als dat niet te doen is denk ik dat je snel te riant woont.
Je krijgt zo een hypotheek ook pas bij 100k inkomen overigens.. Dan is die 25k sparen ook echt niet meer zo gek.
Ik snap dit waardeoordeel niet zo?quote:
[..]
Enerverend leven houd je dan over
Het bespaard je in ieder geval het risico dat mocht het allemaal in elkaar klappen dat je geen extreme dingen moet doen zoals je huis verkopen. Dat is nog wel het belangrijkste punt.quote:
[..]
Enerverend leven houd je dan over
100k bruto is wat anders dan 25k netto wegzetten naast de buffer opbouw die je ook nog verwacht.quote:
[..]
Ik vind het gezond om de kop van de hypotheek er af te halen. Met 50% woningwaarde beleggen heb ik geen probleem, maar ieders risico profiel is anders... Daarnaast staat de beurs ook op omvallen naast de huizenmarkt, dit is niet het moment voor veel risico.
Ik zou zelfs met deze lage rente wss dus gewoon aflossen. Naast een redelijke buffer opbouwen.
En tjah 500k in 20 jaar aflossen is idd 25k per jaar.
Als dat niet te doen is denk ik dat je snel te riant woont.
Je krijgt zo een hypotheek ook pas bij 100k inkomen overigens.. Dan is die 25k sparen ook echt niet meer zo gek.
Als je koters hebt en een eigen auto en onderhoud voor je huis etc dan is regulier sparen en 25k voor aflossing echt wel too much.
En zo riant woon je voor 500k niet. Een tussenwoning in de randstad krijg je daar voor.
Eens met investeerdertje dat er weinig overblijft om van te leven als je het zo in moet steken.
Als je 100k bruto hebt kan je toch wel 25k sparen in stenen?quote:
[..]
100k bruto is wat anders dan 25k netto wegzetten naast de buffer opbouw die je ook nog verwacht.
Als je koters hebt en een eigen auto en onderhoud voor je huis etc dan is regulier sparen en 25k voor aflossing echt wel too much.
En zo riant woon je voor 500k niet. Een tussenwoning in de randstad krijg je daar voor.
Eens met investeerdertje dat er weinig overblijft om van te leven als je het zo in moet steken.
Als je in je eentje bent misschien.quote:
[..]
Als je 100k bruto hebt kan je toch wel 25k sparen in stenen?
Maar neem 2 partners die ieder ¤50.000 verdienen en twee kinderen hebben.
Dat is ¤3900 bruto per maand. Als je een kale bruto netto doet zonder pensioeninhouding hou je daar ¤2800 aan over x2 is samen ¤5600.
Hypotheeklasten zijn netto iets van ¤1500 bij 500k en rente 20 jaar vast.
Boodschappen, verzekeringen, belastingen etc is zeker ¤1000.
Kinderopvang voor een aantal dagen per week voor 2 koters. ¤700 is geen gek bedrag wat je zeker kwijt bent wel.
Zit je op ¤2400 die er nog over is. Dan heb je nog geen millimeter gereden, geen pensioen opgebouwd, geen nieuwe jas gekocht, je cv ketel geen onderhoudsbeurt gegeven.
Voor ¤25000 netto per jaar moet je ¤2083 per maand sparen. ¤2400 - ¤2083 = ¤317. Daar moet je dan van jou nog een buffer van opbouwen en dan heb je nog steeds geen onderbroek aanschaft.
Als je letterlijk elke euro die je overhoud voor zaken in aflossing steekt, dan houd je niet echt iets over om wat te ondernemen. Overigens was het geen waardeoordeel over de fictieve situatie waar ik op reageerde, maar op de situatie in het algemeenquote:
Als het wel in elkaar klapt hier je nog niet te verhuizen. Mooi tochquote:
[..]
Het bespaard je in ieder geval het risico dat mocht het allemaal in elkaar klappen dat je geen extreme dingen moet doen zoals je huis verkopen. Dat is nog wel het belangrijkste punt.
Jemig. Wat ben jij realistisch zeg. Maar wat een waardeoordeel!quote:
[..]
Als je in je eentje bent misschien.
Maar neem 2 partners die ieder ¤50.000 verdienen en twee kinderen hebben.
Dat is ¤3900 bruto per maand. Als je een kale bruto netto doet zonder pensioeninhouding hou je daar ¤2800 aan over x2 is samen ¤5600.
Hypotheeklasten zijn netto iets van ¤1500 bij 500k en rente 20 jaar vast.
Boodschappen, verzekeringen, belastingen etc is zeker ¤1000.
Kinderopvang voor een aantal dagen per week voor 2 koters. ¤700 is geen gek bedrag wat je zeker kwijt bent wel.
Zit je op ¤2400 die er nog over is. Dan heb je nog geen millimeter gereden, geen pensioen opgebouwd, geen nieuwe jas gekocht, je cv ketel geen onderhoudsbeurt gegeven.
Voor ¤25000 netto per jaar moet je ¤2083 per maand sparen. ¤2400 - ¤2083 = ¤317. Daar moet je dan van jou nog een buffer van opbouwen en dan heb je nog steeds geen onderbroek aanschaft.
Oh dat snap ik wel, maar het is toch aan de persoon zelf om te beoordelen wat hij belangrijker vindt, en als hij aflossing belangrijker vindt dan iets te ondernemen, dan vindt hij dat. Dus dan snap ik niet waarom jij daar zo veroordelend op moet reageren. Prima dat jij andere keuzes zou maken, maar hij niet, so what?quote:
[..]
Als je letterlijk elke euro die je overhoud voor zaken in aflossing steekt, dan houd je niet echt iets over om wat te ondernemen. Overigens was het geen waardeoordeel over de fictieve situatie waar ik op reageerde, maar op de situatie in het algemeen
Maar hier heb je de aflossing in verwerkt? Dat is gewoon sparen in stenen.quote:
Hypotheeklasten zijn netto iets van ¤1500 bij 500k en rente 20 jaar vast.
Zo veroordelend? Nou poeh poeh wat een oordeel zeg! Zie even de post van laziness. Super enerverend leven houd je dan over toch? Ik denk niet eens dat het perse een oordeel is, maar meer een gegeven 😂 maar prima, wat je wil. Ik zal het netjes terugnemen. Maar let op als je ergens iets potentieel oordelends plaatst hé!quote:
[..]
Oh dat snap ik wel, maar het is toch aan de persoon zelf om te beoordelen wat hij belangrijker vindt, en als hij aflossing belangrijker vindt dan iets te ondernemen, dan vindt hij dat. Dus dan snap ik niet waarom jij daar zo veroordelend op moet reageren. Prima dat jij andere keuzes zou maken, maar hij niet, so what?
Daargelaten dat het natuurlijk een grote fantasie is waar ik op reageerde.
Cq je houdt 3500 euro over om van te leven.quote:
[..]
Als je in je eentje bent misschien.
Maar neem 2 partners die ieder ¤50.000 verdienen en twee kinderen hebben.
Dat is ¤3900 bruto per maand. Als je een kale bruto netto doet zonder pensioeninhouding hou je daar ¤2800 aan over x2 is samen ¤5600.
Hypotheeklasten zijn netto iets van ¤1500 bij 500k en rente 20 jaar vast.
Boodschappen, verzekeringen, belastingen etc is zeker ¤1000.
Kinderopvang voor een aantal dagen per week voor 2 koters. ¤700 is geen gek bedrag wat je zeker kwijt bent wel.
Zit je op ¤2400 die er nog over is. Dan heb je nog geen millimeter gereden, geen pensioen opgebouwd, geen nieuwe jas gekocht, je cv ketel geen onderhoudsbeurt gegeven.
Voor ¤25000 netto per jaar moet je ¤2083 per maand sparen. ¤2400 - ¤2083 = ¤317. Daar moet je dan van jou nog een buffer van opbouwen en dan heb je nog steeds geen onderbroek aanschaft.
Onder het kopje valt dan praktisch alles met kosten. Incl alle woonlasten / rente etc. Tjah, lijkt me toch wel haalbaar, veel doen het met minder.
Rente zal 600 euro zijn op 500k hypotheek. Allerlei andere woonlasten misschien 400.....
2500 left excl huis.
Ja met koters gaat het snel allicht. Maar kben er nog niet zo bang voor.
En anders los je in 30 jaar af ipv 20 als het te scherp is.
Ja, een waardeoordeel noemde ik het. Doe je het weer. JIJ vindt dat overduidelijk geen enerverend leven, omdat jij andere dingen dan zo snel mogelijk zoveel mogelijk aflossing belangrijk vindt. Maar andere mensen vinden 'enerverend' niet zo belangrijk, die vinden zsm zo veel mogelijk aflossing belangrijk.quote:
[..]
Zo veroordelend? Nou poeh poeh wat een oordeel zeg! Zie even de post van laziness. Super enerverend leven houd je dan over toch? Ik denk niet eens dat het perse een oordeel is, maar meer een gegeven 😂 maar prima, wat je wil. Ik zal het netjes terugnemen. Maar let op als je ergens iets potentieel oordelends plaatst hé!
Daargelaten dat het natuurlijk een grote fantasie is waar ik op reageerde.
Niemand gaat stoppen met eten om dat geld in aflossing te steken, dus zo letterlijk is het niet, maar jij gaat misschien 2x per jaar op vakantie, en iemand anders niet en die steekt dat geld in de aflossing. Jij vind dat niet enerverend maar hij hecht meer waarde aan die aflossing dan die 2x per jaar vakantie.
Het ene is niet beter dan het ander, dus daar een sarcastische opmerking als 'enerverend leven hou je dan over' is dan niet op zijn plaats. Meer zeg ik niet. Daar kun je dan wel weer bijdehand op willen reageren, en dat is prima, maar dat verandert niets aan dat dergelijke opmerkingen niets toevoegen alleen maar omdat andere mensen andere keuzes maken.
Ach ik zeg ook voornamelijk dat ik niet nu al mijn eieren in de aandelen zou stoppen, met wat ik evt niet zou aflossen / consumeren. Het vermogen dat dan afhankelijk is van de markt is dan tamelijk hoog bij relatief weinig eigen vermogen.quote:
[..]
Ja, een waardeoordeel noemde ik het. Doe je het weer. JIJ vindt dat overduidelijk geen enerverend leven, omdat jij andere dingen dan zo snel mogelijk zoveel mogelijk aflossing belangrijk vindt. Maar andere mensen vinden 'enerverend' niet zo belangrijk, die vinden zsm zo veel mogelijk aflossing belangrijk.
Niemand gaat stoppen met eten om dat geld in aflossing te steken, dus zo letterlijk is het niet, maar jij gaat misschien 2x per jaar op vakantie, en iemand anders niet en die steekt dat geld in de aflossing. Jij vind dat niet enerverend maar hij hecht meer waarde aan die aflossing dan die 2x per jaar vakantie.
Het ene is niet beter dan het ander, dus daar een sarcastische opmerking als 'enerverend leven hou je dan over' is dan niet op zijn plaats. Meer zeg ik niet. Daar kun je dan wel weer bijdehand op willen reageren, en dat is prima, maar dat verandert niets aan dat dergelijke opmerkingen niets toevoegen alleen maar omdat andere mensen andere keuzes maken.
Overigens, naast dat ik het gezond vind om wat af te lossen, krijg je ook wel een voordeel van de bank bij lagere LTV.
Kijk naar het rekensommetje. Je stopt dan aardig met eten. Maar dat kan aan mij liggenquote:
[..]
Ja, een waardeoordeel noemde ik het. Doe je het weer. JIJ vindt dat overduidelijk geen enerverend leven, omdat jij andere dingen dan zo snel mogelijk zoveel mogelijk aflossing belangrijk vindt. Maar andere mensen vinden 'enerverend' niet zo belangrijk, die vinden zsm zo veel mogelijk aflossing belangrijk.
Niemand gaat stoppen met eten om dat geld in aflossing te steken, dus zo letterlijk is het niet, maar jij gaat misschien 2x per jaar op vakantie, en iemand anders niet en die steekt dat geld in de aflossing. Jij vind dat niet enerverend maar hij hecht meer waarde aan die aflossing dan die 2x per jaar vakantie.
Het ene is niet beter dan het ander, dus daar een sarcastische opmerking als 'enerverend leven hou je dan over' is dan niet op zijn plaats. Meer zeg ik niet. Daar kun je dan wel weer bijdehand op willen reageren, en dat is prima, maar dat verandert niets aan dat dergelijke opmerkingen niets toevoegen alleen maar omdat andere mensen andere keuzes maken.
Prima dat je het niet op z'n plaats vind. Maar kijk uit wanneer jij nog een "waardeoordeel" plaatst, je zult er uitgebreid op gewezen worden. Ik doe het tenminste nog over een fantast.
Dat voordeel is bij deze rentepercentages ook nagenoeg nul. Waarbij ik niets tegen aflossen had, wel tegen voordeel.quote:
[..]
Overigens, naast dat ik het gezond vind om wat af te lossen, krijg je ook wel een voordeel van de bank bij lagere LTV.
Jij investeert in je buikje.quote:
In mijn buikje?quote:
Op quote:
quote:Je stopt dan aardig met eten. Maar dat kan aan mij liggen
Lees het rekensommetje maar even die voor je gemaakt is.quote:
Ik kom daar met minder 70k bruto ook wel aan. Netto 3800/maand, 1200 vaste lasten incl 500 aflossing, 400 leefgeld, 600 pensioeninleg blijft er 1600 over om te sparen of af te lossen. Dat is bijna 20k per jaar, met de standaard aflossing is dat 25k per jaar. De belastingteruggave en vakantiegeld is ruim voldoende om 2 lange vakanties per jaar te doen en nog wat grotere uitgaven. En dan rijd ik gewoon auto bijvoorbeeld.
Of is m'n leven dan niet enerverend genoeg omdat ik een 4 jaar oude Clio rijd ipv een nieuwe Tesla?
Keb geen 2 kinderen en de aflossings in de lening wordt niet meegenomen als spaarbedrag.quote:
Lees het rekensommetje maar even die voor je gemaakt is.
25k sparen met 100k bruto lijkt me nog steeds niet gek.
Wat een onenerverend leven zeg, waarom rij jij geen Tesla?quote:
25k aflossen per jaar stelt niet bijzonder veel voor toch? Daarvoor hoef je echt niet perse op een houtje te bijten.
Ik kom daar met minder 70k bruto ook wel aan. Netto 3800/maand, 1200 vaste lasten incl 500 aflossing, 400 leefgeld, 600 pensioeninleg blijft er 1600 over om te sparen of af te lossen. Dat is bijna 20k per jaar, met de standaard aflossing is dat 25k per jaar. De belastingteruggave en vakantiegeld is ruim voldoende om 2 lange vakanties per jaar te doen en nog wat grotere uitgaven. En dan rijd ik gewoon auto bijvoorbeeld.
Of is m'n leven dan niet enerverend genoeg omdat ik een 4 jaar oude Clio rijd ipv een nieuwe Tesla?
Nee klopt. Omdat je aflossing verplicht is en je het over anders investeren had. Je had het over extra aflossen, maar dat komt omdat je verhaal altijd veranderd als je fantasie instort.quote:
[..]
Keb geen 2 kinderen en de aflossings in de lening wordt niet meegenomen als spaarbedrag.
25k sparen met 100k bruto lijkt me nog steeds niet gek.
Yup, alleen zie hierboven. Het ging niet om "inclusief standaard aflossing". Nee het ging er om dat deze trol het er wel weer bij ging doen omdat het op de beurs wegzetten ook te risicovol is. Maar ja, dat kan je met je standaard aflossing toch? Beleggen? Nee inderdaadquote:
25k aflossen per jaar stelt niet bijzonder veel voor toch? Daarvoor hoef je echt niet perse op een houtje te bijten.
Ik kom daar met minder 70k bruto ook wel aan. Netto 3800/maand, 1200 vaste lasten incl 500 aflossing, 400 leefgeld, 600 pensioeninleg blijft er 1600 over om te sparen of af te lossen. Dat is bijna 20k per jaar, met de standaard aflossing is dat 25k per jaar. De belastingteruggave en vakantiegeld is ruim voldoende om 2 lange vakanties per jaar te doen en nog wat grotere uitgaven. En dan rijd ik gewoon auto bijvoorbeeld.
Of is m'n leven dan niet enerverend genoeg omdat ik een 4 jaar oude Clio rijd ipv een nieuwe Tesla?
Maar ga allemaal vooral weer mee in het verhaal van deze fantast die harder van richting veranderd dan D66
Neehoor, heb altijd al gezegd dat een beetje buffer en een beetje aflossen niet meer dan gezond is. Hoewel er allicht wat voor te zeggen valt met deze lage rentes dat je minder aflost... Maar dan nog, dan zit je dus met een groot vermogen risico te lopen terwijl er maar een klein beetje eigen vermogen achter staat, dat vind ik risicovol.quote:
Nee klopt. Omdat je aflossing verplicht is en je het over anders investeren had. Je had het over extra aflossen, maar dat komt omdat je verhaal altijd veranderd als je fantasie instort.
Dat verhaal wordt echt heel anders als je 50% hebt afgelost bijv.
Ga je straks weer op de motor het gas vol opentrekken als je voorbij rijdt?quote:
Yup, alleen zie hierboven. Het ging niet om "inclusief standaard aflossing". Nee het ging er om dat deze trol het er wel weer bij ging doen omdat het op de beurs wegzetten ook te risicovol is. Maar ja, dat kan je met je standaard aflossing toch? Beleggen? Nee inderdaad
Maar ga allemaal vooral weer mee in het verhaal van deze fantast die harder van richting veranderd dan D66
Wat?quote:
[..]
Ga je straks weer op de motor het gas vol opentrekken als je voorbij rijdt?
quote:
Ja er komt ineens een of andere random opmerking die niet te plaatsen is. Dus leg hem eens uit.quote:
Als jij je als normaal persoon gaat gedragen en normaal gaat discussiëren ben ik de beroerdste niet om normaal met je in discussie te gaan.quote:
[..]
Ja er komt ineens een of andere random opmerking die niet te plaatsen is. Dus leg hem eens uit.
🥲quote:
[..]
Als jij je als normaal persoon gaat gedragen en normaal gaat discussiëren ben ik de beroerdste niet om normaal met je in discussie te gaan.
Dit ging over een hypotheek van 500k. De maandlasten daarvan zijn ¤1500 netto en dan heb je nog geen verzekeringen en boodschappen en belastingen betaalt.quote:
25k aflossen per jaar stelt niet bijzonder veel voor toch? Daarvoor hoef je echt niet perse op een houtje te bijten.
Ik kom daar met minder 70k bruto ook wel aan. Netto 3800/maand, 1200 vaste lasten incl 500 aflossing, 400 leefgeld, 600 pensioeninleg blijft er 1600 over om te sparen of af te lossen. Dat is bijna 20k per jaar, met de standaard aflossing is dat 25k per jaar. De belastingteruggave en vakantiegeld is ruim voldoende om 2 lange vakanties per jaar te doen en nog wat grotere uitgaven. En dan rijd ik gewoon auto bijvoorbeeld.
Of is m'n leven dan niet enerverend genoeg omdat ik een 4 jaar oude Clio rijd ipv een nieuwe Tesla?
Heel anders dan de ¤1200 die jij neemt voor dat alles bij elkaar.
Geen idee of je leven enerverend genoeg is, maar mijn keuze zou het niet zijn om het te doen met 400 euro leefgeld per maand, als dat verder niet nodig is.quote:
Of is m'n leven dan niet enerverend genoeg omdat ik een 4 jaar oude Clio rijd ipv een nieuwe Tesla?
Dat is wel als je alles in 30 jaar aflost. Deel van de hypotheek zou ik aflossingsvrij nemen. Als het 50/50 is, scheelt het toch 500 per maandquote:
[..]
Dit ging over een hypotheek van 500k. De maandlasten daarvan zijn ¤1500 netto en dan heb je nog geen verzekeringen en boodschappen en belastingen betaalt.
Heel anders dan de ¤1200 die jij neemt voor dat alles bij elkaar.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 12-06-2021 20:11:44 ]
Uiteindelijk zal dit niet nodig zijn, maar door deze opmerking zijn we wel naar voren gehaald op de reservelijst. Denk dat de makelaar en ontwikkelaar het wel fijn vonden dat we gelijk wilden beslissen.
Oke fair enough. Ik las ook iets over 250k in 10 jaar aflossen en daar reageerde ik vooral op, omdat dat is wat ik min of meer doe.quote:
[..]
Dit ging over een hypotheek van 500k. De maandlasten daarvan zijn ¤1500 netto en dan heb je nog geen verzekeringen en boodschappen en belastingen betaalt.
Heel anders dan de ¤1200 die jij neemt voor dat alles bij elkaar.
Die 400 euro leg ik mezelf niet op, maar is een resultaat van een optelsom van alle dingen die ik zonder nadenken koop in een maand. Ik zou me god niet weten wat ik verder nodig heb.quote:
[..]
Geen idee of je leven enerverend genoeg is, maar mijn keuze zou het niet zijn om het te doen met 400 euro leefgeld per maand, als dat verder niet nodig is.
Nou, meestal is het zo dat als iemand roept dat je van bedrag X toch wel minstens Y, Z, A en B moet kunnen doen, ze geen flauw idee hebben.quote:
[..]
Oh dat snap ik wel, maar het is toch aan de persoon zelf om te beoordelen wat hij belangrijker vindt, en als hij aflossing belangrijker vindt dan iets te ondernemen, dan vindt hij dat. Dus dan snap ik niet waarom jij daar zo veroordelend op moet reageren. Prima dat jij andere keuzes zou maken, maar hij niet, so what?
Dit klinkt als een waardeoordeel. Kijk uit! Dat mag je alleen over michaelmoore hebben.quote:
[..]
Nou, meestal is het zo dat als iemand roept dat je van bedrag X toch wel minstens Y, Z, A en B moet kunnen doen, ze geen flauw idee hebben.
Alleen dan neem ik aan, geen partner, geen kinderen, want dat zit je met ¤ 400 per maand voor "leefgeld" zo ongeveer op niveau WSNP.quote:
[..]
Die 400 euro leg ik mezelf niet op, maar is een resultaat van een optelsom van alle dingen die ik zonder nadenken koop in een maand. Ik zou me god niet weten wat ik verder nodig heb.
Dat heb ik dan ookquote:
[..]
Dit klinkt als een waardeoordeel. Kijk uit! Dat mag je alleen over michaelmoore hebben.
Sommige mensen vinden een partner belangrijk. Anderen willen alleen sterven in een afbetaald huis. Ieder maakt z'n eigen keuzes.quote:
[..]
Alleen dan neem ik aan, geen partner, geen kinderen, want dat zit je met ¤ 400 per maand voor "leefgeld" zo ongeveer op niveau WSNP.
En nu ga ik weer serieus doen en eerst kijken wie gepost heeft voor ik reageer hehe
Waarom in godesnaam niet? Dat is iets van 70k netto als beide partners 50k verdienen... bijna 6k netto per maand terwijl je hypotheeklasten iets van 1750 zijn. Waarvan een groot deel dan ook nog eens aflossen is (dus sparen).quote:
Een huishouden dat 100k bruto verdient moet helemaal geen hypotheek van 500k willen.
Je mag roepen wat je wil, wat ik alleen niet snap is dat sommige mensen denken dat het normaal is. Op tweakers had je ook van die topics waar mensen financieel onafhankelijk willen zijn en dan kom je de absurdste dingen tegen. Het is niet moeilijk om te sparen als je leeft als een zwerverquote:
[..]
Nou, meestal is het zo dat als iemand roept dat je van bedrag X toch wel minstens Y, Z, A en B moet kunnen doen, ze geen flauw idee hebben.
Je hebt gelijk, ik projecteerde iets teveel onze maandelijkse lasten (hypotheek met hogere rente + kosten kdv) op de situatie. Zoals jij het nu schetst is het inderdaad prima te financieren.quote:
[..]
Waarom in godesnaam niet? Dat is iets van 70k netto als beide partners 50k verdienen... bijna 6k netto per maand terwijl je hypotheeklasten iets van 1750 zijn. Waarvan een groot deel dan ook nog eens aflossen is (dus sparen).
Tenminste, als je kosten GWL een beetje binnen de perken blijven, als je ¤ 400 per maand aan de energieleverancier moet aftikken wordt het al een ander verhaal.
Die hoge rente van de bestaande hypotheek plus de overwaarde op de bestaande woning maakt het voor veel mensen nu zo interessant maakt te verhuizen.quote:
[..]
Je hebt gelijk, ik projecteerde iets teveel onze maandelijkse lasten (hypotheek met hogere rente + kosten kdv) op de situatie. Zoals jij het nu schetst is het inderdaad prima te financieren.
Alleenstaand inderdaad, dus gewoon een ruim budget.quote:
[..]
Alleen dan neem ik aan, geen partner, geen kinderen, want dat zit je met ¤ 400 per maand voor "leefgeld" zo ongeveer op niveau WSNP.
Wtf is dit nou weer voor een reactie.quote:
[..]
Sommige mensen vinden een partner belangrijk. Anderen willen alleen sterven in een afbetaald huis. Ieder maakt z'n eigen keuzes.
Afbetalen moet ik sowieso, dus de kans is inderdaad vrij groot dat ik sterf in een afbetaald huis. Wat voor mij belangrijk is, zijn voldoende lage lasten en een buffer die groot genoeg is, zodat ik zonder na te denken mn baan kan opzeggen en een jaartje of twee op reis kan. Dat gevoel van vrijheid en het af en toe ook echt doen, geeft mij veel meer geluk dan een dure auto in de private lease of een huis met voor mij maximale hypotheeklasten.
Of dat normaal is weet ik niet. Ik hoefde dat niet, maar bij ondertekenen voorlopig koopcontract wel, eigenlijk net tevoren al omdat je je paspoort moet aanleveren omdat gegevens daarvan opgenomen worden in dat contract.quote:Op maandag 14 juni 2021 09:30 schreef alors het volgende:
Is het normaal dat er een kopie van je legitimatiebewijs wordt gevraagd bij een bod? Ik heb dit nog nooit meegemaakt. Vind het meer iets voor een volgende stap als je daadwerkelijk zaken gaat doen…
Ik heb aardig wat geboden (wel altijd op inschrijving op 1x na) in de eerste 4 maanden van 2021, maar hoefde dat nooit.quote:
Is het normaal dat er een kopie van je legitimatiebewijs wordt gevraagd bij een bod? Ik heb dit nog nooit meegemaakt. Vind het meer iets voor een volgende stap als je daadwerkelijk zaken gaat doen…
Er zijn inderdaad makelaars die dat graag willen. Ik zie dat zelf niet als normaal. Ik zou eens informeren waarvoor ze het willen als ik jou wasquote:
Is het normaal dat er een kopie van je legitimatiebewijs wordt gevraagd bij een bod? Ik heb dit nog nooit meegemaakt. Vind het meer iets voor een volgende stap als je daadwerkelijk zaken gaat doen…
Ze verkopen het liever aan een blanke tandarts dan een bruine glazenwasser...quote:
[..]
Er zijn inderdaad makelaars die dat graag willen. Ik zie dat zelf niet als normaal. Ik zou eens informeren waarvoor ze het willen als ik jou was
10 jaar was een voorbeeld, geen idee was gangbaar is in NL. In de UK is 5 jaar vast de max, als het langer kon hadden we dat zeker gedaan! Hier is het 1, 2 of 5 jaar vast. Zo lang mogelijk vast lijkt me het devies, veel lager kan toch niet, dus veel 'winst' is er niet mee te behalen.quote:
[..]
Je noemt allemaal zaken waar niemand rekening mee houd of aan denkt. Als je met deze rentes nog 10 jaar vast kiest neem je een erg bewust, en in mijn ogen dom, risico.
[..]
Als je sociale huur al kom betalen...
Dit is inderdaad de uk nietquote:
[..]
10 jaar was een voorbeeld, geen idee was gangbaar is in NL. In de UK is 5 jaar vast de max, als het langer kon hadden we dat zeker gedaan! Hier is het 1, 2 of 5 jaar vast. Zo lang mogelijk vast lijkt me het devies, veel lager kan toch niet, dus veel 'winst' is er niet mee te behalen.
Meest logische lijkt me alvast een snelle background check op je financieele status. Kan je alvast de klaplopers er uit filteren.quote:
Is het normaal dat er een kopie van je legitimatiebewijs wordt gevraagd bij een bod? Ik heb dit nog nooit meegemaakt. Vind het meer iets voor een volgende stap als je daadwerkelijk zaken gaat doen…
Maar wat investeerdertje al zegt, je kan het beter even vragen waarom ze dat willen.
Met alleen een kopie ID? Knap als dat lukt. En shady als het lukt...quote:
[..]
Meest logische lijkt me alvast een snelle background check op je financieele status. Kan je alvast de klaplopers er uit filteren.
Mijn vraag aan jullie is. Welk scenario zouden jullie voor 30 jaar aangaan, op basis van huidig loon (gaat gerust stijgen maar hier wil ik niet vanuit gaan).
Scenario 1: 100% aflossen
Maandlasten hypotheek bruto: 30,5%
Voordelen: versneld aflossen is op de gehele hypotheek. Na 30 jaar klaar. +- 100 euro per maand terug.
Scenario 2: 80% aflossen
Maandlasten hypotheek bruto: 26%
Voordelen: lagere maandlasten. Meer aflossen en bij krappe maanden een buffer. Na 30 jaar nog een restschuld van +- 100k. +- 50 euro per maand terug.
Het blijft lastig om een keuze te maken voor 30 jaar. Maar op dit moment wonen we samen en er gaan (hopelijk) nog kinderen volgen. Dus ook al hebben we nu ruimte in het budget zullen er later gerust duurdere maanden volgen.
Wat vinden jullie verstandig?
80/20 gaat je waarschijnlijk een hogere rente opleveren. Maar mocht dit niet zo zijn en je wil flexibiliteit kan je hiervoor kiezen en vervolgens maandelijks/jaarlijks bijstorten zodat het annuïtair is. Dan kan je bij tegenvallers hier zelf nog mee stoppen.quote:
Huizenbezitters! Ik denk dat ik in het juiste topic beland ben maar ik heb even een vraag. Wij gaan binnenkort een huis kopen en doordat de hypotheek erg hoog is zitten we eraan te denken om een deel aflossingsvrij te doen. Nu wil ik de twee opties voorleggen en percentueel gezien de maandlasten voorleggen.
Mijn vraag aan jullie is. Welk scenario zouden jullie voor 30 jaar aangaan, op basis van huidig loon (gaat gerust stijgen maar hier wil ik niet vanuit gaan).
Scenario 1: 100% aflossen
Maandlasten hypotheek bruto: 30,5%
Voordelen: versneld aflossen is op de gehele hypotheek. Na 30 jaar klaar. +- 100 euro per maand terug.
Scenario 2: 80% aflossen
Maandlasten hypotheek bruto: 26%
Voordelen: lagere maandlasten. Meer aflossen en bij krappe maanden een buffer. Na 30 jaar nog een restschuld van +- 100k. +- 50 euro per maand terug.
Het blijft lastig om een keuze te maken voor 30 jaar. Maar op dit moment wonen we samen en er gaan (hopelijk) nog kinderen volgen. Dus ook al hebben we nu ruimte in het budget zullen er later gerust duurdere maanden volgen.
Wat vinden jullie verstandig?
Maar zelf zou ik zeggen, ga voor de 30 jaar volledig annuïtair. Met vastgezette rente. Die 4.5% doet 't hen dan ook niet meer na 2/3 jaar. Je problemen liggen dan eerder bij budgettering dan bij het verschil in maandlasten.
Ik zou de tweede optie doen.quote:
Huizenbezitters! Ik denk dat ik in het juiste topic beland ben maar ik heb even een vraag. Wij gaan binnenkort een huis kopen en doordat de hypotheek erg hoog is zitten we eraan te denken om een deel aflossingsvrij te doen. Nu wil ik de twee opties voorleggen en percentueel gezien de maandlasten voorleggen.
Mijn vraag aan jullie is. Welk scenario zouden jullie voor 30 jaar aangaan, op basis van huidig loon (gaat gerust stijgen maar hier wil ik niet vanuit gaan).
Scenario 1: 100% aflossen
Maandlasten hypotheek bruto: 30,5%
Voordelen: versneld aflossen is op de gehele hypotheek. Na 30 jaar klaar. +- 100 euro per maand terug.
Scenario 2: 80% aflossen
Maandlasten hypotheek bruto: 26%
Voordelen: lagere maandlasten. Meer aflossen en bij krappe maanden een buffer. Na 30 jaar nog een restschuld van +- 100k. +- 50 euro per maand terug.
Het blijft lastig om een keuze te maken voor 30 jaar. Maar op dit moment wonen we samen en er gaan (hopelijk) nog kinderen volgen. Dus ook al hebben we nu ruimte in het budget zullen er later gerust duurdere maanden volgen.
Wat vinden jullie verstandig?
Verder: Hypotheek in verschillende delen doen, met rentevaste periodes van 10 en 20 jaar.
Het verschil in maandlasten tussen de eerste en tweede optie moet je niet uitgeven maar gaan beleggen. Het rendement van beleggen is op lange termijn hoger dan de rente op de hypotheek.
Mocht de rente na 10 jaar toch zijn gestegen, dan gebruik je de belegging om dan je resterende hypotheek schuld met de looptijd van 10 jaar versneld af te lossen.
Deze aanpak geeft je dezelfde of lagere maandlasten, en je zit er niet aan vast. Heb je een mindere periode financieel, dan geeft het je meer flexibiliteit omdat je een deel van het geld in aandelen hebt zitten dan in een afgeloste woning.
Resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomstquote:
[..]
Ik zou de tweede optie doen.
Verder: Hypotheek in verschillende delen doen, met rentevaste periodes van 10 en 20 jaar.
Het verschil in maandlasten tussen de eerste en tweede optie moet je niet uitgeven maar gaan beleggen. Het rendement van beleggen is op lange termijn hoger dan de rente op de hypotheek.
Mocht de rente na 10 jaar toch zijn gestegen, dan gebruik je de belegging om dan je resterende hypotheek schuld met de looptijd van 10 jaar versneld af te lossen.
Deze aanpak geeft je dezelfde of lagere maandlasten, en je zit er niet aan vast. Heb je een mindere periode financieel, dan geeft het je meer flexibiliteit omdat je een deel van het geld in aandelen hebt zitten dan in een afgeloste woning.
1 van de redenen dat de aandelen nu zo hoog staan is de lage rente.
Vind het geen gek idee, alleen zou ik zelf volledig aflossen.
Aan de andere kant, die 50 eu in aandelen zet ook geen zoden aan de dijk (en moet je ook met je tengels er afblijven en geen nieuwe badkamer etc van halen)
True, maar dan snap ik niet dat hij bij volledige aflossing "slechts" 100 per maand terug krijgt op een hypotheek van 5 ton.quote:
Met 1,8% rente en een voordeel van 40% zit je op ongeveer 60 per maand. Heel behoudend gerekend?
Scherp. Ik ook nietquote:
[..]
True, maar dan snap ik niet dat hij bij volledige aflossing "slechts" 100 per maand terug krijgt op een hypotheek van 5 ton.
.Aflossingsvrij hypotheek heeft ook een fiscaal voordeel maar dan in box 3. Moet je wle belastbaar vermogen hebben.quote:
Huizenbezitters! Ik denk dat ik in het juiste topic beland ben maar ik heb even een vraag. Wij gaan binnenkort een huis kopen en doordat de hypotheek erg hoog is zitten we eraan te denken om een deel aflossingsvrij te doen. Nu wil ik de twee opties voorleggen en percentueel gezien de maandlasten voorleggen.
Mijn vraag aan jullie is. Welk scenario zouden jullie voor 30 jaar aangaan, op basis van huidig loon (gaat gerust stijgen maar hier wil ik niet vanuit gaan).
Scenario 1: 100% aflossen
Maandlasten hypotheek bruto: 30,5%
Voordelen: versneld aflossen is op de gehele hypotheek. Na 30 jaar klaar. +- 100 euro per maand terug.
Scenario 2: 80% aflossen
Maandlasten hypotheek bruto: 26%
Voordelen: lagere maandlasten. Meer aflossen en bij krappe maanden een buffer. Na 30 jaar nog een restschuld van +- 100k. +- 50 euro per maand terug.
Het blijft lastig om een keuze te maken voor 30 jaar. Maar op dit moment wonen we samen en er gaan (hopelijk) nog kinderen volgen. Dus ook al hebben we nu ruimte in het budget zullen er later gerust duurdere maanden volgen.
Wat vinden jullie verstandig?
Daarom zou ik dat rente risico liever hedgen dan vol in de markt met oo aandelen nu, op de all time high.quote:
[..]
Resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst
1 van de redenen dat de aandelen nu zo hoog staan is de lage rente.
Vind het geen gek idee, alleen zou ik zelf volledig aflossen.
Aan de andere kant, die 50 eu in aandelen zet ook geen zoden aan de dijk (en moet je ook met je tengels er afblijven en geen nieuwe badkamer etc van halen)
Je wordt op TikTok met filmpjes dood gegooid met passief inkomen en investeren in vastgoed, in de VS dat wel.
Gezien de lage rente in NL en de berichten op het journaal heb ik een idee dat dit ook in NL zo is.
Nu heb ik via de HODL op m'n aandelen een behoorlijk pakket (samen met m'n relationele partner qua waarde een gedateerd rijtjes huis).
Eigenlijk willen we dit bijleggen bij een nieuwbouwhuis (om zelf te bouwen) maar ik gok dat we niet eens alles nodig hebben ivm de overwaarde van onze huidige woning.
Dus zit ik te denken wat doen we er mee en wat huizen kopen en verhuren is een optie.
Zoals ik al zei "generate passive income".
Maar hoe werkt dat?
Je betaald aan, regelt een verhuurdershypotheek, koopt het pand en verhuren?
Wat is de catch?
Mensen hier die dit gedaan hebben en er ook voldoende uit halen?
Dit is niet echt het onderwerp van dit topic. De catch is dat de verhuurders hypotheek een hogere rente wenst en je met 1 pand een risico neemt aangaande je huurders.quote:
Ah een topic wellicht voor mij...
Je wordt op TikTok met filmpjes dood gegooid met passief inkomen en investeren in vastgoed, in de VS dat wel.
Gezien de lage rente in NL en de berichten op het journaal heb ik een idee dat dit ook in NL zo is.
Nu heb ik via de HODL op m'n aandelen een behoorlijk pakket (samen met m'n relationele partner qua waarde een gedateerd rijtjes huis).
Eigenlijk willen we dit bijleggen bij een nieuwbouwhuis (om zelf te bouwen) maar ik gok dat we niet eens alles nodig hebben ivm de overwaarde van onze huidige woning.
Dus zit ik te denken wat doen we er mee en wat huizen kopen en verhuren is een optie.
Zoals ik al zei "generate passive income".
Maar hoe werkt dat?
Je betaald aan, regelt een verhuurdershypotheek, koopt het pand en verhuren?
Wat is de catch?
Mensen hier die dit gedaan hebben en er ook voldoende uit halen?
Het is maar net hoe je de topic titel leest. En dat posten er ook nog eens inversteerdertjes. :pquote:
[..]
Dit is niet echt het onderwerp van dit topic.
Klinkt mooi op papier, maar werkt niet echt met de huidige markt. Heb hier uitgebreid met adviseurs en makelaar over gesproken. Je wilt al gauw zo'n 8% rendement op je woning, en een simpele rijtjeshuis gaat tegenwoordig weg voor meer dan 3 ton. Alleen ga je daar nooit 2K per maand huur voor vangen.quote:
Ah een topic wellicht voor mij...
Je wordt op TikTok met filmpjes dood gegooid met passief inkomen en investeren in vastgoed, in de VS dat wel.
Gezien de lage rente in NL en de berichten op het journaal heb ik een idee dat dit ook in NL zo is.
Nu heb ik via de HODL op m'n aandelen een behoorlijk pakket (samen met m'n relationele partner qua waarde een gedateerd rijtjes huis).
Eigenlijk willen we dit bijleggen bij een nieuwbouwhuis (om zelf te bouwen) maar ik gok dat we niet eens alles nodig hebben ivm de overwaarde van onze huidige woning.
Dus zit ik te denken wat doen we er mee en wat huizen kopen en verhuren is een optie.
Zoals ik al zei "generate passive income".
Maar hoe werkt dat?
Je betaald aan, regelt een verhuurdershypotheek, koopt het pand en verhuren?
Wat is de catch?
Mensen hier die dit gedaan hebben en er ook voldoende uit halen?
Daarnaast stonden er volgens de makelaar 20 andere beleggers klaar met veel diepere zakken die ook op de interessante pandjes uit zijn. Daar kom je als beginner vrijwel niet tussen.
Er bestaan meer investeerders dan huisjesmelkers ;-)quote:
[..]
Het is maar net hoe je de topic titel leest. En dat posten er ook nog eens inversteerdertjes. :p
Ik woon nog net buiten de randstad dus hier (met zelf wat opknappen) kom je wellicht nog ergens.quote:
[..]
Klinkt mooi op papier, maar werkt niet echt met de huidige markt. Heb hier uitgebreid met adviseurs en makelaar over gesproken. Je wilt al gauw zo'n 8% rendement op je woning, en een simpele rijtjeshuis gaat tegenwoordig weg voor meer dan 3 ton. Alleen ga je daar nooit 2K per maand huur voor vangen.
Daarnaast stonden er volgens de makelaar 20 andere beleggers klaar met veel diepere zakken die ook op de interessante pandjes uit zijn. Daar kom je als beginner vrijwel niet tussen.
Heb wat appartementjes gezien die laag 200-250k zitten. Met wat opknappen en een verhuurhypotheek moet twee van die dingen wel haalbaar zijn voor 100k lijkt me.
Oke geen 8% rendement wellicht maar er iets op overhouden moet te doen zijn lijkt me.
Beleggers met diepe zakken zoeken door heel Nederland.quote:
[..]
Ik woon nog net buiten de randstad dus hier (met zelf wat opknappen) kom je wellicht nog ergens.
Heb wat appartementjes gezien die laag 200-250k zitten. Met wat opknappen en een verhuurhypotheek moet twee van die dingen wel haalbaar zijn voor 100k lijkt me.
Oke geen 8% rendement wellicht maar er iets op overhouden moet te doen zijn lijkt me.
Maar goed, punt is dat je nu genoegen moet nemen met minder rendement. Zeker als je nog geen netwerk hebt.
8% is wel heel erg enorm, maar dat is de bruto huursom excl allerlei kosten dan?quote:
Klinkt mooi op papier, maar werkt niet echt met de huidige markt. Heb hier uitgebreid met adviseurs en makelaar over gesproken. Je wilt al gauw zo'n 8% rendement op je woning, en een simpele rijtjeshuis gaat tegenwoordig weg voor meer dan 3 ton. Alleen ga je daar nooit 2K per maand huur voor vangen.
Daarnaast stonden er volgens de makelaar 20 andere beleggers klaar met veel diepere zakken die ook op de interessante pandjes uit zijn. Daar kom je als beginner vrijwel niet tussen.
Maybe dat er 3% inflatie meegerekend wordt, zit je op 5% bruto huur.... 15k -- 1200 per maand. Klinkt meer plausibel.
Dan 3% naar de rente op verhuurders hypotheek en nog onkosten.
8% wordt als een goed/wenselijk resultaat gezien, 5% als absoluut minimum.quote:
[..]
8% is wel heel erg enorm, maar dat is de bruto huursom excl allerlei kosten dan?
Maybe dat er 3% inflatie meegerekend wordt, zit je op 5% bruto huur.... 15k -- 1200 per maand. Klinkt meer plausibel.
Dan 3% naar de rente op verhuurders hypotheek en nog onkosten.
8% bruto huur tov koopprijs?quote:
[..]
8% wordt als een goed/wenselijk resultaat gezien, 5% als absoluut minimum.
Ga je niet meer halen nu.
Afgezien daarvan, de markt regelt zich wel, ik geloof gelijk dat bepaalde panden meer rendement kunnen vangen dan anderen bijv, maar als er een VVE zit en het is onderhoudsarm is dat ook wat waard. Een huis verhuren doe je lijkt me niet voor de korte termijn.
Ook al ken ik wat expats die wel voor 3 a 4k wat huren.Er is/was ook veel verkamering of splitsing. Dit wordt steeds meer aan banden gelegd.quote:
Zat er nog even aan te denken... verhuren aan expats ofzo maar die zijn er nu juist stukken minder dus was ook niet het juiste moment. Volgens die 8% had ik dan een huurprijs van meer dan 5k moeten vragen. Lijkt me wel heel extreem
Ik had wel 200m2 ja... maar al zou ik dat splitsen naar drie keer 66m2 dan had ik nog zo'n ¤1750 huur moeten vragen per deel. Nog los van behoorlijke verbouwingen....quote:
[..]
Er is/was ook veel verkamering of splitsing. Dit wordt steeds meer aan banden gelegd.
Waarom zou je het op TikTok gooien als je er veel geld mee kan verdienen. Er zit waarschijnlijk meer geld in het process er omheen (makelaars, cursussen etc).quote:
Ah een topic wellicht voor mij...
Je wordt op TikTok met filmpjes dood gegooid met passief inkomen en investeren in vastgoed, in de VS dat wel.
Tijdens de goudkoorts kon je met gereedschap verkopen makkelijker verdienen als goud delven
"U bent tussen de 18 en 40 jaar."quote:
[..]
https://www.belastingdien(...)ngen-voor-koopwoning
Ok, weer lekker arbitrair dus. Er zijn ook starters ouder dan 40 jaar. Mensen die nooit een huis hebben gehad en dat nu wel willen kopen. Maar die mogen het dan zelf wel weer uitzoeken.
Nederland is kut als je geen rijke ouders hebt.
Leeftijd is makkelijk te achterhalen, maar het koophuis verleden van iemand natrekken is wat lastiger.quote:
[..]
"U bent tussen de 18 en 40 jaar."
Ok, weer lekker arbitrair dus. Er zijn ook starters ouder dan 40 jaar. Mensen die nooit een huis hebben gehad en dat nu wel willen kopen. Maar die mogen het dan zelf wel weer uitzoeken.
Nederland is kut als je geen rijke ouders hebt.
Klopt, je kunt beter in Zimbabwe wonen, daar heb je tenminste een goed leven als je ouders geen geld hebben.quote:
Nederland is kut als je geen rijke ouders hebt.
Raar eigenlijk, aangezien alles genotarieerd wordt. Waarom betaal je anders die 150 euro per uur aan die man/vrouw?quote:
[..]
Leeftijd is makkelijk te achterhalen, maar het koophuis verleden van iemand natrekken is wat lastiger.
https://nos.nl/artikel/23(...)drastisch-veranderen
Samengevat:
* Veel te veel sociale huur (NL is kampioen sociale huur).
* Te weinig particuliere verhuurders (deze zijn dus niet het probleem maar deel van de oplossing).
* Startersvoordeeltjes werken averechts.
* Woningbezit hoger belasten.
* Compensatie door belastinghervorming (loonbelasting omlaag?).
* Hypotheekrenteaftrek afschaffen.
* Huurinkomsten belasten.
Weten we natuurlijk al heel lang, maar de huizenmarkt veranderen ligt erg gevoelig in Den Haag.
Aan de andere kant, we kunnen het systeem wel helemaal omgooien, maar wat helpt dat als we tegelijkertijd in de hele westerse wereld, van Canada tot Australië, een explosie van huizenprijzen zien, terwijl overal de huizenmarkt heel anders is ingericht?
In Duitsland bijvoorbeeld, daar is weinig sociale woningbouw, maar is er een gezonde grote particuliere verhuurmarkt. Ook moet je daar een flinke zak geld meebrengen als je een hypotheek wilt. Het is daar normaal om zo vroeg mogelijk te beginnen met sparen om de sprong naar koop te kunnen maken. Maar zijn huizen in Duitsland beter te betalen? Ik vraag het me af. Paar jaar geleden in Keulen gezocht naar een koopwoning, maar daar heersten toen ook al 'Amsterdamse prijzen'.
Enige constante factor is dat overal de rente belachelijk laag wordt gehouden, en dat is m.i. de belangrijkste aanjager van prijzenstijging. En voor de rente is de ECB verantwoordelijk die een politieke speelbal is geworden om vooral de zuidelijke landen zonder begrotingsdiscipline het hoofd boven water te laten houden.
Ik weet niet of woningbezit verschuiven van de bewoner maar vastgoedpartijen of mensen die er wat huisjes naast hebben nou per se de boel veel beter maakt. Sociale huur afstoten naar de particuliere sector al helemaal niet. Althans, niet voor de bewoners van huizen. De woonquote voor particuliere huurders is volgens mij nog een een stuk hoger dan die van kopers.quote:
Samengevat:
* Veel te veel sociale huur (NL is kampioen sociale huur).
* Te weinig particuliere verhuurders (deze zijn dus niet het probleem maar deel van de oplossing).
* Startersvoordeeltjes werken averechts.
* Woningbezit hoger belasten.
* Compensatie door belastinghervorming (loonbelasting omlaag?).
* Hypotheekrenteaftrek afschaffen.
* Huurinkomsten belasten.
Weten we natuurlijk al heel lang, maar de huizenmarkt veranderen ligt erg gevoelig in Den Haag.
Zaken als de rentestand spelen ook gewoon een rol.quote:Aan de andere kant, we kunnen het systeem wel helemaal omgooien, maar wat helpt dat als we tegelijkertijd in de hele westerse wereld, van Canada tot Australië, een explosie van huizenprijzen zien, terwijl overal de huizenmarkt heel anders is ingericht?
Mja, in de steden zal dat zo zijn, maar volgens mij is het in de wat landelijkere gebieden in de grensstreek nog wel wat voordeliger in Duitsland.quote:In Duitsland bijvoorbeeld, daar is weinig sociale woningbouw, maar is er een gezonde grote particuliere verhuurmarkt. Ook moet je daar een flinke zak geld meebrengen als je een hypotheek wilt. Het is daar normaal om zo vroeg mogelijk te beginnen met sparen om de sprong naar koop te kunnen maken. Maar zijn huizen in Duitsland beter te betalen? Ik vraag het me af. Paar jaar geleden in Keulen gezocht naar een koopwoning, maar daar heersten toen ook al 'Amsterdamse prijzen'.
Tja maar alsnog moet met dat systeem dan een koppeling mee gemaakt worden... leeftijd is veel makkelijker. En de meeste starters zullen ook echt onder de 40 jaar zijn.quote:
[..]
Raar eigenlijk, aangezien alles genotarieerd wordt. Waarom betaal je anders die 150 euro per uur aan die man/vrouw?
Onderwerp is hier al een paar keer eerder voorbij gekomen, en de meningen zijn een beetje verdeeld. Sommigen zeggen: Als je 40 bent heb je je kans gehad.quote:
[..]
"U bent tussen de 18 en 40 jaar."
Ok, weer lekker arbitrair dus. Er zijn ook starters ouder dan 40 jaar. Mensen die nooit een huis hebben gehad en dat nu wel willen kopen. Maar die mogen het dan zelf wel weer uitzoeken.
Nederland is kut als je geen rijke ouders hebt.
Anderen zitten meer in jouw kamp (zoals ik). Overigens zou je ook nog een vriend of vriendin kunnen nemen die wel jonger dan 40 is, dan kunnen jouw ouders aan hem of haar schenken
.@NightDancert Overigens kun je best een goed leven hebben in Zimbabwe, heb er aardig wat vrienden wonen. Maar ik woonde liever in Zambia of Botswana.
Beiden is dat relatief tov het aantal huizen, of tov het aantal inwoners?quote:
OESO: Nederland moet woningmarkt drastisch veranderen
https://nos.nl/artikel/23(...)drastisch-veranderen
Samengevat:
* Veel te veel sociale huur (NL is kampioen sociale huur).
* Te weinig particuliere verhuurders (deze zijn dus niet het probleem maar deel van de oplossing).
Dat verdiept de zakken alleen maar van kopers, en drijft dus de prijs op als ze tegen elkaar bieden (en dat doen ze).quote:* Startersvoordeeltjes werken averechts.
Dat helpt alleen in combinatie met echt iets doen aan het aanbod. Anders wordt bezit duurder, terwijl particuliere huur hetzelfde blijft, en je maakt de stap om te kopen dus lastiger, omdat het duurder wordt.quote:* Woningbezit hoger belasten.
Compensatie voor woningbezitters? Wat hebben degenen die nu huren daar aan? Je belast bezit meer, en vervolgens compenseer je dat? Wat is het nut dan?quote:* Compensatie door belastinghervorming (loonbelasting omlaag?).
Doet niks aan het aanbod. Je verslechterd alleen de positie van particuliere kopers tov commericele kopers.quote:* Hypotheekrenteaftrek afschaffen.
Maar in punt 2 werd juist opgemerkt dat er te weinig particuliere verhuurders zijn. Door ze extra te belasten ga je de groei van verhuurders niet stimuleren.quote:* Huurinkomsten belasten.
Is er echt zoveel sociale verhuur in NL? Zijn daar ergens cijfers van? Zowel in percentage tov aantal huishoudens als tov aantal woningen?
Hier in de UK moet elke nieuwbouwwijk een bepaalt percentage sociale woningen hebben, zowel sociale huur als huur/koop constructies.
Stel je hebt nog nooit een koophuis gehad. Dan trek je in bij je partner in zijn/haar koophuis en betaalt samen 10 jaar de hypotheek. Kinderen, alles erop en eraan. Vervolgens wil je een (nieuw) koophuis kopen, ben je dan een starter?quote:
[..]
Raar eigenlijk, aangezien alles genotarieerd wordt. Waarom betaal je anders die 150 euro per uur aan die man/vrouw?
En zo zijn er nog tig voorbeelden te bedenken natuurlijk, waarbij op elke situatie weer een aparte beleidslijn bedacht moet worden. Het is gewoon lastig om dat soort criteria te gebruiken voor een belastingdienst die zwaar overbelast is.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 16-06-2021 17:49:47 ]
Waarom moet een woning anders belast worden dan bijv aandelen?quote:
Als je de particuliere markt niet aanpakt krijg je een boel mensen die niet in aanmerking komen voor sociale huur, en particulier niet of nauwelijks kunnen betalen.quote:Zo zou de inkomensgrens om voor sociale huur in aanmerking te komen omlaag moeten, zodat alleen mensen die het echt nodig hebben in een sociale huurwoning terecht kunnen.
Ik denk eerder dat men strenger naar scheefhuren zou moeten kijken. Ligt je inkomen x maanden binnen een bepaalde periode boven een bepaalde grens, dan krijg je y maanden om te verkassen.
Maar ze schrijven ook:
Eigenlijk zouden dus sociale verhuurders een deel van hun woningen moeten overhevelen naar een partij die commercieel verhuurt en hogere huren kan vragen aan de mensen die erin zitten. Van dat geld zoud die commerciele verhuurder dan weer huizen kunnen bouwen, maar ze worden ook extra belast (dus om dat te bewerkstelligen moeten inkomsten huurtoename meer zijn dan de belastingtoename, plus dat er ook op een hogere winst gemikt wordt tov een sociale verhuurder). De toename van huur voor de mensen in die woningen zou gecompenseerd kunnen worden via belastingen (toeslagen, daar is NL zo goed in). Ik neem aan deels van de extra belastingen geind over extra huurinkomsten van de commercieel verhuurders ipv de sociale verhuurders.quote:Als je het aantal sociale huurwoningen omlaag brengt en het aantal woningen op de vrije markt verruimt, zullen voor veel mensen de huren stijgen. Daardoor komt er meer geld vrij voor de bouw van nieuwe woningen, is de gedachte. Huurders zouden via een belastinghervorming gecompenseerd moeten worden. Uiteindelijk zou huren, vanwege het ruimere aanbod, aantrekkelijker moeten worden.
Eigenlijk dus een manier om snel een flinke partij huizen in bezit van commerciele verhuurders te krijgen in de hoop dat zij hun inkomsten ook nog eens gaan gebruiken om extra huizen te bouwen. Het lijkt me dat ze dat alleen echt zullen doen als ze daartoe gestimuleerd worden (dus ofwel hoger huren kunnen vangen, ofwel belastingvoordeel, ofwel beide). Ik zie vooral commerciele kansen in het advies van de OESO eigenlijk, en ben niet overtuigd van het voordeel voor starters bijvoorbeeld.
Je moet een huis juist minder belasten, omdat wonen een primaire levensbehoefte is.quote:
[..]
Waarom moet een woning anders belast worden dan bijv aandelen?
Dat gebeurt toch ook? Eigen woning zit in box 1, aandelen in box 3.quote:
[..]
Je moet een huis juist minder belasten, omdat wonen een primaire levensbehoefte is.
Tot zekere hoogte vind ik het dik prima dat er enige progressiviteit in zit. Maar als iedereen een dak boven het hoofd heeft maakt dit toch ook weinig meer uit... En vanaf welk moment is het dan luxe om te wonen?quote:
[..]
Je moet een huis juist minder belasten, omdat wonen een primaire levensbehoefte is.
De betaalbaarheid van ergens kunnen wonen resulteert al uit lagere belasting voor hen die niet zoveel verdienen.
Kinderlijk naïef... Als de grootste hindernis gewoon de gemeente is die geen vergunning verleent.quote:Als je het aantal sociale huurwoningen omlaag brengt en het aantal woningen op de vrije markt verruimt, zullen voor veel mensen de huren stijgen. Daardoor komt er meer geld vrij voor de bouw van nieuwe woningen, is de gedachte.
Klopt e dat moet wmb ook zo blijven.quote:
[..]
Dat gebeurt toch ook? Eigen woning zit in box 1, aandelen in box 3.
De belangrijkste reden dat een woning niet als vermogen belast wordt is omdat je dan als politieke partij een grote hoeveelheid huizenbezitters pissig maakt. Dat is electorale zelfmoord.quote:
[..]
Tot zekere hoogte vind ik het dik prima dat er enige progressiviteit in zit. Maar als iedereen een dak boven het hoofd heeft maakt dit toch ook weinig meer uit... En vanaf welk moment is het dan luxe om te wonen?
De betaalbaarheid van ergens kunnen wonen resulteert al uit lagere belasting voor hen die niet zoveel verdienen.
Je kan beter geleidelijk de Eigenwoningforfait verhogen, want er is toch geen hond die begrijpt hoe dat werkt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-06-2021 17:59:08 ]
Maar middeninkomens kunnen op dit moment nauwelijks een fatsoenlijke woning kopen. Ik zou de grens op dit moment rond de 1 miljoen leggen. Dat zijn in de Randstad normale doorsnee woningen.quote:
[..]
Tot zekere hoogte vind ik het dik prima dat er enige progressiviteit in zit. Maar als iedereen een dak boven het hoofd heeft maakt dit toch ook weinig meer uit... En vanaf welk moment is het dan luxe om te wonen?
De betaalbaarheid van ergens kunnen wonen resulteert al uit lagere belasting voor hen die niet zoveel verdienen.
Tuurlijk joh, dat gaat werken, subsidie voor de huurders en dan belasting voor de verhuurder.quote:Huurders zouden via een belastinghervorming gecompenseerd moeten worden. Uiteindelijk zou huren, vanwege het ruimere aanbod, aantrekkelijker moeten worden.
Belasting op huurinkomsten
Tegelijkertijd zouden huiseigenaren meer belasting moeten gaan betalen over hun bezit.
Alsof dat niet 1:1 wordt doorberekend.
En juist het EWF gaat naar beneden.quote:
[..]
De belangrijkste reden dat een woning niet als vermogen belast wordt is omdat je dan als politieke partij een grote hoeveelheid huizenbezitters pissig maakt. Dat is electorale zelfmoord.
Je kan beter geleidelijk de Eigenwoningforfait verhogen, want er is toch geen hond die begrijpt hoe dat werkt.
Dat vind ik altijd een bijzondere redenering, dat verhuurders kosten 'door zouden berekenen'. Dat veronderstelt dat verhuurders nu een lagere prijs rekenen, maar dat ze bij extra kosten een hogere huurprijs gaan rekenen. Dat is natuurlijk totale onzin, huurprijzen worden puur bepaald door vraag en aanbod, niet door kosten. Verhuurders rekenen standaard de maximale huur, ongeacht wat hun kosten zijn.quote:
[..]
Tuurlijk joh, dat gaat werken, subsidie voor de huurders en dan belasting voor de verhuurder.
Alsof dat niet 1:1 wordt doorberekend.
Gewoon, progressief, als % van de WOZ waarde (voor het gros 0.6%) van het huis, en dat bedrag moet je optellen boven je belastbaar inkomen box 1. Afhankelijk van je marginale tarief (het gros +- 40%) betaal je daar dan een hoeveelheid belasting over.quote:
De belangrijkste reden dat een woning niet als vermogen belast wordt is omdat je dan als politieke partij een grote hoeveelheid huizenbezitters pissig maakt. Dat is electorale zelfmoord.
Je kan beter geleidelijk de Eigenwoningforfait verhogen, want er is toch geen hond die begrijpt hoe dat werkt.
Huis van 500k is bijv EWF van 3k, bovenop je inkomen... 40% belasting... 1200 netto belasting betalen ivm EWF.
De HRA wordt als contrapost gebruikt op EWF, die verlaagt dus dat te betalen bedrag.
En afsluitend is er dan de wet Hillen, die stelt dat als de EWF na aftrek van HRA nog steeds positief is dat je die belasting alsnog niet hoeft te betalen, die wet wordt nu afgebouwd met 3,3% per jaar +-.
Als je geld minder schaars maakt en het woningaanbod even schaars dan nemen de prijzen toe.quote:
[..]
Maar middeninkomens kunnen op dit moment nauwelijks een fatsoenlijke woning kopen. Ik zou de grens op dit moment rond de 1 miljoen leggen. Dat zijn in de Randstad normale doorsnee woningen.
Ja, om de afschaf van de HRA te compenseren. Maar ik vermoed dat dat wel zal veranderen in het nieuwe coalitieakkoordquote:
Klopt, want de betaalbaarheid van huizen huren is minder op het moment dat er geen subsidie wordt verleend bij de huurder.quote:
Dat vind ik altijd een bijzondere redenering, dat verhuurders kosten 'door zouden berekenen'. Dat veronderstelt dat verhuurders nu een lagere prijs rekenen,
Je hebt een hele andere economische dynamiek als de wetten van schaarste een rol spelen, betaalbaarheid betaalbaarheid betaalbaarheid.
Als het een homogene infinite markt was geweest was het simpel, dan bouwde je gewoon tegen kostprijs en zou de kapitaalmarkt conform het risico een rendement verlangen van verhuren.
Dat tegen kostprijs verhaal gaat nu niet echt op, woning oppervlak is schaars en krijgt een hoofdprijs, zeker in de hoofdstad.
Misschien dat je me hier verkeerd begrijpt hoor, als je de betaalbaarheid doet afnemen / meer belasting bij de verhuurders gaat leggen neemt het netto rendement wel af natuurlijk, huizen ter belegging wordt dan een minder interessante beleggingsvorm, aangezien zelf erin wonen voor het kapitaal in dat geval fiscaal gezien meer bang for buck word.quote:maar dat ze bij extra kosten een hogere huurprijs gaan rekenen. Dat is natuurlijk totale onzin, huurprijzen worden puur bepaald door vraag en aanbod, niet door kosten. Verhuurders rekenen standaard de maximale huur, ongeacht wat hun kosten zijn.
Prijs neemt dan relatief weinig af t.o.v. mogelijk rendement - rentabiliteit neemt dan af.
Ach kom nou, voor 1 miljoen heb je in de Randstad nog gewoon een vrijstaande woning, dat dat niet in Amsterdam-Zuid is is het niet het referentiekader.quote:
[..]
Maar middeninkomens kunnen op dit moment nauwelijks een fatsoenlijke woning kopen. Ik zou de grens op dit moment rond de 1 miljoen leggen. Dat zijn in de Randstad normale doorsnee woningen.
https://www.funda.nl/kaar(...)1,5.2000000000000135
Dat zelf bewonen een fiscaal voordeel geven zorgt er overigens voor dat huurders relatief veel geld betalen, dat kun je ook gewoon zien als ongewenst,en bij schaarste zijn subsidies compleet zinloos verder.quote:
Misschien dat je me hier verkeerd begrijpt hoor, als je de betaalbaarheid doet afnemen / meer belasting bij de verhuurders gaat leggen neemt het netto rendement wel af natuurlijk, huizen ter belegging wordt dan een minder interessante beleggingsvorm, aangezien zelf erin wonen voor het kapitaal in dat geval fiscaal gezien meer bang for buck word.
Prijs neemt dan relatief weinig af t.o.v. mogelijk rendement - rentabiliteit neemt dan af.
Het probleem zit aan de aanbodzijde.
Dit is dan ook gewoon stupide. Kan er met mijn hoofd niet bij dat er economen zijn die dit niet doorzien.quote:Belasting op huurinkomsten
Tegelijkertijd zouden huiseigenaren meer belasting moeten gaan betalen over hun bezit.
Wonen is een luxegoed immers.quote:Maar de landenclub in Parijs gaat een stap verder en volgt daarbij De Nederlandsche Bank: de eigen woning zou net zo belast moeten worden als andere investeringen, zoals spaargeld of aandelen.
Moet je straks gedwongen verhuizen omdat je AOW niet voldoende is voor de belasting ofzo. Naja links of rechtsom gaat er toch wel betaald worden voor de belasting... Broekzak vestzak.Doen we ook, middels inflatie, of je laat de centrale bank de schulden afschrijven, merkt ook niemand wat van.quote:"De schulden die vandaag worden opgebouwd, zullen door latere generaties betaald moeten worden."
Het verschil tussen een staatsobligatie die nooit afgelost hoeft te worden en 0% rente heeft is immers hetzelfde als gewoon geld printen zonder er een schuld naast te zetten.
Gegroet, malle OESO.
Tsja, Nederland moet een kant op gaan. Of je zet driedubbel in op sociale huur, schaft die idiote verhuurdersheffing af en subsidieert sociale woningbouw met hogere belasting op woningbezit en dan vooral op overwaarde. Of je doet wat de OESO zegt en hervormd de markt in de hoop dat de private sector meer huurwoningen gaat bouwen. Maar dat is weer zo'n typische "de markt lost het wel op" ideologie die partijen als de OESO maar wat graag trompetteren. Ik heb dat OESO rapport even ingelezen, en ik geloof er niets van dat dat echt werkt. Zo ja, dan betaalt de groep die in die vrije huursector zou moeten wonen de rekening.quote:
OESO: Nederland moet woningmarkt drastisch veranderen
https://nos.nl/artikel/23(...)drastisch-veranderen
Samengevat:
* Veel te veel sociale huur (NL is kampioen sociale huur).
* Te weinig particuliere verhuurders (deze zijn dus niet het probleem maar deel van de oplossing).
* Startersvoordeeltjes werken averechts.
* Woningbezit hoger belasten.
* Compensatie door belastinghervorming (loonbelasting omlaag?).
* Hypotheekrenteaftrek afschaffen.
* Huurinkomsten belasten.
[ ... ]
Het schizofrene beleid om vooral demand-side starters te helpen (dus nog meer mensen voor hetzelfde aantal huizen) werkt inderdaad averechts, als daar naast niet fatsoenlijk beleid wordt gemaakt om ook echt genoeg aanbod te maken.
Definieer doorsnee. In Den Haag heb je voor dat geld een knap herenhuis van 200-250m2. Dat zou ik geen doorsnee noemen.quote:
[..]
Maar middeninkomens kunnen op dit moment nauwelijks een fatsoenlijke woning kopen. Ik zou de grens op dit moment rond de 1 miljoen leggen. Dat zijn in de Randstad normale doorsnee woningen.
In kleinere gemeenten heb je vrijstaande panden met een aardige lap grond.
De gemiddelde grootte van een eengezinswoning is 150-160m2. Dat is in genoeg gemeenten voor 50-60% van die miljoen te koop. Ook in de Randstad.
Die gemiddelde grootte is enorm, een standaard tussenwoning is net 120m² beetje uitbouw eraan trekt hem naar 130-140m² maar daar houdt het wel mee op.quote:
[..]
Definieer doorsnee. In Den Haag heb je voor dat geld een knap herenhuis van 200-250m2. Dat zou ik geen doorsnee noemen.
In kleinere gemeenten heb je vrijstaande panden met een aardige lap grond.
De gemiddelde grootte van een eengezinswoning is 150-160m2. Dat is in genoeg gemeenten voor 50-60% van die miljoen te koop. Ook in de Randstad.
Oh dan zat ik aan de ruime kant met de 150+ m2 tussenwoning die ik heb verkocht. Weer wat geleerd.quote:
[..]
Die gemiddelde grootte is enorm, een standaard tussenwoning is net 120m² beetje uitbouw eraan trekt hem naar 130-140m² maar daar houdt het wel mee op.
https://opendata.cbs.nl/s(...)ED/table?fromstatwebquote:
[..]
Die gemiddelde grootte is enorm, een standaard tussenwoning is net 120m² beetje uitbouw eraan trekt hem naar 130-140m² maar daar houdt het wel mee op.
Als je kijkt naar de hele linie wel maar groot deel van de voorraad is van na 1975 mede dankzij de gestoorde afbraakzucht in Nederland. Na 1975 zie je de voorraad en oppervlakte snel toenemen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ericr op 16-06-2021 19:22:16 ]
Zie daar een deel van de verklaring van de gestegen woningprijzen.quote:
[..]
https://opendata.cbs.nl/s(...)ED/table?fromstatweb
Als je kijkt naar de hele linie wel maar groot deel van de voorraad is van na 1975 mede dankzij de gestoorde afbraakzucht in Nederland. Na 1975 zie je de voorraad en oppervlakte snel toenemen.
jep zelfde hier en dat is zonder uitbouw 154m2 als tussenwoning lang leven het oosten van het land.quote:
[..]
Oh dan zat ik aan de ruime kant met de 150+ m2 tussenwoning die ik heb verkocht. Weer wat geleerd.
Ik gooi er misschien nog een uitbouw tegenaan.
Nah, ik heb het verkocht, maar, wel iets 'beters' voor terug gekocht.quote:
[..]
jep zelfde hier en dat is zonder uitbouw 154m2 als tussenwoning lang leven het oosten van het land.
Ik gooi er misschien nog een uitbouw tegenaan.
Hier, een standaard jaren 80 tussenwoning, waar het hele land mee volgeplempt is, waarschijnlijk premie A, 115m²quote:
[..]
https://opendata.cbs.nl/s(...)ED/table?fromstatweb
Als je kijkt naar de hele linie wel maar groot deel van de voorraad is van na 1975 mede dankzij de gestoorde afbraakzucht in Nederland. Na 1975 zie je de voorraad en oppervlakte snel toenemen.
En dan is deze nog uitgebouwd ook.
https://www.funda.nl/koop(...)archimedesstraat-72/
Zelfde soort, andere plaats, 109m² :
https://www.funda.nl/koop(...)van-dekemastraat-50/
https://www.funda.nl/koop(...)blankaartsingel-177/
https://www.funda.nl/koop/gouda/huis-87726090-keenwerf-9/
Jaren 30, 84m²:
https://www.funda.nl/koop(...)1731-mesdagstraat-6/
[ Bericht 4% gewijzigd door Leandra op 16-06-2021 21:36:42 ]
Maar daar gaan muren af, de zolder heeft effectief veel minder m², dan blijft er van die 3 verdiepingen met een vloer van 71m² zo'n 180m² gebuiksoppervlak over.
GBO volgens NEN 2580 zoals het hoort.quote:Oppervlakte
De gebruiksoppervlakte is vastgelegd conform de binnenruimte in NEN 2580.
Deze oppervlakte bestaat uit de optelling van de gebruikersoppervlakte wonen en de gebruikersoppervlakte overige inpandige ruimtes. De gemeenschappelijke ruimten en algemene ruimten maken GEEN onderdeel uit van de oppervlakte. Dit geldt ook voor externe bergruimte en gebouwgebonden buitenruimte.
De gebruiksoppervlakte wordt geregistreerd in hele vierkante meters.
Dan is 150m² echt heel erg fors.quote:
Ja, dat begrijp ik nu dus ook. Ik zit (zoals je weet) ook op 150+ volgens die methode. Maar in de jaren 30 was dat wellicht anders.quote:
Wat een onzin.quote:
[..]
Maar middeninkomens kunnen op dit moment nauwelijks een fatsoenlijke woning kopen. Ik zou de grens op dit moment rond de 1 miljoen leggen. Dat zijn in de Randstad normale doorsnee woningen.
Nou nee, je hebt 2 categorieën jaren 30; de riante woningen en de arbeidershuisjes, en die lastste passen ongeveer 2 keer in die eerste.quote:
[..]
Ja, dat begrijp ik nu dus ook. Ik zit (zoals je weet) ook op 150+ volgens die methode. Maar in de jaren 30 was dat wellicht anders.
Het gewone volk woonde in de jaren 30 niet op 150m², dan was je behoorlijk welgesteld.
Hm. Naja, maar je hebt er dan wel weer veel werk aan nu. Maar dat heb je met die krotten van de jaren 60 en 70 ook. Toch ben ik blij nu naar een nieuwer huis te gaan.quote:
[..]
Nou nee, je hebt 2 categorieën jaren 30; de riante woningen en de arbeidershuisjes, en die lastste passen ongeveer 2 keer in die eerste.
Het gewone volk woonde in de jaren 30 niet op 150m², dan was je behoorlijk welgesteld.
Valt mee toch. Het gemiddelde wordt ook gedrukt door sociale woningbouw en naoorlogse meuk. Toen ruimte en kwaliteit even niet van belang waren.quote:
Het ging over doorsnee en doorsnee is denk ik groter dan je had verwacht.
Doorsnee vooroorlogse woningen zijn ook ruim omdat de meeste krappe woningen uit die tijd gesloopt zijn.
Premie woningen hebben maar beperkte invloed op het gemiddelde. Er werd in die periode veel gebouwd maar net zo goed ook eengezinswoningen van 150m2 en meer.
Waar is hier?quote:
Abnormaal die prijzen hierboven. Woon je hier lekker vrijstaand voor met een mooi stukje grond.
Midden Limburg, tussen 3 grote steden in, met genoeg werkgelegenheid en niet in de middle of nowerequote:
Als ik op Funda op tussenwoningen zoek krijg ik 9029 resultaten.quote:
[..]
Valt mee toch. Het gemiddelde wordt ook gedrukt door sociale woningbouw en naoorlogse meuk. Toen ruimte en kwaliteit even niet van belang waren.
Het ging over doorsnee en doorsnee is denk ik groter dan je had verwacht.
Doorsnee vooroorlogse woningen zijn ook ruim omdat de meeste krappe woningen uit die tijd gesloopt zijn.
Premie woningen hebben maar beperkte invloed op het gemiddelde. Er werd in die periode veel gebouwd maar net zo goed ook eengezinswoningen van 150m2 en meer.
Als ik op tussenwoningen van 150+ m² zoek nog 1.188...
Bij 140+ m² zijn het er 1.700, bij 130+ m² zijn het er 2.561, bij 120m+ m² zijn het er 3.936... dan zit je dus nog steeds niet op de helft van die 9.029 tussenwoningen die te koop zijn.
Ergo: het gros van de tussenwoningen die te koop zijn is kleiner dan 120m2.
Ohhja, mooi! Limburg ken ik niet eigenlijk😋.quote:
[..]
Midden Limburg, tussen 3 grote steden in, met genoeg werkgelegenheid en niet in de middle of nowere
Wanneer dalen die huizenprijzen nou een keertje?
Als de rente stijgt.quote:
[..]
Ohhja, mooi! Limburg ken ik niet eigenlijk😋.
Wanneer dalen die huizenprijzen nou een keertje?
Zover zullen de knappe, dikbetaalde, mensen die de OESO heeft ingehuurd om dit rapport te produceren ook weer niet nagedacht hebben.quote:
[..]
Kinderlijk naïef... Als de grootste hindernis gewoon de gemeente is die geen vergunning verleent.
https://nypost.com/2021/06/16/fed-signals-two-interest-rate-hikes-by-2023-as-inflation-soars/quote:
Dan stijgt de rente, stijgen de hypotheeklasten voor mensen die een nieuwe hypotheek afsluiten. Normaliter zou dat leiden tot dalende prijzen. Maar als de rente flink stijgt, zullen ook minder mensen geneigd zijn te verhuizen omdat ze dan met flink hogere maandlasten zouden zitten. Daardoor zou dat deel in aanbod huizen kunnen dalen, terwijl er wel starters bijkomen. En als huisprijzen dalen of stagneren, dan zal er ook een rem komen op het bouwen van huizen, al wordt dat pas na een paar jaar merkbaar.
Dat zegt meer iets over de aanbodkant in die segmenten. Doorsnee aanbod is niet hetzelfde als doorsnee binnen de voorraad.quote:
[..]
Als ik op Funda op tussenwoningen zoek krijg ik 9029 resultaten.
Als ik op tussenwoningen van 150+ m² zoek nog 1.188...
Bij 140+ m² zijn het er 1.700, bij 130+ m² zijn het er 2.561, bij 120m+ m² zijn het er 3.936... dan zit je dus nog steeds niet op de helft van die 9.029 tussenwoningen die te koop zijn.
Ergo: het gros van de tussenwoningen die te koop zijn is kleiner dan 120m2.
Het segment 250.000-400.000 muteert meer dan de segmenten daarboven. Die grenzen schuiven natuurlijk wel steeds een beetje hoger maar groot deel verkoopt om groter te gaan wonen. Daar is op den duur de rek ook wel uit. Meestal omdat inkomen niet toereikend is om nog een stap te maken.
Huizenmarkt is inmiddels race to the bottom geworden waar kippenhokken de norm gaan worden en de ruimere woning buiten bereik komt van alles onder 1.5 keer modaal.
Daarmee zijn kippenhokken evenmin doorsnee als de doorsnee woning van 1 miljoen die Coppi aanhaalde
Nee dat blijkt idd.quote:
[..]
Zover zullen de knappe, dikbetaalde, mensen die de OESO heeft ingehuurd om dit rapport te produceren ook weer niet nagedacht hebben.
Zeker, maar daar gaan wonen is voor een Duitser ongeveer even logisch als een randstedeling naar Drenthe zien te krijgen.quote:
[..]
Mja, in de steden zal dat zo zijn, maar volgens mij is het in de wat landelijkere gebieden in de grensstreek nog wel wat voordeliger in Duitsland.
Ik vraag me ook af met welke insteek dat rapport geschreven is, ik krijg vooral het gevoel dat er behoorlijk wat gewicht is gegeven om de adviezen zo te construeren dat het aantrekkelijker wordt voor grote investeerders om te investeren in de woningmarkt in Nederland, en ik weet niet 1-2-3 of dat ook in het belang is van Nederlanders die graag betaalbaar willen wonen.quote:
Ik denk vooral dat er geen economen hebben meegedaan aan het debat eronder. Danwel niet op de hoogte zijn van de problemen in dit land.quote:
[..]
Ik vraag me ook af met welke insteek dat rapport geschreven is, ik krijg vooral het gevoel dat er behoorlijk wat gewicht is gegeven om de adviezen zo te construeren dat het aantrekkelijker wordt voor grote investeerders om te investeren in de woningmarkt in Nederland, en ik weet niet 1-2-3 of dat ook in het belang is van Nederlanders die graag betaalbaar willen wonen.
Lijkt logisch allemaal, hogere huizenprijs --> Woning bouwen meer rendabel --> Meer woningen worden gebouwd.
Maar de politiek bepaald hoeveel er gebouwd wordt in dit land, niet de winstgevendheid van bouwen, als dat laatste zo was was er immers geen gigantische huizenbubbel in dit land.
Ik denk dat het in veel landen niet anders is wat betreft wie er bepaalt hoeveel er gebouwd wordt, je moet immers wel bouwvergunningen krijgen, en die komen weer met allerlei condities. Waar wij ons huis kopen worden nu 55 huizen gebouwd, maar in de originele aanvraag voor de vergunningen stond dat ze er 100 wilden bouwen in een groter gebied. Daar is de gemeente niet mee akkoord gegaan (tot 3x toe). Maar dat hele proces duurt ook heel lang, al snel 10-15 vanaf eerste aanvraag tot oplevering. Nieuwbouw kan dus ook niet heel snel inspelen op veranderende vraag, en zal daardoor voorzichtiger te werk gaan.quote:
[..]
Ik denk vooral dat er geen economen hebben meegedaan aan het debat eronder. Danwel niet op de hoogte zijn van de problemen in dit land.
Lijkt logisch allemaal, hogere huizenprijs --> Woning bouwen meer rendabel --> Meer woningen worden gebouwd.
Maar de politiek bepaald hoeveel er gebouwd wordt in dit land, niet de winstgevendheid van bouwen, als dat laatste zo was was er immers geen gigantische huizenbubbel in dit land.
Maar ook hier is het bouwen van huizen wel behoorlijk winstgevend (Grenfell was in 2017): https://www.dailymail.co.uk/debate/article-9247689/How-Big-Five-housing-developers-10-BILLION-Grenfell-fire.html
Sidenote: De regelgeving rond brandveiligheid in de UK is op zijn minst opmerkelijk te noemen. In een appartementen complex moet de afstand tussen de voordeur, en een brandwerende deur van de hal/galerij etc, 'reasonable' zijn. Mijn vriendin is architect, en uit Amerika, en die loopt constant tegen dat soort ruim interpreteerbare bewoordingen aan. Hoe moet je je aan een 'reasonable distance' houden als je een brandveilig gebouw wilt bouwen?
459 vraagprijs (waarde: beduidend minder), dus dat was al een hoofdprijs. Bied je dezelfde dag nog 465.
Kregen als antwoord: graag meer bieden, anders gaat het op funda.
Ja godverdomme, maak de vraagprijs dan hoger, lul. Dit kost iedereen alleen maar tijd.
Dankzij karma viel er vrijdag wel een grote boom op zijn dak.
Dat laatste betekent mogelijk dat het hele huis op kosten van de verzekeraar opnieuw opgebouwd wordt en dan is het ineens een jaren 70 nieuwbouwwoning naar de standaard van 2021, en is het ineens 600K waardquote:Op maandag 21 juni 2021 10:14 schreef Kreator het volgende:
Waren eerste kijker bij een huis dat nog niet op Funda stond.
459 vraagprijs (waarde: beduidend minder), dus dat was al een hoofdprijs. Bied je dezelfde dag nog 465.
Kregen als antwoord: graag meer bieden, anders gaat het op funda.
Ja godverdomme, maak de vraagprijs dan hoger, lul. Dit kost iedereen alleen maar tijd.
Dankzij karma viel er vrijdag wel een grote boom op zijn dak.
Ik begrijp die strategie van een te lage vraagprijs ook niet. In mijn definitie is een vraagprijs de prijs waarvoor je iets zonder meer wegdoet en daarmee in beginsel altijd gelijk of hoger dan de biedprijs. Zou wat zijn als ze op de AEX de vraagprijs lager maken dan de biedprijs.quote:
Waren eerste kijker bij een huis dat nog niet op Funda stond.
459 vraagprijs (waarde: beduidend minder), dus dat was al een hoofdprijs. Bied je dezelfde dag nog 465.
Kregen als antwoord: graag meer bieden, anders gaat het op funda.
Ja godverdomme, maak de vraagprijs dan hoger, lul. Dit kost iedereen alleen maar tijd.
Dankzij karma viel er vrijdag wel een grote boom op zijn dak.
quote:
[..]
Dat laatste betekent mogelijk dat het hele huis op kosten van de verzekeraar opnieuw opgebouwd wordt en dan is het ineens een jaren 70 nieuwbouwwoning naar de standaard van 2021, en is het ineens 600K waard
Heeft oa met Funda te maken en de zoekwaarden die mensen invullen. Lagere prijs komen meer mensen af wat weer voor druk zorgt bij mensen die serieus willen gaan bieden.quote:
[..]
Ik begrijp die strategie van een te lage vraagprijs ook niet. In mijn definitie is een vraagprijs de prijs waarvoor je iets zonder meer wegdoet en daarmee in beginsel altijd gelijk of hoger dan de biedprijs. Zou wat zijn als ze op de AEX de vraagprijs lager maken dan de biedprijs.
Komt regelmatig voor dat aandelen de markt opkomen, waar je van te voren kan inschrijven? Kopen? En zodra ze echt op de markt komen meteen stijgen. Is dat niet hetzelfde? Waren ze dan niet te laag geprijsd?
Je bedoelt te zeggen, voor een huis met een boom erop 5ton bieden @Kreator, goede investering zo'n kapot huisquote:
[..]
Dat laatste betekent mogelijk dat het hele huis op kosten van de verzekeraar opnieuw opgebouwd wordt en dan is het ineens een jaren 70 nieuwbouwwoning naar de standaard van 2021, en is het ineens 600K waard
! In de eerste maanden gelijk een ton overwaarde!!!Maar dan zou je 449.000 of 474.000 als vraagprijs doen, om onder de standaard grenzen te blijven.quote:
[..]
Heeft oa met Funda te maken en de zoekwaarden die mensen invullen. Lagere prijs komen meer mensen af wat weer voor druk zorgt bij mensen die serieus willen gaan bieden.
Komt regelmatig voor dat aandelen de markt opkomen, waar je van te voren kan inschrijven? Kopen? En zodra ze echt op de markt komen meteen stijgen. Is dat niet hetzelfde? Waren ze dan niet te laag geprijsd?
Deze was 459.000 en vrijwel niemand zoekt tot 460.000
Wat ook al nutteloos zou zijn geweest als ze 465.000 niet accepteren.
quote:
[..]
Je bedoelt te zeggen, voor een huis met een boom erop 5ton bieden @:Kreator, goede investering zo'n kapot huis
Het was vooral interessant geweest wat er was gebeurd als er idd een bod geaccepteerd was.
Verandering van de situatie, huis heeft nu hele andere kwaliteiten etcetera etcetera. Het lijkt mij ingrijpend genoeg dat het bod van beide kanten niet helemaal meer stand houdt.quote:
[..]
Het was vooral interessant geweest wat er was gebeurd als er idd een bod geaccepteerd was.
Ik nam de vraag algemeen. Ik zei niet dat het altijd met Funda te maken heeft.Geldt denk ik meer voor woningen tot 400.000quote:
[..]
Maar dan zou je 449.000 of 474.000 als vraagprijs doen, om onder de standaard grenzen te blijven.
Deze was 459.000 en vrijwel niemand zoekt tot 460.000
Wat ook al nutteloos zou zijn geweest als ze 465.000 niet accepteren.
Alleen het dak. Stormschade is altijd wel een dingetje met verzekering maar denk dat er idd alleen maar een hogere prijs komt straks.quote:
[..]
Dat laatste betekent mogelijk dat het hele huis op kosten van de verzekeraar opnieuw opgebouwd wordt en dan is het ineens een jaren 70 nieuwbouwwoning naar de standaard van 2021, en is het ineens 600K waard
Er was overigens een bod onder voorbehoud van bouwtechnische keuring, die onze aankoopmakelaar niet nodig vond maar ik wel. Dus er was geen man overboord.
De technische keuring was het vandaag sowieso niet doorgekomenquote:Op maandag 21 juni 2021 11:16 schreef Kreator het volgende:
[..]
Alleen het dak. Stormschade is altijd wel een dingetje met verzekering maar denk dat er idd alleen maar een hogere prijs komt straks.
Er was overigens een bod onder voorbehoud van bouwtechnische keuring, die onze aankoopmakelaar niet nodig vond maar ik wel. Dus er was geen man overboord.
Hier vorige week het verkoopteam aan de lijn waarom het zo lang duurde van onze kant aangezien de deadline voor Exchange of Contracts de 18e was. Dus laatste dingetjes in orde gemaakt, solicitor de OK gegeven voor exchange of contracts. En toen bleek dat de ontwikkelaar zijn zaakjes nog niet op orde had
Maar ja, de ontwikkelaar zet de deadline. Missen wij die dan verlies het recht op koop, missen zij die, dan zijn er geen gevolgen voor hun. Hopelijk hebben ze het snel op orde.
SPOILERhttps://www.funda.nl/koop/houten/huis-41340979-batavenpoort-24/
Vraagprijs 425k, verkocht voor bijna 550k
Voor een standaard jaren 80 rijtjeswoning met tuin op het oosten. Echt, wtf
En dan ergens in Houtenquote:
Voorbeeldje van de gekte:
SPOILERhttps://www.funda.nl/koop/houten/huis-41340979-batavenpoort-24/
Vraagprijs 425k, verkocht voor bijna 550k
Voor een standaard jaren 80 rijtjeswoning met tuin op het oosten. Echt, wtf
Nog maar 5 jaar geleden heb ik een ton minder betaald voor een qua woon- en tuinoppervlakte vergelijkbaar huis net buiten de singel van Utrecht.
Over een jaartje iedereen huilen want HUIZENMARKTCRASHquote:
Voorbeeldje van de gekte:
SPOILERhttps://www.funda.nl/koop/houten/huis-41340979-batavenpoort-24/
Vraagprijs 425k, verkocht voor bijna 550k
Voor een standaard jaren 80 rijtjeswoning met tuin op het oosten. Echt, wtf