WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Leeftijd is makkelijk te achterhalen, maar het koophuis verleden van iemand natrekken is wat lastiger.quote:Op woensdag 16 juni 2021 13:45 schreef RetepV het volgende:
[..]
"U bent tussen de 18 en 40 jaar."
Ok, weer lekker arbitrair dus. Er zijn ook starters ouder dan 40 jaar. Mensen die nooit een huis hebben gehad en dat nu wel willen kopen. Maar die mogen het dan zelf wel weer uitzoeken.
Nederland is kut als je geen rijke ouders hebt.
Facts don't care about your feelings
Klopt, je kunt beter in Zimbabwe wonen, daar heb je tenminste een goed leven als je ouders geen geld hebben.quote:
Nederland is kut als je geen rijke ouders hebt.
Raar eigenlijk, aangezien alles genotarieerd wordt. Waarom betaal je anders die 150 euro per uur aan die man/vrouw?quote:
[..]
Leeftijd is makkelijk te achterhalen, maar het koophuis verleden van iemand natrekken is wat lastiger.
OESO: Nederland moet woningmarkt drastisch veranderen
https://nos.nl/artikel/23(...)drastisch-veranderen
Samengevat:
* Veel te veel sociale huur (NL is kampioen sociale huur).
* Te weinig particuliere verhuurders (deze zijn dus niet het probleem maar deel van de oplossing).
* Startersvoordeeltjes werken averechts.
* Woningbezit hoger belasten.
* Compensatie door belastinghervorming (loonbelasting omlaag?).
* Hypotheekrenteaftrek afschaffen.
* Huurinkomsten belasten.
Weten we natuurlijk al heel lang, maar de huizenmarkt veranderen ligt erg gevoelig in Den Haag.
Aan de andere kant, we kunnen het systeem wel helemaal omgooien, maar wat helpt dat als we tegelijkertijd in de hele westerse wereld, van Canada tot Australië, een explosie van huizenprijzen zien, terwijl overal de huizenmarkt heel anders is ingericht?
In Duitsland bijvoorbeeld, daar is weinig sociale woningbouw, maar is er een gezonde grote particuliere verhuurmarkt. Ook moet je daar een flinke zak geld meebrengen als je een hypotheek wilt. Het is daar normaal om zo vroeg mogelijk te beginnen met sparen om de sprong naar koop te kunnen maken. Maar zijn huizen in Duitsland beter te betalen? Ik vraag het me af. Paar jaar geleden in Keulen gezocht naar een koopwoning, maar daar heersten toen ook al 'Amsterdamse prijzen'.
Enige constante factor is dat overal de rente belachelijk laag wordt gehouden, en dat is m.i. de belangrijkste aanjager van prijzenstijging. En voor de rente is de ECB verantwoordelijk die een politieke speelbal is geworden om vooral de zuidelijke landen zonder begrotingsdiscipline het hoofd boven water te laten houden.
https://nos.nl/artikel/23(...)drastisch-veranderen
Samengevat:
* Veel te veel sociale huur (NL is kampioen sociale huur).
* Te weinig particuliere verhuurders (deze zijn dus niet het probleem maar deel van de oplossing).
* Startersvoordeeltjes werken averechts.
* Woningbezit hoger belasten.
* Compensatie door belastinghervorming (loonbelasting omlaag?).
* Hypotheekrenteaftrek afschaffen.
* Huurinkomsten belasten.
Weten we natuurlijk al heel lang, maar de huizenmarkt veranderen ligt erg gevoelig in Den Haag.
Aan de andere kant, we kunnen het systeem wel helemaal omgooien, maar wat helpt dat als we tegelijkertijd in de hele westerse wereld, van Canada tot Australië, een explosie van huizenprijzen zien, terwijl overal de huizenmarkt heel anders is ingericht?
In Duitsland bijvoorbeeld, daar is weinig sociale woningbouw, maar is er een gezonde grote particuliere verhuurmarkt. Ook moet je daar een flinke zak geld meebrengen als je een hypotheek wilt. Het is daar normaal om zo vroeg mogelijk te beginnen met sparen om de sprong naar koop te kunnen maken. Maar zijn huizen in Duitsland beter te betalen? Ik vraag het me af. Paar jaar geleden in Keulen gezocht naar een koopwoning, maar daar heersten toen ook al 'Amsterdamse prijzen'.
Enige constante factor is dat overal de rente belachelijk laag wordt gehouden, en dat is m.i. de belangrijkste aanjager van prijzenstijging. En voor de rente is de ECB verantwoordelijk die een politieke speelbal is geworden om vooral de zuidelijke landen zonder begrotingsdiscipline het hoofd boven water te laten houden.
Ik weet niet of woningbezit verschuiven van de bewoner maar vastgoedpartijen of mensen die er wat huisjes naast hebben nou per se de boel veel beter maakt. Sociale huur afstoten naar de particuliere sector al helemaal niet. Althans, niet voor de bewoners van huizen. De woonquote voor particuliere huurders is volgens mij nog een een stuk hoger dan die van kopers.quote:
Samengevat:
* Veel te veel sociale huur (NL is kampioen sociale huur).
* Te weinig particuliere verhuurders (deze zijn dus niet het probleem maar deel van de oplossing).
* Startersvoordeeltjes werken averechts.
* Woningbezit hoger belasten.
* Compensatie door belastinghervorming (loonbelasting omlaag?).
* Hypotheekrenteaftrek afschaffen.
* Huurinkomsten belasten.
Weten we natuurlijk al heel lang, maar de huizenmarkt veranderen ligt erg gevoelig in Den Haag.
Zaken als de rentestand spelen ook gewoon een rol.quote:Aan de andere kant, we kunnen het systeem wel helemaal omgooien, maar wat helpt dat als we tegelijkertijd in de hele westerse wereld, van Canada tot Australië, een explosie van huizenprijzen zien, terwijl overal de huizenmarkt heel anders is ingericht?
Mja, in de steden zal dat zo zijn, maar volgens mij is het in de wat landelijkere gebieden in de grensstreek nog wel wat voordeliger in Duitsland.quote:In Duitsland bijvoorbeeld, daar is weinig sociale woningbouw, maar is er een gezonde grote particuliere verhuurmarkt. Ook moet je daar een flinke zak geld meebrengen als je een hypotheek wilt. Het is daar normaal om zo vroeg mogelijk te beginnen met sparen om de sprong naar koop te kunnen maken. Maar zijn huizen in Duitsland beter te betalen? Ik vraag het me af. Paar jaar geleden in Keulen gezocht naar een koopwoning, maar daar heersten toen ook al 'Amsterdamse prijzen'.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Tja maar alsnog moet met dat systeem dan een koppeling mee gemaakt worden... leeftijd is veel makkelijker. En de meeste starters zullen ook echt onder de 40 jaar zijn.quote:
[..]
Raar eigenlijk, aangezien alles genotarieerd wordt. Waarom betaal je anders die 150 euro per uur aan die man/vrouw?
Facts don't care about your feelings
Onderwerp is hier al een paar keer eerder voorbij gekomen, en de meningen zijn een beetje verdeeld. Sommigen zeggen: Als je 40 bent heb je je kans gehad.quote:
[..]
"U bent tussen de 18 en 40 jaar."
Ok, weer lekker arbitrair dus. Er zijn ook starters ouder dan 40 jaar. Mensen die nooit een huis hebben gehad en dat nu wel willen kopen. Maar die mogen het dan zelf wel weer uitzoeken.
Nederland is kut als je geen rijke ouders hebt.
Anderen zitten meer in jouw kamp (zoals ik). Overigens zou je ook nog een vriend of vriendin kunnen nemen die wel jonger dan 40 is, dan kunnen jouw ouders aan hem of haar schenken
.@NightDancert Overigens kun je best een goed leven hebben in Zimbabwe, heb er aardig wat vrienden wonen. Maar ik woonde liever in Zambia of Botswana.
Beiden is dat relatief tov het aantal huizen, of tov het aantal inwoners?quote:
OESO: Nederland moet woningmarkt drastisch veranderen
https://nos.nl/artikel/23(...)drastisch-veranderen
Samengevat:
* Veel te veel sociale huur (NL is kampioen sociale huur).
* Te weinig particuliere verhuurders (deze zijn dus niet het probleem maar deel van de oplossing).
Dat verdiept de zakken alleen maar van kopers, en drijft dus de prijs op als ze tegen elkaar bieden (en dat doen ze).quote:* Startersvoordeeltjes werken averechts.
Dat helpt alleen in combinatie met echt iets doen aan het aanbod. Anders wordt bezit duurder, terwijl particuliere huur hetzelfde blijft, en je maakt de stap om te kopen dus lastiger, omdat het duurder wordt.quote:* Woningbezit hoger belasten.
Compensatie voor woningbezitters? Wat hebben degenen die nu huren daar aan? Je belast bezit meer, en vervolgens compenseer je dat? Wat is het nut dan?quote:* Compensatie door belastinghervorming (loonbelasting omlaag?).
Doet niks aan het aanbod. Je verslechterd alleen de positie van particuliere kopers tov commericele kopers.quote:* Hypotheekrenteaftrek afschaffen.
Maar in punt 2 werd juist opgemerkt dat er te weinig particuliere verhuurders zijn. Door ze extra te belasten ga je de groei van verhuurders niet stimuleren.quote:* Huurinkomsten belasten.
Is er echt zoveel sociale verhuur in NL? Zijn daar ergens cijfers van? Zowel in percentage tov aantal huishoudens als tov aantal woningen?
Hier in de UK moet elke nieuwbouwwijk een bepaalt percentage sociale woningen hebben, zowel sociale huur als huur/koop constructies.
Stel je hebt nog nooit een koophuis gehad. Dan trek je in bij je partner in zijn/haar koophuis en betaalt samen 10 jaar de hypotheek. Kinderen, alles erop en eraan. Vervolgens wil je een (nieuw) koophuis kopen, ben je dan een starter?quote:
[..]
Raar eigenlijk, aangezien alles genotarieerd wordt. Waarom betaal je anders die 150 euro per uur aan die man/vrouw?
En zo zijn er nog tig voorbeelden te bedenken natuurlijk, waarbij op elke situatie weer een aparte beleidslijn bedacht moet worden. Het is gewoon lastig om dat soort criteria te gebruiken voor een belastingdienst die zwaar overbelast is.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 16-06-2021 17:49:47 ]
Waarom moet een woning anders belast worden dan bijv aandelen?quote:
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dit is ook een beetje een lastige lijkt me:
Ik denk eerder dat men strenger naar scheefhuren zou moeten kijken. Ligt je inkomen x maanden binnen een bepaalde periode boven een bepaalde grens, dan krijg je y maanden om te verkassen.
Maar ze schrijven ook:
Eigenlijk dus een manier om snel een flinke partij huizen in bezit van commerciele verhuurders te krijgen in de hoop dat zij hun inkomsten ook nog eens gaan gebruiken om extra huizen te bouwen. Het lijkt me dat ze dat alleen echt zullen doen als ze daartoe gestimuleerd worden (dus ofwel hoger huren kunnen vangen, ofwel belastingvoordeel, ofwel beide). Ik zie vooral commerciele kansen in het advies van de OESO eigenlijk, en ben niet overtuigd van het voordeel voor starters bijvoorbeeld.
Als je de particuliere markt niet aanpakt krijg je een boel mensen die niet in aanmerking komen voor sociale huur, en particulier niet of nauwelijks kunnen betalen.quote:Zo zou de inkomensgrens om voor sociale huur in aanmerking te komen omlaag moeten, zodat alleen mensen die het echt nodig hebben in een sociale huurwoning terecht kunnen.
Ik denk eerder dat men strenger naar scheefhuren zou moeten kijken. Ligt je inkomen x maanden binnen een bepaalde periode boven een bepaalde grens, dan krijg je y maanden om te verkassen.
Maar ze schrijven ook:
Eigenlijk zouden dus sociale verhuurders een deel van hun woningen moeten overhevelen naar een partij die commercieel verhuurt en hogere huren kan vragen aan de mensen die erin zitten. Van dat geld zoud die commerciele verhuurder dan weer huizen kunnen bouwen, maar ze worden ook extra belast (dus om dat te bewerkstelligen moeten inkomsten huurtoename meer zijn dan de belastingtoename, plus dat er ook op een hogere winst gemikt wordt tov een sociale verhuurder). De toename van huur voor de mensen in die woningen zou gecompenseerd kunnen worden via belastingen (toeslagen, daar is NL zo goed in). Ik neem aan deels van de extra belastingen geind over extra huurinkomsten van de commercieel verhuurders ipv de sociale verhuurders.quote:Als je het aantal sociale huurwoningen omlaag brengt en het aantal woningen op de vrije markt verruimt, zullen voor veel mensen de huren stijgen. Daardoor komt er meer geld vrij voor de bouw van nieuwe woningen, is de gedachte. Huurders zouden via een belastinghervorming gecompenseerd moeten worden. Uiteindelijk zou huren, vanwege het ruimere aanbod, aantrekkelijker moeten worden.
Eigenlijk dus een manier om snel een flinke partij huizen in bezit van commerciele verhuurders te krijgen in de hoop dat zij hun inkomsten ook nog eens gaan gebruiken om extra huizen te bouwen. Het lijkt me dat ze dat alleen echt zullen doen als ze daartoe gestimuleerd worden (dus ofwel hoger huren kunnen vangen, ofwel belastingvoordeel, ofwel beide). Ik zie vooral commerciele kansen in het advies van de OESO eigenlijk, en ben niet overtuigd van het voordeel voor starters bijvoorbeeld.
Je moet een huis juist minder belasten, omdat wonen een primaire levensbehoefte is.quote:
[..]
Waarom moet een woning anders belast worden dan bijv aandelen?
Dat gebeurt toch ook? Eigen woning zit in box 1, aandelen in box 3.quote:
[..]
Je moet een huis juist minder belasten, omdat wonen een primaire levensbehoefte is.
Tot zekere hoogte vind ik het dik prima dat er enige progressiviteit in zit. Maar als iedereen een dak boven het hoofd heeft maakt dit toch ook weinig meer uit... En vanaf welk moment is het dan luxe om te wonen?quote:
[..]
Je moet een huis juist minder belasten, omdat wonen een primaire levensbehoefte is.
De betaalbaarheid van ergens kunnen wonen resulteert al uit lagere belasting voor hen die niet zoveel verdienen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Kinderlijk naïef... Als de grootste hindernis gewoon de gemeente is die geen vergunning verleent.quote:Als je het aantal sociale huurwoningen omlaag brengt en het aantal woningen op de vrije markt verruimt, zullen voor veel mensen de huren stijgen. Daardoor komt er meer geld vrij voor de bouw van nieuwe woningen, is de gedachte.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Klopt e dat moet wmb ook zo blijven.quote:
[..]
Dat gebeurt toch ook? Eigen woning zit in box 1, aandelen in box 3.
De belangrijkste reden dat een woning niet als vermogen belast wordt is omdat je dan als politieke partij een grote hoeveelheid huizenbezitters pissig maakt. Dat is electorale zelfmoord.quote:
[..]
Tot zekere hoogte vind ik het dik prima dat er enige progressiviteit in zit. Maar als iedereen een dak boven het hoofd heeft maakt dit toch ook weinig meer uit... En vanaf welk moment is het dan luxe om te wonen?
De betaalbaarheid van ergens kunnen wonen resulteert al uit lagere belasting voor hen die niet zoveel verdienen.
Je kan beter geleidelijk de Eigenwoningforfait verhogen, want er is toch geen hond die begrijpt hoe dat werkt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-06-2021 17:59:08 ]
Maar middeninkomens kunnen op dit moment nauwelijks een fatsoenlijke woning kopen. Ik zou de grens op dit moment rond de 1 miljoen leggen. Dat zijn in de Randstad normale doorsnee woningen.quote:
[..]
Tot zekere hoogte vind ik het dik prima dat er enige progressiviteit in zit. Maar als iedereen een dak boven het hoofd heeft maakt dit toch ook weinig meer uit... En vanaf welk moment is het dan luxe om te wonen?
De betaalbaarheid van ergens kunnen wonen resulteert al uit lagere belasting voor hen die niet zoveel verdienen.
Tuurlijk joh, dat gaat werken, subsidie voor de huurders en dan belasting voor de verhuurder.quote:Huurders zouden via een belastinghervorming gecompenseerd moeten worden. Uiteindelijk zou huren, vanwege het ruimere aanbod, aantrekkelijker moeten worden.
Belasting op huurinkomsten
Tegelijkertijd zouden huiseigenaren meer belasting moeten gaan betalen over hun bezit.
Alsof dat niet 1:1 wordt doorberekend.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
En juist het EWF gaat naar beneden.quote:
[..]
De belangrijkste reden dat een woning niet als vermogen belast wordt is omdat je dan als politieke partij een grote hoeveelheid huizenbezitters pissig maakt. Dat is electorale zelfmoord.
Je kan beter geleidelijk de Eigenwoningforfait verhogen, want er is toch geen hond die begrijpt hoe dat werkt.
Dat vind ik altijd een bijzondere redenering, dat verhuurders kosten 'door zouden berekenen'. Dat veronderstelt dat verhuurders nu een lagere prijs rekenen, maar dat ze bij extra kosten een hogere huurprijs gaan rekenen. Dat is natuurlijk totale onzin, huurprijzen worden puur bepaald door vraag en aanbod, niet door kosten. Verhuurders rekenen standaard de maximale huur, ongeacht wat hun kosten zijn.quote:
[..]
Tuurlijk joh, dat gaat werken, subsidie voor de huurders en dan belasting voor de verhuurder.
Alsof dat niet 1:1 wordt doorberekend.
Gewoon, progressief, als % van de WOZ waarde (voor het gros 0.6%) van het huis, en dat bedrag moet je optellen boven je belastbaar inkomen box 1. Afhankelijk van je marginale tarief (het gros +- 40%) betaal je daar dan een hoeveelheid belasting over.quote:
De belangrijkste reden dat een woning niet als vermogen belast wordt is omdat je dan als politieke partij een grote hoeveelheid huizenbezitters pissig maakt. Dat is electorale zelfmoord.
Je kan beter geleidelijk de Eigenwoningforfait verhogen, want er is toch geen hond die begrijpt hoe dat werkt.
Huis van 500k is bijv EWF van 3k, bovenop je inkomen... 40% belasting... 1200 netto belasting betalen ivm EWF.
De HRA wordt als contrapost gebruikt op EWF, die verlaagt dus dat te betalen bedrag.
En afsluitend is er dan de wet Hillen, die stelt dat als de EWF na aftrek van HRA nog steeds positief is dat je die belasting alsnog niet hoeft te betalen, die wet wordt nu afgebouwd met 3,3% per jaar +-.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Als je geld minder schaars maakt en het woningaanbod even schaars dan nemen de prijzen toe.quote:
[..]
Maar middeninkomens kunnen op dit moment nauwelijks een fatsoenlijke woning kopen. Ik zou de grens op dit moment rond de 1 miljoen leggen. Dat zijn in de Randstad normale doorsnee woningen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ja, om de afschaf van de HRA te compenseren. Maar ik vermoed dat dat wel zal veranderen in het nieuwe coalitieakkoordquote:
Klopt, want de betaalbaarheid van huizen huren is minder op het moment dat er geen subsidie wordt verleend bij de huurder.quote:
Dat vind ik altijd een bijzondere redenering, dat verhuurders kosten 'door zouden berekenen'. Dat veronderstelt dat verhuurders nu een lagere prijs rekenen,
Je hebt een hele andere economische dynamiek als de wetten van schaarste een rol spelen, betaalbaarheid betaalbaarheid betaalbaarheid.
Als het een homogene infinite markt was geweest was het simpel, dan bouwde je gewoon tegen kostprijs en zou de kapitaalmarkt conform het risico een rendement verlangen van verhuren.
Dat tegen kostprijs verhaal gaat nu niet echt op, woning oppervlak is schaars en krijgt een hoofdprijs, zeker in de hoofdstad.
Misschien dat je me hier verkeerd begrijpt hoor, als je de betaalbaarheid doet afnemen / meer belasting bij de verhuurders gaat leggen neemt het netto rendement wel af natuurlijk, huizen ter belegging wordt dan een minder interessante beleggingsvorm, aangezien zelf erin wonen voor het kapitaal in dat geval fiscaal gezien meer bang for buck word.quote:maar dat ze bij extra kosten een hogere huurprijs gaan rekenen. Dat is natuurlijk totale onzin, huurprijzen worden puur bepaald door vraag en aanbod, niet door kosten. Verhuurders rekenen standaard de maximale huur, ongeacht wat hun kosten zijn.
Prijs neemt dan relatief weinig af t.o.v. mogelijk rendement - rentabiliteit neemt dan af.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ach kom nou, voor 1 miljoen heb je in de Randstad nog gewoon een vrijstaande woning, dat dat niet in Amsterdam-Zuid is is het niet het referentiekader.quote:
[..]
Maar middeninkomens kunnen op dit moment nauwelijks een fatsoenlijke woning kopen. Ik zou de grens op dit moment rond de 1 miljoen leggen. Dat zijn in de Randstad normale doorsnee woningen.
https://www.funda.nl/kaar(...)1,5.2000000000000135
Dat zelf bewonen een fiscaal voordeel geven zorgt er overigens voor dat huurders relatief veel geld betalen, dat kun je ook gewoon zien als ongewenst,en bij schaarste zijn subsidies compleet zinloos verder.quote:
Misschien dat je me hier verkeerd begrijpt hoor, als je de betaalbaarheid doet afnemen / meer belasting bij de verhuurders gaat leggen neemt het netto rendement wel af natuurlijk, huizen ter belegging wordt dan een minder interessante beleggingsvorm, aangezien zelf erin wonen voor het kapitaal in dat geval fiscaal gezien meer bang for buck word.
Prijs neemt dan relatief weinig af t.o.v. mogelijk rendement - rentabiliteit neemt dan af.
Het probleem zit aan de aanbodzijde.
Dit is dan ook gewoon stupide. Kan er met mijn hoofd niet bij dat er economen zijn die dit niet doorzien.quote:Belasting op huurinkomsten
Tegelijkertijd zouden huiseigenaren meer belasting moeten gaan betalen over hun bezit.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Wonen is een luxegoed immers.quote:Maar de landenclub in Parijs gaat een stap verder en volgt daarbij De Nederlandsche Bank: de eigen woning zou net zo belast moeten worden als andere investeringen, zoals spaargeld of aandelen.
Moet je straks gedwongen verhuizen omdat je AOW niet voldoende is voor de belasting ofzo. Naja links of rechtsom gaat er toch wel betaald worden voor de belasting... Broekzak vestzak.Doen we ook, middels inflatie, of je laat de centrale bank de schulden afschrijven, merkt ook niemand wat van.quote:"De schulden die vandaag worden opgebouwd, zullen door latere generaties betaald moeten worden."
Het verschil tussen een staatsobligatie die nooit afgelost hoeft te worden en 0% rente heeft is immers hetzelfde als gewoon geld printen zonder er een schuld naast te zetten.
Gegroet, malle OESO.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Tsja, Nederland moet een kant op gaan. Of je zet driedubbel in op sociale huur, schaft die idiote verhuurdersheffing af en subsidieert sociale woningbouw met hogere belasting op woningbezit en dan vooral op overwaarde. Of je doet wat de OESO zegt en hervormd de markt in de hoop dat de private sector meer huurwoningen gaat bouwen. Maar dat is weer zo'n typische "de markt lost het wel op" ideologie die partijen als de OESO maar wat graag trompetteren. Ik heb dat OESO rapport even ingelezen, en ik geloof er niets van dat dat echt werkt. Zo ja, dan betaalt de groep die in die vrije huursector zou moeten wonen de rekening.quote:
OESO: Nederland moet woningmarkt drastisch veranderen
https://nos.nl/artikel/23(...)drastisch-veranderen
Samengevat:
* Veel te veel sociale huur (NL is kampioen sociale huur).
* Te weinig particuliere verhuurders (deze zijn dus niet het probleem maar deel van de oplossing).
* Startersvoordeeltjes werken averechts.
* Woningbezit hoger belasten.
* Compensatie door belastinghervorming (loonbelasting omlaag?).
* Hypotheekrenteaftrek afschaffen.
* Huurinkomsten belasten.
[ ... ]
Het schizofrene beleid om vooral demand-side starters te helpen (dus nog meer mensen voor hetzelfde aantal huizen) werkt inderdaad averechts, als daar naast niet fatsoenlijk beleid wordt gemaakt om ook echt genoeg aanbod te maken.
Definieer doorsnee. In Den Haag heb je voor dat geld een knap herenhuis van 200-250m2. Dat zou ik geen doorsnee noemen.quote:
[..]
Maar middeninkomens kunnen op dit moment nauwelijks een fatsoenlijke woning kopen. Ik zou de grens op dit moment rond de 1 miljoen leggen. Dat zijn in de Randstad normale doorsnee woningen.
In kleinere gemeenten heb je vrijstaande panden met een aardige lap grond.
De gemiddelde grootte van een eengezinswoning is 150-160m2. Dat is in genoeg gemeenten voor 50-60% van die miljoen te koop. Ook in de Randstad.
Die gemiddelde grootte is enorm, een standaard tussenwoning is net 120m² beetje uitbouw eraan trekt hem naar 130-140m² maar daar houdt het wel mee op.quote:
[..]
Definieer doorsnee. In Den Haag heb je voor dat geld een knap herenhuis van 200-250m2. Dat zou ik geen doorsnee noemen.
In kleinere gemeenten heb je vrijstaande panden met een aardige lap grond.
De gemiddelde grootte van een eengezinswoning is 150-160m2. Dat is in genoeg gemeenten voor 50-60% van die miljoen te koop. Ook in de Randstad.
Oh dan zat ik aan de ruime kant met de 150+ m2 tussenwoning die ik heb verkocht. Weer wat geleerd.quote:
[..]
Die gemiddelde grootte is enorm, een standaard tussenwoning is net 120m² beetje uitbouw eraan trekt hem naar 130-140m² maar daar houdt het wel mee op.
Breitling - Instruments for Professionals
https://opendata.cbs.nl/s(...)ED/table?fromstatwebquote:
[..]
Die gemiddelde grootte is enorm, een standaard tussenwoning is net 120m² beetje uitbouw eraan trekt hem naar 130-140m² maar daar houdt het wel mee op.
Als je kijkt naar de hele linie wel maar groot deel van de voorraad is van na 1975 mede dankzij de gestoorde afbraakzucht in Nederland. Na 1975 zie je de voorraad en oppervlakte snel toenemen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ericr op 16-06-2021 19:22:16 ]
Zie daar een deel van de verklaring van de gestegen woningprijzen.quote:Op woensdag 16 juni 2021 19:16 schreef Ericr het volgende:
[..]
https://opendata.cbs.nl/s(...)ED/table?fromstatweb
Als je kijkt naar de hele linie wel maar groot deel van de voorraad is van na 1975 mede dankzij de gestoorde afbraakzucht in Nederland. Na 1975 zie je de voorraad en oppervlakte snel toenemen.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
jep zelfde hier en dat is zonder uitbouw 154m2 als tussenwoning lang leven het oosten van het land.quote:
[..]
Oh dan zat ik aan de ruime kant met de 150+ m2 tussenwoning die ik heb verkocht. Weer wat geleerd.
Ik gooi er misschien nog een uitbouw tegenaan.
Arrr!
Nah, ik heb het verkocht, maar, wel iets 'beters' voor terug gekocht.quote:
[..]
jep zelfde hier en dat is zonder uitbouw 154m2 als tussenwoning lang leven het oosten van het land.
Ik gooi er misschien nog een uitbouw tegenaan.
Breitling - Instruments for Professionals
Hier, een standaard jaren 80 tussenwoning, waar het hele land mee volgeplempt is, waarschijnlijk premie A, 115m²quote:
[..]
https://opendata.cbs.nl/s(...)ED/table?fromstatweb
Als je kijkt naar de hele linie wel maar groot deel van de voorraad is van na 1975 mede dankzij de gestoorde afbraakzucht in Nederland. Na 1975 zie je de voorraad en oppervlakte snel toenemen.
En dan is deze nog uitgebouwd ook.
https://www.funda.nl/koop(...)archimedesstraat-72/
Zelfde soort, andere plaats, 109m² :
https://www.funda.nl/koop(...)van-dekemastraat-50/
https://www.funda.nl/koop(...)blankaartsingel-177/
https://www.funda.nl/koop/gouda/huis-87726090-keenwerf-9/
Jaren 30, 84m²:
https://www.funda.nl/koop(...)1731-mesdagstraat-6/
[ Bericht 4% gewijzigd door Leandra op 16-06-2021 21:36:42 ]
Misschien dat jullie met het bruto vloeroppervlak rekenen, en dus ook de hoekjes van de zolder waar je niet eens kunt zitten, laat staan dat je er zou kunnen staan, dus zeg maar binnenmaat begane grond 10,62 bij 6,77 is 71,9m² en dan 3 verdiepingen maakt 215,7m² in totaal
Maar daar gaan muren af, de zolder heeft effectief veel minder m², dan blijft er van die 3 verdiepingen met een vloer van 71m² zo'n 180m² gebuiksoppervlak over.
Maar daar gaan muren af, de zolder heeft effectief veel minder m², dan blijft er van die 3 verdiepingen met een vloer van 71m² zo'n 180m² gebuiksoppervlak over.
GBO volgens NEN 2580 zoals het hoort.quote:Oppervlakte
De gebruiksoppervlakte is vastgelegd conform de binnenruimte in NEN 2580.
Deze oppervlakte bestaat uit de optelling van de gebruikersoppervlakte wonen en de gebruikersoppervlakte overige inpandige ruimtes. De gemeenschappelijke ruimten en algemene ruimten maken GEEN onderdeel uit van de oppervlakte. Dit geldt ook voor externe bergruimte en gebouwgebonden buitenruimte.
De gebruiksoppervlakte wordt geregistreerd in hele vierkante meters.
Ja, dat begrijp ik nu dus ook. Ik zit (zoals je weet) ook op 150+ volgens die methode. Maar in de jaren 30 was dat wellicht anders.quote:
Breitling - Instruments for Professionals
Wat een onzin.quote:
[..]
Maar middeninkomens kunnen op dit moment nauwelijks een fatsoenlijke woning kopen. Ik zou de grens op dit moment rond de 1 miljoen leggen. Dat zijn in de Randstad normale doorsnee woningen.
Nou nee, je hebt 2 categorieën jaren 30; de riante woningen en de arbeidershuisjes, en die lastste passen ongeveer 2 keer in die eerste.quote:
[..]
Ja, dat begrijp ik nu dus ook. Ik zit (zoals je weet) ook op 150+ volgens die methode. Maar in de jaren 30 was dat wellicht anders.
Het gewone volk woonde in de jaren 30 niet op 150m², dan was je behoorlijk welgesteld.
Hm. Naja, maar je hebt er dan wel weer veel werk aan nu. Maar dat heb je met die krotten van de jaren 60 en 70 ook. Toch ben ik blij nu naar een nieuwer huis te gaan.quote:
[..]
Nou nee, je hebt 2 categorieën jaren 30; de riante woningen en de arbeidershuisjes, en die lastste passen ongeveer 2 keer in die eerste.
Het gewone volk woonde in de jaren 30 niet op 150m², dan was je behoorlijk welgesteld.
Breitling - Instruments for Professionals
Valt mee toch. Het gemiddelde wordt ook gedrukt door sociale woningbouw en naoorlogse meuk. Toen ruimte en kwaliteit even niet van belang waren.quote:
Het ging over doorsnee en doorsnee is denk ik groter dan je had verwacht.
Doorsnee vooroorlogse woningen zijn ook ruim omdat de meeste krappe woningen uit die tijd gesloopt zijn.
Premie woningen hebben maar beperkte invloed op het gemiddelde. Er werd in die periode veel gebouwd maar net zo goed ook eengezinswoningen van 150m2 en meer.
Waar is hier?quote:
Abnormaal die prijzen hierboven. Woon je hier lekker vrijstaand voor met een mooi stukje grond.
Midden Limburg, tussen 3 grote steden in, met genoeg werkgelegenheid en niet in de middle of nowerequote:
Als ik op Funda op tussenwoningen zoek krijg ik 9029 resultaten.quote:
[..]
Valt mee toch. Het gemiddelde wordt ook gedrukt door sociale woningbouw en naoorlogse meuk. Toen ruimte en kwaliteit even niet van belang waren.
Het ging over doorsnee en doorsnee is denk ik groter dan je had verwacht.
Doorsnee vooroorlogse woningen zijn ook ruim omdat de meeste krappe woningen uit die tijd gesloopt zijn.
Premie woningen hebben maar beperkte invloed op het gemiddelde. Er werd in die periode veel gebouwd maar net zo goed ook eengezinswoningen van 150m2 en meer.
Als ik op tussenwoningen van 150+ m² zoek nog 1.188...
Bij 140+ m² zijn het er 1.700, bij 130+ m² zijn het er 2.561, bij 120m+ m² zijn het er 3.936... dan zit je dus nog steeds niet op de helft van die 9.029 tussenwoningen die te koop zijn.
Ergo: het gros van de tussenwoningen die te koop zijn is kleiner dan 120m2.
Ohhja, mooi! Limburg ken ik niet eigenlijk😋.quote:
[..]
Midden Limburg, tussen 3 grote steden in, met genoeg werkgelegenheid en niet in de middle of nowere
Wanneer dalen die huizenprijzen nou een keertje?
Maar, als ik zie dat er 106 tussenwoningen zijn die kleiner zijn dan 66m² terwijl er nog 203 zijn die groter zijn dan 250m² en zelfs 129 die groter zijn dan 300m² dan staan die uitwassen (106 tot 66m² en 129 vanaf 300m²) onder de tussenwoningen wel tegenover elkaar met een gemiddelde van 194 m² per woning terwijl die 300+ woningen helemaal niet in de prijsklasse "tussenwoning" zitten, behalve die paar in Limburg 
Als de rente stijgt.quote:
[..]
Ohhja, mooi! Limburg ken ik niet eigenlijk😋.
Wanneer dalen die huizenprijzen nou een keertje?
Zover zullen de knappe, dikbetaalde, mensen die de OESO heeft ingehuurd om dit rapport te produceren ook weer niet nagedacht hebben.quote:
[..]
Kinderlijk naïef... Als de grootste hindernis gewoon de gemeente is die geen vergunning verleent.
https://nypost.com/2021/06/16/fed-signals-two-interest-rate-hikes-by-2023-as-inflation-soars/quote:
Dan stijgt de rente, stijgen de hypotheeklasten voor mensen die een nieuwe hypotheek afsluiten. Normaliter zou dat leiden tot dalende prijzen. Maar als de rente flink stijgt, zullen ook minder mensen geneigd zijn te verhuizen omdat ze dan met flink hogere maandlasten zouden zitten. Daardoor zou dat deel in aanbod huizen kunnen dalen, terwijl er wel starters bijkomen. En als huisprijzen dalen of stagneren, dan zal er ook een rem komen op het bouwen van huizen, al wordt dat pas na een paar jaar merkbaar.
Dat zegt meer iets over de aanbodkant in die segmenten. Doorsnee aanbod is niet hetzelfde als doorsnee binnen de voorraad.quote:
[..]
Als ik op Funda op tussenwoningen zoek krijg ik 9029 resultaten.
Als ik op tussenwoningen van 150+ m² zoek nog 1.188...
Bij 140+ m² zijn het er 1.700, bij 130+ m² zijn het er 2.561, bij 120m+ m² zijn het er 3.936... dan zit je dus nog steeds niet op de helft van die 9.029 tussenwoningen die te koop zijn.
Ergo: het gros van de tussenwoningen die te koop zijn is kleiner dan 120m2.
Het segment 250.000-400.000 muteert meer dan de segmenten daarboven. Die grenzen schuiven natuurlijk wel steeds een beetje hoger maar groot deel verkoopt om groter te gaan wonen. Daar is op den duur de rek ook wel uit. Meestal omdat inkomen niet toereikend is om nog een stap te maken.
Huizenmarkt is inmiddels race to the bottom geworden waar kippenhokken de norm gaan worden en de ruimere woning buiten bereik komt van alles onder 1.5 keer modaal.
Daarmee zijn kippenhokken evenmin doorsnee als de doorsnee woning van 1 miljoen die Coppi aanhaalde
Nee dat blijkt idd.quote:
[..]
Zover zullen de knappe, dikbetaalde, mensen die de OESO heeft ingehuurd om dit rapport te produceren ook weer niet nagedacht hebben.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Zeker, maar daar gaan wonen is voor een Duitser ongeveer even logisch als een randstedeling naar Drenthe zien te krijgen.quote:
[..]
Mja, in de steden zal dat zo zijn, maar volgens mij is het in de wat landelijkere gebieden in de grensstreek nog wel wat voordeliger in Duitsland.
Ik vraag me ook af met welke insteek dat rapport geschreven is, ik krijg vooral het gevoel dat er behoorlijk wat gewicht is gegeven om de adviezen zo te construeren dat het aantrekkelijker wordt voor grote investeerders om te investeren in de woningmarkt in Nederland, en ik weet niet 1-2-3 of dat ook in het belang is van Nederlanders die graag betaalbaar willen wonen.quote:
Ik denk vooral dat er geen economen hebben meegedaan aan het debat eronder. Danwel niet op de hoogte zijn van de problemen in dit land.quote:
[..]
Ik vraag me ook af met welke insteek dat rapport geschreven is, ik krijg vooral het gevoel dat er behoorlijk wat gewicht is gegeven om de adviezen zo te construeren dat het aantrekkelijker wordt voor grote investeerders om te investeren in de woningmarkt in Nederland, en ik weet niet 1-2-3 of dat ook in het belang is van Nederlanders die graag betaalbaar willen wonen.
Lijkt logisch allemaal, hogere huizenprijs --> Woning bouwen meer rendabel --> Meer woningen worden gebouwd.
Maar de politiek bepaald hoeveel er gebouwd wordt in dit land, niet de winstgevendheid van bouwen, als dat laatste zo was was er immers geen gigantische huizenbubbel in dit land.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik denk dat het in veel landen niet anders is wat betreft wie er bepaalt hoeveel er gebouwd wordt, je moet immers wel bouwvergunningen krijgen, en die komen weer met allerlei condities. Waar wij ons huis kopen worden nu 55 huizen gebouwd, maar in de originele aanvraag voor de vergunningen stond dat ze er 100 wilden bouwen in een groter gebied. Daar is de gemeente niet mee akkoord gegaan (tot 3x toe). Maar dat hele proces duurt ook heel lang, al snel 10-15 vanaf eerste aanvraag tot oplevering. Nieuwbouw kan dus ook niet heel snel inspelen op veranderende vraag, en zal daardoor voorzichtiger te werk gaan.quote:
[..]
Ik denk vooral dat er geen economen hebben meegedaan aan het debat eronder. Danwel niet op de hoogte zijn van de problemen in dit land.
Lijkt logisch allemaal, hogere huizenprijs --> Woning bouwen meer rendabel --> Meer woningen worden gebouwd.
Maar de politiek bepaald hoeveel er gebouwd wordt in dit land, niet de winstgevendheid van bouwen, als dat laatste zo was was er immers geen gigantische huizenbubbel in dit land.
Maar ook hier is het bouwen van huizen wel behoorlijk winstgevend (Grenfell was in 2017): https://www.dailymail.co.uk/debate/article-9247689/How-Big-Five-housing-developers-10-BILLION-Grenfell-fire.html
Sidenote: De regelgeving rond brandveiligheid in de UK is op zijn minst opmerkelijk te noemen. In een appartementen complex moet de afstand tussen de voordeur, en een brandwerende deur van de hal/galerij etc, 'reasonable' zijn. Mijn vriendin is architect, en uit Amerika, en die loopt constant tegen dat soort ruim interpreteerbare bewoordingen aan. Hoe moet je je aan een 'reasonable distance' houden als je een brandveilig gebouw wilt bouwen?
Waren eerste kijker bij een huis dat nog niet op Funda stond.
459 vraagprijs (waarde: beduidend minder), dus dat was al een hoofdprijs. Bied je dezelfde dag nog 465.
Kregen als antwoord: graag meer bieden, anders gaat het op funda.
Ja godverdomme, maak de vraagprijs dan hoger, lul. Dit kost iedereen alleen maar tijd.
Dankzij karma viel er vrijdag wel een grote boom op zijn dak.
459 vraagprijs (waarde: beduidend minder), dus dat was al een hoofdprijs. Bied je dezelfde dag nog 465.
Kregen als antwoord: graag meer bieden, anders gaat het op funda.
Ja godverdomme, maak de vraagprijs dan hoger, lul. Dit kost iedereen alleen maar tijd.
Dankzij karma viel er vrijdag wel een grote boom op zijn dak.
Dat laatste betekent mogelijk dat het hele huis op kosten van de verzekeraar opnieuw opgebouwd wordt en dan is het ineens een jaren 70 nieuwbouwwoning naar de standaard van 2021, en is het ineens 600K waardquote:Op maandag 21 juni 2021 10:14 schreef Kreator het volgende:
Waren eerste kijker bij een huis dat nog niet op Funda stond.
459 vraagprijs (waarde: beduidend minder), dus dat was al een hoofdprijs. Bied je dezelfde dag nog 465.
Kregen als antwoord: graag meer bieden, anders gaat het op funda.
Ja godverdomme, maak de vraagprijs dan hoger, lul. Dit kost iedereen alleen maar tijd.
Dankzij karma viel er vrijdag wel een grote boom op zijn dak.
Ik begrijp die strategie van een te lage vraagprijs ook niet. In mijn definitie is een vraagprijs de prijs waarvoor je iets zonder meer wegdoet en daarmee in beginsel altijd gelijk of hoger dan de biedprijs. Zou wat zijn als ze op de AEX de vraagprijs lager maken dan de biedprijs.quote:
Waren eerste kijker bij een huis dat nog niet op Funda stond.
459 vraagprijs (waarde: beduidend minder), dus dat was al een hoofdprijs. Bied je dezelfde dag nog 465.
Kregen als antwoord: graag meer bieden, anders gaat het op funda.
Ja godverdomme, maak de vraagprijs dan hoger, lul. Dit kost iedereen alleen maar tijd.
Dankzij karma viel er vrijdag wel een grote boom op zijn dak.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
quote:
[..]
Dat laatste betekent mogelijk dat het hele huis op kosten van de verzekeraar opnieuw opgebouwd wordt en dan is het ineens een jaren 70 nieuwbouwwoning naar de standaard van 2021, en is het ineens 600K waard
Heeft oa met Funda te maken en de zoekwaarden die mensen invullen. Lagere prijs komen meer mensen af wat weer voor druk zorgt bij mensen die serieus willen gaan bieden.quote:
[..]
Ik begrijp die strategie van een te lage vraagprijs ook niet. In mijn definitie is een vraagprijs de prijs waarvoor je iets zonder meer wegdoet en daarmee in beginsel altijd gelijk of hoger dan de biedprijs. Zou wat zijn als ze op de AEX de vraagprijs lager maken dan de biedprijs.
Komt regelmatig voor dat aandelen de markt opkomen, waar je van te voren kan inschrijven? Kopen? En zodra ze echt op de markt komen meteen stijgen. Is dat niet hetzelfde? Waren ze dan niet te laag geprijsd?
Je bedoelt te zeggen, voor een huis met een boom erop 5ton bieden @Kreator, goede investering zo'n kapot huisquote:
[..]
Dat laatste betekent mogelijk dat het hele huis op kosten van de verzekeraar opnieuw opgebouwd wordt en dan is het ineens een jaren 70 nieuwbouwwoning naar de standaard van 2021, en is het ineens 600K waard
! In de eerste maanden gelijk een ton overwaarde!!!
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
Maar dan zou je 449.000 of 474.000 als vraagprijs doen, om onder de standaard grenzen te blijven.quote:
[..]
Heeft oa met Funda te maken en de zoekwaarden die mensen invullen. Lagere prijs komen meer mensen af wat weer voor druk zorgt bij mensen die serieus willen gaan bieden.
Komt regelmatig voor dat aandelen de markt opkomen, waar je van te voren kan inschrijven? Kopen? En zodra ze echt op de markt komen meteen stijgen. Is dat niet hetzelfde? Waren ze dan niet te laag geprijsd?
Deze was 459.000 en vrijwel niemand zoekt tot 460.000
Wat ook al nutteloos zou zijn geweest als ze 465.000 niet accepteren.
quote:Op maandag 21 juni 2021 10:38 schreef Rene het volgende:
[..]
Je bedoelt te zeggen, voor een huis met een boom erop 5ton bieden @:Kreator, goede investering zo'n kapot huis
Het was vooral interessant geweest wat er was gebeurd als er idd een bod geaccepteerd was.
Verandering van de situatie, huis heeft nu hele andere kwaliteiten etcetera etcetera. Het lijkt mij ingrijpend genoeg dat het bod van beide kanten niet helemaal meer stand houdt.quote:
[..]
Het was vooral interessant geweest wat er was gebeurd als er idd een bod geaccepteerd was.
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
Ik nam de vraag algemeen. Ik zei niet dat het altijd met Funda te maken heeft.Geldt denk ik meer voor woningen tot 400.000quote:
[..]
Maar dan zou je 449.000 of 474.000 als vraagprijs doen, om onder de standaard grenzen te blijven.
Deze was 459.000 en vrijwel niemand zoekt tot 460.000
Wat ook al nutteloos zou zijn geweest als ze 465.000 niet accepteren.
Alleen het dak. Stormschade is altijd wel een dingetje met verzekering maar denk dat er idd alleen maar een hogere prijs komt straks.quote:
[..]
Dat laatste betekent mogelijk dat het hele huis op kosten van de verzekeraar opnieuw opgebouwd wordt en dan is het ineens een jaren 70 nieuwbouwwoning naar de standaard van 2021, en is het ineens 600K waard
Er was overigens een bod onder voorbehoud van bouwtechnische keuring, die onze aankoopmakelaar niet nodig vond maar ik wel. Dus er was geen man overboord.
De technische keuring was het vandaag sowieso niet doorgekomenquote:Op maandag 21 juni 2021 11:16 schreef Kreator het volgende:
[..]
Alleen het dak. Stormschade is altijd wel een dingetje met verzekering maar denk dat er idd alleen maar een hogere prijs komt straks.
Er was overigens een bod onder voorbehoud van bouwtechnische keuring, die onze aankoopmakelaar niet nodig vond maar ik wel. Dus er was geen man overboord.
Misschien is het straks wel meer waard als het hersteld wordt en de verzekering dat betaald, maar als ze zelf een huis gekocht hebben al kunnen ze dat misschien niet afwachten?
Hier vorige week het verkoopteam aan de lijn waarom het zo lang duurde van onze kant aangezien de deadline voor Exchange of Contracts de 18e was. Dus laatste dingetjes in orde gemaakt, solicitor de OK gegeven voor exchange of contracts. En toen bleek dat de ontwikkelaar zijn zaakjes nog niet op orde had
Maar ja, de ontwikkelaar zet de deadline. Missen wij die dan verlies het recht op koop, missen zij die, dan zijn er geen gevolgen voor hun. Hopelijk hebben ze het snel op orde.
Hier vorige week het verkoopteam aan de lijn waarom het zo lang duurde van onze kant aangezien de deadline voor Exchange of Contracts de 18e was. Dus laatste dingetjes in orde gemaakt, solicitor de OK gegeven voor exchange of contracts. En toen bleek dat de ontwikkelaar zijn zaakjes nog niet op orde had
Maar ja, de ontwikkelaar zet de deadline. Missen wij die dan verlies het recht op koop, missen zij die, dan zijn er geen gevolgen voor hun. Hopelijk hebben ze het snel op orde.
Voorbeeldje van de gekte:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:
Voorbeeldje van de gekte:
En dan ergens in HoutenSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Nog maar 5 jaar geleden heb ik een ton minder betaald voor een qua woon- en tuinoppervlakte vergelijkbaar huis net buiten de singel van Utrecht.Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |