COR Corona COVID-19 forum
Alles over het corona / COVID-19 virus.
Aan de andere kant kan dit ook de voorbode zijn van waarvoor door (onder anderen) die Belgisch-Amerikaanse dokter - sorry, ben even zijn naam kwijt - wordt gewaarschuwd. Als dat scenario waarheid wordt, zijn er vanaf het najaar wel zo gruwelijk veel mensen enorm de lul...quote:Op zaterdag 29 mei 2021 00:50 schreef Tourniquet het volgende:
[..]
Wat is dat voor rare redenatie? Juist wel halen, zonder vaccinatie was ze wellicht in het ziekenhuis beland.
Haha, U schakelt nog. Test een DAF !
huh juist wel. Ook met vaccinatie kan je het krijgen, qlleen kans op een zekenhuisopname is miniem. Zonder vaccin lag ze waarscjiknlijk in het ziekenhuis en die anderen waren veel zieker.quote:Op zaterdag 29 mei 2021 00:47 schreef PzKpfw het volgende:
[..]
Nog een reden om dat prikje beter maar niet te halen.
En er is niks overhaast, er zijn geen stappem overgeslagen...
Dit is wel echt een totaal verkeerde redenatie. We lieten personeel met COVID-klachten werken omdat we het anders niet rond kregen met de bezetting. Dat is echt niet omdat het wel oke was en het prima was dat dit personeel ging werken.quote:Op zaterdag 29 mei 2021 01:03 schreef Vallon het volgende:
[..]
Die redenatie snijdt ook geen hout. Doorgaans komt zorgpersoneel niet snel vanwege hun "vakoefening" in hun eigen ziekenhuisbed.
Zowel het niet als daarom wel vaccineren, valt geen pijl op te trekken. Criterium moet vooral zijn wat de eigen omstandigheden zijn waarbij werk/taak - al of niet voor anderen - dan kan worden meegenomen.
//--//
Dat zorgpersoneel "eerder" in aanmerking komt/kwam voor (mRNA) vaccinatie, had/heeft imo primair twee hoofdredenen:
a) (gevoels)argument wegnemen dat ze ziek kunnen zijn of worden door/voor patiënten
b) en daarmee de zorg belasten omdat er anders teveel personeel uitvalt met dito gevolgen.
Niet voor niks, zo ik in mijn omgeving - vorig jaar - al vernam dat je gerust nadat je Covid19-ziek was een paar dagen later, zonder zichtbare symptomen, best weer aan het werk kon in tenminste het Covid19 cohort.
Waarom heb je 'gevoels' erbij gezet? Alsof medewerkers met COVID geen patiënten kunnen besmetten? Alsof dat een gevoelsargument is? Er zijn hier genoeg mensen overleden aan COVID die door personeel zijn besmet.
Zo heb me brief ook binnen vandaag , maar pas over een maand aan de buurt met de prik tegen deze ziekte
dat gaat dus nog even 3 a 4 weken afzien
dat gaat dus nog even 3 a 4 weken afzien
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
zijn de wachtrijen zo lang? Dus als je een brief krijgt kan je pas echt prikken na een week of 4??quote:
Zo heb me brief ook binnen vandaag , maar pas over een maand aan de buurt met de prik tegen deze ziekte
dat gaat dus nog even 3 a 4 weken afzien
Edit: lees in een ander topic juist heel snel? Sommigen al begin komende week..
ik heb het online gedaan en ja ik kan pas de 16 Juno terecht en de tweede is 22 juliquote:
[..]
zijn de wachtrijen zo lang? Dus als je een brief krijgt kan je pas echt prikken na een week of 4??
de andere waren dezelfde tijd ....
dit waren alleen de mogelijkheden hier
dus hoop tegen die tijd dat de Jansen leverbaar is wnat die zou ik graag willen hebben .. anders zie ik tegen die tijd nog wel wat ik doet. maar de afspraak staat en nu krijg ik pfizer
[ Bericht 16% gewijzigd door RAVW op 29-05-2021 12:46:21 ]
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Ik help je hopenquote:
[..]
ik heb het online gedaan en ja ik kan pas de 16 Juno terecht en de tweede is 22 juli
de andere waren dezelfde tijd ....
dit waren alleen de mogelijkheden hier
[ link | afbeelding ]
dus hoop tegen die tijd dat de Jansen leverbaar is wnat die zou ik graag willen hebben .. anders zie ik tegen die tijd nog wel wat ik doet. maar de afspraak staat en nu krijg ik pfizer
liever janssen idd vanwege 1 prik. Maargoed we zien het wel.
ja vind die naam pfizer meer passen iets waarbij je de hele dag met een stijve rond looptquote:
[..]
Ik help je hopen
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Geboren in 76 hier. Zojuist afspraak voor komende woensdag gemaakt, maar kon ook maandag al. Kennelijk ligt er nog een batch Janssen dus tegen de tht datum zit.quote:
[..]
zijn de wachtrijen zo lang? Dus als je een brief krijgt kan je pas echt prikken na een week of 4??
Edit: lees in een ander topic juist heel snel? Sommigen al begin komende week..
Zu hause ist alles besser
een van de betere jaren laten we wel zijn 
Was deze al wel eens gepost? Een goede uitleg over de effectiviteit en betekenis daarvan van de verschillende vaccin-varianten. Misschien handig voor in de OP?
AIVD Kerstpuzzel 2025: 1a, 2, 3a, 5
Ik denk dat je mij verkeerd leest, wat ik ook ergens kan begrijpen. Ik stel dat men vanwege o.a. die planningsredenen, andere maatstaven oplegde voor zorgpersoneel. Precies zoals je zelf ook zegt, is/was dat niet OK. Ondanks Covid19/klachten werd/wordt personeel "gemotiveerd" om toch vooral te blijven komen werken en zich vooral zsm in te (laten) enten .... ongeacht wat zij van vonden van die "opoffering".quote:
[..]
Dit is wel echt een totaal verkeerde redenatie. We lieten personeel met COVID-klachten werken omdat we het anders niet rond kregen met de bezetting. Dat is echt niet omdat het wel oke was en het prima was dat dit personeel ging werken.
Waarom heb je 'gevoels' erbij gezet? Alsof medewerkers met COVID geen patiënten kunnen besmetten? Alsof dat een gevoelsargument is? Er zijn hier genoeg mensen overleden aan COVID die door personeel zijn besmet.
Het gevoelsargument is hier te zien vanuit de politieke/publieke opinie: "als het zorgpersoneel is ingeënt hebben zij minder reden om zorgen te hebben over hun covid19-risico. Anderen kunnen ook geruster zijn omdat ze zg niet meer (kunnen?) worden besmet door het immers gevaccineerde personeel.
Dat een vaccinnatie hooguit de kans "op" verminderd werd/wordt nauwelijks aangegeven. Toegegeven dat die individuele risico-overweging weinig toevoegt wanneer iemand het "ziekenhuis" wel moet bezoeken om daar de noodzakelijk zorg te krijgen (of te geven).
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Effect is niet gelijk aan effectief noch zegt dat iets over de uitgangspunten, doelstellingen, motivatie, mate van voor/nadeel voor de samenleving, (niet)betrokkenen van moment tot moment etc.etc.quote:
Was deze al wel eens gepost? Een goede uitleg over de effectiviteit en betekenis daarvan van de verschillende vaccin-varianten. Misschien handig voor in de OP?
Zodra men met percentages gaat spelen om argumenteren, verdwijnt doorgaans het zicht op aantallen en vooral het individuele belang (dat is gereduceerd tot een getalswaarde).
Interessant is dat juichende cijfers impliciet de normaal reeds aanwezige werking gaan (mee)claimen.
Percentages gebruikt men om daarmee te overtuigen en aantal om het te relativeren. Dat proces werkt al naar het "beoogde" belang of insteek, ook omgekeerd.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Het zal aan mij liggen, maar ik begrijp geen fluit van het punt wat je hier probeert te maken.quote:Op zaterdag 29 mei 2021 16:48 schreef Vallon het volgende:
[..]
Effect is niet gelijk aan effectief noch zegt dat iets over de uitgangspunten, doelstellingen, motivatie, mate van voor/nadeel voor de samenleving, (niet)betrokkenen van moment tot moment etc.etc.
Zodra men met percentages gaat spelen om argumenteren, verdwijnt doorgaans het zicht op aantallen en vooral het individuele belang (dat is gereduceerd tot een getalswaarde).
Interessant is dat juichende cijfers impliciet de normaal reeds aanwezige werking gaan (mee)claimen.
Percentages gebruikt men om daarmee te overtuigen en aantal om het te relativeren. Dat proces werkt al naar het "beoogde" belang of insteek, ook omgekeerd.
Maar gezien het "duimpje omhoog" posticon vind je het wel een goed filmpje?
AIVD Kerstpuzzel 2025: 1a, 2, 3a, 5
Ik zeg het idd complexquote:
[..]
Het zal aan mij liggen, maar ik begrijp geen fluit van het punt wat je hier probeert te maken.
.... anders gezegd: algemene cijfers zeggen geen drol voor iemand die het persoonlijk ongewenst treft.Vergelijken is het alleen bruikbaar is, wanneer men exact hetzelfde doel en uitgangspunt hanteert.
Inzake percentages: wanneer iets 95% voldoende effectief is omdat nog maar 1 op de 20 ziek zou worden, is dat op een bevolking van zeg 17 miljoen een fors aantal van 850.000 mensen. Die gunstige 95% effectiviteit krijgt dan een andere lading. Zodra men met procenten gaat overtuigen moet je op de centen daarvan letten.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Ja het hoeft niet per se alleen maar op de dag dat het open gezet wordt. Kan ook laterquote:
Ik ben trouwens van 1975,maar kon gewoon een afspraak maken vandaag
Oh how you'd have a happy life, if you did the things you like
Er zit geen gif in. Sterker nog, het verhoogt je eigen natuurlijke weerstand tegen een vervelend virus.quote:
Dan kan ik ook eindelijke de gifspuit weigeren als ik aan de beurt ben.
Géén kloon van tvlxd!
Die redenatie snijdt wel degelijk hout. De kans om door Covid in het ziekenhuis te komen na vaccinatie is vele malen kleiner dan zonder vaccinatie. Dat blijkt gewoon uit de studies, waarin ziekenhuisopnames onder de gevaccineerde veel en veel zeldzamer zijn. In de Oxford studie voor zover ik weet is er bijvoorbeeld nog steeds niemand opgenomen. De verkregen immuniteit door vaccineren vermindert het ziektebeeld behoorlijk. Dus de kans dat ze opgenomen had moeten worden als ze niet gevaccineerd was geweest is behoorlijk, aangezien ze nu, na vaccinatie, toch behoorlijk ziek was.quote:
[..]
Die redenatie snijdt ook geen hout. Doorgaans komt zorgpersoneel niet snel vanwege hun "vakoefening" in hun eigen ziekenhuisbed.
Zowel het niet als daarom wel vaccineren, valt geen pijl op te trekken. Criterium moet vooral zijn wat de eigen omstandigheden zijn waarbij werk/taak - al of niet voor anderen - dan kan worden meegenomen.
//--//
Dat zorgpersoneel "eerder" in aanmerking komt/kwam voor (mRNA) vaccinatie, had/heeft imo primair twee hoofdredenen:
a) (gevoels)argument wegnemen dat ze ziek kunnen zijn of worden door/voor patiënten
b) en daarmee de zorg belasten omdat er anders teveel personeel uitvalt met dito gevolgen.
Niet voor niks, zo ik in mijn omgeving - vorig jaar - al vernam dat je gerust nadat je Covid19-ziek was een paar dagen later, zonder zichtbare symptomen, best weer aan het werk kon in tenminste het Covid19 cohort.
Dan kun je je gekunstelde zinnetjes nog doorspekken zoveel mitsen, dan wel, al of niet, door/voor, dat vaccinaties het ziektebeeld erg verminderen, en de kans op ziekenhuisopname enorm reduceren, is onomstotelijk bewezen inmiddels, dus die meid heeft geluk gehad dat ze al gevaccineerd was, het zal namelijk zeker niet milder zijn geweest zonder vaccinatie. Als dat zou gebeuren zouden er namelijk heel andere dingen uit de studies zijn gekomen.
Als je zo redeneert is elke dode en elke zieke die in het ziekenhuis ligt die niet gevaccineert is, dus ook een reden om juist wel een prik te halen, toch? En die moet je dan eigenlijk afwegen tegen elke persoon die met Covid in het ziekenhuis ligt en meer dan 3 weken ervoor een vaccinatie had gehad.quote:
[..]
Nog een reden om dat prikje beter maar niet te halen.
Het is toch ook wel gewoon een beetje klaar met debielen serieus nemen?quote:
[..]
Er zit geen gif in. Sterker nog, het verhoogt je eigen natuurlijke weerstand tegen een vervelend virus.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Zucht, weer zo'n discussie die uit verband wordt gerukt en daarmee een conflict lijkt te zoeken.quote:
[..]
Die redenatie snijdt wel degelijk hout. De kans om door Covid in het ziekenhuis te komen na vaccinatie is vele malen kleiner dan zonder vaccinatie. Dat blijkt gewoon uit de studies, waarin ziekenhuisopnames onder de gevaccineerde veel en veel zeldzamer zijn. In de Oxford studie voor zover ik weet is er bijvoorbeeld nog steeds niemand opgenomen. De verkregen immuniteit door vaccineren vermindert het ziektebeeld behoorlijk. Dus de kans dat ze opgenomen had moeten worden als ze niet gevaccineerd was geweest is behoorlijk, aangezien ze nu, na vaccinatie, toch behoorlijk ziek was.
Dan kun je je gekunstelde zinnetjes nog doorspekken zoveel mitsen, dan wel, al of niet, door/voor, dat vaccinaties het ziektebeeld erg verminderen, en de kans op ziekenhuisopname enorm reduceren, is onomstotelijk bewezen inmiddels, dus die meid heeft geluk gehad dat ze al gevaccineerd was, het zal namelijk zeker niet milder zijn geweest zonder vaccinatie. Als dat zou gebeuren zouden er namelijk heel andere dingen uit de studies zijn gekomen.
Ik reageerde op @Tourniquet "Wat is dat voor rare redenatie? Juist wel halen, zonder vaccinatie was ze wellicht in het ziekenhuis beland." , wat net zo idiote redenering is om dus te vaccineren omdat @PzKpfw dat een goed idee vanwege @Frutsel 's uitspraak: "Het hele huis heeft hier momenteel Covid en vandaag is eindelijk een dag dat ik even het licht weer zie maar wat een kutweek was dit zeg".
In beide gevallen was/is de kans voor de getroffene(n) even groot om zowel met als zonder vaccinatie, wel of geen gevolgen te ondervinden door een Covid19 besmetting. Los van subjectiviteit die zg moeten dienen als gevalideerde waarneming; kan ook de vergaarde (kans)statistiek vanuit selectief onderzoek, niet dienen om daarmee zekerheid te geven aan het individu.
Een beslissing omtrent vaccineren is aan mensen zelf waarbij de eigen omstandigheden in relatie tot anderen in ogenschouw wordt genomen. Prima om de eigen keuze te onderbouwen met "what-ever" dat voor iemand anders een andere kan zijn. De één houdt niet van spruitjes en de ander vindt vaccineren heerlijk.
Je zelf al of niet als keuze medisch te (laten) behandelen staat compleet los als oorzaak - in de zin als schuld - van veronderstelde of vermeden gevolgen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 30-05-2021 00:48:54 ]
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Ik best wel een vaccin nemen, maar enkel een echt vaccin. En niet op basis van een m-RNA. En iedereen mag die keuze voor zichzelf maken.quote:
[..]
Het is toch ook wel gewoon een beetje klaar met debielen serieus nemen?
Check it out
Ik zou niet weten waarom mRNA vaccins geen echte vaccins zijn maar het staat je natuurlijk vrij om geen vaccinatie te nemen.quote:
[..]
Ik best wel een vaccin nemen, maar enkel een echt vaccin. En niet op basis van een m-RNA. En iedereen mag die keuze voor zichzelf maken.
Oh how you'd have a happy life, if you did the things you like
Het is een code die je lichaam een eiwit laten maken. En dat eiwit wordt door je lichaam als corona virus gezien. En daardoor wordt je immuunsysteem getriggerd. De techniek is nog niet eerder gebruikt voor dit doel, maar wel om kanker te behandelen.quote:
[..]
Ik zou niet weten waarom mRNA vaccins geen echte vaccins zijn maar het staat je natuurlijk vrij om geen vaccinatie te nemen.
Check it out
Wat je beschrijft doen de vectorvaccins ook. Het eindresultaat is bij alle type vaccins hetzelfde, het laat je lichaam de spike-eiwitten van het coronavirus maken zodat je immunsysteem wordt voorbereid/getraind op een eventuele infectie met het echte coronavirus.quote:
[..]
Het is een code die je lichaam een eiwit laten maken. En dat eiwit wordt door je lichaam als corona virus gezien. En daardoor wordt je immuunsysteem getriggerd. De techniek is nog niet eerder gebruikt voor dit doel, maar wel om kanker te behandelen.
Bij de vectorvaccins (AZ, Janssen) wordt een gemodificeerd en inactief gemaakt adenovirus gebruikt waarbij een stukje van het DNA is vervangen door de genetische code die zorgt voor aanmaak van het coronavirus spike-eiwit. Na injectie gaan je lichaamscellen het DNA wat in het adenovirus zit uitlezen en wordt in de cel mRNA gemaakt wat de ribosomen in de cel daarna gebruiken om het spike-eiwit te produceren.
De mRNA-vaccins zijn eigenlijk een meer efficiënte manier van bovenstaande, waarbij hetzelfde doel wordt bereikt. Het DNA-gedeelte is hier weggelaten en in plaats van een inactief adenovirus met gemodificeerd DNA bevat het RNA (verpakt in een lipide bolletje) wat opgenomen in een cel direct zorgt voor de aanmaak van de spike eiwitten door de ribosomen. Je lichaam hoeft dus zelf niet meer het DNA om te zetten in mRNA, het zit al in het vaccin.
Het is inderdaad een relatief nieuwe techniek (ontwikkeling is ongeveer 30 jaar gelden begonnen) en werkt prima. Doordat de tussenstap met het gemodificeerde adenovirus niet meer nodig is zijn de vaccins sneller en goedkoper te maken. Een technisch hoogstandje!
AIVD Kerstpuzzel 2025: 1a, 2, 3a, 5
Dus is het een vaccin.quote:
[..]
Het is een code die je lichaam een eiwit laten maken. En dat eiwit wordt door je lichaam als corona virus gezien. En daardoor wordt je immuunsysteem getriggerd. De techniek is nog niet eerder gebruikt voor dit doel, maar wel om kanker te behandelen.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Er zit wel een verschil tussen de virale lading van een gevaccineerde en een niet-gevaccineerde.quote:
[..]
Gevaccineerden kunnen het net zo goed nog(maals) oplopen en zijn dan evengoed besmettelijk. Mijns inziens maakt het dan geen donder uit waar je je immuunreactie vandaan hebt.
En daardoor een verschil in besmettelijkheid.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Wat is wel een echt vaccin volgens jou? Alleen attenuated virus, of is recombinant protein ook goed?quote:
[..]
Ik best wel een vaccin nemen, maar enkel een echt vaccin. En niet op basis van een m-RNA. En iedereen mag die keuze voor zichzelf maken.
Gister was bouwjaar 76 aan de beurt. Kunnen we extrapoleren en zeggen dat 80 volgende week woensdag/donderdag aan de beurt is? Of krijgen we dan al de effecten van de beperkte leveringen van Janssen-vaccins te zien?
Een 'echt' vaccin? Is dat iets wat alleen wordt goedgekeurd op feesboek?quote:
[..]
Ik best wel een vaccin nemen, maar enkel een echt vaccin. En niet op basis van een m-RNA. En iedereen mag die keuze voor zichzelf maken.
Om 10.30 uur worden 1977 en 1978 vrijgegeven:
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
@Momo TS wil je ook even de bijwerkingen van elk vaccin op een rijtje zetten in je startpost zodat de zaak compleet is?
Doe zelf even de voorzetquote:
@:Momo TS wil je ook even de bijwerkingen van elk vaccin op een rijtje zetten ?
Oh how you'd have a happy life, if you did the things you like
Jammer, Moderna of Pfizer. Maar hey, het is een vaccin!quote:
Om 10.30 uur worden 1977 en 1978 vrijgegeven:
[ twitter ]
Hugo de Jonge zegt nu dat iedereen die dat wil voor 1 september gevaccineerd kan zijn. Lekker voor de vakantie 😅🤣
Zijn mensen opeens zo bang om 2 prikken ipv 1 te krijgen ?quote:
[..]
Jammer, Moderna of Pfizer. Maar hey, het is een vaccin!
Terwijl aantoonbaar Moderna en Pfizer een zeer hoge dekking hebben ?
En kan niet zeggen dat 1.5 meter regel daarna verdwijnt...quote:
Hugo de Jonge zegt nu dat iedereen die dat wil voor 1 september gevaccineerd kan zijn. Lekker voor de vakantie 😅🤣
Nu.nl.
"He was there to do his duty, and he did it — he never let a buddy down in combat, in France, Holland, or Germany — but he never volunteered for anything and he spurned promotion."
Het was toch altijd al duidelijk dat iedereen die wil tegen juli zijn eerste prik gehad kan hebben, over de tweede prik is quasi niet gecommuniceerd.quote:
Hugo de Jonge zegt nu dat iedereen die dat wil voor 1 september gevaccineerd kan zijn. Lekker voor de vakantie 😅🤣
Dobbert nu even niet de wereld rond.
Soms ook Janssen hoor ik net, moeten ze oppikkenquote:
[..]
Jammer, Moderna of Pfizer. Maar hey, het is een vaccin!
Oh how you'd have a happy life, if you did the things you like
Ik wilde juist Pfizer. Ben uit 1976. Heb vanmorgen afspraak gemaakt en als lolletje 1975 ingevuld, met het idee dat de check op geboortejaar toch via je Digi-d gaat. Heb nu de bevestiging binnen voor 2 data, Pfizer/Moderna dus.quote:
[..]
Jammer, Moderna of Pfizer. Maar hey, het is een vaccin!
Dat is toch raar?? Of zou na,de stormloop vam gisteren de Janssen op zijn in Limburg?
"Why does being a librarian make her even hotter?"
"They're keepers of knowledge. She holds the answers to all of our questions..."
"They're keepers of knowledge. She holds the answers to all of our questions..."
Kanquote:
[..]
Zijn mensen opeens zo bang om 2 prikken ipv 1 te krijgen ?
Terwijl aantoonbaar Moderna en Pfizer een zeer hoge dekking hebben ?
Zijn ook mensen die 1 prik gewoon makkelijk en prima vinden, én snel in één klaar én twee weken erna overal heen kunnen want meteen volledig gevaccineerd
Oh how you'd have a happy life, if you did the things you like
Ik denk eerder dat mensen het niet 'praktisch' vinden.quote:
[..]
Zijn mensen opeens zo bang om 2 prikken ipv 1 te krijgen ?
Terwijl aantoonbaar Moderna en Pfizer een zeer hoge dekking hebben ?
Gezeik vind ik het. De halve wereld crepeert op straat, en wij lopen hier in o.a. NL te mekkeren over welk vaccin we willen. Moderna, Pfizer, Janssen; het zijn alledrie heel prima vaccins.
Dit is niet specifiek tegen iemand hier gericht - ik snap het ergens ook wel - maar ik hoor het ook overal om me heen, en op de vaccinatielocaties is het dus echt continu bal. In Utrecht is personeel dus echt al meerdere keren agressief benaderd omdat mensen menen dat ze dit of dat vaccin MOETEN en blablabla. In Woerden was er ook al meerdere malen gezeik hoorde ik van coördinators die even moesten ventileren.
Nokken daar mee mensen. Echt.
Dat laatste kan jaquote:
[..]
Ik wilde juist Pfizer. Ben uit 1976. Heb vanmorgen afspraak gemaakt en als lolletje 1975 ingevuld, met het idee dat de check op geboortejaar toch via je Digi-d gaat. Heb nu de bevestiging binnen voor 2 data, Pfizer/Moderna dus.
Dat is toch raar?? Of zou na,de stormloop vam gisteren de Janssen op zijn in Limburg?
Spelen met postcode kan helpen
Oh how you'd have a happy life, if you did the things you like
Ik heb begrepen dat in de nacht afspraken voor een geboortejaar dat niet klopt met je werkelijke geboortejaar eruit gefilterd worden.quote:
[..]
Ik wilde juist Pfizer. Ben uit 1976. Heb vanmorgen afspraak gemaakt en als lolletje 1975 ingevuld, met het idee dat de check op geboortejaar toch via je Digi-d gaat. Heb nu de bevestiging binnen voor 2 data, Pfizer/Moderna dus.
Dat is toch raar?? Of zou na,de stormloop vam gisteren de Janssen op zijn in Limburg?
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Nee, ik sprak voor mezelf en vanuit praktisch oogpunt (gelijk klaar vs over 7 weken klaar). Maar zoals ik in m’n eerdere post al zei: het is een vaccin, en dat is geweldig!quote:
[..]
Zijn mensen opeens zo bang om 2 prikken ipv 1 te krijgen ?
Terwijl aantoonbaar Moderna en Pfizer een zeer hoge dekking hebben ?
Postcode was hetzelfde.quote:
[..]
Dat laatste kan ja
Spelen met postcode kan helpen
"Why does being a librarian make her even hotter?"
"They're keepers of knowledge. She holds the answers to all of our questions..."
"They're keepers of knowledge. She holds the answers to all of our questions..."
Ben benieuwd dan morgen.quote:
[..]
Ik heb begrepen dat in de nacht afspraken voor een geboortejaar dat niet klopt met je werkelijke geboortejaar eruit gefilterd worden.
"Why does being a librarian make her even hotter?"
"They're keepers of knowledge. She holds the answers to all of our questions..."
"They're keepers of knowledge. She holds the answers to all of our questions..."
Heb echt met jullie te doen wat dat betreft. Ook dat gezeik over AZquote:Op zondag 30 mei 2021 10:49 schreef Candaasje het volgende:
[..]
Ik denk eerder dat mensen het niet 'praktisch' vinden.
Gezeik vind ik het. De halve wereld crepeert op straat, en wij lopen hier in o.a. NL te mekkeren over welk vaccin we willen. Moderna, Pfizer, Janssen; het zijn alledrie heel prima vaccins.
Dit is niet specifiek tegen iemand hier gericht - ik snap het ergens ook wel - maar ik hoor het ook overal om me heen, en op de vaccinatielocaties is het dus echt continu bal. In Utrecht is personeel dus echt al meerdere keren agressief benaderd omdat mensen menen dat ze dit of dat vaccin MOETEN en blablabla. In Woerden was er ook al meerdere malen gezeik hoorde ik van coördinators die even moesten ventileren.
Nokken daar mee mensen. Echt.
Weet je toevallig of er een protocol oid is voor mensen met epilepsie?
Op donderdag 22 april 2021 18:05 schreef letmehearyouscream het volgende:
Ik heb natuurlijk in principe geen principes, want ik zit hier op SHO.
Ik heb natuurlijk in principe geen principes, want ik zit hier op SHO.
Ik heb er zelf gelukkig weinig mee te maken, want ik prik/bereid vaccins voor en dan zijn de echte agressievelingen er wel uitgepikt door beveiliging/hosts/coördinators. Dus op af en toe wat gemopper en gewoon een gesprekje over de verschillende vaccins na - en daar komt ook heus wel eens een voorkeur naar boven, bijvoorbeeld de uitspraak dat ze toch wel blij zijn dat het Pfizer is geworden en niet AZ - sta ik wel redelijk buiten schot. Maar collega's dus echt wel. En dat is niet tof om te horen.quote:
[..]
Heb echt met jullie te doen wat dat betreft. Ook dat gezeik over AZ
Weet je toevallig of er een protocol oid is voor mensen met epilepsie?
Ik snap ook wel dat iemand een voorkeur kan hebben hoor. En in het geval van AZ heeft het hele gedoe eromheen natuurlijk niet geholpen, dus ik erken de angst die ervoor ontstaan is ook wel. Maar we zouden eens oprecht blij zijn om de luxe die we hebben zonder een 'maar toch jammer dat het niet....<vul maar in> was.'
(Mijn vriend is voorlopig ook nog niet aan de beurt, dus ik begrijp ook wel dat het i.v.m. vakantieplannen ruk is als je dan nog 5-6 weken moet wachten op de 2e prik. Gelukkig is een negatieve test voor veel landen proof genoeg, dus het is nog steeds niet het einde van de wereld.)
Afijn, frustraaaatietje, moest er even uit
Wat betreft epilepsie: op de vragenlijst staat wel de vraag of je ooit een aanval hebt gehad bij koorts of na een vaccinatie. Als je 'ja' aankruist, word je eerst langs een arts/triage verpleegkundige gestuurd. Zij bepalen dan na een gesprek met degene in kwestie welke maatregelen getroffen worden. Kan bijvoorbeeld prikken door en/of in bijzijn van de arts zijn, liggend geprikt, etc.
mensen zijn af en toe echt knettergek..quote:
[..]
Ik denk eerder dat mensen het niet 'praktisch' vinden.
Gezeik vind ik het. De halve wereld crepeert op straat, en wij lopen hier in o.a. NL te mekkeren over welk vaccin we willen. Moderna, Pfizer, Janssen; het zijn alledrie heel prima vaccins.
Dit is niet specifiek tegen iemand hier gericht - ik snap het ergens ook wel - maar ik hoor het ook overal om me heen, en op de vaccinatielocaties is het dus echt continu bal. In Utrecht is personeel dus echt al meerdere keren agressief benaderd omdat mensen menen dat ze dit of dat vaccin MOETEN en blablabla. In Woerden was er ook al meerdere malen gezeik hoorde ik van coördinators die even moesten ventileren.
Nokken daar mee mensen. Echt.
Dacht ik ook, toch heeft een kennis van me die in het huisarts-cohort valt met een valse geboortedatum online een afspraak gemaakt en is ook zonder vragen geprikt.quote:
[..]
Ik heb begrepen dat in de nacht afspraken voor een geboortejaar dat niet klopt met je werkelijke geboortejaar eruit gefilterd worden.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Dus dan klopt de geboortedatum die je opgeeft sowieso al niet metbje officiële gegevens (want gaat via digi d toch?). Dat is wel heel slecht.quote:
[..]
Dacht ik ook, toch heeft een kennis van me die in het huisarts-cohort valt met een valse geboortedatum online een afspraak gemaakt en is ook zonder vragen geprikt.
Klopt, maar op de priklokatie weten ze niet wat je heb opgegeven toen je je afspraak maakte. Dat zijn twee losstaande systemen, behalve dat ze aan de hand van je BSN kunnen zien of je een afspraak hebt gemaakt.quote:
[..]
Dus dan klopt de geboortedatum die je opgeeft sowieso al niet metbje officiële gegevens (want gaat via digi d toch?). Dat is wel heel slecht.
Alleen horen ze daar wel je leeftijd te controleren of je uitnodiging in geval van medische indicatie. Dat ging daar mis (wellicht wordt er alleen gekeken of je van voor een bepaald geboortejaar bent oid).
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Willem Engel is van 1977. Zou hij...?quote:
Om 10.30 uur worden 1977 en 1978 vrijgegeven:
[ twitter ]
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Volgens mij snap jij het niet helemaal, en probeer je je zinnen zo te knutselen dat anderen onder de indruk ervan zijn.quote:Op zondag 30 mei 2021 00:43 schreef Vallon het volgende:
[..]
Zucht, weer zo'n discussie die uit verband wordt gerukt en daarmee een conflict lijkt te zoeken.
Ik reageerde op @:Tourniquet "Wat is dat voor rare redenatie? Juist wel halen, zonder vaccinatie was ze wellicht in het ziekenhuis beland." , wat net zo idiote redenering is om dus te vaccineren omdat @:PzKpfw dat een goed idee vanwege @:Frutsel 's uitspraak: "Het hele huis heeft hier momenteel Covid en vandaag is eindelijk een dag dat ik even het licht weer zie maar wat een kutweek was dit zeg".
In beide gevallen was/is de kans voor de getroffene(n) even groot om zowel met als zonder vaccinatie, wel of geen gevolgen te ondervinden door een Covid19 besmetting. Los van subjectiviteit die zg moeten dienen als gevalideerde waarneming; kan ook de vergaarde (kans)statistiek vanuit selectief onderzoek, niet dienen om daarmee zekerheid te geven aan het individu.
Een beslissing omtrent vaccineren is aan mensen zelf waarbij de eigen omstandigheden in relatie tot anderen in ogenschouw wordt genomen. Prima om de eigen keuze te onderbouwen met "what-ever" dat voor iemand anders een andere kan zijn. De één houdt niet van spruitjes en de ander vindt vaccineren heerlijk.
Je zelf al of niet als keuze medisch te (laten) behandelen staat compleet los als oorzaak - in de zin als schuld - van veronderstelde of vermeden gevolgen.
'Los van subjectiviteit die zg moeten dienen als gevalideerde waarneming; de vergaarde (kans)statistiek vanuit selectief onderzoek, niet dienen om daarmee zekerheid te geven aan het individu', een moeilijke zin om te zeggen dat uitkomsten van onderzoek nooit zekerheid kunnen geven aan een individu. En nog fout ook, want de onderzoeken worden juist gerandomiseerd gedaan om de subjectiviteit en selectiviteit uit de sluiten en causale conclusies te trekken. Je hebt duidelijk geen of minimale kennis van statistiek en wetenschappelijk onderzoek, je leest er misschien wel veel over, maar zonder gedegen kennis of training blijft het een verhaal van de klok wel horen luiden maar niet weten waar de klepel hangt, en dat probeer je te verloemen door terminologie (verkeerd) te gebruiken en moeilijk begrijpbare zinnen te formuleren. Eerder is al gebleken dat je achteraf eigenlijk ook niet meer wist wat je nu bedoelde met bepaalde zinnen.
Je kunt nooit zekerheid aan een individu geven, maar de data van de onderzoeken bij alle goedgekeurde vaccins totnutoe laten gewoon heel erg duidelijk zien dat de vaccins werken tegen het krijgen van symptomen, en nog beter tegen ernstige klachten, nog weer beter tegen ziekenhuisopname en waarschijnlijk ook nog weer beter tegen overlijden (daar is nog te weinig data over).
Dus als jij schrijft:
Dan is dat gewoon niet waar. Wat waar is is dat de kans dat het vaccineren geen invloed heeft op de kans dat je wordt blootgesteld aan het virus, als je je niet anders gaat gedragen. Maar een vaccinatie zorgt wel degelijk voor een veel grotere kans dat er geen gevolgen worden ondervonden van een besmetting, dat is juist waarom we vaccinerenquote:In beide gevallen (wel of niet vaccineren) was/is de kans voor de getroffene(n) even groot om zowel met als zonder vaccinatie, wel of geen gevolgen te ondervinden door een Covid19 besmetting.
Alleen is niet te voorspellen of iemand wel of geen gevolgen zal ondervinden van een besmetting, maar de kans dat iemand geen gevolgen zal ondervinden van een besmetting is wel degelijk heel veel kleiner wanneer iemand gevaccineerd is. En aangezien de kans om in het ziekenhuis te komen als gevolg van een besmetting na een vaccinatie vele malen kleiner is dan zonder vaccinatie, is het omgekeerde ook waar. De kans om als gevolg van een besmetting in het ziekenhuis te komen zonder vaccinatie is vele malen groter. Dus @Tourniquet 's redenatie klopt wel degelijk.
Oh da's lekker om de hoekquote:
Ik kan terecht in Zaltbommel, Urk of Arnhem (woon in 035) 😂
Uitstekend weergegeven.quote:
[..]
Wat je beschrijft doen de vectorvaccins ook. Het eindresultaat is bij alle type vaccins hetzelfde, het laat je lichaam de spike-eiwitten van het coronavirus maken zodat je immunsysteem wordt voorbereid/getraind op een eventuele infectie met het echte coronavirus.
Bij de vectorvaccins (AZ, Janssen) wordt een gemodificeerd en inactief gemaakt adenovirus gebruikt waarbij een stukje van het DNA is vervangen door de genetische code die zorgt voor aanmaak van het coronavirus spike-eiwit. Na injectie gaan je lichaamscellen het DNA wat in het adenovirus zit uitlezen en wordt in de cel mRNA gemaakt wat de ribosomen in de cel daarna gebruiken om het spike-eiwit te produceren.
De mRNA-vaccins zijn eigenlijk een meer efficiënte manier van bovenstaande, waarbij hetzelfde doel wordt bereikt. Het DNA-gedeelte is hier weggelaten en in plaats van een inactief adenovirus met gemodificeerd DNA bevat het RNA (verpakt in een lipide bolletje) wat opgenomen in een cel direct zorgt voor de aanmaak van de spike eiwitten door de ribosomen. Je lichaam hoeft dus zelf niet meer het DNA om te zetten in mRNA, het zit al in het vaccin.
Het is inderdaad een relatief nieuwe techniek (ontwikkeling is ongeveer 30 jaar gelden begonnen) en werkt prima. Doordat de tussenstap met het gemodificeerde adenovirus niet meer nodig is zijn de vaccins sneller en goedkoper te maken. Een technisch hoogstandje!
Het laatste - de "nieuwigheid" met (in)direct ingrijpen op celwerking en dat massaal snel implementeren - is voor mij vooralsnog een reden om de "beloften" daarvan even (10-15jaar) af te wachten.
Afweer tegen (DNA) virussen is naast dat een virus zich in de cel kan wortelen, het ook voorkomt dat die zich in de nucleus viraal (genetisch uitgedrukt) gaat ontplooien. Eén van de redenen dat een bepaalde virusvector doorgaans maar één keer kan worden toegepast, is dat de transcriptie daarvan (dat door het immuunsysteem wordt opgemerkt) op voorhand wordt voorkomen door een "besmette" cel te doden.
Direct het expressief gewenste "mRNA" inbrengen slaat die modificatie ("transcriptie") stap over en vermijdt daarmee naast foutjes, ook een "het risico" dat een lichaamscel dan genetisch kan worden aangetast.
Los daarvan is er (ethisch) het nodige op te merken over (ver)maakbaarheid van "gezondheid" en als gevolg, de eigen zelfbeschikking daarover.
Het vaccin tegen Covid19 bestrijdt weliswaar gevolgen maar neemt niet de kernoorzaak weg (disbalans bloeddrukregulatie RAS) waarbij het virus vooral "kwetsbare" mensen daarin treft.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Je bent wederom vooral aan het jij-bakken. Het plezierige van het forum en ook jouw methodistische inbreng, is dat het bijdraagt aan kennis- en beeldvorming om een afweging als keuze te maken.quote:
[..]
Volgens mij snap jij het niet helemaal, en probeer je je zinnen zo te knutselen dat anderen onder de indruk ervan zijn.
'Los van subjectiviteit die zg moeten dienen als gevalideerde waarneming; de vergaarde (kans)statistiek vanuit selectief onderzoek, niet dienen om daarmee zekerheid te geven aan het individu', een moeilijke zin om te zeggen dat uitkomsten van onderzoek nooit zekerheid kunnen geven aan een individu. En nog fout ook, want de onderzoeken worden juist gerandomiseerd gedaan om de subjectiviteit en selectiviteit uit de sluiten en causale conclusies te trekken. Je hebt duidelijk geen of minimale kennis van statistiek en wetenschappelijk onderzoek, je leest er misschien wel veel over, maar zonder gedegen kennis of training blijft het een verhaal van de klok wel horen luiden maar niet weten waar de klepel hangt, en dat probeer je te verloemen door terminologie (verkeerd) te gebruiken en moeilijk begrijpbare zinnen te formuleren. Eerder is al gebleken dat je achteraf eigenlijk ook niet meer wist wat je nu bedoelde met bepaalde zinnen.
Je kunt nooit zekerheid aan een individu geven, maar de data van de onderzoeken bij alle goedgekeurde vaccins totnutoe laten gewoon heel erg duidelijk zien dat de vaccins werken tegen het krijgen van symptomen, en nog beter tegen ernstige klachten, nog weer beter tegen ziekenhuisopname en waarschijnlijk ook nog weer beter tegen overlijden (daar is nog te weinig data over).
Dus als jij schrijft:
[..]
Dan is dat gewoon niet waar. Wat waar is is dat de kans dat het vaccineren geen invloed heeft op de kans dat je wordt blootgesteld aan het virus, als je je niet anders gaat gedragen. Maar een vaccinatie zorgt wel degelijk voor een veel grotere kans dat er geen gevolgen worden ondervonden van een besmetting, dat is juist waarom we vaccineren
Alleen is niet te voorspellen of iemand wel of geen gevolgen zal ondervinden van een besmetting, maar de kans dat iemand geen gevolgen zal ondervinden van een besmetting is wel degelijk heel veel kleiner wanneer iemand gevaccineerd is. En aangezien de kans om in het ziekenhuis te komen als gevolg van een besmetting na een vaccinatie vele malen kleiner is dan zonder vaccinatie, is het omgekeerde ook waar. De kans om als gevolg van een besmetting in het ziekenhuis te komen zonder vaccinatie is vele malen groter. Dus @:Tourniquet 's redenatie klopt wel degelijk.
Selectieve kansberekening op grond van gericht onderzoek maakt iets nog geen zekerheid voor een specifiek individu. Claimen dat "vul-in" door gebruik van "vul-in" wordt voorkomen of dat handig om te draaien, is vooral de techniek van marketing. Weinig mis met het reclame maken maar niet om mensen die iets anders vinden, daarmee dan te gaan beoordelen. Laat staan als doel, vals(elijk) te bejegenen.
Ik pleit vooral dat elk mens voor zichzelf zo goed mogelijk een "what-ever" afweging maakt en zich een vaccinatie niet laat opdringen omdat iemand anders dat een goed idee vindt. Wanneer iemand een ander persoon wil volgen als eigen keuze, heb ik daar geen probleem mee zolang dit niet uitmondt in dwang naar andersdenkenden.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Als uit onderzoekt komt dat een vaccin 90% effectief is, dan heb je inderdaad geen zekerheid inderdaad. De enige zekerheid die je hebt, wanneer je leeft, is dat je op een gegeven moment dood gaat.quote:
[..]
Je bent wederom vooral aan het jij-bakken. Het plezierige van het forum en ook jouw methodistische inbreng, is dat het bijdraagt aan kennis- en beeldvorming om een afweging als keuze te maken.
Selectieve kansberekening op grond van gericht onderzoek maakt iets nog geen zekerheid voor een specifiek individu. Claimen dat "vul-in" door gebruik van "vul-in" wordt voorkomen of dat handig om te draaien, is vooral de techniek van marketing. Weinig mis met het reclame maken maar niet om mensen die iets anders vinden, daarmee dan te gaan beoordelen. Laat staan als doel, vals(elijk) te bejegenen.
Ik pleit vooral dat elk mens voor zichzelf zo goed mogelijk een "what-ever" afweging maakt en zich een vaccinatie niet laat opdringen omdat iemand anders dat een goed idee vindt. Wanneer iemand een ander persoon wil volgen als eigen keuze, heb ik daar geen probleem mee zolang dit niet uitmondt in dwang naar andersdenkenden.
'Selectieve kansberekening op grond van gericht onderzoek', ik vraag me echt af of je uberhaupt een idee hebt wat je daarmee bedoelt. De onderzoeken naar de effectiviteit van de vaccins zijn inderdaad selectief gericht op het vaststellen van de effectiviteit van de vaccins. Het is handig om een onderzoek selectief te doen, anders ben je gewoon geld over de balk aan het smijten in de hoop dat er iets komt, maar om er dan iets uit te halen moet je juist 'selectieve kansberekening' doen, terwijl, wanneer je gericht onderzoek doet, en je onderzoek opzet op zo'n manier dat je de data goed kunt analyseren, met vantevoren vastgestelde, analyse methodes, die ook nog eens gedurende tientallen jaren getest en geperfectioneerd zijn, dan is dat gewoon het beste wat voorhanden is. Om dat dan als iemand zonder gedegen kennis te bestempelen met allerhande woorden met negatieve connotaties daaraan, riekt naar het verspreiden van desinformatie.
Jij pleit ervoor dat mensen hun eigen afweging maken, maar je strooit voortdurend met negatieve geladen bewoordingen, die vaak kant nog wal raken, met, het lijkt, als doel de werking en veiligheid van vaccins en de procedures die geleid hebben tot de vaccins, in discrediet te brengen of er twijfel over te zaaien. Laat andere mensen alsjeblieft hun keuze maken op basis van goede voorlichting, en niet op basis van wat mensen die weinig kennis van virussen, wetenschap, vaccins, onderzoeksmethodes en statistiek denken te kunnen distilleren uit informatie die ze lezen, zonder zelf ook nog eens de kennis te bezitten om de waarde van de informatie die ze lezen goed in te kunnen schatten.
Ik weet dat je actief voorstander bent. Het zou je sieren om kritiek op een "gekunstelde" onderbouwing aangaande vaccins, niet persoonlijk te zien noch te maken. Laat staan het in je botte harses te halen (mij) desinformatie te verwijten omdat gezegden je onwelgevallig zijn.quote:
[..]
Als uit onderzoekt komt dat een vaccin 90% effectief is, dan heb je inderdaad geen zekerheid inderdaad. De enige zekerheid die je hebt, wanneer je leeft, is dat je op een gegeven moment dood gaat.
'Selectieve kansberekening op grond van gericht onderzoek', ik vraag me echt af of je uberhaupt een idee hebt wat je daarmee bedoelt. De onderzoeken naar de effectiviteit van de vaccins zijn inderdaad selectief gericht op het vaststellen van de effectiviteit van de vaccins. Het is handig om een onderzoek selectief te doen, anders ben je gewoon geld over de balk aan het smijten in de hoop dat er iets komt, maar om er dan iets uit te halen moet je juist 'selectieve kansberekening' doen, terwijl, wanneer je gericht onderzoek doet, en je onderzoek opzet op zo'n manier dat je de data goed kunt analyseren, met vantevoren vastgestelde, analyse methodes, die ook nog eens gedurende tientallen jaren getest en geperfectioneerd zijn, dan is dat gewoon het beste wat voorhanden is. Om dat dan als iemand zonder gedegen kennis te bestempelen met allerhande woorden met negatieve connotaties daaraan, riekt naar het verspreiden van desinformatie.
Jij pleit ervoor dat mensen hun eigen afweging maken, maar je strooit voortdurend met negatieve geladen bewoordingen, die vaak kant nog wal raken, met, het lijkt, als doel de werking en veiligheid van vaccins en de procedures die geleid hebben tot de vaccins, in discrediet te brengen of er twijfel over te zaaien. Laat andere mensen alsjeblieft hun keuze maken op basis van goede voorlichting, en niet op basis van wat mensen die weinig kennis van virussen, wetenschap, vaccins, onderzoeksmethodes en statistiek denken te kunnen distilleren uit informatie die ze lezen, zonder zelf ook nog eens de kennis te bezitten om de waarde van de informatie die ze lezen goed in te kunnen schatten.
Eerder en elders heb ik wel 's gezegd dat het zinnig is om als onderdeel van een goedkeuring OOK gericht onderzoek te doen naar de mogelijk minder gezellige kant van toegepaste middelen. Het (commercieel gedreven) systeem is echter nu zo dat dit niet past in de 'methode' die vooral tot doel heeft producten zo veel mogelijk in de markt te kunnen zetten.
En ja, het is een grondrecht van iedereen ongeacht achtergrond, om zelf een keuze te maken aangaande het eigen lichaam -en geest. Dat is hoe onze samenleving is opgebouwd en hopelijk ingericht. Keuze en kiezen is ook hier niet voorbehouden aan hen die de wetenschap daarvan in pacht menen te hebben.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Gaat wel opeens snel zo die jaartallen. Komen die mensen gewoon niet opdagen of gaat het gewoon wat sneller om ze te prikken?
.
We prikken nu 130k per dag ofzo? Dan ga je wel rapquote:
Gaat wel opeens snel zo die jaartallen. Komen die mensen gewoon niet opdagen of gaat het gewoon wat sneller om ze te prikken?
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Veel mensen zijn al gevaccineerd via werk of prioritair kwetsbare groepen. Zullen ook weigeraars bij zitten of 'eerst de kat uit de boom kijken' types.quote:
Gaat wel opeens snel zo die jaartallen. Komen die mensen gewoon niet opdagen of gaat het gewoon wat sneller om ze te prikken?
Oh how you'd have a happy life, if you did the things you like
Zoals ik elke keer zeg, ik mis mijn free hugs verschrikkelijk en ik free hug zodra het weer mag iedereen op het eerste event waar het gewoon weer kan (begin augustus) die het ook gemist heeft, en ik kan niet wachten. Dit is/was een hel voor mij.quote:
[..]
fijn, gelukkig komt het niet volledig terug
Maar wat ik er steeds bij zeg, ik hoop oprecht dat het minder een automatisme/verplichting wordt voor mensen als jij. Ik vroeg het altijd al, kleine moeite, hoop dat dat nog wat meer standaard wordt. Dan kan iedereen doen waar hij/zij gelukkig van wordt. 😀🙃
Maar ik kan echt niet wachten tot augustus bij die conventie, 80% daar doet free hugs altijd, ik ga flink inhalen. Bring it. Can't wait. Zo gemist.
En ik hoop dat jij ook je zin krijgt dat het niet meer zo verplicht is op werk enzo voor mensen die het niet willen 😉
#WeesGeenWhales
Slechts? Hoeveel is dat eigenlijk, 250.000 afspraken ofzo totaal? XDquote:
[..]
Het gaat nu soms zelfs al plat als er slechts 1-2 geboortejaren zich mogen aanmelden, laat staan als er nog meer tegelijk zou doen.
#WeesGeenWhales
Wanneer is 1991? Wanneer kan ik? Wanneer kan ik weer zonder test Vrij van de 1.5m naar lowlands, tomo etc? :3
#WeesGeenWhales
.quote:
Wanneer is 1991? Wanneer kan ik? Wanneer kan ik weer zonder test Vrij van de 1.5m naar lowlands, tomo etc? :3
Oh how you'd have a happy life, if you did the things you like
my turn next weekquote:
Wanneer is 1991? Wanneer kan ik? Wanneer kan ik weer zonder test Vrij van de 1.5m naar lowlands, tomo etc? :3
1983
Evenstar
Also known as Kyran or Theoden
quote:
[..]
Als uit onderzoekt komt dat een vaccin 90% effectief is, dan heb je inderdaad geen zekerheid inderdaad. De enige zekerheid die je hebt, wanneer je leeft, is dat je op een gegeven moment dood gaat.
'Selectieve kansberekening op grond van gericht onderzoek', ik vraag me echt af of je uberhaupt een idee hebt wat je daarmee bedoelt. De onderzoeken naar de effectiviteit van de vaccins zijn inderdaad selectief gericht op het vaststellen van de effectiviteit van de vaccins. Het is handig om een onderzoek selectief te doen, anders ben je gewoon geld over de balk aan het smijten in de hoop dat er iets komt, maar om er dan iets uit te halen moet je juist 'selectieve kansberekening' doen, terwijl, wanneer je gericht onderzoek doet, en je onderzoek opzet op zo'n manier dat je de data goed kunt analyseren, met vantevoren vastgestelde, analyse methodes, die ook nog eens gedurende tientallen jaren getest en geperfectioneerd zijn, dan is dat gewoon het beste wat voorhanden is. Om dat dan als iemand zonder gedegen kennis te bestempelen met allerhande woorden met negatieve connotaties daaraan, riekt naar het verspreiden van desinformatie.
Jij pleit ervoor dat mensen hun eigen afweging maken, maar je strooit voortdurend met negatieve geladen bewoordingen, die vaak kant nog wal raken, met, het lijkt, als doel de werking en veiligheid van vaccins en de procedures die geleid hebben tot de vaccins, in discrediet te brengen of er twijfel over te zaaien. Laat andere mensen alsjeblieft hun keuze maken op basis van goede voorlichting, en niet op basis van wat mensen die weinig kennis van virussen, wetenschap, vaccins, onderzoeksmethodes en statistiek denken te kunnen distilleren uit informatie die ze lezen, zonder zelf ook nog eens de kennis te bezitten om de waarde van de informatie die ze lezen goed in te kunnen schatten.
Respect dat je zoveel geduld hebt en het zo rustig kan beschrijven, echt een diepe buiging
Maar hoezo denk je dat er geen onderzoek wordt gedaan naar de minder gezellige kanten van het vaccin.quote:
[..]
Ik weet dat je actief voorstander bent. Het zou je sieren om kritiek op een "gekunstelde" onderbouwing aangaande vaccins, niet persoonlijk te zien noch te maken. Laat staan het in je botte harses te halen (mij) desinformatie te verwijten omdat gezegden je onwelgevallig zijn.
Eerder en elders heb ik wel 's gezegd dat het zinnig is om als onderdeel van een goedkeuring OOK gericht onderzoek te doen naar de mogelijk minder gezellige kant van toegepaste middelen. Het (commercieel gedreven) systeem is echter nu zo dat dit niet past in de 'methode' die vooral tot doel heeft producten zo veel mogelijk in de markt te kunnen zetten.
En ja, het is een grondrecht van iedereen ongeacht achtergrond, om zelf een keuze te maken aangaande het eigen lichaam -en geest. Dat is hoe onze samenleving is opgebouwd en hopelijk ingericht. Keuze en kiezen is ook hier niet voorbehouden aan hen die de wetenschap daarvan in pacht menen te hebben.
Het lijkt er meer op dat je op krampachtige wijze probeert vaccins in discrediet te brengen.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
De techniek bestaat al 30 jaar.quote:
[..]
Uitstekend weergegeven.
Het laatste - de "nieuwigheid" met (in)direct ingrijpen op celwerking en dat massaal snel implementeren - is voor mij vooralsnog een reden om de "beloften" daarvan even (10-15jaar) af te wachten.
Wat dus een nadeel is van vector vaccins, het afweersysteem kan de vector zelf zien als ongewenst en doden voordat de vector zijn boodschap heeft afgegeven.quote:Afweer tegen (DNA) virussen is naast dat een virus zich in de cel kan wortelen, het ook voorkomt dat die zich in de nucleus viraal (genetisch uitgedrukt) gaat ontplooien. Eén van de redenen dat een bepaalde virusvector doorgaans maar één keer kan worden toegepast, is dat de transcriptie daarvan (dat door het immuunsysteem wordt opgemerkt) op voorhand wordt voorkomen door een "besmette" cel te doden.
Wat dus een goed ding is.quote:Direct het expressief gewenste "mRNA" inbrengen slaat die modificatie ("transcriptie") stap over
Dat je gezondheid vermaakbaar is, is een van de redenen dat we langer en gezonder leven dan eeuwen geleden.quote:Los daarvan is er (ethisch) het nodige op te merken over (ver)maakbaarheid van "gezondheid" en als gevolg, de eigen zelfbeschikking daarover.
Inmiddels zo goed dat we in de luxe positie zitten dat we onszelf allerlei ethische vragen daarover ook kunnen stellen.
Uitgaande dat dit klopt, Dit is juist een reden om de hele bevolking te vaccineren en niet alleen de kwetsbaren.quote:Het vaccin tegen Covid19 bestrijdt weliswaar gevolgen maar neemt niet de kernoorzaak weg (disbalans bloeddrukregulatie RAS) waarbij het virus vooral "kwetsbare" mensen daarin treft.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Gisteren even gekeken om een vaccinatie afspraak te maken, ben aan de beurt.. Alle locaties lagen 40 a 50 km verderop. Vandaag weer geprobeerd, vul ik het geboortejaar in en weigert de website om verder te gaan. U kunt geen afspraak maken? 
Uh ok dan.
Uh ok dan.
Ja dat is een bekende issue. Even in een andere browser of een anoniem tabblad / venster openen helpt daar doorgaans tegen.quote:
Gisteren even gekeken om een vaccinatie afspraak te maken, ben aan de beurt.. Alle locaties lagen 40 a 50 km verderop. Vandaag weer geprobeerd, vul ik het geboortejaar in en weigert de website om verder te gaan. U kunt geen afspraak maken?
Uh ok dan.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat soort 'vermoedens' geven vooral blijk van een volstrekte onbekendheid met de wijze waarop geneesmiddelenonderzoek plaatsvindt. Fase 3 trials zijn allereerst bedoeld om vooraf gespecificeerde primiare uitkomsten te toetsen (effect op besmetting, ziekenhuisopname, whatever). Die uitkomsten worden vooraf gespecificeerd, omdat je anders nogal aan het goochelen kunt slaan met statistiek. Daarnaast worden natuurlijk ook potentiële bijwerkingen gemonitord door te kijken of bepaalde zaken meer optreden in de groep die het middel krijgt toegediend dan in de controlegroep. Het blijft een relatief kleine steekproef natuurlijk, waardoor je echt zeldzame bijwerkingen altijd kunt missen. Als iets immers bij 1 op de miljoen mensen optreedt, dan is de kans klein dat dat optreedt in een onderzoek waarin 20.000 mensen het middel krijgen toegediend. Maar daar hebben we natuurlijk bijwerkingencentra voor zoals het Lareb waar eventuele bijwerkingen worden gemeld, die vervolgens kunnen worden geanalyseerd om te kijken of ze enige relatie tot het middel hebben.quote:
[..]
Maar hoezo denk je dat er geen onderzoek wordt gedaan naar de minder gezellige kanten van het vaccin.
Het lijkt er meer op dat je op krampachtige wijze probeert vaccins in discrediet te brengen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Bedankt ja nu werkt het wel, alleen de aangeboden vaccinatie locaties zijn nu nog verder weg 50 a 60 km..quote:
[..]
Ja dat is een bekende issue. Even in een andere browser of een anoniem tabblad / venster openen helpt daar doorgaans tegen.
Fijn dat je er zelf weinig mee te maken hebt, het is echt te bizar voor woorden dat mensen dermate agressief kunnen zijn dat hulp van beveiling/hosts nodig isquote:
[..]
Ik heb er zelf gelukkig weinig mee te maken, want ik prik/bereid vaccins voor en dan zijn de echte agressievelingen er wel uitgepikt door beveiliging/hosts/coördinators. Dus op af en toe wat gemopper en gewoon een gesprekje over de verschillende vaccins na - en daar komt ook heus wel eens een voorkeur naar boven, bijvoorbeeld de uitspraak dat ze toch wel blij zijn dat het Pfizer is geworden en niet AZ - sta ik wel redelijk buiten schot. Maar collega's dus echt wel. En dat is niet tof om te horen.
Ik snap ook wel dat iemand een voorkeur kan hebben hoor. En in het geval van AZ heeft het hele gedoe eromheen natuurlijk niet geholpen, dus ik erken de angst die ervoor ontstaan is ook wel. Maar we zouden eens oprecht blij zijn om de luxe die we hebben zonder een 'maar toch jammer dat het niet....<vul maar in> was.'
(Mijn vriend is voorlopig ook nog niet aan de beurt, dus ik begrijp ook wel dat het i.v.m. vakantieplannen ruk is als je dan nog 5-6 weken moet wachten op de 2e prik. Gelukkig is een negatieve test voor veel landen proof genoeg, dus het is nog steeds niet het einde van de wereld.)
Afijn, frustraaaatietje, moest er even uit
Snap dat je even je frustratie kwijt moet!
Mag je vriend dan niet geprikt worden als er wat over is? Of hoeven jullie nooit vaccins weg te gooien?
Thanksquote:Wat betreft epilepsie: op de vragenlijst staat wel de vraag of je ooit een aanval hebt gehad bij koorts of na een vaccinatie. Als je 'ja' aankruist, word je eerst langs een arts/triage verpleegkundige gestuurd. Zij bepalen dan na een gesprek met degene in kwestie welke maatregelen getroffen worden. Kan bijvoorbeeld prikken door en/of in bijzijn van de arts zijn, liggend geprikt, etc.
Op donderdag 22 april 2021 18:05 schreef letmehearyouscream het volgende:
Ik heb natuurlijk in principe geen principes, want ik zit hier op SHO.
Ik heb natuurlijk in principe geen principes, want ik zit hier op SHO.
Op donderdag 22 april 2021 18:05 schreef letmehearyouscream het volgende:
Ik heb natuurlijk in principe geen principes, want ik zit hier op SHO.
Ik heb natuurlijk in principe geen principes, want ik zit hier op SHO.
We hebben wel restvaccins over 's avonds, maar ze proberen het te beperken (dus tellen, tellen en nog een ronde tellen voordat er aan het einde van de dag weer een flacon open gaat. Gelukkig doen de dagcoördinatoren datquote:
[..]
Fijn dat je er zelf weinig mee te maken hebt, het is echt te bizar voor woorden dat mensen dermate agressief kunnen zijn dat hulp van beveiling/hosts nodig is
Snap dat je even je frustratie kwijt moet!
Mag je vriend dan niet geprikt worden als er wat over is? Of hoeven jullie nooit vaccins weg te gooien?
[..]
Thanks
) en vooralsnog worden ze verdeeld onder GGD medewerkers. (Prikkers/optrekkers krijgen de hoogste prioriteit en zijn inmiddels denk ik wel allemaal gevaccineerd. Daarna komen de andere medewerkers. En het gaat op leeftijd.) Op den duur zullen ze denk ik wel mensen van 'buitenaf' moeten gaan vragen. Want je houdt er 's avonds eigenlijk altijd wel enkelen over doordat het aantal afspraken niet altijd precies overeenkomst. (Geen gigantische aantallen hoor, in het uiterste geval max. 5-6 Pfizers (want je haalt er 6-7 uit een flesje) en misschien iets meer Moderna (10-12 uit een flesje). )
Op 
Stoere jongen, fijn dat je het even meldtquote:
[..]
Ik ben geboren in 1980 en ik weiger.
Precies ik ga nog liever dood aan corona, dan ik het vaccin moet nemen. En het klopt dat oorzaak een boel opgeklopte frustratie is.quote:
[..]
Stoere jongen, fijn dat je het even meldt
[ Bericht 0% gewijzigd door hjansen82 op 31-05-2021 11:29:40 (fout) ]
Check it out
Je was bij registratie op Fok! vergeten dat je uit 1980 kwam en nam toen dus maar de nicknaam met 82 aan?quote:
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Je kunt je emoties dus niet de baas...quote:
[..]
Precies ik ga nog liever dood aan corona, dan ik het vaccin moet nemen. En het klopt dat oorzaak een boel opgeklopte frustratie is.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Goed teken 👍quote:Op maandag 31 mei 2021 11:41 schreef Joooo-pi het volgende:
meteen te druk om in te loggen op de site
zeer vocale Trump hater - VEM2012
DOS aanval om mensen te behoeden voor gevaar.quote:
meteen te druk om in te loggen op de site
Check it out
Vooral doen als je daar gelukkig van wordt. Kunnen mensen die niet debiel zijn tenminste sneller hun vaccinatie krijgen.quote:
[..]
Precies ik ga nog liever dood aan corona, dan ik het vaccin moet nemen. En het klopt dat oorzaak een boel opgeklopte frustratie is.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat moet ieder voor zich weten toch. Iquote:
[..]
Vooral doen als je daar gelukkig van wordt. Kunnen mensen die niet debiel zijn tenminste sneller hun vaccinatie krijgen.
Check it out
Niemand geeft maar 1 neuk om wie je bent en wat je wel of niet doet. Maak jezelf vooral niet belangrijker dan je daadwerkelijk bent.quote:
[..]
Ik ben geboren in 1980 en ik weiger.
Mooi ben ik eerder aan de beurtquote:
[..]
Ik ben geboren in 1980 en ik weiger.
ik wens je het allerbeste toe, vooral wat meer verstand. Frustatie boven verstand gebruiken is nooit goed namelijk.quote:
[..]
Precies ik ga nog liever dood aan corona, dan ik het vaccin moet nemen. En het klopt dat oorzaak een boel opgeklopte frustratie is.
Op dit platform inderdaad niet, omdat iedereen zichzelf interessanter vindt dan de rest. Maar het interesseert me geen ene fluit hoe iemand vooral hier over mij denkt. Het zal mijn echt een worst zijn.quote:
[..]
Niemand geeft maar 1 neuk om wie je bent en wat je wel of niet doet. Maak jezelf vooral niet belangrijker dan je daadwerkelijk bent.
Check it out
