NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Zelden.quote:Op zaterdag 6 maart 2021 19:23 schreef SignificanteAnder het volgende:
[..]
[..]
https://www.dumpert.nl/item/8084677_c841994e
Ben je het vaker zo erg met Kuzu eens?
Nu blijkbaar wel.
-XOXO-
Tja. Dat hele 'Kinderen voor Kinderen', kunnen we daar ook niet van af? Waarom is het nodig om kinderen die liedjes te laten zingen? Volwassenen kunnen dat toch ook doen?quote:Op zaterdag 6 maart 2021 18:16 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:
[..]
Als het nu werkelijk een barmhartig doel dient om via naakte mensen op tv meer tolerantie te zaaien, waar heb je dan die kinderen voor nodig? Laat ze lekker met rust. Ergo: kies een ander kutprogramma of format uit. Factor 'kind' voegt in dezen niets toe. Dat is alleen maar voor de ophef, dus de centjes en heeft niets met allerlei hoogmorele kwesties te maken
Wel een beetje raar als een volwassene een kinderliedje gaat zingen over voor het eerst naar de middelbare school gaan, maar ja.
Ja, wat verderfelijk! Dat is toch niet normaaaaaaaaal!quote:Op zaterdag 6 maart 2021 20:20 schreef Sodemieters het volgende:
Tja. Dat hele 'Kinderen voor Kinderen', kunnen we daar ook niet van af?
Kinderen voor kinderen is dus hetzelfde als een podium naakte mensen. Gelukkig heb ik een andere jeugd gehadquote:
[..]
Tja. Dat hele 'Kinderen voor Kinderen', kunnen we daar ook niet van af? Waarom is het nodig om kinderen die liedjes te laten zingen? Volwassenen kunnen dat toch ook doen?
Wel een beetje raar als een volwassene een kinderliedje gaat zingen over voor het eerst naar de middelbare school gaan, maar ja.
Je snapt het punt best.quote:
[..]
Kinderen voor kinderen is dus hetzelfde als een podium naakte mensen. Gelukkig heb ik een andere jeugd gehad
Het is een programma gericht op kinderen, dus de vragen worden gesteld door de kinderen, vanuit hun belevingswereld. Volwassenen zouden heel andere vragen stellen.
Die makers hebben ongetwijfeld pedofiele gedachten of zijn zelfs pedoseksuelen. Een gezond iemand verzint dit niet.
Als je dit associeert met seks zitten die pedofiele gedachtes vooral bij jouzelf.quote:
Die makers hebben ongetwijfeld pedofiele gedachten of zijn zelfs pedoseksuelen. Een gezond iemand verzint dit niet.
Net als de makers van Biologie voor jou, het schoolboek waarin bij basisstof 1 van het thema voortplanting twee blote kinderen en twee blote volwassenen stonden. Een basisstof of wat verderop een foto van een mannelijk lid in vol ornaat. Daar hoor je in klas 2 niet mee te worden lastiggevallen!quote:
Die makers hebben ongetwijfeld pedofiele gedachten of zijn zelfs pedoseksuelen. Een gezond iemand verzint dit niet.
Dat is dan ook zeer ongepast. Wie ben jij om voor jezelf te bepalen dat jij anderen aan mag raken? Zelfde voor ongewenste opmerkingen. Zij hoeven niet met jouw ongepaste shit te dealen als ze dat niet willen.quote:
[..]
ach niet alleen dat , ik ben vanuit mijn karakter een Charmeur ,,,,,, maar 9 van de 10 dingen kan je nu al niet eens meer zeggen of je word al weer uitgemaakt als vrouw onvriendelijk
zelfs op me werk al diverse keren er over aangesproken worden dat ik een vrouw niet moet aanraken ( schouder klopje geven) want daar zijn ze niet van gedient en is ongewenst
Ook dat is zeer ongepast. Dat hele 'als je als man niet x of y doet, dan ben je geen echte man' gedoe heeft trouwens een naam; toxische masculiniteit. En als het van vrouwen komt is het ook gewoon seksistisch. Hartstikke fout iig. Dezelfde normen en regels die vrouwen beschermen van ongepast gedrag, gelden ook hier. Probeer in het vervolg HR eens.quote:maar wel mij af en toe in mijn tepels knijpen of aan mijn zak zitten , maar als je daar wat van zegt , ben je in eens geen man meer
Betekent niet dat je als slachtoffer van ongewenst gedrag, er niets tegen kan of mag doen.quote:maar in deze wereld leven we nu helaas
Oneens.quote:zeker na de @:metoo beweging is het helemaal uit de klouwen gelopen
Wanneer dat het gedrag is wat je hierboven beschrijft, dan wordt dat inderdaad terecht als 'kwaad doen' gezien.quote:en word alles veel te veel als kwaad gezien wat de man wil of doet ...
Staat helemaal los van je eigen gedrag. Two wrongs don't make a right.quote:maar achteraf blijken de dames zelf niet vrij van de onschuld (alleen daar word met geen woord meer overgepraat
Wow. WTF?! Zoek hulp man. Zelfs zoiets denken gaat al compleet over de scheef.quote:soms denk ik wel:
Ja ik zal ze moeten verkrachten, en dan zeggen , zo dit was mijn probleem en welke probleem heb jij ?????
"Pools are perfect for holding water"
Simpel.quote:
Waarom zoekt dat PVV/FvD volk toch overal pedofilie achter.
1. Elke straf voor elk misdrijf is bij voorbaat te laag (het verschil tussen taakstraf en berisping is niet altijd duidelijk voor iedereen met stemrecht)
2. Men ordent de samenleving graag op basis van vooroordelen.
3. Bij sommigen zit de schrik er behoorlijk in na Robert M. (afkomstig uit een nieuwe EU-lidstaat) en de affaire-Dutroux in België.
4. Dutroux heeft altijd beweert dat hij zelf het slachtoffer was van een pedofielennetwerk dat zich uitstrekte tot in de landelijke overheid. Dat dit typisch narcistisch gedrag is, herkennen maar weinig mensen. Narcisten zien hun fouten niet in of willen ze niet zien, want omdat zij het hebben gedaan, moest het wel een heldendaad zijn, of is het hun ook maar overkomen.
5. Dat netwerk is door wilde complottheorieën nieuw leven ingeblazen. Er circuleert een verhaal dat Jaap van Dissel ooit een kind heeft vermoord, waar de klas bij moest blijven kijken. Nou zal lang niet iedereen dit hele verhaal plausibel achten, maar als je wil dat de lockdown stopt, kan dit verwijt wel koren op de molen van de boosmensen zijn.
Zo wordt van alles gepedofiliseerd en dreigt achter elke boom een gevaar voor de onschuld van de maatschappij, onze kinderen. Tel daarbij ook nog het succeswensdenken van ouders op en de overdreven bescherming is een feit. Dit laatste zie ik bijvoorbeeld ook met meer kinderen die met een helm op fietsen.
Ditquote:Op vrijdag 5 maart 2021 19:46 schreef Morpheus_ het volgende:
Volwassenen moeten eens stoppen met het seksualiseren van naaktheid.
En stoppen met het seksualiseren van zichzelf en hun kinderen. Als een textielsupermarkt ‘sexy lingerie’ verkoopt in kindermaten, zijn er dus ouders die het normaal vinden om hun kind dat aan te trekken. Je vraagt je wel af waarom iemand er in de schoolklas ‘sexy’ uit moet zien (en dus ook als ze later al een vriendje hebben). Hetzelfde vraag ik me af bij de dames aan de kassa van de supermarkt. Moet ik opgewonden raken tijdens het boodschappen doen? Dat lukt dan niet, want mijn bloed stroomt niet sneller van zware make-up, nail extensions en roze geverfde haarlokken.quote:
De muziek kan er ook wat van. Liedjes met de lading ‘bespring mij en woon me uit’ (K3 is iets subtieler, maar lees de teksten eens voor je je kind ernaar laat luisteren), raps waarvan we de tekst meejoelen zonder te weten wat ze zeggen, het is nogal wat. Nou ben ik geen SGP’er die alle muziek wil censureren, maar misschien wel de filosoof-van-dienst die de vraag stelt:
Waarom discussiëren we al negen pagina`s in dit topic over de vraag of een programma waarin seksuele voorlichting wordt gegeven met blote modellen in de zaal, normaal is, en vraagt niemand zich af of sexy kleding en prikkelende muziek op kinderdisco’s wel kan?
Dat zou inderdaad een goede innsteek zijn: ze informeren over zaken als photoshop. Maar waarom dat dan bloot zou moeten zijn, snap ik dan weer niet. Met een zwembroek/bikini aan, kan je ook al veel van een "gewoon" lijf laten zien.quote:
[..]
Dit ja. En juist daarom is een programma als dit goed, om kinderen te laten zien hoe echte mensen eruit zien. Juist de kinderen van nu worden op internet en social media geconfronteerd met “perfecte” mensen, meiden die denken dat je eruit moet zien als een influencer met een dikke reet en nep lippen. Dat iedereen strak en slak is. En de andere kant, ze worden eerder geconfronteerd met porno.
Dus daarom goed dat ze echte mensen zien, vragen stellen, hoe, waarom. En wie is hier nu ziek? Mensen die aan naakt gelijk aan sex denken of hier pedofilie in zien. Doe normaal
Overigens zijn er natuurlijk ook gewoon mensen met een perfect lijf, en dat is ook normaal. Het moet niet zo worden dat die geshamed worden.
De moslims en extreem-rechts lijken weer eens meer op elkaar dan ze willen toegeven. In Denemarken is het al hetzelfde liedje.
O wee als moslims met een zwembroekje om douchen, dan wordt dat aangegrepen als een stok om mee te slaan.
Conservatieven hebben in deze echter dubbele agenda's. De kudde mag niet wegdrijven van de uitbuitende meester.
O wee als moslims met een zwembroekje om douchen, dan wordt dat aangegrepen als een stok om mee te slaan.
Conservatieven hebben in deze echter dubbele agenda's. De kudde mag niet wegdrijven van de uitbuitende meester.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En de enige manier om die discussie te voeren is met naakte mensen voor de neus op een podium. Wat een onzin.quote:
[..]
Je snapt het punt best.
Het is een programma gericht op kinderen, dus de vragen worden gesteld door de kinderen, vanuit hun belevingswereld. Volwassenen zouden heel andere vragen stellen.
Als kinderen volwassen vragen mogen stellen over hun lichaam, dan helpt het wel als dat lichaam te zien is.quote:
[..]
En de enige manier om die discussie te voeren is met naakte mensen voor de neus op een podium. Wat een onzin.
Die mening deel ik niet. Dus daar gaan we agree to disagree doen.quote:
[..]
Als kinderen volwassen vragen mogen stellen over hun lichaam, dan helpt het wel als dat lichaam te zien is.
Die naakte lichamen zijn imo alleen nodig voor de ophef en hebben niets met een inhoudelijke discussie of hogere morele doelen te maken.
Waarom zou er ophef nodig zijn dan?quote:
[..]
Die mening deel ik niet. Dus daar gaan we agree to disagree doen.
Die naakte lichamen zijn imo alleen nodig voor de ophef en hebben niets met een inhoudelijke discussie of hogere morele doelen te maken.
Voor de kijkcijfers. Eigenlijk voor het geld dus.quote:
[..]
Waarom zou er ophef nodig zijn dan?
Het is publieke omroep.quote:
[..]
Voor de kijkcijfers. Eigenlijk voor het geld dus.
Iedereen heeft een naakt lichaam. Je zou juist een goede reden moeten hebben om wèl kleren te dragen!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Jij hebt ongetwijfeld pedofiele gedachten of bent zelfs pedoseksueel. Een gezond iemand legt niet direct de relatie tussen naaktheid en sex.quote:
Die makers hebben ongetwijfeld pedofiele gedachten of zijn zelfs pedoseksuelen. Een gezond iemand verzint dit niet.
PWBF
Dus? Dat ze een subsidie krijgen neemt niet weg dat ze ook daar op kijkcijfers en geld letten. Sowieso is de NPO ook afhankelijk van reclame-inkomsten. Slecht bekeken programma's worden gewoon gediscontinueerd en de programmamakers hebben daarnaast het belang om zichzelf op de kaart te zetten.quote:
Er wordt geen reclame uitgezonden rondom kinderprogramma's.quote:
[..]
Dus? Dat ze een subsidie krijgen neemt niet weg dat ze ook daar op kijkcijfers en geld letten. Sowieso is de NPO ook afhankelijk van reclame-inkomsten. Slecht bekeken programma's worden gewoon gediscontinueerd en de programmamakers hebben daarnaast het belang om zichzelf op de kaart te zetten.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wel, de bekendheid gaat verder afstralen dan alleen dat programma. En de andere argumenten negeer je gewoon. Prima verder hoor maar het komt allemaal niet zo sterk over vind ik.quote:
[..]
Er wordt geen reclame uitgezonden rondom kinderprogramma's.
Wat een lollig gezeik. Zelden zoveel verdeeldheid gezien.
En dat allemaal voordat er ook maar iemand is die het programma bekeken heeft.
Lol
En dat allemaal voordat er ook maar iemand is die het programma bekeken heeft.
Lol
quote:
Die makers hebben ongetwijfeld pedofiele gedachten of zijn zelfs pedoseksuelen. Een gezond iemand verzint dit niet.
Laten we gewoon iedereen maar even doorlichten, om het zeker te zijn.quote:
[..]
Als je dit associeert met seks zitten die pedofiele gedachtes vooral bij jouzelf.
Appletje-Ez houdt van soep
Shine sight on the eternal darkness of the shadow people!
Shine sight on the eternal darkness of the shadow people!
Ja en we weten allemaal hoe dat uitgepakt heeft....quote:
Educatieve kinderprogramma's
Ik keek gewoon Cartoon Network en MTV/TMF vroeger...veel leuker
Nou?quote:
[..]
Ja en we weten allemaal hoe dat uitgepakt heeft....
Vorige eeuw zond Veronica een voorlichtingsprogramma uit voor jongeren die op vakantie gingen. Een en ander werd voorgedaan door jonge acteurs. Full frontal inclusief demonstraties van opties en beflapjes. Ouders hadden er moeite mee. Want het programma begon om 23:30u op een doordeweekse dag. De kinderen moesten de volgende dag naar school. Toen heeft Veronica het programma herhaald op zaterdagmiddag.
Dat waren gezondere tijden.
Dat waren gezondere tijden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ach nu worden dit soort programma's dus ook uitgezonden. Het enige verschil is dat er nu Twitter is waarop onzekere types anderen voor pedofiel kunnen uitmaken.
Wat een gejank. Ook echt weer meteen uit de eng conservatieve hoek
Ook echt weer meteen uit de eng conservatieve hoek
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Je hebt het nu over een programma voor jongeren die potentie seksueel actief zonder ouders op vakantie gaan. Dat programma was dus niet gericht op kinderen van de basisschoolquote:
Vorige eeuw zond Veronica een voorlichtingsprogramma uit voor jongeren die op vakantie gingen. Een en ander werd voorgedaan door jonge acteurs. Full frontal inclusief demonstraties van opties en beflapjes. Ouders hadden er moeite mee. Want het programma begon om 23:30u op een doordeweekse dag. De kinderen moesten de volgende dag naar school. Toen heeft Veronica het programma herhaald op zaterdagmiddag.
Dat waren gezondere tijden.
Dit programma gaat niet over seksuele voorlichting.quote:
[..]
Je hebt het nu over een programma voor jongeren die potentie seksueel actief zonder ouders op vakantie gaan. Dat programma was dus niet gericht op kinderen van de basisschool
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Men geeft een paar blote mensen een podium om kindjes te bewijzen dat het niet om seks gaat. Goed bezig.
Eens hoor Twitch zal er ook wat aan moeten doen. Veel vrouwen hebben dasr de neiging om half naakt voor de cam te gaan zittenquote:
[..]
En stoppen met het seksualiseren van zichzelf en hun kinderen. Als een textielsupermarkt ‘sexy lingerie’ verkoopt in kindermaten, zijn er dus ouders die het normaal vinden om hun kind dat aan te trekken. Je vraagt je wel af waarom iemand er in de schoolklas ‘sexy’ uit moet zien (en dus ook als ze later al een vriendje hebben). Hetzelfde vraag ik me af bij de dames aan de kassa van de supermarkt. Moet ik opgewonden raken tijdens het boodschappen doen? Dat lukt dan niet, want mijn bloed stroomt niet sneller van zware make-up, nail extensions en roze geverfde haarlokken.
De muziek kan er ook wat van. Liedjes met de lading ‘bespring mij en woon me uit’ (K3 is iets subtieler, maar lees de teksten eens voor je je kind ernaar laat luisteren), raps waarvan we de tekst meejoelen zonder te weten wat ze zeggen, het is nogal wat. Nou ben ik geen SGP’er die alle muziek wil censureren, maar misschien wel de filosoof-van-dienst die de vraag stelt:
Waarom discussiëren we al negen pagina`s in dit topic over de vraag of een programma waarin seksuele voorlichting wordt gegeven met blote modellen in de zaal, normaal is, en vraagt niemand zich af of sexy kleding en prikkelende muziek op kinderdisco’s wel kan?
Deze mening bewijst de noodzaak van het programma maar weer eens. Piswoest worden over educatie van het menselijk lichaam. Ik hoop dat je kinderen er beter mee kunnen omgaanquote:
[..]
Dat is de volgende stap. Normaliseren van BDSM tijdens de seksuele voorlichting.
Kinderen hoeven niet te leren dat bloot vies is, maar het is aan ouders om dat te doen.
Ik zou piswoest zijn als dit bij mijn kind in de klas werd uitgezonden.
beter een knipoog dan een blauw oog
Waarom breng je het in vergelijk met het programma uit dit topic? In het kader van 'toen was alles nog gezond' terwijl het over een heel ander programma gaat voor een heel andere doelgroep / leeftijdacategoriequote:
[..]
Dit programma gaat niet over seksuele voorlichting.
Bovendien is het commentaar van onze conservatiefjes altijd "ouders moeten dit doen!"quote:
[..]
Deze mening bewijst de noodzaak van het programma maar weer eens. Piswoest worden over educatie van het menselijk lichaam. Ik hoop dat je kinderen er beter mee kunnen omgaan
Rara wie de ouders zijn die dit doorgaans juist niet doen
Omdat het illustreert hoe zeer men tegenwoordig reageert op bloot, zeker in combinatie met kinderen. Dat ligt niet aan het programma, maar aan de hysterische reacties van mensen. Dat was vroeger veel beter.quote:
[..]
Waarom breng je het in vergelijk met het programma uit dit topic? In het kader van 'toen was alles nog gezond' terwijl het over een heel ander programma gaat voor een heel andere doelgroep / leeftijdacategorie
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Waarom is er ophef over wat gewoon bloot en niet over de vragen die die kinderen hebben? Hoe het kan dat ze zoveel vragen hebben over een normaal lichaam?
Paar jaar terug eens een programma gezien waar een groep pubers oa hoe ze zichzelf zagen aan moesten duiden op tekeningen.
Dat was pas ophef waardig, er was er geen 1 die zichzelf positief of zelfs realistisch inschaalde.
Liepen allemaal met problemen en vragen over het lijf.
Dat is pas erg.
Zover ik zo snel kan zien is dit een programma over gewoon lichamen. Die bij draagt aan een realistisch en hopelijk positief beeld over zichzelf.
Zie niet in wat daar mis mee is. Vooral jammer dat het nodig is.
Paar jaar terug eens een programma gezien waar een groep pubers oa hoe ze zichzelf zagen aan moesten duiden op tekeningen.
Dat was pas ophef waardig, er was er geen 1 die zichzelf positief of zelfs realistisch inschaalde.
Liepen allemaal met problemen en vragen over het lijf.
Dat is pas erg.
Zover ik zo snel kan zien is dit een programma over gewoon lichamen. Die bij draagt aan een realistisch en hopelijk positief beeld over zichzelf.
Zie niet in wat daar mis mee is. Vooral jammer dat het nodig is.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
In het mooie vroeger van jou was het dus net zo goed niet op kinderen gericht maar op pubers - adolecenten dus je bewijs er niks mee in mijn ogenquote:
[..]
Omdat het illustreert hoe zeer men tegenwoordig reageert op bloot, zeker in combinatie met kinderen. Dat ligt niet aan het programma, maar aan de hysterische reacties van mensen. Dat was vroeger veel beter.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 08-03-2021 11:58:46 ]
De reacties van mensen is duidelijk. Wat moet er nog bewezen worden dan?quote:
[..]
In het mooie vroeger van jou was het dus net zo goed niet op kinderen gericht maar op pubers - adolecenten dus je bewijs er niks mee in mijn ogen
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dus als de ouders zelf "jouw" normen en waarden niet delen moet een ander die kinderen maar indoctrineren met het heilige wereldbeeld van Hexagonquote:
[..]
Bovendien is het commentaar van onze conservatiefjes altijd "ouders moeten dit doen!"
Rara wie de ouders zijn die dit doorgaans juist niet doen
. Waar het ook over gaat, wie geeft jou het recht om kinderen van een ander op te voeden zoals jij denkt dat het "goed" is?
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Nou sorry hoor, maar naast meningen hebben we ook nog feiten en mechanismen. Die trekken zich niets aan van iemands mening. Als je kinderen niets verteld zitten we snel opgescheept met massa's AIDS-babies. Dus ik ben er voor om alle kinderen de nodige seksuele voorlichting op te dringen en ouders die daar tegen zijn hun kinderen af te pakken.quote:
[..]
Dus als de ouders zelf "jouw" normen en waarden niet delen moet een ander die kinderen maar indoctrineren met het heilige wereldbeeld van Hexagon
Waar het ook over gaat, wie geeft jou het recht om kinderen van een ander op te voeden zoals jij denkt dat het "goed" is?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Pardon? Dus als iemand zijn/haar kind niet opvoedt zoals "jij" denkt dat het moet moet een ander het maar doen?quote:
[..]
Nou sorry hoor, maar naast meningen hebben we ook nog feiten en mechanismen. Die trekken zich niets aan van iemands mening. Als je kinderen niets verteld zitten we snel opgescheept met massa's AIDS-babies. Dus ik ben er voor om alle kinderen de nodige seksuele voorlichting op te dringen en ouders die daar tegen zijn hun kinderen af te pakken.
Jij hebt niets en dan ook HE-LE-MAAL niets te zeggen over de opvoeding van iemands kind.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Het feit dat we een samenleving zijn en de gebrekkige opvoeding van ouders schadelijk daarvoor kan zijn.quote:
Waar het ook over gaat, wie geeft jou het recht om kinderen van een ander op te voeden zoals jij denkt dat het "goed" is?
Bovendien wens ik anderen ook een prettig leven toe dus het is goed als ouders met achterlijke denkbeelden een beetje tegengas krijgen vanuit andere instituten.
Zoals islamitisch onderwijs waarin minachting voor vrouwen onderwezen wordt? Of is het dan weer anders?quote:
[..]
Het feit dat we een samenleving zijn en de gebrekkige opvoeding van ouders schadelijk daarvoor kan zijn.
Bovendien wens ik anderen ook een prettig leven toe dus het is goed als ouders met achterlijke denkbeelden een beetje tegengas krijgen vanuit andere instituten.
Nogmaals, "jij" hebt 0,0 te vertellen over andermans kinderen en diens opvoeding.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Ook daar bemoeit de overheid zich mee.quote:
[..]
Zoals islamitisch onderwijs waarin minachting voor vrouwen onderwezen wordt? Of is het dan weer anders?
Via mijn stemrecht heb ik dat wel degelijk.quote:Nogmaals, "jij" hebt 0,0 te vertellen over andermans kinderen en diens opvoeding.
Laten we de opvoeding gewoon helemaal overlaten aan vadertje staat, echt totaal geen enge mening hoor, nee echt nietquote:
Via mijn stemrecht heb ik dat wel degelijk.
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Er is geen enkele partij die dat wenst.quote:
[..]
Laten we de opvoeding gewoon helemaal overlaten aan vadertje staat, echt totaal geen enge mening hoor, nee echt niet
Maar kinderen weerloos maken tegenover de grillen van hun ouders is eveneens een zeer akelige gedachte
Kinderen allemaal volgens 1 "leer" of goedgekeurde visie indoctrineren is nog vele malen akelig.quote:
[..]
Er is geen enkele partij die dat wenst.
Maar kinderen weerloos maken tegenover de grillen van hun ouders is eveneens een zeer akelige gedachte
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Dan moet je Nederland wel een heel akelig land vinden aangezien het onderwijs al tientallen jaren een taak heeft in het bijbrengen van normen en waarden in het algemeen belang.quote:
[..]
Kinderen allemaal volgens 1 "leer" of goedgekeurde visie indoctrineren is nog vele malen akelig.
Correct, op dat gebeid dan. Opvoeden is aan de ouders, kinderen leren lezen en rekenen is aan het onderwijs.quote:
[..]
Dan moet je Nederland wel een heel akelig land vinden aangezien het onderwijs al tientallen jaren een taak heeft in het bijbrengen van normen en waarden in het algemeen belang.
Want wie bepaalt welk beleid er gevoerd moet worden? En wie geeft die personen het recht om te bepalen wat goed en fout is voor andermans kind?
Jij?
Ik?
Wilders?
Mohammed?
Nee, de ouders en niemand anders.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Uiteindelijk bepaalt onze gekozen volksvertegenwoordiging welke normen en waarden we in onze maatschappij willen nastreven. En dus ook waarbij ze vinden dat bepaalde opvattingen en gewoonten van ouders schadelijk zijn voor de samenleving of een inbreuk zijn op de rechten van een kind. En er dus beleid wordt gemaakt om dat te corrigeren.quote:
[..]
Correct, op dat gebeid dan. Opvoeden is aan de ouders, kinderen leren lezen en rekenen is aan het onderwijs.
Want wie bepaalt welk beleid er gevoerd moet worden? En wie geeft die personen het recht om te bepalen wat goed en fout is voor andermans kind?
Jij?
Ik?
Wilders?
Mohammed?
Nee, de ouders en niemand anders.
Zodoende spelen het onderwijs en andere instituties al vele jaren een rol in opvoeding.
Zolang het overeenkomt met jouw visie is het allemaal koek en ei en "zoals het zou moeten zijn". Zodra er iemand met een andere mening iets wil onderwijzen moet het met het heilige hexagon-vuur bestreden worden.quote:
[..]
Uiteindelijk bepaalt onze gekozen volksvertegenwoordiging welke normen en waarden we in onze maatschappij willen nastreven. En dus ook waarbij ze vinden dat bepaalde opvattingen en gewoonten van ouders schadelijk zijn voor de samenleving of een inbreuk zijn op de rechten van een kind. En er dus beleid wordt gemaakt om dat te corrigeren.
Zodoende spelen het onderwijs en andere instituties al vele jaren een rol in opvoeding.
Check.
Kinderen tegen de wens van sommige ouders in naakte mannen laten zien, prima. Kritiek op verplichte hoofddoeken op basisscholen, fout, fascisme en racisme.
Echt, lucht is minder doorzichtig dan jouw "mijn mening is wet" posts
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Volgens mij komt het origineel uit Denemarken:
https://www.nytimes.com/2(...)y-sex-education.html
En dat was zelfs nog met sex-educatie.
https://www.nytimes.com/2(...)y-sex-education.html
En dat was zelfs nog met sex-educatie.
beter een knipoog dan een blauw oog
Ik denk dat dat daar de meningen wel over verdeelt zullen zijn ...quote:
[..]
Pardon? Dus als iemand zijn/haar kind niet opvoedt zoals "jij" denkt dat het moet moet een ander het maar doen?
Jij hebt niets en dan ook HE-LE-MAAL niets te zeggen over de opvoeding van iemands kind.
geef mij eens een reden waarom buitenstaanders zich niet mogen bemoeien met opvoeding van andere mans kinderen ?
Punt 1 gebeurd dit al School is daar een goed voorbeeld van , en kinderen is geen familie aangelegenheid maar een maatschappelijke aangelegenheid ....
Kijk eens naar de Sociale controle die we vroeger hadden , dat mensen gewoon altijd een oogje in het zijl hielde.
Dat is helaas ook niet meer zo want nu staan bij de minst geringste de ouders op de stoep , niet om te vragen hoe het zit met hun kroos , nee om je even de les te wijzen dat je hun kind niet moet lastig vallen ....
dat zie je ook helemaal terug in het onderwijs .. leeraren wordne nu meer bedrijgt en lastig gevallen , als vroeger mijn leeraar een klacht over mij had kreeg ik zo wel opschool straf en als ik thuis kwam ook nog eens een keer.
En daarbij als een opvoeding door meerdere mensen gedaan word zal het kind ook sneller dingen leren en ook een veel brede visie hebben op wat er gaan de is in de wereld .
om maar niet te beginnen over de problemen die zich thuis voordoen , die worden ook sneller opgepakt en kunnen dan aangepakt worden
Ik heb opvoeding altijd al gezien als maatschappelijk iets , ten slotte weten 100 mensne meer dan 2 en de kennis die daarover gedeelt word gaat veel sneller , maar veel mensen leven van uit en IK patroon...
Nu de andere kant: van het verhaal , je zegt dat niemand zich met jou kidneren mag bemoeien , maar ze mogen hier dus wel voor betalen ?
Kinderbijslag , ouderkorting ect ect , Wie betaalt dat juist de maatschappij
Dan nog niet over de vakantie dagen , ziektedagen , vrije dagen , oduerschaps verlof gesproken ..
dus als ouder verwacht je wel even dat de maatschappij zich aan jou opvoeding gaat aanpassen en gaat betalen , maar zodra dat er iets over jou opvoeding gezegt word, dan mag het in eens niet ?
Ik zit niet te wahcten op kinderen die groot worden die dan leven lang zonderwerk komen te zitten , of omdat hun oduers niet beter weten de verkeerde kant op gaan , en vaak ook mogelijkheden van zo'n kind door verkeerde opvoeding niet goed benut worden, mede door wat wij als ouderen vroeger geleert hebben , kun je niet meer op je kind van tegenwoordig toepassen , en dan spreek ik even over mensen die voor de jaren 80 zijn geboren ...
zoals de corrigerende tik, huisarrest geven , taakstraffen , zonder eten naar bed als je niet wil eten
Dit word nu gezien als kindermishandeling (LOL ) waar waren ze in mijn tijd .... ik ben er zeker geen slecht mens van geworden
maar dat hoorde gewoon bij je opvoeding , en je sprak je ouder gewoon niet tegen , nu worden de ouder de les gewezen en geleeft ipv de kinderen
Omdat ma of pa geen zin heb in geruzie of in problemen geven vaak weer gehoor aan de eisen van het kind.
ik zie het maar altevaak gebeuren ... waar is de uitdrukking gebleven NEE is NEE , en niet nou oke hier heb je het toch , want dan ben ik van het gezijk af .... en dan jaren later vreemd kijken dat de hele maatschappij naar de klote gaat , want die kinderen zijn niet anders gewent als ik maar een grote bek geeft dan krijg ik het wel
dus ik vind het niet terecht dat er dan nog mensen zijn die zeggen dat alleen de ouders recht hebben op alleen de opvoeding van hun kinderen.
dit is nooit zo geweest , want vroeger was opa en oma en ook ander familieleden vaak betrokken bijde opvoeding.
Dus als je niet wil dat andere deel uit maken van je opvoeding zou ik zeggen , ga wonen op een eiland zonder mensen en probeer het dan maar eens opnieuw , zonder steun en hulp van uit de Maatschappij
een werkloze alleenstaande buurvrouw jaren geleden met 6 kinderen tegen mij : wees blij dat je geen kinderen heb want je word er gek van die kotters en ze kosten klauwen met geld ....
Waarop mij antwoord was: nee dat kan ik niet betalen want ik betaal die van jou al als werkende
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
TL;DR.
Feit is gewoon dat "ik" me (terecht) niet mag bemoeien met (bijvoorbeeld, niet meteen steigeren) de opvoeding van moslimkinderen, ondanks dat ik het persoonlijk kindermishandeling vind om kinderen te vergiftigen met geloof.
Of mensen hun kinderen genderneutraal of vegan willen opvoeden. Zo mogen anderen zich niet bemoeien met ouders die het gewoon geen goed idee vinden om hun kinderen te laten wennen dat vreemde mannen hun piemel laten zien. En dus niet, als die ouders het niet doen, doen wij het wel.
Mijn punt is dat welk wereldbeeld "jij" als het juiste ziet niet kan en mag worden opgedrongen aan anderen, dat is toch geen extreme mening?
Feit is gewoon dat "ik" me (terecht) niet mag bemoeien met (bijvoorbeeld, niet meteen steigeren) de opvoeding van moslimkinderen, ondanks dat ik het persoonlijk kindermishandeling vind om kinderen te vergiftigen met geloof.
Of mensen hun kinderen genderneutraal of vegan willen opvoeden. Zo mogen anderen zich niet bemoeien met ouders die het gewoon geen goed idee vinden om hun kinderen te laten wennen dat vreemde mannen hun piemel laten zien. En dus niet, als die ouders het niet doen, doen wij het wel.
Mijn punt is dat welk wereldbeeld "jij" als het juiste ziet niet kan en mag worden opgedrongen aan anderen, dat is toch geen extreme mening?
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Het is geen Ik vind het misshandeling , het is in nederland zelfs bij de wet vastgelegt dat je kinderen niet mag slaan of een tik mag geven , is een strafbaarfeitquote:
TL;DR.
Feit is gewoon dat "ik" me (terecht) niet mag bemoeien met (bijvoorbeeld, niet meteen steigeren) de opvoeding van moslimkinderen, ondanks dat ik het persoonlijk kindermishandeling vind om kinderen te vergiftigen met geloof.
Of mensen hun kinderen genderneutraal of vegan willen opvoeden. Zo mogen anderen zich niet bemoeien met ouders die het gewoon geen goed idee vinden om hun kinderen te laten wennen dat vreemde mannen hun piemel laten zien. En dus niet, als die ouders het niet doen, doen wij het wel.
Mijn punt is dat welk wereldbeeld "jij" als het juiste ziet niet kan en mag worden opgedrongen aan anderen, dat is toch geen extreme mening?
mar het probleem zit het inde Cultuur ... want ja dat is cultuur zeggen ze dan ...
Ik heb aan de levende lijven gezien een mens van BJZ was bij een kennis van mij even voor een gesprek omdat het kind niet wilde eten , en de school daar een klacht overgedaan had , we staan nog na te praten op de galerij
en een africaanse man roept haar dochterje van 6 naar binnen , en begint nog voordat ze binnen is , met een riem haar te bewerken en de slaan , mevrouw van BJZ ziet dit aan. en mijn maat zegt je komt hier met mijn opvoeding bemoeien terwijl het niet eten een tijddelijk iets is ( bij veel kinderen wel eens voorkomt) maar iemand die zijn kind blond en blauw slaat word genegeerd ?????
het enige antwoord was ...... ja dat is cultuur , en daarna heeft ze nooit meer haar gezicht laten zien
want het moet toch niet zo zijn dat we als "blanke "voor de rechter komen omdat we onze kind een billenkoek hebben gegeven en dat een africaanse vader die haar kinderen half dood mept met voorwerpen , dat daar niets aangedaan word ..
dacht toch echt dat de wetten in dit land voor iedereen gelden die binnen onze landgrenzen bevinden
ja en dat is ook zoals het blijkt dat het kind opgevoed word als Jihad strijder dan word daar gelukkig nu wel tegen opgetreden ( en terecht ) omdat dit zo als ik al schreef het een maatschappelijk probleem is of word .
Zie ook dood leeraar van de spotprenten , kinderen worden al vroeg wijsgemaakt dat alles wat allahlastering is maar met vergeldingsakties moet afgedaan zelf tot het aanzetten tot doodsbedrijgingen en het zelfs onthoofden van de leerkracht ...... dat is dus wat er nu gaande is inde wereld
ook die billenkoek of corriseerdende tik heeft gevolgen voor een kind als dat ouder word
Zo weten we dat kinderen die geslagen worden een minder goed geweten ontwikkelen en minder vertrouwen in hun medemens krijgen. bovendien pesten ze zelf andere kinderen vaker. Het slaan van een kind is eerder een teken van onmacht dan dat het met opvoeden te maken heeft. We leren kinderen op die manier immers dat geweld, overheersing en onderdrukking geaccepteerde middelen zijn om de ander je wil op te leggen.
maar wel raar vinden dat de wereld er zo aan toe gaat zo als het nu is .......aktie is reaktie en de gevolgen zijn vaak niet direct zichtbaar maar kunnen jaren later tot uiting komen
wie ze schuld is dat ???
Juist maar het kind ( dan al volwassen) zal hier dus zijn hele leven last van blijven houden en zal hier altijd hinder van blijven houden omdat het niet beter weet .. maar door de verandering vande maatschappij hier wel heel erg de dupe van kunt worden.
[ Bericht 2% gewijzigd door RAVW op 08-03-2021 14:44:23 ]
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Tja het is niet enkel mijn mening maar gewoon het breed gedragen beleid in ons land dat de overheid probeert bepaalde opvoedingsmanieren probeert te corrigeren. Een kind is immers geen privebezit maar een deel van de samenleving en tevens een individu met rechten.quote:
[..]
Zolang het overeenkomt met jouw visie is het allemaal koek en ei en "zoals het zou moeten zijn". Zodra er iemand met een andere mening iets wil onderwijzen moet het met het heilige hexagon-vuur bestreden worden.
Check.
Kinderen tegen de wens van sommige ouders in naakte mannen laten zien, prima. Kritiek op verplichte hoofddoeken op basisscholen, fout, fascisme en racisme.
Echt, lucht is minder doorzichtig dan jouw "mijn mening is wet" posts
En zo is voorlichting op het gebied van lichaam seks daar onderdeel van. Daar is het van maatschappelijk belang dat kinderen niet slechts met allerlei verkrampte visies en schaamte worden opgevoed. Dat zorgt immers weer voor allerlei problemen waar de samenleving voor moet opdraaien.
Waarom is er dan verschil in voorlichting en is het op sommige gebieden dan WEL aan de ouders?quote:
[..]
Tja het is niet enkel mijn mening maar gewoon het breed gedragen beleid in ons land dat de overheid probeert bepaalde opvoedingsmanieren probeert te corrigeren. Een kind is immers geen privebezit maar een deel van de samenleving en tevens een individu met rechten.
En zo is voorlichting op het gebied van lichaam seks daar onderdeel van. Daar is het van maatschappelijk belang dat kinderen niet slechts met allerlei verkrampte visies en schaamte worden opgevoed. Dat zorgt immers weer voor allerlei problemen waar de samenleving voor moet opdraaien.
Zeker op het gebeid van seksualiteit, jij vindt deze vorm van voorlichting helemaal prima, vindt een streng gelovige dat ook?
Is het opvoeden met de visie dat vrouwen ondergeschikt zijn en homo's naar de hel gaan en eigenlijk dood moeten is iets waar "we" ons niet mee mogen bemoeien, maar je eigen kind moet je maar laten opdringen wat de leraar goed vindt of niet?
Welke opvoeding van ouders moet volgens jouw visie wel "overschreven" worden door scholen en welke niet?
Rechtse ouders moeten verboden worden, islamitische ouders mogen doen en laten wat ze willen met hun kinderen?
En wederom, wie bepaalt dat?
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Die afwegingen worden door onze volksvertegenwoordigers gemaakt. Die streng gelovige maakt deel uit van onze samenleving en diens privebelang is niet per se in het belang van de samenleving.quote:
[..]
Waarom is er dan verschil in voorlichting en is het op sommige gebieden dan WEL aan de ouders?
Zeker op het gebeid van seksualiteit, jij vindt deze vorm van voorlichting helemaal prima, vindt een streng gelovige dat ook?
Daar bemoeit de overheid zich dan ook zeker mee. En het zijn met name christelijke partijen die willen tegenhouden dat de grip van de overheid op scholen nog groter wordt.quote:Is het opvoeden met de visie dat vrouwen ondergeschikt zijn en homo's naar de hel gaan en eigenlijk dood moeten is iets waar "we" ons niet mee mogen bemoeien, maar je eigen kind moet je maar laten opdringen wat de leraar goed vindt of niet?
Tja dat is weer het bekende slachtofferriedeltje.quote:Rechtse ouders moeten verboden worden, islamitische ouders mogen doen en laten wat ze willen met hun kinderen?
Maar er bestaat geen wetgeving die gedifferentieerd wordt op religie. Dus iedere vorm van bemoeienis is op iedere groep van toepassing of het nou moslims of jehova's zijn.
Nee, die bepalen de waarden die de overheid beheersen en de normen die daarbij passen, en dat gaat ze al zo moeilijk af. Het is onze samenleving en niet die van hen, en ons is inderdaad exclusief en niet onbeperkt inclusief.quote:
[..]
Uiteindelijk bepaalt onze gekozen volksvertegenwoordiging welke normen en waarden we in onze maatschappij willen nastreven.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik denk daar heel genuanceerd over. Zo is het heel gebruikelijk om ouders de les te lezen als kinderen seksueel of anderszins mishandeld worden door de ouders. Dat geld ook voor verwaarlozing. En dan komen we via de leerplicht al bij heel wat externe bemoeienis.quote:
[..]
Pardon? Dus als iemand zijn/haar kind niet opvoedt zoals "jij" denkt dat het moet moet een ander het maar doen?
Jij hebt niets en dan ook HE-LE-MAAL niets te zeggen over de opvoeding van iemands kind.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Een ietwat onfrisse, maar door de TS wellicht niet zo bedoelde afkorting aan het einde van de TT,
quote:Felle kritiek op programma waarin kinderen naakte mensen bevgeeft ergens al 'n bepaald signaal af.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Op goede locatie in het Haerlemsche vindt men zo'n programma dus niet echt kunnen.
Scjvb-Het leven is goed in het beschaafde en welgestelde milieu op Haarlemse bodem, waar wij met volle teugen van het leven genieten! :Y)
Moet kunnen, lijkt me. Dat zijn gewoon blote mensen. De naaktheid wordt voor zover ik kan zien niet op ongepaste wijze geseksualiseerd. En je hoeft je kinderen er niet naar te laten kijken als je dat niet wilt, dus waar hebben we het dan over?quote:
Het is van oorsprong een Deens programma. Ook daar vantevoren wat kritiek.
Kijk en oordeel zelf op https://www.dr.dk/drtv/ep(...)asse-prutter__191748
We zijn sowieso de laatste decennia weer erg aan het verpreutsen in NL. Topless zonnen mag ook al op heel veel plekken niet meer
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Onze samenleving zet die volksvertegenwoordigers daar zelf neer.quote:
[..]
Nee, die bepalen de waarden die de overheid beheersen en de normen die daarbij passen, en dat gaat ze al zo moeilijk af. Het is onze samenleving en niet die van hen, en ons is inderdaad exclusief en niet onbeperkt inclusief.
Bovendien is het gewoon beleid dat de overheid bezig is met het promoten van bepaalde normen en waarden. Daar zijn de SIRE-campagnes een voorbeeld van. Maar dus ook seksuele voorlichting op school.
Om hun werk te doen, het volk te vertegenwoordigen in de leiding over de rijksoverheid ja. Dat is niet de samenleving. Die volksvertegenwoordigers zijn daar niet neergezet om alle kinderen op te voeden of je te vertellen wat je moet eten en drinken.quote:
[..]
Onze samenleving zet die volksvertegenwoordigers daar zelf neer.
Nee, SIRE is particulier en Postbus 51 is helaas afgeschaft. Ouders hebben vrije schoolkeuze en dus ook keuze over de aard van de seksuele voorlichting.quote:Bovendien is het gewoon beleid dat de overheid bezig is met het promoten van bepaalde normen en waarden. Daar zijn de SIRE-campagnes een voorbeeld van. Maar dus ook seksuele voorlichting op school.
Dit soort verrommeling van het denken, het niet nemen van verantwoordelijkheid waar je wel verantwoordelijk voor bent en het bemoeien met zaken waar je niks mee te maken hebt. Bepaal nou eens wat wel tot je werk behoort wat niet, want anders kun je je werk nooit goed goed.
Het is eenzelfde moreel verval in alle geledingen van de maatschappij. Je hebt volksvertegenwoordigers die de essentiele overheidstaak aangaande volksgezondheid verwaarlozen, maar wel burgers willen vertellen hoe ze moeten leven. We hebben bestuurders die wel duizenden bomen kappen omdat ze 'niet verantwoordelijk' willen zijn voor de kans mensen zich er tegen doodrijden, maar de overheidstaak van mensen beschermen tegen giflozingen en andere industrieel gevaar niet doen. We hebben journalisten die niet hun werk doen van het kritisch controleren van de macht, maar wel menen overheidspropaganda te moeten verspreiden en voorkomen dat mensen op de verkeerde partijen stemmen. Vakbondbondbestuurders die niet goed voor de belangen van hun leden opkomen, maar wel gratuite politieke statements maken over dingen die hen niet aangaan.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat is tussen kiezer en gekozene.quote:
[..]
Om hun werk te doen, het volk te vertegenwoordigen in de leiding over de rijksoverheid ja. Dat is niet de samenleving. Die volksvertegenwoordigers zijn daar niet neergezet om alle kinderen op te voeden of je te vertellen wat je moet eten en drinken.
[..]
Nee, SIRE is particulier en Postbus 51 is helaas afgeschaft. Ouders hebben vrije schoolkeuze en dus ook keuze over de aard van de seksuele voorlichting.
Dit soort verrommeling van het denken, het niet nemen van verantwoordelijkheid waar je wel verantwoordelijk voor bent en het bemoeien met zaken waar je niks mee te maken hebt. Bepaal nou eens wat wel tot je werk behoort wat niet, want anders kun je je werk nooit goed goed.
Het is eenzelfde moreel verval in alle geledingen van de maatschappij. Je hebt volksvertegenwoordigers die de essentiele overheidstaak aangaande volksgezondheid verwaarlozen, maar wel burgers willen vertellen hoe ze moeten leven. We hebben bestuurders die wel duizenden bomen kappen omdat ze 'niet verantwoordelijk' willen zijn voor de kans mensen zich er tegen doodrijden, maar de overheidstaak van mensen beschermen tegen giflozingen en andere industrieel gevaar niet doen. We hebben journalisten die niet hun werk doen van het kritisch controleren van de macht, maar wel menen overheidspropaganda te moeten verspreiden en voorkomen dat mensen op de verkeerde partijen stemmen. Vakbondbondbestuurders die niet goed voor de belangen van hun leden opkomen, maar wel gratuite politieke statements maken over dingen die hen niet aangaan.
En ongeveer iedere partij probeert het gedrag en de normen en waarden van mensen te beinvloeden. Of dat nou het willen ontmoedigen van roken is, het bevorderen van carpoolen of het de mond snoeren van linkse leraren en het volk een bepaalde architectuursmaak willen opleggen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Hexagon op 08-03-2021 20:08:47 ]
Godzijdank geld dat ook die moslim kinderen dingen meekrijgen van anderen. Omdat er wel degelijk bemoeienis is.quote:
TL;DR.
Feit is gewoon dat "ik" me (terecht) niet mag bemoeien met (bijvoorbeeld, niet meteen steigeren) de opvoeding van moslimkinderen, ondanks dat ik het persoonlijk kindermishandeling vind om kinderen te vergiftigen met geloof.
Of mensen hun kinderen genderneutraal of vegan willen opvoeden. Zo mogen anderen zich niet bemoeien met ouders die het gewoon geen goed idee vinden om hun kinderen te laten wennen dat vreemde mannen hun piemel laten zien. En dus niet, als die ouders het niet doen, doen wij het wel.
Mijn punt is dat welk wereldbeeld "jij" als het juiste ziet niet kan en mag worden opgedrongen aan anderen, dat is toch geen extreme mening?
Dat de kinderen van fanatiek genderneutraal opvoedende ouders wel ook anders meekrijgen.
En zo ook dat dat kind met ouders die overstuur raken van gewoon bloot toch op een normale manier een piemel te zien krijgt.
Niemand spreekt over de opvoeding geheel over nemen. Alleen jij hebt dat angstbeeld.
Maar blootgesteld worden aan ook andere zaken is heel gezond. Een normaal zelfbeeld kunnen ontwikkelen is nog gezonder.
Je komt met aparte woordkeuze trouwens. Kinderen wennen aan vreemde mannen die hun piemel laten zien...
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Niet?quote:
[..]
Tuurlijk. Ik zou het zelf wel prima vinden als dat naar leeftijd opgebouwd werd. Denk dat iedereen wel begrijpt dat je 11-jarigen niet uitgebreid over fisting gaat vertellen
Oh...
Ik heb drie kinderen waarvan de oudste in een combi groep 6-7-8 (dorpsschooltje :p) zit. Op zich vind ik alles best, maar ze hadden ook wel iemand zonder penisring mogen casten...
Je bent imho toch wel ziek in je hoofd als je een piercing door je snikkel zet. Dat hoef je niet per se te normaliseren tegenover een klas vol kinderen van net 10 jaar oud.
Je bent imho toch wel ziek in je hoofd als je een piercing door je snikkel zet. Dat hoef je niet per se te normaliseren tegenover een klas vol kinderen van net 10 jaar oud.
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Ik denk ook niet dat ieder kind ineens denkt dat een genitale piercing de norm is. Zal komend najaar niet in het grote speelboek van Intertoys staan, lijkt me...quote:
Ik heb drie kinderen waarvan de oudste in een combi groep 6-7-8 (dorpsschooltje :p) zit. Op zich vind ik alles best, maar ze hadden ook wel iemand zonder penisring mogen casten...
Je bent imho toch wel ziek in je hoofd als je een piercing door je snikkel zet. Dat hoef je niet per se te normaliseren tegenover een klas vol kinderen van net 10 jaar oud.
Heb de ring niet gezien, maar is het nou echt zo super schokkend ja?quote:
Ik heb drie kinderen waarvan de oudste in een combi groep 6-7-8 (dorpsschooltje :p) zit. Op zich vind ik alles best, maar ze hadden ook wel iemand zonder penisring mogen casten...
Je bent imho toch wel ziek in je hoofd als je een piercing door je snikkel zet. Dat hoef je niet per se te normaliseren tegenover een klas vol kinderen van net 10 jaar oud.
Dat niet maar de penispiercing is wel het ding bij uitstek waar ze het met zijn allen nog lang over hebben. Is 'raar, onbekend en smerig' en voor de gemiddelde basisschoolleerling dan ook enorm grappig en indrukwekkend.quote:
[..]
Ik denk ook niet dat ieder kind ineens denkt dat een genitale piercing de norm is. Zal komend najaar niet in het grote speelboek van Intertoys staan, lijkt me...
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Nou, dan weten ze dat ook weer, dat er mensen zijn die dat doen. Vroeger bij Nederlands leerde ik wat het verschil is tussen het tekstdoel informeren en het doel activeren. Met name dat verschil wordt erg vervaagd in dit topic.quote:
[..]
Dat niet maar de penispiercing is wel het ding bij uitstek waar ze het met zijn allen nog lang over hebben. Is 'raar, onbekend en smerig' en voor de gemiddelde basisschoolleerling dan ook enorm grappig en indrukwekkend.
Ja oké. En dus?quote:
[..]
Dat niet maar de penispiercing is wel het ding bij uitstek waar ze het met zijn allen nog lang over hebben. Is 'raar, onbekend en smerig' en voor de gemiddelde basisschoolleerling dan ook enorm grappig en indrukwekkend.
Mensen hebben piercings. Lekker boeiend. Grote kans dat ‘ie zich zelf niet eens bewust is van die piercing (even uit eigen ervaring sprekend).
Dat ze tijdens dat de producers hem naakt zagen hij er pas weer even attent van was. Ik heb er voor m’n bevalling iig niet over nagedacht. Pas bij de volledige ontsluiting begonnen de dames zich af te vragen of die piercing er niet uit moest en hoe.
Niet bewust was .. je heb ze zelf laten zetten , die dingen komen er niet vanzelf en ook zie je ze toch of voel je ze elke dag als je aan het wassen ben ...quote:
[..]
Ja oké. En dus?
. Grote kans dat ‘ie zich zelf niet eens bewust is van die piercing
of zijn ze daar ook niet van bewust dat ze zich elke dag moeten wassen
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Absoluut het beluisteren waard:
https://nos.nl/artikel/23(...)nderprogramma-s.htmlquote:Podcast De Dag: over piemels en tieten in kinderprogramma's
In de jaren zeventig en tachtig werd er in Nederlandse kinderprogramma's volop over bloot en seks gepraat. Theo en Thea hielden bepaald geen blad voor hun mond met lange tandjes, maar ook in wat minder experimentele programma's zoals Sesamstraat was bloot heel gewoon. Toch is er discussie ontstaan over het nieuwe kinderprogramma Gewoon Bloot van de NTR, waarin kinderen vragen mogen stellen aan volwassenen die naakt voor hen staan.
Mediahistoricus Huub Wijfjes, verbonden aan de universiteit van Groningen en Amsterdam, loopt in podcast De Dag de geschiedenis van de kindertelevisie langs. Hoe is de omgang van volwassenen met kinderen over dat onderwerp door de jaren heen veranderd en hoe vertaalt zich dat in het type programma's dat er gemaakt wordt? Is kindertelevisie te braaf geworden?
Je hebt het gewoon niet meer door dat ‘ie zit. Zit gewoon in je ritme/ automatische handelingen, ook bij het wassen ja. Spiergeheugen noemt men dat.quote:
[..]
Niet bewust was .. je heb ze zelf laten zetten , die dingen komen er niet vanzelf en ook zie je ze toch of voel je ze elke dag als je aan het wassen ben ...
of zijn ze daar ook niet van bewust dat ze zich elke dag moeten wassen
Anders had ik hem heus wel even uitgedaan voor m’n bevalling, vanzelfsprekend.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |