NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Zelden.quote:Op zaterdag 6 maart 2021 19:23 schreef SignificanteAnder het volgende:
[..]
[..]
https://www.dumpert.nl/item/8084677_c841994e
Ben je het vaker zo erg met Kuzu eens?
Nu blijkbaar wel.
-XOXO-
Tja. Dat hele 'Kinderen voor Kinderen', kunnen we daar ook niet van af? Waarom is het nodig om kinderen die liedjes te laten zingen? Volwassenen kunnen dat toch ook doen?quote:Op zaterdag 6 maart 2021 18:16 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:
[..]
Als het nu werkelijk een barmhartig doel dient om via naakte mensen op tv meer tolerantie te zaaien, waar heb je dan die kinderen voor nodig? Laat ze lekker met rust. Ergo: kies een ander kutprogramma of format uit. Factor 'kind' voegt in dezen niets toe. Dat is alleen maar voor de ophef, dus de centjes en heeft niets met allerlei hoogmorele kwesties te maken
Wel een beetje raar als een volwassene een kinderliedje gaat zingen over voor het eerst naar de middelbare school gaan, maar ja.
Ja, wat verderfelijk! Dat is toch niet normaaaaaaaaal!quote:Op zaterdag 6 maart 2021 20:20 schreef Sodemieters het volgende:
Tja. Dat hele 'Kinderen voor Kinderen', kunnen we daar ook niet van af?
Kinderen voor kinderen is dus hetzelfde als een podium naakte mensen. Gelukkig heb ik een andere jeugd gehadquote:
[..]
Tja. Dat hele 'Kinderen voor Kinderen', kunnen we daar ook niet van af? Waarom is het nodig om kinderen die liedjes te laten zingen? Volwassenen kunnen dat toch ook doen?
Wel een beetje raar als een volwassene een kinderliedje gaat zingen over voor het eerst naar de middelbare school gaan, maar ja.
Je snapt het punt best.quote:
[..]
Kinderen voor kinderen is dus hetzelfde als een podium naakte mensen. Gelukkig heb ik een andere jeugd gehad
Het is een programma gericht op kinderen, dus de vragen worden gesteld door de kinderen, vanuit hun belevingswereld. Volwassenen zouden heel andere vragen stellen.
Die makers hebben ongetwijfeld pedofiele gedachten of zijn zelfs pedoseksuelen. Een gezond iemand verzint dit niet.
Als je dit associeert met seks zitten die pedofiele gedachtes vooral bij jouzelf.quote:
Die makers hebben ongetwijfeld pedofiele gedachten of zijn zelfs pedoseksuelen. Een gezond iemand verzint dit niet.
Net als de makers van Biologie voor jou, het schoolboek waarin bij basisstof 1 van het thema voortplanting twee blote kinderen en twee blote volwassenen stonden. Een basisstof of wat verderop een foto van een mannelijk lid in vol ornaat. Daar hoor je in klas 2 niet mee te worden lastiggevallen!quote:
Die makers hebben ongetwijfeld pedofiele gedachten of zijn zelfs pedoseksuelen. Een gezond iemand verzint dit niet.
Dat is dan ook zeer ongepast. Wie ben jij om voor jezelf te bepalen dat jij anderen aan mag raken? Zelfde voor ongewenste opmerkingen. Zij hoeven niet met jouw ongepaste shit te dealen als ze dat niet willen.quote:
[..]
ach niet alleen dat , ik ben vanuit mijn karakter een Charmeur ,,,,,, maar 9 van de 10 dingen kan je nu al niet eens meer zeggen of je word al weer uitgemaakt als vrouw onvriendelijk
zelfs op me werk al diverse keren er over aangesproken worden dat ik een vrouw niet moet aanraken ( schouder klopje geven) want daar zijn ze niet van gedient en is ongewenst
Ook dat is zeer ongepast. Dat hele 'als je als man niet x of y doet, dan ben je geen echte man' gedoe heeft trouwens een naam; toxische masculiniteit. En als het van vrouwen komt is het ook gewoon seksistisch. Hartstikke fout iig. Dezelfde normen en regels die vrouwen beschermen van ongepast gedrag, gelden ook hier. Probeer in het vervolg HR eens.quote:maar wel mij af en toe in mijn tepels knijpen of aan mijn zak zitten , maar als je daar wat van zegt , ben je in eens geen man meer
Betekent niet dat je als slachtoffer van ongewenst gedrag, er niets tegen kan of mag doen.quote:maar in deze wereld leven we nu helaas
Oneens.quote:zeker na de @:metoo beweging is het helemaal uit de klouwen gelopen
Wanneer dat het gedrag is wat je hierboven beschrijft, dan wordt dat inderdaad terecht als 'kwaad doen' gezien.quote:en word alles veel te veel als kwaad gezien wat de man wil of doet ...
Staat helemaal los van je eigen gedrag. Two wrongs don't make a right.quote:maar achteraf blijken de dames zelf niet vrij van de onschuld (alleen daar word met geen woord meer overgepraat
Wow. WTF?! Zoek hulp man. Zelfs zoiets denken gaat al compleet over de scheef.quote:soms denk ik wel:
Ja ik zal ze moeten verkrachten, en dan zeggen , zo dit was mijn probleem en welke probleem heb jij ?????
"Pools are perfect for holding water"
Simpel.quote:
Waarom zoekt dat PVV/FvD volk toch overal pedofilie achter.
1. Elke straf voor elk misdrijf is bij voorbaat te laag (het verschil tussen taakstraf en berisping is niet altijd duidelijk voor iedereen met stemrecht)
2. Men ordent de samenleving graag op basis van vooroordelen.
3. Bij sommigen zit de schrik er behoorlijk in na Robert M. (afkomstig uit een nieuwe EU-lidstaat) en de affaire-Dutroux in België.
4. Dutroux heeft altijd beweert dat hij zelf het slachtoffer was van een pedofielennetwerk dat zich uitstrekte tot in de landelijke overheid. Dat dit typisch narcistisch gedrag is, herkennen maar weinig mensen. Narcisten zien hun fouten niet in of willen ze niet zien, want omdat zij het hebben gedaan, moest het wel een heldendaad zijn, of is het hun ook maar overkomen.
5. Dat netwerk is door wilde complottheorieën nieuw leven ingeblazen. Er circuleert een verhaal dat Jaap van Dissel ooit een kind heeft vermoord, waar de klas bij moest blijven kijken. Nou zal lang niet iedereen dit hele verhaal plausibel achten, maar als je wil dat de lockdown stopt, kan dit verwijt wel koren op de molen van de boosmensen zijn.
Zo wordt van alles gepedofiliseerd en dreigt achter elke boom een gevaar voor de onschuld van de maatschappij, onze kinderen. Tel daarbij ook nog het succeswensdenken van ouders op en de overdreven bescherming is een feit. Dit laatste zie ik bijvoorbeeld ook met meer kinderen die met een helm op fietsen.
Ditquote:Op vrijdag 5 maart 2021 19:46 schreef Morpheus_ het volgende:
Volwassenen moeten eens stoppen met het seksualiseren van naaktheid.
En stoppen met het seksualiseren van zichzelf en hun kinderen. Als een textielsupermarkt ‘sexy lingerie’ verkoopt in kindermaten, zijn er dus ouders die het normaal vinden om hun kind dat aan te trekken. Je vraagt je wel af waarom iemand er in de schoolklas ‘sexy’ uit moet zien (en dus ook als ze later al een vriendje hebben). Hetzelfde vraag ik me af bij de dames aan de kassa van de supermarkt. Moet ik opgewonden raken tijdens het boodschappen doen? Dat lukt dan niet, want mijn bloed stroomt niet sneller van zware make-up, nail extensions en roze geverfde haarlokken.quote:
De muziek kan er ook wat van. Liedjes met de lading ‘bespring mij en woon me uit’ (K3 is iets subtieler, maar lees de teksten eens voor je je kind ernaar laat luisteren), raps waarvan we de tekst meejoelen zonder te weten wat ze zeggen, het is nogal wat. Nou ben ik geen SGP’er die alle muziek wil censureren, maar misschien wel de filosoof-van-dienst die de vraag stelt:
Waarom discussiëren we al negen pagina`s in dit topic over de vraag of een programma waarin seksuele voorlichting wordt gegeven met blote modellen in de zaal, normaal is, en vraagt niemand zich af of sexy kleding en prikkelende muziek op kinderdisco’s wel kan?
Dat zou inderdaad een goede innsteek zijn: ze informeren over zaken als photoshop. Maar waarom dat dan bloot zou moeten zijn, snap ik dan weer niet. Met een zwembroek/bikini aan, kan je ook al veel van een "gewoon" lijf laten zien.quote:
[..]
Dit ja. En juist daarom is een programma als dit goed, om kinderen te laten zien hoe echte mensen eruit zien. Juist de kinderen van nu worden op internet en social media geconfronteerd met “perfecte” mensen, meiden die denken dat je eruit moet zien als een influencer met een dikke reet en nep lippen. Dat iedereen strak en slak is. En de andere kant, ze worden eerder geconfronteerd met porno.
Dus daarom goed dat ze echte mensen zien, vragen stellen, hoe, waarom. En wie is hier nu ziek? Mensen die aan naakt gelijk aan sex denken of hier pedofilie in zien. Doe normaal
Overigens zijn er natuurlijk ook gewoon mensen met een perfect lijf, en dat is ook normaal. Het moet niet zo worden dat die geshamed worden.
De moslims en extreem-rechts lijken weer eens meer op elkaar dan ze willen toegeven. In Denemarken is het al hetzelfde liedje.
O wee als moslims met een zwembroekje om douchen, dan wordt dat aangegrepen als een stok om mee te slaan.
Conservatieven hebben in deze echter dubbele agenda's. De kudde mag niet wegdrijven van de uitbuitende meester.
O wee als moslims met een zwembroekje om douchen, dan wordt dat aangegrepen als een stok om mee te slaan.
Conservatieven hebben in deze echter dubbele agenda's. De kudde mag niet wegdrijven van de uitbuitende meester.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En de enige manier om die discussie te voeren is met naakte mensen voor de neus op een podium. Wat een onzin.quote:
[..]
Je snapt het punt best.
Het is een programma gericht op kinderen, dus de vragen worden gesteld door de kinderen, vanuit hun belevingswereld. Volwassenen zouden heel andere vragen stellen.
Als kinderen volwassen vragen mogen stellen over hun lichaam, dan helpt het wel als dat lichaam te zien is.quote:
[..]
En de enige manier om die discussie te voeren is met naakte mensen voor de neus op een podium. Wat een onzin.
Die mening deel ik niet. Dus daar gaan we agree to disagree doen.quote:
[..]
Als kinderen volwassen vragen mogen stellen over hun lichaam, dan helpt het wel als dat lichaam te zien is.
Die naakte lichamen zijn imo alleen nodig voor de ophef en hebben niets met een inhoudelijke discussie of hogere morele doelen te maken.
Waarom zou er ophef nodig zijn dan?quote:
[..]
Die mening deel ik niet. Dus daar gaan we agree to disagree doen.
Die naakte lichamen zijn imo alleen nodig voor de ophef en hebben niets met een inhoudelijke discussie of hogere morele doelen te maken.
Voor de kijkcijfers. Eigenlijk voor het geld dus.quote:
[..]
Waarom zou er ophef nodig zijn dan?
Het is publieke omroep.quote:
[..]
Voor de kijkcijfers. Eigenlijk voor het geld dus.
Iedereen heeft een naakt lichaam. Je zou juist een goede reden moeten hebben om wèl kleren te dragen!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Jij hebt ongetwijfeld pedofiele gedachten of bent zelfs pedoseksueel. Een gezond iemand legt niet direct de relatie tussen naaktheid en sex.quote:
Die makers hebben ongetwijfeld pedofiele gedachten of zijn zelfs pedoseksuelen. Een gezond iemand verzint dit niet.
PWBF
Dus? Dat ze een subsidie krijgen neemt niet weg dat ze ook daar op kijkcijfers en geld letten. Sowieso is de NPO ook afhankelijk van reclame-inkomsten. Slecht bekeken programma's worden gewoon gediscontinueerd en de programmamakers hebben daarnaast het belang om zichzelf op de kaart te zetten.quote:
Er wordt geen reclame uitgezonden rondom kinderprogramma's.quote:
[..]
Dus? Dat ze een subsidie krijgen neemt niet weg dat ze ook daar op kijkcijfers en geld letten. Sowieso is de NPO ook afhankelijk van reclame-inkomsten. Slecht bekeken programma's worden gewoon gediscontinueerd en de programmamakers hebben daarnaast het belang om zichzelf op de kaart te zetten.
|
|
