Vaccinatietracker met kaartjes van ourworldindata
Coronavirus vaccinatie tracker
Bloomberg tracker
Vaccinaties in Nederland
Bestelde vaccins:
in spoiler meer details over Moderna, Pfizer & Oxford
Wetenschappelijk onderzoek van resultaten bij deze vaccins:SPOILERMODERNA
Kosten: $32-$37 per dosis eventueel lager bij hogere afname.
Effectiviteit: 94%
Aangekocht door:
- VS 100 miljoen
- Canada 56 mlj
- Groot-Brittanni 50 mlj
- Zwitserland 4,5 mlj
PFIZER/BioNTECH : Wiki inzake mRNA/Pfizer
Bijsluiters UK-Nih versie
Kosten: $20 per dosis
Effectiviteit: 90%
Aangekocht door:
- EU 300 mlj
- Japan 120 mlj
- US 100 mlj
- UK/Canada/Australi/Chili 10 mlj elk
OXFORD/AstraZeneca
Kosten: $3-$4 per vaccin (nodig: 2 dosissen)
Effectiviteit: 90%
Aangekocht door:
- US 500 mlj
- India 500 mlj
- EU 400 mlj
- Covax (?) 300 mlj
- UK/Japan/Indonesi/Brazili/Latijns Amerika minstens 100 mlj elk
Phase 1/2 Study Pfizer, Phase 1/2 Study Pfizer,Phase 2/3 Pfizer
Phase 1 Moderna,Phase 3 Moderna
Phase 1/2 Oxford,Phase 2/3 Oxford
• Hier de protocollen van:
Oxford/AstraZeneca, Pfizer, Moderna en Johnson&Johnson (Janssen).
Veiligheid:
Vaccins worden worden stricte protocollen en regels gemaakt.
Vaccinatie is voor niemand verplicht nooit.SPOILERPfizer protocol
Science magazine: Ensuring vaccine safety
Het review protocol van de FDA: https://www.fda.gov/media/139638/download
[ twitter ]
Draadje van een prof gespecialiseerd in immuunsystemen over RNA vaccins
EMA, Europees Medicijn Instituut: website EMA-Covid19
[..]
Volgorde vaccinatie in Nederland:
Situatie in Europa + VS + Israel op 18 jan in absolute aantallen:
Situatie in Europa + VS + Israel (als frontrunner) op 18 jan als percentage van de bevolking:
[ Bericht 1% gewijzigd door Momo op 26-01-2021 17:22:58 ]
Gaat niet gebeuren en zeker niet nu meer.quote:Op maandag 25 januari 2021 10:44 schreef THEFXR het volgende:
[..]
als dit mis gaat kan de Jonge zijn ontslag indienen, gewoon teveel fouten gemaakt.
Eens, overigens. heeft iemand enig zicht op hoe de vaccinaties nu gaan?quote:
Ziekenhuizen gaan prima, maar die regelen het zelf natuurlijk. Hoe zit het met de GGD's?
Mogelijk heeft AstraZeneca de EU in het ootje genomen door de door Europa bestelde vaccins al aan andere landen te hebben geleverd. Zou toch wat zijn, zeg.
dat zou echt schandalig zijn!Vind dat grafiekje niet meer waarin stond wat we op voorraad hebben en wat al gebruikt is.
Schiet wel heerlijk op met nog geen 10.000 prikken per dag voor heel Nederland door de GGD'enquote:
https://ggdghor.nl/actuee(...)onavirus-door-ggden/
Vind dat grafiekje niet meer waarin stond wat we op voorraad hebben en wat al gebruikt is.
Deze?quote:
https://ggdghor.nl/actuee(...)onavirus-door-ggden/
Vind dat grafiekje niet meer waarin stond wat we op voorraad hebben en wat al gebruikt is.
THNX die zocht ik.quote:
Is ergens een verklaring gegeven voor de vaccins die niet ingepland staan of geprikt zijn maar wel 'binnen' zijn?quote:
Dat vraag ik me eigenlijk ook af.quote:Op maandag 25 januari 2021 11:48 schreef Molo het volgende:
[..]
Is ergens een verklaring gegeven voor de vaccins die niet ingepland staan of geprikt zijn maar wel 'binnen' zijn?
Als dat zo is zou dat wel schandalig zijn. Maar als "the options are quite limited in Brussels' view" geeft niet echt aan dat men een goed idee heeft van de complexiteit van de productie. Aangezien er zoveel producenten nu ineens zoveel vaccins aan het maken zijn, kan ik me goed voorstellen dat er nogal een tekort aan het een en ander aan het ontstaan is.quote:
https://twitter.com/DaveK(...)667917144064/photo/1
Mogelijk heeft AstraZeneca de EU in het ootje genomen door de door Europa bestelde vaccins al aan andere landen te hebben geleverd. Zou toch wat zijn, zeg.
Maar als er een probleem is, zou het voor AZ niet zo moeilijk moeten zijn om dat aan te tonen.
AZ zou tegen kostprijs leveren, dus dan zou je niet ook tegen een hogere prijs eerder aan anderen moeten kunnen leveren toch? Israel betaalde gewoon meer aan Pfizer, en kreeg daarom veel doses al heel snel, maar Pfizer verkoopt het 'gewoon' commercieel.
Goddamnit Hugo.quote:
[..]
Schiet wel heerlijk op met nog geen 10.000 prikken per dag voor heel Nederland door de GGD'en
Over commercile verkoop, neem aan dat dat niet zomaar mogelijk is? Dan zouden bedrijven als KLM toch gewoon een zooitje vaccins voor hun personeel inslaan?quote:
[..]
Als dat zo is zou dat wel schandalig zijn. Maar als "the options are quite limited in Brussels' view" geeft niet echt aan dat men een goed idee heeft van de complexiteit van de productie. Aangezien er zoveel producenten nu ineens zoveel vaccins aan het maken zijn, kan ik me goed voorstellen dat er nogal een tekort aan het een en ander aan het ontstaan is.
Maar als er een probleem is, zou het voor AZ niet zo moeilijk moeten zijn om dat aan te tonen.
AZ zou tegen kostprijs leveren, dus dan zou je niet ook tegen een hogere prijs eerder aan anderen moeten kunnen leveren toch? Israel betaalde gewoon meer aan Pfizer, en kreeg daarom veel doses al heel snel, maar Pfizer verkoopt het 'gewoon' commercieel.
Neem aan dat de overheid daar wel iets over bedongen heeft met de farmaceuten.
God damn you Hugo, dat klopt beter.quote:
Ferd is eindverantwoordelijk voor de GGD'en als ik het goed heb begrepen, niet Hugoquote:
Die gaat wel over de vaccinatiestrategie. Klinkt goed he, versnippering dit dat
Isral verkoopt o.a. gezondheidsgegevens van de inwoners in ruil voor de vaccins. Handig voor hun onderzoekquote:
[..]
Als dat zo is zou dat wel schandalig zijn. Maar als "the options are quite limited in Brussels' view" geeft niet echt aan dat men een goed idee heeft van de complexiteit van de productie. Aangezien er zoveel producenten nu ineens zoveel vaccins aan het maken zijn, kan ik me goed voorstellen dat er nogal een tekort aan het een en ander aan het ontstaan is.
Maar als er een probleem is, zou het voor AZ niet zo moeilijk moeten zijn om dat aan te tonen.
AZ zou tegen kostprijs leveren, dus dan zou je niet ook tegen een hogere prijs eerder aan anderen moeten kunnen leveren toch? Israel betaalde gewoon meer aan Pfizer, en kreeg daarom veel doses al heel snel, maar Pfizer verkoopt het 'gewoon' commercieel.
Israel heeft een hogere prijs betaald, het is niet voor niets dat ze daar nu genoeg vaccins hebben om iedereen te vaccineren, en ook niet hoeven te hanessen met de tijd tussen eerste en tweede prik.quote:
[..]
Over commercile verkoop, neem aan dat dat niet zomaar mogelijk is? Dan zouden bedrijven als KLM toch gewoon een zooitje vaccins voor hun personeel inslaan?
Neem aan dat de overheid daar wel iets over bedongen heeft met de farmaceuten.
Maar dat een land dat kan doen, wilt nog niet zeggen dat een bedrijf dat zomaar kan doen.
Dit is toch triest? Alleen Bulgarije doet het slechter dan Nederlandquote:
man man man
En het erge is dat die paupers daar er geen haast mee hebben met dagelijks zo'n 250-500 besmettingen terwijl ze gewoon met 15 man feestjes kunnen vieren en volgende week ook de sportscholen weer opengaan.quote:
[..]
Dit is toch triest? Alleen Bulgarije doet het slechter dan Nederland
man man man
Manmanman.
het zou me niks verbazen, money rulesquote:
https://twitter.com/DaveK(...)667917144064/photo/1
Mogelijk heeft AstraZeneca de EU in het ootje genomen door de door Europa bestelde vaccins al aan andere landen te hebben geleverd. Zou toch wat zijn, zeg.
Nee, dat kan niet omdat de KLM geen besluiten mag nemen aangaande volksgezondheid, wat voorbehouden is aan de regering aka. de GGD. Ze mogen het wel kopen maar niet gebruiken.quote:
[..]
Over commercile verkoop, neem aan dat dat niet zomaar mogelijk is? Dan zouden bedrijven als KLM toch gewoon een zooitje vaccins voor hun personeel inslaan?
Neem aan dat de overheid daar wel iets over bedongen heeft met de farmaceuten.
Onthou ook dat vaccins onder voorwaarden zijn toegelaten en iemand zelfs als de betaalt, niet daarmee mag gaan vaccineren. Formeel zou iemand met geld dus dat ook niet kunnen, wat wel kan is voordringen in de rij of je simpelweg in een ander land te laten prikken. Leve de vrijheid met wat niet hoort en prima kan.
Isral, als soevereine natie, kan zelf besluiten met wat het wil toelaten en dit dan voor commericle bedrijven aantrekkelijker maakt dan het (in hun ogen) oeverloos commissiegedoe. NL overheid heeft "afgesproken" dat zij zich door de EU laten vertegenwoordigen en dan daarin "recht"hebben op ruwweg 4-5% van de deal.
Raadselachtig ?quote:Hoeveel Brussel precies vooraf heeft betaald aan AstraZeneca is niet bekend, maar waarschijnlijk gaat het om honderden miljoenen euro's. Dat geld was bedoeld om het vaccin alvast te produceren, zodat grote hoeveelheden zouden klaarliggen op het moment dat de goedkeuring zou volgen. AstraZeneca heeft dat geld gekregen, maar de vraag is nu of het ook daadwerkelijk geproduceerd heeft.
"In augustus hebben we dat contract al getekend en lidstaten hebben in de herfst al hun vaccins besteld," zegt de woordvoerder van de Europese Commissie. AstraZeneca zou dus ruim de tijd hebben gehad om de productie op te starten.
We zijn een beetje boos ?quote:Eurocommissaris Kyriakides heeft een brief geschreven naar het bedrijf waarin ze haar ongenoegen uit, terwijl Commissievoorzitter Von der Leyen heeft gebeld met de topman van AstraZeneca.
De Commissie wil niet zeggen of er juridische stappen volgen, daarvoor is eerst nog overleg nodig met de lidstaten. Wel wil de Commissie maximale druk uitoefenen. "Wij verwachten van het bedrijf dat ze zo flexibel mogelijk zijn, zodat er meer vaccins kunnen worden geleverd."
De verwachting is dat het vaccin van AstraZeneca nog deze week wordt goedgekeurd door de Europese Medicijnautoriteit EMA.
Arbodiensten mogen dat zeker wel voor hun werknemers als ze aan de vaccins kunnen komenquote:Op maandag 25 januari 2021 14:03 schreef Vallon het volgende:
[..]
Nee, dat kan niet omdat de KLM geen besluiten mag nemen aangaande volksgezondheid, wat voorbehouden is aan de regering aka. de GGD. Ze mogen het wel kopen maar niet gebruiken.
Onthou ook dat vaccins onder voorwaarden zijn toegelaten en iemand zelfs als de betaalt, niet daarmee mag gaan vaccineren. Formeel zou iemand met geld dus dat ook niet kunnen, wat wel kan is voordringen in de rij of je simpelweg in een ander land te laten prikken. Leve de vrijheid met wat niet hoort en prima kan.
Isral, als soevereine natie, kan zelf besluiten met wat het wil toelaten en dit dan voor commericle bedrijven aantrekkelijker maakt dan het (in hun ogen) oeverloos commissiegedoe. NL overheid heeft "afgesproken" dat zij zich door de EU laten vertegenwoordigen en dan daarin "recht"hebben op ruwweg 4-5% van de deal.
Waarom zou een bedrijf dat niet zomaar kunnen doen ?quote:
Maar dat een land dat kan doen, wilt nog niet zeggen dat een bedrijf dat zomaar kan doen.
Of bedoel je dat 'afspraken' zijn gemaakt over de voorwaarden.
Het staat een Pfizer vrij om aan wie het wil afnemen, haar producten te verkopen en dan conform afspraak/voorwaarden uit te leveren.
//--// los daarvan van aanvullend:
Daarbij zijn er landen die via hun toelatingsorganisaties "eisen" opleggen dat de farmaceut moet "bewijzen" dat een product daaraan voldoet, waarbij de leverancier verantwoordelijk wordt gesteld voor het toezicht op kwaliteit, gebruiksinformatie, de levering/logistiek, de in voorwaarden opgenomen vereiste (volg)monitoring (testfase4) en registratie daarvan.
Dit laatste, waarbij elke geplaatst vaccin moet worden geregistreerd, is vanwege privacy in de EU en in het bijzonder in Nederland wat lastiger. NL mag niet rechtstreeks patintgegevens van haar burgers aan de leverancier verstrekken en dient die dus "anoniem" toegankelijk te maken, wat op zijn minst een complexe zaak is.
Wie er dan een beschikbaar vaccin krijgt, wordt bepaald door de medisch verantwoordelijke arts de de kadering daarvan krijgt aangereikt vanuit haar regulerende instanties, bij ons de GGD op advies van het OMT, onder goedkeuring van CBG die weer kijkt naar de EMA. De EMA die gekeken of de papieren van protocol rapportage over de bevindingen accordeert en het product in lijn met testen is onderbouwd.
[ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 25-01-2021 14:51:21 ]
Vanaf volgende week moet het rapper gaan.quote:
[..]
Schiet wel heerlijk op met nog geen 10.000 prikken per dag voor heel Nederland door de GGD'en
Onze stichting krijgt deze vrijdag de vaccins voor onze bewoners binnen.
Dan prikt ons eigen personeel ca. 1600 ouderen in 4 dagen. Als dat landelijk is dan gaat het rap.
Laten die nu net gehouden zijn aan de instanties die dat strak reguleren en arbodiensten kunnen sws niet zelf vrijelijk beschikken over middelen die onder voorwaarden zijn toegelaten.quote:
[..]
Arbodiensten mogen dat zeker wel voor hun werknemers als ze aan de vaccins kunnen komen
Een arts komt in NL voor de tuchtraad als die op eigen houtje experimenten gaat doen.
Hoe gaan jullie eigenlijk om met hele kwetsbare ouderen? Wordt gewaarschuwd dat sommige mensen zo kwetsbaar zijn dat ze het vaccine niet aankunnen.quote:
[..]
Vanaf volgende week moet het rapper gaan.
Onze stichting krijgt deze vrijdag de vaccins voor onze bewoners binnen.
Dan prikt ons eigen personeel ca. 1600 ouderen in 4 dagen. Als dat landelijk is dan gaat het rap.
True, daar had ik niet bij stilgestaanquote:
[..]
Laten die nu net gehouden zijn aan de instanties die dat strak reguleren en arbodiensten kunnen sws niet zelf vrijelijk beschikken over middelen die onder voorwaarden zijn toegelaten.
Een arts komt in NL voor de tuchtraad als die op eigen houtje experimenten gaat doen.
Medische inschatting door de (hoofd)behandelaarquote:
[..]
Hoe gaan jullie eigenlijk om met hele kwetsbare ouderen? Wordt gewaarschuwd dat sommige mensen zo kwetsbaar zijn dat ze het vaccine niet aankunnen.
Verkorte interpretatie van transcriptie dat Von der Leyen belt met Pascal Soriot:quote:
Eurocommissaris Kyriakides heeft een brief geschreven naar het bedrijf waarin ze haar ongenoegen uit, terwijl Commissievoorzitter Von der Leyen heeft gebeld met de topman van AstraZeneca.
De Commissie wil niet zeggen of er juridische stappen volgen, daarvoor is eerst nog overleg nodig met de lidstaten. Wel wil de Commissie maximale druk uitoefenen. "Wij verwachten van het bedrijf dat ze zo flexibel mogelijk zijn, zodat er meer vaccins kunnen worden geleverd."
De verwachting is dat het vaccin van AstraZeneca nog deze week wordt goedgekeurd door de Europese Medicijnautoriteit EMA.
We zijn een beetje boos ?
Ursula: Hoi Pasdal, net briefje gehad van Stella, wanneer kom je nu eens af met die zooi ?
Pascal: Als jij zorgt dat ze opschieten, kunnen we vast wel wat regelen.
Ursala: Deal, ga ik regelen. Wanneer doen we een sapje ?
Pascal: Graag wel uit het zicht., groetjes aan jouw Heiko.
Ursala: OK en ik laat je het weten. Kusjes.
Niet voor het e.o.a. maar ik kan mij niet onttrekken dat het ons van ons is die samen een spel voor de bhne opvoeren.
Beste journalist,
Namens Moderna willen wij graag het volgende persbericht met u delen: COVID-19 Vaccine Moderna Retains Neutralizing Activity Against Emerging Variants First Identified in the U.K. and the Republic of South Africa - zie bijlage
De kernpunten uit het persbericht zijn:
Beschikbare resultaten zijn van in vitro neutralisatiestudies van serums bij personen die gevaccineerd zijn met COVID-19 Vaccine Moderna.
Het twee-doses doseringsschema van het COVID-19 Vaccine Moderna bij een dosis van 100 g zullen naar verwachting bescherming bieden tegen nieuwe virusstammen die tot op heden zijn ontdekt.
Geen significant effect op neutraliserende titers tegen de B.1.1.7-variant (voor het eerst vastgesteld in het Verenigd Koninkrijk).
Een zesvoudige daling in neutraliserende titers werd waargenomen bij de B.1.351 variant (voor het eerst waargenomen in Zuid-Afrika) in vergelijking met eerdere varianten. Ondanks deze daling blijven de neutraliserende titerniveaus met B.1.351 boven de niveaus waarvan verwacht wordt dat ze bescherming bieden.
Uit voorzorg lanceert Moderna een klinisch programma om de immuniteit tegen opkomende varianten van het coronavirus te versterken.
Moderna zal een extra boosterdosis van haar COVID-19 vaccine (mRNA-1273) testen om de mogelijkheid te bestuderen om neutraliserende titers tegen opkomende stammen verder te verhogen.
Moderna is bezig met de ontwikkeling van een booster-kandidaat voor een nieuwe variant (mRNA-1273.351) tegen de B.1.351-variant.
"Met het oog op de bestrijding van het COVID-19-virus, dat een wereldwijde pandemie heeft veroorzaakt, achten wij het absoluut noodzakelijk proactief op te treden naarmate het virus zich verder ontwikkelt. Deze nieuwe data zijn bemoedigend en versterken ons vertrouwen dat het COVID-19 Vaccine Moderna bescherming biedt tegen deze nieuw ontdekte varianten," aldus Stphane Bancel, Chief Executive Officer of Moderna.
Conference Call en Webcast
Moderna zal een live conference call en webcast organiseren zodra het manuscript op de bioRxiv preprint site is geplaatst. Details over de conferentie zullen nog afzonderlijk worden aangekondigd.
Het kan wel, maar het is commercieel ook niet handig. Stel, je neemt een heel groot bedrijf als Amazon, met bijna 1 miljoen werknemer, en die willen het vaccin voor 10 keer de prijs kopen in vergelijking met de VS of de EU. Dan nog zijn de orders van de VS en de EU vele malen meer waard, en je zult waarschijnlijk als farmeceut ook aanzienlijke reputatieschade oplopen. Datzelfde geldt voor de afnemer. Niet alleen bij het publiek, maar ook bij de overheden. Kijk wat er met politici en vooraanstaande figuren gebeurd in Spanje die voordringen om een vaccin te krijgen. Nu even enkele tientallen miljoenen extra verdienen terwijl je daarmee mogelijk toekomstige contracten van miljarden in gevaar brengt is gewoon niet slim.quote:
[..]
Waarom zou een bedrijf dat niet zomaar kunnen doen ?
Of bedoel je dat 'afspraken' zijn gemaakt over de voorwaarden.
Het staat een Pfizer vrij om aan wie het wil afnemen, haar producten te verkopen en dan conform afspraak/voorwaarden uit te leveren.
//--// los daarvan van aanvullend:
Daarbij zijn er landen die via hun toelatingsorganisaties "eisen" opleggen dat de farmaceut moet "bewijzen" dat een product daaraan voldoet, waarbij de leverancier verantwoordelijk wordt gesteld voor het toezicht op kwaliteit, gebruiksinformatie, de levering/logistiek, de in voorwaarden opgenomen vereiste (volg)monitoring (testfase4) en registratie daarvan.
Dit laatste, waarbij elke geplaatst vaccin moet worden geregistreerd, is vanwege privacy in de EU en in het bijzonder in Nederland wat lastiger. NL mag niet rechtstreeks patintgegevens van haar burgers aan de leverancier verstrekken en dient die dus "anoniem" toegankelijk te maken, wat op zijn minst een complexe zaak is.
Wie er dan een beschikbaar vaccin krijgt, wordt bepaald door de medisch verantwoordelijke arts de de kadering daarvan krijgt aangereikt vanuit haar regulerende instanties, bij ons de GGD op advies van het OMT, onder goedkeuring van CBG die weer kijkt naar de EMA. De EMA die gekeken of de papieren van protocol rapportage over de bevindingen accordeert en het product in lijn met testen is onderbouwd.
De vaccins zullen wel commercieel en verkrijgbaar op de markt komen voor bedrijven, maar dat zal hoogstwaarschijnlijk eerst met Chinese en Indiaase vaccins gebeuren, en zelfs bij die zal het nog wel, in ieder geval, een paar maanden duren, maar ik hoop dat het nog veel langer duurt.
Kortom het huidige Moderna vaccin biedt geen specifieke (extra) bescherming voor de Britse (20I/501Y.v1 sinds sep20 actief) Covid19 variant en ze gaan een ander vaccin-versie ontwikkelen, die door de tes123-molen zal lopen, voor de bijna identieke Zuid-Afrikaanse (20H/N501Y.v2, sinds jul20 actief) variant. De 20I en 20H duiden op stamversies.quote:
Goed nieuws:
....
Geen significant effect op neutraliserende titers tegen de B.1.1.7-variant (voor het eerst vastgesteld in het Verenigd Koninkrijk).
....
Moderna is bezig met de ontwikkeling van een booster-kandidaat voor een nieuwe variant (mRNA-1273.351) tegen de B.1.351-variant.
Goed nieuws dat men vertelt en ik met wat details dan hier mag aanvullen.
Een boodschap aan de rest op het vaccinatieslagveld dat ook de Braziliaanse variant en wie weet de onsterfelijke Lansingerland versie in aantocht is.
Ter info: De Britse -en Zuid-Afrikaans N501 variant zijn deels gelijk maar voor Afrika net wat anders op genoom positie K417N/E484K en daarmee meer verwant aan jawel, de Braziliaanse variant bron:virological.
De gemuteerde aminozuur posities (501/417/484 etc) zijn van belang omdat daarmee het virus beter lijkt de hechten op/in onze cellen. Er kan zorg ontstaan omdat het bestaande messias vaccins wel eens minder goed instaat kunnen zijn om die varianten te herkennen om het lichaam dan afweer tegen te laten ontwikkelen.
Volgens mij is het andersom, of in ieder geval bekeken ze het van de andere kant. Het ging er niet om of het vaccin beter werkte bij die varianten, maar of het slechter werkte. Het vaccin van Moderna werkt net zo goed op de gewone variant als de Britse variant, er is geen significant verschil tussen de neutraliseren titers tussen de twee.quote:Op maandag 25 januari 2021 16:08 schreef Vallon het volgende:
[..]
Kortom het huidige Moderna vaccin biedt geen specifieke (extra) bescherming voor de Britse (20I/501Y.v1 sinds sep20 actief) Covid19 variant en ze gaan een ander vaccin-versie ontwikkelen, die door de tes123-molen zal lopen, voor de bijna identieke Zuid-Afrikaanse (20H/N501Y.v2, sinds jul20 actief) variant. De 20I en 20H duiden op stamversies.
Goed nieuws dat men vertelt en ik met wat details dan hier mag aanvullen.
Een boodschap aan de rest op het vaccinatieslagveld dat ook de Braziliaanse variant en wie weet de onsterfelijke Lansingerland versie in aantocht is.
Ter info: De Britse -en Zuid-Afrikaans N501 variant zijn deels gelijk maar voor Afrika net wat anders op genoom positie K417N/E484K en daarmee meer verwant aan jawel, de Braziliaanse variant bron:virological.
De gemuteerde aminozuur posities (501/417/484 etc) zijn van belang omdat daarmee het virus beter lijkt de hechten op/in onze cellen. Er kan zorg ontstaan omdat het bestaande messias vaccins wel eens minder goed instaat kunnen zijn om die varianten te herkennen om het lichaam dan afweer tegen te laten ontwikkelen.
Het neutraliseert de Zuid-Afrikaanse variant wel behoorlijk minder (6-voudig), maar dat is nog steeds wat men verwacht voldoende te zijn om daadwerkelijk tegen de variant te beschermen.
Ze gaan niet zozeer een nieuw vaccin ontwikkelen, maar gaan testen of een extra booster-dosis voldoende is om ook voor de Zuid-Afrikaanse variant dergelijke hoge levels van neutralisering te verkrijgen als men bij de gewone of Britse variant ziet.
[ Bericht 3% gewijzigd door George_of_the_Jungle op 25-01-2021 17:00:33 ]
Je hebt gelijk als je in de termen spreekt van de exacte weergave waarbij dan alles kan -en moet worden bekekenquote:
[..]
Volgens mij is het andersom. Het vaccin van Moderna werkt net zo goed op de gewone variant als de Britse variant, er is geen significant verschil tussen de neutraliseren titers tussen de twee.
Het neutraliseert de Zuid-Afrikaanse variant wel behoorlijk minder (6-voudig), maar dat is nog steeds wat men verwacht voldoende te zijn om daadwerkelijk tegen de variant te beschermen.
Ze gaan niet zozeer een nieuw vaccin ontwikkelen, maar gaan testen of een extra booster-dosis voldoende is om ook voor de Zuid-Afrikaanse variant dergelijke hoge levels van neutralisering te verkrijgen als men bij de gewone of Britse variant ziet.
Dan merk ik ook op dat dit een in-vitro (lab)studie en in de praktijk heel anders kan uitwerken, dat men zal moeten afwachten.
Ik lees dit soort dingen ietsjes anders omdat ze door een voor mij direct belanghebbende omstandig worden toegelicht, met geen idee dan welk doel dan het te slijten. D
e insteek kenmerkt ook "onze" karaktervolle "tegenstrijdigheid" 
dat ik commercieel uitgesproken "intenties" op voorhand wantrouw en anderen die aannemen totdat het anders blijkt.Datzelfde gaat ook voor de term die ik lees dat Moderna wel degelijk overweegt, om een andere (mRNA-1273.351) vaccin-variant gaan ontwikkelen.
Men kan ook zeggen, "we zien geen aanleiding noch noodzaak dit te onderzoeken maar we op verzoek dit bekijken". Als een verkoper aan mij gaat uitleggen dat een goedwerkende vaccin verder moet wordt onderzocht en er ook gekeken wordt naar een nog betere, vraag ik mij af waarom dat mij (en zo) moet worden toegelicht.
Vervolgens floept bij mij radardetectie aan met wat dan mogelijk dan onderliggend omfloerst gaat meeliften in die wens.
Prima en goed om beide zijden van het belevingsspectrum te bespreken.
Dan inhoudelijk, jij wantrouwt de berichtgeving, omdat deze door de leverancier gedaan wordt. Dat mag. Maar ik vraag me wel af waarom jij de quotes uit het persbericht verdraait om jouw wantrouwen te staven. Dat zou je niet nodig hoeven hebben. Daar ben je volgens mij veel te intelligent voor.
Wat ik me nog afvroeg.quote:
[..]
Kortom het huidige Moderna vaccin biedt geen specifieke (extra) bescherming voor de Britse (20I/501Y.v1 sinds sep20 actief) Covid19 variant en ze gaan een ander vaccin-versie ontwikkelen, die door de tes123-molen zal lopen, voor de bijna identieke Zuid-Afrikaanse (20H/N501Y.v2, sinds jul20 actief) variant. De 20I en 20H duiden op stamversies.
...
Als jij schrijft 'geen specifieke (extra) bescherming voor de Britse variant', wat bedoel je dan precies? Geen specifieke bescherming tegen de Britse variant? Of, geen specifieke extra bescherming tegen de Britse variant? Dat zijn twee uitersten, geen bescherming (= 0% bescherming), of geen extra bescherming (dus ~95% bescherming, aangezien de effectiviteit van het Moderna vaccin tegen de gewone variant ~95% was)? En waarom 'specifiek'? Als het 'specifiek' is, tov van wat kan het dan extra zijn? Aangezien het 'specifiek' is.
Edit: ik zie dat ik niet de enige ben die soms lastig te begrijpen vindt wat je nu precies bedoelt.
Waarom dan de boel zo uit zijn context trekken/verdraaien?quote:Op maandag 25 januari 2021 17:16 schreef Vallon het volgende:
[..]
Je hebt gelijk als je in de termen spreekt van de exacte weergave waarbij dan alles kan -en moet worden bekeken
Dan merk ik ook op dat dit een in-vitro (lab)studie en in de praktijk heel anders kan uitwerken, dat men zal moeten afwachten.
Ik lees dit soort dingen ietsjes anders omdat ze door een voor mij direct belanghebbende omstandig worden toegelicht, met geen idee dan welk doel dan het te slijten. D
Datzelfde gaat ook voor de term die ik lees dat Moderna wel degelijk overweegt, om een andere (mRNA-1273.351) vaccin-variant gaan ontwikkelen.
Men kan ook zeggen, "we zien geen aanleiding noch noodzaak dit te onderzoeken maar we op verzoek dit bekijken". Als een verkoper aan mij gaat uitleggen dat een goedwerkende vaccin verder moet wordt onderzocht en er ook gekeken wordt naar een nog betere, vraag ik mij af waarom dat mij (en zo) moet worden toegelicht.
Vervolgens floept bij mij radardetectie aan met wat dan mogelijk dan onderliggend omfloerst gaat meeliften in die wens.
Prima en goed om beide zijden van het belevingsspectrum te bespreken.
Zo komt het op mij over of je hard je best aan het doen ben om je gelijk te halen.
Mijn radar detectie schiet daar ook op aan.
ze prikken er rond de 10.000 per dag bij dus reken maar uitquote:
Hoeveel is de laatste stand in Nederland? Officiele tellers staan nog steeds op 135K maar dat is nog van afgelopen vrijdag.
Joh, omdat hij een hoop wetenschappelijke prietpraat gebruikt, tactiek is al maanden het zelfde, je doet een bewering, vervolgens gaat hij allerlei wetenschappelijke zaken opnoemen die niet relevant zijn. Als je dan roept dat het niet relevant is, dan is zijn tegenvraag: Maar wat is er niet correct aan.quote:
Vallon, mag ik wat feedback geven met betrekking tot je schrijfstijl? Je gebruikt prima woorden en op je spelling is ook weinig aan te merken. Maar je verhalen zijn weinig samenhangend missen een prettige opbouw.
Dan inhoudelijk, jij wantrouwt de berichtgeving, omdat deze door de leverancier gedaan wordt. Dat mag. Maar ik vraag me wel af waarom jij de quotes uit het persbericht verdraait om jouw wantrouwen te staven. Dat zou je niet nodig hoeven hebben. Daar ben je volgens mij veel te intelligent voor.
Kortom, gestopt met hem in discussie te gaan, omdat het geen discussie is. Hij is nog trots ook op zijn manier van "discussie" voeren.
quote:
Hoeveel is de laatste stand in Nederland? Officiele tellers staan nog steeds op 135K maar dat is nog van afgelopen vrijdag.
200K erbij deze week, zo zo. Ben benieuwd.quote:
Net als de rest neem ik op persoonlijke titel deel om onbevangen samen te toetsen. Ik vergaar gaandeweg - ook door de moeite daarvoor - inzicht. Ik laat mij graag voorlichten waar het gaat om kennis, zienswijze en hoe dat zijn oorsprong krijgt. Niet noch als doel, om daarbij denkbeelden of overtuigingen af te gaan dwingen.
quote:
[..]
200K erbij deze week, zo zo. Ben benieuwd.
Godver, het is zo intens treurig maar moest toch hard lachenquote:
Ik ben mij niet bewust dat ik berichtgeving verdraai, wel dat ik het met een flinke korrel op de schop neem, Mij dan afvraag waarom die fabrikant dat zo wenst te delen en daar heb je dan een punt, ik de moverende redenen daarvan ervaar als marketing.quote:
Dan inhoudelijk, jij wantrouwt de berichtgeving, omdat deze door de leverancier gedaan wordt. Dat mag. Maar ik vraag me wel af waarom jij de quotes uit het persbericht verdraait ...
Dit nog los dat de fabrikanten nog in de testfase zitten, dus helemaal geen stelling name kan en moet doen hoe een product beschermd tegen nieuwe varianten.
De vaccins (mrna/vector/subunit) zijn gebaseerd op het oorspronkelijke virus (WuHan-stam) variant die inmiddels flink is gemuteerd en wat andere kenmerken dan verwacht begint te vertonen is.
Niet onredelijk om de vaccins, ook met hoe die functioneren, daarin dan op werking -en aard ter discussie te stellen.
Prima om die ter discussie te stellen, maar het persbericht stelt klip-en-klaar dat de werking voor de Britse variant niet afneemt en de werking voor de Zuid-Afrikaanse variant wel afneemt, maar nog steeds voldoende is.quote:
[..]
Ik ben mij niet bewust dat ik berichtgeving verdraai, wel dat ik het met een flinke korrel op de schop neem, Mij dan afvraag waarom die fabrikant dat zo wenst te delen en daar heb je dan een punt, ik de moverende redenen daarvan ervaar als marketing.
Dit nog los dat de fabrikanten nog in de testfase zitten, dus helemaal geen stelling name kan en moet doen hoe een product beschermd tegen nieuwe varianten.
De vaccins (mrna/vector/subunit) zijn gebaseerd op het oorspronkelijke virus (WuHan-stam) variant die inmiddels flink is gemuteerd en wat andere kenmerken dan verwacht begint te vertonen is.
Niet onredelijk om de vaccins, ook met hoe die functioneren, daarin dan op werking -en aard ter discussie te stellen.
En verder dat men aanpassingen wil doen aan het vaccin om beter voorbereid te zijn op eventuele varianten. Ik lees dat als dat men de opzet verandert waardoor aanpassingen doen in de toekomst makkelijker wordt.
Deze partijen liggen onder een vergrootglas. Die willen wel voorkomen dat ze onwaarheden de pers inslingeren.
Het vege politieke lijf redden? Toen het Pfizer vaccin goedgekeurd was kon men in Nederland nog niet beginnen want het moest zorgvuldig gebeuren en men was er nog niet klaar voor. Nu is men aan het vaccineren, maar om nu te zeggen dat het snel gaat is ook niet waar.
Nu blijkt er een vertraging te zijn bij AZ, en is De Jonge er als eerste bij om dat te noemen als vertraging? Het Oxford/AZ vaccin is nog niet eens goedgekeurd door de EMA. De eerste leveringen zijn 16 februari. Zorg eerst nou maar dat alle beschikbare vaccins gebruikt worden, dan klagen dat je vaccins die nog niet geleverd zijn, van een vaccin wat nog niet goedgekeurd is, niet kunt gebruiken.
Het zal best waar zijn dat eind februari en in maart het tempo wat lager uit zal vallen dan gehoopt, maar om dat nu gelijk als DE reden aan te wijzen is ook politiek gemotiveerd. Als ze heel veel vaccins heel vroeg hadden willen hebben had de EU gewoon eerder moeten bestellen (zie UK) of meer moeten betalen (zie Israel), of de farmaceuten meer moeten steunen (zie VS).
Geen specifieke extra bescherming tegen de Britse variant, wat ook lastig zal zijn omdat wat men er nu van weet, de varianten vooral beter aanhechten waar een vaccin noch afweer inhoudelijk boodschap aan heeft. Vaccins richten zich op de vorm. De vaccins laten ons lichaam afweer maken op een "gestandaardiseerde" Spike om bij een echte besmetting dan sneller tot afweerreactie te kunnen komen komen.quote:
[..]
Wat ik me nog afvroeg.
Als jij schrijft 'geen specifieke (extra) bescherming voor de Britse variant', wat bedoel je dan precies? Geen specifieke bescherming tegen de Britse variant? Of, geen specifieke extra bescherming tegen de Britse variant? Dat zijn twee uitersten, geen bescherming (= 0% bescherming), of geen extra bescherming (dus ~95% bescherming, aangezien de effectiviteit van het Moderna vaccin tegen de gewone variant ~95% was)? En waarom 'specifiek'? Als het 'specifiek' is, tov van wat kan het dan extra zijn? Aangezien het 'specifiek' is.
Edit: ik zie dat ik niet de enige ben die soms lastig te begrijpen vindt wat je nu precies bedoelt.
Of het dus daarmee of welke virusvariant dan beter, slechter of even goed zal; is minstens verschillend te zien.
Dat het vaccin voor 95% een reactie zal blijven geven is heel wat anders of het daarmee dan ook voor nieuwe varianten, die in afweer kan laten herkennen en virussen een andere Spikevorm hebben.
En of twee aanpassingen van de Spike-sequentie n.a.v. het oorspronkelijke virus, bleek eerder gelukzalig te veroorzaken dat er een vaccin kon worden gemaakt omdat de veroorzaakte Spikevorm stabiel bleek.
Ik denk aan de ontdekking dat wijziging van Spike-positie (K986 en V987 naar Proline bron: nature) die de veroorzaakte spike een stabielere vorm gaf.
Als die "kleine" wijziging voor een "vaccin" zich zo(veel beter) laat uitdrukken voor de afweer door ons lichaam, is voor mij ook niet uitgesloten een kleine verandering in het virus zelf dit simpel teniet kan doen.
Of zelfs onze afweer kan omzeilen door de eigen "expressie" ietsjes te veranderen.
Een virus met minder goed herkenbare "spikes", zal imo besmettelijker kunnen worden in zin dat het zich kan onttrekken aan gevaccineerde afweer.
Precies zoals we dat zien bij influenza die steeds weer bijgesteld moet worden om effectief te zijn.
De huidige bekende Covid19 mutaties focussen zich vooral - met wat nu bekend is - op S1/RBD-domein (positie 1-685). Men vermoed (hoe dan?) nog geen verandering aan de vorm die wordt bepaald door het S2-deel van de Spike (de bovenkant, positie 685-1273). Hoewel er al varianten zijn waargenomen dit weerleggen (o.a. D936Y, A1078V, D1259H) bron: researchgate.
Ter info het hele virus heeft ene grootte van ca 30.000 posities waarbij de vaccins uitsluitend focussesn op de Spike als vorm.
En dan komen we inderdaad op betekenis en vooral de waardeloosheid van gezegden in publicaties en media.
Woorden zoals "besmettelijker", "effectief", "effectiviteit", "net zo goed", "waarschijnlijk", "aannemelijk", "beter" etc.etc. . Voorts daarin marchanderen door de gebruiksomstandigheden van een uitspraak niet expliciet te noemen zoals of dit op "weefsel", "mensen", "teststraten" of op grond statistische waarschijnlijkheidsanalyse gebeurde of gewoon op grond gevoel, overtuiging of een imponerende autoriteit.
Dat een bedrijf, - hier dat persbericht - zegt dat het vaccin waarschijnlijk net zo goed blijft werken, bedoelt die dan daarmee dat mensen een (welke?) afweer blijven aanmaken, is dat tegen alle varianten als stamvirus, de besmetting in virulentie termen of de ondervonden gevolgen of op termijn ?
Wie het dan nog weet, mag het zeggen en iemand die het "ook" niet begrijpt kan het navragen.
Moet lukken, het is niet zo dat de vaccins er niet zijnquote:
Dat wordt een no-go voor ouderen. Ondertussen zijn ze aan de overkant van de plas doodleuk hoogbejaarden aan het vaccineren met dit vaccin.
https://www.handelsblatt.(...)l-kaum/26849788.html
[ Bericht 6% gewijzigd door RichardHammond op 25-01-2021 22:39:56 ]
quote:
Ondertussen gaat de beerput open met betrekking tot het vaccin van AstraZeneca. Lijkt erop dat het vaccin maar 8% effectief is bij 65-plussers. Het lijkt waarschijnlijk dat het allemaal maar een goedkeuring krijgt voor toediening voor mensen onder de 55 jaar oud. Denk dat de Europese ministers al meer weten dan wij.
Dat wordt een een no-go voor ouderen. Ondertussen zijn de aan de overkant van de plas doodleuk hoogbejaarden aan het vaccineren met dit vaccin.
https://www.handelsblatt.(...)l-kaum/26849788.html
Maar het geeft dus wel 'specifiek extra bescherming' tegen de Britse variant. Het antistoffen opgewekt via vaccinatie neutraliseren immers de Britse variant in bloed net zo goed als de gewone variant in bloed in een laboratorium setting, en dat is een goede indicatie voor hoe het in een lichaam ook gaat (anders zouden ze het wel op een andere manier testen).quote:
[..]
Geen specifieke extra bescherming tegen de Britse variant, wat ook lastig zal zijn omdat wat men er nu van weet, de varianten vooral beter aanhechten waar een vaccin noch afweer inhoudelijk boodschap aan heeft. Vaccins richten zich op de vorm. De vaccins laten ons lichaam afweer maken op een "gestandaardiseerde" Spike om bij een echte besmetting dan sneller tot afweerreactie te kunnen komen komen.
Of het dus daarmee of welke virusvariant dan beter, slechter of even goed zal; is minstens verschillend te zien.
Dat het vaccin voor 95% een reactie zal blijven geven is heel wat anders of het daarmee dan ook voor nieuwe varianten, die in afweer kan laten herkennen en virussen een andere Spikevorm hebben.
En of twee aanpassingen van de Spike-sequentie n.a.v. het oorspronkelijke virus, bleek eerder gelukzalig te veroorzaken dat er een vaccin kon worden gemaakt omdat de veroorzaakte Spikevorm stabiel bleek.
Ik denk aan de ontdekking dat wijziging van Spike-positie (K986 en V987 naar Proline bron: nature) die de veroorzaakte spike een stabielere vorm gaf.
Als die "kleine" wijziging voor een "vaccin" zich zo(veel beter) laat uitdrukken voor de afweer door ons lichaam, is voor mij ook niet uitgesloten een kleine verandering in het virus zelf dit simpel teniet kan doen.
Of zelfs onze afweer kan omzeilen door de eigen "expressie" ietsjes te veranderen.
Een virus met minder goed herkenbare "spikes", zal imo besmettelijker kunnen worden in zin dat het zich kan onttrekken aan gevaccineerde afweer.
Precies zoals we dat zien bij influenza die steeds weer bijgesteld moet worden om effectief te zijn.
De huidige bekende Covid19 mutaties focussen zich vooral - met wat nu bekend is - op S1/RBD-domein (positie 1-685). Men vermoed (hoe dan?) nog geen verandering aan de vorm die wordt bepaald door het S2-deel van de Spike (de bovenkant, positie 685-1273). Hoewel er al varianten zijn waargenomen dit weerleggen (o.a. D936Y, A1078V, D1259H) bron: researchgate.
Ter info het hele virus heeft ene grootte van ca 30.000 posities waarbij de vaccins uitsluitend focussesn op de Spike als vorm.
En dan komen we inderdaad op betekenis en vooral de waardeloosheid van gezegden in publicaties en media.
Woorden zoals "besmettelijker", "effectief", "effectiviteit", "net zo goed", "waarschijnlijk", "aannemelijk", "beter" etc.etc. . Voorts daarin marchanderen door de gebruiksomstandigheden van een uitspraak niet expliciet te noemen zoals of dit op "weefsel", "mensen", "teststraten" of op grond statistische waarschijnlijkheidsanalyse gebeurde of gewoon op grond gevoel, overtuiging of een imponerende autoriteit.
Dat een bedrijf, - hier dat persbericht - zegt dat het vaccin waarschijnlijk net zo goed blijft werken, bedoelt die dan daarmee dat mensen een (welke?) afweer blijven aanmaken, is dat tegen alle varianten als stamvirus, de besmetting in virulentie termen of de ondervonden gevolgen of op termijn ?
Wie het dan nog weet, mag het zeggen en iemand die het "ook" niet begrijpt kan het navragen.
Het is inderdaad wel zo dat het spike protein wat ingebracht wordt om een afweer reactie teweeg te brengen maar 1 vorm heeft, maar dat wilt niet zeggen dat je lichaam alleen maar tegen precies die vorm een afweer opbouwt. En het is ook niet zo dat wanneer de vorm van het spike eiwit op virus ook maar iets anders is dat er dan gelijk helemaal geen afweer reactie zal zijn. Je immuunsysteem is slimmer dan dat, dat gaat al miljoenen jaren mee, en heeft al miljoenen jaren ervaring met virussen, en heeft dus ook al miljoenen jaren ervaren dat virussen veranderen. Het is zelfs zo dat je memory B-cellen 'anticiperen' op een verandering van het virus om zo toekomstige varianten te kunnen herkken (zie hier bijvoorbeeld).
En waar heb je vandaan dat een immuunreactie door vaccinatie sneller moet zijn? Heb je een bron daarvoor? Ik kan me indenken dat een infectie sneller herkend wordt, en daarom ook sneller neergeslagen, maar volgens mij is het doel te voorkomen dat men ziek wordt (en hopelijk dat men ook niet meer het virus verspreid).
De spike protein zit op het virus, dus als je de spike los van het virus maakt, ziet het er anders uit, het kan ook achterstevoren op een cel komen en dan niet herkend worden. Men heeft inderdaad een aantal jaren geleden gevonden dat door een paar substituties te maken de losse spike veel beter wordt herkend.
Maar een verandering in de spike kan wel leiden tot mindere herkenning, maar dat maakt het vaccin niet gelijk nutteloos ofzo.
Het persbericht is ook vrij duidelijk dat het om neutralisatie gaat, niet om een 'reactie'. Oftewel serum van mensen met door vaccinatie opgewekte antistoffen neutraliseren virus in bloed in reageerbuizen. Dat is niet altijd 1 op 1 te vertalen naar hoe het in een lichaam zal gaan, maar wel een hele goede indicatie, en daaruit mag, vind ik, best geconcludeerd worden dat het vaccin naar verwachting bescherming biedt. Ze brengen het toch niet in absolute bewoordingen? Wat is daar mis mee? Als antistoffen virus in bloed buiten het lichaam neutraliseren, en in het verleden is gebleken dat dat een hele goede indicatie is dat dat dan ook in een lichaam gebeurd, waarom zouden ze die verwachting dan nu niet uit mogen spreken?
BTW, het is niet alleen het 'bedrijf' wat die claim maakt, hier is de hele publicatie en de helft van de auteurs zijn van de NIH: https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.01.25.427948v1.full.pdf
[ Bericht 2% gewijzigd door George_of_the_Jungle op 25-01-2021 22:58:45 ]
Dat zou geen goed nieuws zijn, en goed fucken met de vaccinatie strategien!quote:
Ondertussen gaat de beerput open met betrekking tot het vaccin van AstraZeneca. Lijkt erop dat het vaccin maar 8% effectief is bij 65-plussers. Het lijkt waarschijnlijk dat het vaccin alleen maar wordt goedgekeurd voor mensen onder de 55 jaar oud. Denk dat de Europese ministers al meer weten dan wij.
Dat wordt een no-go voor ouderen. Ondertussen zijn ze aan de overkant van de plas doodleuk hoogbejaarden aan het vaccineren met dit vaccin.
https://www.handelsblatt.(...)l-kaum/26849788.html
Maar ik zou het wel opmerkelijk vinden als het waar is. In een peer-review gepubliceerde studie (hier) concludeerde het volgende.
En:quote:ChAdOx1 nCoV-19 appears to be better tolerated in older adults than in younger adults and has similar immunogenicity across all age groups after a boost dose. Further assessment of the efficacy of this vaccine is warranted in all age groups and individuals with comorbidities.
quote:In participants who received two doses of vaccine, median anti-spike SARS-CoV-2 IgG responses 28 days after the boost dose were similar across the three age cohorts (standard-dose groups:
18–55 years, 20 713 arbitrary units [AU]/mL [IQR 13 898–33 550], n=39;
56–69 years, 16 170 AU/mL [10 233–40 353], n=26; and
≥70 years, 17 561 AU/mL [9705–37 796], n=47; p=068).
Neutralising antibody titres after a boost dose were similar across all age groups (median MNA80 at day 42 in the standard-dose groups:
18–55 years, 193 [IQR 113–238], n=39;
56–69 years, 144 [119–347], n=20; and
≥70 years, 161 [73–323], n=47; p=040).
By 14 days after the boost dose, 208 (>99%) of 209 boosted participants had neutralising antibody responses. T-cell responses peaked at day 14 after a single standard dose of ChAdOx1 nCoV-19
(18–55 years: median 1187 spot-forming cells [SFCs] per million peripheral blood mononuclear cells [IQR 841–2428], n=24;
56–69 years: 797 SFCs [383–1817], n=29; and
≥70 years: 977 SFCs [458–1914], n=48).
[ Bericht 0% gewijzigd door George_of_the_Jungle op 25-01-2021 22:57:26 ]
Idd, het was fout om commentaar te geven op persberichten die immers zo zijn weergegeven als ze zijn opgeschreven.quote:
[..]
Prima om die ter discussie te stellen, maar het persbericht stelt klip-en-klaar dat de werking voor de Britse variant niet afneemt en de werking voor de Zuid-Afrikaanse variant wel afneemt, maar nog steeds voldoende is.
En verder dat men aanpassingen wil doen aan het vaccin om beter voorbereid te zijn op eventuele varianten. Ik lees dat als dat men de opzet verandert waardoor aanpassingen doen in de toekomst makkelijker wordt.
Deze partijen liggen onder een vergrootglas. Die willen wel voorkomen dat ze onwaarheden de pers inslingeren.
//--//
Bij voorbereid zijn op varianten wordt het de vraag of dit situationeel is door telkens een nieuwe vaccin versie (weten) te maken, testen goedkeuring voor preventief gebruik. Zoals we dat doen voor/met Influenza.
Of bij voorkeur meer generiek op/voor SARS-Cov als stam zoals bij het (ook +ssrna) de "poliovirus".
Die laatste wens op "grondstam" afweren, lijkt door de verander eigenschappen van Corona wel haast een onmogelijke uitdaging.
Bij Covid19 vaccin aanpak zijn er verschillende preventieve methodes om ons lichaam afweer te laten hebben bron:
- op vorm van de Spike, afweerveroorzaak door een vector/mRNA
- door de "Spikes" (als subunit zelf) direct meeliftend te injecteren
- aan -en inhechting op de cel te voorkomen, denk aan blokkeren (cel)receptoren in/als eiwitcombinatie.
- andere protenes gebruiken voor herkenning (M, E, N) om zo tot afweer uit te dagen
- het hele virus (middels verzwakt of inactief gemaakte virusdeeltjes), wat de best "houdbare" optie lijkt
- ( "DNA" die celwerking uitschakelt binnenkomst van vreemd RNA, wat nog Science-Fiction is te noemen).
NB: de virale werking voorkomen door afweer in de cel zelf aan te pakken, lijkt weinig haalbaar omdat het Covid19 virus een zg (positief) eentraps raketvirus is dat zonder tussenstap - die je dan in de cel zou kunnen blokkeren - zichzelf kan repliceren.
Het eenmaal aanwezig virus behandelen buiten de gevolgen bestrijden "kan", door de translatie/replicatie stappen -of (grond)stoffen te blokkeren die het virus in de cel bijeen laat voegen om zichzelf te vermeerderen en nieuwe virusdeeltjes uit te stoten. Denk aan producten zoals RemDesVir die in de cel de "injectie" van virusmateriaal blokkeert.
Ik kon en had dit elders ook al zo beschreven, en mij dus bekend maar goed om op te noemen.quote:
Het is inderdaad wel zo dat het spike protein wat ingebracht wordt om een afweer reactie teweeg te brengen maar 1 vorm heeft, maar dat wilt niet zeggen dat je lichaam alleen maar tegen precies die vorm een afweer opbouwt. En het is ook niet zo dat wanneer de vorm van het spike eiwit op virus ook maar iets anders is dat er dan gelijk helemaal geen afweer reactie zal zijn. Je immuunsysteem is slimmer dan dat, dat gaat al miljoenen jaren mee, en heeft al miljoenen jaren ervaring met virussen, en heeft dus ook al miljoenen jaren ervaren dat virussen veranderen. Het is zelfs zo dat je memory B-cellen 'anticiperen' op een verandering van het virus om zo toekomstige varianten te kunnen herkken (zie hier bijvoorbeeld).
Wel een correctie, Memory B-cellen werken alleen op een pathogene infectie die voor Covid19 zelf niet van toepassing is.
Het doel van vaccinatie is drieledig: het sneller kunnen herkennen (antigeen) van een besmette cel zodat het T-cellen (actoren) zorgen, dit proces laten onthouden (T-cell memory), vooraf hebben van voldoende antilichamen (de zg B-cellen) die dan de besmette cel kunnen doden doden.quote:En waar heb je vandaan dat een immuunreactie door vaccinatie sneller moet zijn? Heb je een bron daarvoor? Ik kan me indenken dat een infectie sneller herkend wordt, en daarom ook sneller neergeslagen, maar volgens mij is het doel te voorkomen dat men ziek wordt (en hopelijk dat men ook niet meer het virus verspreid).
De twee-eenheid als actor T-cel en B-cel (als plasmide), zorgt voor de immuunreactie die als afweer als die snel genoeg is, iemand niet eens merkt dat die besmet is (geweest). Wanneer iemand alleen T-cel-memory heeft (overgehouden), kost het tijd om de de daarvoor benodigde T-cellen en B-cellen te maken. In die tijd kan iemand ziek worden en als dat te lang duurt, krijgt iemand gevolgen met de rest van de shit.
Hierbij opmerken dat een persoon naast aanwezigheid, al vooraf de capaciteit en potentie moet hebben voor het hebben van die T & B-cellen. Als die capaciteit ontbreekt, zal ook een preventief vaccin vrijwel nutteloos zijn. Alleen dan een extract van iemand anders kan dan helpen.
Nee, zo werkt het niet. De "vorm" moet je hier vooral zien als vage expressie en wij spreken of het een gestileerde 3D-vorm is. Het is eerder een combinatie van plaats -en positie die wat gelijkenis heeft met een uitsteekseltje.quote:De spike protein zit op het virus, dus als je de spike los van het virus maakt, ziet het er anders uit, het kan ook achterstevoren op een cel komen en dan niet herkend worden. Men heeft inderdaad een aantal jaren geleden gevonden dat door een paar substituties te maken de losse spike veel beter wordt herkend.
Maar een verandering in de spike kan wel leiden tot mindere herkenning, maar dat maakt het vaccin niet gelijk nutteloos ofzo.
Denk aan ineengerolde ponsbanden met verschillende kleuren en smaken met elkaar zijn verweven. Voor de spike zijn dan twee (of 3) ponsstroken van belang die als soort van schaar, hefboom en kanaal; ons celmembraan kunnen openen.
Die aminozuur-substituties waren zeer essentieel zodat de spike als "vorm" stabiel of beter uniform bleef, was zodat het lichaam structureel afweer ging maken.
Een vaccin dat nauwkeurig is afgestemd - wat het geval is voor de momentele versies - zal minder bruikbaar zijn om voor een andere een juiste herkenning te laten veroorzaken. We gaan natuurlijk niet willen dat men per ongeluk afweer gaat veroorzaken tegen nuttige virussen die ons helpen om gezond te blijven.
De veroorzaakte afweer voor een op ziekte gelijkt virus, kan nog wel nuttig zijn wat verder niet te bepalen is.
Vaker griep gehad hebben, zal een beter verloop geven dan bij de allereerste keer. Dit is gelijk ook het nut van ziek worden.
Het probleem bij Covid19 is dat men niet zoals bij polio of mazelen (noch in verste verte zeker) weet of een vaccin bruikbaar is voor de gehele stam die ons gevolgen geeft.
Niet verbazingwekkend en bekend. Ouderen zijn minder weerbaar om (Adeno) "verkoudheden" te weerstaan die ook nogś covid19 moeten bijwerken.quote:
Nou lekker dat AZ, alle zorgmedewerkers graag even dat Pfizer vaccin teruggeven! Blijkbaar is AZ niet geschikt voor 65+-ers......
AstraZeneca spreekt ernstige twijfels over coronavaccin tegenquote:
Ondertussen gaat de beerput open met betrekking tot het vaccin van AstraZeneca. Lijkt erop dat het vaccin maar 8% effectief is bij 65-plussers. Het lijkt waarschijnlijk dat het vaccin alleen maar wordt goedgekeurd voor mensen onder de 55 jaar oud. Denk dat de Europese ministers al meer weten dan wij.
Dat wordt een no-go voor ouderen. Ondertussen zijn ze aan de overkant van de plas doodleuk hoogbejaarden aan het vaccineren met dit vaccin.
https://www.handelsblatt.(...)l-kaum/26849788.html
Berichten dat het vaccin van AstraZeneca maar bij 8 procent van de 65-plussers effectief zou zijn, zijn compleet onjuist. Dat zegt de Brits-Zweedse farmaceut althans in reactie op artikelen in Duitse media.
Twee compleet nietszeggende zinnetjes en ik kan nergens een inhoudelijke weerlegging vinden. Hoop dat het nieuws verkeerd is, maar gezien alle voorgaande perikelen bij AstraZeneca houd ik mijn hart vast.quote:
[..]
AstraZeneca spreekt ernstige twijfels over coronavaccin tegen
Berichten dat het vaccin van AstraZeneca maar bij 8 procent van de 65-plussers effectief zou zijn, zijn compleet onjuist. Dat zegt de Brits-Zweedse farmaceut althans in reactie op artikelen in Duitse media.
Ach, wij geven ze aan de groep 60-quote:
[..]
Twee compleet nietszeggende zinnetjes en ik kan nergens een inhoudelijke weerlegging vinden. Hoop dat het nieuws verkeerd is, maar gezien alle voorgaande perikelen bij AstraZeneca houd ik mijn hart vast.
Het nieuws in Handelsblatt en Bild was ook niets anders dan 'volgens ingewijden bij de overheid' voor zover ik begreep. Hoe wil je dat precies weerleggen?quote:
[..]
Twee compleet nietszeggende zinnetjes en ik kan nergens een inhoudelijke weerlegging vinden. Hoop dat het nieuws verkeerd is, maar gezien alle voorgaande perikelen bij AstraZeneca houd ik mijn hart vast.
Beweer je nu dat memory B-cellen bij Covid-19 niet opgewekt worden?quote:
[..]
Ik kon en had dit elders ook al zo beschreven, en mij dus bekend maar goed om op te noemen.
Wel een correctie, Memory B-cellen werken alleen op een pathogene infectie die voor Covid19 zelf niet van toepassing is.
[..]
Die blijken toch echt wel opgewekt te worden: https://www.nature.com/articles/s41586-021-03207-w
Als je geen potentie en capaciteit vooraf hebt voor het hebben van T & B-cellen dan werken vaccins niet? Iedereen heeft T & B-cellen. Ze zijn onderdeel van je immuunsysteem, en je immuunsysteem, inclusief de T en B-cellen wordt getriggerd door een vaccin. Voor grofweg november/december 2019 had niemand al T en B-cellen specifiek tegen SARS-CoV-2, omdat nog niemand ooit ter wereld door dat virus was geinfecteerd, niemand had dus aanwezigheid, of capaciteit.quote:Het doel van vaccinatie is drieledig: het sneller kunnen herkennen (antigeen) van een besmette cel zodat het T-cellen (actoren) zorgen, dit proces laten onthouden (T-cell memory), vooraf hebben van voldoende antilichamen (de zg B-cellen) die dan de besmette cel kunnen doden doden.
De twee-eenheid als actor T-cel en B-cel (als plasmide), zorgt voor de immuunreactie die als afweer als die snel genoeg is, iemand niet eens merkt dat die besmet is (geweest). Wanneer iemand alleen T-cel-memory heeft (overgehouden), kost het tijd om de de daarvoor benodigde T-cellen en B-cellen te maken. In die tijd kan iemand ziek worden en als dat te lang duurt, krijgt iemand gevolgen met de rest van de shit.
Hierbij opmerken dat een persoon naast aanwezigheid, al vooraf de capaciteit en potentie moet hebben voor het hebben van die T & B-cellen. Als die capaciteit ontbreekt, zal ook een preventief vaccin vrijwel nutteloos zijn. Alleen dan een extract van iemand anders kan dan helpen.
[..]
Om erover te denken als 3D vorm communiceert wat makkelijker.quote:Nee, zo werkt het niet. De "vorm" moet je hier vooral zien als vage expressie en wij spreken of het een gestileerde 3D-vorm is. Het is eerder een combinatie van plaats -en positie die wat gelijkenis heeft met een uitsteekseltje.
Denk aan ineengerolde ponsbanden met verschillende kleuren en smaken met elkaar zijn verweven. Voor de spike zijn dan twee (of 3) ponsstroken van belang die als soort van schaar, hefboom en kanaal; ons celmembraan kunnen openen.
Die aminozuur-substituties waren zeer essentieel zodat de spike als "vorm" stabiel of beter uniform bleef, was zodat het lichaam structureel afweer ging maken.
Een vaccin dat nauwkeurig is afgestemd - wat het geval is voor de momentele versies - zal minder bruikbaar zijn om voor een andere een juiste herkenning te laten veroorzaken. We gaan natuurlijk niet willen dat men per ongeluk afweer gaat veroorzaken tegen nuttige virussen die ons helpen om gezond te blijven.
? Kun je dit verduidelijken? Een ziekte wat op virus lijkt? Een virus kan symptomen veroorzaken, de symptomen samen vormen een ziektebeeld, waar we een naam aan hangen, en een ziekte noemen.quote:De veroorzaakte afweer voor een op ziekte gelijkt virus, kan nog wel nuttig zijn wat verder niet te bepalen is.
En is een veroorzaakte afweer nuttig? Of een ziekte? Of een virus? En hoezo is 'dat' niet te bepalen?
Dat is niet altijd het geval, zeker niet bij griep als er verschillende stammen betrokken zijn bij verschillende infecties. Als met elke infectie het ziektebeeld milder werd, waarom moeten we uberhaupt nog ouderen voor griep inenten dan?quote:Vaker griep gehad hebben, zal een beter verloop geven dan bij de allereerste keer. Dit is gelijk ook het nut van ziek worden.
En er zijn ook ziekte dat een infectie met strain A een eerste keer, het ziektebeeld van een daaropvolgende infectie met een andere strain juist verergerd, bij dengue bijvoorbeeld.
[/quote]
Het probleem bij Covid19 is dat men niet zoals bij polio of mazelen (noch in verste verte zeker) weet of een vaccin bruikbaar is voor de gehele stam die ons gevolgen geeft.
[/quote]
Is dat een probleem? Men weet het gewoon nog niet, en de tijd zal het leren. Het zou een probleem kunnen zijn als de vaccins niet bij meerdere strains werken, maar het feit op zichzelf dat we het niet weten is geen probleem toch?
https://ggdghor.nl/actuee(...)onavirus-door-ggden/
het is gewoon nog steeds een grote puinhoopquote:Op dinsdag 26 januari 2021 11:35 schreef deedeetee het volgende:
Dagelijks updaten las ik gisterochtend, Mooi niet dus. Geweldig geregeld bij de GGD is de vaccinatie in goede handen.
https://ggdghor.nl/actuee(...)onavirus-door-ggden/
Dat is een gevolg van niet meer standaard de 2e dosis al reserveren, en meer ruimte tussen 1e en 2e dosis. Daardoor zijn een deel van die vaccins vrijgekomen, waardoor het vaccineren van ouderen naar voren gehaald kon worden.quote:
ze zijn vandaag gestart met de 90 plussers, maar dat was nog helemaal niet de bedoeling volgens het vaccinatie schema ?
Misschien even wachten tot 12 uur? Staat groot boven die tabel.quote:
Dagelijks updaten las ik gisterochtend, Mooi niet dus. Geweldig geregeld bij de GGD is de vaccinatie in goede handen.
https://ggdghor.nl/actuee(...)onavirus-door-ggden/
is daar ergens een officieel bericht van ???quote:
[..]
Dat is een gevolg van niet meer standaard de 2e dosis al reserveren, en meer ruimte tussen 1e en 2e dosis. Daardoor zijn een deel van die vaccins vrijgekomen, waardoor het vaccineren van ouderen naar voren gehaald kon worden.
niet handig om tegen de adviezen van Pfizer in te gaan trouwens maargoed...hoe eerder de ouderen beschermd zijn hoe beter.
ah:
Is het coronavaccin BioNTech/Pfizer nog veilig als er langer dan 3 weken tussen de 2 prikken zit?
Een langere periode dan 3 weken tussen 2 coronaprikken in met BioNTech/Pfizer is veilig. Er mogen maximaal 42 dagen (6 weken) zitten tussen de 1e en 2e prik. Dat zegt het Europees Geneesmiddelenbureau (EMA) en het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen (CBG).
Vanaf 20 januari 2021 naar tussenperiode van 6 weken
De vaccinatie met BioNTech/Pfizer bestond voor 20 januari 2021 uit 2 prikken met daartussen 3 weken. De overheid besloot op 20 januari 2021 om de 2e prik tot uiterlijk 6 weken na de 1e prik te geven. Dit om meer mensen sneller te kunnen vaccineren. Voor alle nieuw te maken afspraken geldt dus dat de 2e prik met het BioNTech/Pfizer gebeurt in de 6e week na de 1e vaccinatie.
Gisteren is ook niet gepdatetquote:
[..]
Misschien even wachten tot 12 uur? Staat groot boven die tabel.
Ik zie vaccinatiecijfers van 24 januari. Wanneer zijn die dan geplaatst?quote:
https://www.rijksoverheid(...)er-mensen-beschermenquote:
[..]
is daar ergens een officieel bericht van ???
dit schiet allemaal niet echt op zo met vaccineren.
bron:
https://www.rijksoverheid(...)ken-tussen-2-prikken
Ja ok, heb je gelijk inquote:
[..]
Ik zie vaccinatiecijfers van 24 januari. Wanneer zijn die dan geplaatst?
Ik zag alleen de 24e en dacht even niet verder na. Excuses
Gisteren kwam er na 12 uur ook geen update.quote:
[..]
Misschien even wachten tot 12 uur? Staat groot boven die tabel.
edit: spuit ellef.
24 januari stond er gisterochtend ook al.
Ah dan zijn we binnen een kleine 5 jaar klaar met vaccineren! Toppie! Nederland op zijn best.quote:
Er is dus al besloten dat de 2de prik word uitgesteld vanaf 20 januari en toch prikt het GGD maar maximaal 10.000 per dag, terwijl er 400.000 doses in de vriezer liggen ( deze week nog veel meer na de nieuwe levering )
dit schiet allemaal niet echt op zo met vaccineren.
bron:
https://www.rijksoverheid(...)ken-tussen-2-prikken
Nederland staat er echt goed op in het buitenland nu, elke dag rellen, laagste aantallen gevaccineerden van Europa. Man man man.
Voor wat het waard is, Hugo zegt dat er vanaf komende week opgeschaald wordt naar 200k per week.quote:
Er is dus al besloten dat de 2de prik word uitgesteld vanaf 20 januari en toch prikt het GGD maar maximaal 10.000 per dag, terwijl er 400.000 doses in de vriezer liggen ( deze week nog veel meer na de nieuwe levering )
dit schiet allemaal niet echt op zo met vaccineren.
bron:
https://www.rijksoverheid(...)ken-tussen-2-prikken
Men heeft er alleen niets aan dat er typische B-memory cellen tegen Covid19 zijn gevormd omdat die immers niet primair kunnen reageren op het virus om het als mensenvreemd ("pathogeen") te herkennen.quote:
[..]
Beweer je nu dat memory B-cellen bij Covid-19 niet opgewekt worden?
Die blijken toch echt wel opgewekt te worden: https://www.nature.com/articles/s41586-021-03207-w
Pas wanneer het virus zich "hecht" in/op de cel gaat er een soort van eiwit-belletje naar de T-memory cellen om de rest van de verdedigingsriedel te starten waarbij T-celactoren, generieke B-cellen activeren om zo opdracht geven om de cel (met virale inhoud) te vernietigen.
Basisles afweer: iedereen gezond mens maakt - vooral in de groei-jaren - 100'den miljoenen verschillende T en B afweercellen, willekeurig, ad-random met voor wat - later - nodig kan zijn (geweest); flink meer dan van een andere versie. De "actoren" in dat proces van afweer, verdwijnen indien ze niet gebruikt blijven worden en kunnen op verzoek van memorycellen, weer worden aangemaakt. Bij het ouder worden raken mensen steeds meer memorycellen kwijt met wat dan vergeten is, voorgoed verloren is geraakt.quote:Als je geen potentie en capaciteit vooraf hebt voor het hebben van T & B-cellen dan werken vaccins niet? Iedereen heeft T & B-cellen. Ze zijn onderdeel van je immuunsysteem, en je immuunsysteem, inclusief de T en B-cellen wordt getriggerd door een vaccin. Voor grofweg november/december 2019 had niemand al T en B-cellen specifiek tegen SARS-CoV-2, omdat nog niemand ooit ter wereld door dat virus was geinfecteerd, niemand had dus aanwezigheid, of capaciteit.
Vaccins (buiten toedienen van antilichamen) zorgen niet voor de aanwezigheid van die T/B-cellen dat die in de kiem bij iemand aanwezig moet zijn, die dan worden uitgedaagd om zich te vermeerderen.
Lees dit op wiki en kom dan eventueel terug.
Yep en dat moet je dus niet gebruiken om fysiek spikes te duiden met een onder -of bovenkant.quote:Om erover te denken als 3D vorm communiceert wat makkelijker.
Een virus is niet synoniem voor ziekte noch is een bacterie schadelijk als infectie.quote:? Kun je dit verduidelijken? Een ziekte wat op virus lijkt? Een virus kan symptomen veroorzaken, de symptomen samen vormen een ziektebeeld, waar we een naam aan hangen, en een ziekte noemen.
En is een veroorzaakte afweer nuttig? Of een ziekte? Of een virus? En hoezo is 'dat' niet te bepalen?
Een virustype dat uitermate handig handig voor ons is zijn bv het "koepokken" virus dat "onschadelijk" ons prima beschermd tegen de menselijke variant of bv bacteriofagen; virussen die juist voor ons schadelijke bacterin, besmetten en vernietigen.
Dat komt omdat onze (genactiveerde) "influenza" vaccins ons niet laat beschermen tegen de griepfamilie (noch geslacht maar tegen een bepaalde daarin voorkomende soort als (snel)muterende stamvariant.quote:Dat is niet altijd het geval, zeker niet bij griep als er verschillende stammen betrokken zijn bij verschillende infecties. Als met elke infectie het ziektebeeld milder werd, waarom moeten we uberhaupt nog ouderen voor griep inenten dan?
Ja dat heeft andere oorzaak. Het risico van elke ziekte waarbij het lichaam "soft" is gemaakt en dan niet de besmetting doorziet als gevaarlijk. Een gevaar dat men ook kan ziein bij Covid19, en hun vaccins, dat het doormaken van de besmetting juist zorg voor gewenning en dan inadequaat wordt als men later wat (andere) makke krijgt die de afweer aantast. Een matig verlopende besmetting kan dan zorgen dat een sterkere variant vrij spel krijgt.quote:En er zijn ook ziekte dat een infectie met strain A een eerste keer, het ziektebeeld van een daaropvolgende infectie met een andere strain juist verergerd, bij dengue bijvoorbeeld.
Wat ik dus steeds weer aangeef en we weten vrij(wel) zeker dat de vaccins geen bescherming geven tegen de de Corona familie waaronder Betacoronavirus-Geslacht, de daarin verkerende Sars als soort en daaronder de Covid19 stam en daarin muterende stamvarianten (strains) als B117, 5012.V1 etc.etc.quote:Het probleem bij Covid19 is dat men niet zoals bij polio of mazelen (noch in verste verte zeker) weet of een vaccin bruikbaar is voor de gehele stam die ons gevolgen geeft.
Het mazelen en poliovaccin, beide genactiveerde versies, (b)lijken tot op heden ook, prima en voldoende bescherming te bieden tegen de stamdvarianten. Dat komt ook omdat de vaccins breed laten inwerken en niet alleen op n voorkomend (herkennings)aspect van een virus zoals bij Covid19.
Ik heb helemaal geen probleem, de wereld maakt een probleem van Covid19. Ook wil ik niet wegduiken in "we weten het niet" wat impliciet zou zeggen dat dus niet meer over nagedacht mag owrden om te bespreken.quote:Is dat een probleem? Men weet het gewoon nog niet, en de tijd zal het leren. Het zou een probleem kunnen zijn als de vaccins niet bij meerdere strains werken, maar het feit op zichzelf dat we het niet weten is geen probleem toch?
Door daar over te denken/praten, onderzoek te doen en zo kennis te vergaren, kunnen we misschien het Covid19 virus wat beter begrijpen: een virus dat vooral mensen treft met een overreagerende afweer waarvan we (het publiek) veel weten maar weinig van lijken aan te nemen omdat gebrek aan informatie "angst" inboezemt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 26-01-2021 13:31:42 ]
hopelijk is dat ook echt zo en niet zoals met het testen gebeurde en als dat echt zo is zou ik eerdaags een oproep moeten krijgen. ( gehandicaptenzorg )quote:
[..]
Voor wat het waard is, Hugo zegt dat er vanaf komende week opgeschaald wordt naar 200k per week.
[ Bericht 6% gewijzigd door Predator40 op 26-01-2021 12:28:44 ]
Men heeft er niets aan? Het beschermd je toch nog steeds tegen ziekte?quote:
* Vallon zucht ... stop met die personificering.
[..]
Men heeft er alleen niets aan dat er typische B-memory cellen tegen Covid19 zijn gevormd omdat die immers niet primair kunnen reageren op het virus om het als mensenvreemd ("pathogeen") te herkennen.
Pas wanneer het virus zich "hecht" in/op de cel gaat er een soort van eiwit-belletje naar de T-memory cellen om de rest van de verdedigingsriedel te starten waarbij T-celactoren, generieke B-cellen activeren om zo opdracht geven om de cel (met virale inhoud) te vernietigen.
[..]
...Dit moet ik zeker niet als persoonlijk interpreteren?quote:Basisles afweer
Memory cellen kunnen, ook op oudere leeftijd, opnieuw gemaakt worden. Niemand had memory cellen voor SARS-CoV-2, maar de studie die ik linkte laat duidelijk zien dat B-cellen worden aangemaakt na infectie. En ook T-cellen worden aangemaakt.quote:Basisles afweer: iedereen gezond mens maakt - vooral in de groei-jaren - 100'den miljoenen verschillende T en B afweercellen, willekeurig, ad-random met voor wat - later - nodig kan zijn (geweest); flink meer dan van een andere versie. De "actoren" in dat proces van afweer, verdwijnen indien ze niet gebruikt blijven worden en kunnen op verzoek van memorycellen, weer worden aangemaakt. Bij het ouder worden raken mensen steeds meer memorycellen kwijt met wat dan vergeten is, voorgoed verloren is geraakt.
Vaccins zorgen niet voor T/B-cellen, die zijn inderdaad al aanwezig, maar een immuunreactie opgewekt door vaccins, zorgen wel dat dergelijke cellen reageren (zie hier bij het Oxford/AZ vaccin, hier bij Moderna en hier bij Janssen bijvoorbeeld). De reactie van B-cellen duurt langer, maar ook dat gebeurd, in ieder geval door een natuurlijke infectie, maar er is geen reden om aan te nemen dat dat niet ook gebeurd door een immuunreactie opgewekt door een vaccin. Datquote:Vaccins (buiten toedienen van antilichamen) zorgen niet voor de aanwezigheid van die T/B-cellen dat die in de kiem bij iemand aanwezig moet zijn, die dan worden uitgedaagd om zich te vermeerderen.
Lees dit op wiki en kom dan eventueel terug.
[..]
Lekker persoonlijk weerquote:Yep en dat moet je dus niet gebruiken om fysiek spikes te duiden met een onder -of bovenkant.
[..]
Maar het is inderdaad beter om te zeggen dat die substities het eiwit meer rigide maken, waar je immuunsysteem heb beter leert kennen, en dus ook herkennen. Hier een aardig achtergrond verhaal, en hier wat aardige visualisaties.
[quote
Een virus is niet synoniem voor ziekte noch is een bacterie schadelijk als infectie.
Een virustype dat uitermate handig handig voor ons is zijn bv het "koepokken" virus dat "onschadelijk" ons prima beschermd tegen de menselijke variant of bv bacteriofagen; virussen die juist voor ons schadelijke bacterin, besmetten en vernietigen.
[..]
[/quote]
Ik heb ook nergens gezegd toch dat virus synoniem is voor ziekte? Jij had het over een 'op ziekte gelijkt virus', wat ik nogal een rare constructie vond, en 'nog wel nuttig zijn wat verder niet te bepalen is'. Die zinsconstructie snapte ik gewoon niet.
Dat er nuttige virussen zijn ontken ik ook helemaal niet.
Dat zeg ik toch? Jij zei dat vaker griep hebben een 'beter' verloop geeft dan de allereerste keer....Maar nu zeg je het tegenovergestelde?quote:Dat komt omdat onze (genactiveerde) "influenza" vaccins ons niet laat beschermen tegen de griepfamilie (noch geslacht maar tegen een bepaalde daarin voorkomende soort als (snel)muterende stamvariant.
[..]
I know, ik wilde alleen maar aangeven dat een volgende infectie niet altijd milder ('beter') hoeft te verlopen zoals jij suggereerde.quote:Ja dat heeft andere oorzaak. Het risico van elke ziekte waarbij het lichaam "soft" is gemaakt en dan niet de besmetting doorziet als gevaarlijk. Een gevaar dat men ook kan ziein bij Covid19, en hun vaccins, dat het doormaken van de besmetting juist zorg voor gewenning en dan inadequaat wordt als men later wat (andere) makke krijgt die de afweer aantast. Een matig verlopende besmetting kan dan zorgen dat een sterkere variant vrij spel krijgt.
[..]
Hoe definieer je 'bescherming' hier? Het is nogal wiedes dat de SARS-CoV-2 vaccins geen bescherming bieden tegen alle betacoronavirussen. Dat is ook het doel totnutoe niet geweest. Dat een vaccin ontwikkeld voor SARS-CoV-2 geen effect heeft op HKU-1, een ander virus, wilt niet zeggen dat het vaccin geen effect heeft voor mutaties van SARS-CoV-2.quote:Wat ik dus steeds weer aangeef en we weten vrij(wel) zeker dat de vaccins geen bescherming geven tegen de de Corona familie waaronder Betacoronavirus-Geslacht, de daarin verkerende Sars als soort en daaronder de Covid19 stam en daarin muterende stamvarianten (strains) als B117, 5012.V1 etc.etc.
De spike is heel belangrijk voor het virus om zich te hechten aan cellen, kan het zich niet hechten aan cellen, dan kan het ze niet binnendringen, en dus een mens niet infecteren. SARS-CoV-2 kan zich niet repliceren zonder cellen binnen te dringen. En die spikes zijn ook nog eens heel herkenbaar. Zelfs bij meerdere mutaties hebben antistoffen opgewekt door het vaccin nog een neutraliserende werking, mogelijk zelfs meer dan antistoffen opgewekt door een natuurlijke infectie. Dus waarom zou dat bij geinactiveerde vaccins dan wel beter werken? De effectiviteitsstudies totnutoe met geinactiveerde vaccins, die van SinoVac, laat slechts een effectiviteit zien van ~50%. Waarom zou dat dan wel beter werken ineens tegen mutaties?quote:Het mazelen en poliovaccin, beide genactiveerde versies, (b)lijken tot op heden ook, prima en voldoende bescherming te bieden tegen de stamdvarianten. Dat komt ook omdat de vaccins breed laten inwerken en niet alleen op n voorkomend (herkennings)aspect van een virus zoals bij Covid19.
[..]
Je zei letterlijk:quote:Ik heb helemaal geen probleem, de wereld maakt een probleem van Covid19. Ook wil ik niet wegduiken in "we weten het niet" wat impliciet zou zeggen dat dus niet meer over nagedacht mag owrden om te bespreken.
Kom je nu op je woorden terug of verbuig je dingen weer?quote:"Het probleem bij Covid19 is dat men niet zoals bij polio of mazelen (noch in verste verte zeker) weet of een vaccin bruikbaar is voor de gehele stam die ons gevolgen geeft.
Dit is het vaccin topic, dus het gaat over de vaccins. Als je wilt praten over de ziekte zelf dan zijn daar andere topics voor. En er wordt verschrikkelijk veel onderzoek gedaan en kennis vergaard naar het virus en de symptomen en ziekte die het veroorzaakt.quote:Door daar over te denken/praten, onderzoek te doen en zo kennis te vergaren, kunnen we misschien het Covid19 virus wat beter begrijpen: een virus dat vooral mensen treft met een overreagerende afweer waarvan we (het publiek) veel weten maar weinig van lijken aan te nemen omdat gebrek aan informatie "angst" inboezemt.
Maar jij loopt constant alles wat we niet weten met betrekking tot de vaccins aan te stippen als problemen, met een insteek dat het dan maar niet moeten doen, want: GEVAAR. En wat wel gepubliceerd wordt doe jij af als 'onbenullige onderzoekjes', trek je het onderzoek in twijfel want de onderzoekers zijn mogelijk niet onafhankelijk (in jouw ogen), klaagt erover dat onderzoeken niet volledig inzichtelijk zijn, wilt alles zelf kunnen beoordelen, maar klaagt ook dat rapporten duizenden pagina's dik zijn. Dus precies wat jij vindt dat men moet doen voor het 'Covid19 virus' (onderzoek om het beter te begrijpen), omdat een gebrek aan informatie angst inboezemt, doe je hier zelf met betrekking tot de vaccins
.Tel daar maar bij op dat je kans loopt op identiteitsfraude met jouw gegevens als je een PCR test hebt laten doen. Het is blunder op blunder.quote:
[..]
Ah dan zijn we binnen een kleine 5 jaar klaar met vaccineren! Toppie! Nederland op zijn best.
Nederland staat er echt goed op in het buitenland nu, elke dag rellen, laagste aantallen gevaccineerden van Europa. Man man man.
25 januari 9.921
Nog geen 10.000 en daar moeten we t dan maar mee doen.
quote:Aantal toegediende vaccins
163.931
Dit getal laat zien hoeveel vaccins in totaal zijn toegediend. Het kan een paar dagen duren voordat een prik wordt gemeld. Het daadwerkelijke aantal gezette prikken ligt daarom hoger. Mensen hebben twee prikken nodig voor een volledige vaccinatie.
106.886 toegediend door GGD'en
40.216 toegediend door ziekenhuizen
16.829 toegediend door langdurige zorginstellingen*
quote:Verwachte levering goedgekeurde vaccins
1.302.750
Aantal goedgekeurde vaccins dat Nederland de komende zes weken verwacht te krijgen.
quote:WHO: Zes weken tussen eerste en tweede Moderna-prik is mogelijk
Wanneer iemand het coronavaccin van Moderna toegediend krijgt, hoeft de herhaalprik niet per se na drie weken te worden gegeven. Het is mogelijk om de tweede dosis tot zes weken na de eerste injectie toe te dienen. Dat concludeert VN-gezondheidsorganisatie WHO.
Meerdere landen, waaronder Nederland, hadden al aangekondigd de tweede dosis uit te stellen. Zo kunnen sneller meer mensen een eerste prik krijgen en alvast wat bescherming opbouwen. Volgens de WHO is het beter om niet meer dan vier weken tussen de eerste en de tweede Moderna-prik aan te houden. Maar in "uitzonderlijke omstandigheden" is het mogelijk om tot 42 dagen te wachten. Eerder zei de WHO dat al over het vaccin van concurrent Pfizer.
Hier nog meer grafiekjes etc over de vaccinatiestand/-toekomst.
https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/landelijk/vaccinaties
Alles is zo laag, na een korte indruk van het Dashboard
dat we zaken op woorden en intentie moeten gaan door akkeren. Excuses voor alle uitweiding en sterkte voor de meelezers, die zich wellicht vermaken 
met de bokkensprongen op de argumentenpiramide (zie onderop).Yep, net als met een nachtje slapen, goed kauwen van gevarieerd eten en wat beweging, ook prima beschermd.quote:
En nee, de B-cellen richten zich primair op bacterIen en T-cellen reageren op (humorale) celafwijkingen die eiwitveranderingen als boodschap bevatten.
Wanneer je meent dat wetenschap met vaccins, nieuwe antilichamen kunnen of laten maken... heb je idd iets niet begrepen.quote:...Dit moet ik zeker niet als persoonlijk interpreteren?
Onze afweer is complex waarbij we gelukkig in ons bloed enkele honderden miljoenen "willekeurige" B en - T-cellen hebben dobberen die met hun epitopen (slotjes) een afwijking (als sleutel) opsporen om met hun actoren aan te pakken. Vooral mooi dat de epitopen van T-cellen kunnen reageren op de specifieke Covid19 (Spike-eiwit) sequenties.
Op het moment dat een willekeurig slotje van een T-cel dan toevallig "past" (wat op een "besmetting" duidt), komt de afweer in actie; die voor Covid19 in minuten tot uren bestaat door de genfecteerde cel(len) simpelweg te doden.
Een paar honderdduizend cellen besmet door een virus wegwerken, is op ons totaal van ruim 100Miljard cellen, onmerkbaar. Voordat het virus echt dan tot serieuze replicatie kan komen, is de cel als bron meestal al uit dienst genomen.
We hebben vooral een extreem goede afweer omdat "we" flink met hagel schieten die wanneer het wat geraakt, een doel geeft voor een vervolg. Geniaal in simpliciteit. Net zoals evolutie, geen plan maar alles en dan heel veel doen is garantie voor een succes.
De rol van een vaccin hier, is dan om in ons lichaam dat hagelschot te veroorzaken zodat het (eerder) gericht verdere actie kan nemen.
[/quote]quote:Memory cellen kunnen, ook op oudere leeftijd, opnieuw gemaakt worden. Niemand had memory cellen voor SARS-CoV-2, maar de studie die ik linkte laat duidelijk zien dat B-cellen worden aangemaakt na infectie. En ook T-cellen worden aangemaakt.
... ...
Vaccins zorgen niet voor T/B-cellen, die zijn inderdaad al aanwezig, maar een immuunreactie opgewekt door vaccins, zorgen wel dat dergelijke cellen reageren ... [knip]
Alles kan waar het gros niets mee heeft. Vanaf 20/25jaar nemen die capaciteiten snel af om vanaf 50 ongeveer uitgeput te zijn en na de 70, in kwaliteit achteruit te hollen. De reden dat ouderen doorgaans kwetsbaarder zijn.
Vaccins zorgen dat die immuunreactie worden uitgelokt met wat al aanwezig is en moet zijn.
Yep en goed te herhalen dat er 12 jaar geleden SARS was waarop men voortborduurt als gellustreerd met de link die ik ook eerder had gebruikt; om te vertellen dat we door stom toeval nu de GM vaccins mogelijk zijn met een Proline gestabiliseerde Spikepositie.quote:
Waarom vraag -en duid jij dan zo complicerend naar allerlei ins -en outs daarvan ?quote:Ik heb ook nergens gezegd toch dat virus synoniem is voor ziekte? Jij had het over een 'op ziekte gelijkt virus', wat ik nogal een rare constructie vond, en 'nog wel nuttig zijn wat verder niet te bepalen is'. Die zinsconstructie snapte ik gewoon niet.
Dat er nuttige virussen zijn ontken ik ook helemaal niet.
Dat zeg ik toch? Jij zei dat vaker griep hebben een 'beter' verloop geeft dan de allereerste keer....Maar nu zeg je het tegenovergestelde?
Ik husselde idd met woorden door een veel rappe formulering waarbij ik ws iets bedoeld zal hebben dat een vaccin voor een "andere virus maar soortgelijk ziekteverloop", nuttig kan zijn.
Waarbij we op dezelfde golflengte zitten, dat - gecontroleerd - ziek worden ook een zeer zinnige functie heeft.
En precies waar we al vaker over in de clinch raakten dat dus ook een vaccin ook kan veroorzaken dat individuen daardoor juist ernstiger gevolgen krijgen dan zonder vaccin. Generiek zullen mensen iemand die een ziekte & vaccin overleven, dat een volgende keer grotendeels net zo goed doen.quote:I know, ik wilde alleen maar aangeven dat een volgende infectie niet altijd milder ('beter') hoeft te verlopen zoals jij suggereerde.
Dat is niet zo wiedes maar de uitdaging om juist een vaccin te ontwikkelen dat vaccineert tegen de hele stam/soort zodat kan worden volstaan met n vaccinatie die vervolgens, levenslang bescherming (= afweer, niet ziek & geen gevolgen) geeft.quote:Hoe definieer je 'bescherming' hier? Het is nogal wiedes dat de SARS-CoV-2 vaccins geen bescherming bieden tegen alle betacoronavirussen. Dat is ook het doel totnutoe niet geweest. Dat een vaccin ontwikkeld voor SARS-CoV-2 geen effect heeft op HKU-1, een ander virus, wilt niet zeggen dat het vaccin geen effect heeft voor mutaties van SARS-CoV-2.
Probleem met "corona" is dat het een shape-shifter waarvan men de gemeenschappelijke factor nog niet heeft gevonden en men het dus moeten doen met "specifiek" afgerichte vaccins die mogelijk onvoldoende bescherming bieden tegen vele varianten.
De als-dan-wanneer redenaties die bij aanvang al onjuist zijn.quote:De spike is heel belangrijk voor het virus om zich te hechten aan cellen, kan het zich niet hechten aan cellen, dan kan het ze niet binnendringen, en dus een mens niet infecteren. SARS-CoV-2 kan zich niet repliceren zonder cellen binnen te dringen. En die spikes zijn ook nog eens heel herkenbaar. Zelfs bij meerdere mutaties hebben antistoffen opgewekt door het vaccin nog een neutraliserende werking, mogelijk zelfs meer dan antistoffen opgewekt door een natuurlijke infectie. Dus waarom zou dat bij geinactiveerde vaccins dan wel beter werken? De effectiviteitsstudies totnutoe met geinactiveerde vaccins, die van SinoVac, laat slechts een effectiviteit zien van ~50%. Waarom zou dat dan wel beter werken ineens tegen mutaties?
De Spike met ca 1270 verbindingen is naast functievorm een onderdeel die de inhechting op de cel mogelijk maakt. Het eiwit zelf wordt NIET zelf afgeweerd door antilichamen maar vooral herkend.
(De Spike en een naastliggend ander eiwit wordt gebruikt om het membraan open te scheuren
en vervolgens door de Spiketunnel heen, het virus/viron te in de cel geplaatst)
Genactiveerde vaccins bevatten en zijn het hele virus (als stam) dat bestaat uit ruim 30.000 aminozuur combinaties, inclusief de spike-eitwitten die dan kunnen worden gebruikt om te herkennen. Goed kans dat er een betere afweer ontstaat om dat er simpelweg meer mogelijkheden zijn voor (vele andere) antigenen om op te laten reageren.
quote:Je zei letterlijk: ....
Kom je nu op je woorden terug of verbuig je dingen weer?
Wat poog jij mij hier te zeggen of te suggeren ? Zie ook de plaat hier onder.Ik zei: dat men niet weet of noch kan stellen dat momentele vaccins zorgen voor afweer tegen de Covid19-varianten.
Bij mazelen en polio ondervinden we met vaccinatie een brede bescherming die (nog) onbekend is voor Covid19.
Jij gaat niet uitmaken waar ik over spreek en gaat voorbij aan de handreiking door door onderzoek en het te bespreken, we kennis verwerven.quote:Dit is het vaccin topic, dus het gaat over de vaccins. Als je wilt praten over de ziekte zelf dan zijn daar andere topics voor. En er wordt verschrikkelijk veel onderzoek gedaan en kennis vergaard naar het virus en de symptomen en ziekte die het veroorzaakt.
Vervolgens schakel je wat onmachtig over op de volgende plaat met verschuil argumenten als verwijt, door mij van alles te verwijten en aan te wrijven om op af te beelden omdat je het inhoudelijk niet lukt en dan een vorm daarvan pakt.quote:Maar jij loopt constant alles wat we niet weten met betrekking tot de vaccins aan te stippen als problemen, met een insteek dat het dan maar niet moeten doen, want: GEVAAR. En wat wel gepubliceerd wordt doe jij af als 'onbenullige onderzoekjes', trek je het onderzoek in twijfel want de onderzoekers zijn mogelijk niet onafhankelijk (in jouw ogen), klaagt erover dat onderzoeken niet volledig inzichtelijk zijn, wilt alles zelf kunnen beoordelen, maar klaagt ook dat rapporten duizenden pagina's dik zijn. Dus precies wat jij vindt dat men moet doen voor het 'Covid19 virus' (onderzoek om het beter te begrijpen), omdat een gebrek aan informatie angst inboezemt, doe je hier zelf met betrekking tot de vaccins
[:*]
Het centrale punt is dat ik grote vraagtekens zet of "vaccins" de oplossing zijn, ga graag in de breedte en ook de diepte wat als "hol" argument wordt aangedragen om het gebruik te rechtvaardigen.
Daarvoor wil ik jou iig bedanken mij die gelegenheid te geven, dat vaccins verre van onomstreden zijn en ik hoop dat mensen daar zelf over beslissen. Anders zich dat laten aanleunen middels drog- en stropop-redenen in wens, dwang op grond van aanbeden wetenschap.
Als jouw en mijn discussie bijdraagt aan welke (her)overweging elders, is het mij meer dan goed zodat iemand voor zichzelf gaat beslissen en niet omdat een ander (of ik) dat (g)een geweldig goed plan vindt.
Benieuwd. Wel (relatief) een concurrent voor Oxord, dat ook een soortgelijk Adeno vector vaccin is.quote:
Oxford gebruikt een "ongevaarlijke" chimpansee "verkoudheid" en Janssen dus de "ongevaarlijke" mensgerelateerde Adeno26 virusvariant om daarin (naar ik aanneem) de standaard "Spike"-signatuur van Covid19 te plaatsen. Wanneer het lichaam dan de verkoudheid gaat afweren, neemt die gelijktijdig ook "Covid19" mee om te kunnen herkennen en daarvoor afweer te maken.
Probleem met Adeno generiek is dat wanneer de patint daarvoor al resistentie heeft, die daarmee dus ook geen (incl Covid19) afweer meer zal gaan ontwikkelen.
Men moet ook voldoende gezond/ en fit zijn om de relatief onschadelijke verkoudheid te weerstaan. Gebruik van Adeno vectorvaccins op/in kwetsbare mensen, lijkt mij vanwege hun verhoogde risico's, af te raden bron: dat moet
Ook zal moeten worden of een vectorvaccin in voldoende mate kan/zal aanslaan. Hier speelt het type een rol.
De kans dat iemand de "ChAd" versie hebben (doorgemaakt) lijkt mij een stuk kleiner dan die van "Ad26", tenzij je weer woont waar chimps veel voorkomen. Maar goed kan of lukt het niet met deze twee, kan ook Sputnik worden overwogen, die gelijktijdig twee Adeno-varianten gebruikt (Ad5+26 van de ca 50) om de kans dat er minstens n wel zal kunnen inhaken, te vergroten. Oxford was zelf(s) bezig om haar "ChAd" te kunnen combineren met Sputnik.
Kortom inmixen in het lab der genetische mogelijkheden voor wie het (s)maakt en nog beter dat er keuze komt.
Ik hoop ook dat die keuze er zelf ook zal zijn voor de gebruikers als betrokken individu en dit niet wordt bepaalddoor de inkopers die een profiel deal (willen) maken met een fabrikant.
Dus wij moeten gissen naar wat jij bedoeld met je door rappe formuleringen gehusselde woorden, terwijl je achter zelf niet eens weet wat je bedoelde?quote:
Waarom vraag -en duid jij dan zo complicerend naar allerlei ins -en outs daarvan ?
Ik husselde idd met woorden door een veel rappe formulering waarbij ik ws iets bedoeld zal hebben...
I rest my case.
Zo moet dat dus, ff bijspringen als je helpen kunt in deze nare tijd.quote:De Franse farmaceut Sanofi springt BioNTech/Pfizer te hulp. Sanofi, dat samen met GlaxoSmithKline aan een eigen vaccin werkt, gaat dit jaar meer dan 100 miljoen doses van het Pfizer-vaccin bottelen. Dat heeft topman Paul Hudson van Sanofi tegen de Franse krant Le Figaro gezegd.
De ontwikkeling van het GlaxoSmithKline-vaccin heeft vertraging opgelopen en pas eind dit jaar kan het naar verwachting in gebruik worden genomen. Om in de tussentijd toch wat te kunnen doen, benaderde het bedrijf Pfizer. Vanaf juli gaat Sanofi het vaccin van Pfizer/BioNTech in flesjes verpakken in een fabriek in de Duitse stad Frankfurt.
Het is onduidelijk of de productie van het Pfizer-vaccin dit jaar hoger uitvalt door de nieuwe samenwerking.
NOS
Twee figuren met hospitalisaties opgesplitst naar leeftijdsgroepen. Deze data loopt maar tot 15 januari. Ik heb de 0-6 en 7-17 leeftijdsgroepen er uit gelaten, omdat in die groepen weinig hospitalisaties zijn. Alhoewel er op dit moment wel dagelijks ~20 kinderen <6 worden opgenomen, en ~10 kinderen van 7-17.
De vertikale lijnen is wanneer men is begonnen met vaccineren, donkergroen is Pfizer, blauw is AZ. Met het AZ vaccin is men op 4 januari begonnen met grootschalig vaccineren, en op 4 januari begon ook de nieuwe lockdown (lockdown periodes zijn grijs). Met het Pfizer vaccin begon met op 9 december met vaccineren van de 85-plussers, en kort daarop ook iets minder oude mensen. Je ziet wel een knik in de lijnen van de 85-plusser en 75-84-jaringen, maar het aantal hospitalisaties nam wel flink toe nog, tot ongeveer een dag of 10 na de nieuwe lockdown.
De leeftijdsgroep 18-54 bevat natuurlijk veel meer mensen dan 55-64, maar er worden dus in absolute aantallen opnames wel meer 18-54-jarigen opgenomen dan 55-64-jarigen.
Als je kijkt naar het aandeel van opnames per leeftijdsgroepen tov het totaal aantal opnames dan lijkt wel duidelijk een effect te zien van de vaccinaties.
Ongeveer een dag of 14 na de start van het Pfizer vaccin begon het aandeel 85-plussers in ziekenhuisopnames te dalen, en als gevolg daarvan het aandeel 18-54-jarigen te stijgen, en in mindere mate 55-64-jarigen. Iets later begon ook het aandeel 75-84-jarigen te dalen. Het effect op het totale aantal ziekenhuisopnames werd waarschijnlijk overvleugeld door de verspreiding van de Britse variant die in december om zich heen greep in de UK. Ook de impact van het Oxford vaccin is nog niet te zien aangezien de start daarvan precies gelijk viel met de nieuwe lockdown, EN deze data tot 15 januari loopt, wat pas 11 dagen na het begin is van de start van het vaccineren met het Oxford vaccin.
Dat wordt F5'en. Het grote voordeel is dat dit een single-dose vaccin is. Als AZ en J&J goedgekeurd worden kan het heel rap gaan vanaf pakweg Q2.quote:
90+ is wel maar een kleine categorie, hebben we er zo doorheen geramd (als het goed is).quote:
Wat ik nou echt idioot vindt is dat we beginnen met vaccineren bij 90+. In mijn ogen gooi je daar heel veel vaccins mee weg. Als we uit deze crisis willen, moeten de ziekenhuis en IC-cijfers omlaag. Dan lijkt het mij verstandig om te beginnen met de leeftijdscategorie waarvan de meeste mensen in het ziekenhuis liggen.
Klopt, maar op die leeftijd ligt de dood sowieso op de loer. Ben je net twee keer gevaccineerd tegen Corona sterf je aan de griep bijvoorbeeld. Juist de ziekenhuiscijfers moeten omlaag, zodat scholen / winkels / sportscholen en horeca op den duur weer open kunnen.quote:
[..]
90+ is wel maar een kleine categorie, hebben we er zo doorheen geramd (als het goed is).
Dit is er inderdaad weer zo eentje: het ontbreekt aan een heldere doelstelling. De onderbouwing voor de coronamaatregelen (voorkomen overbelasting zorg) en de vaccinatiestrategie (zoveel mogelijk overlijdens door covid voorkomen) zijn verschillend en je voelt aan je water dat dat niet klopt.quote:
Juist de ziekenhuiscijfers moeten omlaag, zodat scholen / winkels / sportscholen en horeca op den duur weer open kunnen.
Dat is dus onzeker, zal er van af hangen hoeveel ze buiten de EU met winst gaan verkopen. Het is inmiddels wel duidelijk dat Hugo niet de enige idioot is die er een zooitje van heeft gemaakt.quote:
Hoeveel krijgen we nou van AZ in Q2 of is dat ook nog in nevelen gehuld?
He-le-maal mee eens.quote:
Wat ik nou echt idioot vindt is dat we beginnen met vaccineren bij 90+. In mijn ogen gooi je daar heel veel vaccins mee weg. Als we uit deze crisis willen, moeten de ziekenhuis en IC-cijfers omlaag. Dan lijkt het mij verstandig om te beginnen met de leeftijdscategorie waarvan de meeste mensen in het ziekenhuis liggen.
En dan valt zo'n 90-plusser opeens van de trap en is dat werk voor Piet Snot geweest.
Dat is puur een op ethiek gebaseerde keuze. Die valt best te verdedigen, maar daarmee geef je inderdaad niet het signaal af als regering dat je zo snel mogelijk uit deze crisis wilt komen.quote:
[..]
Klopt, maar op die leeftijd ligt de dood sowieso op de loer. Ben je net twee keer gevaccineerd tegen Corona sterf je aan de griep bijvoorbeeld. Juist de ziekenhuiscijfers moeten omlaag, zodat scholen / winkels / sportscholen en horeca op den duur weer open kunnen.
Dat zou kunnen werken maar dan moeten ze bij iedereen een antistoffentest gaan afnemen.quote:
Volgens de bloedbank is 13% van Nederland al immuun. Na verloop van tijd ook voor de mutaties. Dus die kunnen voorlopig achteraan sluiten omtrent de vaccinaties.
Ik heb er ook wat moeite mee na het bericht dat in Noorwegen stokoude mensen na de vaccinatie overleden. Echter een gezonde 90 jarige kan tegenwoordig nog best 10 mooie jaren hebben en dat gun ik iedereen hoor.quote:
[..]
Dat is puur een op ethiek gebaseerde keuze. Die valt best te verdedigen, maar daarmee geef je inderdaad niet het signaal af als regering dat je zo snel mogelijk uit deze crisis wilt komen.
Maar ergens heb je wel een punt dat het mss meer zoden aan de dijk zou zetten door de grootste groep die op de ic terecht komt het 1ste te gaan vaccineren.
het vaccin maakt ons niet in een keer onsterfelijk hoorquote:
[..]
Ik heb er ook wat moeite mee na het bericht dat in Noorwegen stokoude mensen na de vaccinatie overleden. Echter een gezonde 90 jarige kan tegenwoordig nog best 10 mooie jaren hebben en dat gun ik iedereen hoor.
Maar ergens heb je wel een punt dat het mss meer zoden aan de dijk zou zetten door de grootste groep die op de ic terecht komt het 1ste te gaan vaccineren.
Dat bedoelt ze ook. Dat ze gevaccineerd zijn en daarna toch overlijden. Dat gaat in die leeftijdscategorie waarschijnlijk nog veel vaker voorkomen de komende weken / maanden.quote:
[..]
het vaccin maakt ons niet in een keer onsterfelijk hoor
Nee dat bedoel ik niet. Ik bedoel dat niet iedere 90 jarige zo'n slechte gezondheid heeft dat overlijden op korte termijn verwacht kan worden. Sommige mensen houden het nog vele jaren langer vol. Men moet wel goed kijken naar de gezondheid van de mensen, want prikken als het minste geringste al fataal kan worden lijkt me zinloze verspilling.quote:
[..]
Dat bedoelt ze ook. Dat ze gevaccineerd zijn en daarna toch overlijden. Dat gaat in die leeftijdscategorie waarschijnlijk nog veel vaker voorkomen de komende weken / maanden.
Wat meer nieuws over het aanbod van hulp.
Helaas gaat dit nog maanden duren.quote:Farmaceut Sanofi komt EU te hulp: vanaf de zomer 125 miljoen doses Pfizer-vaccin
Sanofi gaat in een opmerkelijk samenwerkingsverband meer dan 125 miljoen doses van het BioNTech/Pfizer-vaccin produceren voor de Europese Unie om het vaccinatieproces in Europa te versnellen. Dat meldt nieuwssite Bloomberg. De Franse farmaceut geeft concurrent BioNTech toegang tot zijn fabriek in Frankfurt. De vaccins worden komende zomer geleverd.
Sanofi is in samenwerking met GlaxoSmithKline bezig met de ontwikkeling van een eigen coronavaccin, maar dat bleek tijdens de testfase niet goed te werken. De nieuwe versie wordt pas in het vierde kwartaal van dit jaar verwacht.
De EU werd eerder deze week onaangenaam verrast door de mededeling van een andere vaccinmaker, AstraZeneca, dat die voorlopig niet in staat was de toegezegde hoeveelheid vaccins te leveren.
Oke sorry. Maar ik zeg ook niet dat er geen 90 (of 85)+ gevaccineerd mogen worden, ik vind het alleen niet de hoogste prioriteit hebben. Het lijkt mij een stuk verstandiger om bij bijvoorbeeld 60 of 65+ te beginnen. Zeker met het oog op de ziekenhuis en IC-opnames.quote:
[..]
Nee dat bedoel ik niet. Ik bedoel dat niet iedere 90 jarige zo'n slechte gezondheid heeft dat overlijden op korte termijn verwacht kan worden. Sommige mensen houden het nog vele jaren langer vol. Men moet wel goed kijken naar de gezondheid van de mensen, want prikken als het minste geringste al fataal kan worden lijkt me zinloze verspilling.
Ben ik met je eens hoor. Dat helpt de druk op de zorg afnemen en dan kunnen we weer wat normaler gaan leven.quote:
[..]
Oke sorry. Maar ik zeg ook niet dat er geen 90 (of 85)+ gevaccineerd mogen worden, ik vind het alleen niet de hoogste prioriteit hebben. Het lijkt mij een stuk verstandiger om bij bijvoorbeeld 60 of 65+ te beginnen. Zeker met het oog op de ziekenhuis en IC-opnames.
Ik vind het echt geen doen meer. Bijna alles op slot. Scholen dicht, het kan z echt niet langer.
Precies dat! Nu keur ik alle plunderingen natuurlijk helemaal af en mogen ze wat mij betreft gasten die een ziekenhuis aanvallen -stevig aanpakken-, maar de onvrede begrijp ik wel. Er worden zo veel fouten gemaakt, het vaccineren gaat zo traag.quote:
[..]
Ben ik met je eens hoor. Dat helpt de druk op de zorg afnemen en dan kunnen we weer wat normaler gaan leven.
Ik vind het echt geen doen meer. Bijna alles op slot. Scholen dicht, het kan z echt niet langer.
Maar goed, ik blijf optimistisch, hopelijk als de kwetsbare groepen zijn ingent en de ziekenhuizen leeg stromen kunnen we weer terug naar het oude normaal.
[ Bericht 2% gewijzigd door miss_sly op 27-01-2021 11:43:12 ]
Als je alweer leest dat ze 'in mei de effecten in beeld willen hebben' (van maatregelen, vaccinaties en invloed virusmutaties) dan weet je dat het nog wel tot 1 juni gaat duren voor de boel weer enigszins fatsoenlijk open wordt gegooid. Denk dat je voor die tijd alleen hoeft te rekenen op de (basis)scholen, contactberoepen en winkels. En de avondklok gaat eraf.quote:
[..]
Ben ik met je eens hoor. Dat helpt de druk op de zorg afnemen en dan kunnen we weer wat normaler gaan leven.
Ik vind het echt geen doen meer. Bijna alles op slot. Scholen dicht, het kan z echt niet langer.
Gewoon gas bij zetten op productie Pfizer en Moderna. Afdwingen dat andere farmaceuten hun vaccin onder licentie gaan produceren ipv per se nog aan een eigen vaccin willen sleutelen.
Janssen & Janssen, kom er maar in!quote:
Fuck AstraZeneca en Fuck hun 'Vaccin'.
Gewoon gas bij zetten op productie Pfizer en Moderna. Afdwingen dat andere farmaceuten hun vaccin onder licentie gaan produceren ipv per se nog aan een eigen vaccin willen sleutelen.
Dus de mensen die de IC niet halen maar thuis sterven zijn niet belangrijk?quote:
Wat ik nou echt idioot vindt is dat we beginnen met vaccineren bij 90+. In mijn ogen gooi je daar heel veel vaccins mee weg. Als we uit deze crisis willen, moeten de ziekenhuis en IC-cijfers omlaag. Dan lijkt het mij verstandig om te beginnen met de leeftijdscategorie waarvan de meeste mensen in het ziekenhuis liggen.
Je haalt er hopelijk wel het aantal doden mee omlaag.
Wel kan je je afvragen, als je moet kiezen, of er met eerst vaccineren van 60+ niet meer levensjaren worden gewonnen
https://www.bloomberg.com(...)-covid-vaccine-doses
1 juni.....quote:
[..]
Als je alweer leest dat ze 'in mei de effecten in beeld willen hebben' (van maatregelen, vaccinaties en invloed virusmutaties) dan weet je dat het nog wel tot 1 juni gaat duren voor de boel weer enigszins fatsoenlijk open wordt gegooid. Denk dat je voor die tijd alleen hoeft te rekenen op de (basis)scholen, contactberoepen en winkels. En de avondklok gaat eraf.
gelukkig word het vanaf maart wat beter weer.
Groepsimmuniteit!quote:
Volgens de bloedbank is 13% van Nederland al immuun. Na verloop van tijd ook voor de mutaties. Dus die kunnen voorlopig achteraan sluiten omtrent de vaccinaties.
over een jaar of 5quote:
Men kukelt voor het hele gemak de groep 60-18 jaar in 1 groep, het lijkt me godverdomme nogal een verschil of je een 18 jarige of een 60 jarige moet vaccineren, daarnaast heb je nu maar 2 dingen in overschot op het moment: TIJD en ORGANISATIE. Kortom je hebt nu 11 maanden gehad om alles tot in militaire precisie te regelen. Sterker, je had heel Nederland kunnen segmenteren in groepen tot een half procent nauwkeurig om exact te bepalen wie wanneer aan de beurt is. Echter zelfs op dit moment is er nog discussie over wie nou eerst aan de beurt moet komen.
Persoonlijk plan: Tot 1 maart blijven we in streng beleid, zeg maar zoals het nu is, wat mij betreft had dit nog wel een stuk strenger gemogen, dus alleen de meest cruciale zaken open: Supermarkten, en dan ook alleen supermarkten, dus geen kruitvat, koffiewinkels, slagers, dagmarkten, bakkers, etc. Daarnaast kritische medische voorzieningen zoals Apotheken, Huisartsen en voorgeschreven zorg.
Tot 1 maart vaccineren we zoveel mogelijk mensen die in zorgberoepen zitten, wat er nog over is: Beginnen bij de groep met het hoogste risico oplopend van Jong naar Oud, dus eerst de 60+ >>>> naar 90+
Vanaf 1 maart gooien we heel Nederland weer open in een gecompartimeerd stelsel, de groep 45-60 en jonger blijven van elkaar gescheiden gedurende 3 maanden, in die periode maart-april-mei zal deze groep als eerste gevaccineerd worden. Elk bedrijf/organisatie moet per dag bepalen of je open bent voor Groep A (45-60) of Groep B (jonger)
Alle mensen buiten deze groepen zullen als eerste prioriteit krijgen, echter wel met aantekening dat ze zolang in absolute isolatie zitten, daarbij hebben ze uiteraard wel de luxe dat ze voor in de rij staan.
Voor groep A zou je nog een aparte opdeling kunnen maken, namelijk de wat oudere en of minder gezonde, deze krijgen vanuit werk perspectief de keuze om niet of thuis te werken, hier kan de overheid zelf compensatie regelingen voor gebruiken wanneer thuis werken niet kan, daarnaast zou je voor deze subgroep nog speciale openingstijden of faciliteiten kunnen aanbieden, echter het gaat hier maar om 2-3 maanden voordat ze gevaccineerd zijn!!!!
Hoe wil je dit precies bewerkstelligen?quote:
Ik maak me al langer hoe kwader over de kneuterigheid van het vaccinbeleid, kijk voor de grap eens op: https://www.rijksoverheid(...)et-in-de-zorg-werken
Men kukelt voor het hele gemak de groep 60-18 jaar in 1 groep, het lijkt me godverdomme nogal een verschil of je een 18 jarige of een 60 jarige moet vaccineren, daarnaast heb je nu maar 2 dingen in overschot op het moment: TIJD en ORGANISATIE. Kortom je hebt nu 11 maanden gehad om alles tot in militaire precisie te regelen. Sterker, je had heel Nederland kunnen segmenteren in groepen tot een half procent nauwkeurig om exact te bepalen wie wanneer aan de beurt is. Echter zelfs op dit moment is er nog discussie over wie nou eerst aan de beurt moet komen.
Persoonlijk plan: Tot 1 maart blijven we in streng beleid, zeg maar zoals het nu is, wat mij betreft had dit nog wel een stuk strenger gemogen, dus alleen de meest cruciale zaken open: Supermarkten, en dan ook alleen supermarkten, dus geen kruitvat, koffiewinkels, slagers, dagmarkten, bakkers, etc. Daarnaast kritische medische voorzieningen zoals Apotheken, Huisartsen en voorgeschreven zorg.
Tot 1 maart vaccineren we zoveel mogelijk mensen die in zorgberoepen zitten, wat er nog over is: Beginnen bij de groep met het hoogste risico oplopend van Jong naar Oud, dus eerst de 60+ >>>> naar 90+
Vanaf 1 maart gooien we heel Nederland weer open in een gecompartimeerd stelsel, de groep 45-60 en jonger blijven van elkaar gescheiden gedurende 3 maanden, in die periode maart-april-mei zal deze groep als eerste gevaccineerd worden. Elk bedrijf/organisatie moet per dag bepalen of je open bent voor Groep A (45-60) of Groep B (jonger)
Alle mensen buiten deze groepen zullen als eerste prioriteit krijgen, echter wel met aantekening dat ze zolang in absolute isolatie zitten, daarbij hebben ze uiteraard wel de luxe dat ze voor in de rij staan.
Voor groep A zou je nog een aparte opdeling kunnen maken, namelijk de wat oudere en of minder gezonde, deze krijgen vanuit werk perspectief de keuze om niet of thuis te werken, hier kan de overheid zelf compensatie regelingen voor gebruiken wanneer thuis werken niet kan, daarnaast zou je voor deze subgroep nog speciale openingstijden of faciliteiten kunnen aanbieden, echter het gaat hier maar om 2-3 maanden voordat ze gevaccineerd zijn!!!!
De winkels die je noemt hebben ook hun sleutelfunctie die zelf ms niet wordt gezien.quote:
Ik maak me al langer hoe kwader over de kneuterigheid van het vaccinbeleid, kijk voor de grap eens op: https://www.rijksoverheid(...)et-in-de-zorg-werken
Men kukelt voor het hele gemak de groep 60-18 jaar in 1 groep, het lijkt me godverdomme nogal een verschil of je een 18 jarige of een 60 jarige moet vaccineren, daarnaast heb je nu maar 2 dingen in overschot op het moment: TIJD en ORGANISATIE. Kortom je hebt nu 11 maanden gehad om alles tot in militaire precisie te regelen. Sterker, je had heel Nederland kunnen segmenteren in groepen tot een half procent nauwkeurig om exact te bepalen wie wanneer aan de beurt is. Echter zelfs op dit moment is er nog discussie over wie nou eerst aan de beurt moet komen.
Persoonlijk plan: Tot 1 maart blijven we in streng beleid, zeg maar zoals het nu is, wat mij betreft had dit nog wel een stuk strenger gemogen, dus alleen de meest cruciale zaken open: Supermarkten, en dan ook alleen supermarkten, dus geen kruitvat, koffiewinkels, slagers, dagmarkten, bakkers, etc. Daarnaast kritische medische voorzieningen zoals Apotheken, Huisartsen en voorgeschreven zorg.
Tot 1 maart vaccineren we zoveel mogelijk mensen die in zorgberoepen zitten, wat er nog over is: Beginnen bij de groep met het hoogste risico oplopend van Jong naar Oud, dus eerst de 60+ >>>> naar 90+
Vanaf 1 maart gooien we heel Nederland weer open in een gecompartimeerd stelsel, de groep 45-60 en jonger blijven van elkaar gescheiden gedurende 3 maanden, in die periode maart-april-mei zal deze groep als eerste gevaccineerd worden. Elk bedrijf/organisatie moet per dag bepalen of je open bent voor Groep A (45-60) of Groep B (jonger)
Alle mensen buiten deze groepen zullen als eerste prioriteit krijgen, echter wel met aantekening dat ze zolang in absolute isolatie zitten, daarbij hebben ze uiteraard wel de luxe dat ze voor in de rij staan.
Voor groep A zou je nog een aparte opdeling kunnen maken, namelijk de wat oudere en of minder gezonde, deze krijgen vanuit werk perspectief de keuze om niet of thuis te werken, hier kan de overheid zelf compensatie regelingen voor gebruiken wanneer thuis werken niet kan, daarnaast zou je voor deze subgroep nog speciale openingstijden of faciliteiten kunnen aanbieden, echter het gaat hier maar om 2-3 maanden voordat ze gevaccineerd zijn!!!!
Tot op heden is volstrekt onduiidelijk wat de bijdrage is van winkels aan besmetting, supermarkten zijn niet overal (bereikbaar) en die laten vollopen, lijkt mij ook niet gewenst.
Je plan klinkt goed, als het gaat om doelgroepen aanpak ipv nu generiek iedereen in het zelfde.schuitje plaatsen.
Ik hoop wat tegen beter weten, dat in jouw plan dit voor wilsbekwame mensen altijd een keuze zal blijven. Iemand moet zelf bepalen of en wat die daarin/mee wil gaan.
Ik wil niet leven en zal mij zelfs hardgrondig en -handig verzetten tegen repressie die gaat eisen hoe laat ik boodschappen mag doen of op straat kom.
Eerste deel ben ik met je eens. De hele vaccinatiestrategie had in oktober in de kamer kunnen liggen inclusief inspraak belangengroepen en mensen die voorrang willen vanwege... .quote:
Ik maak me al langer hoe kwader over de kneuterigheid van het vaccinbeleid, kijk voor de grap eens op: https://www.rijksoverheid(...)et-in-de-zorg-werken
Men kukelt voor het hele gemak de groep 60-18 jaar in 1 groep, het lijkt me godverdomme nogal een verschil of je een 18 jarige of een 60 jarige moet vaccineren, daarnaast heb je nu maar 2 dingen in overschot op het moment: TIJD en ORGANISATIE. Kortom je hebt nu 11 maanden gehad om alles tot in militaire precisie te regelen. Sterker, je had heel Nederland kunnen segmenteren in groepen tot een half procent nauwkeurig om exact te bepalen wie wanneer aan de beurt is. Echter zelfs op dit moment is er nog discussie over wie nou eerst aan de beurt moet komen.
Persoonlijk plan: Tot 1 maart blijven we in streng beleid, zeg maar zoals het nu is, wat mij betreft had dit nog wel een stuk strenger gemogen, dus alleen de meest cruciale zaken open: Supermarkten, en dan ook alleen supermarkten, dus geen kruitvat, koffiewinkels, slagers, dagmarkten, bakkers, etc. Daarnaast kritische medische voorzieningen zoals Apotheken, Huisartsen en voorgeschreven zorg.
Tot 1 maart vaccineren we zoveel mogelijk mensen die in zorgberoepen zitten, wat er nog over is: Beginnen bij de groep met het hoogste risico oplopend van Jong naar Oud, dus eerst de 60+ >>>> naar 90+
Vanaf 1 maart gooien we heel Nederland weer open in een gecompartimeerd stelsel, de groep 45-60 en jonger blijven van elkaar gescheiden gedurende 3 maanden, in die periode maart-april-mei zal deze groep als eerste gevaccineerd worden. Elk bedrijf/organisatie moet per dag bepalen of je open bent voor Groep A (45-60) of Groep B (jonger)
Alle mensen buiten deze groepen zullen als eerste prioriteit krijgen, echter wel met aantekening dat ze zolang in absolute isolatie zitten, daarbij hebben ze uiteraard wel de luxe dat ze voor in de rij staan.
Voor groep A zou je nog een aparte opdeling kunnen maken, namelijk de wat oudere en of minder gezonde, deze krijgen vanuit werk perspectief de keuze om niet of thuis te werken, hier kan de overheid zelf compensatie regelingen voor gebruiken wanneer thuis werken niet kan, daarnaast zou je voor deze subgroep nog speciale openingstijden of faciliteiten kunnen aanbieden, echter het gaat hier maar om 2-3 maanden voordat ze gevaccineerd zijn!!!!
In de UK is, in absolute aantallen, 75-84 de grootste groep onder ziekenhuisopnames, gevolgd door 18-54 (wat natuurlijk een veel grotere groep mensen is), 85+, 65-74 en dan 55-64.quote:
[..]
90+ is wel maar een kleine categorie, hebben we er zo doorheen geramd (als het goed is).
Wilt je de druk op de ziekenhuizen het snelst verkleinen dan zou je dus eerst 75-84 vaccineren, vervolgens 85+, daarna 65-74, 55-64, 45-54, etc.
Ik zou daar zelfs begrip voor hebben.
Iedereen zit er om te springen en het komt altijd goed terecht, wie het dan ook krijgt.
https://www.jenner.ac.uk/volunteer/recruiting-trials/vac069
Ik vind het erg toevallig dat ze op vrijdag 22 januari bekendmaken dat wegens produktieproblemen in Europa (Seneffe, Belgi) veel minder dosissen zullen geleverd worden, n dag nadat in de fabriek in India waar het vaccin ook gemaakt wordt een grote brand uitbreekt (https://www.thesun.co.uk/news/13808172/huge-fire-breaks-india/ ) .quote:
Ik zou er niet van opkijken als AstraZeneca de vaccins die ze al op voorraad hadden gestuurd hebben aan de landen die er wl snel/meteen ( UK en India mss ?)en op grote schaal gebruik van wilden maken.
Ik zou daar zelfs begrip voor hebben.
Iedereen zit er om te springen en het komt altijd goed terecht, wie het dan ook krijgt.
Dat is ff oppassen dus.
Serum Institute India maakt zelf 1 miljard doses van het Oxford/AZ vaccin, dat zou 50/50 voor India en ontwikkelingslanden zijn, maar de Indiaase overheid heeft volgens mij alles geclaimd inmiddels.quote:
Ik zou er niet van opkijken als AstraZeneca de vaccins die ze al op voorraad hadden gestuurd hebben aan de landen die er wl snel/meteen ( UK en India mss ?)en op grote schaal gebruik van wilden maken.
Ik zou daar zelfs begrip voor hebben.
Iedereen zit er om te springen en het komt altijd goed terecht, wie het dan ook krijgt.
Dat was toch in een gebouw wat in aanbouw was?quote:
[..]
Ik vind het erg toevallig dat ze op vrijdag 22 januari bekendmaken dat wegens produktieproblemen in Europa (Seneffe, Belgi) veel minder dosissen zullen geleverd worden, n dag nadat in de fabriek in India waar het vaccin ook gemaakt wordt een grote brand uitbreekt (https://www.thesun.co.uk/news/13808172/huge-fire-breaks-india/ ) .
quote:
Mogelijke bijwerking moderna
Dat is ff oppassen dus.
Niet iets om je zorgen over te maken dus, zeker niet als je geen fillers hebtquote:Het gaat om roodheid en zwellingen. De bijwerkingen zijn niet ernstig en goed te behandelen.
...
In Amerika zijn bij drie van de ruim 15 duizend gevaccineerde mensen klachten waargenomen na het toedienen van het modernavaccin.
...
De reactie die mogelijk op kan treden komt doordat het immuunsysteem actiever is geworden door de vaccinatie. Het immuunsysteem reageert vervolgens tegen het lichaamsvreemde materiaal; de filler. En daardoor kan er een ontstekingsreactie optreden die roodheid en verdikkingen veroorzaakt.
Klopt, maar in deze tijd van 'alternative facts' is dat niet van belang.quote:
[..]
Dat was toch in een gebouw wat in aanbouw was?
Aha dan zijn/worden * onze * vaccins mss ipv daarvan naar ontwikkelingslanden gestuurd.quote:
[..]
Serum Institute India maakt zelf 1 miljard doses van het Oxford/AZ vaccin, dat zou 50/50 voor India en ontwikkelingslanden zijn, maar de Indiaase overheid heeft volgens mij alles geclaimd inmiddels.
Volgens mij gaan ze dat van oud tot jong doen, en eerst degenen met onderliggende aandoeningen.quote:
Ik zou overigens bij de groep 18-60 ook wat gaan verdelen over beroepen die meer risico vormen voor besmettingen. Dus leraren, kappers agenten en dergelijke eerst. De kantoorpikken kunnen echt als laatste.
Met onderliggende aandoeningen is toch een aparte groep? Verder klopt het inderdaad dat ze van oud naar jong gaan werken. En dat is ook prima. Als je naar beroepsgroepen moet gaan kijken dan zijn we weer eerst drie maanden aan het debatteren wie of wat als eerste mag. Nu is het gewoon duidelijk.quote:
[..]
Volgens mij gaan ze dat van oud tot jong doen, en eerst degenen met onderliggende aandoeningen.
Met onderliggende aandoeningen is ook een groep van 18-60. En ook daar zitten kappers, masseurs, pedicures e.d. bij.quote:
Met onderliggende aandoeningen is toch een aparte groep? Verder klopt het inderdaad dat ze van oud naar jong gaan werken. En dat is ook prima. Als je naar beroepsgroepen moet gaan kijken dan zijn we weer eerst drie maanden aan het debatteren wie of wat als eerste mag. Nu is het gewoon duidelijk.
Verder eens, niet naar beroepsgroepen kijken. Zelfs na vaccinatie kunnen ze nog besmet raken en anderen besmetten.
Dus die groepen eerder vaccineren heeft geen nut.
Blijft een beetje dubieus zo.
Ah, dan was het inderdaad slechts toeval.quote:
[..]
Dat was toch in een gebouw wat in aanbouw was?
Ondanks snelle vaccinatie gaat het fout in Isral: “Derde golf raakt ons hard. Ze is complexer”
Volgens dit artikel.
Maar zijn dat al mensen die gevaccineerd zijn? Daar zie ik niets over staan, beetje vreemd artikel wat mij betreft.quote:
https://www.hln.be/nieuws(...)-complexer~a24ec438/
Ondanks snelle vaccinatie gaat het fout in Isral: “Derde golf raakt ons hard. Ze is complexer”
Volgens dit artikel.
En dan lees je in de Volkskrant dit:
https://www.volkskrant.nl(...)-in-israel~be046e30/
De EU heeft ondertussen AstraZeneca te kennen gegeven dat ze het contract publiek willen maken.
Nee, dat zie ik ook niet staat of dat al mensen zijn die al gevaccineerd zijn.quote:
[..]
Maar zijn dat al mensen die gevaccineerd zijn? Daar zie ik niets over staan, beetje vreemd artikel wat mij betreft.
En dan lees je in de Volkskrant dit:
https://www.volkskrant.nl(...)-in-israel~be046e30/
Ik vind dit wel zorgelijk als het waar zou zijn ( wat ik dus niet weet, want ik lees ook heel veel verschillende informatie)
"Vice-minister van Volksgezondheid Yoav Kisch - een voormalig gevechtspiloot - vermoedt dat de cijfers de foute richting uitgaan door nieuwe mutaties. “We voeren een oorlog waarbij we slechts weinig kennis hebben over de vijand”, zegt hij. “We moeten onze strategie voortdurend aanpassen. Het virus gebruikt tactieken en methodes die we nog onvoldoende kennen.”
Die met aandoeningen komen sowieso eerderquote:
[..]
Volgens mij gaan ze dat van oud tot jong doen, en eerst degenen met onderliggende aandoeningen.
Mogelijk zit er een verschil in de Nano-Lipiden (vetbolletjes, kunnen allergie/immuunreactie veroorzaken) die worden gebruikt om het mRNA in de cel te krijgen. Het genetisch verplakte mRNA om een Spike-afweer te laten oproepen, is verder identiek aan dat van Pfizer en ook gebaseerd op de Covid19-"Wuhan-standaardversie".quote:
Mogelijke bijwerking moderna
Dat is ff oppassen dus.
Pfizer gebruikt bron:EMA Cholestorol, DSPC, ALC315 en ALC159(=peg), de laatste twee stoffen gebruikt om de cel open te maken en het mRNA te kanaliseren zijn niet apart getest in/op mensen)
Moderna gebruikt bron: Cholesterol, DSPC, DMG*zie onder en SM-102(=peg), ook van deze twee laatste zijn bij mijn weten nog niet eerder op/in mensen toegepast.
NB: Ook DSPC (stof dat de celwand moet "agiteren" door, ik vermoed "emulgatie' van het membraan) is formeel eveneens niet apart getest op/in/voor mensen.
Met een "gangbare" bureaucratische kunstgreep, is DSPC wel toegestaan omdat het ook in een ander experimenteel middel was gebruikt (bron:EMA) van een toegepast medicijn. DSPC is eerder gebruikt in/bij met "Onpattro" (ter behandeling genetisch erfelijke eiwitaandoening), dat met "lipiden" ook in spieren wordt ingespoten en er "toen" geen "bijwerkingen" werden ontedekt. Daarna is het medicijn onder voorwaarden toegestaan en dus daarmee werd dus ook DSPC voor Pfizer toegestaan.
Opmerkelijk is dan weer dat het aantal mensen met deze (eiwit) aandoening wereldwijd, 50.000 mensen is bron: hattr en het medicijn al helemaal niet preventief noch generiek wordt toegepast.
*Inzake het ongeteste "DMG"van Moderna, schat ik dat dit zal meeliften op goedgekeurd gebruik van het "Onpattro=Patisaran" dat ook "DMG" blijkt te bevatten om het "RNA" medicijn in/door/op de cel(wand) te krijgen.
* Vallon 's opmerkingen ter nuance:
(Ja, Covid19 is verschrikkelijk voor wie ernstige gevolgen ondervinden wat imo niet betekent om dan het rest voortaan ook "zomaar" in te spuiten).
Ik vind het raar dat men steeds minder apart van elkaar de schadelijkheid (toxi/logi/genici/teit) onderzoekt van stoffen. Wanneer een stofje elders in andere omstandigheden of toepassing werd/is gebruikt, toen werd toegestaan; wordt het ook goedgekeurd voor nieuwe (medicijn)producten.
De wenselijkheid omtrent mRNA gebruik is niet
apart, ethisch en onafhankelijk getoetst. Men (volk/politiek) laat zich leiden door een geschetste noodzaak die vaccins daarom wenselijk maakte om goed te keuren.
Voordeel van de Farmaceutische Industrie is wel dat "eens" mRNA gemeengoed is geworden, dit de weg opent voor veel meer en ander (preventief) gebruik. mRNA is volgens de EMA immers gewoon "mRNA" waarbij geen enkel onderscheid werd & is gemaakt - het is een "maar" een stofje - in toepassing.
Ook makkelijk waarbij het doel hier vooral lijkt dat producten - commercieel - kunnen worden toegestaan.
Lange leve de marktwerking van de vrije jongens
die goed willen doen, Het is daarbij dan de vraag wat er eigenlijk en feitelijk nu door de EMA hier viel te testen anders dan om de testrapportage te controleren. nhoudelijk producten testen gebeurd immer niet, wanneer die in combinatie steeds mee kan liften op elders (verondersteld en vergelijkbaar) eerder productgebruik.
[ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 28-01-2021 15:53:59 ]
Dat is uiteraard in het verkeerde keelgat geschoten, maar er zullen wel meer van dergelijke verhalen komen.
https://www.cbsnews.com/news/overlake-medical-center-apologizes-offering-covid-19-vaccine-donors/
Onvoldoende data ? Wat imo vooral draaien is.quote:
Men moet gewoon besluiten dat kwetsbare; en daaronder vallende oudere, mensen bij voorkeur geen vectorvaccins gebruiken.
Een vectorvaccin lokt met een ongevaarlijk (geachte) virus, ook gelijktijdig een afweerreactie uit voor een andere virusbesmetting. De betrokkene moet dus (minimaal) gelijktijdig twee soorten afweer maken. En voor het "onschadelijke" transportvirus en n om later daarmee Covid19 te kunnen herkennen.
Deze dubbele inspanning, lijkt mij niet de voorkeur voor mensen die geen fitte afweer hebben.
Spuiten we dat toch gewoon in de groep 18-60.quote:
Tempo met die hap.
Brussel wil export coronavaccins binnen enkele dagen verbieden
Moeten ze het wel eerst goedkeuren.quote:
https://www.volkskrant.nl(...)utm_campaign=stdc_vk
Brussel wil export coronavaccins binnen enkele dagen verbieden
Wel apart, de regels aanpassen om zo export naar een land die ook gewoon doses heeft besteld, en dat veel eerder heeft gedaan, dwars te zitten om ze voor jezelf te kunnen houden.
Kabinet: Wij volgen de medische adviezen van experts.
Behalve als het niet uitkomt blijkbaar
Stelletje kneuzen.De Duitse vaccinatiecommissie die de regering adviseert zegt dat zij het coronavaccin van AstraZeneca alleen zou aanbevelen voor mensen onder de 65 jaar. Volgens de commissie zijn er te weinig gegevens over ouderen en houdt het toedienen van de vaccins bij hen een risico in. De Britse premier Boris Johnson verdedigt het vaccin wel, en zegt dat de Duitse beoordeling fout is. In het Verenigd Koninkrijk wordt het vaccin al massaal toegediend aan ouderen.
TT 28-01-21, 15:48 Laatste update: 18:06 Bron: Reuters, The Times, Belga, ANP
In de klinische studie van het vaccin die de commissie heeft beoordeeld, kregen amper 341 ouderen het vaccin, waarvan er n iemand toch nog Covid-19 kreeg. Ook in de controlegroep, die enkel een placebo toegediend kreeg, kreeg n persoon van de 319 deelnemers het virus onder de leden.
Door de bijzonder beperkte hoeveelheid data bij 65-plussers ligt de werkzaamheidsgraad er slechts bij 6,3 procent, maar dat cijfer zegt bijzonder weinig. De betrouwbaarheidsinterval ligt tussen de -1.405 procent en 94,2 procent, en over de werkzaamheidsgraad bij ouderen valt dus bijna niets te zeggen.
In de groep van 18- tot 64-jarigen werden veel meer proefpersonen opgenomen. Van de 5.466 mensen die het vaccin hadden gekregen, raakten er slechts 29 toch nog besmet met het coronavirus. Bij de controlegroep die enkel een placebo kreeg, raakten 100 van de 5.510 mensen besmet, of meer dan drie keer zo veel. Dat komt neer op een werkzaamheidsgraad van 71,1 procent, met een betrouwbaarheidsinterval tussen 56,3 procent en 80,9 procent.
"Het COVID-19-vaccin van AstraZeneca wordt momenteel alleen aanbevolen voor mensen tussen 18 en 64 jaar", schrijft de vaccinatiecommissie (STIKO) van het Duitse Robert Koch Instituut (RKI) in zijn besluit. Het RKI is de Duitse tegenhanger van Sciensano.
Verenigd Koninkrijk: "Wel goede resultaten”
Het vaccin van AstraZeneca wordt al massaal gebruikt in het Verenigd Koninkrijk, maar is nog niet goedgekeurd door het Europees Geneesmiddelenbureau (EMA), de toezichthouder van de EU. Het EMA geeft waarschijnlijk morgen een advies over het AstraZeneca-vaccin. Daarna moet de Europese Commissie, het dagelijks bestuur van de EU, nog een definitieve goedkeuring geven. Het is nog niet duidelijk wat het oordeel van het EMA voor de 65-plussers zal zijn.
In de studie na klinische fase 3-proef van het vaccin die begin december in het medische tijdschrift The Lancet werd gepubliceerd, werd al geschreven dat de “vaccin-efficintie in oudere leeftijdsgroepen niet beoordeeld kan worden”, maar dat dat zou gebeuren als er meer data beschikbaar zou komen in de toekomst.
De Britten zeggen dat er weliswaar weinig studiedata zijn over het vaccin, maar dat er geruststellende immuunreacties zijn bij de ouderen die het vaccin al hebben gekregen. Premier Boris Johnson benadrukte dat de Britse Medicines and Healthcare products Regulatory Agency (MHRA) het vaccin als “zeer goed en effectief” heeft bevonden en dat het “een hoge mate van bescherming” biedt. “Ik ga niet akkoord” met het Duitse oordeel, aldus Johnson.
Het onderzoek van de MHRA is gebaseerd op 11.600 proefpersonen, van wie er 660 65 jaar of ouder zijn. Dat is een kleine zes procent van alle proefpersonen, en dus eveneens een beperkt deel. Van de 65-plussers die betrokken werden in de studies van het MHRA hebben tien proefpersonen COVID-19 gekregen: twee in de groep die het werkzame vaccin kreeg en acht in de groep die een placebo kregen toegediend. “Er is niets dat op een gebrek aan bescherming wijst”, aldu de MHRA.
AstraZeneca verdedigt doeltreffendheid
Ook AstraZeneca heeft deze namiddag de doeltreffendheid van zijn vaccin bij 65-plussers opnieuw verdedigd, na de Duitse waarschuwing. “De laatste analyses ondersteunen de hypothese van een efficinte werking van het vaccin in de groep 65-plussers”, aldus een zegsman van het bedrijf, zonder verder in detail te gaan.
Momenteel liggen de EU en AstraZeneca in de clinch, omdat het bedrijf veel minder vaccins zal leveren dan verwacht. De druk op AstraZeneca om vaccins te leveren werd door de EU de afgelopen dagen opgevoerd, zeker nu verschillende landen, zoals Duitsland, met tekorten beginnen te kampen.
bron https://www.hln.be/wetens(...)5-plussers~a64df4ae/
Kan vriezen kan dooien zeg maar, tis jammer dat het (nog) niet beter onderzocht is....
Het besluit van maximaal 6 weken is ook zeker op basis van het advies van de experts genomen hoor:quote:
Het is echt een compleet fiasco. EMA adviseert na 3 weken de 2e prik, de testpersonen zijn ook 93% van de proefpersonen tussen de 19-23 dagen na prik 1 met prik 2 gevaccineerd, en ons kabinet besluit het lekker op 6 weken te houden.
Kabinet: Wij volgen de medische adviezen van experts.
Behalve als het niet uitkomt blijkbaar
https://www.rijksoverheid(...)n-de-gezondheidsraad
Dus niet 'zomaar' omdat het even niet uitkomt.
Ja, dat is niet 100% zonder risico.
Maar het tempo van vaccineren dusdanig verlagen zodat je kunt garanderen dat iedereen binnen 3 weken de 2e prik neemt is sowieso ook een groot risico. Dan duurt het immers sowieso langer voordat de kwetsbaren groepen enige vorm van bescherming hebben.
Dus ja, het kabinet neemt hier een risico maar ze moeten sowieso kiezen tussen 2 risico's en gebaseerd op de informatie die men op dat moment had leek het risico van het uitstellen naar 6 weken het meest verantwoord.
Daar kan ik ook echt met mijn verstand niet bij. Eerst willen ze niet zo vroeg mogelijk beginnen, want dan zit je op den duur toch zonder, dus geen tijdwinst. En nu gaan ze wel ineens dit soort risicobesluiten nemen om dat handjevol vaccins wat we nu hebben op te kunnen maken. Met het risico dat het niet werkt en je weer van voor af aan kunt beginnen. Ook al is er een hoop vetraagd, die vaccins komen. Beter zorg je dat wat je hebt, werkt.quote:
Het is echt een compleet fiasco. EMA adviseert na 3 weken de 2e prik, de testpersonen zijn ook 93% van de proefpersonen tussen de 19-23 dagen na prik 1 met prik 2 gevaccineerd, en ons kabinet besluit het lekker op 6 weken te houden.
Kabinet: Wij volgen de medische adviezen van experts.
Behalve als het niet uitkomt blijkbaar
Ah, helder. Daar komt dat verhaal dus vandaan dat het vaccin niet zou werken bij ouderen. Het blijkt in werkelijkheid gebrek aan onderzoeksdata te zijn.quote:
Deze data deden Duitse experten vaccin AstraZeneca afraden voor 65-plussers
De Duitse vaccinatiecommissie die de regering adviseert zegt dat zij het coronavaccin van AstraZeneca alleen zou aanbevelen voor mensen onder de 65 jaar. Volgens de commissie zijn er te weinig gegevens over ouderen en houdt het toedienen van de vaccins bij hen een risico in. De Britse premier Boris Johnson verdedigt het vaccin wel, en zegt dat de Duitse beoordeling fout is. In het Verenigd Koninkrijk wordt het vaccin al massaal toegediend aan ouderen.
TT 28-01-21, 15:48 Laatste update: 18:06 Bron: Reuters, The Times, Belga, ANP
In de klinische studie van het vaccin die de commissie heeft beoordeeld, kregen amper 341 ouderen het vaccin, waarvan er n iemand toch nog Covid-19 kreeg. Ook in de controlegroep, die enkel een placebo toegediend kreeg, kreeg n persoon van de 319 deelnemers het virus onder de leden.
Door de bijzonder beperkte hoeveelheid data bij 65-plussers ligt de werkzaamheidsgraad er slechts bij 6,3 procent, maar dat cijfer zegt bijzonder weinig. De betrouwbaarheidsinterval ligt tussen de -1.405 procent en 94,2 procent, en over de werkzaamheidsgraad bij ouderen valt dus bijna niets te zeggen.
Ja, hier kennelijk de cijfers in Duitsland:quote:
[..]
Ah, helder. Daar komt dat verhaal dus vandaan dat het vaccin niet zou werken bij ouderen. Het blijkt in werkelijkheid gebrek aan onderzoeksdata te zijn.
1 gevaccineerde en 1 uit de placebogroep. Een onzekerheidsmarge tussen -1405% en 94.2%
Op basis hiervan snap ik wel dat men niet zo happig is op toelating voor 65+.quote:
[..]
Ja, hier kennelijk de cijfers in Duitsland:
[ twitter ]
1 gevaccineerde en 1 uit de placebogroep. Een onzekerheidsmarge tussen -1405% en 94.2%
Benieuwd of de wetenschappers van het CBG en de denktank van Hugo, dat van hun eminente collega's zullen willen lezen en gaan doen. Altijd (niet zo) grappig hoe men dat naar eigen goeddunken ziet en inzet.quote:[sup]Bron: nu.nl 28jan21 17u09[/sup] Het Europees Geneesmiddelenbureau (EMA) heeft een strenger standpunt ingenomen over de tijd die mag verstrijken tussen de eerste en tweede prik met het coronavaccin van Pfizer en BioNTech. In de bijgewerkte versie van de bijsluiter wordt nu expliciet aangeraden de tweede dosis na drie weken toe te dienen. Nederland houdt voorlopig vast aan een periode van zes weken, meldt de NOS.
we hoeven voorlopig niet bang te zijn dat onze voorraad vaccins op raaktquote:
Hugo zal weer moeten draaien, als hij niet oppast krijgt hij nog t figuur van een kurketrekker.
.quote:Het ministerie van Volksgezondheid heeft de Gezondheidsraad gevraagd om zo snel mogelijk met een nieuw advies te komen. Dat laat een woordvoerder weten. In afwachting daarvan wordt voorlopig de langere tussenperiode van zes weken aangehouden. Sommige mensen hadden al een afspraak voor een tweede prik na drie weken. Die afspraken gaan gewoon door, zegt het ministerie.
De Gezondheidsraad laat weten verrast te zijn door de wijziging van het EMA. Een woordvoerder kon nog niet zeggen wanneer de raad met een vernieuwd advies kan komen.
Volgens het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen (CBG) is er geen sprake van nieuwe informatie, en is het advies alleen verduidelijkt.
Daar gaan we weer....
dat word weer een debatquote:
tevens gewoon de gebruiksaanwijzing volgen en het advies van de EMA ?
maar dan kunnen we de achterstand niet inlopen....
hoeveel vaccins heeft het VK nu al gehad dan in totaal ?quote:
Indirecte druk vanuit de EMA op Pfizer om sneller te blijver leveren, lees dus niet naar het VK exporteren, topshow!
De gebruiksaanwijzing aanhouden is gewoon verstandiger. Die paar honderdduizend zullen t hem ook weer niet doen. En als de mensen die al een prik hebben gehad alsnog ziek worden zijn we nog verder van huis.quote:
[..]
dat word weer een debat
tevens gewoon de gebruiksaanwijzing volgen en het advies van de EMA ?
maar dan kunnen we de achterstand niet inlopen....
quote:
[..]
hoeveel vaccins heeft het VK nu al gehad dan in totaal ?
En ze zijn in december begonnen dus veel mensen hebben al 2 x een prik gehad.quote:Marcel Levi, is zo positief!
„Marcel heeft gelijk als hij zegt dat het goed gaat met de vaccinaties in het VK. Dat lukt ons ook heel goed; iedereen werkt mee. Ook ik. Tot nu toe zijn er 7,1 miljoen mensen gevaccineerd.
[ Bericht 0% gewijzigd door deedeetee op 28-01-2021 21:26:45 ]
Nou dat weet ik niet, maar ik doelde meer op 'het spel' (vreselijk dat het zover moet komen) VK heeft ons EU misschien bedonderd met Oxford/AZ, dan doet de EU dat met Pfizer....... Vaccinatie in Zweden hoe loopt dat, tis stil vanuit die hoek!quote:
[..]
hoeveel vaccins heeft het VK nu al gehad dan in totaal ?
Er is toch altijd een risico? Maar daar gingen de veiligheidsstudies over, en het is veilig genoeg bevonden, de bijwerkingen onder ouderen waren zelfs minder.quote:
Deze data deden Duitse experten vaccin AstraZeneca afraden voor 65-plussers
De Duitse vaccinatiecommissie die de regering adviseert zegt dat zij het coronavaccin van AstraZeneca alleen zou aanbevelen voor mensen onder de 65 jaar. Volgens de commissie zijn er te weinig gegevens over ouderen en houdt het toedienen van de vaccins bij hen een risico in.
Pfizer had ongeveer 15.000 mensen over 55 (helft placebo), maar daar is niet duidelijk of hoeveel er boven 65 waren. Moderna had er ongeveer 7.500 (helf placebo) boven 65.
In de Oxford studie waren er 1006 in de UK, en 412 in Brazilie ouder dan 56. De totale groep in Brazilie werd als geheel niet meegenomen in de analyse in de publicatie omdat daar toen (ten tijde van de cutoff date, 4 november) nog niet genoeg besmettingen waren. Dat zou nu toch wel anders moeten zijn.
Maar niet genoeg data, is niet genoeg data. Ik hoop dat dat wel snel verandert!
Ik had gehoopt vandaag weer nieuwe ziekenhuis opname data per leeftijdsgroep van de UK te zien. De laatste file was gepost op 21 januari, en had data tot 15 januari, 11 dagen na begin vaccinatie met Oxford. Maar een nieuwe file is nog niet gepost
Dan hadden we misschien kunnen zien of de proporties ziekenhuisopnames van 65+ was gedaald.
en wij hebben de grenzen er wagenwijd voor open gehouden met een achterlijk quarantaine adviesquote:
Ik krijg de indruk dat de Duitser AZ graag in diskrediet dreigen te brengen na hun streek.quote:
[..]
Er is toch altijd een risico? Maar daar gingen de veiligheidsstudies over, en het is veilig genoeg bevonden, de bijwerkingen onder ouderen waren zelfs minder.
Pfizer had ongeveer 15.000 mensen over 55 (helft placebo), maar daar is niet duidelijk of hoeveel er boven 65 waren. Moderna had er ongeveer 7.500 (helf placebo) boven 65.
In de Oxford studie waren er 1006 in de UK, en 412 in Brazilie ouder dan 56. De totale groep in Brazilie werd als geheel niet meegenomen in de analyse in de publicatie omdat daar toen (ten tijde van de cutoff date, 4 november) nog niet genoeg besmettingen waren. Dat zou nu toch wel anders moeten zijn.
Maar niet genoeg data, is niet genoeg data. Ik hoop dat dat wel snel verandert!
Ik had gehoopt vandaag weer nieuwe ziekenhuis opname data per leeftijdsgroep van de UK te zien. De laatste file was gepost op 21 januari, en had data tot 15 januari, 11 dagen na begin vaccinatie met Oxford. Maar een nieuwe file is nog niet gepost
Dan hadden we misschien kunnen zien of de proporties ziekenhuisopnames van 65+ was gedaald.
De Europese Commissie stond vorige maand dicht bij de aankoop van 100 miljoen dosissen van het Novavax-vaccin, met een optie op nog eens zoveel. De handtekening is echter nog niet geplaatst. Novavax is wel een van de acht vaccins waar de Europese Unie en dus ook Belgi op inzet.quote:
Asjeblieft zeg ons dat we Novavax gekocht hebben, het zal toch niet...
De Moderna- en Pfizer-vaccins hebben een effectiviteit van respectievelijk 94,1 en 95 procent.
Wtf....
Als er 100 jongetjes in Rotterdam staan te rellen verzinnen politici de meest stoere maatregelen. De minister president staat met zijn grafbek voorop op te zeggen dat hij niks kan met sociologen en alleen HARD AANPAKKEN wil, maar bedrijven krijgen iedere keer de fluwelen handschoentjes behandeling.
Hoe wil je zo'n bedrijf snoeihard aanpakken?quote:
Ik vind het typisch hoe de EU weer achteraan loopt bij de ontwikkelde landen. Zelfs Trumpland heeft veel meer vaccinaties per hoofd van de bevolking. Boterzachte contracten bij farmaceutische (!!!) bedrijven en achteraf een beetje lopen janken. Wat ik echt bizar vind is hoe er wordt omgegaan met dit soort bedrijven. Laat de belastingdienst alle belangrijke mensen bij AZ onderzoeken zolang er een leveringsachterstand is. Zet het VK onder druk. Leg nationalisering op tafel.
Als er 100 jongetjes in Rotterdam staan te rellen verzinnen politici de meest stoere maatregelen. De minister president staat met zijn grafbek voorop op te zeggen dat hij niks kan met sociologen en alleen HARD AANPAKKEN wil, maar bedrijven krijgen iedere keer de fluwelen handschoentjes behandeling.
Maar wie het AstraZeneca vaccin krijgt, krijgt niet het Pfizer of Moderna vaccin. Misschien wordt dat bedoeld: het risico dat ouderen niet het vaccin krijgen dat hen de meeste bescherming biedt.quote:
[..]
Er is toch altijd een risico? Maar daar gingen de veiligheidsstudies over, en het is veilig genoeg bevonden, de bijwerkingen onder ouderen waren zelfs minder.
De Belastingdienst is er niet om als middel te worden ingezet in de persoonlijke vetes van politici. Ja in Rusland misschien, maar niet hier.quote:
Ik vind het typisch hoe de EU weer achteraan loopt bij de ontwikkelde landen. Zelfs Trumpland heeft veel meer vaccinaties per hoofd van de bevolking. Boterzachte contracten bij farmaceutische (!!!) bedrijven en achteraf een beetje lopen janken. Wat ik echt bizar vind is hoe er wordt omgegaan met dit soort bedrijven. Laat de belastingdienst alle belangrijke mensen bij AZ onderzoeken zolang er een leveringsachterstand is. Zet het VK onder druk. Leg nationalisering op tafel.
Als er 100 jongetjes in Rotterdam staan te rellen verzinnen politici de meest stoere maatregelen. De minister president staat met zijn grafbek voorop op te zeggen dat hij niks kan met sociologen en alleen HARD AANPAKKEN wil, maar bedrijven krijgen iedere keer de fluwelen handschoentjes behandeling.
Mwah valt tegen hoor, het VK houdt namelijk 12 weken aan tussen prik 1 en 2 (zowel Pfizer als Moderna).quote:
[..]
[..]
En ze zijn in december begonnen dus veel mensen hebben al 2 x een prik gehad.
quote:Het conflict tussen de Europese Unie en AstraZeneca sleept aan. Commissievoorzitter Ursula von der Leyen zegt dat het contract tussen de twee partners, voor de levering van coronavaccins, bindend is. Ze eist een verklaring voor de vertraagde levering. AstraZeneca zal in het eerste kwartaal slechts 40 procent van de beloofde vaccins leveren. Dat zet al dagenlang kwaad bloed bij de Europese Commissie en de lidstaten.
AstraZeneca beweert dat het contract enkel over 'een best effort'-clausule gaat, geen bindende leveringen. Maar dat spreekt von der Leyen in een interview met de Duitse radio tegen. Ze zegt dat de best effort-clausule enkel van toepassing was zolang het nog niet zeker was dat AstraZeneca een vaccin zou kunnen ontwikkelen. Volgens von der Leyen bevat het contract, dat geheim is, duidelijke aantallen voor december van vorig jaar en voor de eerste drie maanden van 2021, n worden erin de vier productiesites genoemd, waaronder twee Britse. Von der Leyen: 'Dit zijn bindende bestellingen en het contract is glashelder.'
Volgens de Europese Unie moet AstraZeneca desnoods de vaccins uit de Britse sites naar de EU exporteren. AstraZeneca houdt die vaccins voor de Britse markt.
quote:Europees Raadsvoorzitter Charles Michel wil bekijken of de EU desnoods juridisch de productie en levering van voldoende vaccins kan afdwingen. Als de gesprekken met de producenten geen bevredigend resultaat opleveren, kan het artikel 122 van het EU-Werkingsverdrag mogelijk ingeroepen worden. Dat schrijft hij in een brief aan verschillende Europese regeringsleiders.
Het artikel geeft de EU hefbomen om in te grijpen als er problemen zijn bij de bevoorrading van bepaalde producten. 'Dit zou de EU en de lidstaten de wettelijke middelen geven om via passende urgente maatregelen de effectieve productie en levering van vaccins te verzekeren voor onze bevolking', schrijft Michel.
De levering van vaccins van het Brits-Zweedse AstraZeneca doet de EU zweten. Het Verenigd Koninkrijk zou dwarsliggen bij leveringen vanuit zijn grondgebied. Door vertraging in de productie bij fabrieken van AstraZeneca is dat echter de enige optie om aan de vraag van Europa te voldoen. De Brexit maakt het er niet gemakkelijker op.
Vroeger misschien ja. Ik weet niet of je het nieuws de afgelopen tijd hebt gezien, maar de belastingdienst is er al jaren om bepaalde groepen klein en armb te houden. Het enige wat mijn voorstel zou doen is het vizier op arme allochtonen verleggen naar rijke mensen.quote:
[..]
De Belastingdienst is er niet om als middel te worden ingezet in de persoonlijke vetes van politici. Ja in Rusland misschien, maar niet hier.
https://www.faz.net/aktue(...)7169846.html?GEPC=s9
Is er ook al bekend op welke termijn het vaccin wordt gekeurd door de EMA of het VK?quote:
[..]
De Europese Commissie stond vorige maand dicht bij de aankoop van 100 miljoen dosissen van het Novavax-vaccin, met een optie op nog eens zoveel. De handtekening is echter nog niet geplaatst. Novavax is wel een van de acht vaccins waar de Europese Unie en dus ook Belgi op inzet.
De Moderna- en Pfizer-vaccins hebben een effectiviteit van respectievelijk 94,1 en 95 procent.
Wtf....
Nou, toch nog wat goed nieuws dan. Ze gaan vandaag ook accorderen voor de EU? Dit grapje heeft onderhand alweer lang genoeg geduurd.quote:
Astra-Zeneca zal dus waarschijnlijk alsnog meer leveren dan de schamele 31 miljoen, maar niet zo veel als initieel afgesproken
https://www.faz.net/aktue(...)7169846.html?GEPC=s9
Yup. Volgens het kekke grafiekje van de overheid zullen zorgmedewerkers en mensen van 18-60 met een medische indicatie als eerst worden geprikt met dit vaccin. Ben zeer benieuwd hoe het tempo zal zijn in februari.quote:
[..]
Nou, toch nog wat goed nieuws dan. Ze gaan vandaag ook accorderen voor de EU? Dit grapje heeft onderhand alweer lang genoeg geduurd.
Wanneer zijn mensen van 60-70 eigenlijk aan de beurt?quote:
[..]
Yup. Volgens het kekke grafiekje van de overheid zullen zorgmedewerkers en mensen van 18-60 met een medische indicatie als eerst worden geprikt met dit vaccin. Ben zeer benieuwd hoe het tempo zal zijn in februari.
Ik verwacht ook wel dat AZ erg zijn best gaat doen om er uit te komen met de EU. Het is ook voor de toekomst niet erg fijn om de EU als vijand te hebben, lijkt me.quote:
[..]
Nou, toch nog wat goed nieuws dan. Ze gaan vandaag ook accorderen voor de EU? Dit grapje heeft onderhand alweer lang genoeg geduurd.
Wanneer 90+, 85+, 80+ en 75+ zijn geweestquote:
[..]
Wanneer zijn mensen van 60-70 eigenlijk aan de beurt?
En 70+ mag weer na de groep 60 - 70?quote:
[..]
Wanneer 90+, 85+, 80+ en 75+ zijn geweest
Ja. We doen dit met elkaar!!quote:
[..]
En 70+ mag weer na de groep 60 - 70?
Ze willen in februari toch naar 200K per week?quote:
[..]
Yup. Volgens het kekke grafiekje van de overheid zullen zorgmedewerkers en mensen van 18-60 met een medische indicatie als eerst worden geprikt met dit vaccin. Ben zeer benieuwd hoe het tempo zal zijn in februari.
Gelet op het tempo van nu mogen er dan nog wat tandjes bij de komende weken.
Vooral ook het risico dat ouderen een vaccin krijgen dat berhaupt niet werkt bij die groep. Dan ga je een medische behandeling uitvoeren (inclusief mogelijke bijwerkingen) zonder dat er bewijs is dat men er baat bij heeft. Kun je net zo goed homeopathische vaccins toe gaan dienen.quote:
[..]
Maar wie het AstraZeneca vaccin krijgt, krijgt niet het Pfizer of Moderna vaccin. Misschien wordt dat bedoeld: het risico dat ouderen niet het vaccin krijgen dat hen de meeste bescherming biedt.
Op basis van de resultaten van de fase-3 trial is er door de kleine groep 65+-ers simpelweg niets te zeggen over de effectiviteit. Die groep is zo klein dat de kleine plus in effectiviteit wordt veroorzaakt omdat de controlegroep marginaal kleiner is dan de groep die het vaccin heeft gekregen.
Volgens Hugo gaan we inderdaad meer prikken dan binnenkomt. Volgende week worden 210k vaccins geleverd, week daarna 160k.quote:
[..]
Ze willen in februari toch naar 200K per week?
Gelet op het tempo van nu mogen er dan nog wat tandjes bij de komende weken.
Geloof er geen reet van maar ik hoop dat ik blij verrast word.
Dat kun je ook later aanpassen. Al moet je daar wel een beetje mee uitkijken. Soms werkt zoiets (een booster voor dezelfde pathogen door een ander vaccin) zelfs beter, vaak maakt het niet uit, maar soms werkt het ook minder.quote:
[..]
Maar wie het AstraZeneca vaccin krijgt, krijgt niet het Pfizer of Moderna vaccin. Misschien wordt dat bedoeld: het risico dat ouderen niet het vaccin krijgen dat hen de meeste bescherming biedt.
Als je daar over nadenkt is dat een vrij onlogisch uitgevoerd onderzoek vanuit het belang de kwetsbare groepen te beschermen. Voor de farmaceut maakt het op korte termijn niets uit want als je een vaccin kun krijgen dat tot 60 jaar goed werkt, wil je dat nu ook hebben als overheid en pas je daar je vaccinatieplan op aan.quote:
[..]
Vooral ook het risico dat ouderen een vaccin krijgen dat berhaupt niet werkt bij die groep. Dan ga je een medische behandeling uitvoeren (inclusief mogelijke bijwerkingen) zonder dat er bewijs is dat men er baat bij heeft. Kun je net zo goed homeopathische vaccins toe gaan dienen.
Op basis van de resultaten van de fase-3 trial is er door de kleine groep 65+-ers simpelweg niets te zeggen over de effectiviteit. Die groep is zo klein dat de kleine plus in effectiviteit wordt veroorzaakt omdat de controlegroep marginaal kleiner is dan de groep die het vaccin heeft gekregen.
Dit, BioNTecht is natuurlijk Duits, en politici hebben een zondebok gevonden waardoor ze schuld af kunnen schuiven. De Jonge loopt al te klagen dat er niet snel genoeg gevaccineerd kan worden met die lagere leveringen, terwijl de vaccinatiesnelheid op dit moment, bij veel lagere leveringen, de beperkende factor lijkt.quote:
[..]
Ik krijg de indruk dat de Duitser AZ graag in diskrediet dreigen te brengen na hun streek.
Maar als er geen data is voor 65+ dan zou het goed kunnen dat de EMA geen goedkeuring verleend. Dan kunnen alle vaccinatie strategien weer terug naar de teken en onderhandeltafels. Maar op zich is het niet erg om gelijk met 50-64 te beginnen, in absolute aantallen is dat wel een grote groep die in de ziekenhuizen ligt, ook op de IC's. Alleen zul je er veel meer moeten vaccineren om dat naar beneden te brengen omdat die groep groter is.
De spirit zou moeten zijn: Er is een probleem, dat moeten we oplossen, daar willen we bij helpen want we willen die vaccins zo snel mogelijk. AZ levet tegen kostprijs, en is veel goedkoper dan Moderna en Pfizer, gooi er maar wat extra euro's tegenaan. Vecht later maar uit wie daar voor op moet draaien.quote:
[..]
Ik verwacht ook wel dat AZ erg zijn best gaat doen om er uit te komen met de EU. Het is ook voor de toekomst niet erg fijn om de EU als vijand te hebben, lijkt me.
Nederland was sowieso al niet van plan om het AZ vaccin aan 65+ te geven toch?quote:
[..]
Dit, BioNTecht is natuurlijk Duits, en politici hebben een zondebok gevonden waardoor ze schuld af kunnen schuiven. De Jonge loopt al te klagen dat er niet snel genoeg gevaccineerd kan worden met die lagere leveringen, terwijl de vaccinatiesnelheid op dit moment, bij veel lagere leveringen, de beperkende factor lijkt.
Maar als er geen data is voor 65+ dan zou het goed kunnen dat de EMA geen goedkeuring verleend. Dan kunnen alle vaccinatie strategien weer terug naar de teken en onderhandeltafels. Maar op zich is het niet erg om gelijk met 50-64 te beginnen, in absolute aantallen is dat wel een grote groep die in de ziekenhuizen ligt, ook op de IC's. Alleen zul je er veel meer moeten vaccineren om dat naar beneden te brengen omdat die groep groter is.
Zou kunnen, heb alle updates en aanpassen van vaccinatieplannen ook niet helemaal gevolgd meer.quote:
[..]
Nederland was sowieso al niet van plan om het AZ vaccin aan 65+ te geven toch?
Ja, dat zou mooi zijn. Maar als ik het goed begrijp, verwacht ik niet dat dit met wat geld is op te lossen.quote:
[..]
De spirit zou moeten zijn: Er is een probleem, dat moeten we oplossen, daar willen we bij helpen want we willen die vaccins zo snel mogelijk. AZ levet tegen kostprijs, en is veel goedkoper dan Moderna en Pfizer, gooi er maar wat extra euro's tegenaan. Vecht later maar uit wie daar voor op moet draaien.
Klopt, ouderen krijgen Pfizer/Moderna.quote:
[..]
Nederland was sowieso al niet van plan om het AZ vaccin aan 65+ te geven toch?
Klopt volgens mij was het voor 65- met medische indicatiequote:
[..]
Nederland was sowieso al niet van plan om het AZ vaccin aan 65+ te geven toch?
Dacht ik ook inderdaad. En verplegend personeel geloof ik.quote:
[..]
Klopt volgens mij was het voor 65- met medische indicatie
Ja, dacht mooi snel aan de beurt te zijn, niet dus.quote:
[..]
Klopt volgens mij was het voor 65- met medische indicatie
Maar waarom die 3 ploegen niet elk op een andere locatie zetten? Dan hoef je niet in de nacht te werken of geprikt te worden, en mensen kunnen uit meer locaties kiezen met minder reistijd.quote:
ze moeten gewoon drie ploegen, 7 dagen p/w vaccineren
wel in de nacht prikken, gewoon die ene keer om 2 uur opstaan om 3 uur geprikt te worden, dan proberen verder te slapen.quote:
[..]
Maar waarom die 3 ploegen niet elk op een andere locatie zetten? Dan hoef je niet in de nacht te werken of geprikt te worden, en mensen kunnen uit meer locaties kiezen met minder reistijd.
Dat gebeurt dus ook. Op de bestaande priklocaties is nog ruimte om te groeien voor extra priklijnen, en verschillende GGD's openen komende week al extra priklocaties.quote:
[..]
Maar waarom die 3 ploegen niet elk op een andere locatie zetten? Dan hoef je niet in de nacht te werken of geprikt te worden, en mensen kunnen uit meer locaties kiezen met minder reistijd.
Ja, en daarom vind ik dat 24x7 idee ook niet veel bijdragen.quote:
[..]
Dat gebeurt dus ook. Op de bestaande priklocaties is nog ruimte om te groeien voor extra priklijnen, en verschillende GGD's openen komende week al extra priklocaties.
En:quote:WHEREAS, as part of that scale-up, AstraZeneca has committed to use its Best Reasonable Efforts (as defined below) to build capacity to manufacture 300 million Doses of the Vaccine, at no profit and no loss to AstraZeneca, at the total cost currently estimated to be XXXX Euros for distribution within the EU XXXX (the “Initial Europe Doses”), with an option for the Commission, acting on behalf of the Participating Member States, to order an additional 100 million Doses (the “Optional Doses”).
Lijkt me niet dat AZ een leveringsplicht heeft, maar wel dat de EC en EU landen AZ moeten ondersteunen in de ontwikkeling van het vaccin (beetje raar, het is al ontwikkeld, het gaat om productie en distributie).quote:“Best Reasonable Efforts” means
(a) in the case of AstraZeneca, the activities and degree of effort that a company of similar size with a similarly-sized infrastructure and similar resources as AstraZeneca would undertake or use in the development and manufacture of a Vaccine at the relevant stage of development or commercialization having regard
to the urgent need for a Vaccine to end a global pandemic which is resulting in serious public health issues, restrictions on personal freedoms and economic impact, across the world but taking into account efficacy and safety;
and
(b) in the case of the Commission and the Participating Member States, the activities and degree of effort that governments would undertake or use in supporting their contractor in the development of the Vaccine having regard to the urgent need for a Vaccine to end a global pandemic which is resulting in serious public health issues, restrictions on personal freedoms and economic impact, across the world.
Geen idee waarom de EU het contract openbaar maakt, het lijkt me dat ze zich daarmee in de vingers snijden.
Nouja als blijft dat AZ vaccins die voor de EU bedoeld waren doorverkoopt, kan dat niet worden uitgelegd als "je best doen".quote:
Ff snel doorheen gekeken, uit het EU-AZ contract:
[..]
En:
[..]
Lijkt me niet dat AZ een leveringsplicht heeft, maar wel dat de EC en EU landen AZ moeten ondersteunen in de ontwikkeling van het vaccin (beetje raar, het is al ontwikkeld, het gaat om productie en distributie).
Geen idee waarom de EU het contract openbaar maakt, het lijkt me dat ze zich daarmee in de vingers snijden.
Met 200.000 prikken per week zijn we er nog lang niet, dan duurt het in dit tempo bijna 2 jaar voordat iedereen gevaccineerd is.quote:
[..]
Ze willen in februari toch naar 200K per week?
Gelet op het tempo van nu mogen er dan nog wat tandjes bij de komende weken.
Ze willen op den duur naar de miljoen prikken per week. Alleen, dan moeten er voldoende vaccins zijn.quote:
[..]
Met 200.000 prikken per week zijn we er nog lang niet, dan duurt het in dit tempo bijna 2 jaar voordat iedereen gevaccineerd is.
Hugo wil heel veel, het lijkt alleen niet echt te lukken.......quote:
[..]
Ze willen op den duur naar de miljoen prikken per week. Alleen, dan moeten er voldoende vaccins zijn.
Voorlopig vaccineren we niet iedereen, want -16 zijn de vaccins niet voor goedgekeurd.quote:
[..]
Met 200.000 prikken per week zijn we er nog lang niet, dan duurt het in dit tempo bijna 2 jaar voordat iedereen gevaccineerd is.
Normaliter zou de zorg al behoorlijk ontlast moeten zijn zodra bepaalde groepen zijn gevaccineerd. Dan kun je een boel dingen alvast weer open gooien en heb je wat meer tijd voor de non-risicogroepen.
Eerste tweet gaat dus denk ik tegen de 'Wuhan' variant, 66% is alle varianten.
Dus als er niet of laat geleverd wordt wordt de betalingsverplichting uitgesteld, en pas gedaan als er geleverd is. Maar dat laat AZ dus helemaal vrij om aan anderen te leveren. Als de EU 500 miljoen voor 100 miljoen doses betaald, als die op 1 maart geleverd worden, en Oekieboekiestand biedt 750 miljoen voor die doses, dan kan AZ ze gewoon aan die partij leveren op 1 maart. Dan krijgt AZ niet betaalt door de EU, maar als de doses op 1 april leveren, krijgen ze alsnog de 500 miljoen.quote:Suspension of payments: In case of non-delivery or late delivery past the firm delivery date, the obligation of payment will be suspended. The obligation of payment will resume once the delivery has been completed. In that case, the Commission and/or the Participating Member State will notify AstraZeneca in writing of such late payment
and the reason therefor.
Goed geregeld EU juristen! Wie had het er hier laatst over dat de EU ook wel veel advocaten hadden en dat het wel goed zat met het contract?
Van NBC link:quote:
[ twitter ]
[ twitter ]
Eerste tweet gaat dus denk ik tegen de 'Wuhan' variant, 66% is alle varianten.
Oxford en Moderna op moment van publicatie hadden 100% effectiveness tegen hospitalisatie, en Pfizer bijna 100% (1 iemand 1 nacht opgenomen wegens lage zuurstof levels).quote:Johnson & Johnson's phase 3 trial results found that the vaccine was 85 percent effective overall at preventing severe disease, which included illnesses requiring hospitalization. The data came from more than 44,000 participants in the U.S., South Africa, and several Latin American countries.
Results varied by region, however. In the U.S., the single dose was 72 percent effective at preventing both moderate and severe illness. (Moderate illness included symptoms such as low oxygen levels, shortness of breath or deep vein thrombosis.) In Latin America, the effectiveness was lower, at 66 percent. And in South Africa, where a worrisome variant is the predominant strain, the effectiveness fell to 57 percent.
Ben benieuwd naar de publicatie, maar denk dat dit niet zo'n goede bescherming is als waar J&J op hadden gehoopt. Ben ook wel benieuwd in hoeverre de varianten een rol spelen in de lagere effectiviteit in Zuid Amerika en Zuid Afrika, ik hoop dat ze dat ook publiceren.
Is het dan nog Best Reasonable Effort?quote:
Ook uit het contract:
[..]
Dus als er niet of laat geleverd wordt wordt de betalingsverplichting uitgesteld, en pas gedaan als er geleverd is. Maar dat laat AZ dus helemaal vrij om aan anderen te leveren. Als de EU 500 miljoen voor 100 miljoen doses betaald, als die op 1 maart geleverd worden, en Oekieboekiestand biedt 750 miljoen voor die doses, dan kan AZ ze gewoon aan die partij leveren op 1 maart. Dan krijgt AZ niet betaalt door de EU, maar als de doses op 1 april leveren, krijgen ze alsnog de 500 miljoen.
Ik lees in dat artikel het volgende:quote:
[..]
Van NBC link:
[..]
Oxford en Moderna op moment van publicatie hadden 100% effectiveness tegen hospitalisatie, en Pfizer bijna 100% (1 iemand 1 nacht opgenomen wegens lage zuurstof levels).
Op het punt van ziekenhuisopnames lijkt het me dan vergelijkbaar met Pfizer & Moderna?quote:Still, "not a single person who got vaccinated, and had illness after four weeks, ended up in the hospital," Dr. Mathai Mammen, global head of pharmaceutical research and development at Johnson & Johnson, told NBC News. This "leads me to believe that this vaccine will stop this pandemic."
Yep. Het is m.i. via de publieke opinie druk zetten. Het bekende middel wanneer het zakelijk niet (meer) of goed lukt.quote:
Ff snel doorheen gekeken, uit het EU-AZ contract:
[..]
En:
[..]
Lijkt me niet dat AZ een leveringsplicht heeft, maar wel dat de EC en EU landen AZ moeten ondersteunen in de ontwikkeling van het vaccin (beetje raar, het is al ontwikkeld, het gaat om productie en distributie).
Geen idee waarom de EU het contract openbaar maakt, het lijkt me dat ze zich daarmee in de vingers snijden.
In de vingers snijden lijkt mij voor de EU weinig van toepassing wanneer je daarmee nu je zin kunt verkrijgen.
Met wat wordt "geopenbaard", geeft het nauwelijks openheid anders dan dat het een imo een algemene participerende "overeenkomst" bevestigd.
//-- --//
Wat ik zelf (nog, steeds) jammer vind dat men in het kader van de pandemie geen rechten en kennis confisqueert voor generiek gebruik. Een beetje als toen met Roche die "patent-eigenaar" is van PCR-testprimers (voor haar machines) en overstag ging dat zij de precieze fabricage maar "beter" kon mededelen.
Mijn algemene "ergernis" dat we als samenleving zijn onderworpen aan commercile belangen.
De EU "betaalt" wel mee in participatie maar kan zelf geen rechten doen gelden, anders dan de koop voor een overeengekomen afname doen als die beschikbaar komt (of wordt gesteld) en die daarna te betalen.
De EU zal op haar beurt Astra-Zeneca bijstaan in het verkrijgen van (grondstoffen en) middelen om productie van voor EU bestemde vaccins mogelijk te maken. Voor AZ een prima deal die afname, steun en productbescherming verzekert en "zij" contractueel vrij lijken te zijn om te leveren wanneer zij dat "kan". Zoiets als tegen kostprijs leveren, wat verder een rekbaar begrip is.
Lastig is ook dat in het contract niet de werkingseffectiviteit van het productgebruik zelf is opgenomen. Zoiets als dat met dit WC-eend product, meer dan 90% van de WC's schoon van besmettingsgevolgen zal blijven.
Immers ook bij medicijnen "geldt" dat de leveranciers wel verantwoordelijk zijn voor de kwaliteit in de zin van veiligheid en monitoring maar dus niet aansprakelijk is voor de veronderstelde effectiviteit.
Daar kun je dan over discussieren (en heb je een goed punt), maar er lijken geen andere penalties opgenomen dan opschorten van betalingen.quote:
[..]
Is het dan nog Best Reasonable Effort?
Je zou nu kunnen zeggen dat de EU AZ niet voldoende ondersteund volgens hetzelfde principe.
Dat zal dan ook het spelonderwerp worden. Welk deel van de productie was, zo ja, bedoeld voor de EU.quote:
[..]
Nouja als blijft dat AZ vaccins die voor de EU bedoeld waren doorverkoopt, kan dat niet worden uitgelegd als "je best doen".
Erg lastig voor een product dat voor en bij het maken geen regionale/nationale kenmerken vertoond.
Tenzij men ergens een papiertje opduikelt dat men in de fabriek op die -en zus datum, de productie start(te) voor de EU en dan die serie na het gereedkomen in een ander vliegtuig stopte.
Ik wil niet generaliseren maar heb dit proces vaker voor mijn ogen zien gebeuren omdat er een betere prijs/conditie voorbijkwam.
Contract terminologie van met "je best doen" is vooral vriendelijkheid uitstralen omdat het weinig druk zet om de relatie. Een fabrikant die weet dat men niet buiten haar product kan, zal zich niet laten dwingen met moeten.
quote:
[..]
Ik lees in dat artikel het volgende:
[..]
Op het punt van ziekenhuisopnames lijkt het me dan vergelijkbaar met Pfizer & Moderna?
ben dan wel benieuwd hoe 'moderate' en 'severe' definieren en hoe die te vergelijken zijn met de andere studies.zelfs het NOS radiojournaal opende ermee.
Vooralsnog neem ik aan dat het vergelijkbaar is. My two cents is dat alle ziekenhuisopnames en de bulk van de ernstige gevallen in de eerste paar weken na vaccinatie liggen. Nu ik dit schrijf triggert het mij over die effectiviteitscijfers van de vaccins met twee doses. Waar ligt het startpunt waarop men daar begint met meten van de effectiviteit? Is dat na de eerste of na de tweede dosis?quote:
[..]
Ik neem aan dat het dan gaat over onvrijwillige laattijdige levering (bvb door overmacht). Als ze eerst aan iemand anders leveren overtreden ze de overeenkomst, en is punt 15.2, Limitation of Liability (... whether for breach of contract...,) waarschijnlijk relevant. jammer genoeg is het interessante deel zwart gemaakt, we weten dus niet in hoeverrre AZ aansprakelijk gehouden kan worden.quote:
Ook uit het contract:
[..]
Dus als er niet of laat geleverd wordt wordt de betalingsverplichting uitgesteld, en pas gedaan als er geleverd is. Maar dat laat AZ dus helemaal vrij om aan anderen te leveren. Als de EU 500 miljoen voor 100 miljoen doses betaald, als die op 1 maart geleverd worden, en Oekieboekiestand biedt 750 miljoen voor die doses, dan kan AZ ze gewoon aan die partij leveren op 1 maart. Dan krijgt AZ niet betaalt door de EU, maar als de doses op 1 april leveren, krijgen ze alsnog de 500 miljoen.
Goed geregeld EU juristen! Wie had het er hier laatst over dat de EU ook wel veel advocaten hadden en dat het wel goed zat met het contract?
Kan me er niet druk over maken, die vaccins komen op zijn best pas over een paar maanden. Wie weet of we ze dan nog nodig hebben of kunnen ( mutaties ) gebruiken ?quote:Op vrijdag 29 januari 2021 15:02 schreef Gunner het volgende:
Goed alle media springen boven op die 66%
zelfs het NOS radiojournaal opende ermee.
Ik lees nu ook over een vaccin van novavax, effectief en de EU heeft er 100 miljoen besteld. Geen idee wanneer er zou moeten worden geleverd. Deze is nieuw voor mij, wist niet dat dit in de pijpleiding zat. Zou dit betekenen dat er weer een extra batch vaccines is die dit jaar beschikbaar kan komen?
Bij Moderna en Oxford was dat na 2 weken na 2e dosis, bij Pfizer was het na 7 dagen na 2e dosis.quote:
[..]
Vooralsnog neem ik aan dat het vergelijkbaar is. My two cents is dat alle ziekenhuisopnames en de bulk van de ernstige gevallen in de eerste paar weken na vaccinatie liggen. Nu ik dit schrijf triggert het mij over die effectiviteitscijfers van de vaccins met twee doses. Waar ligt het startpunt waarop men daar begint met meten van de effectiviteit? Is dat na de eerste of na de tweede dosis?
Maar welk bedrag daar ook zou staan, dan zou AZ mee kunnen nemen in onderhandelingen met een andere partij. Niet dat dat een slimme move zou zijn van AZ.quote:
[..]
Ik neem aan dat het dan gaat over onvrijwillige laattijdige levering (bvb door overmacht). Als ze eerst aan iemand anders leveren overtreden ze de overeenkomst, en is punt 15.2, Limitation of Liability (... whether for breach of contract...,) waarschijnlijk relevant. jammer genoeg is het interessante deel zwart gemaakt, we weten dus niet in hoeverrre AZ aansprakelijk gehouden kan worden.
Welke andere partij zou er eigenlijk besteld moeten hebben? Aan wie is AZ op dit moment aan het leveren? Vooral aan de UK, maar die hadden sowieso eerder besteld, en hebben een veel kleinere bestelling.
Ook een nieuwe en kleine producent, hopelijk leren ze van AZ.quote:
https://www.rtlnieuws.nl/(...)in-novavax-effectief
Ik lees nu ook over een vaccin van novavax, effectief en de EU heeft er 100 miljoen besteld. Geen idee wanneer er zou moeten worden geleverd. Deze is nieuw voor mij, wist niet dat dit in de pijpleiding zat. Zou dit betekenen dat er weer een extra batch vaccines is die dit jaar beschikbaar kan komen?
Ik heb het ook niet over iedereen, 200.000 x 52 weken is 10 miljoen+ en dat keer 2quote:
[..]
Voorlopig vaccineren we niet iedereen, want -16 zijn de vaccins niet voor goedgekeurd.
Normaliter zou de zorg al behoorlijk ontlast moeten zijn zodra bepaalde groepen zijn gevaccineerd. Dan kun je een boel dingen alvast weer open gooien en heb je wat meer tijd voor de non-risicogroepen.
, is dus 2 jaar.....En daar willen ze de zorgmedewerkers mee vaccineren. Ik wil best een vaccinatie halen. Graag zelfs, maar liever wel eentje die meer dan 60% beschermd.quote:
Niet om het een of ander, maar een bescherming van 60% bij AZ is niet echt een topscore wel
Dacht dat die al gevaccineerd waren?quote:
[..]
En daar willen ze de zorgmedewerkers mee vaccineren. Ik wil best een vaccinatie halen. Graag zelfs, maar liever wel eentje die meer dan 60% beschermd.
Acute zorg en deel van ouderenzorg. Medewerkers in de gehandicaptenzorg en GGZ niet. Zij zouden allang gevaccineerd worden, maar dit is op de lange baan geschoven omdat anderen voorrang kregen.quote:
[..]
Dacht dat die al gevaccineerd waren?
https://nos.nl/l/2366472
Ja, zo kun je het ook insteken. Het gaat om 80+-ers, die waren anders binnenkort ook aan de beurt geweest. Ik moest erom lachen in elk geval. Het was ook wel typerend dat het in Amsterdam gebeurde, in pakweg Zeeland zou ik de ouderen niet zo assertief inschatten.quote:
Aantal ouderen kapen, met toestemming van de GGD, vaccins van de aller kwetsbaarsten.
https://nos.nl/l/2366472
Nu zitten we met vaccins die aan maar 60% bescherming geeft..
Tja voor hetzelfde geld had Pfizer een flutvaccin gemaakt. Dat kun je niet voorspellen.quote:
Als ze die honderden miljoenen euro's voor AstraZeneca nou gestopt hadden in het verplicht onder licentie produceren van Pfizer vaccin.
Nu zitten we met vaccins die aan maar 60% bescherming geeft..
https://www.rijksoverheid(...)13/flowchart-vaccins
Zorgvuldigheid.quote:
Waarom zie ik voorbij komen steeds dat we maar 4.5 miljoen doses besteld hebben van Pfizer als hier 19 miljoen staat?
https://www.rijksoverheid(...)13/flowchart-vaccins
Uitermate teleurstellend. Systeem faalt, solidariteit faalt.quote:
[..]
Ja, zo kun je het ook insteken. Het gaat om 80+-ers, die waren anders binnenkort ook aan de beurt geweest. Ik moest erom lachen in elk geval. Het was ook wel typerend dat het in Amsterdam gebeurde, in pakweg Zeeland zou ik de ouderen niet zo assertief inschatten.
Het klinkt alsof de vaccins 'over' waren. Als deze mensen vervolgens eigenhandig het vaccinatietempo omhoogschroeven kan ik dit bijna alleen maar toejuichen.quote:
Aantal ouderen kapen, met toestemming van de GGD, vaccins van de aller kwetsbaarsten.
https://nos.nl/l/2366472
Ik geloof dat ze het iste kwartaal 4.5 miljoen zouden leveren. Dat gaat dus maar 25% van die hoeveelheid worden en daar keek Hugo van op.quote:
Waarom zie ik voorbij komen steeds dat we maar 4.5 miljoen doses besteld hebben van Pfizer als hier 19 miljoen staat?
https://www.rijksoverheid(...)13/flowchart-vaccins
Niet iedereen die opgeroepen word komt ook, deze mensen hebben dus opengevallen plaatsen ingenomen. Lijkt mij niet de bedoeling om het zo te doen maar het is ook geen ramp, denk ik.quote:
[..]
Het klinkt alsof de vaccins 'over' waren. Als deze mensen vervolgens eigenhandig het vaccinatietempo omhoogschroeven kan ik dit bijna alleen maar toejuichen.
Tis niet alsof je het niet net zo dringend nodig hebt als je * maar * 80 jaar oud bent. Eerlijk gezegd vind ik het wel zo goed besteed hoor.quote:
[..]
Het klinkt alsof de vaccins 'over' waren. Als deze mensen vervolgens eigenhandig het vaccinatietempo omhoogschroeven kan ik dit bijna alleen maar toejuichen.
Uitstekend inderdaad. Dat krampachtige gedoe met zulke kleine leeftijdsgroepen per keer maakt het tot een logistiek drama. Gewoon iedereen in zo een huis van 70+ oid op een hoop en zo efficient mogelijk prikken.quote:
[..]
Het klinkt alsof de vaccins 'over' waren. Als deze mensen vervolgens eigenhandig het vaccinatietempo omhoogschroeven kan ik dit bijna alleen maar toejuichen.
Dat doet AZ als je minder dan 55-60 jaar oud bent.quote:
[..]
En daar willen ze de zorgmedewerkers mee vaccineren. Ik wil best een vaccinatie halen. Graag zelfs, maar liever wel eentje die meer dan 60% beschermd.
Ze kunnen niks zeggen over mensen die ouder zijn want in die groep hebben ze bijna niemand getest. Je maakt je dus druk om niks.
Dit inderdaad. Het Pfizer-vaccin is het eerste goedgekeurde mRNA-vaccin. Ook het vaccin van AstraZeneca, dat gebruik maakt van een virale vector, is volgens mij het eerste goedgekeurde vaccin in zijn soort.quote:
[..]
Tja voor hetzelfde geld had Pfizer een flutvaccin gemaakt. Dat kun je niet voorspellen.
Het was buitengewoon stom geweest als alle hoop was gevestigd op 1 experimenteel vaccin.
Ik kom dus elke week bij 20 mensen thuis half uur tot twee uur lang waarbij meestal door wat er moet gebeuren (smartphoneles bv) 1,5m niet kan, en de meeste klanten vallen dood neer als ze corona zien.
De hele thuiszorg is gevaccineerd, maar daar vallen wij niet onder, kans dat wij iemand besmetten is oneindig groter.
Okay, dus de ggd werkt van 08:30-17:00 maandag tot vrijdag 🙄 dus maar het testnummer gebeld en uitgelegd.
Deze was het 250% met me eens dat dit krankzinnig is en dat ik feitelijk gewoon al gevaccineerd had moeten zijn met pfizer of moderna, maar kan verder niets inplannen. Dus met haar enthousiaste steun maandag maar ff ggd bellen.
Yeet.
Je kunt het proberen, maar ik denk dat de steun van een call-centermedewerker van het uitzendbureau niet gaat leiden tot een aanpassing van de vaccinatiestrategie van de GGD.quote:
Dus met haar enthousiaste steun maandag maar ff ggd bellen.
Edit, deze reactie sloeg nergens op. Ik las smartphone sales ipv smartphone lesquote:
Ik ga ook ff "assertief" zijn.
Ik kom dus elke week bij 20 mensen thuis half uur tot twee uur lang waarbij meestal door wat er moet gebeuren (smartphoneles bv) 1,5m niet kan, en de meeste klanten vallen dood neer als ze corona zien.
De hele thuiszorg is gevaccineerd, maar daar vallen wij niet onder, kans dat wij iemand besmetten is oneindig groter.
Okay, dus de ggd werkt van 08:30-17:00 maandag tot vrijdag 🙄 dus maar het testnummer gebeld en uitgelegd.
Deze was het 250% met me eens dat dit krankzinnig is en dat ik feitelijk gewoon al gevaccineerd had moeten zijn met pfizer of moderna, maar kan verder niets inplannen. Dus met haar enthousiaste steun maandag maar ff ggd bellen.
Yeet.
.[ Bericht 12% gewijzigd door koemleit op 29-01-2021 19:32:24 ]
Hoezo maak ik me druk om niets?quote:
[..]
Dat doet AZ als je minder dan 55-60 jaar oud bent.
Ze kunnen niks zeggen over mensen die ouder zijn want in die groep hebben ze bijna niemand getest. Je maakt je dus druk om niks.
Waar is informatie terug te vinden over de doelgroep < 55-60? In informatie die ik nu kan vinden staat dat het voor 60% beschermd en dat het boven de 65 onduidelijk is.
Yep, dus vandaag is formeel AstraZeneca door EMA onder (de zg CMA) voorwaarden toegestaan voor 18-55.quote:
Goed alle media springen boven op die 66%
zelfs het NOS radiojournaal opende ermee.
AZ zal ook de komende twee jaar moeten gaan opvolgen en monitoren.
Wel grappig hoe men zich hier wat aanpast, al lerende met wat landen willen. Ondertussen stuurt Pascal (CO-AZ) een ThankYouToo naar Ursula (Pres.EU) en een FunckYouTwo aan Stella (EU-gezondheid).
Hier is de Productie Info die alvast kan worden gelezen om de GGD scripts aan te maken.quote:bron: EMA-29jan21
In addition, as the vaccine is to be given as two standard doses, and the second dose should be given between 4 and 12 weeks after the first, the Agency concentrated on results involving people who received this standard regimen.
...
Most of the participants in these studies were between 18 and 55 years old. There are not yet enough results in older participants (over 55 years old) to provide a figure for how well the vaccine will work in this group.
Die wordt dus al dagelijks aangepast met doses die over zijn aan jongere mensen, schoonmakers van verpleeghuizen, en ga zo maar door. Wat ook logisch.quote:
[..]
Je kunt het proberen, maar ik denk dat de steun van een call-centermedewerker van het uitzendbureau niet gaat leiden tot een aanpassing van de vaccinatiestrategie van de GGD.
Ik wil niet voordringen. Ik wil dat als er een overblijft, wat dus dagelijks gebeurt, die van het rivm dan gegeven moet worden omdat anders hij weg moet, dat ik hem dan krijg zodat ik niet per ongeluk een verpleeghuis uitroei binnenkort LOL.
60% is het voorkomen van besmettingen, het voorkomen van ernstige ziekte en ziekenhuis opnamen is dacht ik 100%quote:
[..]
Hoezo maak ik me druk om niets?
Waar is informatie terug te vinden over de doelgroep < 55-60? In informatie die ik nu kan vinden staat dat het voor 60% beschermd en dat het boven de 65 onduidelijk is.
Je mag die van ons hebben. Ik zie geen noodzaak om mijn afweer nog verder, laat staan preventief te activeren voor Covid19 en ga het massale experiment nauwlettend volgen.quote:
[..]
Die wordt dus al dagelijks aangepast met doses die over zijn aan jongere mensen, schoonmakers van verpleeghuizen, en ga zo maar door. Wat ook logisch.
Ik wil niet voordringen. Ik wil dat als er een overblijft, wat dus dagelijks gebeurt, die van het rivm dan gegeven moet worden omdat anders hij weg moet, dat ik hem dan krijg zodat ik niet per ongeluk een verpleeghuis uitroei binnenkort LOL.
Dat is al weken duidelijk.quote:Op vrijdag 29 januari 2021 19:42 schreef Vallon het volgende:
[..]
Je mag die van ons hebben. Ik zie geen noodzaak om mijn afweer nog verder, laat staan preventief te activeren voor Covid19 en ga het massale experiment nauwlettend volgen.
Let wel dat een effectiviteit van 60% niet betekent dat het niets doet voor de andere 40%. Degenen die wel besmet worden zijn minder ernstig ziek. Een voorbeeld is dat tijdens het onderzoek niemand die met het coronavaccin was gevaccineerd uiteindelijk door corona in het ziekenhuis is beland. Van de placebogroep waren dat er 10. Best een groot verschil.quote:
[..]
Hoezo maak ik me druk om niets?
Waar is informatie terug te vinden over de doelgroep < 55-60? In informatie die ik nu kan vinden staat dat het voor 60% beschermd en dat het boven de 65 onduidelijk is.
Dat geeft wel iets meer duidelijkheid. Het is lastig om de juiste informatie te vinden. Al zit ik er nog steeds niet op te wachten om Corona op te lopen (dat doet niemand, dat weet ik), maar in mijn werk is deze kans wel aanwezig.quote:
[..]
Let wel dat een effectiviteit van 60% niet betekent dat het niets doet voor de andere 40%. Degenen die wel besmet worden zijn minder ernstig ziek. Een voorbeeld is dat tijdens het onderzoek niemand die met het coronavaccin was gevaccineerd uiteindelijk door corona in het ziekenhuis is beland. Van de placebogroep waren dat er 10. Best een groot verschil.
Ik kan de ziekenhuisdata (nog) niet terugvinden bij/in de EU rapportage. Heb je of is er een link, wil lezen wat de (onderliggende) oorzaken waren.. Er wordt wat over gezegd in de bekendmaking dat er ziekenhuis opnames waren. Details lees ik wel 's een keer in de rapportages. Thx.quote:
[..]
Let wel dat een effectiviteit van 60% niet betekent dat het niets doet voor de andere 40%. Degenen die wel besmet worden zijn minder ernstig ziek. Een voorbeeld is dat tijdens het onderzoek niemand die met het coronavaccin was gevaccineerd uiteindelijk door corona in het ziekenhuis is beland. Van de placebogroep waren dat er 10. Best een groot verschil.
Verder in gedachten houden dat het aantallen zijn op/van een testgroep van 24.000. Voordeel is wel dat het bij AZ lastiger zal zijn geweest voor testers onderscheid te maken of zij al of niet in de Placebogroep vielen. De Placebogroep kreeg een "injectie" die ongeveer dezelfde (injectie)symptomen veroorzaakt als die voor het Oxfordvaccin zelf.
Aanvullend (EMA bericht): 64 van de 5258 gevaccineerden kregen COVID-19 symptomen in vergelijking tot 154 van de 5210 in de placebo groep. En dan goochelen met cijfers, dat dit 60% effectiviteit is.
[ Bericht 1% gewijzigd door Vallon op 29-01-2021 20:34:43 ]
No problem XDquote:
[..]
Edit, deze reactie sloeg nergens op. Ik las smartphone sales ipv smartphone les
BTW, je signature picture link is stuk
Hmmm hier spreekt men ook over 70 %quote:
[..]
Hoezo maak ik me druk om niets?
Waar is informatie terug te vinden over de doelgroep < 55-60? In informatie die ik nu kan vinden staat dat het voor 60% beschermd en dat het boven de 65 onduidelijk is.
https://www.ntvg.nl/artik(...)en-begonnen/volledig
Ik weet dat er 90% bereikt werd met een per ongeluk verminderde dosering. Ging er van uit dat ze dit dus inmiddels goed hadden uitgezocht, aangepast en dat dit dus nu de effectiviteit was.
Hier idd ook lagere effectiviteit.
https://nos.nl/l/2366546
[ Bericht 15% gewijzigd door deedeetee op 29-01-2021 22:02:47 ]
Ik ben absoluut voorstander van vaccingebruik mits die in overleg met de behandelend arts als wenselijk wordt geacht voor het individu, die daarin geheel zonder enig verdere (sociale of maatschappelijke) consequentie vrij moet zijn om anoniem te beschikken over de keuze daartoe.quote:
Naast dat ik het hele proces van "goedkeuring" een wat gekunstelde "vertoning" vind, heb ik inhoudelijk mijn bemerkingen over:
a) onduidelijk "nut" waarbij personen medisch onnodig worden ingent
b) op termijn weinig tot niets te zeggen is over een te verwachten houd- en/of duurzaamheid
c) weinig tot niets bekend is over de concrete werkzaamheid al of niet icm onderliggende aandoeningen.
d) onduidelijk is of en wat de werking is bij voor (komende) virusmutaties
e) er (sws igv Pfizer/Moderna e.a.) immunogene (hulp)stoffen gebruikt worden die niet apart zijn getest op/in mensen.
• meer algemeen en generiek:
f) er niet tot nauwelijks een ethisch afweging is of werd/wordt gemaakt over generieke wenselijkheid
g) onduidelijk is of en wat die het gebruik als precedent voor een (veranderende) toekomst gaat betekenen
h1) risico maatschappelijk/sociaal onderscheid tussen mensen wel/niet vaccinatie
h2) afhankelijkheid GM/O van wenselijk gemaakte producten van/door fabrikanten
h3) impact immuunsysteem tgv "stimuli" die de natuurlijke weerbaarheid kan verminderen
h4) gebrek aan controle/inzicht genetische codering(en), het proces en onduidelijk risico op "fouten", ook bij misbruik.
h5) risico's t.a.v. kruisgebruik bij/met andere toegediende middelen, denk aan kankerbehandeling of resistentie.
h7) onduidelijkheid of producten nu of later, weefsels structureel kunnen benvloeden.
h8) etc.etc.
Daar staat tegen over dat de bedrijven met welwillende steun van overheden, alles uit de kast heeft getrokken om in relatief korte tijd met bruikbare producten te komen die veelbelovend aantonen dat bescherming is te verwachten voor het originele Covid19 virus, men de testen daartoe conform bestaande protocollen heeft uitgevoerd; op grond waarvan de producten biomedisch gezien relatief veilig kunnen worden gemaakt en toepasbaar lijken te zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 29-01-2021 21:56:29 ]
Er zijn meerdere fase-3 trials, in verschillende landen. De EMA heeft zijn oordeel gebaseerd op twee daarvan, in het VK en in Brazili. De andere hebben te weinig ziektegevallen in de controlegroep, of er was geprutst met de dosis (die beroemde halve 1e dosis), en zijn buiten beschouwing gelaten.quote:
[..]
Lees anders dit topic ff door. Met name de postings van George_of_the_Jungle. Die legt je dat haarfijn uit.
Hmmm hier spreekt men ook over 70 %
https://www.ntvg.nl/artik(...)en-begonnen/volledig
Ik weet dat er 90% bereikt werd met een per ongeluk verminderde dosering. Ging er van uit dat ze dit dus inmiddels goed hadden uitgezocht, aangepast en dat dit dus nu de effectiviteit was.
De twee trials samen komen uit op 60%. Als de andere trials ook meegenomen worden, kom je op die 70% uit.
Als je je niet laat vaccineren krijg je een brandend kruis in de tuin?quote:
"Some say..."
Mooie boodschap om te brengen als het net is goedgekeurd. Gebrek aan bewijs voor effectiviteit verwarren met 'het is ineffectief'.
En juist Frankrijk is een land waar de bevolking toch al sceptisch is over vaccinaties.quote:
Macron doet een Trumpje:
[ twitter ]
"Some say..."
Mooie boodschap om te brengen als het net is goedgekeurd. Gebrek aan bewijs voor effectiviteit verwarren met 'het is ineffectief'.
Aangezien ze in de UK het al weken volop bij oudjes prikken gaan we er vanzelf achter komen hoe effectief het nou echt is.quote:
Macron doet een Trumpje:
[ twitter ]
"Some say..."
Mooie boodschap om te brengen als het net is goedgekeurd. Gebrek aan bewijs voor effectiviteit verwarren met 'het is ineffectief'.
Nee.quote:
Mag je werkgever vragen of je gevaccineerd bent?
En als je nou werkzaam bent in de ouderenzorg? Kan me voorstellen dat er dan ook andere belangen mee spelenquote:
Dat zou kunnen inderdaad, weet niet precies wat de uitzonderingen zijn. Klinkt wel logisch dat het in sommige sectoren een must is om dit soort informatie te verwerken. Zorg, maar denk aan bijvoorbeeld aan luchtvaartpersoneel zodra landen een vaccinatie verplicht gaan stellen.quote:
[..]
En als je nou werkzaam bent in de ouderenzorg? Kan me voorstellen dat er dan ook andere belangen mee spelen
Ook nietquote:
[..]
En als je nou werkzaam bent in de ouderenzorg? Kan me voorstellen dat er dan ook andere belangen mee spelen
Als dit verandert hoor je het vanzelf op het nieuws want dat zou een flinke omslag zijn qua omgaan met bijzondere persoonsgegevens
Ze mogen het niet eens vragenquote:
Mag je werkgever het niet vragen of is het zo dat je niet hoeft te antwoorden?
Net als de vraag of je zwanger bent of wilt worden, niet toegestaan
Onhandig soms... Maar doorgaans gewoon de regel
Zijn uitzonderingen op, zoals bijvoorbeeld hepatitis B voor bepaalde zorgberoepen, of als je met straling werkt en vermoedelijk zwanger bent.
quote:
[..]
Yep, dus vandaag is formeel AstraZeneca door EMA onder (de zg CMA) voorwaarden toegestaan voor 18-55.
AZ zal ook de komende twee jaar moeten gaan opvolgen en monitoren.
Wel grappig hoe men zich hier wat aanpast, al lerende met wat landen willen. Ondertussen stuurt Pascal (CO-AZ) een ThankYouToo naar Ursula (Pres.EU) en een FunckYouTwo aan Stella (EU-gezondheid).
[..]
Hier is de Productie Info die alvast kan worden gelezen om de GGD scripts aan te maken.
Dus ook goedgekeurd voor 55+ omdat het veilig is en te verwachten is dat het ook werkt in die groep gezien de immuun respons, waar wel data over is.quote:EMA has recommended granting a conditional marketing authorisation for COVID-19 Vaccine AstraZeneca to prevent coronavirus disease 2019 (COVID-19) in people from 18 years of age. This is the third COVID-19 vaccine that EMA has recommended for authorisation.
...
Most of the participants in these studies were between 18 and 55 years old. There are not yet enough results in older participants (over 55 years old) to provide a figure for how well the vaccine will work in this group. However, protection is expected, given that an immune response is seen in this age group and based on experience with other vaccines; as there is reliable information on safety in this population, EMA’s scientific experts considered that the vaccine can be used in older adults. More information is expected from ongoing studies, which include a higher proportion of elderly participants.
Maar, zoals in mijn voorbeeld, dan kan een luchtvaartmaatschappij toch niet meer functioneren als bijvoorbeeld landen een vaccinatie verplicht stellen voor passagiers en crew?quote:
[..]
Ook niet
Als dit verandert hoor je het vanzelf op het nieuws want dat zou een flinke omslag zijn qua omgaan met bijzondere persoonsgegevens
Het gaat niet om die some say natuurlijk, maar om afwezigheid van bewijs versus bewijs voor het tegendeel.quote:
Macron doet een Trumpje:
[ twitter ]
"Some say..."
Mooie boodschap om te brengen als het net is goedgekeurd. Gebrek aan bewijs voor effectiviteit verwarren met 'het is ineffectief'.
Nog een vaccin dat hier mss op de markt komt.