Centraal vaccinatie topic #9

quote:

Op vrijdag 29 januari 2021 16:35 schreef TheVulture het volgende:
Niet om het een of ander, maar een bescherming van 60% bij AZ is niet echt een topscore wel

En daar willen ze de zorgmedewerkers mee vaccineren. Ik wil best een vaccinatie halen. Graag zelfs, maar liever wel eentje die meer dan 60% beschermd.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2021 17:05 schreef Irri-tante het volgende:

[..]

En daar willen ze de zorgmedewerkers mee vaccineren. Ik wil best een vaccinatie halen. Graag zelfs, maar liever wel eentje die meer dan 60% beschermd.

Dacht dat die al gevaccineerd waren?

quote:

Op vrijdag 29 januari 2021 17:18 schreef Wantie het volgende:

[..]

Dacht dat die al gevaccineerd waren?

Acute zorg en deel van ouderenzorg. Medewerkers in de gehandicaptenzorg en GGZ niet. Zij zouden allang gevaccineerd worden, maar dit is op de lange baan geschoven omdat anderen voorrang kregen.

Aantal ouderen kapen, met toestemming van de GGD, vaccins van de aller kwetsbaarsten.

https://nos.nl/l/2366472

quote:

Op vrijdag 29 januari 2021 17:31 schreef HPoi het volgende:
Aantal ouderen kapen, met toestemming van de GGD, vaccins van de aller kwetsbaarsten.

https://nos.nl/l/2366472

Ja, zo kun je het ook insteken. Het gaat om 80+-ers, die waren anders binnenkort ook aan de beurt geweest. Ik moest erom lachen in elk geval. Het was ook wel typerend dat het in Amsterdam gebeurde, in pakweg Zeeland zou ik de ouderen niet zo assertief inschatten.

Als ze die honderden miljoenen euro's voor AstraZeneca nou gestopt hadden in het verplicht onder licentie produceren van Pfizer vaccin.

Nu zitten we met vaccins die aan maar 60% bescherming geeft..

quote:

Op vrijdag 29 januari 2021 18:18 schreef VacaLoca het volgende:
Als ze die honderden miljoenen euro's voor AstraZeneca nou gestopt hadden in het verplicht onder licentie produceren van Pfizer vaccin.

Nu zitten we met vaccins die aan maar 60% bescherming geeft..

Tja voor hetzelfde geld had Pfizer een flutvaccin gemaakt. Dat kun je niet voorspellen.

Waarom zie ik voorbij komen steeds dat we maar 4.5 miljoen doses besteld hebben van Pfizer als hier 19 miljoen staat?

https://www.rijksoverheid(...)13/flowchart-vaccins

quote:

Op vrijdag 29 januari 2021 18:26 schreef VacaLoca het volgende:
Waarom zie ik voorbij komen steeds dat we maar 4.5 miljoen doses besteld hebben van Pfizer als hier 19 miljoen staat?

https://www.rijksoverheid(...)13/flowchart-vaccins

Zorgvuldigheid.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2021 17:49 schreef freako het volgende:

[..]

Ja, zo kun je het ook insteken. Het gaat om 80+-ers, die waren anders binnenkort ook aan de beurt geweest. Ik moest erom lachen in elk geval. Het was ook wel typerend dat het in Amsterdam gebeurde, in pakweg Zeeland zou ik de ouderen niet zo assertief inschatten.

Uitermate teleurstellend. Systeem faalt, solidariteit faalt.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2021 17:31 schreef HPoi het volgende:
Aantal ouderen kapen, met toestemming van de GGD, vaccins van de aller kwetsbaarsten.

https://nos.nl/l/2366472

Het klinkt alsof de vaccins 'over' waren. Als deze mensen vervolgens eigenhandig het vaccinatietempo omhoogschroeven kan ik dit bijna alleen maar toejuichen.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2021 18:31 schreef galantis het volgende:

[..]

Het klinkt alsof de vaccins 'over' waren. Als deze mensen vervolgens eigenhandig het vaccinatietempo omhoogschroeven kan ik dit bijna alleen maar toejuichen.

Niet iedereen die opgeroepen word komt ook, deze mensen hebben dus opengevallen plaatsen ingenomen. Lijkt mij niet de bedoeling om het zo te doen maar het is ook geen ramp, denk ik.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2021 18:31 schreef galantis het volgende:

[..]

Het klinkt alsof de vaccins 'over' waren. Als deze mensen vervolgens eigenhandig het vaccinatietempo omhoogschroeven kan ik dit bijna alleen maar toejuichen.

Uitstekend inderdaad. Dat krampachtige gedoe met zulke kleine leeftijdsgroepen per keer maakt het tot een logistiek drama. Gewoon iedereen in zo een huis van 70+ oid op een hoop en zo efficient mogelijk prikken.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2021 18:26 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Tja voor hetzelfde geld had Pfizer een flutvaccin gemaakt. Dat kun je niet voorspellen.

Dit inderdaad. Het Pfizer-vaccin is het eerste goedgekeurde mRNA-vaccin. Ook het vaccin van AstraZeneca, dat gebruik maakt van een virale vector, is volgens mij het eerste goedgekeurde vaccin in zijn soort.
Het was buitengewoon stom geweest als alle hoop was gevestigd op 1 experimenteel vaccin.

Ik ga ook ff "assertief" zijn.

Ik kom dus elke week bij 20 mensen thuis half uur tot twee uur lang waarbij meestal door wat er moet gebeuren (smartphoneles bv) 1,5m niet kan, en de meeste klanten vallen dood neer als ze corona zien.

De hele thuiszorg is gevaccineerd, maar daar vallen wij niet onder, kans dat wij iemand besmetten is oneindig groter.

Okay, dus de ggd werkt van 08:30-17:00 maandag tot vrijdag 🙄 dus maar het testnummer gebeld en uitgelegd.


Deze was het 250% met me eens dat dit krankzinnig is en dat ik feitelijk gewoon al gevaccineerd had moeten zijn met pfizer of moderna, maar kan verder niets inplannen. Dus met haar enthousiaste steun maandag maar ff ggd bellen.

Yeet.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2021 19:11 schreef eragon2890 het volgende:
Dus met haar enthousiaste steun maandag maar ff ggd bellen.

Je kunt het proberen, maar ik denk dat de steun van een call-centermedewerker van het uitzendbureau niet gaat leiden tot een aanpassing van de vaccinatiestrategie van de GGD.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2021 19:11 schreef eragon2890 het volgende:
Ik ga ook ff "assertief" zijn.

Ik kom dus elke week bij 20 mensen thuis half uur tot twee uur lang waarbij meestal door wat er moet gebeuren (smartphoneles bv) 1,5m niet kan, en de meeste klanten vallen dood neer als ze corona zien.

De hele thuiszorg is gevaccineerd, maar daar vallen wij niet onder, kans dat wij iemand besmetten is oneindig groter.

Okay, dus de ggd werkt van 08:30-17:00 maandag tot vrijdag 🙄 dus maar het testnummer gebeld en uitgelegd.


Deze was het 250% met me eens dat dit krankzinnig is en dat ik feitelijk gewoon al gevaccineerd had moeten zijn met pfizer of moderna, maar kan verder niets inplannen. Dus met haar enthousiaste steun maandag maar ff ggd bellen.

Yeet.

Edit, deze reactie sloeg nergens op. Ik las smartphone sales ipv smartphone les .

[ Bericht 12% gewijzigd door koemleit op 29-01-2021 19:32:24 ]

quote:

Op vrijdag 29 januari 2021 18:44 schreef deedeetee het volgende:

[..]

Dat doet AZ als je minder dan 55-60 jaar oud bent.
Ze kunnen niks zeggen over mensen die ouder zijn want in die groep hebben ze bijna niemand getest. Je maakt je dus druk om niks.

Hoezo maak ik me druk om niets?

Waar is informatie terug te vinden over de doelgroep < 55-60? In informatie die ik nu kan vinden staat dat het voor 60% beschermd en dat het boven de 65 onduidelijk is.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2021 15:02 schreef Gunner het volgende:
Goed alle media springen boven op die 66%
zelfs het NOS radiojournaal opende ermee.

Yep, dus vandaag is formeel AstraZeneca door EMA onder (de zg CMA) voorwaarden toegestaan voor 18-55.
AZ zal ook de komende twee jaar moeten gaan opvolgen en monitoren.

Wel grappig hoe men zich hier wat aanpast, al lerende met wat landen willen. Ondertussen stuurt Pascal (CO-AZ) een ThankYouToo naar Ursula (Pres.EU) en een FunckYouTwo aan Stella (EU-gezondheid).

quote:

^{bron: EMA-29jan21}
In addition, as the vaccine is to be given as two standard doses, and the second dose should be given between 4 and 12 weeks after the first, the Agency concentrated on results involving people who received this standard regimen.
...
Most of the participants in these studies were between 18 and 55 years old. There are not yet enough results in older participants (over 55 years old) to provide a figure for how well the vaccine will work in this group.

Hier is de Productie Info die alvast kan worden gelezen om de GGD scripts aan te maken.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2021 19:17 schreef freako het volgende:

[..]

Je kunt het proberen, maar ik denk dat de steun van een call-centermedewerker van het uitzendbureau niet gaat leiden tot een aanpassing van de vaccinatiestrategie van de GGD.

Die wordt dus al dagelijks aangepast met doses die over zijn aan jongere mensen, schoonmakers van verpleeghuizen, en ga zo maar door. Wat ook logisch.

Ik wil niet voordringen. Ik wil dat als er een overblijft, wat dus dagelijks gebeurt, die van het rivm dan gegeven moet worden omdat anders hij weg moet, dat ik hem dan krijg zodat ik niet per ongeluk een verpleeghuis uitroei binnenkort LOL.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2021 19:27 schreef Irri-tante het volgende:

[..]

Hoezo maak ik me druk om niets?

Waar is informatie terug te vinden over de doelgroep < 55-60? In informatie die ik nu kan vinden staat dat het voor 60% beschermd en dat het boven de 65 onduidelijk is.

60% is het voorkomen van besmettingen, het voorkomen van ernstige ziekte en ziekenhuis opnamen is dacht ik 100%

quote:

Op vrijdag 29 januari 2021 19:39 schreef eragon2890 het volgende:

[..]

Die wordt dus al dagelijks aangepast met doses die over zijn aan jongere mensen, schoonmakers van verpleeghuizen, en ga zo maar door. Wat ook logisch.

Ik wil niet voordringen. Ik wil dat als er een overblijft, wat dus dagelijks gebeurt, die van het rivm dan gegeven moet worden omdat anders hij weg moet, dat ik hem dan krijg zodat ik niet per ongeluk een verpleeghuis uitroei binnenkort LOL.

Je mag die van ons hebben. Ik zie geen noodzaak om mijn afweer nog verder, laat staan preventief te activeren voor Covid19 en ga het massale experiment nauwlettend volgen.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2021 19:42 schreef Vallon het volgende:

[..]

Je mag die van ons hebben. Ik zie geen noodzaak om mijn afweer nog verder, laat staan preventief te activeren voor Covid19 en ga het massale experiment nauwlettend volgen.

Dat is al weken duidelijk.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2021 19:27 schreef Irri-tante het volgende:

[..]

Hoezo maak ik me druk om niets?

Waar is informatie terug te vinden over de doelgroep < 55-60? In informatie die ik nu kan vinden staat dat het voor 60% beschermd en dat het boven de 65 onduidelijk is.

Let wel dat een effectiviteit van 60% niet betekent dat het niets doet voor de andere 40%. Degenen die wel besmet worden zijn minder ernstig ziek. Een voorbeeld is dat tijdens het onderzoek niemand die met het coronavaccin was gevaccineerd uiteindelijk door corona in het ziekenhuis is beland. Van de placebogroep waren dat er 10. Best een groot verschil.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2021 19:48 schreef freako het volgende:

[..]

Let wel dat een effectiviteit van 60% niet betekent dat het niets doet voor de andere 40%. Degenen die wel besmet worden zijn minder ernstig ziek. Een voorbeeld is dat tijdens het onderzoek niemand die met het coronavaccin was gevaccineerd uiteindelijk door corona in het ziekenhuis is beland. Van de placebogroep waren dat er 10. Best een groot verschil.

Dat geeft wel iets meer duidelijkheid. Het is lastig om de juiste informatie te vinden. Al zit ik er nog steeds niet op te wachten om Corona op te lopen (dat doet niemand, dat weet ik), maar in mijn werk is deze kans wel aanwezig.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2021 19:48 schreef freako het volgende:

[..]

Let wel dat een effectiviteit van 60% niet betekent dat het niets doet voor de andere 40%. Degenen die wel besmet worden zijn minder ernstig ziek. Een voorbeeld is dat tijdens het onderzoek niemand die met het coronavaccin was gevaccineerd uiteindelijk door corona in het ziekenhuis is beland. Van de placebogroep waren dat er 10. Best een groot verschil.

Ik kan de ziekenhuisdata (nog) niet terugvinden bij/in de EU rapportage. Heb je of is er een link, wil lezen wat de (onderliggende) oorzaken waren.. Er wordt wat over gezegd in de bekendmaking dat er ziekenhuis opnames waren. Details lees ik wel 's een keer in de rapportages. Thx.

Verder in gedachten houden dat het aantallen zijn op/van een testgroep van 24.000. Voordeel is wel dat het bij AZ lastiger zal zijn geweest voor testers onderscheid te maken of zij al of niet in de Placebogroep vielen. De Placebogroep kreeg een "injectie" die ongeveer dezelfde (injectie)symptomen veroorzaakt als die voor het Oxfordvaccin zelf.

Aanvullend (EMA bericht): 64 van de 5258 gevaccineerden kregen COVID-19 symptomen in vergelijking tot 154 van de 5210 in de placebo groep. En dan goochelen met cijfers, dat dit 60% effectiviteit is.

[ Bericht 1% gewijzigd door Vallon op 29-01-2021 20:34:43 ]

quote:

Op vrijdag 29 januari 2021 19:22 schreef koemleit het volgende:

[..]

Edit, deze reactie sloeg nergens op. Ik las smartphone sales ipv smartphone les .

No problem XD

BTW, je signature picture link is stuk

quote:

Op vrijdag 29 januari 2021 19:44 schreef Questular het volgende:

[..]

Dat is al weken duidelijk.

Ik ben absoluut voorstander van vaccingebruik mits die in overleg met de behandelend arts als wenselijk wordt geacht voor het individu, die daarin geheel zonder enig verdere (sociale of maatschappelijke) consequentie vrij moet zijn om anoniem te beschikken over de keuze daartoe.

Naast dat ik het hele proces van "goedkeuring" een wat gekunstelde "vertoning" vind, heb ik inhoudelijk mijn bemerkingen over:
a) onduidelijk "nut" waarbij personen medisch onnodig worden ingeënt
b) op termijn weinig tot niets te zeggen is over een te verwachten houd- en/of duurzaamheid
c) weinig tot niets bekend is over de concrete werkzaamheid al of niet icm onderliggende aandoeningen.
d) onduidelijk is of en wat de werking is bij voor (komende) virusmutaties
e) er (sws igv Pfizer/Moderna e.a.) immunogene (hulp)stoffen gebruikt worden die niet apart zijn getest op/in mensen.
• meer algemeen en generiek:
f) er niet tot nauwelijks een ethisch afweging is of werd/wordt gemaakt over generieke wenselijkheid
g) onduidelijk is of en wat die het gebruik als precedent voor een (veranderende) toekomst gaat betekenen
h1) risico maatschappelijk/sociaal onderscheid tussen mensen wel/niet vaccinatie
h2) afhankelijkheid GM/O van wenselijk gemaakte producten van/door fabrikanten
h3) impact immuunsysteem tgv "stimuli" die de natuurlijke weerbaarheid kan verminderen
h4) gebrek aan controle/inzicht genetische codering(en), het proces en onduidelijk risico op "fouten", ook bij misbruik.
h5) risico's t.a.v. kruisgebruik bij/met andere toegediende middelen, denk aan kankerbehandeling of resistentie.
h7) onduidelijkheid of producten nu of later, weefsels structureel kunnen beïnvloeden.
h8) etc.etc.

Daar staat tegen over dat de bedrijven met welwillende steun van overheden, alles uit de kast heeft getrokken om in relatief korte tijd met bruikbare producten te komen die veelbelovend aantonen dat bescherming is te verwachten voor het originele Covid19 virus, men de testen daartoe conform bestaande protocollen heeft uitgevoerd; op grond waarvan de producten biomedisch gezien relatief veilig kunnen worden gemaakt en toepasbaar lijken te zijn.

[ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 29-01-2021 21:56:29 ]

quote:

Op vrijdag 29 januari 2021 21:11 schreef deedeetee het volgende:

[..]

Lees anders dit topic ff door. Met name de postings van George_of_the_Jungle. Die legt je dat haarfijn uit.
Hmmm hier spreekt men ook over 70 %
https://www.ntvg.nl/artik(...)en-begonnen/volledig
Ik weet dat er 90% bereikt werd met een per ongeluk verminderde dosering. Ging er van uit dat ze dit dus inmiddels goed hadden uitgezocht, aangepast en dat dit dus nu de effectiviteit was.

Er zijn meerdere fase-3 trials, in verschillende landen. De EMA heeft zijn oordeel gebaseerd op twee daarvan, in het VK en in Brazilië. De andere hebben te weinig ziektegevallen in de controlegroep, of er was geprutst met de dosis (die beroemde halve 1e dosis), en zijn buiten beschouwing gelaten.

De twee trials samen komen uit op 60%. Als de andere trials ook meegenomen worden, kom je op die 70% uit.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2021 22:29 schreef D_A het volgende:
[ twitter ]

Als je je niet laat vaccineren krijg je een brandend kruis in de tuin?

Macron doet een Trumpje:



"Some say..."

Mooie boodschap om te brengen als het net is goedgekeurd. Gebrek aan bewijs voor effectiviteit verwarren met 'het is ineffectief'.

quote:

Op zaterdag 30 januari 2021 09:43 schreef Vasilevski het volgende:
Macron doet een Trumpje:

[ twitter ]

"Some say..."

Mooie boodschap om te brengen als het net is goedgekeurd. Gebrek aan bewijs voor effectiviteit verwarren met 'het is ineffectief'.

En juist Frankrijk is een land waar de bevolking toch al sceptisch is over vaccinaties.

Mag je werkgever vragen of je gevaccineerd bent?

quote:

Op zaterdag 30 januari 2021 11:05 schreef Luiki het volgende:
Mag je werkgever vragen of je gevaccineerd bent?

Nee.

quote:

Op zaterdag 30 januari 2021 11:08 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Nee.

En als je nou werkzaam bent in de ouderenzorg? Kan me voorstellen dat er dan ook andere belangen mee spelen

quote:

Op zaterdag 30 januari 2021 11:42 schreef Luiki het volgende:

[..]

En als je nou werkzaam bent in de ouderenzorg? Kan me voorstellen dat er dan ook andere belangen mee spelen

Dat zou kunnen inderdaad, weet niet precies wat de uitzonderingen zijn. Klinkt wel logisch dat het in sommige sectoren een must is om dit soort informatie te verwerken. Zorg, maar denk aan bijvoorbeeld aan luchtvaartpersoneel zodra landen een vaccinatie verplicht gaan stellen.

quote:

Op zaterdag 30 januari 2021 11:42 schreef Luiki het volgende:

[..]

En als je nou werkzaam bent in de ouderenzorg? Kan me voorstellen dat er dan ook andere belangen mee spelen

Ook niet

Als dit verandert hoor je het vanzelf op het nieuws want dat zou een flinke omslag zijn qua omgaan met bijzondere persoonsgegevens

Mag je werkgever het niet vragen of is het zo dat je niet hoeft te antwoorden?

quote:

Op zaterdag 30 januari 2021 12:25 schreef Faraday01 het volgende:
Mag je werkgever het niet vragen of is het zo dat je niet hoeft te antwoorden?

Ze mogen het niet eens vragen

Net als de vraag of je zwanger bent of wilt worden, niet toegestaan

Onhandig soms... Maar doorgaans gewoon de regel

Zijn uitzonderingen op, zoals bijvoorbeeld hepatitis B voor bepaalde zorgberoepen, of als je met straling werkt en vermoedelijk zwanger bent.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2021 19:39 schreef Vallon het volgende:

[..]

Yep, dus vandaag is formeel AstraZeneca door EMA onder (de zg CMA) voorwaarden toegestaan voor 18-55.
AZ zal ook de komende twee jaar moeten gaan opvolgen en monitoren.

Wel grappig hoe men zich hier wat aanpast, al lerende met wat landen willen. Ondertussen stuurt Pascal (CO-AZ) een ThankYouToo naar Ursula (Pres.EU) en een FunckYouTwo aan Stella (EU-gezondheid).
[..]

Hier is de Productie Info die alvast kan worden gelezen om de GGD scripts aan te maken.

quote:

EMA has recommended granting a conditional marketing authorisation for COVID-19 Vaccine AstraZeneca to prevent coronavirus disease 2019 (COVID-19) in people from 18 years of age. This is the third COVID-19 vaccine that EMA has recommended for authorisation.

...

Most of the participants in these studies were between 18 and 55 years old. There are not yet enough results in older participants (over 55 years old) to provide a figure for how well the vaccine will work in this group. However, protection is expected, given that an immune response is seen in this age group and based on experience with other vaccines; as there is reliable information on safety in this population, EMA’s scientific experts considered that the vaccine can be used in older adults. More information is expected from ongoing studies, which include a higher proportion of elderly participants.

Dus ook goedgekeurd voor 55+ omdat het veilig is en te verwachten is dat het ook werkt in die groep gezien de immuun respons, waar wel data over is.

quote:

Op zaterdag 30 januari 2021 12:20 schreef Molo het volgende:

[..]

Ook niet

Als dit verandert hoor je het vanzelf op het nieuws want dat zou een flinke omslag zijn qua omgaan met bijzondere persoonsgegevens

Maar, zoals in mijn voorbeeld, dan kan een luchtvaartmaatschappij toch niet meer functioneren als bijvoorbeeld landen een vaccinatie verplicht stellen voor passagiers en crew?

quote:

Op zaterdag 30 januari 2021 09:43 schreef Vasilevski het volgende:
Macron doet een Trumpje:

[ twitter ]

"Some say..."

Mooie boodschap om te brengen als het net is goedgekeurd. Gebrek aan bewijs voor effectiviteit verwarren met 'het is ineffectief'.

Het gaat niet om die some say natuurlijk, maar om afwezigheid van bewijs versus bewijs voor het tegendeel.