Nee joh, op de pijnbank ermee. Lijfstraffen en werkkampen invoeren voor dat luie volk. Parasieten allemaal!!! 'aldus de VVD'quote:Op donderdag 21 januari 2021 20:04 schreef -XOR- het volgende:
Los van of deze vrouw nu gefraudeerd heeft met auto's en motoren of vakanties etc., we moeten een beetje af van het idee dat bijstand op het absolute bestaansminimum moet. Er zijn een hele hoop mensen die eigenlijk niet heel veel mogelijkheden hebben en gedoemd zijn zo'n beetje de rest van hun leven in de bijstand te zitten. Geef die mensen ook gewoon een menswaardig bestaan op eerstewereldniveau.
Ligt er natuurlijk ook nog aan hoe vaak je beide voertuigen gebruikt, als beiden elke week een volle tank er doorheen jagen, dan lijkt me dat met een bijstandsuitkering niet te doen. Als je tenminste elke avond iets te eten op je bord wil hebben, en daar kwam dan die moeder bij om de hoek kijken.quote:Op donderdag 21 januari 2021 20:10 schreef AchJa het volgende:
[..]
Een motor kost je vwb MRB 120 euro per jaar... Dat is een tientje per maand, en vwb verzekering ben je ook een euro of 100 per jaar kwijt en dan reken ik heel ruim, daarnaast kun je die ook relatef eenvoudig schorsen want je kunt hem makkelijk kwijt op je eigen terrein.
Dus de motor is zeker het probleem niet. De auto is natuurlijk duurder maar je zegt zelf al dat het geen onmogelijkheid is.
Dat is idd het punt met een hoop regelingen: ze zijn moeilijk, omslachtig en met een beetje pech komen degenen waarvoor hij bedoeld is er net niet voor in aanmerking.quote:Op donderdag 21 januari 2021 20:07 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
[..]
Vandaar dat ik het wel goed zou vinden om mensen die langdurig op een minimum zitten na verloop van tijd in een hogere norm te zetten.
Ze hebben dat ooit geprobeerd met de Langdurigheidstoeslag, maar dat was een gedrocht van een regeling. En dat stelde ook nog eens geen reet voor.
Zeker in tijden dat het economisch goed gaat bestaat 70% van je bijstandsclubje echt uit mensen die never nooit meer zullen gaan werken. Die kun je niet de rest van hun leven op een minimum laten zitten.
Klopt, maar dat lijkt me vrij simpel aan te tonen met de datum tenaamstelling en ingang bijstand . De advocaat zal toch wel begrijpen dat daarover liegen geen zin heeft.quote:Op donderdag 21 januari 2021 20:00 schreef Leandra het volgende:
Of ze de auto en motor al had is niet helemaal duidelijk, er zijn iig 2 verschillende versies over; de gemeente stelt dat ze hem niet gemeld had bij het aanvragen van bijstand eind 2015.
Mwah.... het zijn zaken die toch nooit naar buiten zullen komen want AVG, dus daar kan redelijk straffeloos iets over geroepen worden dat niet klopt.quote:Op donderdag 21 januari 2021 20:14 schreef AchJa het volgende:
[..]
Klopt, maar dat lijkt me vrij simpel aan te tonen met de datum tenaamstelling en ingang bijstand . De advocaat zal toch wel begrijpen dat daarover liegen geen zin heeft.
Klopt, maar dat zei ik in het vorige deel al, veel rijden is veel brandstof en dus duur. Maar dat is het punt niet, het gaat om het bezit, niet om het aantal kilometers wat gereden wordt. Voor hetzelfde staan die dingen gewoon al maanden stil.quote:Op donderdag 21 januari 2021 20:13 schreef Hathor het volgende:
Ligt er natuurlijk ook nog aan hoe vaak je beide voertuigen gebruikt, als beiden elke week een volle tank er doorheen jagen, dan lijkt me dat met een bijstandsuitkering niet te doen. Als je tenminste elke avond iets te eten op je bord wil hebben, en daar kwam dan die moeder bij om de hoek kijken.
Datum laatste tenaamstelling kun je gewoon zien bij de RDW (https://ovi.rdw.nl/). Als dat ergens gebeurd is na het aanvragen van de bijstand heb je al 100% zekerheid. En de kentekens lijken me ook geen groot geheim aangezien de controleur ook weet dat ze een auto en motor heeft en ze weten dat ze eigenaar is anders waren ze er nooit over gevallen toch?quote:Op donderdag 21 januari 2021 20:15 schreef Leandra het volgende:
Mwah.... het zijn zaken die toch nooit naar buiten zullen komen want AVG, dus daar kan redelijk straffeloos iets over geroepen worden dat niet klopt.
Het kan redelijk goed.quote:Op donderdag 21 januari 2021 20:12 schreef Leandra het volgende:
[..]
Een auto uit het hogere segment..... ongeacht of het dan een auto van 10 of 15 jaar oud is weet je zelf ook wel dat je dan aan wegenbelasting voor een benzinebak al zeker ¤ 60 per maand kwijt bent, en dan de rest nog.
Wat precies het "hogere segment" inhoudt in deze is natuurlijk gissen. Een beetje middenklasser zit idd al snel op een 160 euro per kwartaal.quote:Op donderdag 21 januari 2021 20:12 schreef Leandra het volgende:
Een auto uit het hogere segment..... ongeacht of het dan een auto van 10 of 15 jaar oud is weet je zelf ook wel dat je dan aan wegenbelasting voor een benzinebak al zeker ¤ 60 per maand kwijt bent, en dan de rest nog.
Je zou zeggen dat dat een Audi A8 is of zo.quote:Op donderdag 21 januari 2021 20:37 schreef AchJa het volgende:
Wat precies het "hogere segment" inhoudt in deze is natuurlijk gissen.
Een 20 jaar oude Volvo op gas. Veel goedkoper rij je niet, maar het is een grote luxe bak.quote:Op donderdag 21 januari 2021 20:37 schreef AchJa het volgende:
Wat precies het "hogere segment" inhoudt in deze is natuurlijk gissen.
Of een Saab van ongeveer dezelfde leeftijd op LPG.quote:Op donderdag 21 januari 2021 21:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Een 20 jaar oude Volvo op gas. Veel goedkoper rij je niet, maar het is een grote luxe bak.
quote:Melike Pinarci Cinar, de advocate van de vrouw, stelt dat de gemeente zich op een ‘schandalige manier’ opstelt om haar eigen falen te maskeren.
,,Het hele verhaal wordt volledig uit zijn verband gerukt”, zegt de raadsvrouw van Van Hout Advocaten uit Hilversum. ,,Het ging eerst alleen om boodschappen, en nu worden er allerlei zaken bijgehaald. Zoals de motor en de auto. Er wordt gesuggereerd dat die een hoge waarde hebben, maar dat is niet het geval. Die auto en motor hebben een oud bouwjaar. Daar komt bij dat de vrouw deze voertuigen al bezat toen ze in de bijstand terecht kwam. Dat was ook bekend. Waarom is ze dan toen geaccepteerd als bijstandsgerechtigde? Waarom wordt het nu gebruikt als argument? Kennelijk zoekt de gemeente een stok om de hond mee te slaan met oneigenlijke argumenten die bovendien niet juist zijn.”
bron: Telegraafquote:"Dat ze in het buitenland is geweest is ook zo’n vreemde opmerking, want dat mag ze, tot vier weken per jaar.”
Bovendien ging het om een bezoek aan een tante die in het buitenland verblijft. ,,De gemeente probeert hiermee het negatieve beeld dat het publiek terecht over haar beleid heeft gekregen, om te buigen ten koste van een kwetsbare burger. Dit is laag bij de grond en zwartmakerij.”
Lijkt het kabinet wel.quote:Op donderdag 21 januari 2021 21:06 schreef Iwan1976 het volgende:
De gemeente probeert hiermee het negatieve beeld dat het publiek terecht over haar beleid heeft gekregen, om te buigen ten koste van een kwetsbare burger. Dit is laag bij de grond en zwartmakerij.”
Het is sowieso raar dat de gemeente enigszins inhoudelijk op de zaak reageert. Mag dat wel, aangezien het de persoonlijke levenssfeer van mevrouw betreft?quote:Op donderdag 21 januari 2021 21:06 schreef Iwan1976 het volgende:
[..]
[..]
bron: Telegraaf
Speelt de gemeente een vies spelletje?
Zeer onwaarschijnlijk dat wat die advocaat zegt klopt, want als iets al op naam staat komt er niet ineens jaren later een signaal vanuit het Inlichtingenbureau.quote:Op donderdag 21 januari 2021 20:14 schreef AchJa het volgende:
[..]
Klopt, maar dat lijkt me vrij simpel aan te tonen met de datum tenaamstelling en ingang bijstand . De advocaat zal toch wel begrijpen dat daarover liegen geen zin heeft.
Klopt, maar die kentekens zullen niet bekend gemaakt worden want AVG, dus we zullen nooit weten of die auto en motor wel of niet op haar naam stonden toen ze bijstand aanvroeg.quote:Op donderdag 21 januari 2021 20:20 schreef AchJa het volgende:
[..]
Datum laatste tenaamstelling kun je gewoon zien bij de RDW (https://ovi.rdw.nl/). Als dat ergens gebeurd is na het aanvragen van de bijstand heb je al 100% zekerheid. En de kentekens lijken me ook geen groot geheim aangezien de controleur ook weet dat ze een auto en motor heeft en ze weten dat ze eigenaar is anders waren ze er nooit over gevallen toch?
Die 20 jaar oude Volvo kost je wel al een flink bedrag aan MRB per maand.quote:Op donderdag 21 januari 2021 20:53 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Je zou zeggen dat dat een Audi A8 is of zo.
Maar kan net zo goed een twintig jaar oude Volvo of Peugeot zijn.
Die kost per drie maanden wel al ¤ 246 aan MRB en dan de verzekering nog, en dan heb je nog geen meter gereden, geen onderhoud, geen APK, niets.quote:Op donderdag 21 januari 2021 21:03 schreef AchJa het volgende:
[..]
Of een Saab van ongeveer dezelfde leeftijd op LPG.
Maar ze is toch eigenaar van die voertuigen? Tenminste dat zegt de gemeente dan moeten ze de koppeling kenteken en eigenaar (de vrouw) hebben. Anders kunnen ze elke willekeurige auto in de straat wel gaan aanwijzen en zeggen dat die van haar is.quote:Op donderdag 21 januari 2021 21:37 schreef Leandra het volgende:
Klopt, maar die kentekens zullen niet bekend gemaakt worden want AVG, dus we zullen nooit weten of die auto en motor wel of niet op haar naam stonden toen ze bijstand aanvroeg.
I Know, volgens mij weet jij ook wel dat ik zo'n bak gehad heb.quote:Op donderdag 21 januari 2021 21:42 schreef Leandra het volgende:
Die kost per drie maanden wel al ¤ 246 aan MRB en dan de verzekering nog, en dan heb je nog geen meter gereden, geen onderhoud, geen APK, niets.
Volgens mij stelt niemand dat ze niet in het buitenland mag verblijven, alleen dat ze dat moet melden.quote:Op donderdag 21 januari 2021 21:06 schreef Iwan1976 het volgende:
[..]
[..]
bron: Telegraaf
Speelt de gemeente een vies spelletje?
Meer dan ¤50 per maand zal niet haalbaar zijn. Of je zou moeten dumpsterdiven.quote:Op donderdag 21 januari 2021 21:39 schreef Leandra het volgende:
[..]
Die 20 jaar oude Volvo kost je wel al een flink bedrag aan MRB per maand.
Over dergelijke schenkingen betaal je ook belasting.quote:Op donderdag 21 januari 2021 19:23 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat mag wel, maar dan moet dochter geen bijstand aanvragen.
Al koopt ze een villa met zwembad, dubbele garage en paardenstallen voor haar kind, allemaal geen probleem, zolang het kind geen bijstand aanvraagt.
Het probleem is an sich ook niet dat ze die voertuigen heeft, zelfs ik zou mijn auto kunnen houden als ik in de bijstand zou komen, ook oud en "hoger segment", maar qua waarde onder de vermogensvrijstelling voor de bijstand, maar het punt is wel dat ik me die auto in de bijstand niet kan permitteren.quote:Op donderdag 21 januari 2021 21:43 schreef AchJa het volgende:
[..]
Maar ze is toch eigenaar van die voertuigen? Tenminste dat zegt de gemeente dan moeten ze de koppeling kenteken en eigenaar (de vrouw) hebben. Anders kunnen ze elke willekeurige auto in de straat wel gaan aanwijzen en zeggen dat die van haar is.
Dat wordt lastig als je op bijstandniveau leeft.quote:Op donderdag 21 januari 2021 21:50 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja en? Wat heeft dat ermee te maken?
Voor een oude Volvo op benzine betaal je al meer dan ¤ 50 per maand aan MRBquote:Op donderdag 21 januari 2021 21:44 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Meer dan ¤50 per maand zal niet haalbaar zijn. Of je zou moeten dumpsterdiven.
Want? En hoever wil jij gaan?quote:Op donderdag 21 januari 2021 21:52 schreef Ixnay het volgende:
Het is goed dat iemand met bijstand wat meer in de gaten gehouden wordt.
Als je in de bijstand zit en een villa van je moeder krijgt zit je gelijk niet meer in de bijstand, ongeacht het feit dat je schenkbelasting moet afdragenquote:Op donderdag 21 januari 2021 21:52 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Dat wordt lastig als je op bijstandniveau leeft.
Jij zei dat het prima is als ze villa's krijgt van haar moeder. Dat is net zo'n schenking als die boodschappen.
Het is goed dat iemand met bijstand wat meer in de gaten gehouden wordt.
Dat geld is bedoeld zodat je niet onder een brug aan een houtje hoeft te knabbelen.quote:
Ik ben het ook met je eens.quote:Op donderdag 21 januari 2021 21:54 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als je in de bijstand zit en een villa van je moeder krijgt zit je gelijk niet meer in de bijstand, ongeacht het feit dat je schenkbelasting moet afdragen
Maar ik zei in diezelfde post ook al dat het allemaal prima was, zolang het kind maar geen bijstand aanvraagt.
Als het allemaal mag die voertuigen waarom speelt de gemeente deze kaart dan? Of voelen ze zich in hun kuif gepikt nu het opgepikt is door de media en de gemeente plotseling de kwaaie pier is?quote:Op donderdag 21 januari 2021 21:49 schreef Leandra het volgende:
Het probleem is an sich ook niet dat ze die voertuigen heeft, zelfs ik zou mijn auto kunnen houden als ik in de bijstand zou komen, ook oud en "hoger segment", maar qua waarde onder de vermogensvrijstelling voor de bijstand, maar het punt is wel dat ik me die auto in de bijstand niet kan permitteren.
Uit onderzoek bleek ook dat ze geen geld uitgaf aan levensonderhoud, en dat is vervolgens onderwerp van onderzoek geworden.
Want als je zelf niet van je bijstandsuitkering voor je levensonderhoud betaalt, wie doet dat dan wel, en waarom is dat niet bekend? Dat is wat hier het probleem is; dat ze in haar levensonderhoud voorzien is door haar moeder.
Dat dat noodzakelijk was omdat haar bijstandsuitkering op ging aan "vaste lasten" was in eerste instantie de reden waarom heel veel mensen, incl. ikzelf zeiden "Ja, zou kunnen, dan is het begrijpelijk".
Maar die vaste lasten bleken niet voor een uitzonderlijk groot deel uit woonlasten of bijvoorbeeld medische kosten te bestaan, haar bijstandsuitkering ging op aan vaste lasten omdat ze die auto en motor had.
Daar zit het probleem.
Jij bent echt niet goed. Hoop voor je dat jij nooit kinderen gaat krijgen die een stoornis of whatever gaan krijgen, wat zullen die een kut leven krijgen met zo'n ouder.quote:
Jij wilt gehandicapten (die ook in de bijstand zijn geraakt) uiteindelijk op water en brood zetten. Helder. Alle schijn van luxe weg. Permanent opsluiten in armoede zonder perspectief.quote:Op donderdag 21 januari 2021 21:55 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Dat geld is bedoeld zodat je niet onder een brug aan een houtje hoeft te knabbelen.
Die user is hoogstwaarschijnlijk een troll.quote:Op donderdag 21 januari 2021 21:56 schreef hyviiee het volgende:
[..]
Jij bent echt niet goed. Hoop voor je dat jij nooit kinderen gaat krijgen die een stoornis of whatever gaan krijgen, wat zullen die een kut leven krijgen met zo'n ouder.
De voertuigen mogen wel, maar als je daardoor niet meer zelf in je levensonderhoud kunt voorzien en een ander de boodschappen voor je doet en betaalt en je dat niet meldt dan is dat het probleem.quote:Op donderdag 21 januari 2021 21:55 schreef AchJa het volgende:
[..]
Als het allemaal mag die voertuigen waarom speelt de gemeente deze kaart dan? Of voelen ze zich in hun kuif gepikt nu het opgepikt is door de media en de gemeente plotseling de kwaaie pier is?
Ja en de voedselbank dan ? Dat is precies hetzelfde.....quote:Op donderdag 21 januari 2021 19:58 schreef Leandra het volgende:
[..]
Daar lijkt het wel op als de controleur al zeurt over AH producten
Maar goed; mensen moeten zelf bepalen waar ze hun geld aan uitgeven, maar als je vervolgens deels door een ander onderhouden wordt omdat je vaste lasten te hoog zijn (en dan niet door dure woonruimte en niets anders kunnen krijgen, of door medische kosten) dan gaat men die wekelijkse boodschappen van moeders idd als inkomen zien.
Er staat nergens in de regels dat je boodschappen die je krijgt op moet geven als inkomsten.quote:Op donderdag 21 januari 2021 22:02 schreef Leandra het volgende:
[..]
De voertuigen mogen wel, maar als je daardoor niet meer zelf in je levensonderhoud kunt voorzien en een ander de boodschappen voor je doet en betaalt en je dat niet meldt dan is dat het probleem.
En dat boeit het niet of je Saabs of Swarovski-beeldjes verzamelt.
Bijstand is bedoeld om een dak boven je hoofd te kunnen betalen en in je levensonderhoud te voorzien, als iemand anders dat dan voor je doet dan had je dat moeten opgeven aan de sociale dienst zodat ze het bedrag voor levensonderhoud in mindering kunnen brengen.
Nee. De gemeente haalt de auto en de vakantie er niet bij vanwege het vermogen dat ze vertegenwoordigen, maar ze hebben waarschijnlijk een berekening gemaakt van inkomsten en uitgaven om aan te tonen dat mevrouw dat niet allemaal kan doen van een bijstandsuitkering.quote:Op donderdag 21 januari 2021 21:06 schreef Iwan1976 het volgende:
[..]
[..]
bron: Telegraaf
Speelt de gemeente een vies spelletje?
Dan had de gemeente dat al heel ver in het verleden moeten doen, toen de bijstandsuitkering werd aangevraagd. Kennelijk ging men toen akkoord en was er geen probleem, en nu ineens komt dat uit de lucht vallen?quote:Op donderdag 21 januari 2021 22:24 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
[..]
Nee. De gemeente haalt de auto en de vakantie er niet bij vanwege het vermogen dat ze vertegenwoordigen, maar ze hebben waarschijnlijk een berekening gemaakt van inkomsten en uitgaven om aan te tonen dat mevrouw dat niet allemaal kan doen van een bijstandsuitkering.
En dan geldt in het bestuursrecht de omgedraaide bewijslast. Toon maar aan hoe je het hebt gedaan. Dat kan mevrouw niet zonder te bekennen dat ze een andere inkomstenbron heeft en daarom doet ze het niet. En dat is verzaken van de inlichtingenplicht, dag hoor!
Volgens mij krijgen ze nog geen ¤1000 per maand hoor.quote:Op donderdag 21 januari 2021 22:29 schreef Scheepskok het volgende:
Iemand in de bijstand ontvangt 1.750 euro per maand. Met een dikke Mercedes voor de deur kun je makkelijk zelf boodschappen doen en betalen.
Bijstand is iets anders dan water en brood, maar het hoort geen luxe te zijn.quote:Op donderdag 21 januari 2021 22:00 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Jij wilt gehandicapten (die ook in de bijstand zijn geraakt) uiteindelijk op water en brood zetten. Helder. Alle schijn van luxe weg. Permanent opsluiten in armoede zonder perspectief.
Nee, want bij aanvang van de bijstand wisten ze toch nog niet hoe na een paar jaar haar uitgavenpatroon er uit zou zien?quote:Op donderdag 21 januari 2021 22:28 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Dan had de gemeente dat al heel ver in het verleden moeten doen, toen de bijstandsuitkering werd aangevraagd. Kennelijk ging men toen akkoord en was er geen probleem, en nu ineens komt dat uit de lucht vallen?
Daar nu op terugkomen neigt een beetje naar het schoonvegen van de eigen straat, zoals de advocaat terecht opmerkt.
Nee joh, als ze alleenstaande is krijgt ze net wat meer dan de helft.quote:Op donderdag 21 januari 2021 22:29 schreef Scheepskok het volgende:
Iemand in de bijstand ontvangt 1.750 euro per maand. Met een dikke Mercedes voor de deur kun je makkelijk zelf boodschappen doen en betalen.
Wat heeft dat met het bezitten van een auto te maken? Dat mag gewoon, de gemeente was er van op de hoogte dat die in bezit was van mevrouw toen ze een uitkering aanvroeg. Als die waarde het maximum overschreed hadden ze daarover in gesprek moeten gaan met mevrouw en hadden ze haar kunnen vertellen dat ze die eerst zou moeten verkopen.quote:Op donderdag 21 januari 2021 22:31 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
[..]
Nee, want bij aanvang van de bijstand wisten ze toch nog niet hoe na een paar jaar haar uitgavenpatroon er uit zou zien?
Ze hebben geen glazen bol hè. Daarbij, bij aanvang van de bijstand zegt zo'n uitgavenpatroon überhaupt nog niets, omdat mensen vanuit een andere (financiële) situatie komen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |