Dat staat gewoon in het pers bericht van de Russen.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 05:21 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Maar dat is toch helemaal geen reden om geen onderzoek te doen? Trump is daar niet eens aan begonnen
Wat dat gaat betekenen voor de onderhandelingen met Rusland over verlenging van het nucleaire verdrag is een andere zaak maar het negeren ervan is natuurlijk geen optie.
Overigens schoten die onderhandelingen onder Trump zonder deze complicaties ook al niet op, het ging zoals gewoonlijk weer op de bekende amateuristische manier. Je kan wel zo veel willen (natuurlijk wil Biden ook 'veel') maar dat wil niet zeggen dat je dat ook krijgt. En waar haal je die scherpere controle vandaan? De extra eisen van Trump gingen niet over verscherpt toezicht maar over het bevriezen van complete arsenalen aan beide kanten. De eis dat China ook deel uit zou moeten maken van het verdrag had Trump al laten vallen
Nuclear arms talks spiral into confusion as Russia rejects US 'delusion'
Top US negotiator claimed there was ‘an agreement in principle’ between Trump and Putin
[..]
Putin was helemaal niet van plan om een overeenkomst te sluiten met Trump met het oog op de verkiezingen en al zeker geen overeenkomst die voor hem nog nadeliger zou zijn. Dat had Trump zelf natuurlijk ook wel kunnen bedenken maar die dacht wel even makkelijk te gaan scoren daarmee om stemmen te trekken
Trump was zo naief om te denken dat als je maar vriendjes wordt met dictators ze wel bereid zijn om van alles aan macht in te leveren. Zo werkt het niet, zij zagen Trump vnl als een 'useful idiot' waar je lekker van kunt profiteren.
https://www.mid.ru/ru/for(...)n_GB#sel=4:2:3,4:2:3quote:the Trump administration was willing to disregard the opinion of the international community and face serious reputational losses when it announced that it would not extend New START unless its ultimatum preconditions are accepted. These preconditions actually amounted to revising the treaty and reforming its verification regime in favour of the United States.
https://m.washingtontimes(...)tart-fate-hangs-chi/quote:“The Obama administration negotiated a very weak verification regime,” he said. “It really has very little of what the original START treaty contained and has significant loopholes in the way verification is physically conducted, which the Russians have been exploiting. So those behaviors also have to stop.”
https://thebulletin.org/2(...)gime-how-good-is-it/quote:Another aspect of New START verification that has been hotly contested is the number and types of inspections it requires. START had a wide array—12 different types adding up to 28 total inspections. They were divided into categories: 15 data update inspections, 10 reentry vehicle inspections, three inspections of formerly declared facilities. Suspect sites could also be inspected, but it would have to be under the data update quota.
From the US military’s perspective, the START inspection regime was far from perfect. Nuclear base commanders were particularly concerned about the impact on their operating tempo. Bases essentially have to shut down operations while the foreign inspectors are on site. Sometimes the shut-down can stretch for days as the site is prepared, the inspectors arrive and carry out their monitoring work, and a post-inspection assessment is done after they leave. Such delays are expensive propositions, especially when one inspection follows hard on the heels of the previous one, as was permitted under START. The delays were especially hard on the strategic submarine force, which operates on strict schedules for at-sea deployments.
After 15 years of START inspections, the US government, especially the Defense Department, had come to the conclusion that some of the START inspections could be combined, consolidated, or eliminated, to make New START inspections simpler, less costly, and less of a burden on nuclear base operations. Language of this kind was inscribed in the July 2009 summit statement that Presidents Obama and Medvedev signed in Moscow. It immediately aroused controversy, with US critics arguing hard that the United States was weakening the strict START verification regime, letting the Russians get away with less stringent measures and endangering US security.
Those of us on the New START team knew we had a good reason to streamline the inspection regime, but we had to make the case that we could do effective verification in a different way in New START. To accomplish this goal, we decided to set loose a team of weapon system operators from the Defense Department and seasoned inspectors from both Defense and the intelligence community. Their job was to work through the problem and develop a new solution for the inspection regime.
The team produced a dramatic new concept for verification. It consolidated the 12 different types of START inspections into two major types of inspections: inspections for deployed systems would be called Type 1 inspections and non-deployed systems would be Type 2.
In Type 1 inspections, several activities would be carried out at once, including confirming the warheads declared on reentry vehicles and ensuring the data that we had about the presence of Russian missiles at bases were accurate. Essentially, Type 1 inspections would focus on operating bases and the weapon systems present there and would be used to confirm several aspects of their status—numbers of missiles, numbers of warheads, and deployment locations.
By contrast, Type 2 inspections would focus on non-operational bases, i.e., storage and maintenance facilities, or facilities where systems were being converted or eliminated.
The beauty of this concept is that it retained all of the tasks that were present in the 12 types of START inspection, but folded them into only two. For example, START data update inspections, formerly declared facility inspections, and conversion or elimination inspections were all folded into Type 2 inspections. The inspections would take place over a longer period of time to accommodate the multiple tasks involved, but individual facilities would not be inspected so often—repeat inspections at any given base in a single year were no longer possible—thus their operations would not be interrupted so often.
Ah ok maar zoals ik al zei: je kan wel zo veel willen of eisen. Biden zou dat ook gewoon kunnen doen natuurlijk maar het is pas een prestatie als je het voor elkaar krijgt en dat lijkt me niet erg realistisch en het is Trump dus iig niet gelukt.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 07:52 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Dat staat gewoon in het pers bericht van de Russen.
[..]
https://www.mid.ru/ru/for(...)n_GB#sel=4:2:3,4:2:3
En Marshall Billingslea, de man van de Trump administratie die erover ging, sprak dat ook uit.
[..]
https://m.washingtontimes(...)tart-fate-hangs-chi/
Het verificatie regime is op de schop gegaan onder Obama. Er is o.a. afgesproken minder vaak maar meer zaken tegelijk te inspecteren. En het werd onmogelijk gemaakt meerdere inspecties per jaar uit te voeren op eenzelfde faciliteit.
De veranderingen in het verificatie regime waar het om gaat. Beschreven door diegene die er verantwoordelijk voor was op dat moment.
[..]
https://thebulletin.org/2(...)gime-how-good-is-it/
Britten hebben op het verkeerde paard gewed.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 07:34 schreef Ulx het volgende:
https://www.cnn.com/2021/(...)al-office/index.html
Johnson heeft er dot keer minder moeite mee dat die buste van Churchill niet meer in de Oval staat dan toen de Keniaan Obama hem in een andere kamer zette.
Goh.
Dat zag je ook in de jaren 80, op gegeven moment zullen producten uit China de standaard worden, wereldwijd. De VS zal alle zeilen bij moeten zetten, of met iets nieuws moeten komen.quote:Op donderdag 21 januari 2021 17:22 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Ik denk heel eerlijk gezegd dat Biden ook niet bepaalde zaken echt kan stoppen. Met name China en klimaat. Ook zal Noord-Korea nog steeds een issue blijven.
China kan nog een beetje onder de duim worden gehouden door hen nieuwe chip technieken te onthouden. Maar dat is enkel een paar jaar.
Volgens mij was Biden na zijn eed nog niet echt president. De Nucleair Football verwisselde ook pas om 12:00 precies van autorisatie.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 08:51 schreef Refragmental het volgende:
Grappig feitje.
Biden was ingezworen om 11:48, terwijl Trump nog tot middag president was.
De VS heeft dus 12 minuten lang 2 presidenten gehad.
Hoezo twee presidenten? Trump was gewoon tot 12.00 president, Biden vanaf dat moment. Het uitspreken van woorden op minuut X verandert dat niet, de nieuwe president is dat niet vanaf het moment dat hij 'so help me God' ofzo zegt, maar vanaf stipt 12.00 uurquote:Op vrijdag 22 januari 2021 08:51 schreef Refragmental het volgende:
Grappig feitje.
Biden was ingezworen om 11:48, terwijl Trump nog tot middag president was.
De VS heeft dus 12 minuten lang 2 presidenten gehad.
Dat is het niet, maar voor mensen die details wel geinig vinden is het wel een leuk dingetje. Niks meer, niks minder.quote:
Zoals al gezegd wordt hij wettelijk gezien om 12:00 president, maar mogelijk is het juist de bedoeling dat hij voor die tijd al is ingezworen zodat er een ingezworen president is om 12:00.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 08:51 schreef Refragmental het volgende:
Grappig feitje.
Biden was ingezworen om 11:48, terwijl Trump nog tot middag president was.
De VS heeft dus 12 minuten lang 2 presidenten gehad.
Oorspronkelijk CNN artikel:quote:Anthony Fauci said the Biden administration is not starting from square one on its COVID-19 vaccine distribution, contradicting reports that Trump officials did not leave them with a plan.
https://thehill.com/polic(...)vaccine-distribution
Waar blijven de schreeuwerige headlines als "FAUCI DEBUNKS BIDEN"?quote:There is nothing for us to rework. We are going to have to build everything from scratch," one source said. Another source described the moment that it became clear the Biden administration would have to essentially start from "square one" because there simply was no plan as: "Wow, just further affirmation of complete incompetence.
https://edition.cnn.com/2(...)ion-trump/index.html
Al werd Biden wel gelijk aangesproken met "President", maar dat is voor de buhne denk ik dan.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 09:12 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Hoezo twee presidenten? Trump was gewoon tot 12.00 president, Biden vanaf dat moment. Het uitspreken van woorden op minuut X verandert dat niet, de nieuwe president is dat niet vanaf het moment dat hij 'so help me God' ofzo zegt, maar vanaf stipt 12.00 uur
Schreeuwende headlines? Misschien wat meer gematigde journalistieke media lezen, zoals WaPo, NYTimes, WSJ, etc, dan zie je die een stuk minder.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 09:44 schreef Aurelius het volgende:
Waar blijven de schreeuwerige headlines als "FAUCI DEBUNKS BIDEN"?
quote:Op vrijdag 22 januari 2021 09:44 schreef Aurelius het volgende:
Fauci spreekt team Biden nu al tegen t.a.v. vaccinatiebeleid.
[..]
Oorspronkelijk CNN artikel:
[..]
Waar blijven de schreeuwerige headlines als "FAUCI DEBUNKS BIDEN"?
Proestquote:Op vrijdag 22 januari 2021 09:49 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Schreeuwende headlines? Misschien wat meer gematigde journalistieke media lezen, zoals WaPo, NYTimes, WSJ, etc, dan zie je die een stuk minder.
quote:- 56% of Americans agree with the statement that "Journalists and reporters are purposely trying to mislead people by saying things they know are false or gross exaggerations."
- 58% think that "most news organizations are more concerned with supporting an ideology or political position than with informing the public."
https://www.axios.com/med(...)69-e26b21c283a9.html
Niet verrassend inderdaad als een president ze 4 jaar lang onterecht the Enemy of the People heeft genoemdquote:Op vrijdag 22 januari 2021 09:52 schreef Aurelius het volgende:
[..]
Proest
Vertrouwen in de msm is in de VS niet voor niks "at an all time low".
[..]
Fout gequoted door thehillquote:Op vrijdag 22 januari 2021 09:44 schreef Aurelius het volgende:
Anthony Fauci said the Biden administration is not starting from square one
Wat heeft dat te maken met mijn post? Die ging over de claim van team Biden dat ze helemaal opnieuw moeten beginnen terwijl dit niet het geval is (VS hebben inmiddels iets van 1 mln mensen gevaccineerd meen ik).quote:
Ja, een treurig gegeven. Je uitvlucht zoeken in minder betrouwbare media, zoals velen hier op fok doen, is in ieder geval niet de oplossing en leidt alleen maar tot dat meer mensen volstrekt verkeerd geinformeerd zijn. Zie bv. hoeveel geloven in zogenaamd grootschalige electorale fraude of willekeurige Q claims.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 09:52 schreef Aurelius het volgende:
[..]
Proest
Vertrouwen in de msm is in de VS niet voor niks "at an all time low".
[..]
Zie mijn quote hierboven. Thehill quote Fauci maar voor 50%.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 09:54 schreef Aurelius het volgende:
[..]
Wat heeft dat te maken met mijn post? Die ging over de claim van team Biden dat ze helemaal opnieuw moeten beginnen terwijl dit niet het geval is (VS hebben inmiddels iets van 1 mln mensen gevaccineerd meen ik).
Ja, want het heeft helemaal niks met hun clickbait en hysterische, partijdige verslaggeving te maken.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 09:53 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Niet verrassend inderdaad als een president ze 4 jaar lang onterecht the Enemy of the People heeft genoemd
Nee het ging over je comment waarom er niet debunked geschreeuwd wordt.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 09:54 schreef Aurelius het volgende:
[..]
Wat heeft dat te maken met mijn post? Die ging over de claim van team Biden dat ze helemaal opnieuw moeten beginnen terwijl dit niet het geval is (VS hebben inmiddels iets van 1 mln mensen gevaccineerd meen ik).
900.000 per dag staat er in het thehill stuk. Maar er is niks geregeld hoor ! Biden moet helemaal opnieuw beginnen om op 1 miljoen per dag te komen.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 09:54 schreef Aurelius het volgende:
[..]
Wat heeft dat te maken met mijn post? Die ging over de claim van team Biden dat ze helemaal opnieuw moeten beginnen terwijl dit niet het geval is (VS hebben inmiddels iets van 1 mln mensen gevaccineerd meen ik).
msm heeft de democratie en amerika gered van de nazi'squote:Op vrijdag 22 januari 2021 09:55 schreef Aurelius het volgende:
[..]
Ja, want het heeft helemaal niks met hun clickbait en hysterische, partijdige verslaggeving te maken.
Dingen lijken al snel partijdig als de andere partij totaal onredelijk en leugenachtig isquote:Op vrijdag 22 januari 2021 09:55 schreef Aurelius het volgende:
[..]
Ja, want het heeft helemaal niks met hun clickbait en hysterische, partijdige verslaggeving te maken.
Wat een verademing die nuancering, context, uitleg wat iemand echt bedoelde en voordeel van de twijfel. Dat heb ik de afgelopen 4 jaar echt gemist.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 09:57 schreef Korenfok het volgende:
[..]
Nee het ging over je comment waarom er niet debunked geschreeuwd wordt.
en ja, op sommige punten moeten ze weer op nieuw beginnen, zoals herstellen van kennis en noodzaak van wetenschap en dat dit een proces is van twijfelen (over wat je voor waar aanneemt), fouten (experimenten) en weer twijfelen.
quote:Op vrijdag 22 januari 2021 09:58 schreef Korenfok het volgende:
[..]
msm heeft de democratie en amerika gered van de nazi's
Hier kun je het volgen.quote:
Maar Team Biden begint (op federaal niveau blijkbaar) van 0.quote:Vaccinations in the U.S. began Dec. 14 with health-care workers, and so far 18.4 million shots have been given, according to a state-by-state tally by Bloomberg and data from the Centers for Disease Control and Prevention. In the last week, an average of 939,973 doses per day were administered.
https://www.bloomberg.com(...)ution/?sref=Qbp5xjjH
Stond in het stuk van thehill waarnaar gelinkt werdquote:
https://thehill.com/polic(...)vaccine-distributionquote:The pace of immunization is much slower than what former Trump officials promised last fall, with states and federal officials sniping over who shoulders the blame.
States say they did not receive enough resources when the vaccine rollout began, while Trump officials faulted micromanaging governors and rigid adherence to eligibility criteria.
But despite the complaints, states are still averaging close to 900,000 vaccinations a day.
Biden has promised 100 million vaccinations in his administration's first 100 days, but many experts have noted that the pace will have to be much faster in order to reach herd immunity by the fall.
6 januari 2021, de aanslag op de vrijheid gemist?quote:Op vrijdag 22 januari 2021 10:00 schreef Refragmental het volgende:
[..]
En maar de andere kant constant van BNW gedrag betichten.
ik mag hopen dat fauci gewoon beleid bepaald en niet bidens politieke standpunten opver onnodig genozel dat het virus uit china kwam.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 09:59 schreef Aurelius het volgende:
[..]
Wat een verademing die nuancering, context, uitleg wat iemand echt bedoelde en voordeel van de twijfel. Dat heb ik de afgelopen 4 jaar echt gemist.
quote:Op vrijdag 22 januari 2021 09:49 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Schreeuwende headlines? Misschien wat meer gematigde journalistieke media lezen, zoals WaPo, NYTimes, WSJ, etc, dan zie je die een stuk minder.
Verder een beetje gek dat je überhaupt dat soort headlines zou verwachten wanneer een anonieme bron weersproken wordt. Als het nou formeel statement van iemand ergens was dan zou je dat eerder kunnen verwachten.
Een president moet een land besturen, en Fauci wil een technocratie al leidraad gebruiken om de pandemie te bestrijden. Dat is niet mogelijk in de VS.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 09:49 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Schreeuwende headlines? Misschien wat meer gematigde journalistieke media lezen, zoals WaPo, NYTimes, WSJ, etc, dan zie je die een stuk minder.
Verder een beetje gek dat je überhaupt dat soort headlines zou verwachten wanneer een anonieme bron weersproken wordt. Als het nou formeel statement van iemand ergens was dan zou je dat eerder kunnen verwachten.
Geen idee welke media jij volgt, maar het beeld dat jij schetst herken ik eerlijk gezegd niet. Zelf ben ik geabonneerd op de NYT en hoewel ook die krant fouten maakt, is de verslaggeving verre van 'hysterisch'. In het opiniekatern duiken veel partijdige stukken op, maar daarom zijn het ook opiniestukken.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 09:55 schreef Aurelius het volgende:
[..]
Ja, want het heeft helemaal niks met hun clickbait en hysterische, partijdige verslaggeving te maken.
Verder geen fan van Greta ofzo maar dit is dan wel weer gevat.quote:
Sommige niet met name te noemen users kregen een ban omdat ze over de schreef gingen hier.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 10:05 schreef Korenfok het volgende:
[..]
6 januari 2021, de aanslag op de vrijheid gemist?
Same, vind haar meer ergerlijk dan niet, maar zo nu en dan heeft ze wel wat grappigs. Persoonlijk kon ik om deze grap wel lachen:quote:Op vrijdag 22 januari 2021 10:12 schreef GarlandBriggs het volgende:
[..]
Verder geen fan van Greta ofzo maar dit is dan wel weer gevat.
[ twitter ]
Ze had ook een plaatje van Graaf Tel kunnen plaatsen, maar daar wordt ze nu te oud voor..quote:Op vrijdag 22 januari 2021 10:20 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Same, vind haar meer ergerlijk dan niet, maar zo nu en dan heeft ze wel wat grappigs. Persoonlijk kon ik om deze grap wel lachen:
[ afbeelding ]
Dat lijkt mij jouw interpretatie.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 09:55 schreef Aurelius het volgende:
[..]
Ja, want het heeft helemaal niks met hun clickbait en hysterische, partijdige verslaggeving te maken.
Ik vond deze wel geinig van woensdag. Een referentie naar wat Trump ooit over haar zei. Ben verder ook geen fan van haar maar begin wel langzaam groene vingers te krijgen.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 10:20 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Same, vind haar meer ergerlijk dan niet, maar zo nu en dan heeft ze wel wat grappigs. Persoonlijk kon ik om deze grap wel lachen:
[ afbeelding ]
Als een hoofdkwartier van de regerende partij in de VS in de fik word gestoken, lijkt mij dat 'echt genoeg' politiek nieuws, maar dan kan ik verkeerd zienquote:Op donderdag 21 januari 2021 18:43 schreef Tijger_m het volgende:
Fijn om te horen! Nu weer verder met echt politiek nieuws uit de VS, ok?
Ik snap niet precies waar je op doelt in de laatste zin.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 10:44 schreef ExTec het volgende:
[..]
Als een hoofdkwartier van de regerende partij in de VS in de fik word gestoken, lijkt mij dat 'echt genoeg' politiek nieuws, maar dan kan ik verkeerd zien
En ik snap dat we nog even willen vieren dat trump eindelijk weg is, duidelijk. Waarom ook niet.
Maar ik denk dat we ook snappen, dat meer van dit soort onzin de komende 4 jaar de agenda gaat domineren?
Je bedoelt de mensen die het capitool bestormde (poorten en deuren werden geopend) en waarvan een deel zich daarna als toerist gedroeg, en een ander deel als gewelddadige relschopper. Verder zonder eigenlijk echte sturing of doel, om vervolgens zowat zelfstandig te vertrekken?quote:Op vrijdag 22 januari 2021 10:05 schreef Korenfok het volgende:
[..]
6 januari 2021, de aanslag op de vrijheid gemist?
Die discussie is al gevoerd hier. Ach we zullen zien wat de rechters vinden van het toeristische uitstapjequote:Op vrijdag 22 januari 2021 10:52 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Je bedoelt de mensen die het capitool bestormde (poorten en deuren werden geopend) en waarvan een deel zich daarna als toerist gedroeg, en een ander deel als gewelddadige relschopper. Verder zonder eigenlijk echte sturing of doel, om vervolgens zowat zelfstandig te vertrekken?
Die aanslag?
Nee. De online georganiseerde aanval op de stemming in het Capitool waarbij een aantal politici doelbewust gezocht werden en waarbij er een aantal doden vielen, waaronder een politie agent.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 10:52 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Je bedoelt de mensen die het capitool bestormde (poorten en deuren werden geopend) en waarvan een deel zich daarna als toerist gedroeg, en een ander deel als gewelddadige relschopper. Verder zonder eigenlijk echte sturing of doel, om vervolgens zowat zelfstandig te vertrekken?
Die aanslag?
quote:(Reuters) - A U.S. judge on Thursday rejected Parler’s demand that Amazon.com Inc restore web hosting services for the social media platform, which Amazon had cut off following the Jan. 6 storming of the U.S. Capitol.
U.S. District Judge Barbara Rothstein in Seattle said Parler was unlikely to prove Amazon breached its contract or violated antitrust law by suspending service on Jan. 10, and that it was “not a close call.”
She also forcefully rejected the suggestion that the public interest would be served by a preliminary injunction requiring Amazon Web Services to “host the kind of abusive, violent content at issue in this case, particularly in light of the recent riots at the U.S. Capitol.”
https://www.reuters.com/a(...)ervice-idUSL1N2JW2KY
met behulp van Eugene Goodman. een afroamerikaan.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 09:58 schreef Korenfok het volgende:
[..]
msm heeft de democratie en amerika gered van de nazi's
Dit lijkt toch wel einde verhaal voor Parler dan. Ik vind het toch wel enigszins zorgwekkend hoe bepalend een klein groepje tech-bedrijven is. Ben dan ook wel benieuwd of we de komende jaren nog meer van dergelijke 'censuur' gaan zien.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 10:58 schreef Tijger_m het volgende:
Parler heeft overigens van de rechter geen gelijk gekregen:
Parler loses bid to require Amazon to restore service
By Elizabeth Culliford, Jonathan Stempel
[..]
Als je in een Albert Heijn op de vloer poept zullen ze je ook een winkelverbod geven.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 11:15 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Dit lijkt toch wel einde verhaal voor Parler dan. Ik vind het toch wel enigszins zorgwekkend hoe bepalend een klein groepje tech-bedrijven is. Ben dan ook wel benieuwd of we de komende jaren nog meer van dergelijke 'censuur' gaan zien.
Wat denk jij precies dat de komende tijd het politieke speelveld in de VS gaat dominerenquote:Op vrijdag 22 januari 2021 10:49 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ik snap niet precies waar je op doelt in de laatste zin.
Eerlijk gezegd weet ik het nog niet, ik denk dat er veel zal afhangen van Bidens koers en hoe de Republikeinen zich gaan profileren en dat is nog niet echt duidelijk.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 11:21 schreef ExTec het volgende:
[..]
Wat denk jij precies dat de komende tijd het politieke speelveld in de VS gaat domineren
Dat is, als de roze wolken van Biden ruim opgetrokken zijn.
De ACLU is het eens met de constatering dat dit een probleem is, hé?quote:Op vrijdag 22 januari 2021 11:21 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Als je in een Albert Heijn op de vloer poept zullen ze je ook een winkelverbod geven.
Maar erg realistisch is dat niet. Dan sta je gewoon al op achterstand.quote:Maar ze hebben geen monopolie, want ide 0,000000000000001 kan je toch ook naar toe?
Identiteitspolitiek, voor, achter, links, rechts, boven, onder.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 11:26 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Eerlijk gezegd weet ik het nog niet, ik denk dat er veel zal afhangen van Bidens koers en hoe de Republikeinen zich gaan profileren en dat is nog niet echt duidelijk.
Dat kun je wel aan de GOP overlaten inderdaad.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 11:29 schreef ExTec het volgende:
[..]
Identiteitspolitiek, voor, achter, links, rechts, boven, onder.
Parler heeft toch al een andere host gevonden? Ze zijn alleen nog niet actief las ik.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 11:15 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Dit lijkt toch wel einde verhaal voor Parler dan. Ik vind het toch wel enigszins zorgwekkend hoe bepalend een klein groepje tech-bedrijven is. Ben dan ook wel benieuwd of we de komende jaren nog meer van dergelijke 'censuur' gaan zien.
Of aan die debielen die kantoren in de hens zetten, omdat Biden vanzelfsprekend niet ver genoeg gaatquote:Op vrijdag 22 januari 2021 11:31 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Dat kun je wel aan de GOP overlaten inderdaad.
Ja dat is een interessant vraagstuk. Blijkbaar valt bij rechtse mensen nu toch langzaam het kwartje dat zulke bedrijven teveel macht hebben. Vraag is natuurlijk of ze daar consequenties aan verbinden en hun standpunten veranderen. Bedrijven met rust laten lijkt me namelijk een rechts dingetje.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 11:31 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Parler heeft toch al een andere host gevonden? Ze zijn alleen nog niet actief las ik.
Ik zou het trouwens breder willen trekken en niet alleen Big Tech bekritiseren, maar al die grote bedrijven die veel te veel macht hebben.. Über..Airbnb..Bol..Amazon.. Worden wij beter van die bedrijven? Vraag het me af.
AWS heeft geen monopolie, verre van, AWS heeft rond de 32% marktaandeel. En je hoeft helemaal geen gebruik te maken van AWS, het is bepaald niet zo dat je dit niet zelf kan doen maar het vergt wel meer investingeren (AWS kost je meer per maand) om dat te doen.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 11:28 schreef ExTec het volgende:
[..]
De ACLU is het eens met de constatering dat dit een probleem is, hé?
En de correcte parallel zou zijn dat AH marktleider is voor 99,9999999999999999%. En vanwege die slagkracht kan letterlijk niemand goedkoper leveren.
En dan kun je beargumenteren:
[..]
Maar erg realistisch is dat niet. Dan sta je gewoon al op achterstand.
Dit heeft natuurlijk een zeer groot snijvlak met de bizar grote macht van Big Tec, en zeker Amazone is belachelijk groot en machtig. Maar dat snijvlak is misschien moeilijk waar te nemen voor mensen bij wie de trump waas nog niet is opgetrokken.
En Small government is leuk, behalve als je er zelf last van gaat krijgen natuurlijkquote:Op vrijdag 22 januari 2021 11:35 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Ja dat is een interessant vraagstuk. Blijkbaar valt bij rechtse mensen nu toch langzaam het kwartje dat zulke bedrijven teveel macht hebben. Vraag is natuurlijk of ze daar consequenties aan verbinden en hun standpunten veranderen. Bedrijven met rust laten lijkt me namelijk een rechts dingetje.
Hugo Boss is er als ex-nazi leverancier toch stukken beter afgekomen.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 11:15 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Dit lijkt toch wel einde verhaal voor Parler dan. Ik vind het toch wel enigszins zorgwekkend hoe bepalend een klein groepje tech-bedrijven is. Ben dan ook wel benieuwd of we de komende jaren nog meer van dergelijke 'censuur' gaan zien.
Vooralsnog lijkt de eerste horde te zijn dat de Republikeinen een 100% garantie willen van de Democraten dat de filibuster blijft zoals hij is, wat ze na 2011 nooit meer zullen doen*, voordat ze akkoord gaan dat de Democraten eerlijk gerepresenteerd worden naar hun aantallen in commissies.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 11:21 schreef ExTec het volgende:
[..]
Wat denk jij precies dat de komende tijd het politieke speelveld in de VS gaat domineren
Dat is, als de roze wolken van Biden ruim opgetrokken zijn.
Die kans is inderdaad groot. Ze zullen natuurlijk ook de linkervleugel van de partij enigszins tevreden moeten houden. Ik zag in het hele Covid-plan alweer 'Latinx' staan in plaats van 'Latino' .quote:Op vrijdag 22 januari 2021 11:29 schreef ExTec het volgende:
[..]
Identiteitspolitiek, voor, achter, links, rechts, boven, onder.
Maar dat is mijn voorspelling, vanzelfsprekend kan ik het mis hebben.
Dat had ik nog niet meegekregen, maar dat zou een goede zaak zijn . Tweede punt ben ik het grotendeels mee eens.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 11:31 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Parler heeft toch al een andere host gevonden? Ze zijn alleen nog niet actief las ik.
Ik zou het trouwens breder willen trekken en niet alleen Big Tech bekritiseren, maar al die grote bedrijven die veel te veel macht hebben.. Über..Airbnb..Bol..Amazon.. Worden wij beter van die bedrijven? Vraag het me af.
Ik vraag mij sterk af of deze situatie is te verhalen op rechtse mensen, dan wel partijen.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 11:35 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Ja dat is een interessant vraagstuk. Blijkbaar valt bij rechtse mensen nu toch langzaam het kwartje dat zulke bedrijven teveel macht hebben. Vraag is natuurlijk of ze daar consequenties aan verbinden en hun standpunten veranderen. Bedrijven met rust laten lijkt me namelijk een rechts dingetje.
Dus je bent het met me eens, AWS niet als optie hebben, zet je op achterstand, want je zal zelf meer moeten investerenquote:Op vrijdag 22 januari 2021 11:35 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
AWS heeft geen monopolie, verre van, AWS heeft rond de 32% marktaandeel. En je hoeft helemaal geen gebruik te maken van AWS, het is bepaald niet zo dat je dit niet zelf kan doen maar het vergt wel meer investingeren (AWS kost je meer per maand) om dat te doen.
Dat gaat op de specifieke casus in dat vind ik niet zo interessant. Ik zelf vind het geen verlies dat de wereld nu zonder parler is.quote:Alle hosting bedrijven in Nederland en de VS, die ik ken, hebben allemaal vergelijkbare Terms of Service, overigens,
Wat is de oplossing voor mensen die in the middle of nowhere wonen, en geen goede internet verbinding kunnen kopen?quote:Maar hoe wil jij dan dat het gaat? Want ik zou dan wel een alternatief willen horen.
Ja, daar willen ze wat aan doen.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 11:47 schreef SnertMetChoco het volgende:
Gevechten over het opnieuw tekenen van districten die natuurlijk in bepaalde, met name maar niet uitsluitend rode, staten kapot gegerrymanderd zullen worden.
AWS heeft 32% van de cloud market NIET de hosting markt, dat is een hele andere markt, Azure heeft ook een grote vinger in de pap in die markt. Er is nul noodzaak om met AWS in zee te gaan.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 11:50 schreef ExTec het volgende:
[..]
Dus je bent het met me eens, AWS niet als optie hebben, zet je op achterstand, want je zal zelf meer moeten investeren
En je 32%, grappige constatering, zal wel zo zijn, als jij een website wil maken over je hamster, ja, dan is er meer dan zat keuze.
Maar wil je een sociaal media platform opzetten, wat de hele wereld moet kunnen bedienen, wat naar gelang drukte flink moet kunnen schalen, dan heb je niets aan een "Mijn hamster heet kruimel" website hoster.
Die snap ik niet.quote:Dat gaat op de specifieke casus in dat vind ik niet zo interessant. Ik zelf vind het geen verlies dat de wereld nu zonder parler is.
Wat is de oplossing voor mensen die in the middle of nowhere wonen, en geen goede internet verbinding kunnen kopen?
Zelfde oplossing
Ik begrijp denk ik niet goed waar je op doelt? De staten met onafhankelijke commissies om de lijnen te tekenen hebben dit probleem praktisch niet voor zover ik weet. Het zijn de staten waar de politici direct zelf besluiten over de lijntjes waar je dat ziet.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 11:53 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ja, daar willen ze wat aan doen.
Ben ik zeer benieuwd naar!
Al heb ik niet veel hoop. Uiteindelijk zitten er namelijk ook maar gewoon mensen in zo'n onafhankelijke commissie.
Azure is bagger voor dat soort doeleinden. Veelste duur ivm AWS.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 11:55 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
AWS heeft 32% van de cloud market NIET de hosting markt, dat is een hele andere markt, Azure heeft ook een grote vinger in de pap in die markt. Er is nul noodzaak om met AWS in zee te gaan.
Dan lijkt je 'verdediging' (begrijp me goed ) neer te komen op:quote:Het feit blijft wel dat als jij dergelijke diensten afneemt er ALTIJD een terms of service agreement is.
Maar er is bv een reden, dat ook als je je water rekening niet betaalt, het extreem bizar moet lopen wil je water daadwerkelijk afgesloten worden?quote:Ja, maar er zijn nu eenmaal altijd TOS, en als je je daar niet aan houd ben je weg.
Verschuift dit naar:quote:TOS!
quote:Maar kun je dat eigenlijk wel maken?
Definieer "onafhankelijk"quote:Op vrijdag 22 januari 2021 11:55 schreef SnertMetChoco het volgende:
De staten met onafhankelijke commissies om de lijnen te tekenen hebben dit probleem praktisch niet voor zover ik weet.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |