[AMV] #952 Executive deep cleaning

quote:

Op vrijdag 22 januari 2021 05:21 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Maar dat is toch helemaal geen reden om geen onderzoek te doen? Trump is daar niet eens aan begonnen
Wat dat gaat betekenen voor de onderhandelingen met Rusland over verlenging van het nucleaire verdrag is een andere zaak maar het negeren ervan is natuurlijk geen optie.

Overigens schoten die onderhandelingen onder Trump zonder deze complicaties ook al niet op, het ging zoals gewoonlijk weer op de bekende amateuristische manier. Je kan wel zo veel willen (natuurlijk wil Biden ook 'veel') maar dat wil niet zeggen dat je dat ook krijgt. En waar haal je die scherpere controle vandaan? De extra eisen van Trump gingen niet over verscherpt toezicht maar over het bevriezen van complete arsenalen aan beide kanten. De eis dat China ook deel uit zou moeten maken van het verdrag had Trump al laten vallen

Nuclear arms talks spiral into confusion as Russia rejects US 'delusion'

Top US negotiator claimed there was ‘an agreement in principle’ between Trump and Putin
[..]

Putin was helemaal niet van plan om een overeenkomst te sluiten met Trump met het oog op de verkiezingen en al zeker geen overeenkomst die voor hem nog nadeliger zou zijn. Dat had Trump zelf natuurlijk ook wel kunnen bedenken maar die dacht wel even makkelijk te gaan scoren daarmee om stemmen te trekken

Trump was zo naief om te denken dat als je maar vriendjes wordt met dictators ze wel bereid zijn om van alles aan macht in te leveren. Zo werkt het niet, zij zagen Trump vnl als een 'useful idiot' waar je lekker van kunt profiteren.

quote:

the Trump administration was willing to disregard the opinion of the international community and face serious reputational losses when it announced that it would not extend New START unless its ultimatum preconditions are accepted. These preconditions actually amounted to revising the treaty and reforming its verification regime in favour of the United States.

quote:

“The Obama administration negotiated a very weak verification regime,” he said. “It really has very little of what the original START treaty contained and has significant loopholes in the way verification is physically conducted, which the Russians have been exploiting. So those behaviors also have to stop.”

quote:

Another aspect of New START verification that has been hotly contested is the number and types of inspections it requires. START had a wide array—12 different types adding up to 28 total inspections. They were divided into categories: 15 data update inspections, 10 reentry vehicle inspections, three inspections of formerly declared facilities. Suspect sites could also be inspected, but it would have to be under the data update quota.

From the US military’s perspective, the START inspection regime was far from perfect. Nuclear base commanders were particularly concerned about the impact on their operating tempo. Bases essentially have to shut down operations while the foreign inspectors are on site. Sometimes the shut-down can stretch for days as the site is prepared, the inspectors arrive and carry out their monitoring work, and a post-inspection assessment is done after they leave. Such delays are expensive propositions, especially when one inspection follows hard on the heels of the previous one, as was permitted under START. The delays were especially hard on the strategic submarine force, which operates on strict schedules for at-sea deployments.

After 15 years of START inspections, the US government, especially the Defense Department, had come to the conclusion that some of the START inspections could be combined, consolidated, or eliminated, to make New START inspections simpler, less costly, and less of a burden on nuclear base operations. Language of this kind was inscribed in the July 2009 summit statement that Presidents Obama and Medvedev signed in Moscow. It immediately aroused controversy, with US critics arguing hard that the United States was weakening the strict START verification regime, letting the Russians get away with less stringent measures and endangering US security.

Those of us on the New START team knew we had a good reason to streamline the inspection regime, but we had to make the case that we could do effective verification in a different way in New START. To accomplish this goal, we decided to set loose a team of weapon system operators from the Defense Department and seasoned inspectors from both Defense and the intelligence community. Their job was to work through the problem and develop a new solution for the inspection regime.

The team produced a dramatic new concept for verification. It consolidated the 12 different types of START inspections into two major types of inspections: inspections for deployed systems would be called Type 1 inspections and non-deployed systems would be Type 2.

In Type 1 inspections, several activities would be carried out at once, including confirming the warheads declared on reentry vehicles and ensuring the data that we had about the presence of Russian missiles at bases were accurate. Essentially, Type 1 inspections would focus on operating bases and the weapon systems present there and would be used to confirm several aspects of their status—numbers of missiles, numbers of warheads, and deployment locations.

By contrast, Type 2 inspections would focus on non-operational bases, i.e., storage and maintenance facilities, or facilities where systems were being converted or eliminated.

The beauty of this concept is that it retained all of the tasks that were present in the 12 types of START inspection, but folded them into only two. For example, START data update inspections, formerly declared facility inspections, and conversion or elimination inspections were all folded into Type 2 inspections. The inspections would take place over a longer period of time to accommodate the multiple tasks involved, but individual facilities would not be inspected so often—repeat inspections at any given base in a single year were no longer possible—thus their operations would not be interrupted so often.

quote:

Op vrijdag 22 januari 2021 07:52 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Dat staat gewoon in het pers bericht van de Russen.
[..]

https://www.mid.ru/ru/for(...)n_GB#sel=4:2:3,4:2:3

En Marshall Billingslea, de man van de Trump administratie die erover ging, sprak dat ook uit.
[..]

https://m.washingtontimes(...)tart-fate-hangs-chi/

Het verificatie regime is op de schop gegaan onder Obama. Er is o.a. afgesproken minder vaak maar meer zaken tegelijk te inspecteren. En het werd onmogelijk gemaakt meerdere inspecties per jaar uit te voeren op eenzelfde faciliteit.

De veranderingen in het verificatie regime waar het om gaat. Beschreven door diegene die er verantwoordelijk voor was op dat moment.
[..]

https://thebulletin.org/2(...)gime-how-good-is-it/

quote:

Op vrijdag 22 januari 2021 07:34 schreef Ulx het volgende:
https://www.cnn.com/2021/(...)al-office/index.html

Johnson heeft er dot keer minder moeite mee dat die buste van Churchill niet meer in de Oval staat dan toen de Keniaan Obama hem in een andere kamer zette.

Goh.

quote:

Op vrijdag 22 januari 2021 08:51 schreef Refragmental het volgende:
Grappig feitje.

Biden was ingezworen om 11:48, terwijl Trump nog tot middag president was.
De VS heeft dus 12 minuten lang 2 presidenten gehad.

quote:

Op vrijdag 22 januari 2021 08:51 schreef Refragmental het volgende:
Grappig feitje.

Biden was ingezworen om 11:48, terwijl Trump nog tot middag president was.
De VS heeft dus 12 minuten lang 2 presidenten gehad.

quote:

Op vrijdag 22 januari 2021 09:12 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Waarom is dit relevant?

quote:

Op vrijdag 22 januari 2021 09:12 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Waarom is dit relevant?

quote:

Op vrijdag 22 januari 2021 08:51 schreef Refragmental het volgende:
Grappig feitje.

Biden was ingezworen om 11:48, terwijl Trump nog tot middag president was.
De VS heeft dus 12 minuten lang 2 presidenten gehad.

quote:

Anthony Fauci said the Biden administration is not starting from square one on its COVID-19 vaccine distribution, contradicting reports that Trump officials did not leave them with a plan.

https://thehill.com/polic(...)vaccine-distribution

quote:

There is nothing for us to rework. We are going to have to build everything from scratch," one source said. Another source described the moment that it became clear the Biden administration would have to essentially start from "square one" because there simply was no plan as: "Wow, just further affirmation of complete incompetence.

https://edition.cnn.com/2(...)ion-trump/index.html

quote:

Op vrijdag 22 januari 2021 09:12 schreef heywoodu het volgende:

[..]

Hoezo twee presidenten? Trump was gewoon tot 12.00 president, Biden vanaf dat moment. Het uitspreken van woorden op minuut X verandert dat niet, de nieuwe president is dat niet vanaf het moment dat hij 'so help me God' ofzo zegt, maar vanaf stipt 12.00 uur

quote:

Op vrijdag 22 januari 2021 09:44 schreef Aurelius het volgende:
Waar blijven de schreeuwerige headlines als "FAUCI DEBUNKS BIDEN"?

quote:

Op vrijdag 22 januari 2021 09:44 schreef Aurelius het volgende:
Fauci spreekt team Biden nu al tegen t.a.v. vaccinatiebeleid.
[..]

Oorspronkelijk CNN artikel:
[..]

Waar blijven de schreeuwerige headlines als "FAUCI DEBUNKS BIDEN"?

Fauci compares Trump to Biden administration, says it’s "liberating" to let science speak

quote:

Op vrijdag 22 januari 2021 09:49 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]

Schreeuwende headlines? Misschien wat meer gematigde journalistieke media lezen, zoals WaPo, NYTimes, WSJ, etc, dan zie je die een stuk minder.

quote:

- 56% of Americans agree with the statement that "Journalists and reporters are purposely trying to mislead people by saying things they know are false or gross exaggerations."
- 58% think that "most news organizations are more concerned with supporting an ideology or political position than with informing the public."

https://www.axios.com/med(...)69-e26b21c283a9.html

quote:

Op vrijdag 22 januari 2021 09:52 schreef Aurelius het volgende:

[..]

Proest

Vertrouwen in de msm is in de VS niet voor niks "at an all time low".
[..]

quote:

Op vrijdag 22 januari 2021 09:44 schreef Aurelius het volgende:
Anthony Fauci said the Biden administration is not starting from square one

quote:

Op vrijdag 22 januari 2021 09:51 schreef Korenfok het volgende:

[..]

Fauci compares Trump to Biden administration, says it’s "liberating" to let science speak

quote:

Op vrijdag 22 januari 2021 09:52 schreef Aurelius het volgende:

[..]

Proest

Vertrouwen in de msm is in de VS niet voor niks "at an all time low".
[..]

quote:

Op vrijdag 22 januari 2021 09:54 schreef Aurelius het volgende:

[..]

Wat heeft dat te maken met mijn post? Die ging over de claim van team Biden dat ze helemaal opnieuw moeten beginnen terwijl dit niet het geval is (VS hebben inmiddels iets van 1 mln mensen gevaccineerd meen ik).

quote:

Op vrijdag 22 januari 2021 09:53 schreef hhh38 het volgende:

[..]

Niet verrassend inderdaad als een president ze 4 jaar lang onterecht the Enemy of the People heeft genoemd

quote:

Op vrijdag 22 januari 2021 09:54 schreef Aurelius het volgende:

[..]

Wat heeft dat te maken met mijn post? Die ging over de claim van team Biden dat ze helemaal opnieuw moeten beginnen terwijl dit niet het geval is (VS hebben inmiddels iets van 1 mln mensen gevaccineerd meen ik).