Tagliano | maandag 18 januari 2021 @ 23:20 |
Situatie op dit moment: Vaccinatietracker met kaartjes van ourworldindata Coronavirus vaccinatie tracker Bloomberg tracker Vaccinaties in Nederland Bestelde vaccins: in spoiler meer details over Moderna, Pfizer & Oxford Wetenschappelijk onderzoek van resultaten bij deze vaccins: Phase 1/2 Study Pfizer, Phase 1/2 Study Pfizer,Phase 2/3 Pfizer Phase 1 Moderna,Phase 3 Moderna Phase 1/2 Oxford,Phase 2/3 Oxford • Hier de protocollen van: Oxford/AstraZeneca, Pfizer, Moderna en Johnson&Johnson (Janssen). Veiligheid: Vaccins worden worden stricte protocollen en regels gemaakt. Vaccinatie is voor niemand verplicht nooit. [..] Volgorde vaccinatie in Nederland: Situatie in Europa + VS + Israel op 18 jan in absolute aantallen: Situatie in Europa + VS + Israel (als frontrunner) op 18 jan als percentage van de bevolking: [ Bericht 0% gewijzigd door Momo op 20-01-2021 12:49:35 ] | |
Momo | maandag 18 januari 2021 @ 23:22 |
Top! De reeks werkt weer helemaal goed. How the Oxford-AstraZeneca covid-19 vaccine was made Kwam deze tegen net | |
Vallon | maandag 18 januari 2021 @ 23:23 |
Repost in reactie op @George_of_the_Jungle om de link naar de vorige serie te maken, onderstaand is redelijk technisch en hoop dart het duidelijk is/blijft.Nee, het mRNA vaccins zijn verre van lichaamseigen. Het lijkt alleen erg op een natuurlijk mRNA maar is het absoluut niet. De misvatting van de eeuw, zou ik zeggen. Het ingespoten mRNA dat het Spike_protene moet aanmaken, is met opzet lichaamsvreemd gemaakt om zo te voorkomen dat ons lichaam het anders op voorhand kan/gaat afstoten. Elk Uracil-nucleobase wiki:U in het mRNA vaccin is vervangen door een kunstmatige (psi) versie t.w. "Ψ ("pseudouridylyl en meer precies 1-methyl-3'-pseudouridylyl*)". Het doel hiervan is zorgen dat ons immuunsysteem het mRNA niet bij aantreden al binnen- of buiten de cel, dan voortijds als oneigenlijk afbreekt. Het lichaam duldt immers geen lichaamsvreemd "RNA". Dat virussen dat proces kunnen omzeilen, door aanhechting op receptoren, is weer een compleet ander verhaal. *Zie ook het WHO-mednet document: WHO-11889. "Messenger RNA encoding the full-length SARS-CoV-2 spike glycoprotein" (.doc) In principe worden onze cellen gigantisch voor de gek gehouden en wordt het mRNA als buitenaardse boodschap in de cel "gesmokkeld" om daar het ding te doen wat het zou moeten doen. bron:medical Ik had al eerder bv van Pfizer geroepen dat de draagstoffen ALC315 en ALC159 die het mRNA omhullen nergens in een (apart) toegankelijk onderzoek pathogenisch zijn getest. Men moet maar aannemen dat het goed is. Onduidelijk is f -en op welk wijze die omhullende LNP stoffen op (lange) termijn voor een reactie kunnen -of gaan zorgen. Daarnaast zijn er tal van andere overwegingen die, ook hier erg lastig zijn om duidelijk uit te leggen omdat de interpretatie van risico's en overwegingen al snel persoonlijk van aard worden (gemaakt). Verder, mRNA is weliswaar geen DNA qua manipulatie; waarbij dit maar deels waar is om dat het mRNA wel zorgt dat andere cellen met hun reagerend DNA - inclusief hun foutjes - dan moeten gaan reageren op de kunstmatig aangebrachte (lichaamsvreemde) wijzigingen. Puur dit gebruik en in combinatie met hoe men dingen zg heel acceptabel brengt, is voor mij al reden om heel erg sceptisch te zijn. Ook omdat niet eerder noch ergens op termijn, is aangetoond dat het geen kwaad kan. Dat er dikke onderzoeken zijn met nog dikkere stapels papier van nog grotere imposante wetenschappers, zegt mij - sceptisch - weinig of dit daarmee dan zo wenselijk is voor de bevolking. Mensen die als het er op aan komt dan nergens een verhaal hebben. Niet ondenkbaar is dat er tal van issues al of niet op de onverwachte termijn kunnen gaan ontstaan. Het lichaamsvreemde "mRNA" kan/zal alleen worden "weggewerkt" door de cel te laten afsterven wat sws gebeurd door veroorzaakte antilichamen - wat het gevolg is van de immuunreactie die het antigeen veroorzaakt - of die (permanent, ergens, achtergebleven ?) in te "kapselen". Verder kan celmodificatie - het lichaamsvreemde mRNA neemt plaats in het cytoplasma - wel degelijk leiden tot tumoren. Ik hoop dat ik dat niet - hier erg technisch - hoef uit te leggen. Het is sws onnatuurlijk om van buitenaf, met mRNA te gaan rotzooien waarvan de aanmaak is voorbehouden aan celkern (dwz DNA). Dit alles samen kan (veel) later uitmonden in een toxicologische tumorenlocatie. mRNA kan in dit verband beide kanten op werken, zowel verbeterend en bij anderen juist verslechterend. Medisch gezien zijn er geen zekerheden te geven, hooguit (on)waarschijnlijkheden te vermoeden. Een voordeel van Pfizer en Moderna, dat die vooralsnog uit zijn gegaan van een niet zelfreplicerend mRNA structuur. Andere farmaceuten zijn (helaas) bezig met een zelfgenererend mRNA, zodat er flink minder vaccin nodig is en de werkingsduur ws langduriger zal worden. Het risico, zelf replicerend, is dan die mRNA versies in een onstopbare kettingreactie kunnen komen. | |
Mikeytt | maandag 18 januari 2021 @ 23:24 |
update van grafiek in OP. De VS gaat HARD | |
WheeledWarrior | maandag 18 januari 2021 @ 23:34 |
Paar staten gaan al hard richting de 10 procent zelfs. | |
Vallon | maandag 18 januari 2021 @ 23:42 |
Dat makkelijk aanpassen is nog zeer te bezien en neem ik met een flinke korrel zout. OK, elke eerste jaar biotechnoloog zal ws wel kunnen omgaan met een DNA-printer om RNA te fabriceren waarbij men er nog lang niet is. Het proces is flink ingewikkelder. Men moet eerst het DNA (ver)bouwen die een gewenst RNA produceren dat in het lichaam gebracht, zal leiden tot een speifiek productie resultaat. • + Men moet dan eerst weten wat men precies, hoe, waar en tot welk einddoel in welke fase dit moeten worden aangepakt. Men heeft weliswaar ruwweg de orintatie maar heeft geen enkel zicht op de precieze invulling. Om omwisselen en de plaats van nucleobasen (waaruit het mRNA in aminozuren zijn opgebouwd) kan geen of extreme wijzigingen veroorzaken. Het is wmb spelen in het donker met strijkstokjes. Met herprogrammeren zorgen dat je specifiek andere Spike(vormen) maakt, zal nog best een heel flinke kunst gaan worden. De Spike vorm wordt niet alleen bepaald door de sequentie maar ook hier onderlinge verhouding en plaats , hoe die zich in bochten vormt tot een bepaalde stabiele Spike die als antigeen moet gaan dienen. Beetje vergelijkpaar met het gebruiken van een 3D-frees om indirect via-via een eindproduct te maken. Iemand zal eerst moeten leren hoe alle apparaten te voorzien van een in (DNA) parameters omschreven tekenprogramma om daarmee gereedschappen (mRNA) te maken die gebruikt worden om vervolgens op een andere plaats; in een ander apparaat (onze cel), dan tot een eindvorm te komen die dan zal leiden tot een gewenste vorm (en kleur). Menig 3D-printer wannabe heb ikin eerste fase al zien struikelen om niet verder te komen dan het kijkj-mij-eens-afdrukken van andermans copietje. Het is geen sinecure om als ontwerper te deken en vervolgens te doen om zo een bruikbaar kunstwerk te maken. Probleem met mRNA is dat men niet precies weet wat het resultaat is van een bepaalde "programmering" noch dat die in een (computer)model voldoende betrouwbaar, vooraf is uit te proberen. Dit nog los, hoe men dan een mRNA stream als string in een voldoende stabiel nanopakketje weet te verpakken. Voor Covid19 hebben we "ook" het probleem dat er nauwelijks tot geen geschikte diermodellen zijn waarop de exacte werking van een gemaakt of gewijzigd vaccin kan worden "uitgeprobeerd". Dieren zijn hooguit bruikbaar om de schadelijkheid te testen voordat het op/in mensen (Fase1/2) worden getest, daarna zal men fase 3 moeten doorlopen om bv een effectiviteit vast te stellen. [ Bericht 9% gewijzigd door Vallon op 19-01-2021 00:01:32 ] | |
Wantie | dinsdag 19 januari 2021 @ 00:24 |
Toch zijn de huidige vaccins vrij snel ontwikkeld en is alleen een wijziging van de mRNA nodig. Op zich is het dan niet zo vreemd dat de ontwikkeling daarvan vrij snel kan. | |
Vallon | dinsdag 19 januari 2021 @ 01:13 |
Men zal eerst moeten vast stellen wat met welk doel dan iets waar precies moet worden gewijzigd om daarna in drie verschillende aaneengeregen ontwerp-stappen, bedenken hoe met welk mRNA dat precies te realiseren. • Het is als in het donker een Rembrandt "maken" waarvoor je eerst de verf/penselen/spullen zal moet maken om die via een elders gemaakte robot op afstand dan gebruiken om een Nachtwacht te schilderen en die te conserveren in een houdbare verpakking om het tot wasdom te laten komen (DNA --> RNA -> mRNA +LNP --> Cel --> Spike). Met het huidige Covid19-vacin hebben we imo vooral "geluk" gehad dat wetenschappers al ergens in 2008 ruwweg hadden ontdekt hoe de Spikes moesten gefabriekt om SARS/MERS "proberen" te bestrijden. De bekende lucky shot van een actievolle ontdekkers. bron:NG FastForward 2020. Nadat het "Gnome "van Covid19 bekend werd (gemaakt), zag men al snel gelijkenissen met eerder werk en kon men proefondervindelijk vaststellen welke "RNA" Spike-combinaties kandidaat waren om te gebruiken. Opmerkelijk, dankzij voortschrijdende techniek, dat dit maar een paar maanden duurde voordat men de eerste probeersels kon gaan testen. Men had daarbij ontdekt welke twee (positie 975&976) van de ca 1300 aminozuur-posities in protene tot een net wat stabielere "Spike" zou leiden op "onze" celmembranen. Er is hier wmb geen enkele garantie dat dit weer zo snel zal gaan lukken wanneer zich een structurele verandering voordoet. De momentele vector/mRNA/subunit varianten gaan allemaal uit van de ontdekte en door de WHO vastgelegde "Spike" sequentie als soort van gouden "standaard". Dat ons lichaam zo prachtig lijkt te reageren niet dankzij die mooie "spikes" maar vooral omdat onze afweer (mits voldoende fit en gezond) heel wat universeler in elkaar steekt dan men generiek vermoedde. | |
hollandia02 | dinsdag 19 januari 2021 @ 01:58 |
Israel al zo'n 4 procent volledig gevaccineerd zag ik net. Willen in maart vgm al erg ver zijn. | |
Multatilu | dinsdag 19 januari 2021 @ 06:57 |
Soms lijkt het erop dat we bekende gevaren bagatelliseren en onbekende gevaren dramatiseren. Regelmatig alcoholgebruik, roken en overgewicht zijn redelijk geaccepteerd in Nederland. Stuk voor stuk gewoontes die bewezen levensgevaarlijk zijn op de (middel)lange termijn, maar waar ook een aantal tegenstanders van dit vaccin zich niet van onthoudt. | |
Wantie | dinsdag 19 januari 2021 @ 08:15 |
Klopt, we lopen als schapen achter elkaar aan, weg van het onbekende . Mensen eisen 100% garantie, terwijl niets gegarandeerd veilig is in het leven. | |
Cynicio | dinsdag 19 januari 2021 @ 09:17 |
En het goede bericht uit Israel dat het Pfizer vaccin ook verspreiding lijkt te voorkomen. | |
Montov | dinsdag 19 januari 2021 @ 10:06 |
Waar blijkt dat uit? | |
Adrie072 | dinsdag 19 januari 2021 @ 10:13 |
Isralisch onderzoek: “Pfizer-vaccin voorkomt overdracht van coronavirus” Het vaccin van Pfizer zorgt er ook voor dat je het virus niet op anderen kunt overdragen. Dat blijkt uit een Isralisch onderzoek waarover The Telegraph bericht. De deelnemers aan het onderzoek ontwikkelden tot twintig keer meer antilichamen binnen een week nadat ze de tweede dosis van het vaccin hadden gekregen. LH 19-01-21, 09:05 Laatste update: 09:08 Bron: The Daily Telegraph Voor het onderzoek werden 102 medische medewerkers van het Sheba Medical Center die beide injecties hebben gekregen, van naderbij bekeken. Bij slechts twee proefpersonen was de hoeveelheid antilichamen laag. Een van de proefpersonen leed echter aan een aangetast immuunsysteem. Er is nog geen verklaring waarom de tweede persoon geen antilichamen ontwikkelde. Dat wordt nog verder onderzocht. 180.000 vaccins liggen gewoon in diepvries te wachten: hoe is dit, in volle wedloop tegen de tijd, mogelijk? Liefst 98 procent van de participanten heeft meer antilichamen ontwikkeld dan de patinten die hersteld waren van het coronavirus. Professor Gili Regev-Yohai verklaarde dat mensen die beide doses van het vaccin hebben gekregen hoogstwaarschijnlijk geen drager van het virus zullen worden en het niet verder zullen verspreiden vanwege het hoge gehalte aan antilichamen dat ze hebben aangemaakt. Dit zou de eerste indicatie zijn dat een coronavaccin de overdracht van het virus kan stoppen. “Verwachtingen overtroffen” Maandag had het ziekenhuis ongeveer 80 procent van zijn werknemers ingent met de eerste dosis, goed voor in totaal 7.106 mensen. 4.848 personeelsleden kregen al een tweede injectie. “De resultaten van het onderzoek zijn in overeenstemming met het experiment van Pfizer en overtroffen zelfs de verwachtingen”, zei Regev-Yohai nog. Het is een van de eerste onderzoeken die plaatsvond buiten Pfizers eigen onderzoek naar de werkzaamheid van het vaccin. https://www.hln.be/medisc(...)oronavirus~a9fd4f55/ | |
Xenorium | dinsdag 19 januari 2021 @ 11:03 |
Nederland staat nog steeds op 75k? WTF. Wij zijn gewoon het land met de minste vaccinaties van Europa, letterlijk. En gewoon niks opgeschoten.. Waarom is het niet duidelijk hoeveel vaccinaties gepland zijn voor deze week/ per dag. Lijkt net een bananenrepubliek . | |
George_of_the_Jungle | dinsdag 19 januari 2021 @ 11:39 |
'Gigantisch' en 'buitenaards' zijn nogal overdreven en subjectief. Als ze al getest zouden worden, zouden ze niet pathogenisch worden getest. Een pathogeen is een organisme (in de breedste zin van het woord, een virus is een pathogeen, maar niet echt een organisme bijvoorbeeld), en ALC315 en ALC159 zijn stoffen. Dus die zouden niet als pathogeen worden getest, maar als stof. Dus omdat jij het moeilijk vindt om het duidelijk uit te leggen doe je het maar niet? Probeer het eens zou ik zeggen. Ik begrijp veel. Dus er zijn bergen onderzoek, maar jij neemt niet de moeite als scepticus om die te lezen, maar schuift ze wel ongezien terzijde? Ben je wel eens echt in discussie gegaan met mensen die dergelijk onderzoek hebben gedaan? Of roep je nu maar dat die 'nergens een verhaal hebben'? Cellen worden voortduren afgebroken. Waarom zou dat nu ineens niet meer gebeuren, of anders gebeuren? Doe toch maar wel, met referenties graag. Ik ben net zo'n scepticus als jij, maar ik prefereer toch een wetenschappelijk artikel te geloven boven jouw blauwe ogen. Maak het aannemelijk dat de afbraakproducten van het mRNA van het vaccin tumors zouden kunnen veroorzaken. Bron? Je doet hier een vrij resolute uitspraak 'dit alles samen kan uitmonden in een toxicologische tumorenlocatie'. Als ik zou weten dat jij een arts of wetenschapper bent die onderzoek naar dit specifiek onderwerp doet zou ik je zo geloven. Maar ik ken je achtergrond niet, en dan zou ik zo'n uitspraak toch liever gestaafd zien met bronnen voordat ik het zomaar aanneem. Ook al klinkt het aannemelijk. Bron? Er zijn geen absolute zekerheden in de medische wereld. Maar bewijs kan wel overtuigend genoeg zijn om te beslissen om iets te gebruiken omdat het werkzaam en veilig genoeg is. Dat is me even ontgaan! Welke farmaceuten zijn dat? Self-replicating RNA in een vaccin is op zich niet een nieuw idee, hier een paper uit 1999 die dat deed: https://www.nature.com/articles/nm0799_823 [/quote] | |
297534 | dinsdag 19 januari 2021 @ 11:46 |
En goed om te zien dat Brazili ook de noodzaak van het vaccineren lijkt te zien! | |
Predator40 | dinsdag 19 januari 2021 @ 11:50 |
vind je het logisch | |
297534 | dinsdag 19 januari 2021 @ 11:53 |
112 mensen. Die zou ik niet hebben doorgegeven als Braziliaanse autoriteit. Dat ziet er wel erg lullig uit. | |
Vallon | dinsdag 19 januari 2021 @ 12:37 |
Geeft nu gewoon toe dat je faliekant miszat met o.a. je lichaamseigen mRNA. Spijtig kun je het - ondanks mijn verzoek het niet laten om op de persoon te spelen. Lees jezelf nog maar 's terug en kijk dan of dat wat niet beter had gekund. Verder ben ik wel klaar met je intrigante wijze van discussieren, mij daarin ter discussie stellen en dan op uiterst doorzichtige wijze een vraagstelling poneren om zo de discussie te kunnen laten afleiden/afglijden in een zinloze richting. Het geeft mij de indruk dat je vooral uit bent om jezelf te kunnen laten schitteren. | |
Multatilu | dinsdag 19 januari 2021 @ 12:41 |
Hey Vallon, ik vondt dat de discussie eindelijk inhoudelijk gevoerd werd. George geeft je niet bij voorbaat ongelijk, maar hij wil dit toch gewoon gestaafd zien? Ik ben het wel met hem eens. Blijkbaar heb jij informatie die veel medische wetenschappers die dit vaccin veilig achten niet hebben en daarmee ook niet bij overheden terecht komt die op basis hiervan besluiten moeten vormen. Daar ben ik oprecht benieuwd naar. | |
Cynicio | dinsdag 19 januari 2021 @ 12:57 |
Om de een of andere reden kunnen of willen ze geen officile cijfers publiceren. De Jonge wil op z'n vroegst half februari(!!!) het dashboard updaten met de vaccinatiegraad. | |
Xenorium | dinsdag 19 januari 2021 @ 13:04 |
Jeetje echt triest.. Waarom moet Nederland altijd weer een andere koers varen. Al sinds het begin van de coronacrisis, Nederland moet het altijd weer anders doen, het wiel opnieuw uitvinden en van mening afwijken. Vinden ze zichzelf extra speciaal of zo? We zijn niet 'the chosen people' hoor.. Man man.. Volgens mij zijn ze in de war. | |
deedeetee | dinsdag 19 januari 2021 @ 13:14 |
Ze zijn ontzettend traag en spelen elkaar de zwarte Piet toe. Hugo zegt dat de ggd niet sneller kan en de ggd zegt dat Hugo ze geen opdracht geeft om sneller te en meer te gaan vaccineren. Las ik net op de site van de nos | |
Wantie | dinsdag 19 januari 2021 @ 13:15 |
GGD is dus een log ambtelijk apparaat waar de voormalige Sovjet-Unie jaloers op zou zijn... | |
hollandia02 | dinsdag 19 januari 2021 @ 13:20 |
"the chosen people" volgens de Bijbel doen het overigens erg goed | |
SEMTEX | dinsdag 19 januari 2021 @ 13:23 |
Ik lees op de ene plek ' er zijn te weinig vaccins' en op de andere 'ze zijn er wel, maar er zijn te weinig mensen om ze te zetten'. Wat is het nou? | |
Wantie | dinsdag 19 januari 2021 @ 13:26 |
Jammer, ik vond de discussie tussen jullie beiden juist een van de pareltjes die Fok de moeite waard maken: beide duidelijk goed ingelezen in het onderwerp en met een totaal andere visie, waardoor er een mooi evenwichtig beeld kan ontstaan uit de discussie. In ieder geval bedankt voor je bijdrage, het heeft me een andere kijk gegeven op de huidige generatie vaccins | |
miss_sly | dinsdag 19 januari 2021 @ 13:26 |
Volgens mij is het nog anders, namelijk dat we de tweede prik als opvolging van de eerste laten liggen tot die gezet kan worden. Dus drie weken. Zodat dat zonder problemen zal gebeuren. | |
Wantie | dinsdag 19 januari 2021 @ 13:28 |
Vroeger waren we daar trots op | |
297534 | dinsdag 19 januari 2021 @ 13:28 |
Ah, daar hebben we de bananenrepubliek weer! Nederland heeft niet letterlijk de minste vaccinaties van Europa. | |
297534 | dinsdag 19 januari 2021 @ 13:30 |
Er zijn te weinig vaccins. Dat is gewoon de reden. Er zijn heel veel mensen om ze te zetten. | |
SEMTEX | dinsdag 19 januari 2021 @ 13:31 |
Dat klopt, maar ik las dus ergens dat er al 4 tot 5 ton vaccins gekoeld liggen. Er zijn nu circa 75.000 mensen gevaccineerd en per week doen we 15.000 nieuwe. Dan heb je toch over? Of ben ik niet de helderste der wiskundigen? Zou me niks verbazen.. | |
freako | dinsdag 19 januari 2021 @ 13:38 |
Klopt. Er wordt (op dit moment) niet op gegokt dat de fabrikant ook over een paar weken voldoende vaccins levert. Per persoon worden dus gelijk twee doses gereserveerd. | |
freako | dinsdag 19 januari 2021 @ 13:43 |
De 26 GGD's vaccineren ook, in totaal iets van 9.000/dag. Dat zijn op dit moment de medewerkers in de verpleeghuiszorg. In totaal 200.000 x 2 vaccins, in 2x 3 weken tijd. | |
deedeetee | dinsdag 19 januari 2021 @ 13:52 |
Er waren meer dan 450.000 vaccins en er zijn 75.000 prikken uitgedeeld. Hoezo te weinig vaccins ? Ze hadden nu al 200.000 prikken ver moeten zijn. oeps spuit ellef. | |
Vallon | dinsdag 19 januari 2021 @ 14:02 |
Er speelt een historie mee, die ik opnieuw zie gaan ontkiemen. De discussie en zijn wij van reactie ervaar ik als niets toevoegend om het dan niet eens kunnen zijn met wat hij ziet als enige juiste. Vervolgens dwaas vervallen in het machteloze "laat mij maar het onomstotelijke bewijs" als onderbouwing zien omdat scepsis niet past in de eigen overtuiging. //--// Dat veilig achten is vooral een perceptieding tussen dan gevolgen ondervinden of die zonder persoonlijk risico (kunnen/laten) toepassen. Bommen zijn goed gebruikt, superveilig. Behalve wanneer ze dat fout/onjuist gebruik etc. , dat (eventueel) niet zijn. Het is reden is om met levensingrijpende producten uiterst zorgvuldig en de toepassing daarvan om te gaan. Die zorgvuldigheid en inhoudelijke afweging aangaande commercieel gedreven vaccins met voeten getreden. Zowel in de wenselijkheid van een toepassing, generiek hoe de acceptatieprocedures zijn verlopen en die inhoudelijk zonder (ethische) "discussie" door de politiek worden ingezet om een beleid te voeren. Ik vind het spelen met levens om een (nieuw) invasief product; niet eerst een paar jaar in de beperkte setting van een testfase of aantoonbare noodzaak blijft. Ik weet niet of het verkeerd gaat maar als het fout gaat zal de totale (wereld)bevolking daarvan de immense gevolgen kunnen ondervinden. Stellen dat het vaccin volledig zal beantwoorden aan het doel, is nu op geen enkele zeker te stellen anders dan "hoopvol". We weten niet eens hoe lang het bij wie zal gaan werken. Wanneer een medicus of wetenschapper stelt dat een handeling of een toevoeging veilig is en zg zonder enig risico, roeptoetert hij/zij uit de eigen nek. De gefteerde dokter wil het hanteren zodat de volgende patint aan de beurt kan komen. Vaccins in het bijzonder geven wmb altijd risico die vooraf voor een individu niet is te duiden. Ik heb ook grote moeite dat men nu de "bevolking" op grote schaal gaat inenten met een experimenteel product dat voor de meerderheid niet noodzakelijk is. [ Bericht 3% gewijzigd door Vallon op 19-01-2021 14:23:11 ] | |
Montov | dinsdag 19 januari 2021 @ 14:07 |
Dat betekent dus dat een aantal vaccins bijna 2 maanden in opslag blijven. Tegen die tijd heb je al 1 miljoen nieuwe vaccins binnen. Je kan kiezen voor voorzichtig voorraadbeheer, maar dit is beschamend in een pandemie. 1 maand vertraging kan al 3000 doden verschil betekenen. | |
Cynicio | dinsdag 19 januari 2021 @ 14:10 |
Hoera!! https://nos.nl/liveblog/2(...)kdown-verlengen.html RIVM geeft wekelijks update over vaccinatiecijfers Het RIVM gaat vanaf vandaag elke dinsdag bekendmaken hoeveel mensen zijn gevaccineerd. Op die dagen worden al de wekelijkse besmettingscijfers gepubliceerd. "Op termijn zijn de data ook beschikbaar in open datasets en op het coronadashboard van de Rijksoverheid", zegt het instituut. Het RIVM zegt dat tot en met eergisteren in totaal 77.000 mensen zijn ingent. Het vaccineren begon op 6 januari. | |
Vallon | dinsdag 19 januari 2021 @ 14:17 |
Ik waardeer inhoud en nog meer waar mijn inzicht kan bijstellen en neem graag deel maar ik laat mij niet wegzetten met uitspraken die mij als en op de persoon structureel bewijfelen. Hoe zou je zelf reageren op zinsnedes: Het is persoonlijk, aanvallend, suggestief van aard en vooral om geponeerde zaken heel slinks uit hun context te brengen met het zijn maar wat "vraagjes" en "opmerkingen", dat mag toch ? | |
Kleurplaatje | dinsdag 19 januari 2021 @ 15:10 |
Nederland is een land waarin de overheid tot een zakelijke moloch is verworden. Manager op manager op manager; regel op regel op regel; en uitzondering op uitzondering op uitzondering, zonder dat iemand de knoop doorhakt. Leiderschap is hier geen teken van daadkracht, maar van delegeren. Een beetje voor jou, een beetje voor mij en als het moeilijk wordt zien we wel verder. Of niet. Dat is met het vaccineren precies zo. Ik ben oprecht ontdaan. Helemaal met de uitzichtloze avondklok in het verschiet, waar (als ik het een beetje aanschouw) helemaal geen vaccinatieperspectief of routekaart aan vastzit. We hebben gewoon jarenlang beleidsmakers en beleidsuitvoerders gehad die nooit verder dachten dan de dag van morgen. Dat zou in een beetje westers land toch gewoon niet mogen? | |
HPoi | dinsdag 19 januari 2021 @ 16:11 |
Einde van Nederland. Laat ons aub opgeslokt worden door Deutschland oder France. | |
RTB | dinsdag 19 januari 2021 @ 16:30 |
Als ik hier even op in mag haken, ik ben het met je eens dat er wel wat kansen gemist zijn. Voorbeeld is dat verhaal over pas later kunnen vaccineren dan de rest van europa omdat er pas zo rond december nagedacht werd over het feit van "joh, laten we eens bij gaan houden wie we vaccineren in een database". Dat had iemand in het begin al moeten verzinnen. Maar wat jij aan geeft, van dat het vreemd is dat beleidsmakers hier niet jaren geleden over nagedacht hebben is een beetje kort door de bocht. Er wordt altijd een afweging gemaakt over waar tijd aan besteed moet worden als het gaat over inzet van mankracht en wat realistisch in de toekomst kan gebeuren. Ik vind het niet vreemd dat er de afgelopen jaren geen tijd is besteed aan het idee van "wat moeten we doen bij een wereldwijde pandemie", er zijn waarschijnlijk nog veel meer situaties die niet in de verwachting liggen maar die toch ineens voor kunnen komen. Op het moment dat er een meteoriet land in Berlijn hebben we daar waarschijnlijk ook geen draaiboek voor. Je kan je maar voor bereiden op zoveel dingen, er is altijd wel iets dat je verrast. | |
Kleurplaatje | dinsdag 19 januari 2021 @ 17:24 |
Nee klopt. Maar het geeft mijns inziens wel de integraliteit en het gebrekkige vermogen (of misschien meer de nalatigheid) tot vooruitdenken weer bij de overheid. Daarnaast is het ook weer niet helemaal waar dat we niet gewaarschuwd zijn voor dergelijke signalen. Denk aan Q-koorts; de Mexicaanse griep of de SARS-golven van 2003. Het was ergens toch wel een beetje de slapende vulkaan die een keertje tot uitbarsting zou komen. Het was alleen de vraag wanneer. Daar hebben we nu spijtig genoeg een antwoord op. Wat bovenal ergerlijk is, is het gegeven dat er vanuit mijn optiek teveel is gehandeld vanuit risico gestuurde toetsing. Nu is het inderdaad zo dat het pandemierisico laag was, maar niet verwaarloosbaar. De combi van het steeds kleiner worden van de wereld middels globalisering (Amsterdam-Singapore in 11 uur - met die logica is Wuhan zowat ook een buurstad) en de inkrimpingstrends ten aanzien van de zorg; het onderwijs e.d. maakt dat er wel een listig spel is gespeeld, waar alleen maar oog is geweest voor de zeer korte termijn. Het idee dat snel resultaat leidend is, is leuk en prima te billijken als profit je doel is, maar het is tegelijk alsof je constant all-in gaat op zwart, totdat ie een keer op rood valt. Nu wil ik niet meteen oreren dat vroeger alles beter was, maar ik heb wel het idee dat we de laatste 10-15 jaar wel in de snel-snel-snel-maatschappij zijn gekomen. De lol van morgen is belangrijk en leidend, en dat terwijl het volgende week toch ook gewoon goed moet gaan. Dat is nu simpelweg teveel een ver-van-ons-bed-show. | |
Momo | woensdag 20 januari 2021 @ 12:49 |
https://coronabeeld.nl/ Een vaccinatie overzicht voor Nederland, niet direct door de overheid gemaakt, maar toch | |
zoost | woensdag 20 januari 2021 @ 12:54 |
Gisteren toch nog 2000 vaccinaties gezet. Op dat tempo duurt 6 miljoen mensen vaccineren slechts 8 jaar. HOU VOL! | |
Shaar12 | woensdag 20 januari 2021 @ 13:11 |
Hoe kom je erbij dat er 2000 mensen zijn gevaccineerd gisteren? | |
zoost | woensdag 20 januari 2021 @ 13:19 |
| |
Shaar12 | woensdag 20 januari 2021 @ 13:30 |
Dat zijn geen nieuwe data. Dat is tot en met zondag 17 januari. | |
koemleit | woensdag 20 januari 2021 @ 14:19 |
Volgens de Jonge zijn er nu meer dan 100.000 gevacineerd. ze gaan de 2e prik uitstellen maken ze 6 weken van Ik heb er geen verstand van, maar is dat niet ontzettend link? Gaat het virus dan niet "wennen" aan een vaccin en sterker worden. | |
George_of_the_Jungle | woensdag 20 januari 2021 @ 14:33 |
Ik heb een ding mis, ik geef dat toe, en je negeert gelijk de rest. Je doet gewoon heel resolute en onruststokende uitspraken zonder die te staven met bronnen. Dan neigt naar het verspreiden van misinformatie, dan wel desinformatie als het bewust gebeurd. | |
Radegast | woensdag 20 januari 2021 @ 15:10 |
Volgens deskundigen in Israel is het erg gevaarlijk wat ze in het VK met het Pfizervaccin doen, met die 12 weken tussen de eerste en tweede dosis. Kans aanwezig dat je dan alle eerste prikken voor jandoedel gezet hebt en opnieuw kunt beginnen. | |
Tinos85 | woensdag 20 januari 2021 @ 15:15 |
EMA had geadviseerd de tweede prik tussen de drie en maximaal zes weken na de eerste prik. https://www.nu.nl/algemee(...)pfizer-prik-uit.html | |
Vallon | woensdag 20 januari 2021 @ 15:30 |
Zijn dat die stupide intrigerende persoonlijke getinte vragen waar je als vermeende wetenschapper antwoord op wilt hebben ? Ga dan eerst maar 's een echte studie doen om wat wijzer te worden maakt in communicatie daarvan. Ik ga geen tijd verspillen aan iemand die stropopredenering als discussiemethode wil hanteren om zich te verheffen. | |
deedeetee | woensdag 20 januari 2021 @ 15:41 |
Echt waar ? Ik weet niet of ik dan de 1ste wel ga halen. Loop risico op allergische reactie. Ik ga dat risico niet nemen als ik niet zeker weet dat het ook echt beschermt ga worden. | |
Domeinnaam | woensdag 20 januari 2021 @ 15:43 |
Ondanks dat er net in de persconferentie werd benoemd dat de 2e vaccinatie in de 6e week gegeven wordt, net een afspraak gemaakt en de GGD houdt nu nog steeds 21 dagen tussen de twee vaccinaties aan. | |
Wegenbouwer | woensdag 20 januari 2021 @ 15:53 |
Zeker wanneer je dit leest. Israel’s virus czar says 1st dose less effective than Pfizer indicated
| |
Momo | woensdag 20 januari 2021 @ 15:56 |
Omdat ze pas 1 dosis hebben gehad, waar er 2 horen. En dan nog steeds is de dekking geen 100%. | |
deedeetee | woensdag 20 januari 2021 @ 15:58 |
Ik wacht nog maar ff af, het is las ik wel hun bedoeling om op tijd de 2e prik te zetten. Maar dat is afhankelijk van tijdige levering. Ben geen 85+ dus voorlopig nog niet aan de beurt. | |
Drekkoning | woensdag 20 januari 2021 @ 15:59 |
En dan nog zegt het aantal besmettingen niks over de effectiviteit van het vaccin. Je moet kijken naar de ziekenhuisopnames. | |
deedeetee | woensdag 20 januari 2021 @ 16:11 |
NU lees ik :
Wil eerst eens zeker weten of het dan wel net zo goed werkt. | |
Dven | woensdag 20 januari 2021 @ 16:33 |
Het doel van vaccinatie 1 is dan ook niet direct om infectie te voorkomen maar om ernstige ziekte of de dood te voorkomen, een effect dat al sneller optreedt dan 'volledige' immunisatie. | |
Dven | woensdag 20 januari 2021 @ 16:34 |
Oke Patricia. Goed en duidelijk verhaal weer. | |
koemleit | woensdag 20 januari 2021 @ 16:45 |
serieus? je reageert nu op mij? en gaat mij dus als bron aanvoeren hiervoor? ik stel alleen vragen he, ik weet niks. zo komen de verhalen wel de wereld in. "ja ik las op internet dat het niet werk en het virus juist sterker wordt door onze manier van vaccineren" | |
deedeetee | woensdag 20 januari 2021 @ 16:52 |
Ik reageerde op de link in jouw post. | |
koemleit | woensdag 20 januari 2021 @ 17:01 |
hier gaat iets mis want ik had geen link in m'n post. | |
DeVerzamelaar | woensdag 20 januari 2021 @ 17:04 |
Van Dissel zegt dat het vaccin mogelijk niet bestand is tegen de Zuid-Afrikaanse en Braziliaanse coronamutant. | |
deedeetee | woensdag 20 januari 2021 @ 17:09 |
Oeps my bad je hebt gelijk en het was idd niet jouw post waar ik op reageerde. | |
Japepk | woensdag 20 januari 2021 @ 17:17 |
Begreep ik in de persco nou goed dat we ook hier die 2e prik gaan uitstellen om meer mensen de 1e te kunnen geven? Dat vind ik cowboypolitiek. | |
deedeetee | woensdag 20 januari 2021 @ 18:13 |
https://www.rtlnieuws.nl/(...)izer-naar-zesde-week Maar eens afwachten hoe dit uit gaat pakken want er gaat vast nog wel meer bekend worden over dit onderwerp. | |
Gunner | woensdag 20 januari 2021 @ 18:25 |
Kan hij niet gewoon beter niets zeggen dan mogelijk possibly maybe ? | |
THEFXR | woensdag 20 januari 2021 @ 18:29 |
aha, nog meer fearmongering | |
Anton91 | woensdag 20 januari 2021 @ 18:33 |
GS-Raw | woensdag 20 januari 2021 @ 18:45 |
Dat zal wel heel erg kut zijn zeg. | |
Ven1972 | woensdag 20 januari 2021 @ 18:53 |
Ik word volgende week gevaccineerd, dus ik krijg Moderna-vaccin toegediend. | |
Xenorium | woensdag 20 januari 2021 @ 19:03 |
Het lijkt er inderdaad op dat de antistoffen deze mutanten niet meer goed grijpen. Dus helaas pindakaas. 2021 kan ook weer in de prullenbak, wachten we in 2022 weer op gemodificeerde vaccines. Tegen die tijd heb je weer verder gemuteerde virussen.. en zo gaat het maar door. Ik kijk er nu al naar uit! Wat een fantastisch leven zullen we hebben de komende jaren. | |
Momo | woensdag 20 januari 2021 @ 19:05 |
Jeetje wat negatief, voor een "misschien". | |
#ANONIEM | woensdag 20 januari 2021 @ 19:09 |
Het moet nog onderzocht worden. Waar ze die angst dan op baseren is me niet duidelijk. | |
Jappie81 | woensdag 20 januari 2021 @ 19:09 |
Gelukkig hebben onze grote leiders een plan B klaar liggen als de vaccins niet blijken te werken...toch?.... | |
Janneke141 | woensdag 20 januari 2021 @ 19:10 |
Ja, de lockdown telkens met drie weken blijven verlengen. | |
Xenorium | woensdag 20 januari 2021 @ 19:11 |
Niet misschien, er zijn al lab testen gedaan. Groot deel van de antistoffen grijpen het gemuteerde virus niet meer. Er zijn meer antistoffen die zich toe spitsen op andere gedeelten van de spike protein maar wat al duidelijk is, is dat een vorige infectie van Covid of een vaccinatie in veel gevallen niet gaat bijdragen aan een positief verloop van een besmetting van een gemuteerde versie. De vaccinaties zoals die nu bestaan gaan dus niet werken zoals gehoopt, echter is het wel zo dat het bij sommige mensen een soort van bescherming biedt. Het is in ieder geval geen 90% meer. Ik zou gokken dat het eerder 30 a 40% wordt. Beter iets dan niets, maar dit gaat niet onze way out worden en dat is kut. | |
Momo | woensdag 20 januari 2021 @ 19:14 |
Heb je een linkje naar dit onderzoek waar je nu naar verwijst? | |
Xenorium | woensdag 20 januari 2021 @ 19:18 |
Ik zal eens zoeken, heb het gister voorbij zien komen.. | |
Xenorium | woensdag 20 januari 2021 @ 19:20 |
Hier een artikel: https://www.theguardian.c(...)riant-study-suggests Er is meer maar de komende dagen zullen de nieuwsartikelen met bronnen en onderzoeken hier wel de revue passeren. https://www.ft.com/content/943c8ca9-0c92-4366-8ab4-b569a1e123b8
[ Bericht 16% gewijzigd door Xenorium op 20-01-2021 19:25:52 ] | |
deedeetee | woensdag 20 januari 2021 @ 19:22 |
Als t niet anders is dan moeten ze de vaccins maar aanpassen. Dat zal dan ook wel gebeuren indien nodig. | |
TheVulture | woensdag 20 januari 2021 @ 19:24 |
Dat is nogal een uitspraak van hem, ben nieuwsgierig naar de onderbouwing | |
TheVulture | woensdag 20 januari 2021 @ 19:27 |
Is er nog een verschil of je antistoffen aanmaakt doordat je daadwerkelijk corona hebt gehad of dat je gevaccineerd bent | |
#ANONIEM | woensdag 20 januari 2021 @ 19:31 |
Dit is wel enigszins problematisch. Ik dacht dat de wetenschap eerst nog zei dat coronavirussen niet zo snel muteren als bijvoorbeeld influenza. | |
Momo | woensdag 20 januari 2021 @ 19:33 |
Ohja dat heb ik gisteren ook gepost, dacht dat je refereerde naar iets anders dan dat onderzoek onder 44 Zuid-Afrikanen. Ik wil wel eerst verder peer-reviewed onderzoek daarover zien, al zal daar iets meer tijd inzitten waarschijnlijk. | |
JK | woensdag 20 januari 2021 @ 20:03 |
Hoezo? Ze hebben +/- 6 weken nodig om het bestaande vaccin te tweaken voor een nieuwe mutatie, dus dan ga je gewoon voor nog een extra shot. Er komen nog vele varianten langs, dus gewoon om de zoveel weken/maanden een vaccin-update halen voor de komende jaren. | |
George_of_the_Jungle | woensdag 20 januari 2021 @ 20:08 |
JIj doet resolute uitspraken zonder bronvermelding, ik ben geinteresseerd daarin, zou die bronnen wel willen zien. Ik heb genoeg studies gedaan, heb wel wat gepubliceerd als wetenschapper en ben gelieerd aan een alleszins redelijk goed aangeschreven universiteit, waar ze erg blij met me zijn. Ik hoef me als wetenschapper iig niet te bewijzen. Als iemand een opmerklijke uitspraak doet zonder bronnen te noemen, dan vraag ik daarnaar. Dat zijn nogal flinke uitspraken, en daar zou ik meer over willen lezen. Dus nogmaals: Heb je hier bronnen voor? | |
GS-Raw | woensdag 20 januari 2021 @ 20:13 |
Gaat hem vast worden inderdaad. | |
George_of_the_Jungle | woensdag 20 januari 2021 @ 20:14 |
Dat klopt ook, alleen is er nu zoveel virus aanwezig dat de kans op mutaties gewoon groter wordt en er dus meer opduiken. Het is niet zo dat er 1 mutatie per maand is, maar meer dat er een bepaalde kans op mutatie is bij elke replicatie. Als je dan bedenkt dat het virus zich in elk geinfecteerd persoon miljoenen keren repliceert, en in miljoenen mensen aanwezig is, dan wordt de kans op mutaties al snel groter. Derek Lowe postte gister in zijn uitstekende blog een stuk over memory B cells, het lange termijn geheugen van je immuunsysteem. Een immuun reactie van deze cellen van mensen die 6 maanden geleden geinfecteerd werden met SARS-CoV-2 waren effectiever tegen de Engelse en Braziliaanse mutatie dan meer recente B cellen van dezelfde mensen. Over tijd wordt de immuunreactie van die cellen diverser, anticiperend op eventuele mutaties. https://blogs.sciencemag.org/pipeline/archives/2021/01/19/memory-b-cells-infection-and-vaccination | |
MoneyTalks | woensdag 20 januari 2021 @ 20:15 |
Iedere week een vaccinatie 😂 | |
Draak31 | woensdag 20 januari 2021 @ 20:44 |
Gewoon elke paar weken een nieuwe spuit halen. Net zo lang tot je lichaam volop in de aanval gaat tegen alles. Goed idee. | |
Stephen1985 | woensdag 20 januari 2021 @ 20:55 |
Wat een blinde paniek weer zeg. Pfizer heeft eerder deze maand al aangegeven dat het vaccin waarschijnlijk ook werkt tegen de Zuid-Afrikaanse en Brazilaanse variant (https://www.pfizer.nl/nie(...)britse-coronamutatie) en daarnaast sluit ik me aan bij bovenstaand betoog van George. Prima dat uit voorzorg vluchten uit Zuid-Afrika en Zuid-Amerika worden geweigerd, maar het is echt niet zo dat de huidige vaccins nu in de prullenbak kunnen. | |
WheeledWarrior | woensdag 20 januari 2021 @ 20:56 |
Hugo wordt gillend gek. Dat gaat hij niet managen. | |
Hyperdude | woensdag 20 januari 2021 @ 20:58 |
Even 's ochtends tandenpoetsen en dan zelf je dagelijkse prik toedienen. | |
Wegenbouwer | woensdag 20 januari 2021 @ 21:05 |
Het enige wat je hoort is 'waarschijnlijk' zus, 'mogelijk' zo. Ik begrijp dat het geen exacte wetenschap is maar om iedereen maar vol te gaan spuiten met zoveel onzekerheid lijkt me ook wat dubieus. En de geruchten dat vanwege tekorten het tweede shot vertraagd wordt, terwijl dat niet in de gebruiksaanwijzing stond, maakt het vertrouwen er niet beter op. | |
Gunner | woensdag 20 januari 2021 @ 21:20 |
Al dat gedraai, de bijna dagelijkse wijzigingen van beleid en strategie maakt het vertrouwen in ons Supreme Command er niet beter op. Die tweede prik later schijnt technisch te kunnen maar weer een andere strategie. Soms heb je het idee dat ze echt niet weten wat ze doen. | |
JeOma | woensdag 20 januari 2021 @ 21:22 |
Precies. Inclusief tegen je eigen stoffen. Lekker man, zo'n auto-immuun-ziekte! Maar verder: gewoon lekker doorgaan met vaccineren, mensen! Laat die groepsimmuniteit tegen geen-idee-wat maar komen! | |
satecl | woensdag 20 januari 2021 @ 22:13 |
Dat weten ze ook niet. | |
Vallon | woensdag 20 januari 2021 @ 22:37 |
Je leest de uitspraken als resoluut omdat ze niet passen in (je?) denkbeelden en mist daarin de kansrijke woorden waarna je doordraait in venijnig gedrag met wat iemand allemaal wel/niet is of suggestief (van plan) zou zijn. Ms moet/ga ik je inmiddels leren kennen om dat ad-hominem "gedrag" als niet opzettelijk bedoeld te beschouwen. Verder zitten we hier niet bij een sponsor noch promotor die een publicatie doorneemt om zo wat postdoc lettertjes bij kunnen te schrijven op het conto. Doe zelf maar je best met een (onder)zoekertje om te overwegen of er wel 's problemen zouden kunnen ontstaan met/door vaccins en wellicht met mRNA (als dat bv verkeerd wordt samengesteld of net bij een verkeerd persoon wordt toegediend). Ik ben (op Fok! om te relaxen) sws niet van plan om een bronnen als bewijsstrijd te voeren. //--// Ik hou het ontopic en dan is dit (niet zo) "vertrouwelijk EMA rapportje" informatief dat allerlei verbandhoudende vaccin-studies en aanbevelingen benoemd; voordat (hier specifiek Pfizer) ergens in 2024 voor commercieel gebruik kan worden goedgekeurd. Vanzelfsprekend zal een "haastige" overheid daar geen nadruk willen leggen op "nog in te vullen" onvolledigheden die volgens haar adviseurs zg. niet van belang zouden zijn, maar als rugdekking wel wordt genoemd zodat het risico bij de "gebruiker" ligt. Voor anderen die "onze" haakse discussie inhoudelijk interessant vinden, maakt deze link ms beter duidelijk dat er scepsis en risico is: Ik wacht de aanbevolen studies, naar verwachting media 2024, eerst af voordat ik mij zomaar iets laat toedienen dat mogelijk ook dan niet (meer) nodig is. | |
hollandia02 | donderdag 21 januari 2021 @ 02:09 |
site down. | |
hollandia02 | donderdag 21 januari 2021 @ 02:13 |
Het nieuwe normaal word elke week een prik halen. | |
WheeledWarrior | donderdag 21 januari 2021 @ 10:07 |
Wat is nu eigenlijk de bedoeling, de mensen die in januari hun eerste prik krijgen, krijgen nu pas eind februari/begin maart hun tweede ipv begin februari? | |
Drekkoning | donderdag 21 januari 2021 @ 10:09 |
zoiets | |
WheeledWarrior | donderdag 21 januari 2021 @ 10:14 |
Zal Hugo kennende wel niet de laatste last-minute wijziging zijn in de strategie. | |
Drekkoning | donderdag 21 januari 2021 @ 10:16 |
Zonder enig idee wat het effect gaat zijn op de effectiviteit van het vaccin. | |
Momo | donderdag 21 januari 2021 @ 11:18 |
Alleen Bulgarije is langzamer | |
deedeetee | donderdag 21 januari 2021 @ 11:37 |
RTLKomt helemaal goed dus. geen reden voor paniek hoor, mja dat schijnen Rutte en van Dissel maar niet te kunnen snappen. | |
George_of_the_Jungle | donderdag 21 januari 2021 @ 12:21 |
Dank je voor het posten van de link naar dat rapport! Een punt van zorg wat jij regelmatig naar voren hebt gebracht is dat de lipiden waarmee het mRNA omgeven is om het in het lichaam in te brengen nooit eerder zijn gebruikt en onderzocht. En dat het mis zou kunnen gaan met wat er achterblijft van het ingebrachte mRNA. Maar op bladzijde 62 van dit rapport lees ik: Dus er zijn in ieder geval twee op studies gebaseerde rapporten over de toxicity van de lipiden die het mRNA omgeven, en we kunnen hieruit opmaken dat de conclusie was dat er geen toxicity was. Ook heeft men de potentie op de veiligheid bekeken van de afbraakproducten van het vaccin en ook daar ziet men geen bekende toxische producten omdat het op dezelfde manier als lichaamseigen mRNA wordt afgebroken. Jij zult het hier niet mee eens zijn, je vindt dit rapport immers een 'niet zo vertrouwlijk EMA rapportje', maar als ik moet kiezen tussen een batterij experts die dit soort onderzoek als hun werk doen, en iemand die op hier op fok komt om te relaxen, dan weet ik wel wie ik zou geloven. En natuurlijk, men weet niet alles, men weet nooit alles. Elke beslissing die je neemt in je leven heeft enige vorm van risico, maar daarom doet men dit soort onderzoeken, om de risico's in kaart te brengen. Maar sommigen zullen er op blijven wijzen dat een hele kleine kans ook een kans is, en dat men het dus niet weet. | |
WheeledWarrior | donderdag 21 januari 2021 @ 12:46 |
@George_of_the_Jungle wat is jouw visie op het uitstellen van de tweede prik met 3 weken zoals NL nu ook gaat doen? | |
Adrie072 | donderdag 21 januari 2021 @ 12:47 |
Oh jee... Grote brand bij Serum Institute in India, grootste vaccinproducent ter wereld In het Serum Institute of India, de grootste vaccinproducent ter wereld, woedt vanmiddag een grote brand. De fabriek, gelegen in Pune in het westen van India, is samen met AstraZeneca en Oxford University bezig met de ontwikkeling van het Covishield-coronavaccin. De productie van het vaccin is niet in gevaar, meldt Reuters op basis van bronnen. Buitenlandredactie 21-01-21, 12:35 Het vuur brak donderdagmiddag (plaatselijke tijd) uit in de Indiase stad Pune in een gebouw vlak bij Terminal 1 van het instituut, meldt het Indiase nieuwsagentschap ANI. Volgens Reuters is een pand getroffen dat nog in aanbouw is. Serum Institute of India werd opgericht in 1966 en groeide uit tot de grootste vaccinproducent ter wereld. In de strijd tegen Covid-19 werkt de farmaceut aan de productie van het coronavaccin genaamd ‘Covishield’, ontwikkeld door AstraZeneca en Oxford University. Miljoenen dosissen In de fabriek worden miljoenen dosissen van vaccins geproduceerd. Volgens diverse media, waaronder Reuters, is de productie van de vaccins tegen Covid-19 niet getroffen door de brand. Ook de lokale tv-zender NDTV zei dat het onwaarschijnlijk is dat het vuur de productie van het coronavaccin zou belemmeren. De brandweer is massaal uitgerukt om de vlammen te bestrijden. De oorzaak van de brand, die een enorme rookontwikkeling veroorzaakt, is nog niet bekend. Ook is nog onduidelijk of er slachtoffers zijn. bron https://www.ad.nl/buitenl(...)ter-wereld~a7650f85/ | |
Vasilevski | donderdag 21 januari 2021 @ 13:06 |
Interessant artikel over perspectief nadat je je tweede dosis van het vaccin hebt gehad. Deze schrijver stelt dat het schadelijk is dat we nog 0,0 perspectief bieden aan mensen die reeds gevaccineerd zijn, dat iedereen zich alsnog aan dezelfde maatregelen moet houden, enz. Het gaat hier niet zo zeer over 'voordeeltjes' of privileges maar over zaken als mondkapjes en visite, en het loslaten van angst voor Covid en het dagelijks praten over Covid:Relevante toevoeging: https://twitter.com/VPrasadMDMPH/status/1351615669259833345 Deze man gaat uit van het principe dat het onethisch en onverantwoord is dat veel wetenschappers in het publieke debat een loopje nemen met de feiten om een bepaald gedragswetenschappelijk wenselijk gedrag te realiseren. Bijvoorbeeld als er geroepen wordt: "Ongeacht of je gevaccineerd bent, moet je verplicht mondkapjes blijven dragen en voorzichtig zijn met sociale contacten." Hij stelt dat dit op den duur zal leiden tot verminderd draagvlak voor maatregelen en verminderde bereidheid om zich te laten vaccineren. | |
Wantie | donderdag 21 januari 2021 @ 13:16 |
Is lastig. Ten eerste wordt privileges geven aan gevaccineerden gezien als een indirect dwangmiddel om zoveel mogelijk mensen te vaccineren. Verder is het lastig te handhaven als er een met mondkapje op de supermarkt in moet en de ander niet. Ik denk dat het probleem is dat mensen het grotere geheel nog steeds niet kunnen overzien. Nog steeds hoor je mensen die het allemaal onzin vinden omdat ze niet tot een kwetsbare groep horen. | |
Vallon | donderdag 21 januari 2021 @ 13:20 |
Stop nu toch 's een keer met mij af te doen als iemand die ook maar wat blrt en al zou ik dat doen dan heeft het geen pas dat op te merken, dat doe ik bij jou ook niet. Nee, er zijn maar 2 van de 4 lipiden bekend met wat ze precies doen (Cholesterol & DSPC). En ik kijk wat verder dan alleen dit soort details die dan helaas wel mijn vermoeden voeden dat het doel van toestemming kennelijk vooral is/was om middelen in de markt te kunnen zetten. • De twee studies (reports 38166 and 20GR142) die je selectief noemt, haddden een heel ander doel namelijk het vaccin als geheel in/op laboratoriumratten testen (3 weken met 2 tot 3 doses). Het is normaal dat gebruikte stoffen in een middel OOK afzonderlijk worden getest voordat die on samenstelling worden gebruikt. Hierbij mag worden verwezen naar een andere studie zoals dat • Er is geen studie te vinden omtrent de ALC315 en ALC159 LNP's als gebruik in/bij het Pfizer vaccin. Doorgaans wordt geist dat vooraf apart wordt onderzocht of en wat de schadelijkheid is van niet werkzame hulpstoffen om een middel in te brengen. Dat is nu kennelijk niet nodig gebleken. Verder zou het fijn zijn dat Pfizer precies vertelt hoe hun mRNA versie, dwz de volledige codering en wmb ook productiewijze. Ik wil kunnen vaststellen hoe precies zij het "Spike Protene" in hun mRNA hebben geprogrammeerd. Dan mag je vinden dat "ik" zeur en het allemaal wel meevalt. Deze insteek i er vooral n van een subjectieve overtuiging en mag niet betekenen dat de vraag onterecht is omdat omdat belanghebbende experts dat "zelf" niet nodig vinden. • Als ik bv een verwijzing zie in een officieel EMA rapport naar een onderzoek dat niet eens bestaat, ja ik snap een menselijke typefout, sterkt dat niet mijn vertrouwen in die "experts" die zich baseren op - kennelijk - ongelezen rapporten. Kennelijk heb je geen gevoel voor kritisch lezen of dat ik je - nofi - op de ziel trap want mijn duiding van "niet zo vertrouwelijk EMA rapportje" is vooral dat het uitgebreide rapport WEL VETROUWELIJK is (confidential) maar dat iemand het wel vindbaar heeft laten rondslingeren. Wat weer erg prettig is omdat we anders de belangwekkende inhoud niet zouden kunnen hebben beoordelen. Het argument dat niet alles bekend is etc.etc. zijn vooral drogredenen om iets wat onduidelijk dan maar te accepteren om het maar niet te hoeven bespreken. Zeker wanneer nog iets gebruikt wordt al proef, wat het hier is, moet expliciet worden aangestipt dat er onduidelijkheden zijn. [ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 21-01-2021 13:30:51 ] | |
bianconeri | donderdag 21 januari 2021 @ 13:29 |
Ze moeten niet gaan zeuren. Draagvlak is er door grote hoeveelheid wappies toch al niet. En door nu al privileges te geven gaat het ook wel ver. Al ben ik er op den duur absoluut wel voor. Als het op grote schaal is uitgerold dan vind ik wel dat je moet gaan zeggen laten we het duidelijk maken wie wat kan doen. Alleen vliegen als je een vaccin gehad hebt, alleen dit of dat met vaccin. Mondkapjes niet meer als je al vaccin gehad hebt. Alleen kun je dat nu nog niet gaan zeggen, zeker niet in NL niet. En die onzin van ''geen perspectief'' is gewoon mentale onzin. Dat is dan zwakheid van iemand zelf. | |
George_of_the_Jungle | donderdag 21 januari 2021 @ 14:15 |
Dat waren de enige twee rapporten die daar genoemd werden. Ik ben dus niet selectief geweest, maar heb alle rapporten die in die passage genoemd werden, vernoemd. Ik kan de twee desbetreffende rapporten niet 1,2,3 vinden, maar als je een link hebt lees ik ze graag. Ik lees overigens ook over een andere study, die wel ALC315 en ALC159 heeft onderzocht, dat wordt door de MHRA genoemd. Hier , en uiteraard in proefdieren. Dus dergelijke studies zijn wel gedaan, maar voor ons, als buitenstaanders, vrij lastig te ontdekken heb ik het idee. Dat betekent niet dat ze niet gedaan zijn, zoals jij zei. Derek Lowe heeft ook een blog geschreven over de lipiden bij mRNA vaccins, en dan wordt ook duidelijk dat er echt al heel veel onderzoek is gedaan naar lipiden als gebruik in de farmacologie. Zie hier. Vrij aan het begin van deze pagina wordt gelinked naar een document welke gehost wordt door de WHO waarin de volledige code van het mRNA vaccin van Pfizer staat. Het volledige productie proces van Pfizer achterhalen zal lastiger zijn, maar zijn wel dingen door de EMA beoordeelt worden, en dan vooral met betrekking tot het waarborgen van veiligheid (hoe wordt voorkomen dat er iets misgaat, welke processen zijn er en hoe worden ze gebruikt met betrekking tot het detecteren van fouten in de productie mochten die voorkomen, hoe wordt de kwaliteit van het product bepaalt etc). Ergens kan ik wel begrijpen dat dergelijke informatie niet gewoon op straat wordt gegooid aangezien er dan een legertje bedrijven klaarstaat om dat te kopieren, zonder zelf geinvesteerd te hebben in het onderzoek wat erachter schuil gaat. En als het wel openbaar is, ik heb niet de kennis (en tijd) om de duizenden paginas die zoiets telt goed te beoordelen. | |
Stephen1985 | donderdag 21 januari 2021 @ 14:21 |
Interessant stuk in New York Times over de mutaties en de vaccins. Stuk genuanceerder dan wat Van Dissel gisteren riep. Korte samenvatting: ja, we moeten op onze hoede zijn voor mutaties maar nee, de kans dat de vaccins nu opeens niet meer werken is zo goed als nihil. https://www.nytimes.com/2(...)riants-immunity.html [ Bericht 0% gewijzigd door Stephen1985 op 21-01-2021 14:21:18 (.) ] | |
George_of_the_Jungle | donderdag 21 januari 2021 @ 14:24 |
Het is een gokje. Een paar weken uitstellen zal niet veel verschil maken, de effectiviteit zal niet ineens met tientallen procenten achteruit hollen. Bij veel vaccins maakt het niet zoveel uit, zolang de booster maar na een bepaalde tijd wordt gegeven, en niet ervoor. Maar het is niet getest, dus het is een gokje. Derek Lowe (hij weer) postte erover op twitter: Let wel, dat ging erover dat er mogelijk 6+ weken of zelfs maanden zou zitten tussen vaccinaties in de UK. | |
George_of_the_Jungle | donderdag 21 januari 2021 @ 14:25 |
Gebouw in aanbouw, hoop niet dat het een productie gebouw zou worden | |
Vallon | donderdag 21 januari 2021 @ 15:33 |
Dit is het spelletje waar ik een pesthekel aan heb... er is zg een onderzoek gedaan blablabla.... en dan merk ik op: • "hier alleen als enkele dosis op ratten en niet apart inclusief de lange termijn daarvan op/in/met mensen t.a.v. van een hulpmiddel om iets in onze cellen te brengen. Ik kan mijn hond voer geven om aan te tonen dat iets, dat voor mij schadelijk is, super veilig is. Boeieh, nofi, dat er ergens anders al heel veel ..vulin... is maar hier ontopic "experimenteel" vaccin nog niet eerder noch lang en breed genoeg is gebeurd. Ik vind het bizar, waar de farmaceut zelf "formeel" geen verantwoording voor heeft, dat men als overheid een middel generiek wil toepassen op grond van een voorwaardelijk gegeven "toestemming". Ik ken/de "het" en zijn business nog beter. Dat WHO document is mij meer dan bekend en behandeld alleen de Spike-protene sequencing. Ik wil dat lustige verhaal aan mRNA in totaliteit verder graag formeel van Pfizer zien en van de EMA horen dat zij dat onafhankelijk factchecken zodat gegarandeerd kan worden dat wat er aan mRNA coding in het vaccin is geplaatst ook echt zo is gebeurd (en blijft gebeuren). Het is al moeilijk om vast te stellen wat de losse ingredinten zijn in een vaccin en al helemaal bijna onmogelijk voor een "gebruiker" om dat te controleren of het mRNA als totaal ook is zoals men zegt dat het is. De blauwe ogen van pFizer moet - zeker gelet GMO - steeds weer gecontroleerd kunnen worden en ik zie geen voorziening in het proces dat dit nu gebeurd (ook omdat er geen precedent is/was). Prima als dar gaat om een commercieel product als keuze dat iemand dan zelf kan kiezen maar niet voor iets dat door overheden (min of meer) wordt opgelegd. Ik kan als "klant" annex patint - sws in de medische sector - nu niet kiezen voor zeg Pfizer of Moderna of liever toch maar Oxford. In dat geval mag ik hogere en meer eisen stellen aan producten waar geen keuze voor is. Los van vaccins is in en toezicht op de farmaceutische sector uitermate lastig. Daarom is een bronnenstrijd ook zinloos om te gebruiken met als doel te overtuigen. Swamping en zwaaien met dikke rapporten, is een bekende overtuigingstechniek om iets voor elkaar te krijgen. Begrip kan ik ook hebben, waar ik bitter weinig van heb als het gaat om de directe gezondheid van mijzelf en die van anderen; die er niet eens een noodzaak hebben. En al helemaal niet als de termijngevolgen nog moeten gaan blijken. | |
George_of_the_Jungle | donderdag 21 januari 2021 @ 17:13 |
Ik wil eigenlijk niet dat mensen zonder gedegen kennis van zaken de complete rapporten van Pfizer en de EMA gaan proberen uit te pluizen. En dan nog wel 'formeel'. Houdt 'formeel' in dat daar consequenties aan zouden zitten? Ik heb liever dat mensen die dergelijke materie jaren bestudeerd hebben daarover oordelen en dan, ook al ben ik een scepticus, neem ik dat wel aan. Als je als niet-expert in je eentje dergelijke rapporten van duizenden paginas in zijn geheel wilt gaan factchecken dan ben je jaren bezig. Waarom denk je dat de EMA daar hele teams van experts voor heeft? Ik vind het nogal arrogant om dat allemaal in de wind te slaan en min of meer te eisen dat zelf allemaal onder de neus gedrukt te krijgen om een eigen oordeel te vellen. Aan de ene kant wil je alle complete rapporten van beide kanten te zien krijgen, en klaag je dat er weinig informatie wordt gedeeld, en aan de andere kant klaag je over swamping met dikke rapporten? Wat wil je nou? Dat een rapport precies volgens de richtlijnen van Mr/Mrs Vallon worden opgesteld en alleen die punten behandelen die hij/zij denkt belangrijk te vinden? Jij geeft aan dat er aan bepaalde lipiden geen onderzoek is gedaan, ik laat zien dat er wel degelijk in de review van de MHRA een rapport genoemd wordt dat daar een onderzoek naar is geweest. En jij slaat het in de wind als 'zogenaamd' onderzoek. Heb je het rapport gelezen? Als je alles zelf wilt factchecken zul je dat toch moeten doen voordat je iets begint te roepen, toch? Als je onderzoeken in de wind slaat omdat ze jou niet aan staan, en ze vanuit een vooroordeel als nutteloos beoordeelt zonder ze gelezen te hebben is een 'bronnenstrijd' inderdaad zinloos. | |
Vallon | donderdag 21 januari 2021 @ 17:17 |
Ga eerst je toon maar matigen en neem/lees nog's of je jezelf ter discussie stelt. //--// Voor ander genteresseerden (op DM verzoek) die ik hier dan maar beantwoord. Inhoudelijk verwijst de MHRA link naar het Pfizer rapport zelf (PF-07302048) dat bekend staat als protocol C4591001 waar aangaande ALC315/159 staat: Kortom de stoffen zijn getest in het lab op o.a. menselijk bloed en levercellen. Nergens zijn de stoffen apart getest op/in mensen. Die toxilogische studies aangaande ALC315/159 zijn niet te vinden omdat ze er ws niet zijn bij een FDA, EMA of MHRA instantie. Daarmee dus ook onduidelijk wat deze endosomale voor - en expressiestof in de cel, op termijn voor gevolg kunnen geven voor mensen. Normaliter zou -en moet voor de beoordeling er voor elke stof een afzonderlijk onderzoek zijn. Dat is tot op heden onvindbaar of is dus niet is gedaan. Voor alle andere losse stoffen in medicijnen en dus ook vaccins, zijn die referentieonderzoeken er wel. Mijn hamvraag wordt dan o.a. waarom dat dan niet is gedaan of opgemerkt ? Was het opzet of is het gemakshalve vergeten ? Of het gebruik wel op ratten mogelijk, wat raar zou zijn, maar niet expliciet is te testen op mensen ? [ Bericht 37% gewijzigd door Vallon op 21-01-2021 18:44:32 ] | |
George_of_the_Jungle | donderdag 21 januari 2021 @ 18:30 |
Misschien omdat experts hebben beoordeelt dat het risico dat er iets nadeligs gevonden zou worden dusdanig laag is dat dat niet gedaan hoeft te worden? Misschien is dat al bij tientallen andere vergelijkbare lipiden gedaan en heeft men nooit iets verontrustend aangetroffen? Zijn er ooit dergelijke lipiden ontwikkelt die bleken schade te veroorzaken? Zou dat het kunnen zijn? Ik ben geen lipiden-expert, dus weet dat zo niet zo snel. Maar ik ga er wel vanuit dat zulke experts er zijn en dat die ook geconsulteerd zijn tijdens de ontwikkeling en tijdens de beoordelingen. | |
-0- | donderdag 21 januari 2021 @ 23:53 |
Zo lang je nog niet in elk geval iedereen de kans hebt gegeven te laten vaccineren kun je gewoon niet echt privileges gaan geven of roepen dat die groep meer mag, dan gaat het draagvlak voor elke strategie totaal verloren omdat iedereen eerst wil met dus meer rechten. | |
Shaar12 | vrijdag 22 januari 2021 @ 08:29 |
Eens. Nadat iedereen een kans heeft gehad, ben ik overigens wel voor privileges geven aan de gevaccineerde groep. | |
galantis | vrijdag 22 januari 2021 @ 08:41 |
Met welk doel precies? | |
Drekkoning | vrijdag 22 januari 2021 @ 08:42 |
Mocht de vaccinatiegraad niet hoog genoeg zijn, dan hoeven de mensen die gevaccineerd zijn niet te lijden onder de mensen die dat weigeren wmb. | |
galantis | vrijdag 22 januari 2021 @ 08:46 |
Ik redeneer niet vanuit zo'n situatie want ik denk dat het zeer onrealistisch is dat de vaccinatiegraad niet wordt gehaald. En indien wel, dan heb je vl grotere problemen dan je berhaupt kan oplossen door mensen op die paar schaarse plekken de toegang te ontzeggen, omdat het merendeel van de besmettingen plaatsvindt waar je mensen simpelweg niet kan weigeren (thuis, bezoek, etc). | |
Drekkoning | vrijdag 22 januari 2021 @ 08:47 |
Als de vaccinatiegraad wordt gehaald is er geen probleem. Dan kan iedereen weer alles. | |
WheeledWarrior | vrijdag 22 januari 2021 @ 08:53 |
Die wordt gewoon gehaald. | |
Drekkoning | vrijdag 22 januari 2021 @ 08:54 |
Dan speelt de hele issue niet want dan is iedereen tegen die tijd gewoon van de regels af. Geprikt of niet geprikt | |
WheeledWarrior | vrijdag 22 januari 2021 @ 08:56 |
Inderdaad. Ik heb het al eerder gezegd, maar zodra de ziekenhuizen weer normaal draaien en corona niet meer voor bijzondere zorgdruk zorgt omdat de meeste mensen voldoende weerstand hebben, is het verder niet het probleem meer van de maatschappij als individuen het virus nog oplopen. | |
bianconeri | vrijdag 22 januari 2021 @ 09:09 |
Precies wat ik bedoel. De groep die nu nog maar eens kans gehad heeft is ontzettend klein. Het gaat in het begin alleen om ouderen en zorgmedewerkers. Dus daar schiet je niets mee op. De grote groep die vooral dingen zal ondernemen, op vakantie gaat en alles is pas in mei ofzo aan de buurt. Dus als je het al in april zou invoeren is de helft ofzo van de bevolking buitengesloten. Dat kun je nog wel bedenken toch? Motiveren van het laten vaccineren. Laat jij je niet vaccineren? Dan zorg jij voor een risico voor jezelf en voor iedereen. Prima, daar kies je dan voor (Helaas mag dat in NL). Dan wel bepaalde dingen gewoon niet. Door zo'n paspoort voorkom je ook verspreiding. Gaan al die niet gevaccineerde personen de hele wereld rond dan verspreiden ze alsnog constant het virus en blijven we er alsnog mee zitten. Want niet in NL heb je dat soort wappies maar overal. | |
bianconeri | vrijdag 22 januari 2021 @ 09:11 |
Vaccinatiegraad hoort 100% te zijn, dan heb je pas bescherming. Ze gaan uit van 50% dat redelijk zeker wil en nog eens 25% dat twijfelt. Dan haal je maar 75% maximaal. Dat is echt schandalig weinig. Oftewel miljoenen mensen die dood leuk besmet kunnen blijven en het rond blijven spreiden. | |
Drekkoning | vrijdag 22 januari 2021 @ 09:15 |
Bron? | |
zoost | vrijdag 22 januari 2021 @ 09:25 |
Maar als de kwetsbaren niet meer ziek kunnen worden (want gevaccineerd) en de niet-kwetsbaren niet ziek worden (ten minste, niet zo ziek dat ze moeten worden opgenomen), dan kan de samenleving weer gewoon open en bouwen we heel snel herd-immuniteit op. | |
zoost | vrijdag 22 januari 2021 @ 09:28 |
Als de avondklok niet goed werkt, dan is de volgende maatregel dat we thuis ons moeten isoleren van onze huisgenoten. Iedereen de hele dag op zijn eigen kamer blijven. VOLHOUDEN! | |
Shaar12 | vrijdag 22 januari 2021 @ 09:30 |
Hoe meer mensen zich laten vaccineren, des te eerder zijn we van de beperkingen af. Dus wat mij betreft doet de overheid er alles aan om zoveel mogelijk mensen zich te laten vaccineren. Moet je eens opletten hoe snel iedereen zich laat vaccineren als voetbalclubs de toegang tot de stadions weigeren als je niet gevaccineerd bent. Of dat je niet meer met het vliegtuig op vakantie kan. | |
bianconeri | vrijdag 22 januari 2021 @ 09:36 |
Ik en logica. Als je die 75% maar haalt wat ze maximaal denken dan heb je nog miljoenen die Corona kunnen oplopen en verspreiden. En dat zal wereldwijd zijn. Als er eens een paar honderd zijn zonder vaccinatie zijn oke, maar zoveel? Gewoon zorgen voor 100% vaccinatiegraad dan voorkom je pas verspreiding. | |
Drekkoning | vrijdag 22 januari 2021 @ 09:38 |
Hoe gaat het eigenlijk met polio in Nederland. Of de mazelen? | |
Cynicio | vrijdag 22 januari 2021 @ 09:38 |
Ik ben geen wetenschapper, maar als we corona beperken tot die kleinere groep heeft het virus veel minder mogelijkheid om te verspreiden en zou het na verloop van tijd uit moeten doven toch? Het is niet alsof het virus als een pingpongbal continu heen en weer blijft schieten in die groep van 25%. | |
bianconeri | vrijdag 22 januari 2021 @ 09:39 |
Groepsimmuniteit is geen ding, daarom zijn ze van dat idee al heel snel afgestapt. Je kunt Corona gewoon meerdere keren krijgen. En leuk als de zwakkeren een vaccin gekregen hebben, maar dan nog heb je vele miljoenen die het kunnen krijgen, blijven verspreiden en dus schiet je niet veel op. Voor een vaccinatie paspoort schiet je daar weinig mee op want dan hou je nog een grote verspreiding, ook wereldwijd. Ook voor vaccinatiegraad is dat niet voldoende. | |
bianconeri | vrijdag 22 januari 2021 @ 09:41 |
Die 25% zijn alsnog miljoenen mensen. En dat zal niet beperkt zijn tot alleen het zuiden van Limburg. Stel je hebt een kleine groep die niet gevaccineerd is en die krijgen in een korte tijd allemaal Corona ja dan heb je een bescherming (voor een korte periode). Maar dat krijg je niet voor elkaar, en de bescherming is veel korter. Daarnaast ook niet wereldwijd, want als het in NL al om miljoenen gaat laat staan over de hele wereld. Oftewel gewoon een vaccin nemen, liefst dat ze het gewoon verplichten. | |
Cynicio | vrijdag 22 januari 2021 @ 09:43 |
Sowieso verstandig om je te laten vaccineren, maar je lijkt te stellen dat vaccinatie geen reet oplevert tenzij je op redelijk korte termijn een dekking van 100% bereikt. Als we door het vaccineren van zwakkeren en ouderen de ziekenhuizen ademruimte kunnen geven is het best mogelijk om weer een happie te eten in een restaurant. Het levert gewoon sociale en economische voordelen op. | |
galantis | vrijdag 22 januari 2021 @ 09:47 |
Risico voor jezelf ja, maar daar moet iedereen vrij in zijn. We mogen onszelf voor de rest ook helemaal naar de gallemiezen vreten en drinken. Hoezo een risico voor iedereen? De rest is toch al gevaccineerd? Behalve zij die het niet willen, maar die nemen bewust het risico. Het virus sterft per definitie uit na voldoende groepsimmuniteit. En sterft niet uit indien die er niet is. Die hou je niet tegen door niet-gevaccineerden niet te laten vliegen. Dus 'we blijven ermee zitten' is onzin. Overigens nog een ongelegen komend dingetje voor de hardliners: als gevaccineerde kun je mogelijk het virus nog steeds verspreiden. https://www.healthline.co(...)cine-does,-doesnt-do [ Bericht 0% gewijzigd door galantis op 22-01-2021 10:02:53 ] | |
groenen | vrijdag 22 januari 2021 @ 09:48 |
Bij geen enkele besmettelijke ziekte is er een vaccinatiegraad van 100% en bijvoorbeeld de mazelen haalt een R van 12 ipv de R van 3 voor Covid. Hieruit kun je je eigen conclusie trekken of een vaccinatiegraad van 100% noodzakelijk is. | |
Molo | vrijdag 22 januari 2021 @ 09:50 |
En hoe generaliseert zich dit naar andere infectieziekten of zaken die je met preventie kunt voorkomen? Precedentwerking bedoel ik ja, want het is nogal een turn tov eerdere aanpakken van ziektes etc | |
Molo | vrijdag 22 januari 2021 @ 09:53 |
100% kan noooooit Er blijft sowieso, ook bij plicht zonder uitzondering op niet-medische gronde, een groep die geen vaccins mag krijgen vanwege contraindicaties | |
Cynicio | vrijdag 22 januari 2021 @ 09:53 |
"But if you get infected, it may not prevent you from spreading the virus to others. That’s something scientists are studying now." Ze weten het dus nog niet, maar ik begrijp dat ze hier best optimistisch over zijn. | |
onlogisch | vrijdag 22 januari 2021 @ 09:54 |
https://www.ad.nl/binnenl(...)in-vriezer~a29bbdc0/ Wat een waardeloos excuus van een land is Nederland toch. Op alle antwoorden, behoudens het wijzigen van de strategie last minute, kan je antwoorden dat andere landen hier ook allemaal mee te maken hebben. | |
297534 | vrijdag 22 januari 2021 @ 09:56 |
Mwah. De titel belooft veel. Maar als je het artikel leest, dan vind ik het juist wel goed verklaarbaar allemaal. En er zijn landen die sneller gaan. Maar ook genoeg landen die even snel of minder snel dan Nederland gaan. | |
galantis | vrijdag 22 januari 2021 @ 10:02 |
Ah 'may', inderdaad, nog niet zeker. Maar in ieder geval iets om rekening mee te houden. | |
Lurf | vrijdag 22 januari 2021 @ 10:08 |
En de huidige vaccins zijn alleen toegelaten voor volwassenen, niet voor kinderen. Dus groepsimmuniteit is sowieso een illusie. Doel van de vaccinaties is nu primair om de (ernstige) ziektegevallen in de bevolkingsgroepen met de grootste risico's terug te dringen, zodat de druk op de zorg vermindert en ook niet meer zo hoog kan oplopen. Daarom is ook geadviseerd om met de kwetsbaarste groepen te starten. | |
Molo | vrijdag 22 januari 2021 @ 10:14 |
Nederland heeft bewust geen infrastructuur opgezet om snel in grote getale te kunnen vaccineren maar heeft aangesloten op bestaande werkwijzen en infrastructuren. Dat mag zeker de overheid aangerekend worden. Ongeacht hoe andere landen het misschien nog slechter en langzamer aanpakken | |
Molo | vrijdag 22 januari 2021 @ 10:25 |
Je haalt nu wel dingen door elkaar vrees ik De groep kwetsbare mensen waarmee gestart wordt is gekozen omdat zij een hoge kans hebben op ernstige schade en overlijden. Dat is vanuit een ethisch standpunt zo gekozen. Zij zorgen niet voor druk op de zorg, want die groep komt doorgaans niet in het ziekenhuis, laat staan op een IC terecht. De groep daarna, vooral de 60+ers, is wel de groep die de zorg 'belast' (nare term). Maar er is dus nadrukkelijk net voor gekozen daarmee te starten, omdat dit ethisch onwenselijk is. Dat dit consequenties heeft voor de gehele samenleving omdat de coronastrategie waarbij zorgcapaciteit leidend is in dit specifieke besluit dus net voorop staat, is daarin een politieke keuze | |
Tinos85 | vrijdag 22 januari 2021 @ 10:42 |
Isral vaccineert gewoon ff 244.000 mensen op n dag Wel bijzonder dat de besmettingen daar nog zo hard stijgt dan. https://www.ad.nl/binnenl(...)n-een-dag~aec212e32/ | |
297534 | vrijdag 22 januari 2021 @ 11:06 |
China valt dan wel weer tegen. Het testen konden ze daar heel snel, volgens de verhalen. Maar met vaccineren staan ze nog maar op 1%. Of geeft China dat niet goed door? Zou natuurlijk ook kunnen. | |
Molo | vrijdag 22 januari 2021 @ 11:17 |
Is bekend welke groepen besmet worden? Wellicht andere groep dan de gevaccineerden? | |
Stephen1985 | vrijdag 22 januari 2021 @ 11:18 |
Ja exact. Las in de New York Times gisteren (kan link zo snel niet vinden) dat onder 70-plussers wel een forse daling is in het aantal besmettingen. Na dik een week al meer dan 30 procent. | |
Lurf | vrijdag 22 januari 2021 @ 11:25 |
Je hebt helemaal gelijk, ik haal gezond verstand en medische ethiek door mekaar. Ik heb wel de indruk dat dit in het publieke debat niet zo scherp gesteld wordt en ik vraag me af waarom. Is het niet duidelijk of begrijpt men niet dat je vanuit verschillende axioma's tot een andere afweging kunt komen? Terzijde: ik heb me al vaker verbaasd over de afwegingen van de Gezondheidsraad, bij bevolkingsonderzoeken bijvoorbeeld. De afweging tussen het algehele welzijn en het koste wat kost voorkomen van ziekte lijkt daar steeds minder vaak gemaakt te worden. Een maatschappelijk debat over wat we nu eigenlijk willen en verwachten van onze gezondheidszorg en wat ons dat waard is lijkt me niets te vroeg. | |
Predator40 | vrijdag 22 januari 2021 @ 11:27 |
je bent niet gelijk immuun he na de eerste prik..... en misschien denk nu juist iedereen, yes we gaan weer leven nu ! | |
bianconeri | vrijdag 22 januari 2021 @ 11:29 |
Als je die 100% niet haalt levert het uiteindelijk niets op. Wat je zegt dat kan natuurlijk nog wel een keer, dat je gaat verlichten. Maar dat levert weer veel gevaren op doordat je daardoor weer voor meer besmettingen gaat zorgen. En al heb je dan 20.000 per dag en weinig in het ziekenhuis doordat het geen zwakke groep is... Alsnog zal dat niet goed vallen. Risico voor jezelf en iedereen zonder vaccinatie. En dat eigen keuze gaat vind ik ook maar tot bepaalde hoogte. Het is niet alsof je moet kiezen tussen 2 kwaden. En het is ook simpel om te zeggen dat het slechts een risico is voor anderen. Het gaat om miljoenen mensen in Nederland alleen al. En als je 25% toepast wereldwijd dan gaat het om in de miljard mensen die niet gevaccineerd zijn. Nogmaals: Groepsimmuniteit hebben ze met een reden laten varen want dat bestaat niet. Je krijgt doodleuk een 2e keer Corona. | |
Tinos85 | vrijdag 22 januari 2021 @ 11:31 |
Dat zou helemaal mooi zijn inderdaad. Hopelijk zien we dat hier ook snel terug als ze de kwetsbaren gaan vaccineren. | |
Drekkoning | vrijdag 22 januari 2021 @ 11:31 |
En nogmaals, een vaccinatie beschermt niet tegen besmetting, maar tegen ziek worden. Alhoewel je dat wel een beetje terug zou kunnen zien omdat mensen minder ziek worden en dus minder snel gaan testen, maar het aantal besmettingen ansich is niet toongevend voor de effectiviteit van het vaccin. Het aantal ziekenhuisopnames etc wl. | |
Cynicio | vrijdag 22 januari 2021 @ 11:32 |
Tja dat is een overweging die men zelf kan maken. Als je het te eng vindt kan je ervoor kiezen om dat concert toch nog maar over te slaan. Er komt een punt dat het allemaal uit zichzelf los moet lopen en dat de rol van de overheid minimaal is. | |
bianconeri | vrijdag 22 januari 2021 @ 11:34 |
Nee oke. Je hebt altijd een groep die vanwege bv allergie geen vaccin kan krijgen. Maar dat is wat anders dan 25-50% in Nederland alleen al die geen vaccinatie zal krijgen. Dat gaat om vele miljoenen mensen... Wat ik al eerder zei gaat het niet om een groepje afgescheiden in het zuiden van Limburg. Dat is door heel Nederland. En het is ook ongetwijfeld niet zo dat je alleen in Nederland zo ongelofelijk veel wappies hebt. Nou weet ik niet of er cijfers zijn van mensen die vanwege bv allergie geen vaccin kunnen krijgen, maar ik kan mij niet voorstellen dat dat bv boven 500.000 zal zijn. Dat verspreidt over heel Nederland. Dat zal in elk geval wel echt heel veel kans op verspreiding weg kunnen nemen, in tegenstelling tot die 25-50% die geen vaccin neemt. En we gaan hetzelfde om met mazzelen als met Corona? Niet echt he. | |
bianconeri | vrijdag 22 januari 2021 @ 11:37 |
1% is alsnog 14 miljoen mensen in China he Dat lijkt heel weinig maar ja dat zou hier praktisch 100% betekenen (zonder de kinderen). | |
Drekkoning | vrijdag 22 januari 2021 @ 11:38 |
Met 75% vacainatiedekking krijg je die R echt wel onder de 1. En waarom denk je dat we met mazelen anders omgaan dan met corona? | |
Wantie | vrijdag 22 januari 2021 @ 11:48 |
Nee, dat is niet zo. Het hangt van de effectiviteit van het vaccin en de besmettelijkheid van het virus hoe hoog de dekkingsgraad moet zijn. Bij mazelen is dat volgens mij minimaal 92%. Sars-cov-2 is vooralsnog een stuk minder besmettelijk. Dus dan zou je met een lagere dekkingsgraad ook kunnen bewerkstelligen dat het virus terug gedrongen wordt. Probleem is wel dat het virus wereld verspreid is en het enkele jaren kan duren voordat wereldwijd die dekkingsgraad bereikt wordt. Dus dan zou ik in Nederland voor een zo hoog mogelijke dekkingsgraad pleiten, om te voorkomen dat de ziekte blijft sluimeren onder degenen die niet gevaccineerd zijn of het vaccin niet werkt, doordat het virus vanuit het buitenland hier steeds weer wordt gentroduceerd. | |
Predator40 | vrijdag 22 januari 2021 @ 11:52 |
dat is nog niet helemaal bekend, en volgens de laatste onderzoeken in israel helpt het zeker wel tegen verspreiding/besmetting. | |
galantis | vrijdag 22 januari 2021 @ 11:53 |
Het is wel bij meer zaken niet kiezen tussen 2 kwaden, maar daar laten we de mensen ook vrij. Ik blijf erbij dat als je je niet laat vaccineren, je bewust een risico voor jezelf aangaat (en voor andere anti-vaxxers maar die nemen dat voor zichzelf k al), maar dat het n van de peilers van onze samenleving is dat men daar zonder consequenties vrij in is. En dit is tegenwoordig in het extreme doorgetrokken. Je mag jezelf aandoen wat je wil. Als men daarentegen een gevaar oplevert voor de volksgezondheid - zoals dat nu het geval is louter omdat wij geen immuniteit kennen tegen corona - dan wordt het een ander verhaal, en daar moeten we een stokje voor steken. En dat stokje heet groepsimmuniteit door grootschalige vaccinatie. Herinfecties zijn eerder de uitzondering, maar dat jij niet gelooft dat groepsimmuniteit bestaat moet jij weten. Dan heeft vaccineren ook totaal geen zin. | |
297534 | vrijdag 22 januari 2021 @ 11:55 |
Ja, dat klopt. Maar China moet je vergelijken met heel Europa + de VS + Zuid-Amerika. En dan valt het toch wat tegen. | |
Drekkoning | vrijdag 22 januari 2021 @ 11:56 |
Precies, dus dat is mooi meegenomen. Maar wat ik bedoel is dat je dus niet kan zeggen: De besmettingen lopen hard op dus het vaccin werkt niet. Het doel van het vaccin is namelijk niet om besmettingen te voorkomen, en daar is het ook nooit voor getest. | |
Molo | vrijdag 22 januari 2021 @ 11:56 |
Helemaal mee eens Top dit soort discussies, moet ik even noemen, want word daar altijd blij van. Go FOK! | |
Predator40 | vrijdag 22 januari 2021 @ 12:23 |
Initial data from Israel’s vaccination campaign shows that Pfizer’s coronavirus vaccine curbs infections by some 50 percent 14 days after the first of two shots is administered, a top Health Ministry official said Tuesday, as the country’s serious COVID-19 cases, daily infections and total active cases all reach all-time peaks. Sharon Alroy-Preis, head of the Health Ministry’s public health department, told Channel 12 News that the data was preliminary, and based on the results of coronavirus tests among both those who’ve received the vaccine and those who haven’t. | |
Adrie072 | vrijdag 22 januari 2021 @ 12:29 |
Dat zijn de betere berichten! Update Oxford/AZ en Johnson en Johnson voor Europa-EMA zou ook weleens fijn zaak, doorpakken die zooi. | |
Predator40 | vrijdag 22 januari 2021 @ 12:33 |
AZ 29 januari EMA goedkeuring of afkeuring.....7 of 8 feb levering.( maar 800.000 in 6 weken tijd ? ) J&J Feb goedkeuring maar pas ergens in april/mei kunnen leveren, had ik gelezen. | |
Wantie | vrijdag 22 januari 2021 @ 12:45 |
Groepsimmuniteit door het doorstaan van de ziekte lijkt inderdaad niet op te gaan. Enerzijds doordat de belasting op de maatschappij te groot is als meer dan 60% van de bevolking in enkele maanden tijd besmet raakt, anderzijds doordat een grote groep niet ziek wordt en dus geen immuniteit opbouwt, maar bij een volgende besmetting wel ziek kan worden, en dat mensen die wel ziek zijn geworden opnieuw ziek kunnen worden omdat ze te weinig weerstand hebben opgebouwd of door mutatie van het virus. Meer verspreiding geeft ook meer risico's op ongewenste mutaties. | |
chratnox | vrijdag 22 januari 2021 @ 13:05 |
Dit lijkt me niet een heel goed bericht in het kader van vaccinatiebereidheid: Gelekte documenten: Brussel zette medicijnagentschap onder druk bij beoordeling Pfizer-vaccin (ik heb expres even de utm=nieuwsbrief erbij gelaten, dan zou je 'm gratis moeten kunnen lezen vandaag) En:
| |
Luiki | vrijdag 22 januari 2021 @ 13:05 |
Ik zie nog steeds geen goede reden om mijzelf te laten vaccineren behalve uit solidariteit naar de ouderen. Maargoed als de kwetsbaren zich laten vaccineren hoef ik het niet te doen. Daarbij ben je nog steeds besmettelijk als je gevaccineerd bent Zeker als ik naar de sterftecijfers kijk op rivm.nl deze zijn zo ontzettend laag in mijn leeftijdscategorie. | |
chratnox | vrijdag 22 januari 2021 @ 13:07 |
Ik denk (maar dat is puur mijn eigen beperkte blik erop) dat ze iedereen gevaccineerd willen hebben omdat ze willen proberen deze ziekte uit te roeien. Of dat lukt is een tweede, maar dat lijkt mij de insteek om iedereen te willen vaccineren. | |
Luiki | vrijdag 22 januari 2021 @ 13:18 |
Dat snap ik, alleen ben ik zelf niet zo bang voor deze ziekte. Zeker als je de sterftecijfers ziet. Dus zoals ik al zei zou ik het alleen doen voor een ander | |
Molo | vrijdag 22 januari 2021 @ 13:19 |
Uitroeien gaat niet gebeuren, er zijn superveel dierlijke reservoirs | |
Molo | vrijdag 22 januari 2021 @ 13:19 |
Leestipje https://www.consilium.eur(...)-on-21-january-2021/ Uitgelichte tekst: "Leaders agreed to work on a standardised and inter-operable form of proof of vaccination for medical purposes. Leaders will determine at a later stage in what circumstances these certificates could be used." Dus eerst ontwerpen en dan pas doel bepalen. Netjes | |
George_of_the_Jungle | vrijdag 22 januari 2021 @ 13:21 |
Groepsimmuniteit is wel een ding. Als ongeveer 60-70% beschermd is door vaccinatie kan het virus zich nog maar heel slecht verspreiden. Het zal wel hier en daar de kop opsteken, maar geen landelijk of regionaal probleem worden. Hoe lang de vaccinaties bescherming bieden en hoeveel bescherming ze bieden tegen nieuwe mutaties is nog afwachten. | |
George_of_the_Jungle | vrijdag 22 januari 2021 @ 13:22 |
In Engeland heeft men geen avondklok maar mag men geen mensen thuis ontvangen. Dat is immers de grootste bron van besmettingen op dit moment. En dat lijkt te werken in Engeland, de besmettingen dalen, ondanks de Engelse variant. | |
George_of_the_Jungle | vrijdag 22 januari 2021 @ 13:23 |
Ze weten het niet, maar het is wel aannemelijk dat je minder besmettelijk zult zijn aangezien viral load, symptomen en besmettelijkheid sterk aan elkaar gerelateerd zijn, en mensen die gevaccineerd zijn hebben minder vaak symptomen en ook een minder erg ziektebeeld als ze wel symptomen hebben. | |
George_of_the_Jungle | vrijdag 22 januari 2021 @ 13:29 |
Het is pas 1 vaccinatie he, en die begint pas na een dag of 10-14 een effect te hebben. Dat effect is wel merkbaar, maar minder dan gehoopt. Zie ook hier. Maar het aantal besmettingen lijkt te stabiliseren in Israel. | |
George_of_the_Jungle | vrijdag 22 januari 2021 @ 13:34 |
Ziekenhuisopnames tijdens trials onder gevaccineerden waren bij Moderna en Oxford 0, bij Pfizer 1 voor 1 nacht. In de placebo groepen waren er wel bij elkaar enige tientallen ziekenhuisopnames, en ook in ieder geval 2 mensen die overleden aan Covid (een bij Oxford en een bij Moderna). | |
George_of_the_Jungle | vrijdag 22 januari 2021 @ 13:39 |
Check even die longen van iemand die corona heeft, en lees dat dat ook gebeurd in 70-80% van de asymptomatische gevallen. En check ook even de hart foto's. Het is niet alleen sterfte. | |
JeOma | vrijdag 22 januari 2021 @ 13:41 |
Goeie gedachte. Dat heb ik dus ook. Ik ben ook wel benieuwd... als je de cijfers op rivm.nl ziet dan blijkt dat de jongste categorie (die ook nog eens bizar ruim is: van 0-49 jaar) slechts goed is voor 0,7% van alle overleden personen. Het allergrootste deel (90,5%) van de overleden personen is 70+. Wat de personen verder "onder de leden hebben" blijkt niet uit de cijfers. Waren ze zwaar obese? Hadden ze astma of COPD? We kunnen alleen beredeneren dat die groep van 70+ daarnaast ook "oud" was. Weet iemand of iemand ergens met de cijfers van het rivm (die je ook als json of csv kunt downloaden) wat van dit soort extra rekenwerk heeft gedaan? Ik zou bijvoorbeeld ook wel graag weten hoeveel procent van de ziekenhuisopnamen n IC-opnamen voor rekening komen van de groep 0-49 jaar. Als dat k <1% is, heb je niet een heel solide verhaal om vaccineren van deze (gezonde!) groep mensen goed te praten met het oog op "de zorg ontzien". Ik wil best de medemens helpen. Ik wil net als jullie allemaal dolgraag uit de lockdown. Maar ik wil niet onderdeel uitmaken van een medisch experiment terwijl ik (a) niet bang ben om zelf serieus griep te krijgen (b) geen klachten heb en (c) daar waarschijnlijk helemaal niemand mee ga helpen. Overigens onderschat ik (ook voor mijn leeftijdcategorie van 0-49 jaar) covid niet, ik ken zelf verhalen van leeftijdsgenoten die ontzettend ziek zijn geworden. Maar: die net in het ziekenhuis terecht zijn gekomen... Mijn (stille) hoop is dat tegen de tijd dat de risicogroepen (70+) zijn gevaccineerd dat de druk op de ziekenhuizen dermate is afgenomen dat de druk op de (nogmaals: gezonde) grootste groep Nederlanders ook afneemt om te moeten vaccineren. Makes sense? | |
Drekkoning | vrijdag 22 januari 2021 @ 13:42 |
Ja precies. Dat is toch waar de effectiviteit op wordt gebaseerd, niet het aantal besmetting dat het voorkomt? | |
Luiki | vrijdag 22 januari 2021 @ 13:48 |
Ik ben het hier helemaal mee eens, en ben ook benieuwd naar de ic cijfers. Dus als iemand die heeft? Zelfde als de twitterlink gepost een paar post terug. Bij hoeveel gevallen zien die longen er dan zo uit? En welke leeftijdscategorie? | |
297534 | vrijdag 22 januari 2021 @ 13:49 |
En dat lijkt me een goede reden om het te doen. | |
franske19 | vrijdag 22 januari 2021 @ 13:53 |
Bullshit | |
Xenorium | vrijdag 22 januari 2021 @ 13:57 |
Realiseer je wel dat jij ook enige onderliggend lijden kunt ontwikkelen de komende jaren, plus je wordt ook ouder. Als dat virus zijn gang kan blijven gaan en oneindig kan muteren en jij wordt net besmet op een zwak moment, dan heb je ook een kans dat je op de IC terecht komt of net de pech hebt om er ook aan te overlijden. Overschat je huidige positie niet. Een mensenleven is misschien wel fragieler dan je zou denken. | |
Cynicio | vrijdag 22 januari 2021 @ 13:58 |
Dat met die longfoto's wordt af en toe een beetje gekleurd gebracht. Dat de longen van iemand met covid worden aangetast is duidelijk, maar dat betekent niet dat je de rest van je leven met half verneukte longen rondloopt. Zelfs rokerslongen kunnen gewoon herstellen, tenzij iemand voorbij een bepaalde grens is gegaan. | |
Wantie | vrijdag 22 januari 2021 @ 14:11 |
Maar dan maak je de veelgemaakte fout dat je het op jezelf betrekt. Je zou het vaccin niet voor jezelf moeten nemen of voor de ouderen, maar om mee te helpen dit virus de wereld uit te helpen omdat dit virus door zijn eigenschappen mild is voor individuele gevallen, maar op het grotere vlak een hele samenleving onderuit kan trekken, nog los van de mutaties die ons te wachten staan als het virus de ruimte krijgt zich door te ontwikkelen. En je bent niet besmettelijk als je gevaccineerd bent, maar mogelijk besmettelijk als je gevaccineerd bent en daarna wordt besmet met het virus. En dat komt doordat na vaccinatie nog altijd je eigen afweersysteem het virus moet opmerken en bestrijden. | |
Luiki | vrijdag 22 januari 2021 @ 14:56 |
Zoals ik idd al zei, zou ik het voor anderen doen. Er is trouwens nog niet bekend of dit vaccin werkt tegen de zuid afrikaanse variant, dus hoeveel vaccins moet je straks gaan nemen om het virus de wereld uit te helpen? Bouw extra ziekenhuizen, maak de zorg interessant om in te gaan werken etc. Verder geloof ik in moeder natuur, die als we dit virus bestrijden er wel een ander virus opduikt. De wereld is te vol en de aarde gaat kapot en daar steekt ze een stokje voor. We zijn zo erg bezig om iedereen maar in leven te houden, terwijl de dood toch ook echt gewoon bij het leven hoort | |
Luiki | vrijdag 22 januari 2021 @ 14:59 |
Goed punt, maar realiseer je je ook dat als je ouder wordt je sowieso meer kans hebt om iets te krijgen wat je leven nadelig beinvloedt? | |
JeOma | vrijdag 22 januari 2021 @ 15:01 |
Ben het compleet met je eens. Het is en blijft wel fascinerend hoe verschillend mensen hierover denken, ook in dit topic wordt dat (pijnlijk) duidelijk. Het lullige is dat mensen die het vaccin niet willen of op z'n minst hardop in twijfel trekken wel per definitie worden weggezet als asociaal of dom. | |
George_of_the_Jungle | vrijdag 22 januari 2021 @ 15:47 |
Politici will ook ergens met de eer kunnen strijken, en gezichtsverlies is al helemaal iets waar ze gevoelig voor zijn. Ben niet echt verbaasd dat dit soort dingen spelen. In NL zie je dat ook wel tussen wetenschappers - politici - GGD - RIVM - CBG - Gezondheidsraad en vertegenwoordigers van belangengroepen (en soms dragen dezelfde personen de hoeden van meerdere van deze). Kijk hoe Gommers en Kuipers zich in de discussie over de prioriteitenlijsten van het vaccineren mengden. | |
Wantie | vrijdag 22 januari 2021 @ 15:49 |
Reden te meer om haast te maken met vaccineren. Maar dat is niet de oplossing bij een exponentieel groeiend virus. Hoe meer zieken je toelaat, hoe erger het uit de hand loopt als de R0-waarde omhoog gaat. Je wilt juist een zo laag mogelijke besnettingsgraad hebben, zodat je op tijd kunt ingrijpen als het virus een andere wending maakt die meer besmettingen oplevert. Moeder natuur bestaat niet en de aarde heeft verder maling aan wat er op haar oppervlakte gebeurt Wat we zien is dat doordat we met zovelen zijn en zoveel reizen en interactie hebben met veel verschillende diersoorten, een ziekteverwekker vrij eenvoudig kan overspringen en grote groepen mensen wereldwijd kan besmetten in een korte tijd. Dat is gewoon hoe de natuur werkt. En dat kunnen we sturen door de zwakke plekken te bestrijden. Minder vlees consumeren, minder interactie met wilde dieren, betere controle op reizen, sneller ingrijpen als er iets opduikt als Sars-cov-2. Klopt, maar niet relevant. Het probleem is niet de mortaliteit van het virus, maar de snelle verspreiding en het effect daarvan op de samenleving. Doen we er goed aan om delen van de samenleving gecontroleerd lam te leggen? Is lastig. Maar gezien het feit dat we ondanks alle beperkingen toch te maken krijgen met varianten die lastiger te bestrijden zijn denk ik zelf van wel. Als het virus met rust was gelaten zodat moeder natuur zogenaamd haar gang kon gaan, dan was het virus mogelijk veel verder ontwikkeld binnen een jaar tijd en misschien groepen die nu amper ziek worden dan wel getroffen door een ernstige vorm. | |
George_of_the_Jungle | vrijdag 22 januari 2021 @ 15:52 |
De gemelde effectiviteit is gebaseerd op aantallen positief geteste mensen. Maar hoe en waarom mensen getest werden is een mengelmoesje. De meesten zullen zijn getest omdat ze symptomen hadden, maar er zullen er ook behoorlijk wat zijn die getest werden omdat er iemand in hun omgeving positief was. En dan is er ook nog een groepje in de Oxford studie die routinematig getest werd. Om de effectiviteit voor het beschermen tegen ernstige covid en/of ziekenhuisopname was nog niet genoeg data ten tijde van goedkeuring, maar dat zal waarschijnlijk hoger zijn dan de huidige gerapporteerde effectiviteit. Maar ik hoop wel dat ze dat binnenkort ook publiceren. | |
George_of_the_Jungle | vrijdag 22 januari 2021 @ 15:54 |
Dit! Alleen zal de aarde het wel overleven, maar veel leven op aarde niet. | |
Wantie | vrijdag 22 januari 2021 @ 15:59 |
Maar de aarde steekt er geen stokje voor. | |
Multatilu | vrijdag 22 januari 2021 @ 16:42 |
Inderdaad zeg... Als je denkt dat de aarde een wil en bewustzijn heeft dan mag je je wat mij betreft melden bij een willekeurige wappie groep... | |
Luiki | vrijdag 22 januari 2021 @ 16:53 |
Goeie argumenten, en daarom hou ik mij ook aan alle regels die opgelegd zijn. Zodat we net als in april er het virus bijna onder hadden. Alleen vaccineren is mij een brug te ver | |
Wantie | vrijdag 22 januari 2021 @ 17:05 |
Maar wat is dan je bezwaar tegen een vaccin? | |
Luiki | vrijdag 22 januari 2021 @ 17:25 |
Mijn grootste bezwaar is dat je niet weet wat dit vaccin op lange termijn met je doet. Ook vertrouw ik de farmaceutische industrie niet volledig. Zeker aangezien de hele wereld tegenwoordig om geld draait. En de ene producent de ander probeerd te overtreffen. [ Bericht 14% gewijzigd door Luiki op 22-01-2021 17:29:25 (...) ] | |
Momo | vrijdag 22 januari 2021 @ 17:26 |
Geef eens een voorbeeld van een vaccin met lange termijn effecten. | |
Luiki | vrijdag 22 januari 2021 @ 17:48 |
Ik zie niet in waarom? Ik heb het over dit vaccin, wat veel sneller ontwikkeld is. Mijn motivatie om hier te posten is trouwens niet om anderen te overtuigen zich niet te laten vaccineren, maar om motieven en overtuigingen te vinden waarom ik het wel zou doen. Dit is voor het eerst in mijn leven dat ik serieus over een onderwerp als vaccineren moet nadenken en ben daar kritsch over | |
PzKpfw | vrijdag 22 januari 2021 @ 17:50 |
Laat de rest zich maar mooi als proefkonijn uitgeven, ik doe er in ieder geval niet aan mee. | |
Momo | vrijdag 22 januari 2021 @ 17:52 |
De vaccins zijn gewoon de testfases ingegaan zoals normaal, rapporten daarvan staan in de OP. | |
JeOma | vrijdag 22 januari 2021 @ 18:00 |
Ik heb het in dit topic ook al geprobeerd. Ik denk dat je het beter kunt laten zitten. Ik ben het voor de volle 100.00% met je eens, maar degenen die vr vaccinatie zijn willen alleen maar horen dat iedereen zich zo snel mogelijk laat prikken en degenen die misschien iets meer reserve hebben willen dat niet. Ok, fine. I agree to disagree en ontvolg dit topic bij dezen. | |
George_of_the_Jungle | vrijdag 22 januari 2021 @ 18:01 |
Maar op de aarde zitten wel als mensen nu wel een beetje tegen density dependent growth aan te hikken. En dan breken er ziektes uit, en wordt (in populaties van niet-mensen) de populatie naar beneden gebracht. Het is geen toeval dat er steeds meer virussen onder mensen de kop opsteken, al dan niet overgesprongen van dieren door toenemend contact tussen mens en dier. Marburg, West-Nile, Ebola, HIV, Lujo, Zika, SARS, MERS, SARS-CoV-2, ze volgen elkaar in steeds hoger tempo op. Tot nu toe hebben we geluk gehad. De meeste haemorrhagic virussen (lujo, ebola) zijn wel dodelijk, maar hebben fysiek contact nodig voor overdracht. HIV was (is) een monster, vooral omdat hij zo'n lange incubatietijd heeft zonder symptomen, maar waarin iemand wel besmettelijk. Vergis je niet, in veel landen in Zuidelijk Afrika is nog steeds >25% van de mensen HIV positief, maar er is goed mee te leven, zolang USAID de antivirals blijft betalen (en dat geld stroomt gelijk weer terug naar Amerika want het zijn Amerikaanse bedrijven die de patenten op die middelen hebben). West-Nile rukt wel op maar vrij langzaam. Zika (en gele koorts) zitten in dezelfde familie. Deze virussen zijn voor verspreiden vaak afhankelijk van muggen. Maar de luchtweg virussen zijn het lastigst (SARS, MERS en SARS-CoV-2) omdat die zich zo makkelijk verspreiden. We hadden geluk dat de besmettelijkheid van SARS en vooral MERS behoorlijk beinvloedt werden door het klimaat, waardoor ze als 'vanzelf' verdwenen. Maar een virus met de eigenschappen van MERS (CFR ~30%) en SARS-CoV-2 is niet ondenkbaar. Gelukkig kan men nu in een week of 6 een vaccin produceren, mits het zo'n zelfde spike protein heeft, anders moet eerste gezocht worden naar een unieke feature van zo'n virus en kan het wat langer duren. Maar de komende 10-20 jaar zullen er nog wel virus-pandemien op kleinere en grotere schaal zijn ben ik bang. | |
George_of_the_Jungle | vrijdag 22 januari 2021 @ 18:06 |
Die wantrouwende gedachten zijn van alle tijden en dus heel begrijpelijk. Iets wat nieuw is wordt vrijwel altijd met argwaan benadert, voorzichtig zijn is immers een goede overlevingsstrategie: [url=https://www.nu.nl/advertorial/advertorial-nationale-wetenschapsagenda/6100644/wantrouwen-tegen-vaccinaties-is-van-alle-tijden.html Overigens zijn er nooit vaccins geintroduceert waarbij men op het moment van introductie goed zicht had op de lange termijn effecten, maar ik ben blij dat ze ze toch maar op de markt gebracht hebben. | |
Drekkoning | vrijdag 22 januari 2021 @ 18:51 |
Heh? Sorry, ik probeer het echt te begrijpen want zo dacht ik er in eerste instantie ook over. Maar toen las ik in artikelen dat het vaccin 95% effectief is in het voorkomen dat je ziek wordt van een besmetting; maar niet per se de besmetting zelf tegen gaat. Zo kan je nog steeds positief testen en het virus verspreiden (al is je viral load waarschijnlijk wel vaak veel lager). Maar dat is dus allemaal onzin? | |
Vallon | vrijdag 22 januari 2021 @ 19:07 |
Goed stuk die een aantal zaken onderstreept dat er veel Politiek en (commercile) meespeelt als druk; in het hele farmaceutisch vaccinatie gebeuren. Eerder had ik al - los van FTM - bij de EMA al een ander vertrouwelijk document gevonden waar opvolging/vragen staan die moeten worden gedaan, voordat (pas in 2023/24) kan worden vastgesteld dat het Pfizer vaccin voldoet aan de eisen en kan worden goedgekeurd. We weten dat het gebruik nu aan voorwaarden is gebonden die regeringen met voeten willen treden (zoals aantal doses uit n flesje en langere tussentijd gebruiken voor hervaccinatie). Zelf zou ik graag ik (en de mijnen) graag de complete documentatie aangaande de Pfizer vaccins willen kunnen onderzoeken. Zodat ik (en anderen) dat op een vrijdagavond in LockDown kunnen uitspitten. Informatie en transparantie zijn wezenlijk belang voor het vertrouwen. Commercie (en patenten) hebben hier in een pandemie wmb geen enkele prioriteit en. Het is ook bijzonder lastig om vragen te stellen wanneer iemand niet weet wat daarover (niet) bekend is. Ik pik wat uit het artikel zelf, dat mijn twijfels aangaande kwaliteit steunt. En dat het "gebrekkige werking", misschien reden kan zijn dat met zo graag een "booster" wil doen. Ik had zelf nog niet eens bedacht of het mRNA inhoudelijk misschien wel niet 100% OK zou zijn. In de EMA goedkeuring wordt daar ook met geen woord over gerept. De vraag ka dus ook zijn of ms het niet altijd (goed) werkende mRNA in de cel, elders misschien mogelijk een verkeerde reactie zou kunnen veroorzaken die leiden tot ongewenste aandoeningen ? Het lastige hier is dat voor ons/mij op geen enkel wijze is vast te stellen waarmee iemand en met welke kwaliteit iemand nu eigenlijk wordt ingent. Men moet maar het etiket en zelf uitgevoerde kwaliteitscontrole geloven, zonder dat onafhankelijk vastgesteld kan worden of de ingredinten kloppen. Laat staan wat de werking aan effectiviteit nu precies voor hoe lang is. Mogelijk vindt men het prima dat het met wat kan vriezen en dooien, wel zal meevallen omdat bedrijven alleen maar goed zouden doen. Ik ga er ook vanuit dat dit zo is, anders zijn ze hun klanten kwijt. Echter de vragen en controle daarop is nodig, om dat die betrouwbaarheid scherp te kunnen houden. • Los daarvan is ook de huidige product informatie onvolledig. • Het PFizer mRNA wordt bescherm/omgeven door vier lipide ("vetstoffen") waarvan er voor twee ALC0159 & ALC315 niet apart, lijken te zijn getoetst op -en in mensen. Op grond van de chemische formule zouden die stoffen het celmembraan openen om vervolgens het mRNA (beschermend) in het cytoplasma te krijgen en daar hun werk te laten doen. Normaal in medicijnland, is het een eis dat alle stoffen in een toepassingscombinatie ook apart en los van elkaar, toxicologisch worden/zijn beoordeeld en getest. Dit hoeft niet perse in het toelatingsonderzoek zelf maar mag ook elders in/met publicaties. Van de twee genoemde stoof (ALC315/159) is daar echter geen spoor van of dit is (bewust?) simpelweg nagelaten. Simpel gezegd het Pfizer vaccin bevat draagstoffen die wel zijn getest op ratten en in een reageerbuis; maar niet op/door mensen. Hiermee kan er een onvoorzien risico ontstaan voor -en bij toekomstige gebruikers. | |
Luiki | vrijdag 22 januari 2021 @ 19:15 |
Voor de mensen die zich wel laten vaccineren: Is er bij jullie dan helemaal geen wantrouwen? [ Bericht 42% gewijzigd door Luiki op 22-01-2021 19:16:43 (..) ] | |
Wantie | vrijdag 22 januari 2021 @ 19:38 |
Zit daar ook wel aan te denken, maar aan de andere kant: heb ook vaccins gehad en dan lees je de bijwerkingen, waar je ook niet vrolijk van wordt, verder wel onderzoeken gehad met contrastvloeistof die ingespoten wordt, operaties gehad waarbij ik ook niet weet wat ze in me spuiten etc en daar nooit over nagedacht. | |
deedeetee | vrijdag 22 januari 2021 @ 19:40 |
Natuurlijk wel maar ik weeg dat af tegen het risico van covid want daar weet ik niet alleen niet van hoe het bij mij uit zal pakken, maar daar is ook niet van bekend hoe het later eventueel nog van invloed kan zijn. Heb als kind in de jaren '50 allerhande vaccinaties gekregen, volgens mijn moeder eentje tegen tbc die nog helemaal * nieuw * was. Heb t prima overleeft als proefkonijntje en hoewel ik in contact ben geweest met mensen die tbc hadden en in een sanatorium terecht kwamen heb ik nooit iets opgelopen. Kreeg zelfs heel erg zelden griep. Heb om die reden nooit de griepprik gehaald, maar deze vaccinatie wil ik wel erg graag hebben. Begrijp best dat mensen er wat huiverig voor kunnen zijn maar is een kwestie die nu eenmaal dringend nodig is. Ben er van overtuigd dat het daarna best goed komt met ons hoor. | |
capuchon_jongen | vrijdag 22 januari 2021 @ 19:41 |
Blijf dan thuis Ik hoop dat als je naar een festival of een muziekoptreden wil, dat je een vaccinatiebewijs moet neerleggen | |
Wantie | vrijdag 22 januari 2021 @ 19:45 |
Nee, wantrouwen is het verkeerde woord. Wel risico. Maar er zijn zoveel zaken in het leven die risico's geven. Het asbest plafond in mijn ouderlijk huis bijvoorbeeld. Tefal pannetjes. Etc... | |
George_of_the_Jungle | vrijdag 22 januari 2021 @ 19:46 |
I stand corrected! Ik heb even de Phase III trial publicatie erbij gepakt, hoe een 'case' gedefinieerd werd, want ik begon ook te twijfelen: Pfizer: Case is: Minimaal een symptoom EN een positieve test Moderna: Case is: Symptoom EN positieve test Dus inderdaad is het zoals jij zei, er moesten symptomen zijn. Nu ben ik ook wel benieuwd naar hoeveel mensen in de gevaccineerde groepen positief testen maar geen symptomen hadden. En of er verschillen waren tussen de groepen gevaccineerden en placebo die wel positief testten maar geen symptomen hadden. En naar viral load levels, als dat bepaald kan/kon worden. Maar we zullen komende tijd dergelijke studies wel te zien krijgen denk ik, en ook severity. Het lijkt erop dat gevaccineerden minder erg ziek worden, maar het heeft gewoon meer tijd nodig om daar genoeg data voor te krijgen om daar echt goed inzicht in te krijgen. | |
Lariekoek | vrijdag 22 januari 2021 @ 19:48 |
Vast al wel ergens hier besproken maar, waarom kunnen het pfizer en het moderna vaccin niet op meerdere plaatsen geproduceerd worden zodat de capaciteit sneller omhoog gaat. Is dat puur een patent kwestie of..? | |
Rushi | vrijdag 22 januari 2021 @ 19:51 |
Nee, want langetermijneffecten bij vaccins bestaan niet. Een vaccin wekt een reactie op waardoor je antistoffen etc aanmaakt en wordt daarna afgebroken door je lichaam. Het enige langetermijneffect wat zou kunnen voorkomen is dat het vaccin niet lang genoeg werkt en je na een jaar bijvoorbeeld nog eens moet inenten.👍 | |
Drekkoning | vrijdag 22 januari 2021 @ 19:51 |
Bedankt voor het uitzoeken en terugkoppelen! Ik zie soms door de bomen het bos niet meer en dan is het fijn dat mensen lastige materie helder kunnen samenvatten. | |
Vallon | vrijdag 22 januari 2021 @ 20:00 |
Dat gewoon is dat als "gewoon" willen beschouwen en helaas hebben "we" niet alle rapporten noch zijn die er wel zijn, compleet te noemen (ook omdat ze nog niet zijn afgerond) en ontbreekt de "beschermde" informatie. Dat "gewoon" en "normaal" is ook hoe men dat ziet (of wil zien). Vooral wanneer wordt beseft dat procedure zijn aangepast en geprioriteerd met als doel dat protocollen met allerlei hulp veel sneller dan normale tijdpaden worden doorlopen. Het belang hier is vooral dat men zsm "iets" zou kunnen autoriseren met als impliciet risico dat ("EMA kijkt actief mee") dat men het gebruik als (enig) acceptabel doel gaat zien. In de USA, ik weet, heeft de FDA haar effectiviteitsgrens (?) omlaag gebracht naar ik meen 50-60% om daarmee meer spelers toe te kunnen laten. Bij de EMA zal/is meen ik zelfs geen kwaliteitsgrens (breedte en diepte) gesteld. Goedkeuring wordt verleend als het (vol)doet met wat op het etiket staat. Etc.etc. Daarnaast is er een extra afwijking die hier best heel bijzonder is. Er heeft geen enkele noch ethische toetsing aangaande wenselijkheid plaatsgevonden omtrent gemodificeerde producten die genriek en preventief worden toegediend. Ook worden gebruikers, patinten, daar niet op gewezen. Tot voor Covid19 waren dat soort mRNA/Vector producten voorbehouden aan experimentele behandeling zoals bij kanker. Behandeling die wordt uitgelegd en alleen wordt toegepast als dat voor de persoon dan medisch wenselijk is. Wetenschap kan bewijzen dat H2O veilig voor inwendig gebruik om een dorst te lessen waarbij anderen daarin voorzichtigheid willen betrachten omdat het "water" ook levensgevaarlijk kan zijn. Op zijn minst is hier veel af te doen van het "gewoon" dat uitstrooit. Men heeft vooral op handige wijze, de intentie van regels en protocollen wat creatief omgebogen zodat "wenselijke" Covid19 vaccins versneld in de markt kunnen worden gezet. De wens van een "Politiek" beleid dat ons lot in handen legt van commercieel gedreven zorg en farmacie. NB Ik ben 100% voorstander van vaccins mits voor -en door het individu zelf noodzakelijk. | |
PzKpfw | vrijdag 22 januari 2021 @ 20:04 |
Even buiten het feit dat ik zulke evenementen sowieso al zelden bezocht, en zoiets me dus weinig zal uitmaken, zouden zulke maatregelen pure chantage zijn. | |
Vallon | vrijdag 22 januari 2021 @ 20:15 |
Yep, je mag het alleen produceren als je een licentie hebt en en beschikt over de goedgekeurde eisen. Iets met hoe onze samenleving, triest genoeg, werkt. Zelfs als iemand weet hoe het wordt gemaakt, mag dat niet copy-cat zonder toestemming van de maker. De maker die haar rechten zal willen beschermen. Daarnaast speelt mee dat de "productiefaciliteit" onderdeel is van de goedkeuring. Het vaccin dus alleen daar onder die precieze omstandigheden, worden gemaakt. Zeker voor een vaccin dat onder die voorwaarden is toegestaan. Ik meen zelfs dat men ook voorschrijft welke naalden en plastic injectiespuiten (waar men die) moet gebruiken. Wanneer men niet dan de voorgeschrven naald "heeft", "mag" het formeel niet worden toegepast. Bijvoorbeeld BioNtech de patenthouder; heeft Pfizer en o.a. FosunPharma (China) licentierechten gegeven om de vaccins te maken en de afhandeling daarvoor in haar marktgebied te verzorgen. Verder kunnen (en krijgen) alleen de heel grote spelers toestemming omdat alleen zijn beschikken over de extreem dure faciliteiten om dat te doen. | |
PzKpfw | vrijdag 22 januari 2021 @ 21:58 |
EngelandGoden al op 8% | |
Tijger_m | vrijdag 22 januari 2021 @ 22:02 |
Nou, het polio vaccin bijvoorbeeld heeft toch wel een groot lange termijn effect
| |
Zwansen | vrijdag 22 januari 2021 @ 22:45 |
En die vaccins die je krijgt als je naar Azi gaat dan? Volgens mij was eentje voor hepatitis. Als ik een tweede spuit had genomen binnen een half jaar na de eerste (wat ik ben vergeten helaas) zou ik 30 jaar beschermd zijn. | |
StarmanFR | zaterdag 23 januari 2021 @ 00:19 |
Hongarije gaat ondertussen lekker verder en wacht nog op die trage EMA https://nos.nl/artikel/23(...)ese-tussenkomst.html | |
Peachyy | zaterdag 23 januari 2021 @ 00:27 |
[ Bericht 100% gewijzigd door Peachyy op 23-01-2021 02:16:53 ] | |
Wantie | zaterdag 23 januari 2021 @ 00:41 |
Ze wachten niet bedoel je. Ene kant begrijpelijk: als het VK ze goed keurt, hoe groot is de kans dat de ema ze afkeurt? | |
Wantie | zaterdag 23 januari 2021 @ 00:42 |
Ik heb 3x hepatitis B vaccin gehad, verspreid over een half jaar. Levenslange bescherming. | |
Wantie | zaterdag 23 januari 2021 @ 00:44 |
Klopt, ik ben benieuwd hoe dat nu zit, waarom het lichaam de ene dreiging levenslang onthoudt en de andere na een tijdje vergeet. | |
Tijger_m | zaterdag 23 januari 2021 @ 00:49 |
Dat is iets wat we simpelweg nog niet weten. Het kan zijn dat deze vaccins altijd blijven werken, het kan zijn dat ze voor een paar jaar werken en we weten ook nog niet of ze tegen alle varianten opgewassen zijn. | |
Glazenmaker | zaterdag 23 januari 2021 @ 01:00 |
Jazeker. Ik heb weinig vertrouwen in een virus uit China. | |
Glazenmaker | zaterdag 23 januari 2021 @ 01:02 |
Bedoel je hiermee dat je netjes aan social distancing doet en dus niet een proefkonijn van de Chinese overheid wordt, of ben je bang dat heel de westerse wetenschap tegen je aan het liegen is? | |
PzKpfw | zaterdag 23 januari 2021 @ 01:14 |
Ik weet niet of je ook maar enig idee hebt welke gigantische financile belangen er allemaal meespelen. Als jong en gezond iemand laat ik me niet iets inspuiten dat in een fractie van de tijd, die normaalgesproken staat voor zo'n ontwikkeling, ontwikkeld is. | |
Glazenmaker | zaterdag 23 januari 2021 @ 01:45 |
Mijn vriendin kent twee mensen die ook jong en gezond waren en nu nog 60% van de longcapaciteit hebben en ik ken er een die niks meer proeft. Als jij je niet vaccineert dan kies je voor relatief grote bekende risico's om een klein nog niet vastgesteld risico te vermijden. Ga je morgen ook de Rijn over zwemmen, omdat iemand op feesboek heeft gezegd dat de brug op instorten staat, omdat de BAM op zoek is naar een nieuw groot infra project? | |
Vallon | zaterdag 23 januari 2021 @ 03:28 |
Het virus heeft geen paspoort of nationaliteit. Heel vervelend dan weten dat er in altijd wel anekdotische situaties zijn die iets of wel of niet bevestigen. Daarmee wmb geen reden het dan wel/niet na te volgen. Luister allereerst naar het eigen gevoel en controleer met een deskundige dan of dat terecht is. Ik zou zelf niet alleen een "keuze" willen maken en dat altijd in overleg doen met mijn behandeld (huis)arts die daarvoor dan wat meer argumenten moet geven dan "zomaar" of omdat "anderen" daar (n)iets van vinden. Medische middelen, hoe het ook wordt voorgesteld, zijn geen glas water dat wordt opgedronken. Ook als iemand is gevaccineerd, geeft dat individueel geen zekerheid dat de "bescherming" operationeel er voor welke periode is. En ook vaccinatie kent risico's die, dan zie hierboven, weer ter zake van de persoon moet worden afgewogen. | |
Rushi | zaterdag 23 januari 2021 @ 07:32 |
Ik bedoelde de vaccins voor corona! Daarvan is hoe ik het begreep nog niet bekend hoelang het werkt | |
Gunner | zaterdag 23 januari 2021 @ 08:16 |
https://www.telegraaf.nl/(...)aller-voor-nederland Lekkere tegenvaller van AZ | |
Jappie81 | zaterdag 23 januari 2021 @ 09:20 |
https://www.ad.nl/buitenl(...)-uitvallen~a17c9340/ raar verhaal, bij ad staat dat dit komt omdat ze bezig zijn met een aangepast vaccin die ook tegen de mutaties werkt? Als dat waar is dan kunnen we het AZ vaccin wel afschrijven voor dit jaar | |
Wantie | zaterdag 23 januari 2021 @ 09:38 |
Beide kranten schrijven over een probleem bij een van de toeleveranciers. | |
deedeetee | zaterdag 23 januari 2021 @ 09:41 |
Aanpassen van vaccin duurt nog geen 2 maanden, ik las een paar x iets over 6 weken. Ze zullen wel een hogere prijs van iemand anders kunnen krijgen, het zijn gewoon smoesjes dat ze niet meer kunnen leveren. | |
Jappie81 | zaterdag 23 januari 2021 @ 09:52 |
dit is geen mrna vaccin, die kun je toch nier zo snel aanpassen? daarnaast moet er dan ook weer getest en goedkeuring komen neem ik aan? ben je weer een jaar verder met nieuwe mutaties | |
Drekkoning | zaterdag 23 januari 2021 @ 10:00 |
Ben geen deskundige, verre van, maar griepvaccin wordt toch ook elk jaar aangepast? Moet dat ook door de hele molen? | |
Predator40 | zaterdag 23 januari 2021 @ 10:18 |
beetje jammer van die 2G chip erin | |
Predator40 | zaterdag 23 januari 2021 @ 10:20 |
op zeker van niet, ik ben dus erg benieuwd hoe ze dat met die mutaties willen gaan doen. | |
deedeetee | zaterdag 23 januari 2021 @ 10:29 |
Het is een vector vaccin, geen idee of het dan langer gaat duren. Dacht gelezen te hebben dat ze al met onderzoek voor aanpassing bezig waren hoor. | |
bianconeri | zaterdag 23 januari 2021 @ 10:40 |
Er is geen enkele goede reden om het niet te doen? Je beschermt jezelf en iedereen om je heen. In mijn leeftijdsgroep sterft ook niemand. Maar stel. En daarnaast kom je altijd mensen tegen die wel kwetsbaar zijn. Daarnaast kan het totaal niet kwaad om een vaccin te nemen. Neemt even snel een prik en je bent klaar. | |
Glazenmaker | zaterdag 23 januari 2021 @ 11:49 |
Echt wel. Het was de CCP die het over ons heeft af laten komen met hun geheimhouding en lakse houding tegen dierenmarkten waar ze al sinds Sars van weten wat het eindresultaat gaat zijn. Hilarisch om iemand die bang voor een prikje is anekdotisch bewijs aan te zien vallen. Zeker met in je achterhoofd al bijna een jaar aan onderzoek en bijna constante berichtgeving waaruit blijkt dat jongeren niet onkwetsbaar zijn en een hele lange tijd klachten kunnen hebben. | |
Wantie | zaterdag 23 januari 2021 @ 11:49 |
Ja, daar mag wel eens een update voor komen... | |
Wantie | zaterdag 23 januari 2021 @ 11:52 |
Ze mogen niet boven kostprijs leveren. | |
Hyperdude | zaterdag 23 januari 2021 @ 12:01 |
Ben het met je eens, maar je laatste 2 regels vind ik wel heel makkelijk gedacht. Je kan best voor- en tegens wat uitgebreider willen afwegen, zonder direct 100% tegen inenten te zijn. | |
bianconeri | zaterdag 23 januari 2021 @ 12:15 |
Afwegen is met alles goed, natuurlijk. Maar wat zou er op tegen zijn dan? Ik kan het mij niet bedenken. Het enige wat mensen hier bv ook noemen is ''het is nutteloos voor mijzelf''. Of dat echt zo is is ook maar de vraag en vind ik ook een argument van niets. Zeer egostisch bekeken, buiten dat je het nooit zeker weet. En zo'n prikje is zo gezet, dus zelfs al zou je geen last krijgen van Corona dan nog is het goed. Enige andere wat ik wel eens als bezwaar hoorde is dat een aantal vaccins getest of gebruik maken van een foetus en dat ze als gewetensbezwaar dat vaccin niet willen. Nou ok, daar kan ik wel inkomen. | |
#ANONIEM | zaterdag 23 januari 2021 @ 12:53 |
De ontwikkeling kost normaliter meer tijd vanwege de trage administratieve processen dus dat is een non-argument. | |
WheeledWarrior | zaterdag 23 januari 2021 @ 12:55 |
Ik laat me graag vaccineren, maar aan dit tempo duurt dat nog wel even... | |
Adrie072 | zaterdag 23 januari 2021 @ 13:19 |
https://www.volkskrant.nl(...)&utm_source=copylink Prima stukje journalistiek. | |
luxerobots | zaterdag 23 januari 2021 @ 13:36 |
https://nos.nl/artikel/23(...)bij-tweede-prik.html AstraZenica kan niet de geplande 2,3 miljoen leveren, maar komt slechts met 920.000. Zo duurt het allemaal nog wel even... | |
Dos37 | zaterdag 23 januari 2021 @ 13:40 |
Nederland vaccineert zo traag dat we het amper zullen merken. | |
Luiki | zaterdag 23 januari 2021 @ 13:44 |
[quote] Op zaterdag 23 januari 2021 13:19 schreef Adrie072 het volgende: https://www.volkskrant.nl(...)&utm_source=copylink Prima [ Bericht 19% gewijzigd door Luiki op 23-01-2021 13:50:41 (.) ] | |
Xenorium | zaterdag 23 januari 2021 @ 13:50 |
Vaccineren we traag? geen idee, er zijn geen dagelijkse updates dus. Misschien dat ze daarom haast geen cijfers publiceren omdat ze zich een beetje schamen.. Met het huidige tempo zijn we eind van het jaar nog niet klaar met vaccineren. Wordt nog wat van de zomer als alle vakantielanden het verplicht stellen om gevaccineerd te zijn om toegang te krijgen tot het land.. Daar worden de 18 tot 60 jarigen niet blij van als ze in de zomer nog niet gevaccineerd zijn en dus niet op vakantie kunnen, niet eens naar Duitsland waarschijnlijk! Ben benieuwd hoe de regering die gemoederen gaat bedaren.. Rest van Europa is lekker op vakantie, wij kunnen en mogen nergens heen. Hup Holland. | |
SEMTEX | zaterdag 23 januari 2021 @ 13:55 |
Hoeveel kregen we nou van Moderna? | |
luxerobots | zaterdag 23 januari 2021 @ 13:56 |
Ik weet niet in hoeverre het schema nog klopt... | |
Gunner | zaterdag 23 januari 2021 @ 15:05 |
Je zou zomaar eens gelijk kunnen hebben Maar wat een gezeik weer zeg. Een grote shitshow op wielen. | |
Stephen1985 | zaterdag 23 januari 2021 @ 15:15 |
Het probleem van AstraZeneca is volgens mij prima te ondervangen. Of je stelt de tweede prik uit (wat volgens deskundigen prima kan bij AstraZeneca) of je zet alles op alles om zo snel mogelijk Janssen-vaccin in Nederland te krijgen en omzeilt het EMA met een noodprocedure (wat door het OMT vorige week al werd geopperd). In beide gevallen kun je dan lekker doorprikken. | |
Vallon | zaterdag 23 januari 2021 @ 15:17 |
Ik kijk naar (gebrek aan) berichtgeving, vooral naar cijfers met feiten die helder en duidelijk maken dat vooral kwetsbare mensen met onderliggende aandoeningen, nare gevolgen ondervinden. Die mensen zijn doorgaans al wat ouder en imo al aan te merken als ziek aka. patint. Jongeren lopen veel minder risico omdat ze fitter zijn. Er zijn verder andere topics & fora waar mensen hun verdrietige levensverhaal en behoefte aan medeleven, beter kwijt kunnen. Ik benieuw naar je onderbouwing, anders dan uit de 5uur show, waar uit blijkt dat China als patint zero het virus in de wereld heeft uitgestort. Dat geldt ook voor dat vleermuis -en schubdier verhaal zou dienen als overdracht. China is wel het land waar het virus als eerste werd onderkend, ook omdat het niet ontkent kon worden. Waar het virus geografisch vandaan komt lijkt mij weinig relevant om te gebruiken als argument om wat dan ook te onderbouwen. Hooguit om een spoor terug te volgen om zo andere, eerdere, primaire aftakkingen van corona-stammen in beeld te krijgen. Als er al een oorzaak is dat een virus snel om zich heen kan krijgen is dat dat onze wereld enorm verweven is en bereikbaar geworden. Een besmetting kan in weinig tijd zich wereldwijd verspreiden. Hierbij geldt ook dat een om zich heen grijpende besmetting ongeveer meerdere tegelijk plaatsen kan ontstaan wat het moeilijk maakt om in di correlatie zomaar causale verbanden te (willen) leggen of zien. Daarnaast denk ik dat, doordat de "zorg"steeds beter lukt, "we"als populatie steeds gevoeliger raken voor aandoeningen of gevolgen. Niet als eigen schuld noch verwijt maar omdat we zo goed in staat zijn "kwetsbare" mensen beter kansen te geven hun aandoeningen langer te overleven en (terecht de) natuurlijke selectie proberen te ontlopen. In laten we zeggen prehistorische omstandigheden en gesoleerde levenswijze in groepen, zou het virus geen kans hebben gehad uit te groeien tot pandemie. | |
Multatilu | zaterdag 23 januari 2021 @ 15:21 |
George, je hebt helemaal gelijk! Maar dat heeft niets met 'een stokje steken van de aarde' te maken. De aarde steekt geen stokjes, maar is een grote dode steen die door rondjes draait in het zwaartekrachtveld van een ster die wij 'de Zon noemen. De atmosfeer van die steen zit vanwege een aantal toevalligheden vol leven. Dat leven is op allerlei manieren aan elkaar gelinkt en heeft enorme afhankelijkheden. Ja, daar kan van alles mis gaan zoals alles dodende pandemien. Maar daar heeft de aarde zelf geen enkele rol in. | |
Vallon | zaterdag 23 januari 2021 @ 15:35 |
De processen vereisen ook dat men zich houdt aan de gebruiksvoorwaarden die vereisen dat elke persoon die wordt gevaccineerd, wordt bevraagd en opgenomen in het volgsysteem. Dat is te zien als onnodige bureaucratie maar dan wel onze autocratie van een democratie die daarmee "zeker" stelt dat er geen fouten worden gemaakt noch op eigen houtje procedures worden veranderd. Landen die zg sneller werken zullen hun eigen "normering" daarin willen hanteren. Dat kan op het oog goed uitpakken "kijk hoe eens snel" maar ook uiterst vervelend met "dat ging niet goed". Verder, zeker in Nederland, hechten we grote waarde aan onze Privacy die registratie van medische gegevens niet zomaar centraal mag delen, laat staan met derden. We hebben er zelfs geen "goede" ICT voor. Zoals een Farmaceut die verplicht is om vinger aan de pols te houden in haar Europees "onderzoek". Ons systeem van vaccinatie is decentraal dat veel voordelen geeft en hier idd "vertragend" uitpakt omdat veel is gelegen dat het wel goed verloopt. //--// Interessant hierbij is dat als ik een vaccin "neem" ik dan ook verplicht word mijn (medische) gegevens te delen omtrent mijn staat, status, tijdstip van gebruik achter te laten. Ik ben benieuwd of -en hoe iemand hier als illegaal ook een recht kan doen gelden op inenting die immers vooral anderen zou beschermen | |
#ANONIEM | zaterdag 23 januari 2021 @ 16:08 |
De zoveelste faal van Hugo de Jonge. We hadden samen met een paar andere landen al heel vroeg een deal met AZ maar die heeft de Jonge doorgeschoven naar de EU waardoor we nu dus een stuk minder krijgen. | |
Vallon | zaterdag 23 januari 2021 @ 16:46 |
Thx. Interessant. //--// Het opiniestuk is een halve weergave waar collega's elkaar zwart maken als pot en ketel. Het stuk geeft heel veel reden om aan beide zijden over door te akkeren. Men is vooral bezig uitspraken te interpreteren en dan als krant twee partijen tegenover elkaar te zetten. Succes verzekerd. e sector die haar gelijk heeft en de dwarsligger die het nest niet moe(s)t bevuilen. • Ik licht bv dit eruit dat men stelt: Die uitspraken -en zienswijze van het is OK, zijn verschillend te interpreteren. Het vaccin is idd wel gecontroleerd op kruisreactie maar dan alleen in het laboratorium en specifiek op ratten. In het massale gebruik is er wel degelijk kans aanwezig vanwege hulpstoffen, met dat niet al het mRNA even goed is van (werkzame) kwaliteit is en die daarmee wat anders kan veroorzaken dan goedbedoeld. Niet elke injectie wordt vooraf gecontroleerd of die voldoet aan de "eisen". Rommelen met - niet menselijke - eiwitten en ook vaccins kan wel degelijk ernstige gevolgen geven. Ook kan een vaccin soms versterkend op een besmetting werken (VAED, knokkelkoorts: bron:ncbi), dat voor o.a. het PFizer, gezien tijdsduur, nog niet is onderzocht. De argumentatie dat het vaccin op 37.000 mensen is getest is ook gelul in de data-ruimte. Allereerst kreeg maar de helft daarvan in de testfase een dosis, werden twijfelgevallen etc. van proeven uitgesloten. Die onzin qua onderbouwing, van grote getallen om indruk te maken, geldt ook voor de uitspraak dat het al sinds een maand wordt toegediend aan miljoenen mensen waar geen, laat staan lange, termijnconclusies aan zijn te verbinden. Men heeft gelijk dat het vaccin heel nuttige kan zijn met alle geschetste voordelen van dien die niet dus als wet dus moet en kan gelden voor gebruikers. Er wordt bv ook gesteld dat er geen sprake is van GMO wat op de letter juist is maar vervolgens volledige voorbijgaat dat men wel in met die "GMO producten" zit te rommelen in -en aan cellen. Ter info: in het Lab moet veranderd DNA gebruiken om zo daarmee het gewenste mRNA te kunnen verkrijgen bron:ncbi Wijnands die ik hier als onderlegde verdediger van zijn sector zie, maakt de karakterfout door het meerderheidsbelang boven dat van het individu te stellen. Het gebruik van een vaccin is altijd een medisch risicovolle zaak van patint en behandelaar, waar verder niets of niemand ook maar een drol mee te maken heeft om daar wat van te vinden of mee te eisen. Hooguit dat het CBG als instituut objectief informatie of neutrale beoordeling geeft om anderen een afweging te kunnen laten/ maken. Een keuze die niet gebruikt mag worden om daarmee sturing te geven om te (ver)oordelen. Prima om discussie te hebben maar niet om andersdenkenden, die niet stroken met een eigen visie, daarmee weg te zetten. | |
Ebinas | zaterdag 23 januari 2021 @ 17:53 |
Veel van dit medicijn gaat naar de groep onder de 60 met medisch indicatie. De laatste adviezen hierover zijn om de tweede prik niet uit te stellen. Zie punt 2 vaccinatieschema en - dosering https://lci.rivm.nl/handl(...)omitteerde-patienten | |
Ebinas | zaterdag 23 januari 2021 @ 18:00 |
Daarnaast ben ik van mening dat het beleid qua vaccinatiestrategie een grote bijdrage levert aan onnodig lijden in alle opzichten. Lichamelijk, geestelijk, emotioneel, zakelijk etc. Te zot voor woorden | |
Vallon | zaterdag 23 januari 2021 @ 20:02 |
Beide vaccins, kun je net zo snel aanpassen mits iemand weet wat je waar, en waartoe dat in de sequentie dan moet aanpassen. Vectorvaccins zijn imo net wat moeilijker, wat afhankelijk is hoe iemand dat wil zien, omdat de Spikevorm-instructie bovenop een bestaand verkoudheidsvirus moet worden geplaatst. Alleen mRNA daarvoor aanmaken is zelf makkelijker en een kwestie van DNA printer hebben om dat te doen. De kunst is die te gebruiken met weten hoe je menselijke cellen voor de gek moet houden en die een bepaalde vorm laat aanmaken om die uit te steken. Dat men veel moeite had (= heeft) met mRNA is vooral omdat men niet goed wist hoe het te verpakken om het fatsoenlijk in de cel te krijgen. Dat men "het hoe & wat van vorm" wist voor Covid19 komt vooral omdat men dit al jaren had/heeft onderzocht en bij toeval uitvond voor SARS en MERS, de voorlopers. Covid19 wordt nu herkend aan de hand van de referentie Spike, die uitsteeksels. Wanneer die uitsteeksel van vorm gaat veranderen heeft aanpassen van vaccins alleen zin als die vorm voldoende dezelfde blijft. Corona en in het bijzonder Covid19, lijken met wat ik noem een shape-shifters die zijn voorkomen kan veranderen. (ter illustratie een andere vorm. bron: uga) Om met vaccins op die vorm in te spelen, zal men een andere vaccin-versie moeten maken die deze veranderende vorm door onze afweer kan laten herkennen. Dit is "relatief" goed te doen voor n en misschien twee veranderingen waarna dit allengs minder nut zal gaan hebben. Het "lichaam" kan niet oneindig, ik vermoed nog niet eens twee of drie, afweerversies in voldoende sterkte in stand -en beschikbaar houden voor een virustype dat zich in een paar maanden zal veranderen. Het verkoudheidsvirus, Adeno vector zoals Oxford, geeft hier een extra probleem. Illustratie als voorbeeld van een adenovirus dat door het DNA te veranderen, dan (ook) de gewenste Covid19 spike krijgt. De eerste keer ingespoten met een bepaald type, zal iemand doorgaans geen weerstand hebben voor die "verkoudheid", (zo is de gedachte) daarvoor afweer maken en daarin gelijktijdig dan ook de vorm van Covid19 meenemen. De tweede keer datzelfde verkoudheidsvirus (met een ander Spike vorm) gebruiken, zal niet opgaan. Het lichaam is immers al immuun voor dat type verkoudheidsvirus. Men kan die type verkoudheidsversie dus niet gebruiken om daarmee een andere (Spike)vorm te bieden waarvoor het lichaam afweer moet maken. De Adeno, vector, virussen kunnen n keer per type gebruik worden waarna het over -en uit is. Het grootste risico met vectorenvaccins. Dit is n van de redenen dat Oxford gekozen heeft voor het ChimpanseeVerkoudheids virus dat niet veel zal voorkomen. Verschillende of meerdere type Adeno's samen gebruiken (zoals bij het Sputnik vaccin) kan weer voor kruis afweerrisico's zorgen. Met vaccins, kun je niet iemand oneindig met verschillende type virussen besmetten en gaan spelen met vuur en reden dat men dit uitgebreid (dwz lang of extreem ingekort, bij Covid19 6 maanden) moet testen of experimenteel toe te passen. | |
PzKpfw | zaterdag 23 januari 2021 @ 23:51 |
https://nos.nl/l/2365649 Het beste komt wel in de mensheid naar boven zo | |
deedeetee | zondag 24 januari 2021 @ 09:08 |
Zo gaat het toch altijd al ? Het is niks nieuws hoor. | |
Anton91 | zondag 24 januari 2021 @ 10:33 |
Maar in hoeverre heeft het zin om Janssen eerder goed te keuren? De goedkeuring kunnen we toch ergens in februari verwachtten, maar de eerste levering volgens mij op z'n vroegst in april. | |
nomina | zondag 24 januari 2021 @ 11:06 |
Zijn dat de deskundigen van AstraZeneca? Want anders kun je dat met een korrel zout nemen. | |
George_of_the_Jungle | zondag 24 januari 2021 @ 12:32 |
Zeker mee eens, veel mensen hebben het idee 'de aarde' te moeten redden, maar het gaat helemaal niet om de aarde, het gaat om het leven op de aarde. En als er veel leven op aarde doodgaat/uitsterft of drastisch verandert, dan heeft dat ook invloed op onze eigen omgeving, voedselzekerheid, etc. | |
George_of_the_Jungle | zondag 24 januari 2021 @ 12:49 |
In de Oxford studie was het in eerste instantie het idee maar 1 prik te geven. Deelnemers aan de studie in april/mei (enkele duizenden) kregen dus maar 1 prik. In juli werd toch besloten iedereen een booster te geven. Dit was omdat in april/mei een kleine groep (10 mensen, later uitgebreid met nog enige tientallen) wel gelijk een booster kregen. Het bleek dat 100% van de mensen die een booster hadden gekregen antistoffen hadden, en 94% van de mensen die 1 prik hadden gekregen. Dus de mensen van april/mei kregen toen begin augustus de optie voor een booster aangeboden, vaak 3 maanden na de eerste prik dus. In de analyses bleek dat de effectiviteit in de groep mensen die een booster meer dan 8 weken later hadden gekregen vergelijkbaar was met mensen die een booster na 4 weken hadden gekregen. De gemeten effectviteit was zelfs iets hogers, alleen was er niet genoeg data, en daardoor niet genoeg statistisch bewijs dat de gemeten hogere effectiviteit ook daadwerkelijk een hogere effectiviteit was. Maar het was dus ook niet lager. Dus nee, dat waren niet experts van Astra Zeneca die dat beweerden, maar dat stond gewoon in de peer-review publicatie van de wetenschappers van Oxford. Hier de tabel uit de publicatie waar het in te vinden is: | |
Predator40 | zondag 24 januari 2021 @ 12:55 |
Ik ben erg benieuwd wanneer mijn vrouw ( medische indicatie onder de 60, via de huisarts ) en ik ( gehandicapten zorg, via de GGD ) de oproep gaan krijgen, als dat pas in maart is weet je dat ze dik achterlopen op schema. | |
Mr.Silencer | zondag 24 januari 2021 @ 13:38 |
Gezien de huidige golf in Israel gaat de (politieke) verleiding zo wel toenemen om eerst zoveel mogelijk mensen eenmalig te prikken voordat men volledig wordt gevaccineerd. Terugkomend op eerdere signalen in dit topic dat de eerste dosis minder effectief zou zijn: Pfizer gaf zelf eerst aan dat 1 dosis voor 52% effectief is (qua verspreiding). Wat hopelijk nog steeds helpt is dat na 1 prik 89% minder ernstige luchtweg problemen ontstaan door het (orginele) virus. Allemaal afwegingen zeker nu met de toenemende berichten van vertraagde leveringen, zoals in Itali | |
Mishu | zondag 24 januari 2021 @ 13:43 |
Wel gek dat Marokko gelijk 2 miljoen Astrazeneca vaccins krigt en wij maar 900.000. Die fabriek is een smoes, dan geef je toch vaccins uit andere fabrieken? | |
nomina | zondag 24 januari 2021 @ 14:02 |
Bedank voor het opzoeken. Ik heb niet het hele artikel gelezen, maar het gaat denk ik niet over het afwijken van het advies van de fabrikant van het vaccin. En dat is het punt. | |
George_of_the_Jungle | zondag 24 januari 2021 @ 19:30 |
Het punt is is dat het bij het Oxford/AZ vaccin wel is gebleken dat een booster na 1 maand of 3 maanden niks uitmaakt voor de effectiviteit. Bij Pfizer en Moderna is dat niet bekeken, bij Oxford wel. En dat dus niet vastgesteld is 'door de deskundigen van AstraZeneca' en dus niet 'met een korrel zout hoeft te worden genomen'. | |
deedeetee | zondag 24 januari 2021 @ 20:33 |
de Limburger Ben ook bezorgt dat dit helemaal niet goed uit gaat pakken. De aandacht gaat duidelijk meer uit naar onderdrukken niet naar oplossen van het probleem. sorry maar | |
Dutchguy | maandag 25 januari 2021 @ 09:21 |
Niet bepaald hoopgevend: | |
Drekkoning | maandag 25 januari 2021 @ 09:33 |
Nou we hebben in ieder geval genoeg vaccins | |
Kleurplaatje | maandag 25 januari 2021 @ 09:34 |
Dat idee heb ik dus ook. En dan ook nog met een risicogestuurd en politiek sausje in verband met 10 jaar rechts Ruttebeleid, respectievelijk de verkiezingen. Nu snap ik best dat dit een situatie is waar je je niet volledig op kunt voorbereiden, maar als land waar je een rijksvaccinatieprogramma hebt voor de jeugd en waar je nog geen 12 jaar geleden een grote campagne hebt opgezet inzake de Mexicaanse griep, roept deze handelswijze wel vragen op. Het is bijkans misdadig. Weten het RIVM en het kabinet iets dat wij niet mogen weten ofzo? | |
WheeledWarrior | maandag 25 januari 2021 @ 09:37 |
Tel er maar gewoon 3 maanden bij op voor we klaar zijn. Minstens. Dat wordt gewoon eind 2021 en niet al eind september. | |
deedeetee | maandag 25 januari 2021 @ 10:06 |
NOS Eerst zien en dan geloven. | |
THEFXR | maandag 25 januari 2021 @ 10:44 |
als dit mis gaat kan de Jonge zijn ontslag indienen, gewoon teveel fouten gemaakt. |