quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 01:59 schreef capricia het volgende:
Wat is dit voor cancel-night?
[ twitter ]

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 02:00 schreef RM-rf het volgende:

[..]

los van hoezeer ik Pence als politicus verafschuw...

hij vervult ook een bestuurlijke functie en op dat punt vind ik het deel van zijn taak om zulke telefoons te voeren, warbij het eerder opvalt dat pence dat doet en thedonald kennelijk te laf is om zulke gesprekken te voeren...

Pence zelf draagt volgens mij geen verantwoordelijk voor de escalatie... bij de beschuldigingen over verkiezingsfraude heeft hij zich op de vlakte gehouden (ook niet geprotesteerd ertegen).. maar geen olie op het vuur geworpen

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 02:06 schreef kladderadatsch het volgende:

[..]

Yup, lijkt wel geco�rdineerd... Ben al druk aan het zoeken of iemand er iets meer over weet maar tot nu toe niks bijzonders, alleen maar mensen die zich hetzelfde afvragen. D��r heb ik dus niks aan!

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 02:00 schreef RM-rf het volgende:

[..]

los van hoezeer ik Pence als politicus verafschuw...

hij vervult ook een bestuurlijke functie en op dat punt vind ik het deel van zijn taak om zulke telefoons te voeren, warbij het eerder opvalt dat pence dat doet en thedonald kennelijk te laf is om zulke gesprekken te voeren...

Pence zelf draagt volgens mij geen verantwoordelijk voor de escalatie... bij de beschuldigingen over verkiezingsfraude heeft hij zich op de vlakte gehouden (ook niet geprotesteerd ertegen).. maar geen olie op het vuur geworpen

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 02:06 schreef kladderadatsch het volgende:

[..]

Yup, lijkt wel geco�rdineerd... Ben al druk aan het zoeken of iemand er iets meer over weet maar tot nu toe niks bijzonders, alleen maar mensen die zich hetzelfde afvragen. D��r heb ik dus niks aan!

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 02:06 schreef kladderadatsch het volgende:

[..]

Yup, lijkt wel geco�rdineerd... Ben al druk aan het zoeken of iemand er iets meer over weet maar tot nu toe niks bijzonders, alleen maar mensen die zich hetzelfde afvragen. D��r heb ik dus niks aan!

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 02:08 schreef capricia het volgende:

[..]

Als het klopt..Flynn ook.
[ twitter ]

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 02:11 schreef kladderadatsch het volgende:

[..]

Ja, weird eh? Het is alsof er iets belangrijks staat te gebeuren en ze van al die gasten alvast de communicatielijnen door willen snijden.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 02:06 schreef kladderadatsch het volgende:

[..]

Yup, lijkt wel geco�rdineerd... Ben al druk aan het zoeken of iemand er iets meer over weet maar tot nu toe niks bijzonders, alleen maar mensen die zich hetzelfde afvragen. D��r heb ik dus niks aan!

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 02:12 schreef The_Playmaker het volgende:
[ twitter ]

Hier worden op Parler en Gab ook al volop over gesproken.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 02:11 schreef Toby56 het volgende:

[..]

Ik begin inmiddels te vermoeden dat secret services e.d. het ��n en ander hebben doorgegeven aan diverse social media.
Eerder vandaag werd gemeld dat enkele bronnen binnen Europese geheime diensten sowieso 6 januari als geplande couppleging hadden 'geanalyseerd'... als dat allemaal waar is, dan is er wellicht meer onderling gecommuniceerd tussen al die secret services, met als conclusie (misschien?) dat er nog serieuze rotzooi op komst zou zijn.

Maar inderdaad, het blijft vooraleerst giswerk.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 02:17 schreef hhh38 het volgende:

[..]

Het zou toch vrij beschamend zijn als de Amerikaanse geheime dienst info over hun eigen land via Europa krijgen

Of bedoel je dat niet?

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 02:19 schreef kladderadatsch het volgende:

[..]

Nee hoor, dat is heel normaal eigenlijk.

Of maakte je een grapje?

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 02:22 schreef capricia het volgende:
[ twitter ]

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 02:17 schreef hhh38 het volgende:

[..]

Het zou toch vrij beschamend zijn als de Amerikaanse geheime dienst info over hun eigen land via Europa krijgen

Of bedoel je dat niet?

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 02:25 schreef Dutch_view het volgende:
Parler nu van Google Play Store?

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 02:31 schreef Szura het volgende:
Don Jr heeft de talking points al doorgestuurd naar GOP-Senatoren
[ twitter ]

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 02:31 schreef Szura het volgende:
Don Jr heeft de talking points al doorgestuurd naar GOP-Senatoren
[ twitter ]

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 02:31 schreef Szura het volgende:
Don Jr heeft de talking points al doorgestuurd naar GOP-Senatoren
[ twitter ]

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 02:35 schreef kladderadatsch het volgende:

[..]

"Twitter may ban me for this"

Ik zeg doen!

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 02:44 schreef Dutch_view het volgende:
Volgens CNN heeft Trump geprobeerd om via Twitter POTUS iets te plaatsen.
Twitter zou op het punt staan ook dit account te blokkeren

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 02:41 schreef Toby56 het volgende:

[..]

Deze reactie sprak me wel aan.

[ twitter ]

Lindsey Graham... alsof je naar een tennispartij kijkt tussen Lindsey Graham en... Lindsey Graham.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 02:06 schreef kladderadatsch het volgende:

[..]

Yup, lijkt wel geco�rdineerd... Ben al druk aan het zoeken of iemand er iets meer over weet maar tot nu toe niks bijzonders, alleen maar mensen die zich hetzelfde afvragen. D��r heb ik dus niks aan!

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 02:56 schreef AnneX het volgende:

[..]

Michelle Obama deed toch een twitter oproep richting Big Tech gister?
W�l gelezen, niet opgeslagen.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 00:43 schreef Momo het volgende:
[ twitter ]

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 03:00 schreef kladderadatsch het volgende:

[..]

Niet meegekregen, ook niet echt iemand die ik volg eigenlijk.

Maar denk je dat zij zo'n leverage heeft dan? Leuk mens verder hoor, maar dit lijkt me toch eerder een actie van veiligheidsdiensten.

Als het al een actie is tenminste, want ik gis ook maar wat.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 02:45 schreef capricia het volgende:

[..]

Ja. Dit postte hij:
[ twitter ]

Hier een kopietje:
https://twitter.com/Qapeq_/status/1347719283925770242?s=19

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 04:27 schreef svann het volgende:
Misschien dat men nu op het idee gaat komen een demissionaire periode in te stellen (voor de toekomst).

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 04:27 schreef svann het volgende:
Misschien dat men nu op het idee gaat komen een demissionaire periode in te stellen (voor de toekomst).

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 04:29 schreef IndoorKite het volgende:
Beetje OT, maar ze hebben die ene gast die volledig gecamoufleerd was met plastic handboeien en iets wat lijkt op een pistool/taser ook al weten te identificeren:

[ twitter ]

Internet is scary. Die gast gaat hopelijk ook de gevangenis in voor een heel lange tijd.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 04:29 schreef IndoorKite het volgende:
Beetje OT, maar ze hebben die ene gast die volledig gecamoufleerd was met plastic handboeien en iets wat lijkt op een pistool/taser ook al weten te identificeren:

[ twitter ]

Internet is scary. Die gast gaat hopelijk ook de gevangenis in voor een heel lange tijd.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 04:37 schreef trein2000 het volgende:
Overigens is het ergens wel eng dat een heel klein aantal private bedrijven op deze manier effectief een politicus kan kaltstellen. Daar mag best wel eens een maatschappelijk debat over plaatsvinden, vinden we dat wenselijk met z’n allen?

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 04:47 schreef Toby56 het volgende:

[..]

Ik weet niet of het wenselijk is. Het kan sowieso een averechts effect hebben.

Maar als hij geen politicus was geweest, en mensen hadden zijn hate speech gerapporteerd, was hij zeer waarschijnlijk al veel eerder gebanned. Geloof me, er zijn al duizenden en duizenden mensen op sociale media 'kaltgestellt' voor veel minder. Die gast post al jaren niets anders dan leugens en ophitsende taal.
Wie zich aanmeldt voor dergelijke media, gaat akkoord met de terms & conditions. Wie (bij herhaling) die terms & conditions schendt, kan worden geblokkeerd.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 04:50 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Eens hoor. Maar dit is een geco�rdineerde campagne, gaat best ver ook rondom dat Parler enzo. Dit is gewoon gericht monddood maken ipv reageren op een schending van je regels.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 04:50 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Eens hoor. Maar dit is een geco�rdineerde campagne, gaat best ver ook rondom dat Parler enzo. Dit is gewoon gericht monddood maken ipv reageren op een schending van je regels.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 04:58 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Ik weet niet hoor maar ik denk dat de staatsveilgheid nu echt in het geding aan het komen is. Dan heb je gewoon geen keus.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 05:03 schreef Toby56 het volgende:

[..]

Dat zou dus kunnen. Het is opvallend dat Twitter, bij de verklaring waarom Trumps account is geblokkeerd, ook spreekt over informatie m.b.t. communicatie van bepaalde figuren buiten Twitter om. Ik vraag me dan af: hoe weten ze dat? En dan zou het dus kunnen zijn dat ze van hogerhand zijn ingelicht, en dat er is verzocht om zoveel mogelijk communicatiekanalen af te sluiten. Ik weet het, het klinkt eng (in meerdere opzichten), maar om 5 uur 's nachts/'s ochtends werkt mijn fantasie vaak ook veel beter. Niettemin is dit volgens mij niet zomaar een week met een relletje met wat hooligans waar veel te veel aandacht aan wordt besteed. zoals sommigen misschien nog denken.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 05:08 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Ik heb ook een heel scenario in mijn hoofd

Maar serieus: ze doen dit toch niet geheel op eigen houtje? Natuurlijk speelt het mee dat ze binnenkort minder te vrezen hebben van de democraten maar ik denk dat de inlichtingendiensten hier ook een vinger in de pap hebben gehad. Er zijn al langer rapporten verschenen over het gevaar uit rechtse hoek waar Trump natuurlijk totaal geen aandacht aan besteed heeft en alleen maar ANTIFA! liep te roepen

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 05:13 schreef Toby56 het volgende:

[..]

Nou ja, ik zit dus ook aan info van inlichtingendiensten te denken. Als die grote communicatiekanalen blijvend worden volgestouwd met leugens vanuit het Trump-kamp en oproepen om de strijd voort te zetten, dan kan er dikke ellende van komen. Ik vermoed dat er, na 2 dagen onderzoek, in en rondom het Capitool en bij betrokken relschoppers en organisaties misschien ook al meer en zwaarder wapentuig is aangetroffen dan 'we' tot nu toe hebben vernomen.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 04:50 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Eens hoor. Maar dit is een geco�rdineerde campagne, gaat best ver ook rondom dat Parler enzo. Dit is gewoon gericht monddood maken ipv reageren op een schending van je regels.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 05:18 schreef L_auteur het volgende:

[..]

Ja, dit dus. En de meeste mensen op dit forum vinden dat helemaal ok zo te lezen. Heel eng eigenlijk.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 04:37 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

Kan, al is de kans vrij groot dat die ook over een paar weken het op een zuipen kan zetten met een 'Free as fuck" shirt:

KYLE RITTENHOUSE FEELING 'FREE AS F***' AT WISC. BAR... Drinking a Beer

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 05:13 schreef Toby56 het volgende:

[..]

Nou ja, ik zit dus ook aan info van inlichtingendiensten te denken. Als die grote communicatiekanalen blijvend worden volgestouwd met leugens vanuit het Trump-kamp en oproepen om de strijd voort te zetten, dan kan er dikke ellende van komen. Ik vermoed dat er, na 2 dagen onderzoek, in en rondom het Capitool en bij betrokken relschoppers en organisaties misschien ook al meer en zwaarder wapentuig is aangetroffen dan 'we' tot nu toe hebben vernomen.

EDIT: maar dit blijft pure speculatie. En ik denk dat ik maar eens naar bed ga.

quote:

On Tuesday, President Trump claimed — on Twitter, no less — that Twitter is “stifling FREE SPEECH,” thus suggesting that Twitter is violating the First Amendment. As usual, Trump is wrong on the law, but this time he’s even more wrong than usual. There is someone violating the First Amendment on Twitter, but it’s not Twitter — it’s Trump. What’s more, his threat on Wednesday to shut down Twitter altogether would mean violating the First Amendment in new ways.

Trump is utterly mistaken in claiming that Twitter is violating the First Amendment — or even that Twitter can violate the First Amendment. Prompting Trump’s outburst was the platform’s first-ever attachment of warnings to two of Trump’s tweets encouraging users to “get the facts about mail-in ballots.” Clicking the warning leads to a news story indicating that “Trump makes unsubstantiated claim that mail-in ballots will lead to voter fraud.” Attaching these warnings, Trump claimed, was Twitter’s First Amendment sin.

But it’s no constitutional violation. To begin with, the First Amendment applies to the government — not to private actors like Twitter. So, when the company adds warnings to tweets or even — going a step further for users other than Trump — removes tweets, it can’t possibly violate the First Amendment, because it simply isn’t a governmental entity. You can love or hate how Twitter is regulating its own private platform — but you can’t call it a First Amendment violation.

Furthermore, when Twitter attaches a warning to a tweet, that constitutes speech of Twitter’s own, which is generally protected under the First Amendment from governmental censorship. Far from violating the First Amendment by speaking on top of Trump’s own speech, Twitter was exercising its First Amendment rights.

Here’s the irony: While Twitter isn’t using its platform to violate the First Amendment, Trump is. That’s not just our view; it’s what a federal appeals court held in a landmark decision last year. The court ruled that Trump was violating the First Amendment by blocking on Twitter those whose views he disliked. It is long-standing constitutional law that, when a government actor such as Trump creates a public forum in which different views are encouraged to be shared, the government can’t then pick and choose which voices to permit and which to silence. That’s what the court found Trump did, holding that, having used his @realDonaldTrump Twitter account as an official governmental public forum, Trump couldn’t then selectively censor his critics.

But it isn’t just that Trump is already committing the very violation of which he’s accusing Twitter: Astonishingly, Trump is now raising the possibility of aggravating his First Amendment offense by adding another. Apparently so outraged by Twitter’s accurately questioning his inaccurate tweets, Trump denounced social media platforms that “totally silence conservative voices” and threatened to “strongly regulate, or close them down.”

For Trump to do so would be an obvious First Amendment violation of its own. No matter what one thinks of Twitter, operating a social media platform that hosts a wide array of speech is, itself, a form of expression protected under the First Amendment. Just as Trump can’t shut down a newspaper because he doesn’t like one of its articles, he can’t close down Twitter — let alone all of social media — because he doesn’t like a warning affixed to a couple of his tweets.

Some of Trump’s congressional allies are echoing his threat in ways that also misapprehend the relevant law. Florida Sen. Marco Rubio took to Twitter to say that if social media companies exercise some “editorial role like a publisher,” they should no longer receive the protections from liability afforded them under federal law.

Rubio fundamentally misunderstands the law and, in particular, Section 230 of the Communications Decency Act. Section 230 was passed precisely to provide social media companies with the flexibility to regulate content on their platforms responsibly, even as they played a very different role from that of traditional publishers because social media companies don’t scrutinize content before it is uploaded to their platforms.

In other words, Section 230 was meant to incentivize companies like Twitter to do exactly what the company just did in experimenting with a new way of moderating Trump’s relentlessly false tweets. There are thoughtful arguments for and against Section 230 in its current form, but it makes no sense to suggest that social media platforms should lose Section 230’s protections for exercising the type of content moderation that the provision was intended to facilitate.

All told, Trump is doubly wrong in his assault on Twitter. Whatever one thinks of how the company is handling the president, there is simply no legal basis for how he is handling Twitter.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 06:03 schreef kladderadatsch het volgende:
BOOM!

Check this out!

[ twitter ]
[ twitter ][ twitter ]
[ twitter ]

Ik heb het vermoeden dat deze vogel binnenkort een bezoekje krijgt van mensen die hem wat prangende vraagjes willen stellen.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 06:16 schreef tjoptjop het volgende:

[..]

Waarom niet gewoon die bevindingen alleen met de autoriteiten delen? Soort ego-strelerij om het ook openbaar te delen? Ik vind een heksenjacht van derden altijd een beetje eng. Hoe vaak is dat wel niet fout gegaan

quote:

The Trump administration politicized the intelligence around foreign election interference in 2020, resulting in significant errors in its reports last year to Congress and the public, a report by the intelligence community ombudsman concluded.

Barry A. Zulauf, the analytic ombudsman in the Office of the Director of National Intelligence, found there was “a loss of objectivity” and politicization of intelligence in the election threat reporting last year.

“Analysis on foreign election interference was delayed, distorted or obstructed out of concern over policymaker reactions or for political reasons,” said the report, which was submitted to Congress on Thursday.

SPOILER

The formal validation dovetails with widespread perceptions about the Trump administration’s handling of intelligence and underscores the challenge awaiting the Biden administration as it prepares to take over the nation’s spy agencies. The report will be sent to the Senate Intelligence Committee. Still, because it was completed under an intelligence director viewed skeptically by Democrats, it is unlikely to be seen as the final word on what happened.

The Senate committee plans to review the report and will work with the new administration “to stop any politicization of intelligence and rectify the failures of the Trump administration,” said Rachel Cohen, a spokeswoman for Senator Mark Warner, Democrat of Virginia, who is set to lead the panel after the inauguration.

Some of the most damaging material in the report concerns a briefing to Congress in March, soon after Richard Grenell, then the ambassador to Germany, took over as the acting director of national intelligence.

The March talking points, an unclassified version of which was made public, stated that the Kremlin was not aiding “any candidate’s re-election” — a stance at odds with what intelligence officers had told Congress previously: that Russia favored President Trump.

Mr. Zulauf said he was not able to determine who wrote the talking points for the briefing, but found they were “shaped by” Mr. Grenell and other officials in his office.

“Analysts point out that there were substantive differences between the talking points and what the I.C. actually thought,” the report said, referring to the intelligence community.

The reluctance of intelligence professionals to deliver the talking points “should have been a red flag,” Mr. Zulauf wrote, “but did not stop the statement from being issued.”

The report also said that Mr. Grenell held up a memo in May from the National Intelligence Council about election security threats. His office revised a draft that emphasized intelligence gaps over what was known about those threats. Mr. Zulauf’s report said the revised version “buried the lead.”

Mr. Zulauf said he did not interview Mr. Grenell because he was no longer under his purview as ombudsman. Asked for a response, Mr. Grenell criticized the ombudsman for not talking to him.

“I never once made an edit to intelligence,” he said. “Any criticism of intel sharing or working during my tenure is a criticism of the amazing career officials in charge of the process.”

The intelligence ombudsman, established as part of a post-Sept. 11 overhaul, is charged with identifying lapses in tradecraft and practices. Unlike an inspector general, ombudsmen do not look for waste, fraud or abuse.

Mr. Zulauf also examined how the intelligence agencies analyzed Russia’s and China’s intentions and activities in relation to the 2020 election for a classified assessment in August of foreign election interference.

Analysts believed that the classified document — after interventions by John Ratcliffe, the current director of national intelligence, to add the warning about China — was an “outrageous misrepresentation of their analysis,” he reported.

They believed that during a drawn-out review process, senior leaders had “watered down” their conclusions about Russia to make it sound “not too controversial” while diverting attention to China by bolstering the perception of its threat.

Still, some intelligence officials noted on Friday that a separate public statement in August — issued in the name of William R. Evanina, the director of the National Counterintelligence and Security Center — accurately treated the two countries differently. It said Russia was taking steps to hurt the candidacy of Joseph R. Biden Jr.; while it also said China hoped Mr. Biden would win, it did not claim that China had similarly taken any steps to intervene.

In his own letter to the Senate Intelligence Committee, Mr. Evanina asserted that he “accurately conveyed what I believed to be” the intelligence community’s thinking, adding: “I have never politicized intelligence during my career and any suggestion I would is a personal affront to me.”

In another letter, Mr. Ratcliffe defended his interventions, and argued that the intelligence assessment about China’s election influence efforts fell “short of the mark.”

Even as Mr. Zulauf reported that Russia analysts were upset that the agencies’ political leaders seemed to be delaying and suppressing their conclusions, he also suggested that there was politicization of intelligence not just from above but also “from below.”

China analysts, he wrote, “appeared hesitant to assess Chinese actions as undue influence or interference.”

“These analysts appeared reluctant to have their analysis on China brought forward because they tended to disagree with the administration’s policies, saying in effect, ‘I don’t want our intelligence used to support those policies,’” he continued.

But Mr. Zulauf did not cite any evidence to support the striking notion that analysts underplayed China threat analysis for political reasons, and he later wrote that the differences between the two “were not intentional, but a result of different collection and analysis rhythms and interpretations by analysts that do not cross-pollinate between regional issues.”

Some of the findings of the ombudsman, focused on allegations that intelligence about China was not properly examined, were earlier reported by The Washington Examiner.

The ombudsman’s inquiry appeared to be narrowly focused on the handling of information and analysis about Russian and Chinese actions related to the 2020 election, and the letter did not address other instances in which the Trump administration has drawn accusations of politicizing intelligence.

It does not address, for example, a memo produced by Mr. Ratcliffe’s office over the summer, days after The New York Times reported that the C.I.A. had assessed that Russia covertly offered reward payments to an Afghan criminal-militant network to incentivize more frequent attacks on American troops but that the White House had not acted on that analysis.

The new memo — a so-called sense of the community memorandum produced by the National Intelligence Council, which reports to Mr. Ratcliffe — contained no new information. Instead it reanalyzed the same data the C.I.A. had already examined and instead emphasized uncertainties and gaps in the available evidence, according to officials familiar with it, bolstering the administration’s attempts to justify its inaction on the months-old assessment.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 06:16 schreef tjoptjop het volgende:

[..]

Waarom niet gewoon die bevindingen alleen met de autoriteiten delen? Soort ego-strelerij om het ook openbaar te delen? Ik vind een heksenjacht van derden altijd een beetje eng. Hoe vaak is dat wel niet fout gegaan

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 07:34 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

De FBI heeft zelf om hulp gevraagd hoor en het is niet zo dat ze willekeurig wat mensen zoeken. Dit zijn figuren die ervan verdacht worden congresleden te hebben willen gijzelen/ ontvoeren.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 04:37 schreef trein2000 het volgende:
Overigens is het ergens wel eng dat een heel klein aantal private bedrijven op deze manier effectief een politicus kan kaltstellen. Daar mag best wel eens een maatschappelijk debat over plaatsvinden, vinden we dat wenselijk met z’n allen?

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 02:10 schreef Dutch_view het volgende:
Ted Cruz werd gefileerd door Erin Burnett op CNN.
Denk dat hij straks bij Anderson en Cuomo ook nog wel aan de beurt komt

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 05:03 schreef Toby56 het volgende:

[..]

Dat zou dus kunnen. Het is opvallend dat Twitter, bij de verklaring waarom Trumps account is geblokkeerd, ook spreekt over informatie m.b.t. communicatie van bepaalde figuren buiten Twitter om. Ik vraag me dan af: hoe weten ze dat? En dan zou het dus kunnen zijn dat ze van hogerhand zijn ingelicht, en dat er is verzocht om zoveel mogelijk communicatiekanalen af te sluiten. Ik weet het, het klinkt eng (in meerdere opzichten), maar om 5 uur 's nachts/'s ochtends werkt mijn fantasie vaak ook veel beter. Niettemin is dit volgens mij niet zomaar een week met een relletje met wat hooligans waar veel te veel aandacht aan wordt besteed. zoals sommigen misschien nog denken.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 04:50 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Eens hoor. Maar dit is een geco�rdineerde campagne, gaat best ver ook rondom dat Parler enzo. Dit is gewoon gericht monddood maken ipv reageren op een schending van je regels.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 07:34 schreef Kijkertje het volgende:
De FBI heeft zelf om hulp gevraagd hoor en het is niet zo dat ze willekeurig wat mensen zoeken. Dit zijn figuren die ervan verdacht worden congresleden te hebben willen gijzelen/ ontvoeren.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 04:50 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Eens hoor. Maar dit is een geco�rdineerde campagne, gaat best ver ook rondom dat Parler enzo. Dit is gewoon gericht monddood maken ipv reageren op een schending van je regels.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 04:58 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Ik weet niet hoor maar ik denk dat de staatsveilgheid nu echt in het geding aan het komen is. Dan heb je gewoon geen keus.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 04:50 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Eens hoor. Maar dit is een geco�rdineerde campagne, gaat best ver ook rondom dat Parler enzo. Dit is gewoon gericht monddood maken ipv reageren op een schending van je regels.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 07:50 schreef kladderadatsch het volgende:
McConnell heeft trouwens al aangegeven dat hij best een impeachment procedure wil starten, op 21 januari, de dag na de be�diging van Biden dus. Wat een lul.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 08:20 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Zou het niet beter zijn als al het rechtsgeori�nteerde volk van social media wordt verwijderd?
[..]

Dit is nog maar het begin .

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 08:13 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:

[..]

Inderdaad. Dit is ten eerste zeer opmerkelijk; wie gaat de volgende bepalen 'wat' er gezegd mag worden en wie monddood? Geen prettige gedachte. Te meer niet omdat deze bedrijven niet automatisch een (ethisch) controlemechanisme hebben.

Ten tweede zal verdriukking de QAnon club nog extemer maken en lastiger te volgen. Hoewel dat laatste weinig effect had bij de bestorming 6-1.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 08:13 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:

[..]

Inderdaad. Dit is ten eerste zeer opmerkelijk; wie gaat de volgende bepalen 'wat' er gezegd mag worden en wie monddood? Geen prettige gedachte. Te meer niet omdat deze bedrijven niet automatisch een (ethisch) controlemechanisme hebben.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 04:37 schreef trein2000 het volgende:
Overigens is het ergens wel eng dat een heel klein aantal private bedrijven op deze manier effectief een politicus kan kaltstellen. Daar mag best wel eens een maatschappelijk debat over plaatsvinden, vinden we dat wenselijk met z’n allen?

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 08:23 schreef wpor het volgende:

[..]

Verdrukking zorgt er voor dat mensen minder snel in de onzin van dit soort conspiracy onzin verdrinken. Dus het heeft absoluut nut.

quote:

Daarnaast is vrijheid van meningsuiting een groot goed. We zien alleen de laatste jaren dat een groot deel van de mensheid niet de hersencapaciteit heeft om alle informatie op waarheid te schatten. Daarnaast zorgen de social media algoritmes ervoor dat ze verstikt raken in valse waarheden, waardoor ze deze voor waar aan gaan zien. Hoe je hier het beste mee om moet gaan? Geen idee. Aanstichters zoals Trump bannen? Lijkt me een prima start. Wat zou anders jouw suggestie zijn?

quote:

Dit loopt allemaal gruwelijk uit de klauwen namelijk, en er kleeft momenteel bloed aan de handen van de grote tech bedrijven, er moet iets gebeuren.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 06:21 schreef kladderadatsch het volgende:

[..]

Je kletst uit je nek. Die vent is juist opgespoord dankzij internet. Hoe hadden ze hem anders moeten vinden? Laat staan aan kunnen geven?

Klik die hashtag gewoon aan dan kun je precies volgen hoe het is gegaan.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 08:26 schreef Hanca het volgende:

[..]

Twitter, google en apple bepalen helemaal niet wat er gezegd mag worden, alleen wat er geschreven mag worden op hun eigen platforms. Dat is heel wat anders. Zoals ik eerder zei: vergelijkbaar met een krant die niet alle ingezonden brieven plaatst. En daar heeft nooit iemand een probleem van gemaakt.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 08:23 schreef wpor het volgende:

[..]

Verdrukking zorgt er voor dat mensen minder snel in de onzin van dit soort conspiracy onzin verdrinken. Dus het heeft absoluut nut.

Daarnaast is vrijheid van meningsuiting een groot goed. We zien alleen de laatste jaren dat een groot deel van de mensheid niet de hersencapaciteit heeft om alle informatie op waarheid te schatten. Daarnaast zorgen de social media algoritmes ervoor dat ze verstikt raken in valse waarheden, waardoor ze deze voor waar aan gaan zien. Hoe je hier het beste mee om moet gaan? Geen idee. Aanstichters zoals Trump bannen? Lijkt me een prima start. Wat zou anders jouw suggestie zijn?

Dit loopt allemaal gruwelijk uit de klauwen namelijk, en er kleeft momenteel bloed aan de handen van de grote tech bedrijven, er moet iets gebeuren.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 08:34 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:

[..]

Dat kan inderdaad. Maar niet zelden (zie sektes) worden de gedachten nog minder gecorrigeerd door de buitenwereld en daardooe extremer. Ik geloof er in dat het veel beter is deze mensen te blijven bereiken en iets serieus te doen met de signalen die ze afgeven. Alleen zeker niet onder dwang van hen uit. Maar in gesprek en debat, zoals democratie bedoeld is.
[..]

Het zit hem in mijn ogen niet in personen maar het systeem.

Mijn suggestie zou bv zijn dat de sociale media bedrijven getoetst gaan worden door een onafhankelijke ethische commissie. Vergelijk het met de reclame code commissie oid.

Daarnaast is het denk ik slim om altijd op een bepaalde manier open te staan voor deze afwijkende meningen. Mensen moeten zich gehoord voelen. En mogelijk zit er tussen alle flauwekul wel een punt. Als je ze allemaal wegzet als een soort minderwaardige mensen dan vind ik het niet vreemd dat ze pissig worden.

Het grote probleem in de VS is volgens mij dat het politieke systeem onvoldoende zorgt voor die representatie. Het is letterlijk of blauw of rood. En omdat coalitievorming niet nodig is lopen ze elkaar steevast af te zeiken. Dat werkt polariserend. En dan hebben we het nog niet over de kiesmannen gehad.
[..]

Eens, er moet wat gebeuren. Monddood maken van mensen/politici zou daarbij een tijdelijke ultimum remedium kunnen zijn. Maar ik moet er niet aan denken dat deze mensen zich in de anonimiteit, zonder enige check van de buitenwereld, verder gaan radicaliseren. En anderzijds dat de social media bedrijven zich op eigen initiatief of vanuit eigen (vaak door winst ingegeven) principes gaan bepalen voor de samenleving wat of wie goed of slecht is.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 08:45 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:

[..]

De macht is inmiddels zo uitgebreid dat ze collectief voor de hele westerse wereld kunnen bepalen wie je wel en niet 'mag' horen. Zonder enige vorm van correctie vibd ik dat ongezond. Kranten kunnen/konden elkaar beconcurreren maar de techbedrijven vullen elkaar op die punten eerder aan.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 04:37 schreef trein2000 het volgende:
Overigens is het ergens wel eng dat een heel klein aantal private bedrijven op deze manier effectief een politicus kan kaltstellen. Daar mag best wel eens een maatschappelijk debat over plaatsvinden, vinden we dat wenselijk met z’n allen?

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 08:51 schreef Hanca het volgende:

[..]

Daarom is de EU ook bezig te kijken of ze een bedrijf als Facebook kunnen dwingen te splitsen. Maar het gegeven dat ze veel 'macht' hebben gekregen van hun gebruikers, maakt het geen feit dat ze alles toe moeten laten op hun eigen platform. Zoals je met parler merkt: iedereen mag zijn eigen platform oprichten. Alleen als je je niet aan regels van anderen wil houden, zul je dan wel alles zelf moeten doen. Een eigen hostingbedrijf, eigen manieren om bijvoorbeeld een app te verspreiden en niet via de stores van google en apple. Dat is waar je voor kiest, maar het is gewoon een optie.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 08:34 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:

[..]

Dat kan inderdaad. Maar niet zelden (zie sektes) worden de gedachten nog minder gecorrigeerd door de buitenwereld en daardooe extremer. Ik geloof er in dat het veel beter is deze mensen te blijven bereiken en iets serieus te doen met de signalen die ze afgeven. Alleen zeker niet onder dwang van hen uit. Maar in gesprek en debat, zoals democratie bedoeld is.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 04:37 schreef trein2000 het volgende:
Overigens is het ergens wel eng dat een heel klein aantal private bedrijven op deze manier effectief een politicus kan kaltstellen. Daar mag best wel eens een maatschappelijk debat over plaatsvinden, vinden we dat wenselijk met z’n allen?

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 08:20 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Zou het niet beter zijn als al het rechtsgeori�nteerde volk van social media wordt verwijderd?
[..]

Dit is nog maar het begin .

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 09:13 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Als Twitter wordt gebruikt om de openbare orde en staatsveiligheid te ondermijnen is dat zeer wenselijk. Men gooit ook IS-accounts op zwart. Dus accounts van anderssoortige gevaarlijke figuren kunnen dat ook.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 09:13 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Als Twitter wordt gebruikt om de openbare orde en staatsveiligheid te ondermijnen is dat zeer wenselijk. Men gooit ook IS-accounts op zwart. Dus accounts van anderssoortige gevaarlijke figuren kunnen dat ook.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 04:37 schreef trein2000 het volgende:
Overigens is het ergens wel eng dat een heel klein aantal private bedrijven op deze manier effectief een politicus kan kaltstellen. Daar mag best wel eens een maatschappelijk debat over plaatsvinden, vinden we dat wenselijk met z’n allen?

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 09:23 schreef Tarado het volgende:

[..]

maar het gaat erom wie dat bepaalt

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 08:37 schreef vipergts het volgende:

[..]

Als ze ziptie guy al kunnen identificeren dan zal de rest helemaal 7 kleuren schijten

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 09:24 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]
Maar de grap is natuurlijk wel dat bedrijven zo machtig zijn geworden door eindeloos kapitalisme. (hoevaak hebben deze bedrijven wel niet zitten lobbyen.)

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 09:25 schreef MoreDakka het volgende:

[..]

Twitter zelf, door hun TOS op te stellen waar je mee akkoord gaat als je het gebruikt.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 09:32 schreef Tarado het volgende:

[..]

zover was ik ook nog wel maar dat is dus mijn punt.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 09:30 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

het is toch vrij simpel denk ik. Die gast deed zijn masker pas voor op het moment dat hij het Capitool bestormde. Het stupide is dat hij dezelfde kleding en andere kenmerken etaleerde in de omgeving van het Capitool. Het is gewoon een kwestie van alle mediadata door crowdherkenningssoftware gooien, matchen en hey, presto! Je hebt je terrorist!

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 09:31 schreef Hanca het volgende:

[..]

Ze zijn vooral zo machtig geworden doordat ze veel gebruikers aan weten te trekken. Zeker bij dingen als twitter en facebook hebben de gebruikers de macht, zie hyves dat van een prima platform in no time helemaal leeg liep. Je kunt ook prima zonder facebook en twitter.

Bij apple en google ligt dat, net als bij microsoft, wat lastiger. Gewoon omdat die 3 partijen samen zo ongeveer alle software voor telefoons, tablets en pcs leveren. Daar kun je als gebruiker moeilijker omheen.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 09:32 schreef MoreDakka het volgende:

[..]

Maar wat is dan het probleem?

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 09:33 schreef Tarado het volgende:

[..]

dat twitter bepaalt wat te extreem is

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 09:33 schreef Tarado het volgende:

[..]

dat twitter bepaalt wat te extreem is

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 09:33 schreef Tarado het volgende:

[..]

dat twitter bepaalt wat te extreem is

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 09:35 schreef Ryan3 het volgende:
En we gaan nog niet naar huis, nog lange niet, nog lange niet:

[ twitter ]

Denk dat het bevoegde gezag dit toch wel serieus neemt, toch?

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 09:35 schreef Hanca het volgende:

[..]

Twitter bepaalt wat er te extreem is op twitter, zoals jij bepaalt wat er te extreem is in jouw huis en de redactie van de schoolkrant bepaalt wat er wel en niet in hun krantje mag. Twitter bepaalt niet wat voor websites jij buiten twitter om op kunt zetten.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 09:37 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Even wat roadblocks aanleggen rondom DC

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 09:42 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Zijn ze al druk mee bezig wrs. Is sws een heel gevaarlijke situatie dit. Wat als er tussen die troepen mafketel generaals zitten die van partij wisselen? Ik bedoel zo verlopen daadwerkelijke revoluties h�. eerst een volksopstand. Het regime zet troepen in. Dat gaat ene tijdje goed. Daarna weigert leger op te treden en wisselt van loyaliteit. Laatste voorbeeld Egypte.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 09:43 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Ach gelukkig heeft Trump de militairen flink genaaid in hun arbeidsvoorwaarden

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 09:43 schreef crystal_meth het volgende:
[ twitter ]

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 09:45 schreef Monolith het volgende:

[..]

Nikki denkt natuurlijk ook aan haar eigen politieke toekomst.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 09:35 schreef Hanca het volgende:

[..]

Twitter bepaalt wat er te extreem is op twitter, zoals jij bepaalt wat er te extreem is in jouw huis en de redactie van de schoolkrant bepaalt wat er wel en niet in hun krantje mag. Twitter bepaalt niet wat voor websites jij buiten twitter om op kunt zetten.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 09:46 schreef Tarado het volgende:

[..]

begrijp ik allemaal wel alleen heeft twitter een wat groter bereik en daarmee komt ook wat meer verantwoordelijkheid

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 09:47 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

Hoort een verdere escalatie van geweld voorkomen niet bij de verantwoordelijkheden van twitter?

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 09:46 schreef Tarado het volgende:

[..]

begrijp ik allemaal wel alleen heeft twitter een wat groter bereik en daarmee komt ook wat meer verantwoordelijkheid

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 09:47 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
Onverstandige move van Twitter. Gaan ze nog wel op terugkomen.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 09:51 schreef Hanca het volgende:

[..]

Ja, inderdaad. Een grotere verantwoordelijkheid om fake news en opruiing snel te verwijderen. Volgens mij luisteren ze dan ook als overheden/veiligheidsdiensten aangeven dat iets moet worden geblokkeerd. Maar wat ze verder nog meer willen blokkeren moeten ze helemaal zelf weten.

Als ze bijvoorbeeld vanaf nu alle posts waarin het woord 'paars' (in alle talen) voor komt verwijderen mogen ze dat helemaal zelf weten, mits ze het in hun voorwaarden zetten.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 09:52 schreef Tarado het volgende:

[..]

Natuurlijk moeten ze het zelf weten maar dat is ook meteen het probleem

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 09:15 schreef JFlip het volgende:

[..]

Enerzijds is Vrijheid van meningsuiting een groot goed.. Anderzijds kan desinformatie/propaganda/volksmennerij uiteindelijk tot dit soort zaken leiden:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Rwandese_genocide#Propaganda

Zeg maar waar we de grens gaan trekken....

Met je gejank over "rechtsgeorienteerd"... Het gaat niet over links tegen rechts. Het gaat uiteindelijk over normale omgangsvormen tegenover o.a. het willens en wetens verspreiden van desinformatie, volksmennerij, stemmingmakerij, het tegen elkaar opzetten van bevolkingsgroepen, het vergroten van verschillen en uiteindelijk het ten koste van alles maar aan de macht willen blijven.
Honderden jaren bloedvergieten, en we hebben nog niks geleerd..

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 09:56 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Nee, het gaat over veel meer dan normale omgangsvormen. Tegenwoordig kan je Twitter-account worden gesloten als je stelt dat mannen en vrouwen biologisch van elkaar verschillen. Dat is namelijk 'hate speech' betreffende gender identity. Of een tweet delen van een medisch deskundige wiens visie over Covid iets afwijkt van wat de WHO vindt, dan wordt je tweet gemarkeerd, verwijderd of zelfs je account gesloten.

Het idee is een set van specifieke idee�n opdringen, en alles wat daarvan afwijkt moet worden gecensureerd. Dat is problematisch, schrikbarend en heeft een bepaald totalitair karakter. Om nog maar te zwijgen over de dubbele standaard.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 09:56 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Nee, het gaat over veel meer dan normale omgangsvormen. Tegenwoordig kan je Twitter-account worden gesloten als je stelt dat mannen en vrouwen biologisch van elkaar verschillen. Dat is namelijk 'hate speech' betreffende gender identity. Of een tweet delen van een medisch deskundige wiens visie over Covid iets afwijkt van wat de WHO vindt, dan wordt je tweet gemarkeerd, verwijderd of zelfs je account gesloten.

Het idee is een set van specifieke idee�n opdringen, en alles wat daarvan afwijkt moet worden gecensureerd. Dat is problematisch, schrikbarend en heeft een bepaald totalitair karakter. Om nog maar te zwijgen over de dubbele standaard.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 09:52 schreef Korenfok het volgende:

[..]

Nee, hoor. trump en de Qmovement (om maar even zo te noemen), strijden niet voor vrijheid van meningsuiting, maar voor behoud van bereik van massa beinvloeding. Men weet heel goed dat dit soort ideeen voor trump in de achterachterachterhoeken van het internet gehoor vonden, waar niemand dus kwam. Nu worden ze weer naar huis gestuurd.

Een uitgever is niet verplicht om alles uit te geven wat een schrijver wil. Een AH is niet verantwoordelijk als een klant een andere klant in de winkel vermoord, wel mag de AH een klant de toegang ontzeggen als die schreeuwend met een kapmes binnen komt, vragen naar een persoon.

Twitter

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 10:03 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Dan gebruik je Twitter niet. Is niet verplicht. Noch een recht.

En het is g��n censuur.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 09:59 schreef speknek het volgende:

[..]

Moet je hate speech wel toestaan dan?

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 09:56 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Nee, het gaat over veel meer dan normale omgangsvormen. Tegenwoordig kan je Twitter-account worden gesloten als je stelt dat mannen en vrouwen biologisch van elkaar verschillen.

quote:

Dat is namelijk 'hate speech' betreffende gender identity.

quote:

Of een tweet delen van een medisch deskundige wiens visie over Covid iets afwijkt van wat de WHO vindt, dan wordt je tweet gemarkeerd, verwijderd of zelfs je account gesloten.

quote:

Het idee is een set van specifieke idee�n opdringen, en alles wat daarvan afwijkt moet worden gecensureerd. Dat is problematisch, schrikbarend en heeft een bepaald totalitair karakter. Om nog maar te zwijgen over de dubbele standaard.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 09:59 schreef speknek het volgende:

[..]

Moet je hate speech wel toestaan dan?

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 10:06 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Jawel, het is w�l censuur .

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 10:06 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Jawel, het is w�l censuur .
[..]

De voorbeelden die ik gaf vallen niet binnen die categorie. En zo zijn er veel meer voorbeelden te noemen.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 10:11 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Nee, dat is het niet. Twitter is geen overheidsinstantie. Twitter is een privaat bedrijf en mag zelf de voorwaarden voor het gebruiken van hun dienst bepalen, mits deze voorwaarden binnen de grenzen vd wet blijven.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 10:11 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Nee, dat is het niet. Twitter is geen overheidsinstantie. Twitter is een privaat bedrijf en mag zelf de voorwaarden voor het gebruiken van hun dienst bepalen, mits deze voorwaarden binnen de grenzen vd wet blijven.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 10:10 schreef Hanca het volgende:

[..]

Onzin. Censuur komt van de staat of de controlerende macht. Niet van een privaat bedrijfje waar iedereen prima zonder kan.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 09:52 schreef DonDruiper het volgende:
Het is ook wel een hypocriet volkje h� die Amerikanen.

Trump is nu echt klaar en opeens zijn al z'n accounts verwijderd, draaien Ted Cruz en Lady G weer helemaal om.

Meh..

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 09:47 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

Hoort een verdere escalatie van geweld voorkomen niet bij de verantwoordelijkheden van twitter?

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 10:10 schreef Hanca het volgende:

[..]

Onzin. Censuur komt van de staat of de controlerende macht. Niet van een privaat bedrijfje waar iedereen prima zonder kan.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 10:06 schreef Dejannn het volgende:
De voorbeelden die ik gaf vallen niet binnen die categorie. En zo zijn er veel meer voorbeelden te noemen.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 09:46 schreef Tarado het volgende:

[..]

begrijp ik allemaal wel alleen heeft twitter een wat groter bereik en daarmee komt ook wat meer verantwoordelijkheid

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 09:52 schreef Korenfok het volgende:

[..]

Nee, hoor. trump en de Qmovement (om maar even zo te noemen), strijden niet voor vrijheid van meningsuiting, maar voor behoud van bereik van massa beinvloeding. Men weet heel goed dat dit soort ideeen voor trump in de achterachterachterhoeken van het internet gehoor vonden, waar niemand dus kwam. Nu worden ze weer naar huis gestuurd.

Een uitgever is niet verplicht om alles uit te geven wat een schrijver wil. Een AH is niet verantwoordelijk als een klant een andere klant in de winkel vermoord, wel mag de AH een klant de toegang ontzeggen als die schreeuwend met een kapmes binnen komt, vragen naar een persoon.


Twitter

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 10:07 schreef JFlip het volgende:

[..]

Gelul.
[..]

Gelul.
[..]

Gelul.
[..]

Gelul. Dat idee zit vooral bij jou in je hoofd.

Geef maar gewoon antwoord op de vraag en bespaar me je gejank, of lever er anders bewijs voor aan wat je onderbouwt. Je zult zien dat het iets meer is dan bijvoorbeeld "een mening die iets afwijkt van de visie van de WHO"
Ik ga niet met je in discussie over het vermeende onrecht, het is een mooie afleidingsmanoeuvre maar daar trap ik niet in. Ik heb je een concrete vraag gesteld: waar trekken we de grens....

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 10:10 schreef Hanca het volgende:

[..]

Onzin. Censuur komt van de staat of de controlerende macht. Niet van een privaat bedrijfje waar iedereen prima zonder kan.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 10:17 schreef Perrin het volgende:

[..]

Bovendien zouden juist rechtsgeorienteerde lui de vrijheden van private bedrijven om hun bedrijf te runnen zoals ze willen, moeten respecteren.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 09:55 schreef Hanca het volgende:

[..]

Nee, dat is geen probleem. Je moet twitter niet zien als een offici�le instantie oid. Het is gewoon een bedrijfje wat een beetje uit zijn voegen is gegroeid. Maar dat maakt het nog niet meer dan een krant, die ook ingezonden stukken weigert.

Het wordt wat anders als internet niet meer bereikbaar zou zijn voor bepaalde mensen. Maar volgens mij kan iedereen zijn eigen website hosten.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 10:17 schreef Perrin het volgende:

[..]

Bovendien zouden juist rechtsgeorienteerde lui de vrijheden van private bedrijven om hun bedrijf te runnen zoals ze willen, moeten respecteren.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 10:17 schreef Arcee het volgende:
Had z'n account eerder gesloten of gewoon open gelaten. Ik had liever gezien dat Trump zich voor schut was blijven zetten op Twitter. Nu is het brandstof voor een slachtofferrol.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 10:27 schreef klappernootopreis het volgende:
Ehh.

De discussie over censuur kan ook op een ander topic kunnen worden voortgezet?

Het gaat hier over Amerikaanse politiek.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 10:27 schreef klappernootopreis het volgende:
Ehh.

De discussie over censuur kan ook op een ander topic kunnen worden voortgezet?

Het gaat hier over Amerikaanse politiek.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 10:29 schreef manny het volgende:

[..]

De president wordt van social media gegooid. Dezelfde president die via social media met de rest van de wereld communiceert. Is dat Amerikaanse politiek?

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 10:29 schreef SaintOfKillers het volgende:
Raar dat vooral rechts lijkt te vinden dat de overheid dit soort bans zou moeten kunnen verbieden/verhinderen door middel van wetgeving. Wist niet dat die tegenwoordig fans waren van big government. De principes draaien daar ook mee met de wind

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 10:26 schreef Bluesdude het volgende:
Sen. Ben Sasse (R-Neb.) said Friday that he heard from senior White House officials that President Trump was "delighted" to hear that his supporters were breaking into the Capitol building in a riot Wednesday that turned deadly.“As this was unfolding on television, Donald Trump was walking around the White House confused about why other people on his team weren’t as excited as he was as you had rioters pushing against Capitol Police trying to get into the building,” Sasse told conservative talk show host Hugh Hewitt in an interview. “That was happening. He was delighted.”“I’m sure you’ve also had conversations with other senior White House officials, as I have,” Sasse told Hewitt
The Nebraska Republican, who has at times been more critical of Trump than many of his GOP colleagues, did not name which officials said Trump was delighted.
================
https://thehill.com/homen(...)orts-of-capitol-riot

Dit moet men onderzoeken., FBI en in de parlementaire hoorzittingen. Trumpmedewerkers ondervragen.
Was Trump werkelijk enthousiast over de bestorming ?
Het gaat om de intenties van Trump toen hij mensen opriep naar het Capitool te gaan. Hoe vreedzaam waren die intenties ? En daarmee hangt samen dat hij -- volgens een verhaal -- weigerde de Nationale Garde in te zetten en dat Pence toen zelf ging bellen. Wat was de intentie van Trump daarmee ... als dit verhaal juist is

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 10:29 schreef SnertMetChoco het volgende:
Ik vind het wel wat simpel om te zeggen dat omdat het geen overheidscensuur is en een privaat bedrijf dat je het daarom maar op zijn beloop moet laten. Stel dat Twitter zegt: "Republikeinen mogen niet meer zich promoten via ons en Democraten wel," of, "voer deze wet in die gunstig is voor ons, dan promoten we je zwaar op ons platform," waar nu in beide gevallen uiteraard geen sprake van is... dan kun je wel zeggen dat het een vrije keuze van het bedrijf is, maar ga je voorbij aan de hoeveelheid macht die dergelijke bedrijven tegenwoordig hebben om het publieke debat vorm te geven. Bijvoorbeeld Trump was nooit president geworden zonder Twitter (of Facebook) denk ik.

Onafhankelijk toezicht, waar ook een eerlijke behandeling bij komt van mensen die gebruik maken van dergelijke platforms lijkt me in dat licht zeker wel iets waar over nagedacht zou moeten worden.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 10:15 schreef Perrin het volgende:

[..]

Dat is hem al vele, vele malen uitgelegd maar hij snapt het niet of wil het niet snappen.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 10:32 schreef manny het volgende:

[..]

Genoeg rare kronkels "op links" ook trouwens, maar deze valt idd erg op aan rechterzijde.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 10:34 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

De vraag is of er nog klokkenluiders rondlopen in het Witte Huis, Trump heeft nagenoeg iedereen door jaknikkers vervangen.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 10:38 schreef Arcee het volgende:
[ afbeelding ]

Wat Trump op @:POTUS zei na z'n permban.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 10:47 schreef klappernootopreis het volgende:
[ afbeelding ]

Pelosi is weer terug op kantoor..

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 09:30 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

het is toch vrij simpel denk ik. Die gast deed zijn masker pas voor op het moment dat hij het Capitool bestormde. Het stupide is dat hij dezelfde kleding en andere kenmerken etaleerde in de omgeving van het Capitool. Het is gewoon een kwestie van alle mediadata door crowdherkenningssoftware gooien, matchen en hey, presto! Je hebt je terrorist!

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 10:35 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:

[..]

Maar onafhankelijk toezicht is wel vrij lastig hoor. Want hoe stel je die in? Wie neemt plaats? Wat worden de richtlijnen? Hoe die te hanteren? Je hebt al een rechterlijke macht waarmee het overtreden van de wet op Twitter kan worden aangepakt.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 10:45 schreef Bluesdude het volgende:
Giuliani, Donald Trump's personal attorney and the man who spearheaded his failed legal battle to overturn the presidential election, appeared on the show earlier Friday where he defended Wednesday's rioters who stormed the US Capitol.
He pointed the blame for the attack, which sent lawmakers fleeing for their lives, led to five deaths including that of a Capitol cop and triggered calls for Trump's impeachment, on 'the fascists now running the Democrat Party'.
-------------------
Met zulke vaderlandslievende nationalisten heb je geen vijand meer nodig
https://www.dailymail.co.(...)anis-appearance.html

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 10:38 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:

[..]

Ja, bijvoorbeeld dat men het nu opeens ok� vindt dat een groot bedrijf meningen die een groot gedeelte van het volk vertegenwoordigen gaat weren.

Links en rechts zijn omgedraaid in deze discussie, vooral vanwege emotionele reacties die Trump oproept.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 10:38 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:

[..]

Ja, bijvoorbeeld dat men het nu opeens ok� vindt dat een groot bedrijf meningen die een groot gedeelte van het volk vertegenwoordigen gaat weren.

Links en rechts zijn omgedraaid in deze discussie, vooral vanwege emotionele reacties die Trump oproept.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 09:32 schreef DuizendGezichten het volgende:

[..]

Ik kan me ook niet indenken dat het moeilijk is om, met dat hele informatie-apparaat dat na 9/11 is oogetuigd, een Amerikaans staatsburger te identificeren, ongeacht hoe hij zich vermomd.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 04:37 schreef trein2000 het volgende:
Overigens is het ergens wel eng dat een heel klein aantal private bedrijven op deze manier effectief een politicus kan kaltstellen. Daar mag best wel eens een maatschappelijk debat over plaatsvinden, vinden we dat wenselijk met z’n allen?

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 10:21 schreef Harvest89 het volgende:

[..]

Waarom zou hij hier op antwoorden?
Wat een denigrerende toon man.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 04:37 schreef trein2000 het volgende:
Overigens is het ergens wel eng dat een heel klein aantal private bedrijven op deze manier effectief een politicus kan kaltstellen. Daar mag best wel eens een maatschappelijk debat over plaatsvinden, vinden we dat wenselijk met z’n allen?

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 10:50 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Links begint inderdaad redelijk de grenzen op te zoeken. Ik ben een sterk voorstander van vrije meningsuiting, en linksgeori�nteerden moeten vooral de politieke visie omarmen die zij willen. Veel succes met al die utopische denkbeelden. Dat is totaal geen probleem. Het grote issue met links is dat er een opkomende tendens is dat zij iedereen monddood willen maken die het niet met hen eens is. Hun visie moet eigenlijk de algemeen geaccepteerde norm worden. En een afwijkende mening wordt dan gezien als onacceptabel, discriminerend of semi-gewelddadig. Niet voor niets heerst er bijvoorbeeld in de VS op al die college campussen ook het idee van 'speech is violence'.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 10:30 schreef Dejannn het volgende:
Dit is natuurlijk het droomscenario. Dit zouden ze bij al die tech-companies fantastisch vinden.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 09:56 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Nee, het gaat over veel meer dan normale omgangsvormen. Tegenwoordig kan je Twitter-account worden gesloten als je stelt dat mannen en vrouwen biologisch van elkaar verschillen. Dat is namelijk 'hate speech' betreffende gender identity. Of een tweet delen van een medisch deskundige wiens visie over Covid iets afwijkt van wat de WHO vindt, dan wordt je tweet gemarkeerd, verwijderd of zelfs je account gesloten.

Het idee is een set van specifieke idee�n opdringen, en alles wat daarvan afwijkt moet worden gecensureerd. Dat is problematisch, schrikbarend en heeft een bepaald totalitair karakter. Om nog maar te zwijgen over de dubbele standaard.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 11:04 schreef Ryan3 het volgende:
Parler verwijderd uit Google play store. Dus beetje vervelend voor de Realisten met andro�d, neem ik aan? Lol.

[ twitter ]

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 11:00 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]

Wat een onzin .
In wat voor bubbel dompel jij je onder om tot dit soort dwaze gedachten te komen?

Of is dit wederom zo'n poging om via een omweg op te komen voor Trump?

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 08:20 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Zou het niet beter zijn als al het rechtsgeori�nteerde volk van social media wordt verwijderd?
[..]

Dit is nog maar het begin .

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 10:50 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Links begint inderdaad redelijk de grenzen op te zoeken. Ik ben een sterk voorstander van vrije meningsuiting, en linksgeori�nteerden moeten vooral de politieke visie omarmen die zij willen. Veel succes met al die utopische denkbeelden. Dat is totaal geen probleem. Het grote issue met links is dat er een opkomende tendens is dat zij iedereen monddood willen maken die het niet met hen eens is.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 11:05 schreef Perrin het volgende:

[..]

Hehheh! Dat gaat wel rap zo. Wat moeten alle radicale idioten dit weekend nu doen zonder hun favoriete apps?

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 11:06 schreef Bernd.von.Galen het volgende:

[..]

Het zou erg fijn zijn als jouw account geen toegang tot Pol heeft iig.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 11:04 schreef Ryan3 het volgende:
Parler verwijderd uit Google play store. Dus beetje vervelend voor de Realisten met andro�d, neem ik aan? Lol.

[ twitter ]

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 08:45 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:

[..]

De macht is inmiddels zo uitgebreid dat ze collectief voor de hele westerse wereld kunnen bepalen wie je wel en niet 'mag' horen. Zonder enige vorm van correctie vibd ik dat ongezond. Kranten kunnen/konden elkaar beconcurreren maar de techbedrijven vullen elkaar op die punten eerder aan.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 08:20 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Zou het niet beter zijn als al het rechtsgeori�nteerde volk van social media wordt verwijderd?
[..]

Dit is nog maar het begin .

SPOILER

... met een covid-19 vaccin natuurlijk, wat dacht je dan?

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 11:11 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Social media heeft voor zowel de rechterkant (alt-right) als de linkerkant (social justice, anti-fascistische groeperingen etc.) een platform geboden. Dus dat dit enkel voor rechts zo zou zijn klopt niet. Sterker nog, zo'n groep als de Proud Boys worden van Twitter gewipt, en terecht. Terwijl anti-fascistische groeperingen vrij spel krijgen.
[..]

Ahh, een typisch linksgeori�nteerde reactie:

• Ontkennen
• In de verdediging schieten
• En het bekende 'us vs. them' narratief optrekken.

Volgens mij heb ik inmiddels hier al 250 keer benadrukt dat ik totaal geen fan van Trump ben. Maar blijft het vooral volhouden.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 11:11 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Volgens mij heb ik inmiddels hier al 250 keer benadrukt dat ik totaal geen fan van Trump ben. Maar blijft het vooral volhouden.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 11:11 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Is het ook verwijderd van de telefoons waar deze app op is ge�nstalleerd? Kun je parler offline verkrijgen of via aptoid? Dat is de vraag.,

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 10:50 schreef heywoodu het volgende:
Sowieso, wat ben je voor eencellige als je je militaire badges en dergelijken draagt bij zo'n 'evenement'?

Dan koop je toch op z'n minst wat volledig generieke honderdmiljoen-in-een-dozijn 'stoere' kleding (je weet wel, van die sneue militair uitziende nepmeuk), het liefst een paar staten verderop, en zorg je dat je vanaf het moment dat je arriveert (eigenlijk daarvoor al) volledig gemaskerd bent enzo?

Maar ja, dat ze een beetje dom zijn is natuurlijk ook weer niet echt nieuws.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 10:50 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Links begint inderdaad redelijk de grenzen op te zoeken. Ik ben een sterk voorstander van vrije meningsuiting, en linksgeori�nteerden moeten vooral de politieke visie omarmen die zij willen. Veel succes met al die utopische denkbeelden. Dat is totaal geen probleem. Het grote issue met links is dat er een opkomende tendens is dat zij iedereen monddood willen maken die het niet met hen eens is. Hun visie moet eigenlijk de algemeen geaccepteerde norm worden. En een afwijkende mening wordt dan gezien als onacceptabel, discriminerend of semi-gewelddadig. Niet voor niets heerst er bijvoorbeeld in de VS op al die college campussen ook het idee van 'speech is violence'.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 11:11 schreef Dejannn het volgende:
Social media heeft voor zowel de rechterkant (alt-right) als de linkerkant (social justice, anti-fascistische groeperingen etc.) een platform geboden. Dus dat dit enkel voor rechts zo zou zijn klopt niet.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 10:38 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:

[..]

Ja, bijvoorbeeld dat men het nu opeens ok� vindt dat een groot bedrijf meningen die een groot gedeelte van het volk vertegenwoordigen gaat weren.

Links en rechts zijn omgedraaid in deze discussie, vooral vanwege emotionele reacties die Trump oproept.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 11:15 schreef vipergts het volgende:

[..]

Dat had hij gedaan hij was aardig onherkenbaar maar er is altijd een loszittend draadje een patch en vrouwelijke medestander die wel herkenbaar in beeld is. Herkenbaar in beeld in een hotellobby.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 11:15 schreef mcmlxiv het volgende:

[..]

Multinationals als Google, Facebook en Apple zijn links bij jou toch? Neo-liberale globaal opererende miljardairs ook toch?

Het grappige is dat niemand jou of mensen als jou monddood wil maken hoor. Je babbelt maar een eind weg. We zijn het waarschijnlijk niet met je eens en lachen je uit, tja dat is geen censuur he? Dat heet nou discussie.

Maar zodra iemand de lijn overgaat van bedreiging, opruiing, haatzaaierij of samenzwering, ja dan vinden wij linksen dat niet goed nee. Overigens niet alleen wij linksen, maar ook de normale rechtsen. En daar zijn er gelukkig best nog veel van.

De Amerikaanse verkiezingen zijn niet gestolen, verkiezingsfraude is op geen enkele wijze aangetoond of bewezen. Ergo, Biden is de legitieme president.

Extreemrechts is volgens onafhankelijk onderzoek het grootste gevaar binnen de westerse samenleving met inmiddels honderden doden op hun geweten. Ergo maatregelen tegen die groepen zijn gewenst. Gewone rechtsen worden met rust gelaten.

Moslim gerelateerd geweld is eveneens een probleem, echter ook een probleem van moslim-extremisten. Ergo, moslim-extremisten moeten aangepakt worden, de overige moslims niet.

Figuren binnen BLM, antifa of andere groepen die zich schuldig maken aan vergelijkbaar gedrag moeten aangepakt worden, de rest niet.

Kortom allemaal heel eenvoudig. Blijf binnen de lijntjes van acceptabel gedrag en er is geen enkel probleem

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 11:20 schreef heywoodu het volgende:

[..]

Nou ja, ook bij die lui die in de Senaat liepen bijvoorbeeld, met die militaire badges enzo.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 10:50 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Links begint inderdaad redelijk de grenzen op te zoeken. Ik ben een sterk voorstander van vrije meningsuiting, en linksgeori�nteerden moeten vooral de politieke visie omarmen die zij willen. Veel succes met al die utopische denkbeelden. Dat is totaal geen probleem. Het grote issue met links is dat er een opkomende tendens is dat zij iedereen monddood willen maken die het niet met hen eens is. Hun visie moet eigenlijk de algemeen geaccepteerde norm worden. En een afwijkende mening wordt dan gezien als onacceptabel, discriminerend of semi-gewelddadig. Niet voor niets heerst er bijvoorbeeld in de VS op al die college campussen ook het idee van 'speech is violence'.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 11:22 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Dat is inderdaad wat we vragen, g��n internet-houliganisme, niet op Twitter, niet op Facebook, niet op Fok!

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 11:20 schreef heywoodu het volgende:

[..]

Nou ja, ook bij die lui die in de Senaat liepen bijvoorbeeld, met die militaire badges enzo.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 10:29 schreef manny het volgende:

[..]

De president wordt van social media gegooid. Dezelfde president die via social media met de rest van de wereld communiceert. Is dat Amerikaanse politiek?

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 10:30 schreef Dejannn het volgende:

Volgens mij stelt niemand dit.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 10:38 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:

[..]

Ja, bijvoorbeeld dat men het nu opeens ok� vindt dat een groot bedrijf meningen die een groot gedeelte van het volk vertegenwoordigen gaat weren.

Links en rechts zijn omgedraaid in deze discussie, vooral vanwege emotionele reacties die Trump oproept.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 11:28 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Nou Trump probeert de samenleving te ontwrichten en gebruikt Twitter als een van zijn tools. Terecht dat hij eraf gepleurd wordt.

Om dan te gaan roepen dat dat niet deugt wegens vrijheid van meningsuiting dat is in dat licht weer dubieus.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 11:28 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Nee, dat is deze Amerikaanse President.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 11:28 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Nou Trump probeert de samenleving te ontwrichten en gebruikt Twitter als een van zijn tools. Terecht dat hij eraf gepleurd wordt.

Om dan te gaan roepen dat dat niet deugt wegens vrijheid van meningsuiting dat is in dat licht weer dubieus.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 11:31 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Nee. Een groot bedrijf, wat Twitter niet is overigens, handhaaft zijn eigen regels en doet dat jaren te laat omdat Trump kijkers trekt. Er is Twitter al jarenlang gevraagd waarom Trump wel mag wat normale users niet mochten, het antwoord was "Het is nieuws". Tja, dan snap je toch je eigen regels niet want die maken nergens melding van zo'n uitzondering.

quote:

Amid vocal calls for the company to act, Twitter today offered its first explanation for why it hasn’t banned President Donald Trump — without ever saying the man’s name. “Elected world leaders play a critical role in that conversation because of their outsized impact on our society,” the company said in a blog post. “Blocking a world leader from Twitter or removing their controversial Tweets, would hide important information people should be able to see and debate. It would also not silence that leader, but it would certainly hamper necessary discussion around their words and actions.”

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 11:33 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Volgens mij ging de discussie meer over social media en censuur in het algemeen. Niet zo zeer over dit specifieke voorbeeld.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 08:20 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Zou het niet beter zijn als al het rechtsgeori�nteerde volk van social media wordt verwijderd?

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 11:36 schreef Hexagon het volgende:
Nou de aanleiding is dat Trump eraf gekegeld is. En je eerste reactie is:
[..]

Meteen weer in de slachtofferrol. Of is het rechtsgeori�nteerd om de samenleving te willen ontwrichten en is het een schande dat Twitter dan niet wil faciliteren?

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 11:05 schreef Perrin het volgende:

[..]

Hehheh! Dat gaat wel rap zo. Wat moeten alle radicale idioten dit weekend nu doen zonder hun favoriete apps?

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 11:33 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Volgens mij ging de discussie meer over social media en censuur in het algemeen. Niet zo zeer over dit specifieke voorbeeld.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 11:40 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
Ook een leuk gedachte-experiment voor linkse Europeanen is hoe je zou reageren als Twitter (of Weibo) een account had geblokkeerd van iemand die had opgeroepen tot protesten in Hong Kong (waar men ook het parlement binnendrong, voor wie het vergeten is).

Je belandt bij zeer complexe vraagstukken over legitimiteit.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 11:40 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
Ook een leuk gedachte-experiment voor linkse Europeanen is hoe je zou reageren als Twitter (of Weibo) een account had geblokkeerd van iemand die had opgeroepen tot protesten in Hong Kong (waar men ook het parlement binnendrong, voor wie het vergeten is).

Je belandt bij zeer complexe vraagstukken over legitimiteit.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 11:39 schreef vaarsuvius het volgende:
Ik heb sinds maart 2009 een twitter account, maar gebruik het vrijwel nooit. Ik moet toch eens gaan leren hoe je het moet gebruiken, ik vind het al verwarrend om op iemand te reageren.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 11:40 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
Ook een leuk gedachte-experiment voor linkse Europeanen is hoe je zou reageren als Twitter (of Weibo) een account had geblokkeerd van iemand die had opgeroepen tot protesten in Hong Kong (waar men ook het parlement binnendrong, voor wie het vergeten is).

Je belandt bij zeer complexe vraagstukken over legitimiteit.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 11:40 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
Ook een leuk gedachte-experiment voor linkse Europeanen is hoe je zou reageren als Twitter (of Weibo) een account had geblokkeerd van iemand die had opgeroepen tot protesten in Hong Kong (waar men ook het parlement binnendrong, voor wie het vergeten is).

Je belandt bij zeer complexe vraagstukken over legitimiteit.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 11:40 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
Ook een leuk gedachte-experiment voor linkse Europeanen is hoe je zou reageren als Twitter (of Weibo) een account had geblokkeerd van iemand die had opgeroepen tot protesten in Hong Kong (waar men ook het parlement binnendrong, voor wie het vergeten is).

Je belandt bij zeer complexe vraagstukken over legitimiteit.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 11:45 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Situatie is toch totaal niet vergelijkbaar. Als ze daar zouden mogen stemmen over de zaak blijven ze echt niet bij China. In tegenstelling tot Amerika waar ze hebben gestemd over de zaak en Biden won.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 11:40 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
Ook een leuk gedachte-experiment voor linkse Europeanen is hoe je zou reageren als Twitter (of Weibo) een account had geblokkeerd van iemand die had opgeroepen tot protesten in Hong Kong (waar men ook het parlement binnendrong, voor wie het vergeten is).

Je belandt bij zeer complexe vraagstukken over legitimiteit.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 11:46 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Ik snap de relevantie niet voor de Amerikaanse politiek, eigenlijk.

Feit is en blijft dat bedrijven het recht hebben om accounts te verwijderen voor welke reden dan ook, links of rechts is irrelevant, dat is hun WETTELIJK recht.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 11:40 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
Ook een leuk gedachte-experiment voor linkse Europeanen is hoe je zou reageren als Twitter (of Weibo) een account had geblokkeerd van iemand die had opgeroepen tot protesten in Hong Kong (waar men ook het parlement binnendrong, voor wie het vergeten is).

Je belandt bij zeer complexe vraagstukken over legitimiteit.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 09:30 schreef SnertMetChoco het volgende:
Ik zou liever een set aan standaards bij wet vast laten leggen waaraan dat type bedrijven minimaal moeten voldoen waarin zowel rechten als plichten staan, niet alleen voor die bedrijven, maar ook de mensen en bedrijven die accounts hebben bij die bedrijven en reclame op die platforms. Het geeft in feite elk individu mogelijkheid om zelf een massamedium te zijn en andere massamedia die minder gericht zijn, zijn een stuk beter gereguleerd (hoewel, ook te weinig aldaar, imho).

Verder ben ik wel benieuwd hoe Donnies fragile ego ermee omgaat dat hij niet meer zijn eigen megafoon heeft.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 11:51 schreef JFlip het volgende:

[..]

Ja, laten we het eens over legitimiteit gaan hebben. Het koste wat kost de-legitimeren van normaal verlopen, vrije verkiezingen en hoe ongeloofelijk gevaarlijk dat wel niet is. De geschiedenis zit er vol mee, waarom moeten we dan het gedrag wat we de afgelopen maanden in de VS zien maar gewoon schouderophalend aanzien?

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 11:51 schreef JFlip het volgende:

[..]

Ja, laten we het eens over legitimiteit gaan hebben. Het koste wat kost de-legitimeren van normaal verlopen, vrije verkiezingen en hoe ongeloofelijk gevaarlijk dat wel niet is. De geschiedenis zit er vol mee, waarom moeten we dan het gedrag wat we de afgelopen maanden in de VS zien maar gewoon schouderophalend aanzien?

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 11:55 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Het is ook vrij simpel. Twitter moet gewoon de democratische rechtstaat als kernwaarde stellen. En dingen die daar mee in strijd zijn gaan eraf.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 12:01 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Nee. Twitter is geen publieke instelling maar een prive bedrijf, Twitter heeft het recht om zijn eigen regels te maken en te volgen net als Parler, Reddit, Google, Apple etc etc.

Het enige wat ik anders zou willen zien is dat men consistent is en dat alle users hetzelfde behandelt worden. Als Joe Smith voor een uitlating zijn account kwijtraakt dan moet dat ook voor Donald Trump of Joe Biden gelden.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 08:56 schreef Rianne84 het volgende:
[ twitter ]

Meestal is Youp niet leuk, maar hier kon ik wel om gniffelen.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 02:48 schreef kladderadatsch het volgende:
O ja, dat was ik helemaal vergeten door al die bans en cancellations, maar als Lisa Murkowski overstapt naar de Dems dan hebben die dus gelijk een solide 51-49 meerderheid in de senaat. Haar eis is dat ze (Reps) Trump onmiddellijk moeten afzetten, dus ze zet hoog in. We'll see...

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 01:45 schreef hhh38 het volgende:

[..]

Ze moeten straks een hele nieuwe gevangenis gaan bouwen voor iedereen die vanwege 6 januari de bak in moet

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 12:08 schreef Toby56 het volgende:
Volgens de Grondwet en andere wet- en regelgeving van vele fatsoenlijke rechtsstaten is discriminatie, racisme en oproepen tot geweld verboden.
Is dat ook censuur?

I.c. de accounts van Trump: het gaat met name om hate speech & het verkopen van onjuiste informatie als harde feiten en waarheden, en om het oproepen om de democratische rechtsorde te bestrijden. Dit is verboden op de meeste social media. Uiteraard is het verdomde lastig om iedereen die dat doet te ontdekken en aan te pakken. Met name op giganten als Facebook en Twitter.
Trump is natuurlijk heel gemakkelijk te traceren, maar hij wordt al jaren 'gedoogd' vanwege zijn positie. De gebeurtenissen van de afgelopen week, gecombineerd met Trumps uitlatingen en (oh ironie) zijn positie hebben zich nu eindelijk tegen hem gekeerd. Dus is het afgelopen met de voorrangspositie. Einde verhaal.

We leven in een tijd waarin 'free speech' steeds meer wordt verward met 'hate speech'. Ik merk het in gesprekken met vooral jongere mensen. Zij vinden dat ze de vrijheid moeten hebben om continu andere mensen en andersdenkenden te beledigen en te bedreigen, onder het mom van 'vrijheid van meningsuiting'. En mensen die dat proberen te bestrijden en voor de rechten van die andersdenkenden proberen op te komen, worden honend 'Social Justice Warriors' en 'Gutmenschen' genoemd.

Voor mij persoonlijk zijn dit slechte signalen. Zelfs zonder er voorbeelden uit het verleden bij te halen.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 12:08 schreef la_perle_rouge het volgende:

[..]

Independent wordt het denk ik, anders is het wel een hele grote stap.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 12:12 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]

Ja, independent vast. Maar als independent kan ze caucussen met de Democraten (overigens ook als Republikein), waarmee het effectief 51-49 zou worden.

Ook wel interessant in dit kader is dat ze dankzij de veranderde kieswet in Alaska juist meer incentive heeft en kans maakt herkozen te worden als ze zich meer centristisch opstelt.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 10:38 schreef Arcee het volgende:
[ afbeelding ]

Wat Trump op @:POTUS zei na z'n permban.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 10:06 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Jawel, het is w�l censuur .
[..]

De voorbeelden die ik gaf vallen niet binnen die categorie. En zo zijn er veel meer voorbeelden te noemen.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 12:12 schreef Tarado het volgende:

[..]

Wel eens maar Trump doet z'n uitspraken tenminste nog als hemzelf, de anonieme accounts die hun eigen waarheden verspreiden vind ik eigenlijk storender.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 12:19 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Ik had een ban voor twee dagen hier op Fok. Censuur?

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 12:19 schreef Toby56 het volgende:

[..]

Juist omdat hij het doet als zichzelf, zijn de uitspraken van Trump veel gevaarlijker. Of hij nou eerlijk is of niet: hij is POTUS en hij had op 3-11 in de USA een aanhang van bijna 75 miljoen mensen, waarvan een groot gedeelte (nog steeds) gelooft dat hij de waarheid spreekt c.q. God Zelve is c.q. een door God gezonden redder van de USA is, en wat niet al. Dat zoiets zeer gevaarlijk is, heeft deze maand tot nu toe wel bewezen.
Anonieme accounts die hun eigen leugens als waarheden verspreiden zijn uiteraard zeer storend. Maar ik denk wel zeker te weten dat er al duizenden en duizenden op non-actief zijn gezet door Twitter en Facebook. Trump verdient dubbel en dwars dezelfde behandeling.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 12:21 schreef Tarado het volgende:

[..]

Natuurlijk is het gevaarlijker maar hij kan er wel om aangesproken en eventueel vervolgd worden

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 12:19 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Ik had een ban voor twee dagen hier op Fok. Censuur?

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 12:20 schreef Vis1980 het volgende:
Laatst was het nog zeuren om dat Twitter veel te serieus werd genomen door de media, nu is het ineens het belangrijkste in een democratie.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 11:40 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
Ook een leuk gedachte-experiment voor linkse Europeanen is hoe je zou reageren als Twitter (of Weibo) een account had geblokkeerd van iemand die had opgeroepen tot protesten in Hong Kong (waar men ook het parlement binnendrong, voor wie het vergeten is).

Je belandt bij zeer complexe vraagstukken over legitimiteit.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 12:21 schreef Tarado het volgende:

[..]

Natuurlijk is het gevaarlijker maar hij kan er wel om aangesproken en eventueel vervolgd worden

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 12:23 schreef beantherio het volgende:

[..]

Als het daadwerkelijk een van twee�n was zou de democratie er slecht aan toe zijn.

Ik gebruik het als een soort nieuwsaggregator maar het liefst zou ik er niks mee te maken hebben. Twitter is een vuilnisbelt van meningen.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 11:40 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
Ook een leuk gedachte-experiment voor linkse Europeanen is hoe je zou reageren als Twitter (of Weibo) een account had geblokkeerd van iemand die had opgeroepen tot protesten in Hong Kong (waar men ook het parlement binnendrong, voor wie het vergeten is).

Je belandt bij zeer complexe vraagstukken over legitimiteit.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 11:33 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Volgens mij ging de discussie meer over social media en censuur in het algemeen. Niet zo zeer over dit specifieke voorbeeld.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 11:42 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Ik leg de grens bij de democratische legitimatie van regeringen.

Als het onmogelijk is om een regering democratisch weg te krijgen dan moet dat maar ondemocratisch. Dat is in de VS echter niet het geval

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 12:28 schreef Tweek het volgende:
https://twitter.com/grrrgraphics

Ben Garrison is er ook af gegooit.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 12:29 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Mja...
De oppositie in Wit-Rusland maakt dezelfde claims als Trump. Ik weet niet of ze daar naar de rechter gestapt zijn, maar ik gok dat ze net als Trump zouden verliezen.
In Oekraine werd de regering zestien maanden na de verkiezingen omver geworpen, niet wegens vermeende verkiezingsfraude, maar omdat Yanukovich het samenwerkingsverdrag met de EU niet wilde ondertekenen.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 12:31 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Wit-Rusland wordt in ieder geval niet gezien als democratische rechtsstaat. Dus legitiem als Twitter dat anders zal behandelen.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 12:30 schreef speknek het volgende:
- Leuk maar valt voor mij in de meme categorie, sorry -

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 12:32 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Nou ja, het idee dat de VS een legitieme rechtsstaat is wordt zolangzamerhand ook wel onhoudbaar, lijkt mij

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 12:35 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Nee die bestaat nog gewoon. De verkiezingen zijn eerlijk verlopen. De rechters hebben geen millimeter meegegeven. Media kunnen vrolijk de regering bekritiseren.

Dus heel goed dat Twitter niet meewerkt aan het vernietigen daarvan.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 12:36 schreef klappernootopreis het volgende:
Al die minder, minder achtige gekissebis over Twitter overschaduwd een beetje de coup poging, het feit dat er twee Democratische senatoren bij gekomen zijn die de kleur van de senaat bepalen, Biden nu toch echt bevestigd is als komende president. ook wordt er niet gesproken hier over het machts-vacuum die in de VS aan de hand is.

Is Twitter zo belangrijk dat er aan dit soort dingen voorbijgegaan wordt?

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 12:36 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Dan ga je voorbij aan het feit dat er 50 Senatoren zijn die 17 miljoen stemmers minder vertegenwoordigen dan de andere 50 Senatoren. Dat vind ik geen legitieme democratie.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 12:36 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Dan ga je voorbij aan het feit dat er 50 Senatoren zijn die 17 miljoen stemmers minder vertegenwoordigen dan de andere 50 Senatoren. Dat vind ik geen legitieme democratie.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 12:40 schreef hhh38 het volgende:

[..]

Dan is Groot-Brittanni� ook geen legitieme democratie. Of elk land met een substanti�le kiesdrempel.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 12:39 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Ja maar dan zou het dan dus nooit zijn geweest volgens jou

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 12:40 schreef hhh38 het volgende:

[..]

Dan is Groot-Brittanni� ook geen legitieme democratie. Of elk land met een substanti�le kiesdrempel.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 12:43 schreef ExTec het volgende:
Wat een vuilnisbelt moet parler zijn.

En niet perse vanwege de inhoud; hoeveel internet podia kennen we �berhaupt die niet zeer rap vervallen tot een gierput als er totaal niet gemodereerd wordt?

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 12:42 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Een kiesdrempel laat onverlet dat een meerderheid voor een regering kan kiezen, zie Duitsland. Het VK noem ik dan ook geen legitieme democratie meer, dat heb ik al vaker betoogd in het VK topic

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 08:56 schreef Rianne84 het volgende:
[ twitter ]

Meestal is Youp niet leuk, maar hier kon ik wel om gniffelen.