quote:Vrouw met bijstand krijgt boodschappen, 7000 euro teruggevorderd
Een vrouw met een bijstandsuitkering moet van de gemeente Wijdemeren (ten westen van Hilversum) ruim 7000 euro terugbetalen, omdat haar moeder af en toe boodschappen voor haar deed. Dat meldt de website schuldinfo.nl. De gemeente heeft in de zaak gelijk gekregen van de rechtbank in Utrecht.
De anonieme vrouw kreeg sinds eind 2015 een bijstandsuitkering, maar had ook te maken met hoge vaste lasten. Om haar te helpen deed haar moeder volgens een verklaring van de vrouw een keer in de week boodschappen voor hen allebei.
Inlichtingenplicht
De gemeente ontdekte dat bij een onderzoek naar aanleiding van een signaal van het Inlichtingenbureau, blijkt uit de uitspraak van de rechtbank uit oktober 2019. Begin deze maand werd de uitspraak gepubliceerd.
Het Inlichtingenbureau van het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid onderzoekt onder meer voor gemeenten of mensen die een uitkering ontvangen daar ook recht op hebben.
De gemeente vindt dat de vrouw de zogeheten inlichtingenplicht heeft geschonden. Dat wil zeggen dat ze had moeten melden dat zij van haar moeder boodschappen ontving. Wijdemeren berekende op basis van de zogeheten Nibudnorm voor dagelijkse boodschappen, dat ze over bijna drie jaar 7039,65 euro moet terugbetalen.
De vrouw ging vergeefs bij de gemeente in beroep en stapte vervolgens naar de rechter. De rechtbank verklaarde het beroep ongegrond. Volgens de rechtbank hebben de boodschappen de vrouw een in geld uit te drukken voordeel opgeleverd dat in mindering gebracht had kunnen worden op haar uitkering, als zij had voldaan aan haar inlichtingenplicht.
Ernstige gevolgen
De gemeente is volgens de Participatiewet verplicht om het hele bedrag terug te vorderen. De website schuldinfo.nl, die juridische informatie verstrekt voor hulpverleners, zegt daarom dat de uitspraak formeel juridisch klopt, maar zet wel vraagtekens bij de gevolgen.
De gevolgen voor de betrokkene zijn volgens de website desastreus. Naast de terugvordering van ruim 7000 euro zal ook een boete zijn opgelegd van waarschijnlijk 50 procent van het teruggevorderde bedrag. Daarmee moet ze ruim 10.000 euro betalen, als straf voor de boodschappen die haar moeder gedurende drie jaar voor haar deed.
Omdat de nadelen van de terugvordering voor de vrouw onevenredig groot zijn in verhouding tot het doel ervan, zou dit in strijd kunnen zijn met de Algemene wet bestuursrecht (3:4 lid 2 Awb). Of de vrouw bij de rechter in hoger beroep is gegaan, is onbekend.
Kamerleden reageren verbaasd op de terugvordering. SP-fractievoorzitter Lilian Marijnissen en haar partijgenoot Peter Kwint schrijven in tweets dat de overheid is verdronken in regelzucht. PVV-leider Geert Wilders schrijft op Twitter dat de overheid "dus helemaal niets" heeft geleerd van de toeslagenaffaire.
14 uur geleden
De situatie doet ook ChristenUnie-Kamerlid Eppo Bruins denken aan de toeslagenaffaire. "Barmhartigheid en menselijke maat moeten terug in onze wetgeving", schrijft hij op Twitter.
Volgens PvdA-Kamerlid Gijs van Dijk is dit een voorbeeld van "de overheid tegen de mensen", in plaats van "de overheid voor de mensen".
Een parlementaire ondervragingscommissie kwam met een snoeihard oordeel over die uit de hand gelopen fraudejacht van de Belastingdienst. Vorige week bepaalde het kabinet dat gedupeerde ouders allemaal 30.000 euro als compensatie krijgen.
quote:Gemeente 'kijkt opnieuw' naar vrouw die 7000 euro bijstand moet terugbetalen
De gemeente Wijdemeren gaat nog eens kijken naar de zaak van een vrouw met een bijstandsuitkering, die ruim 7000 euro moet terugbetalen. Ze ontving boodschappen van haar moeder en had dat aan de gemeente door moeten geven, oordeelde de rechter.
Op dat nieuws volgden vele verontwaardigde reacties, online en vanuit Den Haag. Daar zag de gemeente aanleiding in om de casus opnieuw onder de loep te nemen, bevestigde wethouder Sociaal Domein Rosalie van Rijn vanochtend in het NOS Radio 1 Journaal: "De rechter heeft ons ook gelijk gegeven, maar niet alles wat rechtmatig is, is ook rechtvaardig." De gemeente liet gisteravond al weten altijd te kijken "naar de individuele omstandigheden van de mensen om wie het gaat".
Daarom wil de wethouder nu onderzoeken hoe het besluit tot terugvordering in 2018 tot stand is gekomen: "Hebben wij als gemeente de juiste balans weten te vinden? En heeft het besluit wel uitgepakt zoals de wet bedoeld heeft? Als het antwoord nee is, gaan we in overleg of we het moeten herzien. Die ruimte is er."
[ Bericht 10% gewijzigd door Frutsel op 29-12-2020 10:25:12 ]
Met dit rare argument kan je ook beredeneren dat je een bijstandsuiterking krijgt als je nog geen vermogenrendementheffing hoeft te betalen.
Zou een mooie boel worden als iedereen de regels rond de bijstand maar gewoon negeert. Waarom mag deze mevrouw 45 euro meer in de week dan iemand anders in dezelfde situatie die geen moeder heeft die wekelijks de boodschappen doet?quote:Op dinsdag 29 december 2020 10:03 schreef MakkieR het volgende:
Ik met een sociaal SP hart kan wel janken als ik dit soort berichten lees. Waar gaan we in vredesnaam heen met zijn allen. Dit zijn geen mensen die in rijkdom leven. Dit is bittere armoede en een lieve moeder die zoon of dochter uit de brand helpt. Dat moet je niet straffen, dat moet je belonen. We straffen mantelzorgers toch ook niet als ze voor hun ouderen zorgen. Voeding is een eerste levensbehoefte en bijstandsgerechtigden moeten ook eten en drinken. Als je deze persoon een dure auto geeft, een diamanten ring of een bontjas, dan begrijp ik het. Maar wekelijkse boodschappen uit de kas van haar eigen moeder, dus niemand is hier de dupe. kom op zeg. Maar ja Liberaal VVD kut beleid, het verbaasd me allang niet meer. ikke ikke ikke, en de rest kan stikken, dat is Nederland op zijn best.
Of deze mevrouw genoeg geld krijgt in de bijstand is een andere kwestie. En ik zelf ben helemaal voor een basisinkomen.
Maar wel iedereen in de bijstand hetzelfde behandelen.
volgens mij wordt er ook niet gestraft maar krijgt deze persoon minder geld omdat iemand anders voor een gedeelte voor deze persoon financieel kan en wil zorgen.quote:
[..]
Zou een mooie boel worden als iedereen de regels rond de bijstand maar gewoon negeert. Waarom mag deze mevrouw 45 euro meer in de week dan iemand anders in dezelfde situatie die geen moeder heeft die wekelijks de boodschappen doet?
Of deze mevrouw genoeg geld krijgt in de bijstand is een andere kwestie. En ik zelf ben helemaal voor een basisinkomen.
Maar wel iedereen in de bijstand hetzelfde behandelen.
Een bijstand is een vangnet voor iemand die zichzelf niet financieel kan verzorgen en/of niemand heeft die dat wilt doen.
Als deze persoon deze hulp gewoon had opgegeven was er niks aan de hand geweest.
Of de bijstand hoog genoeg is weet ik niet, wellicht huurde deze persoon een huis. Dan kan ik het me voorstellen dat je het niet haalt.
Nee precies! En dat deed ze dus niet. Dus nu terug betalen en een boete. Terecht.quote:
[..]
volgens mij wordt er ook niet gestraft maar krijgt deze persoon minder geld omdat iemand anders voor een gedeelte voor deze persoon financieel kan en wil zorgen.
Een bijstand is een vangnet voor iemand die zichzelf niet financieel kan verzorgen en/of niemand heeft die dat wilt doen.
Als deze persoon deze hulp gewoon had opgegeven was er niks aan de hand geweest.
Ik zou zelf elke cent die ik vind of krijg of verdien met bv marktplaats melden. Ook al moet je elke dag een formulier opsturen.quote:
[..]
Nee precies! En dat deed ze dus niet. Dus nu terug betalen en een boete. Terecht.
Zou je daar dan wel een postzegel en envelop toeslag voor kunnen krijgen.quote:
[..]
Ik zou zelf elke cent die ik vind of krijg of verdien met bv marktplaats melden. Ook al moet je elke dag een formulier opsturen.
Er zal vast wel één of andere armoedepotje zijn om dat te financieren, want wat moeten ambtenaren anders doen?quote:
[..]
Zou je daar dan wel een postzegel en envelop toeslag voor kunnen krijgen.
En dan in de schuldsanering dat de maatschappij nog meer gaat kosten. Sowieso is die boete al waanzin. Het word tijd dat overheden deze onzinnige regels eens gaat herzien.quote:
[..]
Nee precies! En dat deed ze dus niet. Dus nu terug betalen en een boete. Terecht.
Ik durf dit te betwijfelen.quote:Als je structurele inkomsten (in natura) hebt en die niet meldt hoeft de samenleving minder aan te vullen, simpeler kan je het niet maken. Ik kan met een gerust hart gaan slapen vanavond.
Recht gaat niet louter om gecodificeerd recht, maar ook om redelijkheid en billijkheid.
Tevens rijst de vraag of er in de uitvoering geen onevenredig verschil wordt gemaakt tussen mensen die boodschappen krijgen van ouders/familie/vrienden of van een voedselbank of kerk.
Tenslotte kunnen ook vraagtekens gesteld worden over de informatievoorziening aan bijstandsgerechtigden. De overheid gebruikt doorgaans jargon wat niet voor iedereen begrijpelijk is.
Als je op de site van Rijksoverheid zoekt naar de plichten voor een bijstandsuitkering dan staat er nergens dat boodschappen ontvangen ook valt onder de inlichtingenplicht.
Er staat wel dat je 'vermogen' moet melden, maar wat vermogen dan is wordt verder niet gedefinieerd. Een leek (en zeker een laaggeschoolde leek) zal bij vermogen denken aan spaargeld, woning, auto etc. (zoals ook menig financiële instellingen vermogen bestempelen).
En wat als de (extra) boodschappen de bijstandsgerechtigde ondersteunen bij de dagelijkse verzorging waardoor zij sollicitatie/baankansen niet belemmert en waarmee ze voorziet in een andere eis van de bijstand.
Kortom, wat mij betreft is deze zaak het waard om nog eens te worden bekeken.
Niet alleen op individueel niveau alsook het landelijke beleid, de uitvoering ervan en de informatievoorziening over de rechten en plichten.
mag deze persoon wel in de schuldsanering?quote:
[..]
En dan in de schuldsanering dat de maatschappij nog meer gaat kosten. Sowieso is die boete al waanzin. Het word tijd dat overheden deze onzinnige regels eens gaat herzien.
Er wordt niet gestraft. Ze moet alleen een deel van de bijstand terugbetalen, omdat iemand anders dat voor haar geregeld heeft. En voor dat deel dus geen bijstand nodig heeft.quote:
Ik met een sociaal SP hart kan wel janken als ik dit soort berichten lees. Waar gaan we in vredesnaam heen met zijn allen. Dit zijn geen mensen die in rijkdom leven. Dit is bittere armoede en een lieve moeder die zoon of dochter uit de brand helpt. Dat moet je niet straffen, dat moet je belonen.
Jawel, de belastingbetaler is hier de dupe. Want er wordt nu geld uitgedeeld aan iemand die dat niet nodig heeft (want ze koopt zelf geen boodschappen).quote:We straffen mantelzorgers toch ook niet als ze voor hun ouderen zorgen. Voeding is een eerste levensbehoefte en bijstandsgerechtigden moeten ook eten en drinken. Als je deze persoon een dure auto geeft, een diamanten ring of een bontjas, dan begrijp ik het. Maar wekelijkse boodschappen uit de kas van haar eigen moeder, dus niemand is hier de dupe. kom op zeg.
Vergeet niet dat je geen recht op bijstand hebt. Het is een vangnet met strenge voorwaarden, geen onvoorwaardelijk basisinkomen.quote:Maar ja Liberaal VVD kut beleid, het verbaasd me allang niet meer. ikke ikke ikke, en de rest kan stikken, dat is Nederland op zijn best.
Die krokodillentranen van Wilders zijn opvallend trouwens, genoeg beleid ontwikkeld in de tijd dat hij bij de VVD zat...
Volgens mij niet. Want fraude=verwijtbaar/eigen schuld. Dus geen recht op sanering.quote:
[..]
mag deze persoon wel in de schuldsanering?
En omdat je het dan niet haalt en er geen andere woonruimte beschikbaar is, is er nog altijd familie die ondersteuning geeft. Ik zou mijn kinderen ook helpen.quote:
[..]
volgens mij wordt er ook niet gestraft maar krijgt deze persoon minder geld omdat iemand anders voor een gedeelte voor deze persoon financieel kan en wil zorgen.
Een bijstand is een vangnet voor iemand die zichzelf niet financieel kan verzorgen en/of niemand heeft die dat wilt doen.
Als deze persoon deze hulp gewoon had opgegeven was er niks aan de hand geweest.
Of de bijstand hoog genoeg is weet ik niet, wellicht huurde deze persoon een huis. Dan kan ik het me voorstellen dat je het niet haalt.
Nou ja, als die boete etc je in de schulden gaat zetten lijkt mij van wel.quote:
[..]
mag deze persoon wel in de schuldsanering?
Nee dus:quote:
[..]
Nou ja, als die boete etc je in de schulden gaat zetten lijkt mij van wel.
quote:U mag 5 jaar voor uw aanvraag niet expres schulden hebben gemaakt. Dit noemt de rechter 'te goeder trouw'.
De rechter vindt dat u expres schulden maakt als u bijvoorbeeld:
door fraude een bedrag moet terugbetalen
een boete krijgt voor een misdrijf
een schadevergoeding moet betalen voor een misdrijf
betalingen deed waarvan de rechter vindt dat u daar niet goed over nadacht
https://www.juridischloke(...)ssen/schuldsanering/
Nee dat mag niet als het om fraude gaat.quote:
[..]
Nou ja, als die boete etc je in de schulden gaat zetten lijkt mij van wel.
Volgens mij mag het niet omdat je die schuld hebt gekregen van de overheid ivm een terugvordering en/of boete.quote:
[..]
Nou ja, als die boete etc je in de schulden gaat zetten lijkt mij van wel.
Daar is ook helemaal niks mis mee, maar dan heeft je kind dus geen bijstand van de overheid nodigquote:
dat mag ook, maar dan moet je kind het wel melden.quote:
[..]
En omdat je het dan niet haalt en er geen andere woonruimte beschikbaar is, is er nog altijd familie die ondersteuning geeft. Ik zou mijn kinderen ook helpen.
Tsja, als iedereen gewoon wegkomt met fraude, gaat het binnen no time uit de klauwen lopen. Dan kun je het hele systeem beter gelijk in de prullenbak kieperen.quote:
[..]
En dan in de schuldsanering dat de maatschappij nog meer gaat kosten. Sowieso is die boete al waanzin. Het word tijd dat overheden deze onzinnige regels eens gaat herzien.
427.000 bijstandsuitkeringen x 7.000 euro onterecht ontvangen = een hoop geld uit de belastingpot. Dat geld kan ook naar de zorg of het onderwijs.quote:
Wat een ongelofelijk sneu ambtenarengeneuzel om een paar boodschappen.
Laten we niet doen of dit een incident is, dit soort zaken is dagelijkse praktijk voor afdeling Bijstand.
Vanuit familie bijdragen en met name eten, dat iemand niet in de schulden geraakt en niet op straat hoeft te leven dan moet je ook van regels kunnen afwijken.quote:
[..]
Tsja, als iedereen gewoon wegkomt met fraude, gaat het binnen no time uit de klauwen lopen. Dan kun je het hele systeem beter gelijk in de prullenbak kieperen.
Het gaat meer om al die mensen die het hier lopen toejuichen dat iemand aan de onderkant van de samenleving hier nu kapot getrapt wordt door ambtenaren omdat ze een moeder heeft die haar helpt in haar situatie. Sowieso al het idee dat je als persoon in de bijstand kennelijk niet eens geholpen mag worden. Je moet en zal de armste van de armste zijn.quote:
[..]
Lazer toch op met die ontzettend verkeerde vergelijking. Onze regering is geen nazi bezettingsmacht!
Ik vraag me echt af wat er mis moet zijn met iemand zijn leven om afgunst te hebben naar iemand in de bijstand.
Je kan ook overdrijven. Maar ik voer hier een discussie over de huidige regelgeving en de toetsing daarvan.quote:
[..]
Het gaat meer om al die mensen die het hier lopen toejuichen dat iemand aan de onderkant van de samenleving hier nu kapot getrapt wordt door ambtenaren omdat ze een moeder heeft die haar helpt in haar situatie. Sowieso al het idee dat je als persoon in de bijstand kennelijk niet eens geholpen mag worden. Je moet en zal de armste van de armste zijn.
Ik vraag me echt af wat er mis moet zijn met iemand zijn leven om afgunst te hebben naar iemand in de bijstand.
Als je de regelgeving niet correct vind, open een topic in POL
Dit en je mag je ook gewoon afvragen of iemand dit wel kan weten. Ik heb zelf ook bijstand gehad in het verleden en mij is dit nooit verteld en het staat ook op geen enkele website van de gemeente of overheid.quote:
[..]
Vanuit familie bijdragen en met name eten, dat iemand niet in de schulden geraakt en niet op straat hoeft te leven dan moet je ook van regels kunnen afwijken.
Los daarvan is de bijstand gewoon veels te laag om in leven te blijven (en het minimumloon is ook te laag)
Waarom wordt er meteen naar de VVD gewezen, die regeren niet in hun eentje.quote:
Ik met een sociaal SP hart kan wel janken als ik dit soort berichten lees. Waar gaan we in vredesnaam heen met zijn allen. Dit zijn geen mensen die in rijkdom leven. Dit is bittere armoede en een lieve moeder die zoon of dochter uit de brand helpt. Dat moet je niet straffen, dat moet je belonen. We straffen mantelzorgers toch ook niet als ze voor hun ouderen zorgen. Voeding is een eerste levensbehoefte en bijstandsgerechtigden moeten ook eten en drinken. Als je deze persoon een dure auto geeft, een diamanten ring of een bontjas, dan begrijp ik het. Maar wekelijkse boodschappen uit de kas van haar eigen moeder, dus niemand is hier de dupe. kom op zeg. Maar ja Liberaal VVD kut beleid, het verbaasd me allang niet meer. ikke ikke ikke, en de rest kan stikken, dat is Nederland op zijn best.
Nee kennelijk moeten mensen in de bijstand vooral aangepakt worden omdat ze fijne familie en vrienden hebben die helpenquote:
[..]
427.000 bijstandsuitkeringen x 7.000 euro onterecht ontvangen = een hoop geld uit de belastingpot. Dat geld kan ook naar de zorg of het onderwijs.
Laten we niet doen of dit een incident is, dit soort zaken is dagelijkse praktijk voor afdeling Bijstand.
gelukkig zijn er nog ontelbare andere mogelijkheden om ook uit de schulden te blijven. Je doet alsof geld ontvangen van familie de enige mogelijkheid is.quote:
[..]
Vanuit familie bijdragen en met name eten, dat iemand niet in de schulden geraakt en niet op straat hoeft te leven dan moet je ook van regels kunnen afwijken.
Als iedereen in de bijstand steun moet krijgen is die uitkering dus te laag als jij ervan uitgaat dat het voor iedereen in de bijstand gaat gelden dat ze 7000 euro over pak weg vijf jaar te kort komen.quote:
[..]
427.000 bijstandsuitkeringen x 7.000 euro onterecht ontvangen = een hoop geld uit de belastingpot. Dat geld kan ook naar de zorg of het onderwijs.
Laten we niet doen of dit een incident is, dit soort zaken is dagelijkse praktijk voor afdeling Bijstand.
De bijstand is er om mensen te helpen. Deze mevrouw krijgt nu meer hulp dan iemand zonder familie. Dat is wat er mis gaat.quote:
[..]
Vanuit familie bijdragen en met name eten, dat iemand niet in de schulden geraakt en niet op straat hoeft te leven dan moet je ook van regels kunnen afwijken.
Los daarvan is wellicht de bijstand te laag (vind ik wel)
De regelgeving is ook onderwerp van het topic. Of mogen hier enkel van die levenloze types posten waarbij een regel altijd de reden is om per direct te stoppen met zelf nadenken?quote:
[..]
Je kan ook overdrijven. Maar ik voer hier een discussie over de huidige regelgeving en de toetsing daarvan.
Als je de regelgeving niet correct vind, open een topic in POL
Deze vrouw kreeg geen geld. Ik vind de boete sowieso heel vaag, omdat er geen opzet is gebleken.quote:
[..]
gelukkig zijn er nog ontelbare andere mogelijkheden om ook uit de schulden te blijven. Je doet alsof geld ontvangen van familie de enige mogelijkheid is.
Naar aanleiding van jouw post heb ik een topic aangemaakt waarom ik de NSB vergelijking niet vind kunnenquote:
[..]
Het gaat meer om al die mensen die het hier lopen toejuichen dat iemand aan de onderkant van de samenleving hier nu kapot getrapt wordt door ambtenaren omdat ze een moeder heeft die haar helpt in haar situatie. Sowieso al het idee dat je als persoon in de bijstand kennelijk niet eens geholpen mag worden. Je moet en zal de armste van de armste zijn.
Ik vraag me echt af wat er mis moet zijn met iemand zijn leven om afgunst te hebben naar iemand in de bijstand.
GC / 'NSB-er'
je hebt gelijk, ik bedoel te zeggen, goederen met een geldelijke waarde.quote:
[..]
Deze vrouw kreeg geen geld. Ik vind de boete sowieso heel vaag, omdat er geen opzet is gebleken.
Het is wel wat veel ambtenaren doen, het is een regel, ja jammer mevrouw, meneer......quote:
[..]
De regelgeving is ook onderwerp van het topic. Of mogen hier enkel van die levenloze types posten waarbij een regel altijd de reden is om per direct te stoppen met zelf nadenken?
Uiteraard niet. Maar iedereen die kinderen heeft of ouders zal dit normaliter doen. Ik laat mijn kinderen of ouders ook niet zomaar verzuipen als ik kan helpen.quote:
[..]
gelukkig zijn er nog ontelbare andere mogelijkheden om ook uit de schulden te blijven. Je doet alsof geld ontvangen van familie de enige mogelijkheid is.
Je kunt uiteraard zeggen dat werken een oplossing is, maar je kent de omstandigheden van deze persoon niet.
Krijg je 1x 50 euro gestort omdat je voor iemand boodschappen hebt gedaan, en dan toevallig een controle waarbij je je bankgegevens in moeten laten zien. Meteen vragen, wie is dat, waar is dat geld voor? Tsja
Je mag bij de bijstand jaarlijks wel giften ontvangen als je ze meldt, maar de hoogte verschilt per gemeente. Alles moet je inderdaad melden. Als je structureel een paar avonden per week bij je ouders eet moet je dat eigenlijk ook melden
https://www.consumentenbo(...)ht/schenken-bijstand
Dat van het vermogen is ook mooi
Je zult maar echt langdurig in de bijstand zitten en er niet meer uit kunnen komen, en dat vermogen in de loop der jaren opmaken aan bijvoorbeeld een nieuwe wasmachine, koelkast etc. Blijft men doodleuk van je oorspronkelijke vermogen uitgaanquote:Een bijstandsgerechtigde mag niet meer dan ¤6120 aan vermogen hebben. Voor een echtpaar is dat het dubbele (¤12240). Het is niet genoeg om jaarlijks onder de vermogensgrens te blijven. De aangegeven grenzen gelden voor de hele periode van de bijstand.
Stel, een alleenstaande heeft ¤3000 vermogen en vraagt bijstand aan. Hij (zij) maakt het bedrag in de loop van het jaar op. In het jaar daarop heeft hij ¤100 op de spaarrekening staan en krijgt hij een erfenis van ¤6000. De gemeente telt het inmiddels verdwenen vermogen van ¤3000 toch mee en stelt het vermogen vast op ¤9000. Voordat hij weer bijstand krijgt, moet hij eerst ¤2880 aan vermogen (¤9000 - ¤6120) opmaken.
Het is wel echt keihard ja. Moet zo iemand als deze vrouw zo hard gestraft worden? Ik vind persoonlijk van niet. Zeker niet met zo'n forse boete er over heen. Als je het van de voedselbank krijgt mag het wel...
. Ze tillen zwaar aan het niet melden van dingen. Ook als dat uit onwetendheid gebeurd is.Dat ambtenaren dat doen is tot daar aan toe. Maar dat users dat gewoon klakkeloos nadoen is al helemaal ernstig.quote:
[..]
Het is wel wat veel ambtenaren doen, het is een regel, ja jammer mevrouw, meneer......
zeker en het helpen van je kind staat hier ook niet ter discussie. Dat is ook niet verboden.quote:
[..]
Uiteraard niet. Maar iedereen die kinderen heeft of ouders zal dit normaliter doen. Ik laat mijn kinderen of ouders ook niet zomaar verzuipen als ik kan helpen.
Je kunt uiteraard zeggen dat werken een oplossing is, maar je kent de omstandigheden van deze persoon niet.
Mogelijk pakt de regelgeving dit keer ongunstig uit, maar er zit wel een reden achter. Anders kan iedereen wel lekker zwart gaan bij verdienen naast hun uitkering en dat uitgeven aan boodschappen en als daar vragen over komen gewoon beweren dat je moeder die altijd voor je doet.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 29-12-2020 10:54:20 ]
Daarom, het is allemaal zo makkelijk veroordelen en er zullen echt wel mensen zijn die het prima vinden in de bijstand maar het gros lijkt me toch niet.quote:
[..]
Uiteraard niet. Maar iedereen die kinderen heeft of ouders zal dit normaliter doen. Ik laat mijn kinderen of ouders ook niet zomaar verzuipen als ik kan helpen.
Je kunt uiteraard zeggen dat werken een oplossing is, maar je kent de omstandigheden van deze persoon niet.
Ja dat vermogen vind ik heel vaag.quote:
Het is allemaal heel streng, al is dat natuurlijk ook niet zonder reden want het is een vangnet.
Krijg je 1x 50 euro gestort omdat je voor iemand boodschappen hebt gedaan, en dan toevallig een controle waarbij je je bankgegevens in moeten laten zien. Meteen vragen, wie is dat, waar is dat geld voor? Tsja
Je mag bij de bijstand jaarlijks wel giften ontvangen als je ze meldt, maar de hoogte verschilt per gemeente. Alles moet je inderdaad melden. Als je structureel een paar avonden per week bij je ouders eet moet je dat eigenlijk ook melden
https://www.consumentenbo(...)ht/schenken-bijstand
Dat van het vermogen is ook mooi
[..]
Je zult maar echt langdurig in de bijstand zitten en er niet meer uit kunnen komen, en dat vermogen in de loop der jaren opmaken aan bijvoorbeeld een nieuwe wasmachine, koelkast etc. Blijft men doodleuk van je oorspronkelijke vermogen uitgaan
Het is wel echt keihard ja. Moet zo iemand als deze vrouw zo hard gestraft worden? Ik vind persoonlijk van niet. Zeker niet met zo'n forse boete er over heen. Als je het van de voedselbank krijgt mag het wel...
Bijstand te laag of een combinatie van woonlasten te hoog en wensen omtrent eten en consumptie goederen niet realistisch met de inkomsten vanuit een bijstandsuitkering?quote:
[..]
Als iedereen in de bijstand steun moet krijgen is die uitkering dus te laag als jij ervan uitgaat dat het voor iedereen in de bijstand gaat gelden dat ze 7000 euro over pak weg vijf jaar te kort komen.
Maar als je naar de voedselbank gaat moet je dat toch ook melden? Deze vrouw viel op door haar lage uitgaven aan boodschappen. Als je naar de voedselbank gaat (en veel geluk hebt met het aanbod daar, verschilt ongetwijfeld nogal per locatie) zullen die misschien ook wel te laag uitvallen volgens de normen.quote:
Het is allemaal heel streng, al is dat natuurlijk ook niet zonder reden want het is een vangnet.
Krijg je 1x 50 euro gestort omdat je voor iemand boodschappen hebt gedaan, en dan toevallig een controle waarbij je je bankgegevens in moeten laten zien. Meteen vragen, wie is dat, waar is dat geld voor? Tsja
Je mag bij de bijstand jaarlijks wel giften ontvangen als je ze meldt, maar de hoogte verschilt per gemeente. Alles moet je inderdaad melden. Als je structureel een paar avonden per week bij je ouders eet moet je dat eigenlijk ook melden
https://www.consumentenbo(...)ht/schenken-bijstand
Dat van het vermogen is ook mooi
[..]
Je zult maar echt langdurig in de bijstand zitten en er niet meer uit kunnen komen, en dat vermogen in de loop der jaren opmaken aan bijvoorbeeld een nieuwe wasmachine, koelkast etc. Blijft men doodleuk van je oorspronkelijke vermogen uitgaan
Het is wel echt keihard ja. Moet zo iemand als deze vrouw zo hard gestraft worden? Ik vind persoonlijk van niet. Zeker niet met zo'n forse boete er over heen. Als je het van de voedselbank krijgt mag het wel...
Ik zou zelf ook de voedselbank melden elke keer, ook als je een melding krijgt dat dat niet hoeft. Beter safe then sorry.quote:
[..]
Maar als je naar de voedselbank gaat moet je dat toch ook melden? Deze vrouw viel op door haar lage uitgaven aan boodschappen. Als je naar de voedselbank gaat (en veel geluk hebt met het aanbod daar, verschilt ongetwijfeld nogal per locatie) zullen die misschien ook wel te laag uitvallen volgens de normen.
Het zal niet de eerste keer zijn dat ambtenaren het toch verkeerd hebben.
Dit is meer overijverigheid van de betreffende ambtenaar, zoveel kosten maken om peanuts terug te vorderen van iemand die het niet heeft, geweldig hoor daar zijn we mee geholpen als maatschappij.quote:
Ik vraag me af waar die projectie van afgunst op mensen met een ander standpunt toch altijd weer vandaan komt.
Mogelijk pakt de regelgeving dit keer ongunstig uit, maar er zit wel een reden achter. Anders kan iedereen wel lekker zwart gaan bij verdienen naast hun uitkering en dat uitgeven aan boodschappen en als daar vragen over komen gewoon beweren dat je moeder die altijd voor je doet.
Dat zal vast ook kunnen maar ze moet zich wel aan de regels houden als ze het gewoon gemeld had en ze vinden geen rare dingen zal zoiets best in ordere zijn zonde dat je gekort wordt. Als je actief meedenkt als ontvanger en uitlegt dat je door andere lasten geen geld overhoudt voor boodschappen zal er bij zo'n regeling best wat mogelijk zijn.quote:
[..]
Vanuit familie bijdragen en met name eten, dat iemand niet in de schulden geraakt en niet op straat hoeft te leven dan moet je ook van regels kunnen afwijken.
ik kan dit mij niet voorstellen, maar het hangt sterk af per gemeente.....quote:
[..]
Dat zal vast ook kunnen maar ze moet zich wel aan de regels houden als ze het gewoon gemeld had en ze vinden geen rare dingen zal zoiets best in ordere zijn zonde dat je gekort wordt. Als je actief meedenkt als ontvanger en uitlegt dat je door andere lasten geen geld overhoudt voor boodschappen zal er bij zo'n regeling best wat mogelijk zijn.
Het zal ook onwetendheid zijn, de ambtenaar zal heus niet zeggen dat je de voedselbank ook moet opgeven als inkomen en het staat ook op geen enkele site.quote:
[..]
Dat zal vast ook kunnen maar ze moet zich wel aan de regels houden als ze het gewoon gemeld had en ze vinden geen rare dingen zal zoiets best in ordere zijn zonde dat je gekort wordt. Als je actief meedenkt als ontvanger en uitlegt dat je door andere lasten geen geld overhoudt voor boodschappen zal er bij zo'n regeling best wat mogelijk zijn.
Ambtenaar moet het ook melden, informatieplicht.
Dit ook ja, elke gemeente is anders. Vb is een prijs winnen, bij de ene gemeente moet je dat pas melden vanaf 100 euro, bij de andere vanaf 50 euro bv.quote:
[..]
ik kan dit mij niet voorstellen, maar het hangt sterk af per gemeente.....
Vinden dat iemand de vernieling in moet, omdat ze een lieve moeder heeft, vind ik wel onder het kopje afgunst vallen.quote:
Ik vraag me af waar die projectie van afgunst op mensen met een ander standpunt toch altijd weer vandaan komt.
In mijn gemeente moet je een doorverwijzing hebben om bij de voedselbank terecht te kunnen, bijvoorbeeld van je consulent oid van de gemeente. Dan word je dus al via de gemeente aangemeld. Al kan het ook via andere wegen zoals schuldhulpverlening.quote:
[..]
Maar als je naar de voedselbank gaat moet je dat toch ook melden? Deze vrouw viel op door haar lage uitgaven aan boodschappen. Als je naar de voedselbank gaat (en veel geluk hebt met het aanbod daar, verschilt ongetwijfeld nogal per locatie) zullen die misschien ook wel te laag uitvallen volgens de normen.
Vraag me af hoe je dat voor je ziet bij iemand die wel degelijk zwart bijverdiend en met dit verhaal komt als verklaring. Is die ambtenaar dan ook nog overijverig of niet?quote:
[..]
Dit is meer overijverigheid van de betreffende ambtenaar, zoveel kosten maken om peanuts terug te vorderen van iemand die het niet heeft, geweldig hoor daar zijn we mee geholpen als maatschappij.
Ik haal uit de uitspraak overigens niet of is nagegaan of die moeder daadwerkelijk de boodschappen heeft gedaan en betaald. https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBMNE:2019:4746
Ik lees dat nergens, ik denk dat je dan dingen verkeerd loopt in te vullen voor andere mensen om die afgunst maar te kunnen projecteren.quote:
[..]
Vinden dat iemand de vernieling in moet, omdat ze een lieve moeder heeft, vind ik wel onder het kopje afgunst vallen.
Er zal toch wel iemand zo slim zijn dat 2 tientjes eten in de week gedoneerd door een particilier goedkopers is dan de kosten laten dragen door de gemeenschap. Kennelijk is de controle in de bijstand streng dan kunnen ze ook zien of die 2 tientjes gek zijn of niet.quote:
[..]
ik kan dit mij niet voorstellen, maar het hangt sterk af per gemeente.....
We hebben het over dit geval.quote:
[..]
Vraag me af hoe je dat voor je ziet bij iemand die wel degelijk zwart bijverdiend en met dit verhaal komt als verklaring. Is die ambtenaar dan ook nog overijverig of niet?
Ik haal uit de uitspraak overigens niet of is nagegaan of die moeder daadwerkelijk de boodschappen heeft gedaan en betaald. https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBMNE:2019:4746
als je het netjes opgeeft dan kan iemand het inderdaad binnen een paar minuten beoordelen... daarom moet het ook worden opgegeven, dat is goedkoper dan er via controle achter komen.quote:
[..]
Er zal toch wel iemand zo slim zijn dat 2 tientjes eten in de week gedoneerd door een particilier goedkopers is dan de kosten laten dragen door de gemeenschap. Kennelijk is de controle in de bijstand streng dan kunnen ze ook zien of die 2 tientjes gek zijn of niet.
Dat hadden ze gelijk aan kunnen kaarten, je moet vragen hoe je het een en ander gaat redden, dan vraag je ook naar boodschappen (een goede ambtenaar)
De strafmaat is inderdaad wel wat hoog, want deze persoon kan waarschijnlijk niet in de schuldsanering komen, heeft nu al geld tekort en kan ook niks meer krijgen van familie....quote:
[..]
Vinden dat iemand de vernieling in moet, omdat ze een lieve moeder heeft, vind ik wel onder het kopje afgunst vallen.
Miljoenen aan buitenlands bezit verzwegen bij aanvraag uitkering.
Zucht.
De vrouw heeft het zelf verklaard, dat is genoeg. Daarom lijkt me de boete ook buiten proportioneel.quote:
[..]
Vraag me af hoe je dat voor je ziet bij iemand die wel degelijk zwart bijverdiend en met dit verhaal komt als verklaring. Is die ambtenaar dan ook nog overijverig of niet?
Ik haal uit de uitspraak overigens niet of is nagegaan of die moeder daadwerkelijk de boodschappen heeft gedaan en betaald. https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBMNE:2019:4746
Als het onderwijs amusant en leerzaam zou zijn, dan zou ik het met jou eens zijn. Maar het onderwijs wordt slechts gegeven door humorloze starre docenten, die de leerlingen in het verkeerde interesseren. Wat mij betreft hoeft daar geen belastinggeld heen.quote:
[..]
427.000 bijstandsuitkeringen x 7.000 euro onterecht ontvangen = een hoop geld uit de belastingpot. Dat geld kan ook naar de zorg of het onderwijs.
Laten we niet doen of dit een incident is, dit soort zaken is dagelijkse praktijk voor afdeling Bijstand.
On-topic. Heb jij ook bronnen van de bewering, dat het geval waarover praten geen incident is?
Je kan wel wat krijgen van familie, dan moet je het opgeven....quote:
[..]
De strafmaat is inderdaad wel wat hoog, want deze persoon kan waarschijnlijk niet in de schuldsanering komen, heeft nu al geld tekort en kan ook niks meer krijgen van familie....
Lening als dat zou kunnen dan, geen schenking
Het hangt helemaal van de gemeente af, in een dorp hebben ze relatief meer ambtenaren per bijstandstrekker plus dat de sociale controle nou ja in dit geval asociale controle groter is.quote:
[..]
Er zal toch wel iemand zo slim zijn dat 2 tientjes eten in de week gedoneerd door een particilier goedkopers is dan de kosten laten dragen door de gemeenschap. Kennelijk is de controle in de bijstand streng dan kunnen ze ook zien of die 2 tientjes gek zijn of niet.
Ja maar dat is het kromme, Polen en Hongaren pleegden ook miljoenenfraude, maar dat is professioneel georganiseerd.quote:Op dinsdag 29 december 2020 11:10 schreef SpaceOddity het volgende:
En dan lees je dit oude bericht uit 2018;
Miljoenen aan buitenlands bezit verzwegen bij aanvraag uitkering.
Zucht.
Ah op die manier.quote:
[..]
In mijn gemeente moet je een doorverwijzing hebben om bij de voedselbank terecht te kunnen, bijvoorbeeld van je consulent oid van de gemeente. Dan word je dus al via de gemeente aangemeld. Al kan het ook via andere wegen zoals schuldhulpverlening.
Thnx voor de uitleg.dat scheen toch wel mee te vallen?quote:
[..]
Ja maar dat is het kromme, Polen en Hongaren pleegden ook miljoenenfraude, maar dat is professioneel georganiseerd.
Maar dat is dus ook overal anders. Bij mijn gemeente moet je er zelf achter komen dat je er recht op hebt en kan je je zelf aanmelden middels bewijs van uitkering (of minder/geen inkomen)quote:
[..]
In mijn gemeente moet je een doorverwijzing hebben om bij de voedselbank terecht te kunnen, bijvoorbeeld van je consulent oid van de gemeente. Dan word je dus al via de gemeente aangemeld. Al kan het ook via andere wegen zoals schuldhulpverlening.
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)itkeringsfraude.htmlquote:
[..]
dat scheen toch wel mee te vallen?
Komen ze niet achter, want ja ze houden zich aan de regels.
Maar die verklaring kan dus een dekmantel zijn voor het zwart bij verdienen.quote:
[..]
De vrouw heeft het zelf verklaard, dat is genoeg. Daarom lijkt me de boete ook buiten proportioneel.
Ik vind het ook dan niet proportioneel hoor, want als je vermogend bent is dat gewoon strategisch boekhouden en is het maatschappelijk geaccepteerd om van zoveel mogelijk belastingvoordeeltjes te profiteren.
In dit geval kan dat ook aan de orde zijn, want volgens mij is niet bewezen dat die moeder de boodschappen heeft gedaan. Of haal jij dat wel uit de uitspraak van dit geval?quote:
Volgens mij was het de Bulgarenfraude die eigenlijk indirect aanleiding is geweest voor de kinderopvangtoeslagellende die relatief gezien wel meeviel. Of iig het deel waarbij de fraude bewust was.quote:
[..]
dat scheen toch wel mee te vallen?
In verhouding met wat er afgedragen is door migranten arbeiders daar vandaan was het peanuts voor zover ik me kan herinneren.quote:
[..]
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)itkeringsfraude.html
Betekent niet dat je het dan maar moet laten lopen.
Ja die lichten de Belastingdienst op.quote:
[..]
Volgens mij was het de Bulgarenfraude die eigenlijk indirect aanleiding is geweest voor de kinderopvangtoeslagellende die relatief gezien wel meeviel. Of iig het deel waarbij de fraude bewust was.
Het boeit me niet echt of die vrouw nou schuldig is aan een vorm van fraude of iets dergelijks, het systeem is simpelweg niet in orde als dit soort gevallen ontstaan. Ik betaal ook mee aan mensen die in de bijstand zitten en dat is allemaal helemaal prima, en ze mogen van mij zoveel mogelijk boodschappen cadeau krijgen als ze willen. Als je op bijstandsniveau moet leven, zijn de krenten in de pap juist de dingen die ervoor kunnen zorgen dat je er ook weer uit omhoog krabbelt. Deze situaties zorgen ervoor dat mensen er niet meer uit komen.
Moet onze overheid echt elk persoon een individuele les in mogelijkheden tot bijzonder bijstand, voedselbankhulp, enz gaan geven. Of willen we ook zelfredzame burgers waarbij er een subgroep is die willens en wetens de overal wel beschikbare informatie over uitzonderingen niet tot zich nemen. En dan weer verontwaardigd gaan doen over een incident als dit dat hoe dan ook wel een keer zal gebeuren.quote:
[..]
Maar dat is dus ook overal anders. Bij mijn gemeente moet je er zelf achter komen dat je er recht op hebt en kan je je zelf aanmelden middels bewijs van uitkering (of minder/geen inkomen)
Nou je kan beginnen met dezelfde regels (rechten en plichten) voor iedereen en die vermelden op een website.quote:
[..]
Moet onze overheid echt elk persoon een individuele les in mogelijkheden tot bijzonder bijstand, voedselbankhulp, enz gaan geven. Of willen we ook zelfredzame burgers waarbij er een subgroep is die willens en wetens de overal wel beschikbare informatie over uitzonderingen niet tot zich nemen. En dan weer verontwaardigd gaan doen over een incident als dit dat hoe dan ook wel een keer zal gebeuren.
Nu moet je echt elk individuele burger informeren over zijn rechten en plichten ja en dat gaat vaak mis.
Vergeet ook niet dat er veel schaamte is om naar voedselbank of kledingbank te gaan en deze ook niet adverteren.
Dat is moeilijk omdat het vaak ook persoonlijke omstandigheden zijn. Zeker als je ooit werk had en woont in een huurhuis waar de huurkosten niet in de sociale sector vallen. En aangezien we een tekort aan woonruimte hebben kan bijstand te laag zijn als de gemeente niet kan zorgen voor een andere woonruimte.quote:
[..]
Bijstand te laag of een combinatie van woonlasten te hoog en wensen omtrent eten en consumptie goederen niet realistisch met de inkomsten vanuit een bijstandsuitkering?
maw het is allemaal moeilijk om daar zomaar een oordeel over te kunnen geven. En wie weet is men zich ook niet bewust dat het krijgen van voedsel door familie ook opgegeven moet worden.
Bovendien, en dat is zeer kwalijk is het ook nog per gemeente zeer verschillend hoe men met de regels omgaat.
Zucht.... Deze kortzichtigheid weer...quote:
[..]
Moet onze overheid echt elk persoon een individuele les in mogelijkheden tot bijzonder bijstand, voedselbankhulp, enz gaan geven. Of willen we ook zelfredzame burgers waarbij er een subgroep is die willens en wetens de overal wel beschikbare informatie over uitzonderingen niet tot zich nemen. En dan weer verontwaardigd gaan doen over een incident als dit dat hoe dan ook wel een keer zal gebeuren.
Niet iedereen is zelfredzaam. We hebben niet voor niets mensen in de Bijstand zitten.
Hoewel het iedereen kan overkomen bestaat de Bijstand vooral uit de meest kwetsbaren.
Kan er zo snel niet zoveel over vinden specifiek qua meldplicht en voedselbank, maar veel gemeentes wijzen mensen via de site etc juist op het bestaan van de voedselbank en de mogelijkheid om daar gebruik van te maken. Die van jou dus niet, begrijp ik. Alles melden om veilig te zijn is wellicht handig, maar ik kan me echt niet voorstellen dat er gemeentes zijn die hulp vd voedselbank zien als giften die meetellen voor de schenkingsnorm. Als het een 'officiele' voedselbank is iig, die is aangesloten bij Voedselbank Nederland. Er gelden strenge regels om in aanmerking te komen voor deze hulp en het is in principe voor maximaal 3 jaar, las ik.quote:
[..]
Maar dat is dus ook overal anders. Bij mijn gemeente moet je er zelf achter komen dat je er recht op hebt en kan je je zelf aanmelden middels bewijs van uitkering (of minder/geen inkomen)
Ben het wel met je eens trouwens dat er duidelijkheid zou moeten zijn met betrekking tot regels en dat het niet handig is dat gemeentes allerlei dingen zelf mogen bepalen. In de ene gemeente mag je 1200 euro aan giften ontvangen per jaar en in de andere 'maar' 500. In de ene gemeente telt een auto mee voor je vermogen, in de andere niet. Dat is allemaal niet zo wenselijk. Maar met een landelijk beleid wordt het denk ik wel voor veel mensen nog schraler, want dan zelf die grens voor giften denk ik eerder 500 worden dan 1200.
Er was bijvoorbeeld ook een regeling dat je bij het vinden van een baantje tijdens je bijstand een deel van je inkomsten bovenop je bijstand mocht houden voor een paar maand. Bij mijn gemeente mochten medewerkers de clienten daar absoluut niet zelf op wijzen
dat moest men ook maar zelf ontdekken. Walgelijk vond ik dat.Ik had het niet over slapen, maar slechts over meeëten. Wat als iemand in de bijstand elke dag ergens wordt uitgenodigd voor een etentje. Mag je ook al geen vrienden hebben.quote:
[..]
Doen ze ook hoor, hangt nog van de gemeente af, mag je maar max 2 nachten slapen bij elkaar.
Oh 4 lees ik....
dat dat je meer dan de helft van de week samen bent. Dit is zo als je 4 van de 7 nachten bij de ander slaapt
Hoef je zelf alleen brood e.d, schoonmaak en verzorging te kopen.
Het kan iedereen overkomen. Ook de nu gezonde werkende persoon. Helaas staan daar niet veel mensen bij stil. Mogelijk is dat maar goed ook. Maar dit soort berichten laat zien hoe verhard de maatschappij is geworden. Dat zelfs hulp vanuit familie en dan hebben we het over eten al een probleem is.quote:
[..]
Zucht.... Deze kortzichtigheid weer...
Niet iedereen is zelfredzaam. We hebben niet voor niets mensen in de Bijstand zitten.
Hoewel het iedereen kan overkomen bestaat de Bijstand vooral uit de meest kwetsbaren.
Klopt en veel mensen die altijd hebben gewerkt zullen het heel moeilijk hebben als ze in de bijstand komen en veel regels niet kennen, laat staan rechten.quote:
[..]
Het kan iedereen overkomen. Ook de nu gezonde werkende persoon. Helaas staan daar niet veel mensen bij stil. Mogelijk is dat maar goed ook. Maar dit soort berichten laat zien hoe verhard de maatschappij is geworden.
Dat is echt walgelijk jaquote:
[..]
Kan er zo snel niet zoveel over vinden specifiek qua meldplicht en voedselbank, maar veel gemeentes wijzen mensen via de site etc juist op het bestaan van de voedselbank en de mogelijkheid om daar gebruik van te maken. Die van jou dus niet, begrijp ik. Alles melden om veilig te zijn is wellicht handig, maar ik kan me echt niet voorstellen dat er gemeentes zijn die hulp vd voedselbank zien als giften die meetellen voor de schenkingsnorm. Als het een 'officiele' voedselbank is iig, die is aangesloten bij Voedselbank Nederland. Er gelden strenge regels om in aanmerking te komen voor deze hulp en het is in principe voor maximaal 3 jaar, las ik.
Ben het wel met je eens trouwens dat er duidelijkheid zou moeten zijn met betrekking tot regels en dat het niet handig is dat gemeentes allerlei dingen zelf mogen bepalen. In de ene gemeente mag je 1200 euro aan giften ontvangen per jaar en in de andere 'maar' 500. In de ene gemeente telt een auto mee voor je vermogen, in de andere niet. Dat is allemaal niet zo wenselijk. Maar met een landelijk beleid wordt het denk ik wel voor veel mensen nog schraler, want dan zelf die grens voor giften denk ik eerder 500 worden dan 1200.
Er was bijvoorbeeld ook een regeling dat je bij het vinden van een baantje tijdens je bijstand een deel van je inkomsten bovenop je bijstand mocht houden voor een paar maand. Bij mijn gemeente mochten medewerkers de clienten daar absoluut niet zelf op wijzen
Je mag niet 4 keer bij je geliefde per week slapen, anders voer je een gezamenlijke huishouding, maar wél 1 keer bij je ene zus, 1 keer bij je andere zus, 1 keer bij je broer, 1 keer bij je vriendin , 1 keer bij een vriend etc, want geén gezamenlijke huishouding
Ze komen kijken in de wasmand of er herensokken in te vinden zijn , maar als je lesbisch bent kan je vriendin vrolijk naast je op de bank zitten elke dag want geen herensokken
Ik denk dat deze dame ook niet helemaal 100 is en dat moeder daarom al 46 jaar voor haar een oogje in het zeil houdt.
Die hoge vaste lasten kunnen trouwens ook komen door een hoge energierekening, 4 keer per dag heet douchen, verwarming 24/ 7 op 25 , daar is geen subsidie voor
Ja precies, elke dag bij ándere mensen ,dat kunnen ze dan toch nooit gooien op een gezamenlijke huishouding ?quote:
[..]
Ik had het niet over slapen, maar slechts over meeëten. Wat als iemand in de bijstand elke dag ergens wordt uitgenodigd voor een etentje. Mag je ook al geen vrienden hebben.
Hoef je zelf alleen brood e.d, schoonmaak en verzorging te kopen.
mee eens dus overheden moeten mensen dan wel betaalbare woonruimte voor het bijstandsinkomen kunnen aanbieden. Als de huurkosten al boven de toeslagen grens zitten ontvangt de begunstigde ook geen huurtoeslag. Dan klopt het Nibud plaatje voor bijstandgerechtigden opeens voor geen meter meer. Opeens 738 euro per maand aan woonlasten kwijt ipv 737-368 (huurtoeslag)= 369quote:Op dinsdag 29 december 2020 11:26 schreef Cherni het volgende:
[..]
Dat is moeilijk omdat het vaak ook persoonlijke omstandigheden zijn. Zeker als je ooit werk had en woont in een huurhuis waar de huurkosten niet in de sociale sector vallen. En aangezien we een tekort aan woonruimte hebben kan bijstand te laag zijn als de gemeente niet kan zorgen voor een andere woonruimte.
wij lezen hier natuurlijk alleen maar een klein stukje van het verhaal wie weet of mevrouw al niet gewaarschuwd was?quote:maw het is allemaal moeilijk om daar zomaar een oordeel over te kunnen geven. En wie weet is men zich ook niet bewust dat het krijgen van voedsel door familie ook opgegeven moet worden.
Is dit objectief gezien echt zo extreem verschillend of zit het alleen in wat details?quote:Bovendien, en dat is zeer kwalijk is het ook nog per gemeente zeer verschillend hoe men met de regels omgaat.
Ik ga altijd wel in de aanval bij mensen die roeptoeteren dat een uitkering lekker makkelijk is; niks doen en toch geld ontvangen. Nou beste mensen, dat is al jaren niet meer het geval en daar is deze zaak wel een bewijs van. Hoe je door instanties als het UWV behandeld wordt
Alleen daarom gun ik die mevrouw haar boodschapjes. Toch snap ik haar hoge lasten niet. Dan loop je ergens toch een paar toeslagen mis lijkt me.
Stel een vermogende ouder nodigt kind in de bijstand uit om gezellig samen te gaan cruisen.
Mag dat? Of is dat teveel financieel voordeel?
Sorry, ben totaal niet links, maar ik vind deze bemoeienis te ver gaan.
Eén keer in de week een tas boodschappen.
Uhm wat.quote:
Bij mijn gemeente mochten medewerkers de clienten daar absoluut niet zelf op wijzen dat moest men ook maar zelf ontdekken. Walgelijk vond ik dat.
Waarom is die regeling er dan? Is toch bedoeld als stimulans voor die mensen? Als je niet wilt dat ze daar gebruik van maken moet je zoiets niet in het leven roepen, wat een onzin.En degenen die zo thuis zijn in bureaucratie Nederland dat ze daar zelf achter komen zijn waarschijnlijk niet degenen die al langere tijd in de bijstand zitten en moeite hebben daar uit te komen. Degenen die het steuntje het meest kunnen gebruiken lopen dat dan mis.
Met Bijstand mag je slechts een maximaal aantal dagen per jaar op vakantie. Volgens mij gaat dit om 28 dagen met maximaal 14 dagen achtereen. Plus dat je dit ruim van te voren dient door te geven of er toestemming voor moet vragen (sowieso betreffende een bezoek aan het buitenland). Volgens mij mag een ouder of naaste de vakantie wel betalen, maar ook hier zullen ongetwijfeld regels aan verbonden zijn welke ik niet direct kan vinden.quote:
En nu gaat het om 7000 euro over 3 jaar.
Stel een vermogende ouder nodigt kind in de bijstand uit om gezellig samen te gaan cruisen.
Mag dat? Of is dat teveel financieel voordeel?
Sorry, ben totaal niet links, maar ik vind deze bemoeienis te ver gaan.
Eén keer in de week een tas boodschappen.
Ik vind die ambtenaren ook strafbaar, vraag me af als je een baan of ze die inkomsten niet gewoon er van aftrekken want sukkel weet het toch niet.quote:
[..]
Uhm wat.
En degenen die zo thuis zijn in bureaucratie Nederland dat ze daar zelf achter komen zijn waarschijnlijk niet degenen die al langere tijd in de bijstand zitten en moeite hebben daar uit te komen. Degenen die het steuntje het meest kunnen gebruiken lopen dat dan mis.
Wel een landelijke regeling volgens mij. Misschien eentje waar mijn gemeente zich niet zo in kon vinden? Geen idee verder. Maar wel raar ja. Iemand vd gemeente tipte om hier eens naar te vragen, toen er naar gevraagd werd aan degene die daar over ging was die verbaasd dat er getipt was.. want dat was eigenlijk niet de bedoelingquote:
[..]
Uhm wat.
ze mochten clienten daar niet actief op wijzen, was geloof ik de reactie. Op de site was het volgens mij ook niet terug te vinden.Misschien te hoge huur voor huurtoeslag? Wat als ze die vroeger wél kon betalen? Of stel dat ze gescheiden is en haar ex eerst voor de huur betaalde. Misschien was ze gewoon huisvrouw. Niet overal werken beide partners.quote:
Ik vind het dubbel. Je krijgt een uitkering om je van een levensonderhoud te kunnen voorzien wanneer je dat zelf niet kan. Blijkbaar kan er wel voor boodschappen gezorgd worden, dus ik vind het ergens logisch dat dat gewoon niet mag.
Ik ga altijd wel in de aanval bij mensen die roeptoeteren dat een uitkering lekker makkelijk is; niks doen en toch geld ontvangen. Nou beste mensen, dat is al jaren niet meer het geval en daar is deze zaak wel een bewijs van. Hoe je door instanties als het UWV behandeld wordt
Toch snap ik haar hoge lasten niet. Dan loop je ergens toch een paar toeslagen mis lijkt me.
Anyway, het kan dus zijn dat ze al in een te dure huurwoning zat toen ze in de bijstand terecht kwam.
Dat zou inderdaad kunnen jaquote:
[..]
Misschien te hoge huur voor huurtoeslag? Wat als ze die vroeger wél kon betalen? Of stel dat ze gescheiden is en haar ex eerst voor de huur betaalde. Misschien was ze gewoon huisvrouw. Niet overal werken beide partners.
Anyway, het kan dus zijn dat ze al in een te dure huurwoning zat toen ze in de bijstand terecht kwam.
Ja het valt op zo, een kennis kan het zien, vrouw of moeder kan het vertellen aan een kennis, cassiere kan het zien.quote:
Iemand moet die NSB'ers hebben ingelicht? Daar zit de basis van dit probleem, je kan wel hulp krijgen, maar je houdt je mond daarover.
Je kan beter 200 euro cash geven aan deze vrouw zwart en niemand komt erachter.
Als ik zo google zijn er geen regels voor. Je kan nog altijd zeggen dat je bij familie verblijft in het buitenland (als je je maar aan de maximale periode houdt)quote:
[..]
Met Bijstand mag je slechts een maximaal aantal dagen per jaar op vakantie. Volgens mij gaat dit om 28 dagen met maximaal 14 dagen achtereen. Plus dat je dit ruim van te voren dient door te geven of er toestemming voor moet vragen (sowieso betreffende een bezoek aan het buitenland). Volgens mij mag een ouder of naaste de vakantie wel betalen, maar ook hier zullen ongetwijfeld regels aan verbonden zijn welke ik niet direct kan vinden.
Als er alleen geld van de rekening voor de hoge vaste lasten wordt afgeschreven en er blijkbaar eigenlijk geen geld ooit voor boodschappen dan hoeft geen persoon het aan te geven maar ziet men dat in de betalingen.quote:
Iemand moet die NSB'ers hebben ingelicht? Daar zit de basis van dit probleem, je kan wel hulp krijgen, maar je houdt je mond daarover.
Daar letten ze echt niet op hoor, ze letten op grote bedragen.quote:
[..]
Als er alleen geld van de rekening voor de hoge vaste lasten wordt afgeschreven en er blijkbaar eigenlijk geen geld ooit voor boodschappen dan hoeft geen persoon het aan te geven maar ziet men dat in de betalingen.
Niet hoeveel jij uitgeeft bij Aldi. En ze gaf zelf ook geld uit.
Je kan wel bij de voedselbank lopen.
Of ze heeft het zelf tegen anderen verteld, als ideetje hoe je makkelijker rond kunt komen van bijstand.quote:
Iemand moet die NSB'ers hebben ingelicht? Daar zit de basis van dit probleem, je kan wel hulp krijgen, maar je houdt je mond daarover.
Persoonlijk zou ik een familielid in financiële nood, eerder laten meeëten dan er de boodschappen binnen zetten. Weet ik dat ze tenminste een paar keer goed eten.
Maar goed, een basisinkomen zou op veel vlakken beter zijn. Je mag dan samen eten, bijvoorbeeld met de buurvrouw of familie om beide de kosten te drukken. Je mag zelfs samen gaan wonen om kosten te delen. Is er meteen minder eenzaamheid, bij bijvoorbeeld ouderen. Zorg voor elkaar. Minder woningnood.
Basisinkomen lost enorm veel op. Helft van de ambtenaren overbodig, veel minder criminaliteit. Inderdaad meer zorg voor elkaar.quote:
[..]
Of ze heeft het zelf tegen anderen verteld, als ideetje hoe je makkelijker rond kunt komen van bijstand.
Persoonlijk zou ik een familielid in financiële nood, eerder laten meeëten dan er de boodschappen binnen zetten. Weet ik dat ze tenminste een paar keer goed eten.
Maar goed, een basisinkomen zou op veel vlakken beter zijn. Je mag dan samen eten, bijvoorbeeld met de buurvrouw of familie om beide de kosten te drukken. Je mag zelfs samen gaan wonen om kosten te delen. Is er meteen minder eenzaamheid, bij bijvoorbeeld ouderen. Zorg voor elkaar. Minder woningnood.
Die woningnood is een goede ja, veel mensen blijven nu apart wonen, want hogere uitkering, meer huurtoeslag.
), dus dat aantal vind ik niet zo vreemd. Qua betalen van een vakantie lijkt het mij onder de zelfde bedragen te vallen als gewone giften. Een gift in natura valt daar ook onder. In de bijstand krijg je overigens ook vakantiegeld (dat wordt ook maandelijks apart gehouden), maar dat wordt vaak voor andere zaken gebruikt uit nood.Dit.quote:
Ik met een sociaal SP hart kan wel janken als ik dit soort berichten lees. Waar gaan we in vredesnaam heen met zijn allen. Dit zijn geen mensen die in rijkdom leven. Dit is bittere armoede en een lieve moeder die zoon of dochter uit de brand helpt. Dat moet je niet straffen, dat moet je belonen. We straffen mantelzorgers toch ook niet als ze voor hun ouderen zorgen. Voeding is een eerste levensbehoefte en bijstandsgerechtigden moeten ook eten en drinken. Als je deze persoon een dure auto geeft, een diamanten ring of een bontjas, dan begrijp ik het. Maar wekelijkse boodschappen uit de kas van haar eigen moeder, dus niemand is hier de dupe. kom op zeg. Maar ja Liberaal VVD kut beleid, het verbaasd me allang niet meer. ikke ikke ikke, en de rest kan stikken, dat is Nederland op zijn best.
Die vrouw moet niet alleen de uitkering ter waarde van de boodschappen terugbetalen, maar meteen maar een enorme boete erbovenop. Daar zit het pijnpunt. Als het alleen om de boodschappen zou gaan was er geen ophef vermoed ik.quote:
[..]
427.000 bijstandsuitkeringen x 7.000 euro onterecht ontvangen = een hoop geld uit de belastingpot. Dat geld kan ook naar de zorg of het onderwijs.
Laten we niet doen of dit een incident is, dit soort zaken is dagelijkse praktijk voor afdeling Bijstand.
Ik neem aan dat je je antwoord ondertussen wel gekregen hebt?quote:
Oom van me heeft jaren een relatie gehad met zijn buurvrouw. Ze betaalden om de beurt de boodschappen. Zij kookte en waste. Hij draaide af en toe een kort programma zonder wasgoed. Ze sliepen bij elkaar. Hij zorgde wel dat hij voldoende gas en elektra verbruikte om niet verdacht te zijn.quote:
[..]
Basisinkomen lost enorm veel op. Helft van de ambtenaren overbodig, veel minder criminaliteit. Inderdaad meer zorg voor elkaar.
Die woningnood is een goede ja, veel mensen blijven nu apart wonen, want hogere uitkering, meer huurtoeslag.
Maar wek 2 huizen in gebruik.
En nu zit ze waarschijnlijk jarenlang in de schuldsanering, want ik geloof niet dat je zulk soort boetes zomaar even kan betalen van je bijstand.quote:
[..]
Die vrouw moet niet alleen de uitkering ter waarde van de boodschappen terugbetalen, maar meteen maar de hele uitkering. Daar zit het pijnpunt. Als het alleen om de boodschappen zou gaan was er geen ophef vermoed ik.
Gelijk hebben ze. Ik ken zoveel mensen hier die bijna alles samen doen, maar wel alleen leven. Ook een hoop ouderen, want dan wordt de AOW ook gekort.quote:
[..]
Oom van me heeft jaren een relatie gehad met zijn buurvrouw. Ze betaalden om de beurt de boodschappen. Zij kookte en waste. Hij draaide af en toe een kort programma zonder wasgoed. Ze sliepen bij elkaar. Hij zorgde wel dat hij voldoende gas en elektra verbruikte om niet verdacht te zijn.
Maar wek 2 huizen in gebruik.
Vermoed ook dat het om een immigrant of andere afkomst gaat, omdat het vergeleken wordt met de toeslagaffaire, waar dat ook het geval was.quote:
[..]
En nu zit ze waarschijnlijk jarenlang in de schuldsanering, want ik geloof niet dat je zulk soort boetes zomaar even kan betalen van je bijstand.
Bekend is dat in sommige culturen de vrouwen niet/minder vaak werken. Zij komen na een scheiding dan in de bijstand terecht. Zeker als de partner naar het buitenland vertrekt en geen alimentatie betaalt.
Ik las net dat de gemeente de zaak nog eens gaat bekijken dus misschien valt het voor haar mee. Maar hoeveel mensen krijgen niet met een zelfde situatie te maken? Gemeenten zitten krap bij kas en grijpen alles aan om geld in de zak te houden of te kunnen vorderen. Dat doe je het meest eenvoudig door als een koppige ezel blind de regels te volgen en je niet meer te verdiepen in omstandigheden van het geval.quote:
[..]
En nu zit ze waarschijnlijk jarenlang in de schuldsanering, want ik geloof niet dat je zulk soort boetes zomaar even kan betalen van je bijstand.
Klopt. Maar veel mensen in bijstand zijn als de dood voor de Sociale Dienst dankzij de keiharde fraude aanpak van de afgelopen 10-20 jaar. Ze worden overspoeld met lappen tekst aan regelgeving waar je door de bomen het bos niet meer kunt zien. Je hoeft het niet bont te maken om dikke boetes te krijgen. Dus dan zie je dat mensen de struisvogeltactiek gaan toepassen. "Ik hou me maar rustig en hoop dat mijn dossier onderaan de papierstapel blijft".
Kijk, als dit soort onzinmaatregelen gebeurd bij iemand die inderdaad bewust de boel aan het oplichten is en makkelijk kan werken maar een middelvinger geeft kan ik me zo'n boete nog wel voorstellen. Feit is echter dat de bijstand vol zit met mensen die daadwerkelijk een fysieke of mentale arbeidsbeperking hebben die niets voor een werkgever kunnen betekenen. Die kunnen daadwerkelijk niet werken maar vallen wel net zo goed ten prooi aan het mislukte antifraude-apparaat.
Maar de relatie is nu over en hij is blij dat hij zijn huurhuis had aangehouden anders sliep hij al jaren onder de brug door de lange wachtlijsten bij sociale huurwoningen.quote:
[..]
Oom van me heeft jaren een relatie gehad met zijn buurvrouw. Ze betaalden om de beurt de boodschappen. Zij kookte en waste. Hij draaide af en toe een kort programma zonder wasgoed. Ze sliepen bij elkaar. Hij zorgde wel dat hij voldoende gas en elektra verbruikte om niet verdacht te zijn.
Maar wek 2 huizen in gebruik.
Maar waar leg je de grens dan? Een woning is ook een eerste levensbehoefte. Een zorgverzekering ook. Als iemand de huur, boodschappen en zorgverzekering voor een bijstandsgerechtige betaalt en diegene vangt tussendoor wel bijstand, huurtoeslag en zorgtoeslag is dat ook ok?quote:
Ik met een sociaal SP hart kan wel janken als ik dit soort berichten lees. Waar gaan we in vredesnaam heen met zijn allen. Dit zijn geen mensen die in rijkdom leven. Dit is bittere armoede en een lieve moeder die zoon of dochter uit de brand helpt. Dat moet je niet straffen, dat moet je belonen. We straffen mantelzorgers toch ook niet als ze voor hun ouderen zorgen. Voeding is een eerste levensbehoefte en bijstandsgerechtigden moeten ook eten en drinken. Als je deze persoon een dure auto geeft, een diamanten ring of een bontjas, dan begrijp ik het. Maar wekelijkse boodschappen uit de kas van haar eigen moeder, dus niemand is hier de dupe. kom op zeg. Maar ja Liberaal VVD kut beleid, het verbaasd me allang niet meer. ikke ikke ikke, en de rest kan stikken, dat is Nederland op zijn best.
Basisinkomen is inderdaad voor erg veel problemen een prima oplossing.quote:
[..]
Basisinkomen lost enorm veel op. Helft van de ambtenaren overbodig, veel minder criminaliteit. Inderdaad meer zorg voor elkaar.
Die woningnood is een goede ja, veel mensen blijven nu apart wonen, want hogere uitkering, meer huurtoeslag.
Iedereen recht op voldoende geld om de eerste levensbehoeften te betalen klinkt ook niet zo heel revolutionair eigenlijk.
Het idee van een basisinkomen dateert zelfs al sinds de 16e eeuw.quote:
[..]
Basisinkomen is inderdaad voor erg veel problemen een prima oplossing.
Iedereen recht op voldoende geld om de eerste levensbehoeften te betalen klinkt ook niet zo heel revolutionair eigenlijk.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Basisinkomen
quote:Het idee van een door de overheid verleend basisinkomen dateert uit het begin van de 16e eeuw, toen Thomas More in Utopia een maatschappij schetste waarin iedereen een gegarandeerd inkomen zou ontvangen. Eind 18e eeuw verklaarden de Engelse radicale denker Thomas Spence en de Amerikaanse revolutionair Thomas Paine allebei hun steun voor een welzijnssysteem dat alle burgers een bepaald inkomen waarborgde.
Ditquote:
Ik met een sociaal SP hart kan wel janken als ik dit soort berichten lees. Waar gaan we in vredesnaam heen met zijn allen. Dit zijn geen mensen die in rijkdom leven. Dit is bittere armoede en een lieve moeder die zoon of dochter uit de brand helpt. Dat moet je niet straffen, dat moet je belonen. We straffen mantelzorgers toch ook niet als ze voor hun ouderen zorgen. Voeding is een eerste levensbehoefte en bijstandsgerechtigden moeten ook eten en drinken. Als je deze persoon een dure auto geeft, een diamanten ring of een bontjas, dan begrijp ik het. Maar wekelijkse boodschappen uit de kas van haar eigen moeder, dus niemand is hier de dupe. kom op zeg. Maar ja Liberaal VVD kut beleid, het verbaasd me allang niet meer. ikke ikke ikke, en de rest kan stikken, dat is Nederland op zijn best.
Maar waar leg je de grens dan? Een woning is ook een eerste levensbehoefte. Een zorgverzekering ook. Als iemand de huur, boodschappen en zorgverzekering voor een bijstandsgerechtige betaalt en diegene vangt tussendoor wel bijstand, huurtoeslag en zorgtoeslag is dat ook ok?quote:
Daaruit:
Er bestaan dus gewoon particuliere bureaus die actief op zoek gaan naar dit soort vormen van "fraude"...quote:Ook kunnen particuliere recherchebureaus ingeschakeld worden voor het handhaven van uitkeringsfraude. Deze zijn aantrekkelijk vanwege efficiency redenen, deskundigheid en flexibiliteit. Er is bijvoorbeeld geen toestemming noodzakelijk van de Officier van Justitie waardoor onderzoek sneller kan plaatsvinden.
Daarom zijn er nu al 2 topics aan gewijd; die grens is blijkbaar arbitrair en voer voor discussie.quote:
[..]
Maar waar leg je de grens dan? Een woning is ook een eerste levensbehoefte. Een zorgverzekering ook. Als iemand de huur, boodschappen en zorgverzekering voor een bijstandsgerechtige betaalt en diegene vangt tussendoor wel bijstand, huurtoeslag en zorgtoeslag is dat ook ok?
Ik vind het wel enorm triest voor zo’n vrouw. Waar hebben we het nou over? Is er nou echt een medewerker van de gemeente die dit allemaal heeft uitgezocht? En zichzelf in de spiegel kan kijken: goed gedaan.quote:
[..]
Of ze heeft het zelf tegen anderen verteld, als ideetje hoe je makkelijker rond kunt komen van bijstand.
Persoonlijk zou ik een familielid in financiële nood, eerder laten meeëten dan er de boodschappen binnen zetten. Weet ik dat ze tenminste een paar keer goed eten.
Maar goed, een basisinkomen zou op veel vlakken beter zijn. Je mag dan samen eten, bijvoorbeeld met de buurvrouw of familie om beide de kosten te drukken. Je mag zelfs samen gaan wonen om kosten te delen. Is er meteen minder eenzaamheid, bij bijvoorbeeld ouderen. Zorg voor elkaar. Minder woningnood.
Bizar. Volgens mij is het menselijke binnen gemeenten en overheid er echt af. Ik maak me er wel zorgen om, eigenlijk; ben steeds kritischer op ‘het beleid’. Een basisinkomen zou ik eigenlijk ook geen gek idee vinden; dat lost veel op. Maar goed, veel weet ik er ook niet vanaf? Maar als je de problemen met toeslagen en uitkeringen ziet, en hoeveel mensen de dupe zijn, bah.
Ja, dat begrijp ik. Wellicht ook niet heel handig dat ik te lui ben om alles terug te gaan lezen, maar ik ben wel benieuwd waar de socialisten hier de grens trekken. Als dat al gezegd is wil ik best terugbladerenquote:Op dinsdag 29 december 2020 12:26 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Daarom zijn er nu al 2 topics aan gewijd; die grens is blijkbaar arbitrair en voer voor discussie.
"fraude" kan wel gewoon geschreven worden als fraude.quote:
Ik zat wat te Googlen naar dat "Het Inlichtingenbureau" en kwam ook dit document tegen.
Daaruit:
[..]
Er bestaan dus gewoon particuliere bureaus die actief op zoek gaan naar dit soort vormen van "fraude"...
Basisinkomen gaat nooit gebeuren, toeslagen zijn juist handig, die kunnen ze verhogen of verlagen of stopzetten bij een bepaalde grensquote:
[..]
Ik vind het wel enorm triest voor zo’n vrouw. Waar hebben we het nou over? Is er nou echt een medewerker van de gemeente die dit allemaal heeft uitgezocht? En zichzelf in de spiegel kan kijken: goed gedaan.
Bizar. Volgens mij is het menselijke binnen gemeenten en overheid er echt af. Ik maak me er wel zorgen om, eigenlijk; ben steeds kritischer op ‘het beleid’. Een basisinkomen zou ik eigenlijk ook geen gek idee vinden; dat lost veel op. Maar goed, veel weet ik er ook niet vanaf? Maar als je de problemen met toeslagen en uitkeringen ziet, en hoeveel mensen de dupe zijn, bah.
Lees ik niet in de uitspraak: https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBMNE:2019:4746quote:
[..]
Die vrouw moet niet alleen de uitkering ter waarde van de boodschappen terugbetalen, maar meteen maar een enorme boete erbovenop. Daar zit het pijnpunt. Als het alleen om de boodschappen zou gaan was er geen ophef vermoed ik.
quote:Bij besluit van 13 december 2018 (het primaire besluit) heeft verweerder van eiseres een bedrag van bruto ¤ 7.039,96 teruggevorderd wegens ten onrechte ontvangen bijstand op grond van de Participatiewet (Pw).
Dan gaan de prijzen omhoog; iedereen geld geven is geen oplossing.quote:
[..]
Basisinkomen is inderdaad voor erg veel problemen een prima oplossing.
Iedereen recht op voldoende geld om de eerste levensbehoeften te betalen klinkt ook niet zo heel revolutionair eigenlijk.
Nee dat is niet ok als dat structureel gebeurt. Maar waar ligt de grens, aanvullende verzekering, mag dat wel ?quote:
[..]
Maar waar leg je de grens dan? Een woning is ook een eerste levensbehoefte. Een zorgverzekering ook. Als iemand de huur, boodschappen en zorgverzekering voor een bijstandsgerechtige betaalt en diegene vangt tussendoor wel bijstand, huurtoeslag en zorgtoeslag is dat ook ok?
Je kan het beste dan bewust fraude plegen door het cash te ontvangen (en niet op je rekening).
En als je in een huis woont van je ouders/familie, die geen huur willen ? Dan moet je ook minder bijstand ontvangen, maar is dat eerlijk/wenselijk als je daar wel recht op hebt als je de huur zou betalen ?
Volgens mij is een boete van 50% niet heel ongebruikelijk, dus dan kom je aan 10k.quote:
[..]
Lees ik niet in de uitspraak: https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBMNE:2019:4746
[..]
Nee de boodschappen + boete gaat het over.quote:
[..]
Lees ik niet in de uitspraak: https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBMNE:2019:4746
[..]
Een basisinkomen is helaas voorlopig niet realistisch.quote:
[..]
Of ze heeft het zelf tegen anderen verteld, als ideetje hoe je makkelijker rond kunt komen van bijstand.
Persoonlijk zou ik een familielid in financiële nood, eerder laten meeëten dan er de boodschappen binnen zetten. Weet ik dat ze tenminste een paar keer goed eten.
Maar goed, een basisinkomen zou op veel vlakken beter zijn. Je mag dan samen eten, bijvoorbeeld met de buurvrouw of familie om beide de kosten te drukken. Je mag zelfs samen gaan wonen om kosten te delen. Is er meteen minder eenzaamheid, bij bijvoorbeeld ouderen. Zorg voor elkaar. Minder woningnood.
Nou ? Bij basisinkomen kan je toch ook toeslagen invoeren ? Het is niet handig omdat er juist vel fraude mee wordt gepleegd.quote:
[..]
Basisinkomen gaat nooit gebeuren, toeslagen zijn juist handig, die kunnen ze verhogen of verlagen of stopzetten bij een bepaalde grens
Wat mij betreft ligt de grens gewoon op 0, anders kun je geen beleid maken. En met lage bedragen cash kun je natuurlijk wel frauderen zonder dat het opvalt. Dus wat mij betreft is er al genoeg speelruimte voor mensen met een uitkering.quote:
[..]
Nee dat is niet ok als dat structureel gebeurt. Maar waar ligt de grens, aanvullende verzekering, mag dat wel ?
Je kan het beste dan bewust fraude plegen door het cash te ontvangen (en niet op je rekening).
En als je in een huis woont van je ouders/familie, die geen huur willen ? Dan moet je ook minder bijstand ontvangen, maar is dat eerlijk/wenselijk als je daar wel recht op hebt als je de huur zou betalen ?
Om nog maar niet te spreken over het simpele feit dat we dat geld helemaal niet kunnen ophoesten met zijn allen.quote:
[..]
Dan gaan de prijzen omhoog; iedereen geld geven is geen oplossing.
Als je basisinkomen + toeslagen doet maak je het systeem niet echt makkelijker. Het idee van een basisinkomen is een makkelijk systeem zonder al te veel rond te hoeven pompen.quote:
[..]
Nou ? Bij basisinkomen kan je toch ook toeslagen invoeren ? Het is niet handig omdat er juist vel fraude mee wordt gepleegd.
Onzin, je bespaart een heleboel geld.quote:
[..]
Om nog maar niet te spreken over het simpele feit dat we dat geld helemaal niet kunnen ophoesten met zijn allen.
Daar zijn de meningen over verdeeld.quote:
"fraude" kan wel gewoon geschreven worden als fraude.
Ik heb het ook wel ergens in een artikel voorbij zien komen, een boete van 3500 euro idd.quote:
[..]
Volgens mij is een boete van 50% niet heel ongebruikelijk, dus dan kom je aan 10k.
Oh ja? Waarop besparen we precies een heleboel geld als we een heleboel mensen een heleboel geld gaan geven? Toch niet het fabeltje van het afschaffen van toeslagen he? Want zelfs al zou je alle toeslagen afschaffen kom je nog niet aan het benodigde bedrag per maand om een basisinkomen a 2000 euro voor iedere Nederlander te bekostigen.quote:
[..]
Onzin, je bespaart een heleboel geld.
Minder criminaliteit, minder ambtenaren, minder fraude, minder rechtszaken, minder zorgkosten, minder eenzaamheid etc etcquote:
[..]
Oh ja? Waarop besparen we precies een heleboel geld als we een heleboel mensen een heleboel geld gaan geven? Toch niet het fabeltje van het afschaffen van toeslagen he? Want zelfs al zou je alle toeslagen afschaffen kom je nog niet aan het benodigde bedrag per maand om een basisinkomen a 2000 euro voor iedere Nederlander te bekostigen.
Geen uitkeringen meer
Het systeem moet natuurlijk niet te eenvoudig worden. Waar moeten al die ambtenaren dan gaan werken als ze niet meer nodig zijn? In de zorg misschienquote:
[..]
Als je basisinkomen + toeslagen doet maak je het systeem niet echt makkelijker. Het idee van een basisinkomen is een makkelijk systeem zonder al te veel rond te hoeven pompen.
Wat is het beoogde doel nou eigenlijk? Wie heeft er nu eigenlijk last van als de bijstandsgerechtigde vrouw een extraatje als een koekje bij de koffie of een pak wcpapier heeft? Het verlangen van sommigen dat een arm iemand overdreven zuinig met wc papier moet zijn en geen koekje bij de koffie mag is gewoon ziek.quote:
[..]
Maar waar leg je de grens dan? Een woning is ook een eerste levensbehoefte. Een zorgverzekering ook. Als iemand de huur, boodschappen en zorgverzekering voor een bijstandsgerechtige betaalt en diegene vangt tussendoor wel bijstand, huurtoeslag en zorgtoeslag is dat ook ok?
Deze vrouw wordt niet omgekocht met giften zodat ze daar een voordeel voor teruggeeft, er wordt getracht het uitzichtloze bestaan van iemand wat op te fleuren.
Ik lees hier vooral een hoop aannames. Minder ambtenaren en minder fraude kan ik me nog iets bij voorstellen, maar de rest is op zn zachtst gezegd nogal discutabel.quote:
[..]
Minder criminaliteit, minder ambtenaren, minder fraude, minder rechtszaken, minder zorgkosten, minder eenzaamheid etc etc
Nee, zo makkelijk kom je er niet vanaf.quote:
[..]
Minder criminaliteit, minder ambtenaren, minder fraude, minder rechtszaken, minder zorgkosten, minder eenzaamheid etc etc
Is al bewezen in Finland of Zweden.quote:Op dinsdag 29 december 2020 12:41 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Nee, zo makkelijk kom je er niet vanaf.
Minder ambtenaren betekent meer mensen in de bijstand/werkloos die omgeschoold moeten worden, wat dus ook een behoorlijke aanname is.quote:
[..]
Ik lees hier vooral een hoop aannames. Minder ambtenaren en minder fraude kan ik me nog iets bij voorstellen, maar de rest is op zn zachtst gezegd nogal discutabel.
Het doel is dat we onze verzorgingsstaat betaalbaar houden. Bijstand is een vangnet. Als dat vangnet gedeeltelijk al verzorgd wordt door een andere partij heb je geen volledige bijstand nodig.quote:
[..]
Wat is het beoogde doel nou eigenlijk? Wie heeft er nu eigenlijk last van als de bijstandsgerechtigde vrouw een extraatje als een koekje bij de koffie of een pak wcpapier heeft? Het verlangen van sommigen dat een arm iemand overdreven zuinig met wc papier moet zijn en geen koekje bij de koffie mag is gewoon ziek.
Deze vrouw wordt niet omgekocht met giften zodat ze daar een voordeel voor teruggeeft, er wordt getracht het uitzichtloze bestaan van iemand wat op te fleuren.
Ja hoor, maar de doorrekening zie je op magische wijze nooit terug. Het blijft bij "minder criminaliteit, minder dit, minder dat". Maar cijfermatig onderbouwd? Nee. Sterker nog, je grootste mascotte Jan Basisinkomen Soons gaat er prat op dat een basisinkomen prima kan, maar dan wel op een whoppin' 900E per persoon. Bij lange na niet voldoende voor iedereen in de bijstand.quote:
[..]
Is al bewezen in Finland of Zweden.
Gast, dat moet je zelf doen die omscholing. En je hebt geen bijstand meer.quote:
[..]
Minder ambtenaren betekent meer mensen in de bijstand/werkloos die omgeschoold moeten worden, wat dus ook een behoorlijke aanname is.
Het idee is ieder huishouden 1200 minimaal. Meer personen meer.quote:Op dinsdag 29 december 2020 12:44 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ja hoor, maar de doorrekening zie je op magische wijze nooit terug. Het blijft bij "minder criminaliteit, minder dit, minder dat". Maar cijfermatig onderbouwd? Nee. Sterker nog, je grootste mascotte Jan Basisinkomen Soons gaat er prat op dat een basisinkomen prima kan, maar dan wel op een whoppin' 900E per persoon. Bij lange na niet voldoende voor iedereen in de bijstand.
Ja prima, maar ga eens in op de vraag? Wat is de grens? Mag een bijstander bijvoorbeeld een oud autotje krijgen? Een ipad? een smartphone? Een laptop? Wat mij betreft ook allemaal nodig in deze tijd om "mee te kunnen". Kortom, de grens is arbitrair.quote:
[..]
Wat is het beoogde doel nou eigenlijk? Wie heeft er nu eigenlijk last van als de bijstandsgerechtigde vrouw een extraatje als een koekje bij de koffie of een pak wcpapier heeft? Het verlangen van sommigen dat een arm iemand overdreven zuinig met wc papier moet zijn en geen koekje bij de koffie mag is gewoon ziek.
Deze vrouw wordt niet omgekocht met giften zodat ze daar een voordeel voor teruggeeft, er wordt getracht het uitzichtloze bestaan van iemand wat op te fleuren.
Jan Soons is het niet met je eens.quote:
[..]
Het idee is ieder huishouden 1200 minimaal. Meer personen meer.
1200 euro minimaal. Dat is dus minder dan de huidige bijstand + toeslagen. Niet echt een sociale oplossing dus, terwijl de sociale partijen juist voor zijn.quote:
[..]
Het idee is ieder huishouden 1200 minimaal. Meer personen meer.
Precies, optyfen dus met de ambtenaren, zoek het zelf maar uit.quote:
[..]
Gast, dat moet je zelf doen die omscholing. En je hebt geen bijstand meer.
En dat noemt zich socialist en betrokken met iedereen? Val je effe hard door de mand hier.
Ja en het vervelende is, in elke gemeente is dat anders. Een auto is bv primaire levensbehoefte ( als je wilt gaan werken) . Maar dat is vermogen, dus wegdoen....quote:
[..]
Ja prima, maar ga eens in op de vraag? Wat is de grens? Mag een bijstander bijvoorbeeld een oud autotje krijgen? Een ipad? een smartphone? Een laptop? Wat mij betreft ook allemaal nodig in deze tijd om "mee te kunnen". Kortom, de grens is arbitrair.
Ja dan verklein je de kansen op een baan ook met 80%.
Smartphone en laptop ook, heb je nodig om je sollicitaties door te geven bij veel gemeentes. Internet ook.
Tja, ik snap ook dat gegeil niet zo op het basisinkomen. Het principe is leuk, de haalbaarheid is matig, en maatwerk is er dus niet meer bij. Men stapt nogal gretig over alle tekortkomingen heen.quote:
[..]
1200 euro minimaal. Dat is dus minder dan de huidige bijstand + toeslagen. Niet echt een sociale oplossing dus, terwijl de sociale partijen juist voor zijn.
Ja hey, het huidige systeem is ook niet geweldig, helemaal eens. En nogmaals, van den zotte dat deze vrouw zo hard aangepakt wordt.quote:
[..]
Ja en het vervelende is, in elke gemeente is dat anders. Een auto is bv primaire levensbehoefte ( als je wilt gaan werken) . Maar dat is vermogen, dus wegdoen....
Ja dan verklein je de kansen op een baan ook met 80%.
Smartphone en laptop ook, heb je nodig om je sollicitaties door te geven bij veel gemeentes. Internet ook.
Het wordt tijd dat we met z'n allen eens pragmatisch gaan kijken naar dit soort problemen.quote:
[..]
Het doel is dat we onze verzorgingsstaat betaalbaar houden. Bijstand is een vangnet. Als dat vangnet gedeeltelijk al verzorgd wordt door een andere partij heb je geen volledige bijstand nodig.
Dat hele controle apparaat, terugvordering en schuldhulp nadat persoon in kwestie aan lager wal is geraakt kost de samenleving veel meer dan dat iedere cent teveel moet worden terugbetaald.
Daar ben ik het zeker mee eens. Die vrouw hoeft van mij ook die 7000 euro bijstand niet terug te betalen, maar het argument 'ja maar eerste levensbehoefte' vind ik ook niet zo heel sterk, omdat dat op kan lopen tot een behoorlijk hoog bedrag per maand wat door de vingers gezien zou moeten worden.quote:
[..]
Het wordt tijd dat we met z'n allen eens pragmatisch gaan kijken naar dit soort problemen.
Dat hele controle apparaat, terugvordering en schuldhulp nadat persoon in kwestie aan lager wal is geraakt kost de samenleving veel meer dan dat iedere cent teveel moet worden terugbetaald.
Dat is hier toch helemaal niet geval johquote:
[..]
Wat is het beoogde doel nou eigenlijk? Wie heeft er nu eigenlijk last van als de bijstandsgerechtigde vrouw een extraatje als een koekje bij de koffie of een pak wcpapier heeft? Het verlangen van sommigen dat een arm iemand overdreven zuinig met wc papier moet zijn en geen koekje bij de koffie mag is gewoon ziek.
Deze vrouw wordt niet omgekocht met giften zodat ze daar een voordeel voor teruggeeft, er wordt getracht het uitzichtloze bestaan van iemand wat op te fleuren.
Hier worden structureel zo'n beetje alle boodschappen betaald door iemand anders. Dat heeft niks met een 'extraatje' te maken.
Het probleem zit meer in de naamgeving dan in de mogelijkheid. Het feit dat het basisinkomen wordt genoemd zorgt ervoor dat mensen denken dat het een soort van magisch "gratis geld" is.quote:
[..]
Ja hoor, maar de doorrekening zie je op magische wijze nooit terug. Het blijft bij "minder criminaliteit, minder dit, minder dat". Maar cijfermatig onderbouwd? Nee. Sterker nog, je grootste mascotte Jan Basisinkomen Soons gaat er prat op dat een basisinkomen prima kan, maar dan wel op een whoppin' 900E per persoon. Bij lange na niet voldoende voor iedereen in de bijstand.
De kern van de term basisinkomen is dat bestaanszekerheid een recht zou moeten zijn. Iets wat in essentie in onze maatschappij eigenlijk ook wel zo is, maar we hebben het extreem ingewikkeld gemaakt. Niet ingewikkeld omdat we daarmee zoveel winnen qua efficiëntie of eerlijkheid. Ingewikkeld omdat emotie een te grote rol speelt.
Basisinkomen zou dus moeten gaan over het feit dat het vangnet wat er wel degelijk is in onze maatschappij niet zo omgeven zou moeten zijn met achterdocht, regeltjes en andere gedrochten die alleen maar zijn ontstaan vanwege (volstrekt onzinnige) jaloezie en andere emoties. Bijstand, toeslagen, WIA/WAO/Wajong, AOW, en al die andere uitkeringen en uitkeringsfabriekjes zijn uitermate inefficiënt en duur omdat wantrouwen de basis is.
Bottomline zou bij een basisinkomen voor 80% van ons extreem weinig veranderen. Wij zouden nog steeds gewoon blijven werken, sommigen van ons gaan misschien eindelijk iets doen wat ze echt leuk vinden (winst), maar verreweg de meesten van ons vinden het nog steeds fijn om meer te verdienen dan wat nodig is voor bestaansrechten en werk is voor de meesten van ons ook simpelweg onderdeel van wat het leven zin geeft.
Kortom, alles wat er aan subsidie-gedrochten is bedacht bij elkaar gooien. bedenken hoe we een aantal belastingen hervormen en afschaffen van een enorm controle-apparaat is waarschijnlijk al een aardige eerste aanzet.
Oh, dat wet- en regelgeving eenvoudiger moet is overduidelijk en dat valt wat mij betreft niet onder het kopje "basisinkomen".quote:
[..]
Kortom, alles wat er aan subsidie-gedrochten is bedacht bij elkaar gooien. bedenken hoe we een aantal belastingen hervormen en afschaffen van een enorm controle-apparaat is waarschijnlijk al een aardige eerste aanzet.
Mee eens, maar dat zien ze pas na 3 jaar ? Hoe zijn ze er achter gekomen ? En waar is die grens dan ?quote:
[..]
Dat is hier toch helemaal niet geval joh
Hier worden structureel zo'n beetje alle boodschappen betaald door iemand anders. Dat heeft niks met een 'extraatje' te maken.
Blijkbaar had het wel gemogen als ze het had doorgegeven.
Ja, dan was het namelijk in mindering gebracht op haar uitkering. Wat mij een prima uitgangspunt lijkt trouwens. Dat dan het volledige bedrag + een boete moet worden betaald is nogal buiten proportie.quote:
[..]
Mee eens, maar dat zien ze pas na 3 jaar ? Hoe zijn ze er achter gekomen ? En waar is die grens dan ?
Blijkbaar had het wel gemogen als ze het had doorgegeven.
Bijstand is bijstand en daar zijn normen voor afgesproken. Als ze het daar niet mee redt dan moet ze bij de gemeente aankloppen voor een oplossing.
Triest ook die oppositiepartijen die er gelijk weer op springen.
Dat is de vraag. Voedselbank en kledingbank mogen wel en dat is structureel meer geld.quote:
[..]
Ja, dan was het namelijk in mindering gebracht op haar uitkering. Wat mij een prima uitgangspunt lijkt trouwens. Dat dan het volledige bedrag + een boete moet worden betaald is nogal buiten proportie.
Nee, hij zit nu in een verzorgingstehuis en kan niet meer auto rijden. Is dus voor haar niet meer interessant.quote:
Maar de relatie is nu over en hij is blij dat hij zijn huurhuis had aangehouden anders sliep hij al jaren onder de brug door de lange wachtlijsten bij sociale huurwoningen.
Nee, dan waarschijnlijk ook niet.quote:
[..]
Mee eens, maar dat zien ze pas na 3 jaar ? Hoe zijn ze er achter gekomen ? En waar is die grens dan ?
Blijkbaar had het wel gemogen als ze het had doorgegeven.
Maar wat mij dan vooral verbaasd is dat de voedselbank dan weer wel mag. Zo ver ik weet.
Ja dat verbaast mij ook ! Dat is ook zo 150 euro per maand (afhankelijk van aanbod uiteraard)quote:
[..]
Nee, dan waarschijnlijk ook niet.
Maar wat mij dan vooral verbaasd is dat de voedselbank dan weer wel mag. Zo ver ik weet.
'aan lager wal' is het voor een hoop mensen acceptabel vertoeven. Armoedig, maar wel verkiesbaar boven dagelijks met de broodtrommel onder de snelbinders naar de fruitteller om daar 40u per week in de weer te zijn.quote:
[..]
Het wordt tijd dat we met z'n allen eens pragmatisch gaan kijken naar dit soort problemen.
Dat hele controle apparaat, terugvordering en schuldhulp nadat persoon in kwestie aan lager wal is geraakt kost de samenleving veel meer dan dat iedere cent teveel moet worden terugbetaald.
Als je dan iemand hebt die je graag helpt met een maandelijks extraatje dan houden ze gewoon die uitkering aan. Het verschil met mij als laaggeschoolde werkende wordt zo wel heel erg klein.
Dat hele gedoe met die gemeente is natuurlijk ook een kwestie van een arm burgertje pesten.quote:
[..]
Ja dat verbaast mij ook ! Dat is ook zo 150 euro per maand (afhankelijk van aanbod uiteraard)
Politiek huilt weer lekker mee met de publieke opinie, zeker met de toeslagenaffaire nu...quote:Gemeente heroverweegt terugvorderen bijstand vanwege gekregen boodschappen
Een vrouw uit de Noord-Hollandse gemeente Wijdemeren moet van de rechter meer dan 7.000 euro aan bijstand terugbetalen omdat haar moeder nu en dan boodschappen voor haar deed. De gemeente gaat de zaak opnieuw bekijken, zegt wethouder Rosalie van Rijn dinsdag tegen de NOS na een storm van kritiek.
Het nieuws over de uitspraak maakte maandag felle reacties los op internet en in Den Haag, waar Tweede Kamerleden stelden dat het hen deed denken aan de Toeslagenaffaire.
Wethouder Van Rijn zegt dat ze wil onderzoeken hoe het besluit tot stand is gekomen. "De rechter heeft ons gelijk gegeven, maar niet alles wat rechtmatig is, is ook rechtvaardig", stelt Van Rijn tegen het NOS Radio 1 Journaal.
Ook wijst de gemeente naar de landelijke politiek. "Er zijn vele honderden van dit soort casussen in het land. Gemeentes zijn verplicht om dit soort gevallen terug te vorderen", aldus Van Rijn.
Vrouw had hoge vaste lasten
De anonieme vrouw ontving sinds 2015 een bijstandsuitkering maar had hoge vaste lasten. Daarom hielp haar moeder haar één keer per week door boodschappen voor haar te doen, blijkt uit de uitspraak van de rechtbank uit oktober 2019, die deze maand is gepubliceerd.
Toen de gemeente hierachter kwam, stelde zij dat de vrouw haar inlichtingenplicht had geschonden. Dit betekent dat ze had moeten vertellen dat ze boodschappen kreeg, zodat dit bedrag kon worden ingehouden op haar bijstandsuitkering.
Boete loopt op tot ruim 10.000 euro
Op basis van de zogeheten Nibudnorm berekende de gemeente Wijdemeren dat de vrouw over bijna drie jaar 7.039,65 euro moet terugbetalen. Dit wordt volgens de website schuldinfo.nl waarschijnlijk tienduizend euro, omdat er een boete van 50 procent bijkomt vanwege het schenden van de inlichtingenplicht.
Hoewel de vrouw in beroep ging tegen de terugvordering, stelde de rechter de gemeente in haar gelijk, omdat de boodschappen haar een "waardeerbaar voordeel" brachten. De gemeente is wettelijk verplicht om dit bedrag terug te vorderen volgens de Participatiewet, die door het kabinet-Rutte II in 2015 is ingevoerd.
Terugvorderen moet van Participatiewet
Schuldinfo.nl, dat het nieuws in eerste instantie onder de aandacht bracht, stelt dat de gemeente formeel gelijk heeft, maar vraagt zich af of het oordeel ook terecht is. De gevolgen zijn voor de betrokkenen namelijk "desastreus".
De gemeente zegt altijd te kijken "naar de individuele omstandigheden van de mensen om wie het gaat", maar wil nu onderzoeken of dat hier wel genoeg is gebeurd.
"Hebben wij als gemeente de juiste balans weten te vinden? En heeft het besluit wel uitgepakt zoals de wet bedoeld heeft? Als het antwoord nee is, gaan we in overleg of we het moeten herzien. Die ruimte is er", zegt Van Rijn.
Gemeente blij dat Den Haag zich ermee bemoeit
Vanuit de politiek kwam veel kritiek op het nieuws. ChristenUnie-Kamerlid Eppo Bruins schrijft in reactie op de zaak: "Barmhartigheid en menselijke maat moeten terug in onze wetgeving." Ook SP-fractievoorzitter Lilian Marijnissen en PVV-voorman Geert Wilders gaven kritiek op Twitter.
De wethouder is overigens blij met de felle reacties vanuit de Tweede Kamer, want zij "kunnen de wetgeving aanpassen", zegt ze tegen NOS.
Onzin je mag ruim 5k aan vermogen hebben. Ja als je een dikke bak van 12k hebt staan dan kan je die wel eerst verkopen ja. Dan een autootje van 3500 kopen.quote:
[..]
Ja en het vervelende is, in elke gemeente is dat anders. Een auto is bv primaire levensbehoefte ( als je wilt gaan werken) . Maar dat is vermogen, dus wegdoen....
Ja dan verklein je de kansen op een baan ook met 80%.
Smartphone en laptop ook, heb je nodig om je sollicitaties door te geven bij veel gemeentes. Internet ook.
Bijstand is een laatste vangnet. Het is er niet om mensen hun welvaart en vermogen op het oude peil te houden tot ze zelf weer inkomsten hebben.
Ik heb het idee dat mensen vinden dat ze nog niet genoeg belasting betalen en graag nog meer belasting gaan betalen om van iedereen elke tegenvaller in het leven te gaan betalen.
2000 euro voor elke Nederlander is wel wat veel. Gezin met 3 kinderen, 10 K?quote:
Oh ja? Waarop besparen we precies een heleboel geld als we een heleboel mensen een heleboel geld gaan geven? Toch niet het fabeltje van het afschaffen van toeslagen he? Want zelfs al zou je alle toeslagen afschaffen kom je nog niet aan het benodigde bedrag per maand om een basisinkomen a 2000 euro voor iedere Nederlander te bekostigen.
Zit eerder te denken aan 900 euro vanaf 18 jaar. Alleenstaande die niet rond kan komen, kan werken of een huisgenoot zoeken.
Alleenstaanden met kinderen kunnen gebruik maken van een stichting leergeld en belastingaftrek. Mits je belasting betaalt, natuurlijk.
Kritische vragen stellen over de redelijkheid en billijkheid noem jij huilen?quote:
https://www.nu.nl/binnenl(...)en-boodschappen.html
[..]
Politiek huilt weer lekker mee met de publieke opinie, zeker met de toeslagenaffaire nu...
Dit soort zaken spelen al sinds de invoering van de Participatiewet in 2015. Alleen nu de toeslagenaffaire zo vers is (wat een vergelijkbaar probleem kent: te hard aanpakken van mogelijke fraude), wil de hele oppositie weer punten scoren.quote:
[..]
Kritische vragen stellen over de redelijkheid en billijkheid noem jij huilen?
En de CU heeft zelf in 2014 ingestemd met de Participatiewet.
Voor de meeste mensen zou het krijgen van een redelijk basisinkomen zonder verplichtingen juist veel winst betekenen, aangezien zij dan hun hele leven een vakantiegevoel zouden hebben.quote:
[..]
Tja, ik snap ook dat gegeil niet zo op het basisinkomen. Het principe is leuk, de haalbaarheid is matig, en maatwerk is er dus niet meer bij. Men stapt nogal gretig over alle tekortkomingen heen.
https://nos.nl/artikel/23(...)-teruggevorderd.html
https://nos.nl/artikel/23(...)et-terugbetalen.html
https://nos.nl/artikel/23(...)pen-hoe-kan-dat.html
https://nos.nl/artikel/23(...)-de-voedselbank.html
Prima toch ?quote:
[..]
Voor de meeste mensen zou het krijgen van een redelijk basisinkomen zonder verplichtingen juist veel winst betekenen, aangezien zij dan hun hele leven een vakantiegevoel zouden hebben.
En de meeste andere mensen worden gestimuleerd om wat te gaan werken, want ze hoeven het niet af te trekken van hun uitkering.
Wilders is nogal hypocriet met zijn kritische vragen stellen over beleid waar hij zelf voor gestemd heeft.quote:
[..]
Kritische vragen stellen over de redelijkheid en billijkheid noem jij huilen?
900 euro, voor iemand die niet kan werken. Een huur van pak em beet 550. Dan nog alle vaste lasten.quote:
[..]
2000 euro voor elke Nederlander is wel wat veel. Gezin met 3 kinderen, 10 K?
Zit eerder te denken aan 900 euro vanaf 18 jaar. Alleenstaande die niet rond kan komen, kan werken of een huisgenoot zoeken.
Alleenstaanden met kinderen kunnen gebruik maken van een stichting leergeld en belastingaftrek. Mits je belasting betaalt, natuurlijk.
En dan je huis maar met iemand gaan delen?
Dat lijkt me een forse inperking van je leefgenot.
Wat een onzin, de wet kan wel goed zijn, alleen de uitvoering niet.quote:
[..]
Wilders is nogal hypocriet met zijn kritische vragen stellen over beleid waar hij zelf voor gestemd heeft.
Jij komt nooit terug op een beslissing van jezelf ? Of je past iets aan ?
Dat is geen antwoord op mijn vraagquote:
[..]
Dit soort zaken spelen al sinds de invoering van de Participatiewet in 2015. Alleen nu de toeslagenaffaire zo vers is (wat een vergelijkbaar probleem kent: te hard aanpakken van mogelijke fraude), wil de hele oppositie weer punten scoren.
En de CU heeft zelf in 2014 ingestemd met de Participatiewet.
Ik ben geen Wilders-fan, maar ook hij kan door voortschrijdend inzicht op andere gedachten komen.quote:
[..]
Wilders is nogal hypocriet met zijn kritische vragen stellen over beleid waar hij zelf voor gestemd heeft.
Lees anders eerst eens fatsoenlijk:quote:
[..]
Er wordt niet gestraft. Ze moet alleen een deel van de bijstand terugbetalen, omdat iemand anders dat voor haar geregeld heeft. En voor dat deel dus geen bijstand nodig heeft.
[..]
Jawel, de belastingbetaler is hier de dupe. Want er wordt nu geld uitgedeeld aan iemand die dat niet nodig heeft (want ze koopt zelf geen boodschappen).
[..]
Vergeet niet dat je geen recht op bijstand hebt. Het is een vangnet met strenge voorwaarden, geen onvoorwaardelijk basisinkomen.
Die krokodillentranen van Wilders zijn opvallend trouwens, genoeg beleid ontwikkeld in de tijd dat hij bij de VVD zat...
[..]
Volgens mij niet. Want fraude=verwijtbaar/eigen schuld. Dus geen recht op sanering.
quote:Naast de terugvordering van ruim 7000 euro zal ook een boete zijn opgelegd van waarschijnlijk 50 procent van het teruggevorderde bedrag. Daarmee moet ze ruim 10.000 euro betalen, als straf voor de boodschappen die haar moeder gedurende drie jaar voor haar deed.
Daar heeft dit niets mee te maken want de vrouw kan natuurlijk niet door haar moeder onderhouden worden. We hebben het dus over zaken die het leven in de bijstand voor een individu wat aangenamer/makkelijker maken.quote:
[..]
Het doel is dat we onze verzorgingsstaat betaalbaar houden. Bijstand is een vangnet. Als dat vangnet gedeeltelijk al verzorgd wordt door een andere partij heb je geen volledige bijstand nodig.
Het is makkelijk te verdedigen dat zo iemand een beetje bijstaan er voor zorgt dat diegene sneller z'n draai weer zal vinden.
Sneeuwen met 30 graden in juli in Nederland kan ook, alleen sommige dingen zijn net zo onwaarschijnlijk zoals dit voor een oppertunistische populist als Wilders.quote:
[..]
Ik ben geen Wilders-fan, maar ook hij kan door voortschrijdend inzicht op andere gedachten komen.
Heeft baudet ook al een twitter scheetje gelaten over dit nieuws.
Is goed. Leef jij een maand op bijstandsniveau. Challange accepted?quote:
[..]
Het doel is dat we onze verzorgingsstaat betaalbaar houden. Bijstand is een vangnet. Als dat vangnet gedeeltelijk al verzorgd wordt door een andere partij heb je geen volledige bijstand nodig.
Voor iemand die niet kan werken kunnen andere regels gaan gelden.quote:
900 euro, voor iemand die niet kan werken. Een huur van pak em beet 550. Dan nog alle vaste lasten.
En dan je huis maar met iemand gaan delen?
Dat lijkt me een forse inperking van je leefgenot.
Het feit dat een arbeidsongeschikte in de bijstand, bijvoorbeeld, niet kan samenwonen is mij al langer een doorn in 't oog.
Ik ga even niet uit van de uitzonderingen.
Scheelt wel weer heel wat ambtenaren. Kunnen ze op zoek naar een andere carrière.quote:
[..]
Een basisinkomen is helaas voorlopig niet realistisch.
Tsja, en dan zijn we dus terug bij af; een systeem waarin uitzonderingen op uitzonderingen worden gestapeld.quote:
[..]
Voor iemand die niet kan werken kunnen andere regels gaan gelden.
Het feit dat een arbeidsongeschikte in de bijstand, bijvoorbeeld, niet kan samenwonen is mij al langer een doorn in 't oog.
Ik ga even niet uit van de uitzonderingen.
Is samenwonen dan zelfs verboden in bijstandsituaties. Of willen mensen niet persoonlijk er iets op achteruit gaan terwijl ze samen er wel op voorruit gaan? En moet de belastingbetaler maar blijven opdraaien voor de ikke ikke ikke uitkeringsgerechtigden die stelselmatig vergeten dat de hele werkende maatschappij hun ego gedrag financiert.quote:
[..]
Voor iemand die niet kan werken kunnen andere regels gaan gelden.
Het feit dat een arbeidsongeschikte in de bijstand, bijvoorbeeld, niet kan samenwonen is mij al langer een doorn in 't oog.
Ik ga even niet uit van de uitzonderingen.
Als je nu gewoon eens nadenkt ipv te roepen, als 2 mensen gaan samenwonen bespaar je een woning en bespaar je huurtoeslag. Dan is het niet slim dat je ook nog de bijstand verlaagd.quote:
[..]
Is samenwonen dan zelfs verboden in bijstandsituaties. Of willen mensen niet persoonlijk er iets op achteruit gaan terwijl ze samen er wel op voorruit gaan? En moet de belastingbetaler maar blijven opdraaien voor de ikke ikke ikke uitkeringsgerechtigden die stelselmatig vergeten dat de hele werkende maatschappij hun ego gedrag financiert.
Waarom? Arbeidsongeschiktheid is toch aan te tonen. Keur die mensen en geef ze dan een uitkering, zoals WAO, die inkomensonafhankelijk is.quote:
Tsja, en dan zijn we dus terug bij af; een systeem waarin uitzonderingen op uitzonderingen worden gestapeld.
Voor mij part op het basisinkomen.
Basisinkomen moet niet meer zijn dan wat de naam zegt. Een basis.
Daarbovenop kun je dus nog wat regelingen, anders dan toeslagen, bedenken voor dit soort uitzonderingen.
Ook voor kinderopvang, zodat ook een alleenstaande erbij kan gaan werken.
IK denk dat als mensen alles wat ze bijverdienen mogen houden, bovenop het basisinkomen, dat ze eerder geneigd zijn te gaan werken, dan nu met bijstand. Waar zelfs de boodschappen die je van je moeder krijgt, worden gekort op je uitkering.
Je kan niet sommige mensen wel en sommige mensen niet een basisinkomen geven.quote:
[..]
Waarom? Arbeidsongeschiktheid is toch aan te tonen. Keur die mensen en geef ze dan een uitkering, zoals WAO, die inkomensonafhankelijk is.
Voor mij part op het basisinkomen.
Basisinkomen moet niet meer zijn dan wat de naam zegt. Een basis.
Daarbovenop kun je dus nog wat regelingen, anders dan toeslagen, bedenken voor dit soort uitzonderingen.
Ook voor kinderopvang, zodat ook een alleenstaande erbij kan gaan werken.
IK denk dat als mensen alles wat ze bijverdienen mogen houden, bovenop het basisinkomen, dat ze eerder geneigd zijn te gaan werken, dan nu met bijstand. Waar zelfs de boodschappen die je van je moeder krijgt, worden gekort op je uitkering.
ja precies!quote:
[..]
Dit is meer overijverigheid van de betreffende ambtenaar, zoveel kosten maken om peanuts terug te vorderen van iemand die het niet heeft, geweldig hoor daar zijn we mee geholpen als maatschappij.
alweer n voorbeeld van ellende die veroorzaakt wordt doordat
overal veel te veel ambtenaren in dienst zijn.
ze hebben niks te doen, dus ze maken wat te doen.
hun salarissen kunnen beter besteed worden!
Dit dus. Velen in dit topic snappen blijkbaar niet dat de bijstand het uiterste vangnet in de sociale zekerheid is. Prima dat je het krijgt wanneer het echt niet lukt om je eigen boontjes te doppen. Heb je een partner die wel voldoende inkomen heeft dan vervalt de bijstandsuitkering.quote:
[..]
Is samenwonen dan zelfs verboden in bijstandsituaties. Of willen mensen niet persoonlijk er iets op achteruit gaan terwijl ze samen er wel op voorruit gaan? En moet de belastingbetaler maar blijven opdraaien voor de ikke ikke ikke uitkeringsgerechtigden die stelselmatig vergeten dat de hele werkende maatschappij hun ego gedrag financiert.
dat weet ik niet maar het is niet geheel toevallig dat dit in dorp gebeurt waar er in verhouding meer ambtenaren per bijstandsgeval zijn.quote:
[..]
ja precies!
alweer n voorbeeld van ellende die veroorzaakt wordt doordat
overal veel te veel ambtenaren in dienst zijn.
ze hebben niks te doen, dus ze maken wat te doen.
hun salarissen kunnen beter besteed worden!
Wat heeft dat te maken met het feit dat bijstand bedoeld is als vangnet?quote:
[..]
Is goed. Leef jij een maand op bijstandsniveau. Challange accepted?
Heb het over arbeidsongeschiktheid.quote:
Is samenwonen dan zelfs verboden in bijstandsituaties. Of willen mensen niet persoonlijk er iets op achteruit gaan terwijl ze samen er wel op voorruit gaan? En moet de belastingbetaler maar blijven opdraaien voor de ikke ikke ikke uitkeringsgerechtigden die stelselmatig vergeten dat de hele werkende maatschappij hun ego gedrag financiert.
Ik heb WAO, 1400 euro per maand, ben getrouwd en mijn man heeft een prima salaris.
Omdat ik werkte toen ik arbeidsongeschikt raakte, word ik niet gekort.
Iemand die arbeidsongeschikt raakt, terwijl hij/zij niet werkt, heeft geen recht op WAO/WIA, soms op wajong, maar velen zitten in de bijstand. Als die gaan samenwonen, verliezen ze de bijstand en mag de partner er alleen voor opdraaien.
Gevolg: ze komen niet aan een partner of moeten latten. Met fraude-onderzoeken tot gevolg.
Zeg ik ook niet. Iedereen boven de 18 basisinkomen van 900 euro.quote:
Je kan niet sommige mensen wel en sommige mensen niet een basisinkomen geven.
Drie jaar lang de boodschappen betalen is niet onderhouden?quote:
[..]
Daar heeft dit niets mee te maken want de vrouw kan natuurlijk niet door haar moeder onderhouden worden. We hebben het dus over zaken die het leven in de bijstand voor een individu wat aangenamer/makkelijker maken.
Het is makkelijk te verdedigen dat zo iemand een beetje bijstaan er voor zorgt dat diegene sneller z'n draai weer zal vinden.
Dat zorgt dat alles gewoon duurder wordt.quote:
[..]
Zeg ik ook niet. Iedereen boven de 18 basisinkomen van 900 euro.
Dat niet alleen, het is een alles behalve sociale oplossing die juist door de sociale partijen gepromoot wordt.quote:
[..]
Dat zorgt dat alles gewoon duurder wordt.
Dat blijkt wel jaquote:
[..]
Dit dus. Velen in dit topic snappen blijkbaar niet dat de bijstand het uiterste vangnet in de sociale zekerheid is.
Gaat over arbeidsongeschiktheid.quote:
Dit dus. Velen in dit topic snappen blijkbaar niet dat de bijstand het uiterste vangnet in de sociale zekerheid is. Prima dat je het krijgt wanneer het echt niet lukt om je eigen boontjes te doppen. Heb je een partner die wel voldoende inkomen heeft dan vervalt de bijstandsuitkering.
WAO wordt niet gekort bij sanenwonen, bijstand wel.
Nogmaals voor gezonde mensen terecht, maar als je echt niet in staat bent om te werken, zou daar een andere regeling voor moeten zijn dan bijstand.
Precies, veel mensen zouden dan met veel meer goede zin gaan werken. Aangezien ze dan zonder financiële gevolgen, fouten zouden kunnen maken bij de werkgever.quote:
[..]
Prima toch ?
En de meeste andere mensen worden gestimuleerd om wat te gaan werken, want ze hoeven het niet af te trekken van hun uitkering.
Waarom? Heleboel beroepen, ambtenaren, worden overbodig, minder fraude, minder woningnood. En waarschijnlijk zijn mensen sneller geneigd erbij te gaan werken. Toeslagen kunnen ook vervallen. Kinderbijslag afschaffen.quote:
Dat zorgt dat alles gewoon duurder wordt.
Degenen die niet willen werken en met een groep gaan samenwonen, zijn minder een last voor de maatschappij dan nu.
Het is nogal een aanname dat mensen dat gaan doen.quote:
Degenen die niet willen werken en met een groep gaan samenwonen
Race to the bottom.quote:
Armoedig, maar wel verkiesbaar boven dagelijks met de broodtrommel onder de snelbinders naar de fruitteller om daar 40u per week in de weer te zijn.
Tijd om die lonen eens omhoog te gooien of lasten verlichten.
Dan moet de discussie zijn waarom die groep arbeidsongeschikten in de bijstand wordt gedrukt. Dat heeft denk ik alles met de betaalbaarheid van het systeem te maken.quote:
[..]
Gaat over arbeidsongeschiktheid.
WAO wordt niet gekort bij sanenwonen, bijstand wel.
Nogmaals voor gezonde mensen terecht, maar als je echt niet in staat bent om te werken, zou daar een andere regeling voor moeten zijn dan bijstand.
Ja.quote:
Maar wat ik nu lees van de 'sociale' mensen hier is dat we bij het uitdelen van bijstandsuitkeringen een oogje toe moeten knijpen op donaties van andere mensen als het gaat om primaire levensbehoeften?
Armoede bestrijd je niet met armoede. Als de incidentele tas met aanbiedinkjes er voor gezorgd heeft dat de vrouw de afgelopen jaren haar rekeningen is kunnen blijven betalen en geen schulden heeft opgebouwd mogen we ook als maatschappij haar dankbaar zijn
Dan mag je dus ook toestaan dat iemand bijstand + zorgtoeslag + huurtoeslag krijgt terwijl de boodschappen, gwe, zorgverzekering en huur worden betaald door een ander?quote:
[..]
Ja.
Armoede bestrijd je niet met armoede. Als de incidentele tas met aanbiedinkjes er voor gezorgd heeft dat de vrouw de afgelopen jaren haar rekeningen is kunnen blijven betalen en geen schulden heeft opgebouwd mogen we ook als maatschappij haar dankbaar zijn
Dan is het dikke doei verzorgingsstaat.
Het gaat hier niet om een incidentele tas met aanbiedinkjes, maar om drie jaar lang wekelijkse boodschappen.
Ja dat gebeurt al door het gedogen van voedelbankenquote:
Maar wat ik nu lees van de 'sociale' mensen hier is dat we bij het uitdelen van bijstandsuitkeringen een oogje toe moeten knijpen op donaties van andere mensen als het gaat om primaire levensbehoeften?
Voedselbanken vind ik iets anders dan dat iemand elke week een boodschappenkar vol laadt.quote:
[..]
Ja dat gebeurt al door het gedogen van voedelbanken
Gast, wat vind je dan van voedsel en kledingbanken ?quote:
[..]
Dan mag je dus ook toestaan dat iemand bijstand + zorgtoeslag + huurtoeslag krijgt terwijl de boodschappen, gwe, zorgverzekering en huur worden betaald door een ander?
Dan is het dikke doei verzorgingsstaat.
Het gaat hier niet om een incidentele tas met aanbiedinkjes, maar om drie jaar lang wekelijkse boodschappen.
Het probleem is dat je tegenwoordig al bijna doodziek moet zijn om voor zo'n uitkering in aanmerking te komen.quote:
Waarom? Arbeidsongeschiktheid is toch aan te tonen. Keur die mensen en geef ze dan een uitkering, zoals WAO, die inkomensonafhankelijk is.
Ze zijn gek of ziek, maar nog niet gek of ziek genoeg. Lekker goedkoop voor de overheid wel.
Hoe dan ? Het is in principe gewoon 150-200 extra steun.quote:
[..]
Voedselbanken vind ik iets anders dan dat iemand elke week een boodschappenkar vol laadt.
Het alternatief is dat het weggegooid wordt, dus dat is een win-win situatie. Niet echt te vergelijken met deze situatie.quote:
[..]
Gast, wat vind je dan van voedsel en kledingbanken ?
Nou nee, dat is het nuttig inzetten van middelen die anders weggegooid worden.quote:
[..]
Hoe dan ? Het is in principe gewoon 150-200 extra steun.
Dan doen ze dat niet en gaan werken om hun inkomen aan te vullen.quote:
[..]
Het is nogal een aanname dat mensen dat gaan doen.
Nou en ? Het is allebei financiële steun.quote:
[..]
Nou nee, dat is het nuttig inzetten van middelen die anders weggegooid worden.
Valt zat mee. Ik ben zelf niet doodziek, niet fysiek en niet mentaal. Maar ben toch volledig afgekeurd.quote:
[..]
Het probleem is dat je tegenwoordig al bijna doodziek moet zijn om voor zo'n uitkering in aanmerking te komen.
Ze zijn gek of ziek, maar nog niet gek of ziek genoeg. Lekker goedkoop voor de overheid wel.
Ah, het gaat jou puur om de verspilling van die middelen tegen te gaan.quote:
[..]
Nou nee, dat is het nuttig inzetten van middelen die anders weggegooid worden.
Bron?quote:
Nu blijkt de moeder van die dame inmiddels overleden te zijn. Leuk hoor, de herinneringen aan je overleden ouder bezoedeld.
Ja dus als de moeder zegt dat het tegen de datum was, mag het wel.....quote:
[..]
Ah, het gaat jou puur om de verspilling van die middelen tegen te gaan.
En misschien haalde ze wel weggooien is zonde producten.
Ik ken autisten die in bijstand zitten en niet in loondienst kunnen.quote:
[..]
Valt zat mee. Ik ben zelf niet doodziek, niet fysiek en niet mentaal. Maar ben toch volledig afgekeurd.
Er zijn enorm veel arbeidsongeschikten in de bijstand. Die willen wel, maar kunnen niet.quote:
[..]
Ik ken autisten die in bijstand zitten en niet in loondienst kunnen.
Waar het mij om gaat is dat bijstand niet zonder meer kan worden aangevuld met allerlei donaties. Jullie vinden van wel. Prima, maar met die insteek is de verzorgingsstaat niet te betalen.quote:
[..]
Ah, het gaat jou puur om de verspilling van die middelen tegen te gaan.
Maar vallen desondanks wel ten prooi aan die antifraude terreur.quote:
[..]
Er zijn enorm veel arbeidsongeschikten in de bijstand. Die willen wel, maar kunnen niet.
Dan val je vast onder de oude regeling (van voor 2015).quote:
[..]
Valt zat mee. Ik ben zelf niet doodziek, niet fysiek en niet mentaal. Maar ben toch volledig afgekeurd.
Waarom niet? Het kost de samenleving niet meer bijstand dan wanneer ze deze boodschappen niet had gekregen.quote:
[..]
Waar het mij om gaat is dat bijstand niet zonder meer kan worden aangevuld met allerlei donaties. Jullie vinden van wel. Prima, maar met die insteek is de verzorgingsstaat niet te betalen.
Sterker nog; dit hele terugvorderingscircus kost de samenleving wel veel meer geld.
Ik ken een autisische jongen, asperger, die een vaste baan met ploegen heeft, fulltime.quote:
[..]
Ik ken autisten die in bijstand zitten en niet in loondienst kunnen.
Dat wel. Ben in 2007, dacht ik, voor het laatst gekeurd.quote:
Dan val je vast onder de oude regeling (van voor 2015).
Inderdaad. De ambtenaar die ermee belast is, de sociaal rechercheur, rechtzaak.quote:
Waarom niet? Het kost de samenleving niet meer bijstand dan wanneer ze deze boodschappen niet had gekregen.
Sterker nog; dit hele terugvorderingscircus kost de samenleving wel veel meer geld.
Omdat je dan net zo goed kan zeggen dat er verder geen voorwaarden zitten aan het ontvangen van bijstand.quote:
[..]
Waarom niet? Het kost de samenleving niet meer bijstand dan wanneer ze deze boodschappen niet had gekregen.
Sterker nog; dit hele terugvorderingscircus kost de samenleving wel veel meer geld.
Het principe van het basisinkomen is dat je onvoorwaardelijk een inkomen krijgt, waarvan je kunt rondkomen. Dat lijkt me voor velen (zeker aan de onderkant van de samenleving) een slecht idee. De prikkel om te gaan studeren, je te ontwikkelen en wat voor de samenleving te betekenen wordt weggehaald. Deze groep moet je stimuleren om in de maatschappij mee te doen; ze een zak gratis geld geven gaat daarbij niet helpen.quote:
[..]
Het probleem zit meer in de naamgeving dan in de mogelijkheid. Het feit dat het basisinkomen wordt genoemd zorgt ervoor dat mensen denken dat het een soort van magisch "gratis geld" is.
De kern van de term basisinkomen is dat bestaanszekerheid een recht zou moeten zijn. Iets wat in essentie in onze maatschappij eigenlijk ook wel zo is, maar we hebben het extreem ingewikkeld gemaakt. Niet ingewikkeld omdat we daarmee zoveel winnen qua efficiëntie of eerlijkheid. Ingewikkeld omdat emotie een te grote rol speelt.
Basisinkomen zou dus moeten gaan over het feit dat het vangnet wat er wel degelijk is in onze maatschappij niet zo omgeven zou moeten zijn met achterdocht, regeltjes en andere gedrochten die alleen maar zijn ontstaan vanwege (volstrekt onzinnige) jaloezie en andere emoties. Bijstand, toeslagen, WIA/WAO/Wajong, AOW, en al die andere uitkeringen en uitkeringsfabriekjes zijn uitermate inefficiënt en duur omdat wantrouwen de basis is.
Bottomline zou bij een basisinkomen voor 80% van ons extreem weinig veranderen. Wij zouden nog steeds gewoon blijven werken, sommigen van ons gaan misschien eindelijk iets doen wat ze echt leuk vinden (winst), maar verreweg de meesten van ons vinden het nog steeds fijn om meer te verdienen dan wat nodig is voor bestaansrechten en werk is voor de meesten van ons ook simpelweg onderdeel van wat het leven zin geeft.
Kortom, alles wat er aan subsidie-gedrochten is bedacht bij elkaar gooien. bedenken hoe we een aantal belastingen hervormen en afschaffen van een enorm controle-apparaat is waarschijnlijk al een aardige eerste aanzet.
Verder zal het strooien met gratis geld slecht vallen bij mensen die wel werken en belasting betalen. Dit zal ten koste gaan van de bereidheid om belasting te betalen.
Niet bijverdienen, niet samenwonen, is wmb al voorwaarden genoeg. En beschikbaar zijn voor werk.quote:
Omdat je dan net zo goed kan zeggen dat er verder geen voorwaarden zitten aan het ontvangen van bijstand.
Ideaal, kan ik straks bijstand aanvragen voor een studerend kind. Ik betaal verder wel alles, maar dat maakt natuurlijk niet uit.quote:
[..]
Niet bijverdienen, niet samenwonen, is wmb al voorwaarden genoeg. En beschikbaar zijn voor werk.
Ik ken een vetklep die zijn hele leven niet werkt, dagen om donaties bedelt op YouTube en ook nog eens noten op zijn zang heeft.quote:
[..]
Ik ken autisten die in bijstand zitten en niet in loondienst kunnen.
Eens hoor, fraude is wat anders maar dit had gewoon met een waarschuwing afgedaan kunnen worden, absurd dat ze zover zijn gegaan om hun gelijk te krijgen.quote:
[..]
Waarom niet? Het kost de samenleving niet meer bijstand dan wanneer ze deze boodschappen niet had gekregen.
Sterker nog; dit hele terugvorderingscircus kost de samenleving wel veel meer geld.
Nee, net niet genoeg om in je eentje van rond te komen, maar een basis waar je zelf meer van kunt maken. Dat stimuleert wel.quote:
Het principe van het basisinkomen is dat je onvoorwaardelijk een inkomen krijgt, waarvan je kunt rondkomen. Dat lijkt me voor velen (zeker aan de onderkant van de samenleving) een slecht idee. De prikkel om te gaan studeren, je te ontwikkelen en wat voor de samenleving te betekenen wordt weggehaald. Deze groep moet je stimuleren om in de maatschappij mee te doen; ze een zak gratis geld geven gaat daarbij niet helpen.
Verder zal het strooien met gratis geld slecht vallen bij mensen die wel werken en belasting betalen. Dit zal ten koste gaan van de bereidheid om belasting te betalen.
Voor mensen, zoals ik, in de WAO, zou het basisinkomen aangevuld kunnen worden tot WAO niveau, geen extra inkomen dus. Maar meer dan alleen het basisinkomen.
Kinderopvangtoeslag kan ook afgeschaft worden, want stellen die beide fulltime werken en nog eens 1800 basisinkomen krijgen, kunnen dit best zelf betalen.
Verder zou ik ook denken aan belastingaftrek voor bijvoorbeeld alleenstaande met kinderen, dat soort zaken.
Studerend kind heeft geen recht op bijstand. Kan lenen bij duo.quote:Op dinsdag 29 december 2020 14:57 schreef NightDancert het volgende:
Ideaal, kan ik straks bijstand aanvragen voor een studerend kind. Ik betaal verder wel alles, maar dat maakt natuurlijk niet uit.
Zijn eerder al hele topics over volgeluld:quote:
Is samenwonen dan zelfs verboden in bijstandsituaties. Of willen mensen niet persoonlijk er iets op achteruit gaan terwijl ze samen er wel op voorruit gaan? En moet de belastingbetaler maar blijven opdraaien voor de ikke ikke ikke uitkeringsgerechtigden die stelselmatig vergeten dat de hele werkende maatschappij hun ego gedrag financiert.
Topicreeks: Fraude onderzoek, zonder verdenking
NWS / Ambtenaar mag toegang tot woning eisen
NWS / Ambtenaar mag toegang tot woning eisen #2
NWS / Ambtenaar mag toegang tot woning eisen #3
NWS / Ambtenaar mag toegang tot woning eisen # 4
NWS / Ambtenaar mag toegang tot woning eisen # 5
Bij het werkende klootjesvolk valt dat altijd goed want afgunst of liever gezegd een misplaatste afgunst, want geen mens in een uitkering die werkelijk vind dat het beter is om niet een normaal inkomen te hebben.
Ga je kijken naar het overzicht van alle vormen van fraude, is het aandeel van uitkeringsfraude zo klein, dat je het letterlijk niet eens kan zien in een grafiek.
Het verschil in mogelijkheden voor iemand met WAO of iemand die net zo arbeidsongeschikt in de bijstand zit, is gewoon te groot en niet eerlijk.quote:
[..]
Zijn eerder al hele topics over volgeluld:
Topicreeks: Fraude onderzoek, zonder verdenking
NWS / Ambtenaar mag toegang tot woning eisen
NWS / Ambtenaar mag toegang tot woning eisen #2
NWS / Ambtenaar mag toegang tot woning eisen #3
NWS / Ambtenaar mag toegang tot woning eisen # 4
NWS / Ambtenaar mag toegang tot woning eisen # 5
Aangezien bijstand nu de norm is.
Zou dit een basisinkomen zijn, dan boeit dat niet, maar kan het ook niet meer worden als je niet werkt.
dit gaat toch gewoon over iemand die de regels van de bijstand heeft overtreden door giften niet aan te geven en verder niks?quote:
Het is nou eenmaal lekker makkelijk om te klagen over uitkeringstrekkers, doen alsof alles fraude is etc.
Bij het werkende klootjesvolk valt dat altijd goed want afgunst of liever gezegd een misplaatste afgunst, want geen mens in een uitkering die werkelijk vind dat het beter is om niet een normaal inkomen te hebben.
Ga je kijken naar het overzicht van alle vormen van fraude, is het aandeel van uitkeringsfraude zo klein, dat je het letterlijk niet eens kan zien in een grafiek.
Idd oude wao zouden we ook moeten korten kost ons als maatschappij veel te veel geld.quote:
[..]
Het verschil in mogelijkheden voor iemand met WAO of iemand die net zo arbeidsongeschikt in de bijstand zit, is gewoon te groot en niet eerlijk.
Dat kan ook komen doordat een wao bedoeld is voor mensen met een handicap.quote:
[..]
Het verschil in mogelijkheden voor iemand met WAO of iemand die net zo arbeidsongeschikt in de bijstand zit, is gewoon te groot en niet eerlijk.
Iemand in een bijstand, als het allemaal goed zou werken, is iemand zonder handicaps maar ook zonder inkomen.
Feit is however dat tegenwoordig wia al gelijk word behandeld als bijstandsnorm (dus partner met inkomen = geen aanvulling) en mensen in de wajong al sinds 2015 of geen wajong meer krijgen (super weinig qua aantallen) of zijn allemaal richting de gemeente geduwd met verkapte bezuiniging op je uitkering plus een zoek het maar uit mentaliteit vanuit overheid.
Die 125.000 banen voor arbeidsgehandicapten in het bedrijfsleven is dan ook compleet mislukt, zelfs de overheid voldeed niet aan de 25% eis.
Maar ondertussen dus wel korten en mensen in de schoot werpen van de gemeente. (Tenzij oude wajong, maar ook daar kloten ze mee)
Die regel is achterlijk en niet zo’n klein beetje ook.quote:
[..]
dit gaat toch gewoon over iemand die de regels van de bijstand heeft overtreden door giften niet aan te geven en verder niks?
Bedenk wel dat praktisch niemand nog een oude wao(jong) heeft.quote:
[..]
Idd oude wao zouden we ook moeten korten kost ons als maatschappij veel te veel geld.
Dan ben je echt arbeidsongeschikt verklaard en daar komt echt een hele hoop bij kijken.
ah daar gaat het jou dus over... dat is een andere discussie.quote:
[..]
Die regel is achterlijk en niet zo’n klein beetje ook.
echt? zijn die mensen allemaal dood gegaan in 10-15 jaar?quote:
[..]
Bedenk wel dat praktisch niemand nog een oude wao(jong) heeft.
Dan ben je echt arbeidsongeschikt verklaard en daar komt echt een hele hoop bij kijken.
Er zijn herkeuringen geweest voor iedereen met een wajong, oud en nieuw zeg maar.quote:
[..]
echt? zijn die mensen allemaal dood gegaan in 10-15 jaar?
Tenzij je ergens voor 2015 een awbz met dagindeling indicatie had (dat wil zeggen dat je eigenlijk nergens anders terecht kon of kan), alleen dan kreeg je automatisch een “geen arbeidsvermogen” stempeltje, niet nu en ook niet in de toekomst.. en ja er zullen vast gevallen zijn die dan door het net glippen maar dat zijn toch echt uitzonderingen.
Verder kreeg iedereen arbeidsvermogen stempel, dat wil zeggen 5% minder uitkering en zoek maar werk, met of zonder hulp van uwv of gemeente.
Bedenk ook dat voorheen, 90% van de wajongers gewoon werkte middels sociale werkplaatsen, allemaal wegbezuinigd dus niet zaniken wat dat betreft.
Dat kan niet, want is een verzekering. Geen sociale uitkering.quote:
Idd oude wao zouden we ook moeten korten kost ons als maatschappij veel te veel geld.
uit ervaring weet ik dat als iemand in de oude wajong wordt goedgekeurd vanuit volledige afkeuring deze persoon wordt geholpen met werk. Weigert deze persoon deze hulp dan wordt hij jaarlijks gebeld of hij van gedachte is veranderd en behoudt hij zijn wajong uitkering.quote:
[..]
Er zijn herkeuringen geweest voor iedereen met een wajong, oud en nieuw zeg maar.
Tenzij je ergens voor 2015 een awbz met dagindeling indicatie had (dat wil zeggen dat je eigenlijk nergens anders terecht kon of kan), alleen dan kreeg je automatisch een “geen arbeidsvermogen” stempeltje, niet nu en ook niet in de toekomst.. en ja er zullen vast gevallen zijn die dan door het net glippen maar dat zijn toch echt uitzonderingen.
Verder kreeg iedereen arbeidsvermogen stempel, dat wil zeggen 5% minder uitkering en zoek maar werk, met of zonder hulp van uwv of gemeente.
Dit betreft een vriend van mij.
Dat kan, maar ik ken “je vriend” zijn omstandigheden niet, toch zit je dan alsnog met 5% minder uitkering en dat is al geen vetpot.quote:
[..]
uit ervaring weet ik dat als iemand in de oude wajong wordt goedgekeurd vanuit volledige afkeuring deze persoon wordt geholpen met werk. Weigert deze persoon deze hulp dan wordt hij jaarlijks gebeld of hij van gedachte is veranderd en behoudt hij zijn wajong uitkering.
Dit betreft een vriend van mij.
die 5% daar moest hij om lachen, want zijn vrouw werktquote:
[..]
Dat kan, maar ik ken “je vriend” zijn omstandigheden niet, toch zit je dan alsnog met 5% minder uitkering en dat is al geen vetpot.
Elk jaar wordt hij gebeld, hij weigert alle hulp om werk te krijgen, zoekt ook niet, en hij behoudt zijn oude wajong uitkering.
Dat geluk heeft hij dan, ik denk een hoop mensen ook niet.quote:
[..]
die 5% daar moest hij om lachen, want zijn vrouw werkt
Wajong =/= WAO...quote:
die 5% daar moest hij om lachen, want zijn vrouw werkt
misschien wel, misschien niet, maar jouw idee dat er bijna geen mensen meer in de oude wajong zitten kan niet kloppen, tenzij deze mensen zijn gestorven in de afgelopen 10-15 jaar.quote:
[..]
Dat geluk heeft hij dan, ik denk een hoop mensen ook niet.
Zit je in de ouwe wajong dan kreeg je een brief of je wou overstappen naar de nieuwe wajong in die tijd. Je moet wel het IQ hebben van een amoebe om daarmee in te stemmen... Die vele verschillende wajong regelingen (er komt er weer 1 aan) zijn er juist om de hoeveelheid mensen in de wajong te verkleinen.
De oude wajong is iets meer dan een alleenstaande bijstand uitkering en vervalt niet als de partner werk heeft, en er wordt dan ook niet gekort. Ook al verdient je partner een miljoen per dag, de wajong wordt niet gekort. Tot voor kort was het ook onmogelijk om deze op te zeggen.
[ Bericht 9% gewijzigd door sjorsie1982 op 29-12-2020 15:35:35 ]
Ik heb oude WAO, in 2007 herkeuring. WAO was toen 70%, daarna 75%. Weet niet wat het nu is.quote:
Er zijn herkeuringen geweest voor iedereen met een wajong, oud en nieuw zeg maar.
Tenzij je ergens voor 2015 een awbz met dagindeling indicatie had (dat wil zeggen dat je eigenlijk nergens anders terecht kon of kan), alleen dan kreeg je automatisch een “geen arbeidsvermogen” stempeltje, niet nu en ook niet in de toekomst.. en ja er zullen vast gevallen zijn die dan door het net glippen maar dat zijn toch echt uitzonderingen.
Verder kreeg iedereen arbeidsvermogen stempel, dat wil zeggen 5% minder uitkering en zoek maar werk, met of zonder hulp van uwv of gemeente.
Bedenk ook dat voorheen, 90% van de wajongers gewoon werkte middels sociale werkplaatsen, allemaal wegbezuinigd dus niet zaniken wat dat betreft.
Weet wel dat ik misschien 50% heb van wat ik anders in loondienst had kunnen hebben. Die berekeningen en indexeringen kloppen dus van geen kanten.
Maar, ben er tevreden mee. Heb ook dankzij het verhogen van de pensioensleeftijd 2 jaar langer WAO. Da's dan weer aanzienlijk meer dan AOW voor gehuwden.
Als tegenprestatie of tegen salaris ?quote:
Wat ik overigens wel vind, is dat gezonde mensen minimaal 24 uur per week moeten werken voor bijstand.
Aangezien bijstand nu de norm is.
Zou dit een basisinkomen zijn, dan boeit dat niet, maar kan het ook niet meer worden als je niet werkt.
Als tegenprestatie ontzeg je dan alleen maar andere mensen een baan, waardoor je juist meer bijstandtrekkers krijgt (of ambtenaren die misbruik maken hiervan en ze laat werken voor het bedrijf van broer)
dat mocht alleen niet van de overheid....quote:
[..]
Als tegenprestatie of tegen salaris ?
Als tegenprestatie ontzeg je dan alleen maar andere mensen een baan, waardoor je juist meer bijstandtrekkers krijgt (of ambtenaren die misbruik maken hiervan en ze laat werken voor het bedrijf van broer)
Niet helemaal mee eens, er zijn genoeg mensen ook in de oude wajong die wilde werken.quote:
[..]
misschien wel, misschien niet, maar jouw idee dat er bijna geen mensen meer in de oude wajong zitten kan niet kloppen, tenzij deze mensen zijn gestorven in de afgelopen 10-15 jaar.
Zit je in de ouwe wajong dan kreeg je een brief of je wou overstappen naar de nieuwe wajong in die tijd. Je moet wel het IQ hebben van een amoebe om daarmee in te stemmen... Die vele verschillende wajong regelingen (er komt er weer 1 aan) zijn er juist om de hoeveelheid mensen in de wajong te verkleinen.
De oude wajong is iets meer dan een alleenstaande bijstand uitkering en vervalt niet als de partner werk heeft, en er wordt dan ook niet gekort. Ook al verdient je partner een miljoen per dag, de wajong wordt niet gekort. Tot voor kort was het ook onmogelijk om deze op te zeggen.
Een hoop deed dat ook via de WSW, had je dat? Dan ging je ook automatisch over bij de 2015 keuringen.
Dus ik vertel je als iemand die er lang mee te maken heeft gehad qua regelgeving en dergelijke, dat een hele hoop inderdaad niet meer in de oude wajong zitten.
Maar goed, als het aan mij lag kreeg die groep 100%, bij geen arbeidsvermogen, het is niet alsof je ooit gewoon minimaal het minimumloon kan verdienen zelfstandig.
Dan slaat die 75% helemaal nergens op, 100% is dan wel mogelijk maar dan krijg je weer te maken met ronduit bizarre eisen die weer tegenstrijdig zijn met het hele concept van “je kan nooit meer werken”, dan kunnen er niet nog meer eisen zijn om dan van die 75 naar 85 of 100 te “mogen” gaan.
Participatie. Van daaruit misschien doorgroeien naar een vaste baan met meer loon.quote:
Als tegenprestatie of tegen salaris ?
Als tegenprestatie ontzeg je dan alleen maar andere mensen een baan, waardoor je juist meer bijstandtrekkers krijgt (of ambtenaren die misbruik maken hiervan en ze laat werken voor het bedrijf van broer)
dat zou zomaar kunnen dat velen wel willen werken.quote:
[..]
Niet helemaal mee eens, er zijn genoeg mensen ook in de oude wajong die wilde werken.
Een hoop deed dat ook via de WSW, had je dat? Dan ging je ook automatisch over bij de 2015 keuringen.
Dus ik vertel je als iemand die er lang mee te maken heeft gehad qua regelgeving en dergelijke, dat een hele hoop inderdaad niet meer in de oude wajong zitten.
Maar goed, als het aan mij lag kreeg die groep 100%, bij geen arbeidsvermogen, het is niet alsof je ooit gewoon minimaal het minimumloon kan verdienen zelfstandig.
Dan slaat die 75% helemaal nergens op, 100% is dan wel mogelijk maar dan krijg je weer te maken met ronduit bizarre eisen die weer tegenstrijdig zijn met het hele concept van “je kan nooit meer werken”, dan kunnen er niet nog meer eisen zijn om dan van die 75 naar 85 of 100 te “mogen” gaan.
Die vriend van mij doet het huishouden, doet veel zorg voor de kinderen met schoolgesprekken, ziekte van hun kinderen, etc. Zowel hij als zijn vrouw vinden dat extra geld van ik geloof 900 euro per maand gratis wel prima. Op een bepaald moment voelden ze zich wel schuldig, en probeerden ze het op te zeggen, maar het was toen onmogelijk om je af te melden van de wajong en waarbij niet te werken.
Ik vind het zelf 1 grote grap dat dit uberhaupt mogelijk is, maar verder boeit het mij eigenlijk ook niet zoveel.
De zekerheid van een redelijk basisinkomen zou voor veel mensen juist een prikkel zijn om meer te gaan werken. Want dan zou iedereen financieel onafhankelijk zijn, waardoor ze wegens een betere onderhandelingspositie een hogere beloning konden bedingen bij de werkgevers.quote:
[..]
Het principe van het basisinkomen is dat je onvoorwaardelijk een inkomen krijgt, waarvan je kunt rondkomen. Dat lijkt me voor velen (zeker aan de onderkant van de samenleving) een slecht idee. De prikkel om te gaan studeren, je te ontwikkelen en wat voor de samenleving te betekenen wordt weggehaald. Deze groep moet je stimuleren om in de maatschappij mee te doen; ze een zak gratis geld geven gaat daarbij niet helpen.
Verder zal het strooien met gratis geld slecht vallen bij mensen die wel werken en belasting betalen. Dit zal ten koste gaan van de bereidheid om belasting te betalen.
quote:
De regel die ze heeft overtreden is dat ze niet heeft voldaan aan de inlichtingenplicht, maar die is zo breed in de wet vastgelegd dat nagenoeg alles daar wel onder kan vallen. 50 Euro cadeau krijgen voor je verjaardag of een fiets als afdankertje krijgen en het niet melden is formeel al voldoende om in overtreding te zijn. En als je eenmaal in overtreding bent dan zijn de sancties erop astronomisch hoog.quote:
[..]
dit gaat toch gewoon over iemand die de regels van de bijstand heeft overtreden door giften niet aan te geven en verder niks?
sorry maar ik verdien nu 4800 euro per maand. Stel dat ik dus een basisinkomen krijg van 1000 euro per maand, dan kan ik mij niet voorstellen dat mijn baas denkt, nou laat ik jouw salaris ook maar eens verhogen....quote:
[..]
De zekerheid van een redelijk basisinkomen zou voor veel mensen juist een prikkel zijn om meer te gaan werken. Want dan zou iedereen zou financieel onafhankelijk zijn, waardoor ze wegens een betere onderhandelingspositie een hogere beloning konden bedingen bij de werkgevers.
Ga ik dan weg, dan gaat mijn volgende baas mij echt geen 4800 betalen, maar 3800 omdat ik al 1000 krijg.
klopt, zelfs het vinden van 1 ct valt daar al onder. Daarom moet je ook alles en alles opgeven.quote:
[..]
De regel die ze heeft overtreden is dat ze niet heeft voldaan aan de inlichtingenplicht, maar die is zo breed in de wet vastgelegd dat nagenoeg alles daar wel onder kan vallen. 50 Euro cadeau krijgen voor je verjaardag of een fiets als afdankertje krijgen en het niet melden is formeel al voldoende om in overtreding te zijn. En als je eenmaal in overtreding bent dan zijn de sancties erop astronomisch hoog.
Serieus? Als je voor je verjaardag geld krijgt moet je dat opgeven? Ik vind dat toch wel hele verregaande bemoeienissen.quote:
[..]
De regel die ze heeft overtreden is dat ze niet heeft voldaan aan de inlichtingenplicht, maar die is zo breed in de wet vastgelegd dat nagenoeg alles daar wel onder kan vallen. 50 Euro cadeau krijgen voor je verjaardag of een fiets als afdankertje krijgen en het niet melden is formeel al voldoende om in overtreding te zijn. En als je eenmaal in overtreding bent dan zijn de sancties erop astronomisch hoog.
En wat dat kost aan ambtenaren om dat allemaal weer in 't systeem te verwerken.quote:
[..]
klopt, zelfs het vinden van 1 ct valt daar al onder. Daarom moet je ook alles en alles opgeven.
Kom op, moet allemaal veel simpeler kunnen.
moet je dan geen kansspelbelasting betalen?quote:
En als ik 200¤ uit een fruitautomaat trek?
wat naar allemaal....quote:
[..]
En wat dat kost aan ambtenaren om dat allemaal weer in 't systeem te verwerken.
Kom op, moet allemaal veel simpeler kunnen.
Wat de overheid zaait kunnen ze ook oogsten....
Maar als ik 200 verlies heeft dat ook gevolgen, dekken ze dat dan in mijn voordeel?quote:
Dan kan dat een invloed hebben op de hoogte van je uitkering, dus moet je het opgeven.
Geen idee, ik ben helemaal niet op de hoogte van al dat soort regeltjes.quote:
[..]
moet je dan geen kansspelbelasting betalen?
pas maar op, voor je het weet doe je iets verkeerd en ben je fraudeur en moet je tienduizenden euro's terugbetalen.quote:
[..]
Geen idee, ik ben helemaal niet op de hoogte van al dat soort regeltjes.
Hoe meer regeltjes ze maken, hoe creatiever mensen worden in 't omzeilen en hoe meer regeltjes er dan weer komen.quote:
wat naar allemaal....
Wat de overheid zaait kunnen ze ook oogsten....
Het is te triest voor woorden.
quote:
[..]
sorry maar ik verdien nu 4800 euro per maand. Stel dat ik dus een basisinkomen krijg van 1000 euro per maand, dan kan ik mij niet voorstellen dat mijn baas denkt, nou laat ik jouw salaris ook maar eens verhogen....
Ga ik dan weg, dan gaat mijn volgende baas mij echt geen 4800 betalen, maar 3800 omdat ik al 1000 krijg.
Met redelijk bedoel zo'n1500 euro netto per maand. Dus dan zou jij tegen die werkgever kunnen zeggen, voor dat bedrag wat jij wil geven blijf ik liever thuis. Dan heeft de werkgever een probleem, want dan moet hij een ander zoeken met dezelfde kwaliteiten als jou.quote:
[..]
sorry maar ik verdien nu 4800 euro per maand. Stel dat ik dus een basisinkomen krijg van 1000 euro per maand, dan kan ik mij niet voorstellen dat mijn baas denkt, nou laat ik jouw salaris ook maar eens verhogen....
Ga ik dan weg, dan gaat mijn volgende baas mij echt geen 4800 betalen, maar 3800 omdat ik al 1000 krijg.
Ik heb ooit op een tegeltje het volgende gelezen:quote:
[..]
Hoe meer regeltjes ze maken, hoe creatiever mensen worden in 't omzeilen en hoe meer regeltjes er dan weer komen.
Het is te triest voor woorden.
"Het is heel makkelijk om iets moeilijks te maken, maar heel moeilijk om iets makkelijks te maken"
Tot op heden heb ik dit nog niet kunnen ontkrachten.
Zelfs zoiets simpels als een vlaktax heeft de overheid moeilijk gemaakt met die inkomensafhankelijke kortingen.
en ik ook, want ik heb dan dat inkomen niet meer wat ik nergens anders meer ga krijgen.quote:
Met redelijk bedoel zo'n1500 euro netto per maand. Dus dan zou jij tegen die werkgever kunnen zeggen, voor dat bedrag wat jij wil geven blijf ik liever thuis. Dan heeft de werkgever een probleem, want dan moet hij een ander zoeken met dezelfde kwaliteiten als jou.
quote:
[..]
Het alternatief is dat het weggegooid wordt, dus dat is een win-win situatie. Niet echt te vergelijken met deze situatie.
https://nos.nl/artikel/23(...)-de-voedselbank.htmlquote:Voedselbank
Dat schetst ook advocaat Marc van Hoof, die veel van dit soort zaken langs ziet komen. Hij is betrokken bij de Bijstandsbond en wijst erop dat veel mensen in de bijstand naar de voedselbank moeten voor eten. "Als je deze uitspraak van de rechter doortrekt, kun je de voedselbanken ook wel afschaffen. Wat is daar anders aan dan boodschappen krijgen van je moeder?"
"Juridisch gezien is daar inderdaad geen verschil tussen", zegt Gijsbert Vonk, hoogleraar socialezekerheidsrecht aan de Rijksuniversiteit Groningen. "Maar in de praktijk wordt dat door gemeenten gedoogd als een gift." De bijstand is bedoeld om in basaal levensonderhoud te kunnen voorzien, zegt Vonk. "Huur, energie, eten en drinken. En als in dat laatste structureel wordt voorzien, is daar dus geen bijstand voor nodig, redeneren gemeenten. Net zoals iemand die bijklust op de bouwplaats en daar inkomen uit haalt: dat wordt gekort op de uitkering."
Deze advocaat en hoogleraar zijn het niet met je eens. Logisch ook wel, er zit qua waarde geen verschil tussen een tas boodschappen van je moeder of van de voedselbank.
Een paar keer per week bij je moeder eten is ook al genoeg om in de problemen te komen.
quote:"Dus zelfs als het geen invloed heeft op de hoogte van je uitkering, alleen mogelijk, moet je het melden", zegt advocaat Marc van Hoof. "Als je 50 euro krijgt voor je verjaardag, of een fiets, of als je drie keer per week bij je moeder eet. En als je het niet meldt, schendt je de inlichtingenplicht en word je automatisch aangemerkt als fraudeur." Zelfs als iemand per ongeluk de inlichtingenplicht schendt.
Je zegt het als grap (denk ik?) maar dat is grofweg wel de situatie waar je als bijstandsgerechtigde nu in zit. Wat natuurlijk niet een bijster vruchtbare bodem legt om ooit uit de uitkering te komen, er blijft nogal weinig tijd en energie over om naar werk te zoeken of je om te scholen als je 24/7 bezig moet zijn met jezelf niet per ongeluk een joekel van een schuld aan te smeren.quote:
[..]
pas maar op, voor je het weet doe je iets verkeerd en ben je fraudeur en moet je tienduizenden euro's terugbetalen.
niet alleen bijstandsgerechtigden hoor... kijk maar naar de toeslagenaffaire, dat zijn mensen die gewoon werkten.quote:
[..]
Je zegt het als grap (denk ik?) maar dat is grofweg wel de situatie waar je als bijstandsgerechtigde nu in zit. Wat natuurlijk niet een bijster vruchtbare bodem legt om ooit uit de uitkering te komen, er blijft nogal weinig tijd en energie over om naar werk te zoeken of je om te scholen als je 24/7 bezig moet zijn met jezelf niet per ongeluk een joekel van een schuld aan te smeren.
Ben je eenmaal fraudeur dan vervalt de schuldsanering, vervallen terugbetaalregelingen en in sommige gevallen vervalt ook de mogelijkheid om een sociale huurwoning te mogen huren.
Niets meer aan toe te voegen.quote:
[..]
Het gaat meer om al die mensen die het hier lopen toejuichen dat iemand aan de onderkant van de samenleving hier nu kapot getrapt wordt door ambtenaren omdat ze een moeder heeft die haar helpt in haar situatie. Sowieso al het idee dat je als persoon in de bijstand kennelijk niet eens geholpen mag worden. Je moet en zal de armste van de armste zijn.
Ik vraag me echt af wat er mis moet zijn met iemand zijn leven om afgunst te hebben naar iemand in de bijstand.
Voor de werkgevers is het echter wel veel erger, want zijzelf hebben de kwaliteit niet om jouw werk te doen want anders deden de werkgevers dat werk wel zelf.quote:
[..]
en ik ook, want ik heb dan dat inkomen niet meer wat ik nergens anders meer ga krijgen.
Inkomsten uit werken(zwart) vind ik een overtreding of grote gift bijvoorbeeld een erfenis, en dit niet doorgeven. Maar dit is compleet doorgeschoten regelgeving. Als je al een afgedankte fiets moet doorgeven, wie stelt dan die waarde vast. Compleet van de pot gerukt. En als ik vrijwillig bij mijn kinderen kom klussen. Hoe gaat men dat dan beoordelen?quote:
[..]
De regel die ze heeft overtreden is dat ze niet heeft voldaan aan de inlichtingenplicht, maar die is zo breed in de wet vastgelegd dat nagenoeg alles daar wel onder kan vallen. 50 Euro cadeau krijgen voor je verjaardag of een fiets als afdankertje krijgen en het niet melden is formeel al voldoende om in overtreding te zijn. En als je eenmaal in overtreding bent dan zijn de sancties erop astronomisch hoog.
dan weet je nog niet hoe het werkt... hoe meer je verdiend hoe onbelangrijker je werk is voor het voorbestaan van het bedrijf.quote:
[..]
Voor de werkgevers is het echter wel veel erger, want zijzelf hebben de kwaliteit niet om jouw werk te doen want anders deden de werkgevers dat werk wel zelf.
Ik heb echt tig en tig mensen meegemaakt die naar een hogere functie zijn doorgegroeid waarbij de oude functie gewoon verdween....
Precies.quote:
[..]
Ja.
Armoede bestrijd je niet met armoede. Als de incidentele tas met aanbiedinkjes er voor gezorgd heeft dat de vrouw de afgelopen jaren haar rekeningen is kunnen blijven betalen en geen schulden heeft opgebouwd mogen we ook als maatschappij haar dankbaar zijn