Volgens mij hebben we een leuke balans in het team hoor...quote:Op vrijdag 1 januari 2021 18:31 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Wellicht voor de balans? Nergens zeg ik dat een vrouw geen goede mod zou kunnen zijn. Mis nog de dagen waar copycat mod was.
Officieel bestaat het modteam van COR dan nu wellicht uit 2 mannen en 3 vrouwen (dus ook met een man erbij was er geen "balans" geweest), maar in de praktijk verrichten natuurlijk ook allerlei andere moderators regelmatig het broodnodige werk in het coronaforum. Ik heb totaal niet het idee dat mannen of vrouwen nou bijzonder oververtegenwoordigd zijn.quote:Op vrijdag 1 januari 2021 18:31 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Wellicht voor de balans? Nergens zeg ik dat een vrouw geen goede mod zou kunnen zijn. Mis nog de dagen waar copycat mod was.
En dan nog, wat zou het?quote:Op vrijdag 1 januari 2021 18:38 schreef Tijn het volgende:
[..]
Officieel bestaat het modteam van COR dan nu wellicht uit 2 mannen en 3 vrouwen (dus ook met een man erbij was er geen "balans" geweest), maar in de praktijk verrichten natuurlijk ook allerlei andere moderators regelmatig het broodnodige werk in het coronaforum. Ik heb totaal niet het idee dat mannen of vrouwen nou bijzonder oververtegenwoordigd zijn.
Blijkbaar wel dusquote:Op vrijdag 1 januari 2021 18:39 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
En dan nog, wat zou het?
Zouden er nou echt mensen zijn die daar over vallen?
CORquote:Op vrijdag 1 januari 2021 18:37 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Verrek, blauwtje gelopen?
Nieuwe COR mod, of een ander forum?
Topquote:
Tijger en Trein zijn er ook nog.quote:Op vrijdag 1 januari 2021 18:10 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Ik weet niet of ik dat een verbetering vind. Had liever een man gezien.
Nee. Die is er vandaag niet.quote:
Wil je even een TR zetten?quote:Op zaterdag 2 januari 2021 11:58 schreef chratnox het volgende:
Kunnen we misschien met zijn allen stoppen met iemand die twijfelt over wel/niet het vaccin om wat voor reden ook af te schilderen als een wappie? Daarnaast, misschien is het goed als we ook eens stoppen met het constante 'sneeuwvlokjes'
Werkt niet echt positief mee in de discussie, aangezien elk argument anders dan van diegene direct een sneeuwvlokjesargument of wappieargument genoemd wordt.
Goed, he?quote:Op zaterdag 2 januari 2021 12:02 schreef Tarado het volgende:
wow meer mods hier dan users en het blijft een zooitje
Komt omdat ze nogal aanwezig zijn in het gesprek en er niet zo tegen kunnen als je hun mening niet deeltquote:Op zaterdag 2 januari 2021 12:02 schreef Tarado het volgende:
wow meer mods hier dan users en het blijft een zooitje
Kan je dan AUB even linken naar de post die de vraag zoals gesteld in mijn op/tt beantwoordt?quote:Op zaterdag 2 januari 2021 10:47 schreef Momo het volgende:
COR / Nieuwe varianten virus in het VK en ZA
Gewoon hier, staan ook al genoeg posts over het reproductiegetal en dat onderzoek
Je kan daar toch de vraag stellen? Het hele onderzoek staat daar gepost en er worden al verschillende elementen besproken daarvan. Lijkt mij niet nodig om over hetzelfde onderwerp/onderzoek 2 verschillende topics te hebben lopen.quote:Op zaterdag 2 januari 2021 13:35 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Kan je dan AUB even linken naar de post die de vraag zoals gesteld in mijn op/tt beantwoordt?
Misschien heb ik er overheen gelezen, dat kan natuurlijk.
Oh bedoelde je het zo? OK, dan ga ik dat even doen.quote:Op zaterdag 2 januari 2021 13:40 schreef Momo het volgende:
[..]
Je kan daar toch de vraag stellen? Het hele onderzoek staat daar gepost en er worden al verschillende elementen besproken daarvan. Lijkt mij niet nodig om over hetzelfde onderwerp/onderzoek 2 verschillende topics te hebben lopen.
Je zou bijna denken dat mods ook maar gewoon users zijn. Ze doen het altijd wel fout in de ogen van iemand.quote:Op zaterdag 2 januari 2021 12:10 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
Komt omdat ze nogal aanwezig zijn in het gesprek en er niet zo tegen kunnen als je hun mening niet deelt
Nee, dat komt omdat jij het nodig vond om er een persoonljjke aanval van te maken. Dus gewoon niet doen en dan hoef ik je post niet in de kliko te gooien.quote:Op zaterdag 2 januari 2021 12:10 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
Komt omdat ze nogal aanwezig zijn in het gesprek en er niet zo tegen kunnen als je hun mening niet deelt
Als je dan even een topicreport zet, dan kan dat worden bekekenquote:Op zondag 3 januari 2021 19:02 schreef StateOfMind het volgende:
Fijn dat posts waarin mensen worden gewezen op een troll of griepjesidioot worden verwijderd, maar de posts van zo'n figuur wél blijven staan.
Niet voor het eerst overigens.
Lijkt me wel relevant. Er zijn al genoeg figuren die vanalles roepen. De cijfers/mening van een random twitteraccount voegen weinig toe dunkt me.quote:Op maandag 4 januari 2021 14:26 schreef aarontje112 het volgende:
[ twitter ]
Helemaal geen daling in de ziekenhuizen eigenlijk, eerder een fikse stijging...
Doet er weinig toe, die “dude“ post al vanaf maart de cijfers dagelijks. Puur feitelijk.quote:Op maandag 4 januari 2021 14:41 schreef leolinedance het volgende:
Waarom wordt mijn post verwijderd met de vraag wie deze twitterdude is?
[..]
Lijkt me wel relevant. Er zijn al genoeg figuren die vanalles roepen. De cijfers/mening van een random twitteraccount voegen weinig toe dunkt me.
Martino toch ook? En users in het topic. Wie controleert die cijfers overigens?quote:Op maandag 4 januari 2021 14:49 schreef Jor_Dii het volgende:
[..]
Doet er weinig toe, die “dude“ post al vanaf maart de cijfers dagelijks. Puur feitelijk.
Van deze twitteraar worden heel vaak de berichten gedeeld over de ziekenhuisbezetting, en ze zijn ook acuraat. Je opmerking voegde niet echt veel toe.quote:Op maandag 4 januari 2021 14:41 schreef leolinedance het volgende:
Waarom wordt mijn post verwijderd met de vraag wie deze twitterdude is?
[..]
Lijkt me wel relevant. Er zijn al genoeg figuren die vanalles roepen. De cijfers/mening van een random twitteraccount voegen weinig toe dunkt me.
Geen idee wie jouw bericht verwijderd heeft. Maar deze beste kerel houdt de cijfers bij en wordt al zowat vanaf dag 1 hier gepost. Iedere dag zo ongeveer.quote:Op maandag 4 januari 2021 14:41 schreef leolinedance het volgende:
Waarom wordt mijn post verwijderd met de vraag wie deze twitterdude is?
[..]
Lijkt me wel relevant. Er zijn al genoeg figuren die vanalles roepen. De cijfers/mening van een random twitteraccount voegen weinig toe dunkt me.
Had nog nooit van hem gehoord.quote:Op maandag 4 januari 2021 15:00 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Van deze twitteraar worden heel vaak de berichten gedeeld over de ziekenhuisbezetting, en ze zijn ook acuraat. Je opmerking voegde niet echt veel toe.
Het is gewoon een persoonlijke aanval. Stop daarmee.quote:Op maandag 4 januari 2021 15:00 schreef VoMy het volgende:
Och nee, een post plaatsen waarin mensen herinnerd worden aan hun opportunistische geroep van een week geleden is natuurlijk niet de bedoeling
Iedereen mag elke dag met een schone lei boos worden om verandering waar hij/zij een dag geleden nog boos over was dat ze uitbleven. Boos zijn op 'de instanties', daar is dit subforum namelijk voor gemaakt en met dat doel wordt het ook gemodereerd. Hypocriet gedrag uit het verleden, het is niet de bedoeling dat dat nog wordt opgerakeld.
Dan is dat toch nog altijd geen reden om het te verwijderen?quote:Op maandag 4 januari 2021 15:00 schreef capricia het volgende:
[..]
Geen idee wie jouw bericht verwijderd heeft. Maar deze beste kerel houdt de cijfers bij en wordt al zowat vanaf dag 1 hier gepost. Iedere dag zo ongeveer.
Wellicht dat het iemand verbaasde dat je met die vraag kwam en je vraag dus niet als serieus zag.
Volgens mij zit hij ook in dat redteam?
Die cijfers worden altijd als dagelijkse ontwikkeling neergeplempt, zonder oog te houden voor vaste patronen in opnames en uitstroom. De inhoudelijke waarde van die tweets liggen dus gewoon heel erg laag. Feitelijk heb je er helemaal geen kloot aan als je wil weten wat de ontwikkelingen in de ziekenhuizen is.quote:Op maandag 4 januari 2021 15:00 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Van deze twitteraar worden heel vaak de berichten gedeeld over de ziekenhuisbezetting, en ze zijn ook acuraat. Je opmerking voegde niet echt veel toe.
Ik quote toevallig 10 persoonlijke aanvallen richting allerhande 3e personen, maar daar hebben jullie niet zoveel moeite mee natuurlijkquote:Op maandag 4 januari 2021 15:01 schreef capricia het volgende:
[..]
Het is gewoon een persoonlijke aanval. Stop daarmee.
Volgens mij heeft miss_sly een uitleg gegeven hierboven.quote:Op maandag 4 januari 2021 15:02 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Dan is dat toch nog altijd geen reden om het te verwijderen?
Hij mag toch gewoon vragen wie het is?quote:Op maandag 4 januari 2021 15:00 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Van deze twitteraar worden heel vaak de berichten gedeeld over de ziekenhuisbezetting, en ze zijn ook acuraat. Je opmerking voegde niet echt veel toe.
Dat natuurlijk ook. Slaat nergens op deze random posts van random twitteraars.quote:Op maandag 4 januari 2021 15:02 schreef VoMy het volgende:
[..]
Die cijfers worden altijd als dagelijkse ontwikkeling neergeplempt, zonder oog te houden voor vaste patronen in opnames en uitstroom. De inhoudelijke waarde van die tweets liggen dus gewoon heel erg laag. Feitelijk heb je er helemaal geen kloot aan als je wil weten wat de ontwikkelingen in de ziekenhuizen is.
Ik denk dat je daar best gelijk in hebt, de dagelijkse cijfers zeggen op zichzelf niet heel veel. Ze kunnen wel als onderdeel van een reeks dagelijkse cijfers een trend laten zien.quote:Op maandag 4 januari 2021 15:02 schreef VoMy het volgende:
[..]
Die cijfers worden altijd als dagelijkse ontwikkeling neergeplempt, zonder oog te houden voor vaste patronen in opnames en uitstroom. De inhoudelijke waarde van die tweets liggen dus gewoon heel erg laag. Feitelijk heb je er helemaal geen kloot aan als je wil weten wat de ontwikkelingen in de ziekenhuizen is.
Serieus. Ga naar een FA hiermee.quote:Op maandag 4 januari 2021 15:05 schreef VoMy het volgende:
[..]
Ik quote toevallig 10 persoonlijke aanvallen richting allerhande 3e personen, maar daar hebben jullie niet zoveel moeite mee natuurlijk
Sowieso, ik moest even het archief door dus om die quotes te vinden, maar het is echt schokkend hoe iedereen maar gewoon ongefundeerde beschuldigingen rond kan strooien en elkaar kan ophitsen met onjuiste twitterberichtjes en doorgeprikt, eenzijdig geroeptoeter. Alleen al in die dagen voor Oud&Nieuw, zolang je maar boos bent op de regering, mag je elke leugen echt dertig keer herhalen zonder dat er ook maar iets aan gedaan wordt.
Ik heb natuurlijk zelf wel even gekeken, maar het leek mij nou niet echt een medische autoriteit.quote:Op maandag 4 januari 2021 15:07 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Hij mag toch gewoon vragen wie het is?
De moderatie heeft geen knopjes om users te verwijderen. Alleen FA's hebben dat.quote:Op dinsdag 5 januari 2021 20:26 schreef raptorix het volgende:
Voorstel: Users die maar biljven roepen dat het om een griepje gaat gewoon verwijderen van dit forum, behalve dat het gewoon onjuist is, zorgen deze gebruikers er ook nog eens voor het idee dat het "vanzelf" verdwijnt.
Dan begreep ik het niet omdat die posts verwijderd zijn.quote:Op dinsdag 5 januari 2021 23:19 schreef Momo het volgende:
[..]
Die meeste van die posts zijn inmiddels. Maar mensen die het maar een griepje noemen en compleet offtopic gaan om hun gelijk daar in te halen. Soms ook inclusief beledigen van andere users.
quote:Nederland:
o RIVM Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu - actuele informatie
Wat flauw zeg. Het is weer aangepast. En bedankt voor het melden.quote:Op donderdag 7 januari 2021 04:30 schreef Idisrom het volgende:
De link in de OP van het algemene Covid-topic die naar de RIVM zou moeten wijzen, is al lange tijd gesaboteerd (door VBL).
[..]
Ik heb de post niet verwijderd, dat heeft een andere mod gedaan. Maar ik vond de post uitermate lomp en, hoe zeer je ook je best doet het anders te stellen, hij was niet correct.quote:Op vrijdag 8 januari 2021 12:57 schreef Janneke141 het volgende:
Hoi,
Ik wil toch graag even terugkomen op die verwijderde post van mij vanmorgen. Want ik zal meteen toegeven dat die lomp was geformuleerd, maar er stond geen onwaarheid in. Tenminste als je de goede kant op leest.
Volgens mij stond er namelijk dat er voor een bepaalde groep weinig aan de hand is m.b.t. schooladviezen, en dat is ook zo. Hoe zit dat: autochtonen worden, vooral in de grote steden, categorisch overgeadviseerd en allochtonen vaak ondergeadviseerd. Doordat adviezen kunnen worden aangepast na de cito corrigeert zich dat gedeeltelijk, maar minder/slechter les betekent slechtere citoscores en dus ook minder kans tot aanpassing. Tenzij je betaalde citotraining gaat invliegen natuurlijk.
Hoe dan ook, de door mij omschreven gunstige positie voor autochtone kinderen met rijkere ouders is er gewoon. En dat is confronterend, ja. Maar het zegt helemaal niets over welke individuele ouder, leerling of school dan ook. Het is puur statistiek. En statistieken vertellen wel eens iets dat we liever niet horen.
Dus, tl;dr, ik ben benieuwd waarom die post uiteindelijk is verwijderd. Vanwege de onsubtiele formulering, of omdat hij geïnterpreteerd werd als fake news?
Ik wil daar nog even op reageren dat ik net een artikel gepost had over hoe het NU door veel groep 8 kinderen wordt ervaren en dat jij daarop enkel reageerde met dat het voor bepaalde bevoorrrechte groepen allemaal vast wel mee zou vallen, hoor, maak je niet druk. Dan lees ik niet één kant op, maar dan post jij maar één kant op.quote:Op vrijdag 8 januari 2021 13:10 schreef Janneke141 het volgende:
Natuurlijk gaat een post van 1 regel aan wat dingen voorbij. Maar jij leest hem dus ook niet de goede kant op. Een kwalificatie aan het een hangen, betekent niet dat het tegengestelde van die kwalificatie voor alle anderen geldt.
Maar bedankt voor je antwoord, ik laat het er verder bij.
Oh, en je laatste regel is uiteraard geheel waar.
Onsubtiele formulering. Denk dat niemand het als fake news zal bestempelen, maar het is wel meer dan een zwart/wit verschil en er zat absoluut geen nuance in je post.quote:Op vrijdag 8 januari 2021 12:57 schreef Janneke141 het volgende:
Dus, tl;dr, ik ben benieuwd waarom die post uiteindelijk is verwijderd. Vanwege de onsubtiele formulering, of omdat hij geïnterpreteerd werd als fake news?
Was geen persoonlijke aanval hoor, sorry als dat zo hebt ervaren. Vind dat je wel heel makkelijk mensen in de overheid/wetenschap altijd wegzet als onkundig de laatste tijd. En mods bannen niet dat doen Forum Admins.quote:Op vrijdag 8 januari 2021 20:50 schreef Predator40 het volgende:
wel even een opmerking ....
Speel de bal, niet de persoon ook als Moderator.
En zomaar mensen 2 dagen mensen bannen zonder waarschuwing ?
jullie zijn moderators en geen god![]()
Fijn weekend verder
Ik en anderen hebben het al vele keren gezegd vanaf het begin, Het OMT/van dissel hebben ook nog andere belangen dan alleen hun kunde en de wetenschap en daardoor worden er bepaalde zaken naar buiten gebracht die gewoon niet kloppen.quote:Op vrijdag 8 januari 2021 20:57 schreef Momo het volgende:
[..]
Was geen persoonlijke aanval hoor, sorry als dat zo hebt ervaren. Vind dat je wel heel makkelijk mensen in de overheid/wetenschap altijd wegzet als onkundig de laatste tijd. En mods bannen niet dat doen Forum Admins.
Ik heb al veel geveegd (stuk of 50 waar ook vooral persoonlijke aanvallen tussen stonden), maar misschien heb je gelijk, ik ga even alles vegen voordat de discussie toch weer verder gaat.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 00:50 schreef Elan het volgende:
COR / Onheilspellende rioolwatermetingen #1
Kan dit topic zodanig opgeschoond worden dat er echt alleen specifieke posts over de rioolwaarden staan?
Probeer er door heen te komen, is lastig de relevante posts en updates er uit te halen over het onderwerp. Het gaat in de discussie nu vooral over de maatregelen, lijkt me toch niet helemaal het juiste topic daarvoor.
Post 76 tot 105 staat maar één korte post betreffende de metingen. Wel veel (lange) posts over het effect van maatregelen
Mensen zijn niet achterlijk en daarnaast zijn veel users gewoon mod geweest. Dit is zo'n verschuiling en zal het zelf ook wel ooit gebruikt hebben maar FA's bannen omdat een MOD aangeeft dat iemand zich niet naar zijn/haar believen gedraagt en in aanmerking komt voor een ban. Dat je het knopje niet bedient zegt niks over de intentie.quote:Op vrijdag 8 januari 2021 20:57 schreef Momo het volgende:
[..]
Was geen persoonlijke aanval hoor, sorry als dat zo hebt ervaren. Vind dat je wel heel makkelijk mensen in de overheid/wetenschap altijd wegzet als onkundig de laatste tijd. En mods bannen niet dat doen Forum Admins.
Klein verzoekje ook om in het topic zelf te melden dat je dat hebt gedaan. Het was wel nodig, die discussie was aardig ontspoord en ik denk dat je er goed aan hebt gedaan. Ik heb mezelf ook regelmatig lopen afvragen of ik niet gewoon getrolled werd en niet uit eigen beweging uit de discussie moest stappen. Maar ik vond het signaal dat je gaf uiteindelijk minder duidelijk aangezien je het in de eerste instantie wel hebt laten staan, of het meer ging om wat we daar met z'n allen deden of dat het slechts om een paar specifieke personen ging.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 01:11 schreef Momo het volgende:
[..]
Ik heb al veel geveegd (stuk of 50 waar ook vooral persoonlijke aanvallen tussen stonden), maar misschien heb je gelijk, ik ga even alles vegen voordat de discussie toch weer verder gaat.
FA's weigeren ook om users te bannen. Mods geven alleen maar aan dat er grenzen overtreden worden maar wij hebben niet het eindoordeel dus het wel degelijk uitermate relevant dat wij het knopje niet bedienen.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 07:36 schreef Noek het volgende:
[..]
Mensen zijn niet achterlijk en daarnaast zijn veel users gewoon mod geweest. Dit is zo'n verschuiling en zal het zelf ook wel ooit gebruikt hebben maar FA's bannen omdat een MOD aangeeft dat iemand zich niet naar zijn/haar believen gedraagt en in aanmerking komt voor een ban. Dat je het knopje niet bedient zegt niks over de intentie.
Jajaja, I know hoe het forum werkt.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 16:30 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
FA's weigeren ook om users te bannen. Mods geven alleen maar aan dat er grenzen overtreden worden maar wij hebben niet het eindoordeel dus het wel degelijk uitermate relevant dat wij het knopje niet bedienen.
Stuur een mailtje naar forum@fok.nl en je krijgt de managers te spreken.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 16:31 schreef Noek het volgende:
Elke dag wordt er een gifje geplaatst, Lenny doet t met een hijgende hond en WW doet het met een naar de kroeg gifje.
Nergens schaadt dat het topic, sterker nog het geeft het slagveld wat lucht en een lach.
Opeens wordt ook dat verwijderd. Kan diegene met zoveel wis-drift daarmee ophouden of een ban krijgen?
Doen jullie natuurlijk niet zelf want dat doet een FA.
Dus ik wil graag met jullie manager spreken..
Echt lighten up en wis eens 50% minder snel. Manmanman
Of je zet die post terug en probeert niet zo dominant het topic te sturen..quote:Op zaterdag 9 januari 2021 16:32 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Stuur een mailtje naar forum@fok.nl en je krijgt de managers te spreken.
Beetje flauw dit.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 16:32 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Stuur een mailtje naar forum@fok.nl en je krijgt de managers te spreken.
Je bezorgdheid strekt je tot eer. Heb voor nu wat zaken (veelal onschuldig) weggehaald, een spoiler geplaatst, en de vraag ook even achter gelegd.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 17:20 schreef Fred het volgende:
Hoe wenselijk is het dat mensen medische informatie van zichzelf en anderen gaan delen op dit fourm, in topics zoals deze: COR / Meld hier als je gevaccineerd bent
Voor nu lijkt er geen kwaad in te zitten, maar je weet maar nooit hoe het hele vaccineren zich gaat ontwikkelen en welke gevolgen er voor personen kunnen ontstaan als kwaadwillenden erachter komen dat je vaccin x of y hebt gekregen of dat je je überhaupt hebt laten vaccineren of juist niet.
Ik zou hier persoonlijk erg voorzichtig mee zijn en imho zouden dit soort topics ter bescherming van FOK! en haar gebruikers wellicht gesloten moeten worden.
Ik zie aardig wat slowchat in COR voorbij komen die heel wat hinderlijker is dan af en toe een gifje, eerlijk gezegd. Maar wie ben ik.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 16:44 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Beetje flauw dit.
Op zich heb je geen ongelijk, maar het is wel fijn als er gewoon eenduidige regels zijn. Gifjes; sta ze toe (mits boodschap niet toegestaan is die in het gifje staat) of sta ze niet toe. Snap best dat niet elke mod altijd aanwezig is dus dat er dan wat doorheen floept, maar het lijkt er soms of alsof de 'regels' niet bij elke mod even goed bekend zijn.
Als voorbeeld uit dit topic; er was weer gedoe over cijfers schatten, vraag daarover gesteld; moderator gaf aan het te bespreken en even later kwam er een reactie dat het toegestaan was. En dat is prima! Ook als het niet toegestaan is, maar zorg in elk geval voor 1 lijn onder jullie moderators.
Als dat in dit geval zo is; prima. Maar ik snap de verwarring wel, want onlangs plaatste ik een gifje, en erboven stond een gif met een 2e wereldoorlog verwijzing. Die gif ging (terecht) weg en mijne bleef staan terwijl die echt wel gezien is.
Dan trek ik de conclusie dat er geen duidelijkheid is over de regel tussen moderators onderling. En ook dat is niet erg, want dat is op te lossen. Verwarring bij users wat lastiger.
Dat ben ik met je eens.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 18:39 schreef WheeledWarrior het volgende:
[..]
Ik zie aardig wat slowchat in COR voorbij komen die heel wat hinderlijker is dan af en toe een gifje, eerlijk gezegd. Maar wie ben ik.
Het gaat niet alleen om wat aan de voorkant zichtbaar is, maar ook wat er aan de achterzijde opgeslagen wordt.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 17:59 schreef capricia het volgende:
Uiteindelijk moeten mensen zelf bewust wel of niet die info delen.
Al zeg ik er meteen bij, iedereen post hier al onder een nickname.
quote:
Meh. Beetje trieste reactie is het wel he?quote:Op zaterdag 9 januari 2021 16:32 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Stuur een mailtje naar forum@fok.nl en je krijgt de managers te spreken.
Nee. Wij weten ook niet alles, dus verwijzen we soms door.quote:Op zondag 10 januari 2021 01:13 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
[..]
Meh. Beetje trieste reactie is het wel he?
Ik zie nu pas dat Noek daadwerkelijk naar de manager vroeg. Het is laatquote:Op zondag 10 januari 2021 01:21 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Nee. Wij weten ook niet alles, dus verwijzen we soms door.
It's me... Karen.quote:Op zondag 10 januari 2021 01:24 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Ik zie nu pas dat Noek daadwerkelijk naar de manager vroeg. Het is laat.
Ik weet niet waar dit over gaat, ik gaf mijn opmerkingen in zijn algemeenheid.quote:Op zaterdag 9 januari 2021 16:34 schreef Noek het volgende:
[..]
Of je zet die post terug en probeert niet zo dominant het topic te sturen..
Je verwijderde je eigen offtopic toch ook nooit?
Context, mijn waarde. Als je de "managers van de mods" wil spreken dan is dat de weg. Als je de mods wil spreken dan kan dat hier. Simpels.quote:Op zondag 10 januari 2021 01:13 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
[..]
Meh. Beetje trieste reactie is het wel he?
Nou, een paar van die video's staan al in dat topic. En dat is ook het doel van dat topic het plaatsen van stukken en video's van Maurice, dus ja....quote:Op zondag 10 januari 2021 11:31 schreef Bocaj het volgende:
@:Momo
COR / Bij De Hond in De Pot (BDHiDP) Video Podcast
Mocht het weer geen eigen ingang hebben... ?
Mogen er weer geen nieuwe frisse initiatieven opgestart worden... ?
Moet het altijd maar weer gaan zoals een Mod het wil... ?
Die man (Maurice) is zo hard bezig met het land te verbeteren en jij smoort het in het hart... !
Wat kun je er nou écht op tegen hebben?!
Als je nou ballen had dan liet je het staan... maar die heb je niet!![]()
Nou goed dan, maar je komt er wel met een blauw oog vanaf hoor!quote:Op zondag 10 januari 2021 11:33 schreef Momo het volgende:
[..]
Nou, een paar van die video's staan al in dat topic. En dat is ook het doel van dat topic het plaatsen van stukken en video's van Maurice, dus ja....
Doe eens even normaal, joh, dit soort dingen kan je ook gewoon zeggen en vragen zonder persoonlijke aanvallen.quote:Op zondag 10 januari 2021 11:31 schreef Bocaj het volgende:
@:Momo
COR / Bij De Hond in De Pot (BDHiDP) Video Podcast
Mocht het weer geen eigen ingang hebben... ?
Mogen er weer geen nieuwe frisse initiatieven opgestart worden... ?
Moet het altijd maar weer gaan zoals een Mod het wil... ?
Die man (Maurice) is zo hard bezig met het land te verbeteren en jij smoort het in het hart... !
Wat kun je er nou écht op tegen hebben?!
Als je nou ballen had dan liet je het staan... maar die heb je niet!![]()
Zeker, maar moet wel ff zeggen dat je niet echt gevoel voor humor hebt... vond die laatste regel wel aardig gevonden door mij...quote:Op zondag 10 januari 2021 13:06 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Doe eens even normaal, joh, dit soort dingen kan je ook gewoon zeggen en vragen zonder persoonlijke aanvallen.
Er is een topic voor De Hond, een is genoeg. Anders open je er een in BNW of ONZ, dan heb je er twee.
Waarom doe je zo?quote:Op zondag 10 januari 2021 13:17 schreef Bocaj het volgende:
[..]
Zeker, maar moet wel ff zeggen dat je niet echt gevoel voor humor hebt... vond die laatste regel wel aardig gevonden door mij...(Vrouwen hebben geen ballen...
)
Maargoed ik ga mij wel weer gedragen als een échte TrumpFanBoy!
Bij POL ben ik al weg en misschien moet COR ook maar...
Ach laat maar... Het is goed zo. Ik snap het. (Je zult begrijpen dat ik niet echt in goede doen ben na de afgelopen week!)quote:
Het gaat om de dagcijfers. Volgens mij wordt er niet zoveel gegokt naar andere getallen.quote:Op zondag 10 januari 2021 15:32 schreef leolinedance het volgende:
Geldt het 'gokverbod' alleen voor de dagcijfers? Of is dat algemeen?
Gebrek aan relevantie/inhoud voor een nieuw topic en niet erg interessant of relevant voor CORquote:Op zondag 10 januari 2021 14:29 schreef tong80 het volgende:
Vanwaar dit slotje
COR / Crimineel Kim Feenstra geeft haar mening......
Ik vind het qua relevantie wel relevant. Vooral qua inhoud.quote:Op maandag 11 januari 2021 11:46 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Gebrek aan relevantie/inhoud voor een nieuw topic en niet erg interessant of relevant voor COR
Hiquote:Op zondag 10 januari 2021 08:17 schreef Noek het volgende:
[..]
It's me... Karen.
Maar een gifje moet gewoon kunnen, er zit geen enkel kwaad achter behalve wat lucht.
En ik wil atlijd wel met @:yvonne spreken.![]()
Huh, is dat nu wel weer verboden?quote:Op zondag 10 januari 2021 15:47 schreef Momo het volgende:
[..]
Het gaat om de dagcijfers. Volgens mij wordt er niet zoveel gegokt naar andere getallen.
Na overleg hebben we besloten om het in dat andere topic te doen. Compromis tussen de users die graag willen raden en de users die geklaagd hebben daarvoor.quote:Op maandag 11 januari 2021 12:27 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Huh, is dat nu wel weer verboden?
In plaats daarvan zijn er nu dagelijks de 'kroegen/sportscholen kunnen weer open' posts, als de cijfers bekend zijn.quote:Op maandag 11 januari 2021 12:51 schreef Momo het volgende:
[..]
Na overleg hebben we besloten om het in dat andere topic te doen. Compromis tussen de users die graag willen raden en de users die geklaagd hebben daarvoor.
Hoi,quote:Op zaterdag 9 januari 2021 20:11 schreef Fred het volgende:
[..]
Het gaat niet alleen om wat aan de voorkant zichtbaar is, maar ook wat er aan de achterzijde opgeslagen wordt.
Doordat users hier (vrijwillig) hun medische gegevens neerzetten ontstaat in de database van FOK! een interessant archief met allerlei medische gegevens die gekoppeld kunnen worden aan een privé persoon middels een e-mailadres.
In de AVG is opgenomen dat bij het opslaan van medische gegevens daar een noodzaak voor moet zijn. Volgens de FOK! policy ( https://frontpage.fok.nl/(...)-per-27-05-2020.html ) wil FOK! niet meer opslaan dan nodig.
Bij het verwijderen van persoonsgegevens in het kader een verwijderingsverzoek worden alleen de persoonsgegevens gewist die in het profiel staan. Er worden geen posts verwijderd. Persoonsgegevens (zoals het medische gegeven over het covid vaccin dat je hebt ontvangen) die in openbare posts staan blijven dus staan.
Daarmee kan FOK! niet meer gegarandeerd voldoen aan het verwijderingsverzoek en blijven er mogelijk persoonsgegevens van iemand online staan.
Je weet dit sterk te onderbouwen met...quote:Op maandag 11 januari 2021 11:46 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Gebrek aan relevantie/inhoud voor een nieuw topic en niet erg interessant of relevant voor COR
Maar come on, zelfs ons knuffel IC arts reageert erop maar hier op COR is daar geen ruimte voor?quote:
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |