[AMV] Amerikaanse politiek #824 Fill the seat !

Op basis waarvan is die media bias chart eigenlijk gemaakt? Zie een hoop onjuistheden.

Op basis van welke factoren categoriseren ze iets als links of rechts?

Beetje raar dat wanneer de Republikeinen elke norm breken dit goed zou zijn - er is een reden waarom Trump zoveel rechters kon aanstellen, ook op lagere niveaus - maar wanneer Democraten volgens het Republikeinse playbook gaan spelen het te gek zou zijn.

De republikeinen hebben op staatsniveau bovendien in Arizona de supreme court gepacked met 2 extra rechters en een verkiezing voor de supreme court in 2020 in Georgia tegengehouden. Verder hebben ze de in Wisconsin en North Carolina de bevoegdheden van de Governor teruggeschroefd nadat er een Democraat verkozen was.

Dus ja, als de rechtbanken gepacked zouden worden, wat de Republikeinen al gedaan hebben, maar dan op andere manier, dan leidt dat weer tot verdere escalatie. Mee eens dat het zorgelijk is, maar dat was het al tijdenlang.

Eh, ja, best wel kut.

Toch wel bedroevend om te zien dat Lindsay Graham tijdens de Obama regering het aanstellen van een opperrechter 8! Maanden voor een verkiezing niet kies vond, maar nu aan het twijfelen is...

Hij zal wel even moeten nadenken of een shutdown nu wenselijk is. McConnell heeft nog een week.

quote:

Op maandag 21 september 2020 20:55 schreef Ulx het volgende:
[ twitter ]

Hij zal wel even moeten nadenken of een shutdown nu wenselijk is. McConnell heeft nog een week.

Een shutdown zo vlak voor de verkiezingen is niet erg handig, nee..

In sommige staten TIJDENS de verkiezingen.

Helemaal niet als je in een door jezelf veroorzaakte crisis zit die nog een keer erger gaat worden door zulk geklooi.
En dan wèl gaan rennen voor een SC benoeming.... Het gaat de GOP niet populairder maken.

quote:

Beste nieuwsmedia, versla de VS niet langer als een democratie

Het probleem met de val van een democratie is dat hij niet gebeurt, zoals een hoosbui of storm, maar zich ontvouwt, zoals de verandering van het klimaat.

Vrijheden worden niet geschrapt, ze worden ingeperkt en aangetast – totdat ze eroderen. Grondrechten worden niet afgeschaft, ze worden ondermijnd en met voeten getreden – totdat het privileges zijn. Waarheden worden niet verboden, ze worden beschimpt en betwist – totdat iedereen zijn eigen waarheid heeft.

Een democratie struikelt niet, ze glijdt af.

Lees verder.

Blijkbaar is het je houden aan de wet meer een ding van Biden dan van Trump. Law & Order!

quote:

Op maandag 21 september 2020 21:24 schreef Arcee het volgende:

[..]

Goeie link.👍🏼

Dat is wel duidelijk. Trump had gewoon geen idee en niet de zelfkennis om opzij te stappen, door de zure appel te bijten en te luisteren naar experts. Dus ging hij maar doen wat hij altijd doet: Bullshitten en liegen. En nu ligt alles in puin.

quote:

Op maandag 21 september 2020 20:34 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Be carefull what you wish for.

Ik denk dat iets meer dan de helft van de Amerikaanse bevolking weer een normale president wil en een hoge raad in balans.

De binnenlanden zijn groot Staphorst, de rest vrij normaal.

Nog jaren van de huidige corruptie, nepotisme en oplichting gaan op enig moment het systeem vernietigen

quote:

Op maandag 21 september 2020 21:14 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Een shutdown zo vlak voor de verkiezingen is niet erg handig, nee..

De ergste dip in Trump's populariteit zag je tijdens de lange shutdown begin 2019 (?). Toen bleek wel voor de Trump-supporter dat je zonder consequenties de groots mogelijke schofterigheid kan uithalen, maar raak ze niet hun portemonnee. Niet echt slim idd.

quote:

Op maandag 21 september 2020 21:58 schreef mcmlxiv het volgende:

[..]

Ik denk dat iets meer dan de helft van de Amerikaanse bevolking weer een normale president wil en een hoge raad in balans.

De binnenlanden zijn groot Staphorst, de rest vrij normaal.

Nog jaren van de huidige corruptie, nepotisme en oplichting gaan op enig moment het systeem vernietigen

Als je de Correspondent link hebt gelezen, dan is wel duidelijk dat het land al lang in verval is. En het systeem - whatever - vernietigt.

We blijven het je niet eindeloos uitleggen hè?

quote:

Op maandag 21 september 2020 22:25 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Nee dat is nu juist het punt. Het punt dat jij liever negeert. Ik snap het wel, dat jij liever de gehele geschiedenis negeert en enkel wil wijzen naar 2016 toen de republikeinen de macht hadden om Obama zijn nominatie tegen te houden en dat dan ook deden. Ik snap het wel dat je graag doet alsof de woorden van de republikeinen destijds een precedent geschapen heeft voor alle verdere nominaties en de gehele geschiedenis waarin 29 SC nominaties plaatsvonden in verkiezings jaren daarom kan negeren. Ik snap het wel.

Talloze Republikeinse senatoren verklaarden in 2016 dat je geen nieuwe SC-rechter moet benoemen in een verkiezingsjaar. Wat nu gebeurt is daarmee in tegenspraak.

Dat betekent niet dat het illegaal is. Het is alleen een opportunistische draai.

Zo ingewikkeld is het toch niet?

quote:

Op maandag 21 september 2020 20:22 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Heel goed, als je niet volgens de regels kan winnen dan maak je gewoon nieuwe regels. Probleem is wel dat je dan eerst moet winnen, dat is nog alles behalve zeker.

Stel dat de republikeinen winnen. Wat weerhoudt hun dan hetzelfde te gaan doen. Als de democraten ermee gaan lopen dreigen zit er misschien niets anders op voor ze.

Het Huis gaat over het aantal opperrechters, niet de Senaat.

quote:

Op maandag 21 september 2020 22:43 schreef budha het volgende:

[..]

Het Huis gaat over het aantal opperrechters, niet de Senaat.

Nee, Congress gaat er over en dan nog een handtekening van de president.

Bezopen natuurlijk. Maar zoals ik las in de reacties: Als je vreedzaam demonstreert met je AR-15 over je schouder, en er komt een auto met boze Trumpsupporters op je af, is 2A/Stand Your Ground dan nog wel geldig?

quote:

Op maandag 21 september 2020 22:43 schreef budha het volgende:

[..]

Het Huis gaat over het aantal opperrechters, niet de Senaat.

Volgens mij gaat dat via wetgeving die dan toch in zowel huis als senaat moet worden aangenomen?

quote:

Op maandag 21 september 2020 21:24 schreef Arcee het volgende:

[..]

Mooi stuk.

Sinds Nixon zijn er trouwens 8 (!!!) opperrechters benoemd met een Republikeinse president en een Senaat met Democratische meerderheid. 0 omgekeerd en de enige keer dat het kon, vertikten ze überhaupt een hoorzitting te houden, laat staan een stemming te geven.

quote:

Op maandag 21 september 2020 22:51 schreef SnertMetChoco het volgende:
Sinds Nixon zijn er trouwens 8 (!!!) opperrechters benoemd met een Republikeinse president en een Senaat met Democratische meerderheid. 0 omgekeerd en de enige keer dat het kon, vertikten ze überhaupt een hoorzitting te houden, laat staan een stemming te geven.

Ja, dat is ook iets wat Sjemmie bij zijn afleidingsmanoeuvre steeds vergeet te vermelden.

quote:

Op maandag 21 september 2020 22:51 schreef SnertMetChoco het volgende:
Sinds Nixon zijn er trouwens 8 (!!!) opperrechters benoemd met een Republikeinse president en een Senaat met Democratische meerderheid. 0 omgekeerd en de enige keer dat het kon, vertikten ze überhaupt een hoorzitting te houden, laat staan een stemming te geven.

Volgens mij is de situatie Democratische president en Republikeinse meerderheid in senaat ook veel minder vaak voorgekomen dan andersom.

quote:

Op maandag 21 september 2020 22:56 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ja, dat is ook iets wat Sjemmie bij zijn afleidingsmanoeuvre steeds vergeet te vermelden.

Kennelijk is deze combinatie voor hem nodig:
- de president is niet van de partij die de meerderheid in de Senaat heeft,
- het is een jaar of minder voor de presidentsverkiezing, tenzij het de eerste termijn betreft, dan maakte dit sowieso niet uit.

Wat hier het leidende principe achter is mag Joost weten?!

quote:

Op maandag 21 september 2020 23:04 schreef Zwoerd het volgende:

[..]

Volgens mij is de situatie Democratische president en Republikeinse meerderheid in senaat ook veel minder vaak voorgekomen dan andersom.

Klopt. Althans in enigszins moderne tijd,

quote:

Op maandag 21 september 2020 23:05 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]

Kennelijk is deze combinatie voor hem nodig:
- de president is niet van de partij die de meerderheid in de Senaat heeft,
- het is een jaar of minder voor de presidentsverkiezing, tenzij het de eerste termijn betreft, dan maakte it sowieso niet uit.

Ik denk dat je nog een belangrijk punt mist. Iets wat deze 2 regels ook te niet zou doen.

quote:

Op maandag 21 september 2020 23:08 schreef Zwoerd het volgende:

[..]

Ik denk dat je nog een belangrijk punt mist. Iets wat deze 2 regels ook te niet zou doen.

Beetje cryptisch dit, wat bedoel je?_{Vermoedelijk iets langs de lijnen als, indien Republikeinse opperrechter, dan aanstellen, anders niet?}

quote:

Op maandag 21 september 2020 23:06 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]

Klopt. Althans in enigszins moderne tijd,

Door de wat onevenwichtige samenstelling van de senaat is er een tijd geweest dat de Democraten juist een electoraal voordeel hadden, terwijl dat de laatste jaren weer sterk bij de Republikeinen ligt.

Zo breaking is het nou ook weer niet, ik zeg het al jaren. Maar ja, iets met Law & Order.

quote:

Op maandag 21 september 2020 23:12 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Het is niet ingewikkeld nee. De daden van de republikeinen zijn alles behalve hypocriet. Jullie vallen vooral over de woorden en willen doen alsof die woorden een precedent geschapen hebben (alsof de democraten zich daar überhaupt aan hadden gehouden )

Dit is het echte precedent;

29 keer werd er een SC nominatie gedaan in verkiezings jaren. Elke 29 keer deed de president een nominatie. Van die 29 keer was het in 19 gevallen zo dat de president en het senaat van dezelfde partij waren. Van die 19 gevallen waarin de president en het senaat van dezelfde partij waren werden 9 van de 10 nominaties benoemd voor de verkiezingen en 8 van de 9 nominaties benoemd in de lame duck periode na de verkiezingen. Bij de overige 10 SC nominaties waren de president en het senaat niet van dezelfde partij. Van die 10 nominaties waarin de president en het senaat niet van dezelfde partij waren werd 6 van de 10 keer een nominatie gedaan voor de verkiezingen, slechts 1 nominatie werd werkelijk benoemd voor de verkiezingen (moet je wel helemaal terug naar 1888). De overige 4 keer van die gevallen werd er een nominatie gedaan in de lame duck periode. Van die 4 werd er 1 benoemd (Fuller, en dat had vooral te maken met een backlog) en de overige 3 werden overgelaten aan de winnaars van verkiezingen.

Als jij vier jaar geleden verklaart dat SC-benoemingen niet thuishoren in een verkiezingsjaar en nu 180 graden draait (wanneer het beter uitkomt) dan is dat hypocriet. Nogmaals, je moet een behoorlijke partij stront in je ogen hebben om dat niet te kunnen zien.

Maar goed, mij zal het verder een rotzorg zijn. Mij interesseert het persoonlijk geen ene reet hoe conservatief of progressief de SC in de VS is.

Belastingfraude moet makkelijk te bewijzen zijn. Vandaar Trump's wanhopige pogingen het onder het tapijt te vegen. Een van de key-issues die men terloops noemt is dat het ook gaat om Org. Daar kan Trump geen immuniteit op claimen.

quote:

Op maandag 21 september 2020 23:12 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Het is niet ingewikkeld nee. De daden van de republikeinen zijn alles behalve hypocriet. Jullie vallen vooral over de woorden en willen doen alsof die woorden een precedent geschapen hebben (alsof de democraten zich daar überhaupt aan hadden gehouden )

Dit is het echte precedent;

29 keer werd er een SC nominatie gedaan in verkiezings jaren. Elke 29 keer deed de president een nominatie. Van die 29 keer was het in 19 gevallen zo dat de president en het senaat van dezelfde partij waren. Van die 19 gevallen waarin de president en het senaat van dezelfde partij waren werden 9 van de 10 nominaties benoemd voor de verkiezingen en 8 van de 9 nominaties benoemd in de lame duck periode na de verkiezingen. Bij de overige 10 SC nominaties waren de president en het senaat niet van dezelfde partij. Van die 10 nominaties waarin de president en het senaat niet van dezelfde partij waren werd 6 van de 10 keer een nominatie gedaan voor de verkiezingen, slechts 1 nominatie werd werkelijk benoemd voor de verkiezingen (moet je wel helemaal terug naar 1888). De overige 4 keer van die gevallen werd er een nominatie gedaan in de lame duck periode. Van die 4 werd er 1 benoemd (Fuller, en dat had vooral te maken met een backlog) en de overige 3 werden overgelaten aan de winnaars van verkiezingen.

Het 'precedent' gaat niet over historie. Het is alleen maar opportunisme. Die schijnbeweging om het daar niet over te hebben is schattig, maar niemand trapt er in volgens mij

De superspreader neemt covid dus nog steeds niet serieus, goed bezig...

Geeft niet, voor Trump is het een 'win' en dat is alles dat hem interesseert

En nu kan ie ook nog weer schreeuwen dat hij het favoriete speeltje van tieners gered heeft van de Chinezen ofzo.

quote:

Op maandag 21 september 2020 23:17 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Als jij vier jaar geleden verklaart dat SC-benoemingen niet thuishoren in een verkiezingsjaar en nu 180 graden draait (wanneer het beter uitkomt) dan is dat hypocriet. Nogmaals, je moet een behoorlijke partij stront in je ogen hebben om dat niet te kunnen zien.

Maar goed, mij zal het verder een rotzorg zijn. Mij interesseert het persoonlijk geen ene reet hoe conservatief of progressief de SC in de VS is.

Heb ook het idee dat mensen graag die stront in hun ogen hebben. Zie ook zo'n bericht als dit Trump hangt nieuw impeachment boven hoofd over deze zaak. Heel eenzijdig, vaag bericht ook waar het opeens over Pelosi gaat die naar de kapper gaat.
Als ik dat soort dingen lees wordt het ook weer bevestigd dat de Republikeinen vrij effectief campagne voeren want blijkbaar gaan hun fans zo erg op in het narratief van ze dat het allemaal zwart wit is. Er lijkt ook niet echt nog een poging te worden gedaan om niet fans nog over te halen het is echt voornameijk het opzwepen van de cult.

Hypersonic is natuurlijk ook wel een heel moeilijk woord.

"Super-duper missile does whammy-kablammy on rattly-battlyships'

[ Bericht 3% gewijzigd door Ulx op 22-09-2020 08:00:10 ]

quote:

Op dinsdag 22 september 2020 00:38 schreef Tijger_m het volgende:
Holy shit, als je dit verhaal leest dan word de complete waanzin van de Trump regering nog gekker:

Een paar saillante details:
[..]

Volgens Trump brengt dit 25.000 jobs (ja, 25.000) jobs naar Texas terwijl ByteDance zo te zien nul komma nul plannen heeft om ook maar een job naar de VS te brengen en Oracle heeft geen toegang tot de source van TikTok noch is het de eigenaar van TikTok, het betaald een hele berg geld om de cloud provider voor TikTok te worden. Of in ieder geval een deel.
Het hele national security verhaal komt nergens meer terug en is in zijn geheel verdwenen.

Surrealistisch is volgens mij wel een goede benaming hiervoor.

Heeft Larry toch aardig weten te lobbyen om dat faalplatform nog een beetje omzet te geven.

quote:

Op dinsdag 22 september 2020 07:53 schreef Ulx het volgende:
[ twitter ]

Hypersonic is natuurlijk ook wel een heel moeilijk woord.

"Super-duper missile does whammy-kablammy on rattly-battlyships'

supercalifragilisticexpialidocious is pas een moeilijk woord.

quote:

Op maandag 21 september 2020 23:23 schreef Ulx het volgende:
Belastingfraude moet makkelijk te bewijzen zijn. Vandaar Trump's wanhopige pogingen het onder het tapijt te vegen. Een van de key-issues die men terloops noemt is dat het ook gaat om Org. Daar kan Trump geen immuniteit op claimen.

Met andere woorden, ze vegen het hele zooitje op.

quote:

Op dinsdag 22 september 2020 08:06 schreef archito het volgende:

[..]

supercalifragilisticexpialidocious is pas een moeilijk woord.

De soldaten hebben ook kogelschietgeweren. Die kunnen heel snel rakkatakka-pief-paf-poef doen.

200k dood maar niemand heeft er last van.

quote:

Op dinsdag 22 september 2020 00:38 schreef Tijger_m het volgende:
Holy shit, als je dit verhaal leest dan word de complete waanzin van de Trump regering nog gekker:

Een paar saillante details:

Creatief vormgegeven wel, complete waanzin zou ik het nou ook weer niet willen noemen.

Meerderheid komt in handen van Amerikanen, dus dat vinkje kan Trump zetten en dat dit Amerikaanse banen oplevert lijkt me ook evident. Of puur leestoegang tot de broncode en de data fysiek in Amerika hosten de gepercipieerde veiligheidsrisico's voldoende mitigeren is natuurlijk de vraag, maar goed, Walmart, Oracle en de Amerikaanse aandeelhouders van Bytedance kopen hier verdienpotentieel mee en dollars zijn voor Trump natuurlijk belangrijker dan dat.

Wat een schoft. En de mensen achter hem dragen een masker, die werden aangeraden door de org. de man werd uitgeboo’d.
Zelden hoor ik op cnn ( meer ontvang ik niet) of lees ik op twitter, dat Canada beduidend minder doden kent.
Of dat men een stad noemt met 200.000 inwoners om het wat duidelijker te maken, voor de mensen.
Bijv. Den Bosch heeft ruim 150.000 inwoners. Allemaal dood! No offence.

quote:

Op dinsdag 22 september 2020 00:38 schreef Tijger_m het volgende:
Holy shit, als je dit verhaal leest dan word de complete waanzin van de Trump regering nog gekker:

Een paar saillante details:
[..]

Volgens Trump brengt dit 25.000 jobs (ja, 25.000) jobs naar Texas terwijl ByteDance zo te zien nul komma nul plannen heeft om ook maar een job naar de VS te brengen en Oracle heeft geen toegang tot de source van TikTok noch is het de eigenaar van TikTok, het betaald een hele berg geld om de cloud provider voor TikTok te worden. Of in ieder geval een deel.
Het hele national security verhaal komt nergens meer terug en is in zijn geheel verdwenen.

Surrealistisch is volgens mij wel een goede benaming hiervoor.

Volgens mij staat er in je quote dat Oracle just wél toegang heeft tot de source (code)

Vind het ook wel verschrikkelijk typisch dat de Amerikaanse overheid niet een tegenstander is van data verzamelen als het maar door hen gebeurt.

quote:

Op dinsdag 22 september 2020 07:53 schreef Ulx het volgende:
[ twitter ]

Hypersonic is natuurlijk ook wel een heel moeilijk woord.

"Super-duper missile does whammy-kablammy on rattly-battlyships'

Tot 4 jaar geleden hadden we hier een woord voor... "Satire"

quote:

Op maandag 21 september 2020 23:23 schreef Ulx het volgende:
Belastingfraude moet makkelijk te bewijzen zijn. Vandaar Trump's wanhopige pogingen het onder het tapijt te vegen. Een van de key-issues die men terloops noemt is dat het ook gaat om Org. Daar kan Trump geen immuniteit op claimen.

Gisteren was er een documentaire op de ARD die inging op de link tussen Deutsche Bank en Trump (met daartussen een hoop russische Oligarchen)...

Een deel van het probleem is dat Deutsche Bank zelf een enorm risico loopt als dit helemaal boven tafel komt... Behalve de meerdere honderd miljoenen die Trump hen schuldig is, gaat het ook om een veel breder vermoedelijk zeer illegaal witwas programma waarin miljarden aan Russische vermogens staken.

Tevens, intern had Deutsche Bank een verbod om nog verdere zaken met Trump te doen, nadat hij begin 2000'er jaren al geweigerd had een eerdere lening terug te betalen..
Enkel, de New York se leider van de risicokapitaal-afdeling lijkt dit grootschalig geignoreert te hebben en bleef gewoon die zaken doen, maar deed dus veel moeite om Trump zelf uit de boeken te houden bij interne audits.. Waardoor dus Trump nu heel knap uit zicht gehouden wordt zelfs in de interne boekhouding.

Een bestaande rechtzaak wegens witwassen van tientallen miljoenen rondom een Kazachstaanse miljonair werd eind januari 2017 geheim gesettled nadat de Openbare aanklager op last van het witte huis ontslagen was, enkele dagen na Trump's inauguratie.

Het is zeker niet zo eenvoudig Trump persoonlijk te pakken, de belangen zijn veel groter en ook banken als Deutsche Bank lopen mogelijk een risico zelf om te vallen door een domino-effect als ze werkelijk meewerken, en zelfs dan hebben ze het probleem dat ook in hun interne boekhouding het steeds zo gepresenteerd is alsof alles buiten Trump zelf omging.

In de ARD documentair ging het ook erover dat er al enkele Deutsche Bank-audiers waren die op deze zaak zaten, en die zelfmoord gepleegd hadden (Deutsche Bank stelt dat dit was door persoonlijke problemen en niets te maken had met hun taak)

Ik schreef ook regelmatig dat stoommachines beter zijn. Veel meer werk voor de arbeiders. Vroeger had je op de stoomtrein een machinist en een stoker, en achteraan iemand om de remmen te bedienen. Maar met al die nieuwerwetse electrische onzin zijn heel heel mensen, en kinderen ook want die mochten niet meer in de mijnen werken, werkloos geworden.

Alweer die onzin over stoom? Is dit niet een herhaling uit 2017 ofzo?

quote:

Op dinsdag 22 september 2020 12:25 schreef SnertMetChoco het volgende:
Alweer die onzin over stoom? Is dit niet een herhaling uit 2017 ofzo?

Blijkbaar niet. "Beautiful Clean Coal" werkte in 2016, misschien probeert hij nu hetzelfde.

Of de TIA richtte zoveel schade aan dat Trump's geheugen gewoon fucked is.

Het is volgens mij een redelijk publiek geheim dat DB omhooggehouden wordt door crimineel geld, en dat dit kan blijven voortbestaan omdat als er een keer iemand serieus werk van zou maken, we een nieuwe systeemcrisis hebben.

Het is wel knap hoe Noord Europa een beeld heeft geschetst dat Zuid Europa gerund wordt door corruptie en de georganiseerde misdaad, en malfeasance van megacorporaties als DB en VW een toonbeeld van grundlichkeit zijn.

quote:

Op dinsdag 22 september 2020 12:35 schreef Ulx het volgende:

[..]

Blijkbaar niet. "Beautiful Clean Coal" werkte in 2016, misschien probeert hij nu hetzelfde.

Of de TIA richtte zoveel schade aan dat Trump's geheugen gewoon fucked is.

Ik heb het even teruggezocht wat het ook alweer was:

quote:

Trump Wants ‘Goddamned Steam,’ Not Digital Catapults on Aircraft Carriers

“You have to be Albert Einstein to figure it out."

Navy officials were “blindsided” on Thursday, a spokesman told me, by President Donald Trump’s suggestion that he has convinced the Navy to abandon a long-planned digital launching system in favor of steam on its newest aircraft carrier.

[...]

Maar goed, niet bepaald belangrijk in verhouding tot corruptie, zoals speknek e.a. hierboven bespreken.

[ Bericht 3% gewijzigd door SnertMetChoco op 22-09-2020 13:03:10 ]

Op basis van wat ik meekrijg kan ik eigenlijk maar tot 1 conclusie komen:

De democraten zijn kansloos voor het presidentschap.
Sterker nog, ik voorspel een vrij eenvoudige zege voor Trump.

Joe Biden en Kamala Harris spreken totaal niet aan.
Ze praten de rellen goed en staan niet achter de politie.
Hebben het label anti-Amerikaans en neigen teveel naar links.
De meeste Amerikanen willen versoepelde corona maatregelen.

Buiten dat zijn de campagnes van de democraten verre van overtuigend.
De swingstaten zijn cruciaal en de meeste gaan denk ik in het voordeel van Trump vallen.
Biden die af en toe uit zijn kelder komt om een verhaaltje op te lezen van de teleprompter.
Dit terwijl Trump zeer actief al de staten afreist om te speechen op zijn geheel eigen wijze.

Ze gooien alles op het faalbeleid van de corona-crisis en Trump zijn incompetentie.
Maar dat is echt niet voldoende na alles wat er het afgelopen half jaar is voorgevallen.
Amerikanen zijn nationalistisch en zullen altijd opkomen voor hun vlag, rechten en vrijheden.

Iemand die mij kan overtuigen van het tegendeel?

Ik denk het niet nee.

quote:

Op dinsdag 22 september 2020 12:54 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]

Ik heb het even teruggezocht wat het ook alweer was:
[..]



Maar goed, niet bepaald belangrijk in verhouding tot corruptie, zoals speknek e.a. hierboven bespreken.

Met zijn clientelisme kan natuurlijk wel zo zijn dat hij wel zakelijke banden met de stoomlanceer fabrikanten heeft maar niet met de linieare motor fabrikanten.

quote:

Op dinsdag 22 september 2020 13:07 schreef Monolith het volgende:
Ik denk het niet nee.

😎

Als Trump iets uitkraamt over stoom zal Trump er een voordeeltje in zien.

Dat, of hij is seniel.

quote:

Op dinsdag 22 september 2020 13:00 schreef BB-King het volgende:
Iemand die mij kan overtuigen van het tegendeel?

Vast niet, zo te lezen zit je al te ver in de bubbel.

quote:

Op dinsdag 22 september 2020 13:00 schreef BB-King het volgende:
Op basis van wat ik meekrijg kan ik eigenlijk maar tot 1 conclusie komen:

De democraten zijn kansloos voor het presidentschap.
Sterker nog, ik voorspel een vrij eenvoudige zege voor Trump.

Joe Biden en Kamala Harris spreken totaal niet aan.
Ze praten de rellen goed en staan niet achter de politie.
Hebben het label anti-Amerikaans en neigen teveel naar links.
De meeste Amerikanen willen versoepelde corona maatregelen.

Buiten dat zijn de campagnes van de democraten verre van overtuigend.
De swingstaten zijn cruciaal en de meeste gaan denk ik in het voordeel van Trump vallen.
Biden die af en toe uit zijn kelder komt om een verhaaltje op te lezen van de teleprompter.
Dit terwijl Trump zeer actief al de staten afreist om te speechen op zijn geheel eigen wijze.

Ze gooien alles op het faalbeleid van de corona-crisis en Trump zijn incompetentie.
Maar dat is echt niet voldoende na alles wat er het afgelopen half jaar is voorgevallen.
Amerikanen zijn nationalistisch en zullen altijd opkomen voor hun vlag, rechten en vrijheden.

Iemand die mij kan overtuigen van het tegendeel?

Je raakt alleen overtuigd mocht Biden wel winnen, zo te lezen.

Maar dat is allemaal nog speculatie natuurlijk. Ik zie ook nog best een redelijke kans dat Trump opnieuw wint, maar ik denk ook dat de pollsters geleerd hebben van wat er in 2016 gebeurd is, hun modellen daar op aangepast hebben en daarom nu nog betrouwbaarder geworden zijn dan ze in 2016 waren.

En als ik de polls mag geloven... Tsja, dan ziet het er voor de Republikeinen niet zo goed uit

quote:

Op dinsdag 22 september 2020 13:00 schreef BB-King het volgende:

Ze gooien alles op het faalbeleid van de corona-crisis en Trump zijn incompetentie.

Dat zijn dan ook hele goede redenen om niet door te willen gaan met deze lapzwans in het WH. De klojo is lui en incapabel. Zelfs mensen in staten die Trump in 2016 met 20 punten verschil won zijn blijkbaar zijn geklootviool spuugzat gezien de peilingen. 5 punten voor in Montana? Toss-up in Texas? Dan doe je het slecht bij de republikeinen.

quote:

Op dinsdag 22 september 2020 12:42 schreef speknek het volgende:
Het is volgens mij een redelijk publiek geheim dat DB omhooggehouden wordt door crimineel geld, en dat dit kan blijven voortbestaan omdat als er een keer iemand serieus werk van zou maken, we een nieuwe systeemcrisis hebben.

Het is wel knap hoe Noord Europa een beeld heeft geschetst dat Zuid Europa gerund wordt door corruptie en de georganiseerde misdaad, en malfeasance van megacorporaties als DB en VW een toonbeeld van grundlichkeit zijn.

Dat verbaast me ook al een tijdje. Deutsch Bank, Danske Bank, HSBC, allemaal zogenaamd gerenommeerde namen maar ze zitten allemaal vuistdiep in de witwasschandalen.

Maar ohwee Griekenland en Italie.

quote:

Op dinsdag 22 september 2020 13:00 schreef BB-King het volgende:
Op basis van wat ik meekrijg kan ik eigenlijk maar tot 1 conclusie komen:

Dan moet je je dus even afvragen in welke bubbel je zit. Al je statements hieronder ga ik nu tegenspreken in wat een beetje een welles-nietes gaat lijken. Maarja om nu je hele frame te moeten verschuiven is me teveel werk.

quote:

De democraten zijn kansloos voor het presidentschap.
Sterker nog, ik voorspel een vrij eenvoudige zege voor Trump.

Joe Biden en Kamala Harris spreken totaal niet aan.
Ze praten de rellen goed en staan niet achter de politie.

Biden en Harris willen allebei méér geld naar de politie. Ze praten niet de rellen goed maar het protesteren ansich wel. Daarvan is de overgrote meerderheid vreedzaam.

quote:

Hebben het label anti-Amerikaans en neigen teveel naar links.
De meeste Amerikanen willen versoepelde corona maatregelen.

Dat label komt door jouw interessante maar vreemde bubbel. Ze neigen helemaal niet naar links, was dat maar zo zou ik persoonlijk zeggen. Biden is echt de meest veilige centrum-kandidaat die ze konden vinden. Of Amerikanen soepelere maatregelen willen weet ik niet. Misschien omdat ze met de huidige maatregelen zonder huis of eten komen en dan maar gewoon door willen, dat kan.

quote:

Buiten dat zijn de campagnes van de democraten verre van overtuigend.
De swingstaten zijn cruciaal en de meeste gaan denk ik in het voordeel van Trump vallen.

De meeste peilingen zien er goed uit voor de democraten. Dat hun campagnes jou niet overtuigen lijkt me logisch, jij bent ook niet de doelgroep met je vreemde bubbel.

quote:

Biden die af en toe uit zijn kelder komt om een verhaaltje op te lezen van de teleprompter.
Dit terwijl Trump zeer actief al de staten afreist om te speechen op zijn geheel eigen wijze.

Dus Biden die zich verstandig opstelt mbt corona? En Trump die op geheel eigen wijze totale onzin kletst waarvan meer dan de helft (en dan ben ik mild) vuile leugens?

quote:

Ze gooien alles op het faalbeleid van de corona-crisis en Trump zijn incompetentie.
Maar dat is echt niet voldoende na alles wat er het afgelopen half jaar is voorgevallen.
Amerikanen zijn nationalistisch en zullen altijd opkomen voor hun vlag, rechten en vrijheden.

Als je de BLM-protesten als een gevaar voor het land ziet ben je zelf een gevaar voor het land, reactionaire zeikerd die je bent.

quote:

Iemand die mij kan overtuigen van het tegendeel?

Zoals gezegd, we kunnen je niet overtuigen. Ik zeg bijna het tegenovergestelde van wat jij zegt, omdat ik andere informatie tot me neem. Ik zeg niet dat mijn informatie 100 procent objectief is. Ik durf wel te zeggen dat mijn informatie objectiever is en meer waarheid bevat dan de jouwe.

[ Bericht 0% gewijzigd door viagraap op 22-09-2020 14:38:24 ]

quote:

Op dinsdag 22 september 2020 12:42 schreef speknek het volgende:
Het is volgens mij een redelijk publiek geheim dat DB omhooggehouden wordt door crimineel geld, en dat dit kan blijven voortbestaan omdat als er een keer iemand serieus werk van zou maken, we een nieuwe systeemcrisis hebben.

Het is wel knap hoe Noord Europa een beeld heeft geschetst dat Zuid Europa gerund wordt door corruptie en de georganiseerde misdaad, en malfeasance van megacorporaties als DB en VW een toonbeeld van grundlichkeit zijn.

Nou vergeet onze brave Rabobank, ING en ABN ook niet want iedere keer dat er gesjoemeld is staan ze erbij in het lijstje.

Heeft een Amerikaanse rechter het lot van Joe Biden bezegeld? Beslissing kan hem tienduizenden stemmen kosten in cruciale swingstaat

TT 22 september 2020 14u14

Een rechter in de Amerikaanse staat Pennsylvania heeft beslist dat stembrieven voor de presidentsverkiezingen die met de post worden teruggestuurd en niet in twéé enveloppes worden gestoken, ongeldig zijn. Die zogenaamde ‘naked ballots’ moeten volgens de rechter worden weggegooid. Democraten in de staat vrezen dat de beslissing Joe Biden er wel eens de overwinning zou kunnen kosten, en zo mogelijk zelfs ook het presidentschap.

Pennsylvania werkt bij het stemmen per post met een systeem van twee enveloppes. Kiezers die hun ingevulde stembrief willen terugsturen naar het kiesbureau, moeten die eerst in een ‘geheime enveloppe’ steken zonder enige identificatie, en die moet dan weer in de gewone, gehandtekende enveloppe die de postbus in gaat. De ambtenaren die de brief ontvangen, controleren eerst of de kiezersgegevens op de buitenste enveloppe geldig zijn, en leggen de andere enveloppe dan apart. Zo is de anonimiteit van elke stem gegarandeerd.

Maar niet elke kiezer denkt aan die twee stappen en sommigen sturen hun stembrief slechts in één enveloppe terug. In de meeste andere staten die hetzelfde systeem hanteren, worden die kiezers opgebeld om hun ‘fout’ dan nog recht te zetten, of worden de formulieren toch gewoon aanvaard als er voor de rest niets mis mee is.

Aangezien verwacht wordt dat er veel meer Democratische kiezers per post zullen stemmen dan Republikeinse, kan de beslissing vooral in het nadeel van Joe Biden spelen

Ongeldig
Maar dus niet zo in Pennsylvania: daar besliste een rechter vorige week op vraag van de Republikeinse partij dat de fout geposte stembrieven genegeerd moeten worden omdat ze ongeldig zijn. Het ministerie van Binnenlandse Zaken van de staat had eerder geadviseerd de brieven wél te aanvaarden, zoals bij de voorverkiezingen dit voorjaar ook gewoon het geval was.

Om hoeveel stembrieven het uiteindelijk zal gaan, is op dit moment onmogelijk te zeggen, aangezien het dit jaar voor het eerst is dat elke inwoner per post kan stemmen. Maar aangezien verwacht wordt dat er veel meer Democratische kiezers per post zullen stemmen dan Republikeinse, kan de beslissing vooral in het nadeel van Joe Biden spelen.

“Electorale chaos zoals in 2000 in Florida”
Kiesambtenaren in de grootste stad in de staat, Philadelphia, waarschuwden gisteren in een brief aan de leiders van het staatsparlement voor “electorale chaos” met mogelijk “tienduizenden verloren stemmen”.

Zij vrezen voor “zware juridische gevolgen die we niet meer hebben gezien sinds Florida in het jaar 2000”. In die staat werd er toen na de verkiezingen een wekenlang gevecht voor de rechtbanken uitgevochten: omdat het verschil tussen Al Gore en George W. Bush zo klein was, haalden beide kampen alles uit de kast om zoveel mogelijk kiesbrieven van de tegenstander ongeldig te laten verklaren. Bush won uiteindelijk met 537 stemmen verschil op 6 miljoen.

Cruciaal
Zo nipt zal het dit jaar allicht niet worden in Pennsylvania, maar het belang van de swing state kan niet onderschat worden: met 20 kiesmannen is het een van de grotere staten die beslissend zal zijn voor het presidentschap. Wie dat als geen ander weet is Hillary Clinton. De Democrate verloor er vier jaar geleden tot verrassing en afgrijzen van haar partijgenoten bijzonder nipt van Donald Trump. Met amper 40.000 stemmen verschil op een totaal van 6 miljoen zag Clinton de volledige 20 kiesmannen aan haar neus voorbij gaan, en dat in een staat die al sinds 1992 Democratisch had gestemd.

Voor Biden is Pennsylvania terugwinnen dan ook cruciaal in zijn strategie. In de peilingen heeft de Democraat er gemiddeld vier procentpunt voorsprong op Trump, en zijn campagneteam zet alles op alles om die voorsprong tot 3 november te maximaliseren.

Weken wachten op resultaat
Overigens nam dezelfde rechter vorige week donderdag wel een aantal andere voor de Democraten positieve beslissingen. Zo is de kandidatuur van de Green Party geweigerd, waardoor Biden mogelijk op extra stemmen kan rekenen. Ook is de deadline voor het stemmen per post verlengd en mogen kiesbrieven nu tot en met 6 november bezorgd worden.

Die beslissing kan maken dat duizenden stemformulier net wél zullen meetellen die anders weggegooid zouden worden. Tegelijkertijd betekent dat dat de uiteindelijke uitslag mogelijk dagen of zelfs weken op zich zal laten wachten, tot alle stemformulieren zijn aangekomen en geteld. Dat telproces mag wettelijk gezien pas op de dag van de verkiezingen zelf beginnen, ook al zijn er tegen dan honderdduizenden formulieren per post toegekomen.

bron https://www.hln.be/nieuws(...)swingstaat~ade28bdc/

kop is een beetje aangedikt, maar fijn is het niet..... wat een systeem....

Aardig overzichtje van de absentee ballots:
https://www.nytimes.com/i(...)ot-early-voting.html

quote:

Op dinsdag 22 september 2020 14:33 schreef viagraap het volgende:

[..]

Biden en Harris willen allebei méér geld naar de politie. Ze praten niet de rellen goed maar het protesteren ansich wel. Daarvan is de overgrote meerderheid vreedzaam.

Hierop aanvullend heeft Biden zich expliciet uitgesproken tegen "defund the police":


Je ziet hier dus ook dat Trump en zijn vrienden de boel hierover bij elkaar liegen.

En naast het niet goedpraten van de rellen heeft hij het geweld van alle kanten (inclusief antifa) afgezworen. Zie bv:

https://www.foxnews.com/p(...)ifa-violent-protests

https://eu.usatoday.com/s(...)l-summer/5706355002/

Misschien verdienen ze daar gewoon nog 4 jaar Trump erbij. Heb nog nooit meegemaakt dat een president in het binnenland zo enorm loopt te schijten en ermee weg komt. Je kan de halve wereld uitmoorden als de president van de VS en blijven zitten maar een handje vol Amerikanen kan je daar je stoel kosten normaal gesproken.

De burgemeesters van New York, Portland en Seattle hebben een gezamenlijke verklaring uitgegeven in reactie op de memo van Barr waarin hij de steden als 'anarchist jurisdictions' benoemt.

quote:

New York City Mayor Bill de Blasio, Portland Mayor Ted Wheeler and Seattle Mayor Jenny Durkan issued a joint statement calling the administration's move "thoroughly political and unconstitutional," adding that "the president is playing cheap political games with congressionally directed funds."

"Our cities are bringing communities together; our cities are pushing forward after fighting back a pandemic and facing the worst financial crisis since the Great Depression, all despite recklessness and partisanship from the White House," the mayors said. "What the Trump administration is engaging in now is more of what we've seen all along: shirking responsibility and placing blame elsewhere to cover its failure."

New York Attorney General Letitia James said in a statement Monday that Trump is "using the last few months of his presidency to sow more chaos, more hatred, and more fear," and she pledged to defeat the administration in court over any such withholding of funding to the city and the state.

"This designation is nothing more than a pathetic attempt to scare Americans into voting for a commander-in-chief who is actually incapable of commanding our nation," she said, adding that Trump "should be prepared to defend this illegal order in court, which hypocritically lays the groundwork to defund New York and the very types of law enforcement President Trump pretends to care about."

Een miljard toegekend om het coronavirus te bestrijden heeft het Pentagon uitgegeven aan meer dringende zaken

Mag dat?

quote:

Op dinsdag 22 september 2020 15:57 schreef Ulx het volgende:
Mag dat?

Neu maar dat boeit Trump & Co niet

quote:

Op dinsdag 22 september 2020 15:49 schreef Kijkertje het volgende:
De burgemeesters van New York, Portland en Seattle hebben een gezamenlijke verklaring uitgegeven in reactie op de memo van Barr waarin hij de steden als 'anarchist jurisdictions' benoemt.

[ twitter ]
[..]

Ugh. Ik vind zowel Trump als Wheeler en Durkan compleet waardeloos. Wat moet ik hier nou mee?

Mitt Romney heeft zich uitgesproken over de benoeming van een opperrechter:

quote:

Op dinsdag 22 september 2020 16:12 schreef Kijkertje het volgende:
Mitt Romney heeft zich uitgesproken over de benoeming van een opperrechter:

[ twitter ]

Las het inderdaad. Waar die vreselijke liberal SC dan decennialang geweest is, dat is me even een raadsel. Voor de laatste keer dat er meer door de Democraten genomineerde rechters in de SC zitten moet je terug naar 1968:
https://en.m.wikipedia.or(...)tates_federal_courts

quote:

Op dinsdag 22 september 2020 16:15 schreef Monolith het volgende:

[..]

Las het inderdaad. Waar die vreselijke liberal SC dan decennialang geweest is, dat is me even een raadsel. Voor de laatste keer dat er meer door de Democraten genomineerde rechters in de SC zitten moet je terug naar 1968:
https://en.m.wikipedia.or(...)tates_federal_courts

Ah thanks. Mss bedoelt hij dat ze te liberaal gestemd hebben? Is dat zo? Wat was de samenstelling tijdens Roe vs Wade bijv?

quote:

Op dinsdag 22 september 2020 16:12 schreef Kijkertje het volgende:
Mitt Romney heeft zich uitgesproken over de benoeming van een opperrechter:

[ twitter ]

Hij mag dan een hekel aan Trump hebben, een conservatief SC is te aanlokkelijk om niet hypocriet te gaan zijn.
Dit is toch wel politiek in zijn lelijkste vorm.

De positie van de Democraten in de Senaat is al zwaar benadeeld volgens dat laatste gelinkte artikel op 538. Maar ze hebben nu ook nog eens de 'pech' dat er 3 SC rechters vervangen worden in 4 jaar.

https://fivethirtyeight.c(...)n-the-supreme-court/

quote:

Op dinsdag 22 september 2020 16:20 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Ah thanks. Mss bedoelt hij dat ze te liberaal gestemd hebben? Is dat zo? Wat was de samenstelling tijdens Roe vs Wade bijv?

6 Republikeinse benoemingen, 3 Democratische. En ja, dat zal hij zeker bedoelen, maar het is eerder een relatief gebalanceerdere court geweest.

quote:

Op dinsdag 22 september 2020 16:21 schreef archito het volgende:

[..]

Hij mag dan een hekel aan Trump hebben, een conservatief SC is te aanlokkelijk om niet hypocriet te gaan zijn.
Dit is toch wel politiek in zijn lelijkste vorm.

De positie van de Democraten in de Senaat is al zwaar benadeeld volgens dat laatste gelinkte artikel op 538. Maar ze hebben nu ook nog eens de 'pech' dat er 3 SC rechters vervangen worden in 4 jaar.

https://fivethirtyeight.c(...)n-the-supreme-court/

Volgens mij zat Romney vier jaar geleden niet in de Senaat en heeft hij zich mogelijk ook niet uitgesproken over SC-benoemingen in een verkiezingsjaar. In dat geval kun je Romney weinig kwalijk nemen.

Damn het kan dus zo maar zijn dat miljoenen mensen alsnog hun zorgverzekering gaan verliezen door deze situatie?

quote:

Op dinsdag 22 september 2020 16:33 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Volgens mij zat Romney vier jaar geleden niet in de Senaat en heeft hij zich mogelijk ook niet uitgesproken over SC-benoemingen in een verkiezingsjaar. In dat geval kun je Romney weinig kwalijk nemen.

Ah ja klopt. Hij heeft zelfs eerder al een keer aangegeven dat de blokkade in 2016 geen precedent voor zijn mening zou scheppen.

https://www.politico.com/news/2020/09/21/romney-scotus-rbg-419696

McConnell heeft de stemmen binnen. Nu nog een kandidaat.

Verder is de GOP helemaal geen cult.

quote:

Op dinsdag 22 september 2020 17:14 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Dat kan een uitvloeisel zijn ja, wel op de lange termijn, natuurlijk.

Nou zo lang is dat niet. De SC behandelt de zaak 10 nov en de uitspraak wordt halverwege volgend jaar verwacht.

quote:

Op dinsdag 22 september 2020 17:23 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Nou zo lang is dat niet. De SC behandelt de zaak 10 nov en de uitspraak wordt halverwege volgend jaar verwacht.

Gezien het stupide stemgedrag niet meer dan logisch.

Nu nog uitvinden wat de gevolgen zijn.

quote:

Op dinsdag 22 september 2020 18:04 schreef Ulx het volgende:
[ twitter ]

Nu nog uitvinden wat de gevolgen zijn.

Niet gek veel waarschijnlijk. Het is niet alsof er een third party candidate is die heel veel stemmen wegtrekt die nu bij Biden of Trump landen.

quote:

Op dinsdag 22 september 2020 13:59 schreef Ulx het volgende:

[..]

Dat zijn dan ook hele goede redenen om niet door te willen gaan met deze lapzwans in het WH. De klojo is lui en incapabel. Zelfs mensen in staten die Trump in 2016 met 20 punten verschil won zijn blijkbaar zijn geklootviool spuugzat gezien de peilingen. 5 punten voor in Montana? Toss-up in Texas? Dan doe je het slecht bij de republikeinen.

Of Trump incapabel is laat ik buiten beschouwing maar lui is hij zeker niet. De man heeft meer energie dan Biden en menig man van zijn leeftijd. Ook heeft gebleken dat de polls niet altijd betrouwbaar zijn. Hoewel het absoluut een indicatie kan geven focus ik mij liever op de actualiteit en probeer ik mij vooral in te beelden hoe de gemiddelde Amerikaanse burger in al deze verschillende staten hierop reageert. Misschien dat de cijfers dit jaar minder uitvallen in Texas en Montana maar over het algemeen zijn deze staten vrijwel altijd voor de republikeinen. En ook al zou daar minder steun voor Trump zijn dan nog lijkt het mij sterk dat democraten daar een meerderheid halen. Het verschil in visie lijkt mij daarvoor te groot.

quote:

Op dinsdag 22 september 2020 14:33 schreef viagraap het volgende:

Dan moet je je dus even afvragen in welke bubbel je zit. Al je statements hieronder ga ik nu tegenspreken in wat een beetje een welles-nietes gaat lijken. Maarja om nu je hele frame te moeten verschuiven is me teveel werk.

Biden en Harris willen allebei méér geld naar de politie. Ze praten niet de rellen goed maar het protesteren ansich wel. Daarvan is de overgrote meerderheid vreedzaam.

Dat label komt door jouw interessante maar vreemde bubbel. Ze neigen helemaal niet naar links, was dat maar zo zou ik persoonlijk zeggen. Biden is echt de meest veilige centrum-kandidaat die ze konden vinden. Of Amerikanen soepelere maatregelen willen weet ik niet. Misschien omdat ze met de huidige maatregelen zonder huis of eten komen en dan maar gewoon door willen, dat kan.

De meeste peilingen zien er goed uit voor de democraten. Dat hun campagnes jou niet overtuigen lijkt me logisch, jij bent ook niet de doelgroep met je vreemde bubbel.

Dus Biden die zich verstandig opstelt mbt corona? En Trump die op geheel eigen wijze totale onzin kletst waarvan meer dan de helft (en dan ben ik mild) vuile leugens?

Als je de BLM-protesten als een gevaar voor het land ziet ben je zelf een gevaar voor het land, reactionaire zeikerd die je bent.

Zoals gezegd, we kunnen je niet overtuigen. Ik zeg bijna het tegenovergestelde van wat jij zegt, omdat ik andere informatie tot me neem. Ik zeg niet dat mijn informatie 100 procent objectief is. Ik durf wel te zeggen dat mijn informatie objectiever is en meer waarheid bevat dan de jouwe.

Je maakt het te persoonlijk. Ik ben neutraal en het zal mij een worst wezen wie er uiteindelijk wint. De post die ik maakte was niet zozeer mijn eigen gedachtegang maar meer hoe ik denk hoe een groot deel van het Amerikaanse volk denkt en hoe de verkiezingen zullen verlopen. Dus ja, als ik geld moet zetten op wie ik denk wie er gaat winnen dan ga ik voor Trump.

Uiteraard weet ik dat Biden/Harris niet tegen de politie zijn. Feit is wel dat de politiekorpsen zich het laatste half jaar bepaald niet gesteund voelen door hun terwijl ze dat gevoel wel bij Trump hebben. Het is volledig in het verkeerde keelgat geschoten dat de indruk werd gewekt dat de gehele politie daar corrupt en racistisch is en waar Trump dat niet in twijfel trekt hebben de democraten hier wel een punt van gemaakt en gehint naar hervormingen. Buiten dat om denk ik dat veel mensen in het begin begrip hadden voor BLM maar ze hebben dat zo ontzettend uitgemolken dat men er genoeg van kreeg en uiteindelijk is het ook gewoon uit de hand gelopen. Het omkeerpunt was denk ik toen er standbeelden werden vernield van historische iconen, dat mensen niet het Amerikaanse volkslied respecteerden bij sportevenementen en dat er veel onrust werd veroorzaakt in bepaalde steden met als dieptepunten aanslagen op politieagenten en veel slachtoffers aan beide kanten. Op een gegeven moment verlangt het merendeel van het volk naar law and order en Trump is daar een stuk meer uitgesproken in.

Wat betreft de corona-crisis. Dat blijft een moeilijk verhaal. Waar we niet kunnen ontkennen dat er veel slachtoffers zijn gevallen vind ik niet dat dit geheel te wijten is aan het huidige beleid van Trump. Als je kijkt naar Europa dan hebben we het ondanks maatregelen niet bepaald beter gedaan. De maatregelen die getroffen worden lijken verstandig maar daarentegen doet het mensen niet veel goeds op het economische vlak. Amerikanen zijn sowieso niet het volk wat er van houdt om stil te zitten en ze willen ook graag weer aan de slag. Buiten dat zien ze denk ik liever een president die actie onderneemt en niet de situatie afwacht. Slim of niet, zo zitten die mensen in elkaar. Dat is het kenmerk van de Amerikaanse mentaliteit.

En natuurlijk is Trump een populist. Hij zal hij er alles aan doen om herkozen te worden en weet hij heel goed wat mensen willen horen. Aan de andere kant vind ik het ook wel grappig want Trump is eigenlijk veel progressiever dan de gemiddelde republikein. Op een of andere manier komt hij er mee weg en men vindt het prachtig om te zien dat een president zich zo direct uitspreekt over topics waar men voorheen wat omheen draaide. Ze zien iemand die anders is dan de standaard gevestigde politieke orde. Politiek is nu nog meer dan ooit een media circus geworden. Biden zit al 47 jaar in de politiek en oogt momenteel niet zo scherp meer en dat zal ook wel de beeldvorming beïnvloeden. Ze hebben toch wel hun kans gemist om niet met een betere kandidaat te komen. Dat was met Hillary al en Harris is niet veel beter. Ze missen de Obama factor.

Vooral veel onderbuik over hoe de Amerikaanse kiezer zou denken, weinig indicatoren die er toe doen. Peilingen wegwuiven is het gebruikelijke trucje.

De Amerikaanse bevolking is wel even iets diverser dan de karikatuur die de gemiddelde fokker van ze maakt.

Standaard riedeltje ook: Biden zou het niet aankunnen, BLM/ politie, corona vs economie, 'onbetrouwbare' polls, domme praat van Trump is 'grappig'