De politie heeft een verdachte - Jos B - in beeld in de zaak van Nicky Verstappen.
De 11-jarige Nicky werd vanaf maandag 10aug1998 08u00 vermist en wordt de dag daarop 21u00 levenloos aangetroffen in een dennenbosje op 1200 meter afstand van de Heikop@Brunsummerheide waar hij kampeerde.
De persconferentie:SPOILER: Persconferentie 22aug18, verdachte in beeld[quote]
Op een persconferentie maakte de politie bekend dat de verdachte de 55-jarige Jos B is. Hij woonde ten tijde van de dood van Nicky bij zijn moeder in het naburige Simpelveld en vertrok oktober vorig jaar naar een chalet in de Franse Vogezen.
Sinds 19 februari heeft niemand nog iets van hem vernomen. In april is hij als vermist opgegeven. Hij had geen partner en geen kinderen en organiseerde survivaltochten in de Vogezen. Hij staat nu op de Europese opsporingslijst.
Jos B kwam in beeld door het dna-verwantschapsonderzoek waaraan het afgelopen half jaar ongeveer 15.000 mannen hebben meegedaan. Hij deed daar zelf niet aan mee, maar dna van zijn familieleden leidde naar hem.
Dat leidde tot een match:
De Nederlandse politie is samen met Franse collega's naar het chalet van de verdachte in de Vogezen gegaan, maar daar was hij niet meer. Het chalet is doorzocht en er zijn spullen in beslag genomen, en daar is zijn dna op aangetroffen. Volgens de politie gaf dat 100 procent zekerheid.
Zedendelict
Jos B was in het verleden actief bij de scouting en heeft enkele jaren op een peuterspeelzaal gewerkt. In 1985 kwam hij in beeld vanwege een zedendelict, maar die zaak werd geseponeerd. Welk delict dat was, kan de politie niet meer achterhalen. Zijn contactgegevens waren bekend, doordat hij in 1998 na de moord op Nicky Verstappen al door de politie is gehoord.
Op basis van de sporen die zijn gevonden, spreekt de politie van "daderspoor". De politie gaat ervan uit dat Jos B in de laatste uren van Verstappen bij hem is geweest. Ook gaat de politie ervan uit dat hij nog leeft en buiten beeld probeert te blijven. Omdat hij door zijn werk overlevingstechnieken in de natuur beheerst, kan het lastig zijn hem op te sporen.
Nicky Verstappen verdween in de nacht van 9 op 10 augustus 1998 tijdens een zomerkamp op de Brunssummerheide. Een dag na zijn vermissing werd hij dood gevonden in de omgeving van het kamp.
De afgelopen jaren werden verscheidene verdachten aangehouden, maar allemaal wegens gebrek aan bewijs weer vrijgelaten.
Jos B zelf was op 12 augustus 1998 een passant op de Brunssumerheide. Hij werd naar aanleiding daarvan twee keer gehoord, maar er waren geen aanwijzingen voor betrokkenheid.
Peter R. de Vries
Misdaadverslaggever Peter R. de Vries, die de familie bijstaat en veel aandacht besteedde aan de verdwijning van Nicky Verstappen, liet vanochtend al op Twitter weten dat er een doorbraak was in de zaak en dat een strijd van twintig jaar wordt beloond. Hij bedankte politie en justitie voor hun vasthoudendheid de afgelopen jaren.
De moeder van Nicky Verstappen nam daarna het woord en richtte zich geëmotioneerd tot Peter R. de Vries. "Zonder jou was het nooit tot een oplossing gekomen. Je was een enorme steun voor ons en stond altijd klaar, ook tijdens je vakanties konden we je altijd bellen", zei ze.
[/quote]
SPOILER: De verdachteNaam: Jos B.
Geboortedatum: 29-10-1962
Lengte: 1,80 m.
Haarkleur: Bruin (inmiddels grijs), golvend kort model
Opvallende lichaamskenmerken: Grote oren
Foto's:
+3 foto's van Jos (ondertussen, vanwege privacy, niet meer beschikbaar)
SPOILER: VERMISSING JOS B - DE FEITEN EN VRAGENVragen rondom Jos B
VERMISSING JOS B - DE FEITEN EN VRAGEN (update op 05-06-2018)
Sinds 20 februari wordt Jos B vermist vanuit Basecamp Old Crow in de Franse Vogezen.
Old Crow ligt ca. 5 kilometer ten westen van Saint Marie Aux Mines, middenin de bossen.
Jos was beheerder op het terrein van Old Crow.
WAT WETEN WE ZEKER:
- Hij is vertrokken op 20 februari
- Hij heeft geen mobiele telefoon bij zich
- Hij heeft wel een outdoor uitrusting bij zich. -> we maken hier een foto-collage van! -> de collage is in de groep te downloaden!
- Hij heeft een GPS bij zich.
- Hij is zeer kundig en ervaren op het gebied van Bushcraft en Outdoor en lange hikes.
- Hij is bekend met de omgeving en omstandigheden in de Vogezen
- Hij kent veel hutten en grotten in die regio
- Hij heeft niet meer gepind sinds 14 februari. Toen kocht hij boodschappen voor 25 euro in Saint Marie Aux Mines. Nog voor zijn reis.
- Jos is niet meer op OId Crow geweest, er is in elk geval geen spoor van.
- Jos had nog veel zin in de toekomst op Old Crow en had leuke plannen en projecten lopen.
- Zijn route is niet te vinden op de PC die hij gebruikte om zijn GPS te uploaden en zijn mail te checken. Deze bevat uberhaupt geen bruikbare data.
- Jos was bekend als OakleafNL op diverse Bushcraftfora, en als Gillwell op Geocaching sites. Zijn account is door het zoekteam meermaals bekeken en we hebben erop ingelogd.
- Jos is 56 jaar oud (geboren 29-10-1962)
- Jos is slank, fit en sterk maar ziet er niet sterk uit. en 1.75 groot.
- Jos is niet opgenomen in een ziekenhuis.
- Het spoor van Jos leidt tot Niedebronn les Bains, een plaats op 40km afstand van Wissembourg (zijn vermoedelijke eindbestemming)
- Jos heeft zijn tarp en hangmat niet meegenomen. Wellicht heeft hij een set van Old Crow meegenomen (niet zeker). Het kan ook zijn dat hij vooral in hutten, grotten en onder bomen wilde gaan slapen.
WAT ZIJN NOG TWIJFELS
- We vermoeden dat hij via de GR53, GR531 en GR532 van Old Crow naar Wissembourg is gaan lopen. We weten echter niet zeker of hij ook écht Wissembourg zelf wilde bezoeken. Wellicht is Jos doorgelopen naar Duitsland
- We vermoeden dat hij, gezien de temperaturen, vooral in hutten zou slapen.
- We vermoeden dat hij geen stad of dorp meer heeft bezocht buitenom Saverne waar hij vermoedelijk boodschappen heeft gedaan en contant heeft betaald.
- Jos zou naar Spanje kunnen zijn vertrokken blijkt uit wat gegevens die hij bekeken heeft op zijn computer. Dit spoor loopt vooralsnog dood.
- Waarom heeft Jos zijn wintergear achtergelaten, had hij alternatieven?
- Welke alternatieven had Jos voor zijn hangmat en tarp die beiden zijn aangetroffen onderin een tas van Jos.
NB: Jos B is gevinden en aanghouden. WAT WILLEN WE NOG WETEN
Om de tijdlijn smaller te krijgen en dus het zoekgebied te verkleinen is contactinformatie belangrijk.
- Wie heeft Jos nog gesproken / gezien na 20 februari en op welke wijze?
- Wie heeft Jos voor die tijd gesproken over zijn hike en kan ons daar meer over vertellen (elk detail is welkom!)
- Wie weet hoe Jos zich voelde vlak voor vertrek (ziek, gezond, sterk, zwak, verward, verdrietig, blij...)
- Wie heeft info over de verdere toekomstplannen van Jos?
- Wie weet iets over Jos zijn interesses voor Spanje en verlaten dorpen?
- Wie is in het bezit van een GPX file van Jos of Erik Versantvoort met bruikbare overnachtingslocaties in de Vogezen. We vermoeden dat deze file bestaat en dat Jos deze van Erik Versantvoort heeft gehad.
[s]WAT KUN JIJ DOEN!
- Deel berichten van deze groep zoveel mogelijk voor een groot bereik!
- Check de punten die we nog willen weten of waar twijfels over zijn en geef tips of antwoord als je het hebt!
- Als je de Vogezen bezoekt, download de flyers en hang deze in de hutten die je tegenkomt!
- Houd deze groep in de gaten voor het geval we je hulp vragen bij bijv. een zoektocht.
- Heb je tips, advies, mensen in je netwerk die kunnen helpen of heb je zelf ervaring met zoeken en wil je helpen: LAAT HET WETEN! We kunnen iedereen gebruiken, misschien niet direct maar wellicht later!
- Gebruik de hashtag #FindJos bij elk bericht wat je post op Instagram, Facebook of Youtube!
ZOEKEN? WAAR DAN!
Op dit moment zoeken we met speurhonden nabij Niederbronn les Bains en zullen we controleren of hij Duitsland in is gelopen of Wissembourg heeft bereikt. Helaas is het vanwege het grote zoekgebied en de dichte begroeiing momenteel zinloos om met zoekteams routes af te lopen.
----
Wij speuren op de achtergrond naar mogelijkheden en sturen de zoektocht bij als we info hebben!
----
Hier een uitgebreide tijdlijn van de gebeurtenissen:
Begin 2018:
Jos maakt plannen voor een lange wandeltocht van 3 weken, een route van 140km enkele reis richting Wissembourg vanuit Old Crow
Hij weet dat het slecht gaat met de gezondheid van zijn moeder en geeft aan dat hij na 3 weken terugkomt en direct doorreist naar Nederland voor 1 week of misschien langer.
Tevens geeft hij aan dat hij wellicht zijn reis eerder af zal breken als hij eerder terug naar Nederland moet. Hij zal dus regelmatig contact moeten hebben met zijn familie.
--> Onzeker is of Jos terug wilde gaan naar Old Crow of wellicht direct na zijn hike door wilde reizen naar Nederland. Het kan dus zijn dat hij vanuit Wissembourg of een plaats in Duitsland is doorgereisd naar Nederland.
14 Februari:
Laatste mails worden door Jos verstuurd.
Jos stuurt zijn zus voor het laatst een mail, ook ik ontvang een mail met daarin foto's, een overzicht met coördinaten van de hutten in de omgeving en een kaart met indeling en plantenlijst voor de mogelijke aanvulling van natuurlijke eetbare begroeiing van Old Crow.
Dit was zijn laatste mail, verzonden vanaf een PC van de vriendin van de oud-eigenaar van Old Crow en goede vriendin van mij en Jos.
16 t/m 18 Februari:
Een groep Duitse vrienden van Jos is op bezoek in Old Crow. Ze bespreken zijn reis en horen zijn mogelijke route. Zijn plan is te lopen vanaf Old Crow richting Wissembourg, via de GR53, GR531 en GR532.
19 februari:
Jos stuurt mij een laatste SMS met de mededeling dat hij de volgende dag vertrekt voor zijn Hike. Dit bericht kwam om 17:16.
20 februari:
Jos is ZEKER vandaag vertrokken uit Old Crow. Er worden nog SMS berichten naar hem verstuurd op 26 en 27 februari, maar die zal hij niet meer ontvangen.
Hij heeft zijn telefoon, die hij voor het beheerders werk van de Stichting Randoloup Naturewise heeft gekregen, bewust op Old Crow achtergelaten.
22 februari:
Zijn zus stuurt hem een bericht per email, hierop komt geen antwoord.
22-27 februari:
Via een groep wandelaars die door de omgeving trekt weten we dat het extreem koud was in de Vogezen met temperaturen van rond de -20 graden. Jos zal een zware reis hebben en 's nachts gebruik moeten maken van hutten. Zijn uitrusting is vermoedelijk niet geschikt voor dergelijke kou, maar in de hutten staan vaak houtkachels. We weten echter dat deze niet altijd werken en soms weg zijn gehaald. De temperatuur tijdens zijn hike was waarschijnlijk hoger (ca. -10/-15) in het gebied waar hij liep.
23-26 februari:
Normaal gesproken zou Jos nu inkopen moeten doen, hij nam meestal voor 3-4 dagen eten mee en bezocht daarna een stad/dorp om nieuwe proviand te kopen. We zouden verwachten dat hij dan ook zijn email zou checken. Een reactie op de mail van zijn zus zou dan normaal zijn.
Jos heeft echter niet gepind bij een winkel en ook geen reactie gestuurd. Wel weten we dat hij mogelijk contant geld bij zich had.
1 maart:
Zijn zus stuurt hem nog een email, hierop komt geen antwoord, evenals op alle andere emails die zowel ik als zijn zus hebben gestuurd in maart en april.
20 Maart:
-Omdat ik weet dat Jos graag zonder mobiel reist, en ik weet dat hij 3 weken op pad zou zijn met aansluitend 1-2 weken een bezoek aan zijn zieke moeder, maak ik me nog geen grote zorgen. Hij zou op zijn vroegst 20 maart terugkomen. Misschien is hij een week langer gebleven...
--> Helaas heb ik, en niemand in mijn netwerk, een idee hoe zijn familie precies heet en waar ze wonen. Ook geen telefoonnummers of emailadressen bekend.
22 Maart
We versturen diverse SMS-jes en Emails in Maart naar Jos, er komt geen reactie. De SMS-jes komen sowieso niet aan, het blijkt dat zijn telefoon op Old Crow is achtergebleven horen we vandaag van de vriendin in de Vogezen. Ze vindt deze in Old Crow.
2 April:
Ik stuur Jos nog een email, urgent gemarkeerd, met een dringende oproep contact op te nemen. Hij is nu 6 weken weg en reageert op geen enkel bericht en ook niet op mails over de stichting waarmee we samen Old Crow beheren.
Jos wist ook dat er veel aanvragen waren om Old Crow te bezoeken en wist dat we plannen maakten voor een Klusweekend. Ik ben eigenlijk nogal boos op dat moment, dat hij niets laat horen. Begripvol aan de andere kant, omdat het met zijn moeder slecht ging. Misschien heeft hij het heel druk met haar of is ze zelfs overleden en is Jos daar druk mee.
Ik besluit het nog 1 week af te wachten.
9 April:
Nog geen reactie van Jos. Ik besluit dit te escaleren en waarschuw de vriendin in de Vogezen die ook al van plan is naar de Gendarmes te gaan. Ik meld het bij de NL politie en geef aan dat ik zijn familie moet zien te vinden.
Op Facebook plaats ik een opsporingbericht met foto's van Jos en ik neem contact op met vele mensen in de BC wereld en de Vogezen.
Uiteindelijk vind ik per toeval zijn zus, door een nummer te bellen van een adres wat ik ergens in de papieren van de stichting terugvind. Het is raak!
Helaas is zij net zo bezorgd als wij... Jos is nooit aangekomen bij haar of hun moeder. Hun moeder is helaas in de laatste levensfase, waardoor Jos snel langs zal moeten komen.
Ik meld dit 's avonds nog aan de politie.
25 April:
Helaas overlijd de moeder van Jos voordat we hem hebben kunnen vinden.
3 Mei:
De speurhonden pikken een spoor op en leiden ons uiteindelijk naar het bos ten zuidwesten van Saverne. Hier kan de hond het spoor helaas niet verder uitwerken en vinden we ook geen sporen op de uitgaande routes. Het idee is dat Jos zich nog in dit gebied bevind.
Eind Mei
Later blijkt hij toch via een route het gebied verlaten te hebben en in Saverne waarschijnlijk boodschappen te hebben gedaan. Het pad leidt naar een supermarkt.
Een vervolg van de zoektocht leidt ons naar Niederbronn Les Bains op 40km afstand van Wissembourg.
Begin Juni
Er wordt ingebroken in Old Crow en er worden vooral items welke geschikt zijn voor outdoor mensen gestolen. De beveiliging van Old Crow wordt verbeterd.
VERVOLG
Het 2e weekend van Juni komen de speurhonden weer terug om te checken of Jos Wissembourg heeft bereikt, of een tip bij Lemberg in Duitsland daadwerkelijk om Jos gaat, en of hij wellicht ergens de Duitse grens is overgestoken.
SPOILER: Krantenknipsels:1985:
Jos B heeft in 1985 twee jaar proeftijd gekregen voor ontucht met twee jongens van 10 tijdens een speurtocht... als hij zich twee jaar zou gedragen zou het OM hem niet vervolgen. RHCL (archief) in Maastricht heeft dat uit het rechtbankarchief getrokken. (Bron: teletekst/nos.nl) zie ook:
https://www.1limburg.nl/j(...)985?context=topstory
1983:
1980:
[tweet="1032153176814899200","206336873","PeterRdeV","http://pbs.twimg.com/profile_images/969862048757764096/6J5cNt_U_normal.jpg","Wed Aug 22 06:31:08 +0000 2018"]BREAKING NEWS: Jaaaa....! Er is - eindelijk - een DOORBRAAK in de zaak van Nicky Verstappen! Hoera! Met de familie zal ik om 12:00 uur op persco van politie/justitie in Maastricht een uitgebreide verklaring afleggen. Een strijd van 20 jaar... wordt toch beloond! Today is the day! https://t.co/Mk0Mb35m2J[/tweet]SPOILER: Reconstructie DNA match BIn de papieren Limburger van 25-08-2018 staat een groot achtergrond artikel van Claire van Dyck over de ontdekking van de DNA match. Het lost een aantal zaken waar we het hier over gehad hebben en nieuwe informatie omtrent de DNA sporen in het algemeen. Een samenvatting (met de credits aan de schrijfster):
* Jos B valt op in het second opinion onderzoek. Zijn aanwezigheid in die nacht wordt als vreemd gezien en hij wordt verhoord. Hij bekent uit eigen beweging zijn zedenverleden en komt met het verhaal over brieven rondbrengen. Als scouting meldt dat hij dat vaker doet en daarbij vaker over de hei fietst en als blijkt dat zijn zedenzaak geseponeerd is laten ze hem gaan “maar het schuurt”...
* Zoals bekend wordt hij -gemiste kans wordt het nu genoemd- in 2009 samen met andere passanten uit het eerste grootschalige DNA onderzoek geschrapt
* In 2012(!) wordt team hei opgericht dat in het geheim de hele zaak nog eens helemaal doorlicht met het oog op een nieuw enorm DNA onderzoek. Er worden 1500 mannen geselecteerd die direct voor een 1 op 1 onderzoek uitgenodigd zullen worden (gevolgd door een verwantschapsonderzoek onder 22.000 mannen) Daarin zitten de volgende categorieën:
- Aanwezig op de heide tijdens verdwijning NV
- Mannen met kennis van de heide
- Veroordeelde zedendelinquenten die niet in de DNA database zitten
- Passanten
Jos B zit in de laatste groep (net als in 2009) maar heeft inmiddels de bijzondere aandacht van team Hei gekregen. Er zijn volgens het team te veel ‘toevalligheden’ die argwaan wekken:
- Hij wordt nagenoeg op de plaats delict aangetroffen
- Hij heeft een zedenverleden
- Hij heeft een vreemd verhaal dat zijn aanwezigheid verklaart
- Hij voldoet aan het profiel van een pedofiel
* Als een van de kandidaten met de bijzondere aandacht van het team krijgt hij meteen bezoek van twee rechercheurs; huis lijkt onbewoond en bij het tweede vergeefse bezoek gaat een brief met uitleg en visitekaartje de brievenbus in. Die brief komt - via de woningstichting - bij de zus van Jos B terecht. Jos B’s moeder zit sinds kort in een verzorgingshuis in Groningen waar ook zijn zus woont. Hij heeft zich uitgeschreven op het adres in Simpelveld. Via de zus wordt het verzoek van team Hei doorgespeeld aan Jos B, hij zegt -via zijn zus- toe om in maart DNA te doneren.
*Begin april zoekt team hei contact met de zus, Jos B blijkt verdwenen. De zus zegt aangifte van vermissing te willen doen nu hij niet op het overlijden van zijn moeder (op 25 maart) heeft gereageerd.
*Alarmbellen gaan rinkelen bij team hei en ze slaan - los van de vermissing- een ‘eigen technische weg in’ (ik denk dat hij hier formeel als verdachte is aangemerkt). De zussen van Jos B willen geen DNA afstaan, en 4e en 5e graads familieleden worden - via stamboomonderzoek- benaderd en bereid gevonden DNA af te staan.
* De zus van Jos B doet aangifte van vermissing in Groningen en vermeldt bij de aangifte meteen dat Jos B gezocht wordt door de politie ivm Nicky Verstappen. Het vermissingsteam in Groningen vraagt de zus om persoonlijke spullen van Jos B's isolatie van DNA. Ze geeft onder meer een harde schijf van Jos aan de politie die door van ‘t Padje samen met andere spullen van Jos al eerder naar de zus gestuurd zijn.
* Team hei heeft weinig vertrouwen in de bruikbaarheid van de harde schijf en gaat verder met de verwanten. Tevens wordt op dit moment van ‘t Padje onder strikte geheimhouding op de hoogte gesteld van de verdenking jegens Jos en er wordt hem om spullen van Jos gevraagd. Hij staat deze vrijwillig af. Een tandenborstel en vuile was.
*Vrijdagochtend 8 juni komt er een telefoontje van het NFI. Er is een bruikbaar DNA-profiel van de harde schijf geïsoleerd. Een zaakofficier geeft het NFI meteen opdracht om dit profiel te toetsten tegen de sporen in de zaak Nicky Verstappen. Een uur (!) later belt het NFI terug en zegt 100% match. Hierop springt een zaaksofficier van team hei in de auto met de spullen van Jos uit Frankrijk (was en tandenborstel) en rijdt naar het NFI en daar wordt ter plekke getoetst, wederom 100% match. Ook de verwanten matchen. Jos is hun man..
*team gaat opgetogen naar Frankrijk om daar de Vogezen ondersteboven te halen maar wordt uitgelachen door de Gendarmerie, schier onmogelijk...
Terloops nieuws: het spoor dat match met Jos B bestaat uit meerdere sporen achtergelaten op verdachte plekken op onderbroek en pyjamabroek van Nicky.
Conclusie: al voor de match verdacht dus, door een samenspel van ‘toevalligheden’ gecombineerd met de verdwijning.
______________________________________
Overige nuttige links:
• Onderzoek naar dood Nicky Verstappen | Politie.nl (veel informatie!)
• Dood van Nicky Verstappen | Wikipedia.com
• Dossier over Nicky Verstappen
• Overzicht zaak Nicky Verstappen (bron is niet neutraal, pusht een landelijke DNA databank; overzicht komt neutraal over)
• overzicht NOS
• Tijdlijn 1998 (redelijk objectief, genoemde "feiten" hoeven geen bewijs te zijn).
• Procedure politie bij verdachten
Jos B wordt na een (in)directe 100% DNA match van een contactspoor, door het OM aangemerkt als verdacht van betrokkenheid bij de dood van Nicky Verstappen.
• 22aug18: Persconferentie, Opsporing van verdachte Jos B
• 26aug18: Jos B is gevonden, verbleef in een commune en door de Spaanse politie aangehouden.
• 31aug18: Naam gewijzigd naar verdachte Jos B. (is immers nu verdacht) en wordt verdedigd door Mr. Roethof.
• 06sep18 Jos B landt met een privévlucht op Schiphol, dag daarna in bewaring gesteld.
• 20sep18 Jos B wordt formeel verdacht van een levensdelict, een zedendelict en een 'delict tegen de persoonlijke vrijheid' (op/van Nicky Verstappen).
• 20sep18 Aanklacht is uitgebreid met het bezit in hebben (gehad?) van kinderporno.
• 20sep18 Jos B wordt in afwachting van zijn rechtszaak (max 90 dagen) gevangen gehouden.
• 12 dec18 de proformazitting in Maastricht, de rechter beslist dat Jos nog vast blijft zitten . Er worden 21 DNA sporen op het lichaam van Nicky, zij. Pyjama broek en onderbroek aangetroffen van Jos B. Jos B ontkend ontvoering, misbruik en doden van Nicky. Wel zegt hij kinderporno in zijn bezit te hebben gehad.
• 8mrt19 volgende proformazitting
• 11 mrt19 Jos B gaat voor zes weken naar het PBC, dit duurt lang in verband met wachtlijsten.
Want iemand die daar zo "open" over is zal minder snel verdacht overkomen, anders had hij er immers wel over gezwegen.
Het impliceert dat het niet meer speelt en/of onder controle is.
Volgens mij mag hij helemaal niets zeggen van Roethof.quote:Op donderdag 30 juli 2020 12:44 schreef Leandra het volgende:
Overigens kan het vrijwillig leveren van informatie ook min of meer onverdacht maken.....
Want iemand die daar zo "open" over is zal minder snel verdacht overkomen, anders had hij er immers wel over gezwegen.
Het impliceert dat het niet meer speelt en/of onder controle is.
Dutroux sprak heel veel, die verhoren duurden meer dan duizend uur. Ging die uitgebreid zitten vertellen van het zand van het glas op tafel vandaan kwam.... Toch maakte die een foutje, een hele kleine want hij noemde Julie Lejeunne als vriendinnetje van Sabine.
Toen wisten ze dat die er nog veel meer had ontvoerd.
Ik had het dan ook over de voorbeelden die genoemd werden: zelf melden dat hij een zedenverleden had, bij de scouting melden dat hij op jongens tussen de 10 en 14 viel waardoor hij uiteindelijk ontslagen werd.quote:Op donderdag 30 juli 2020 12:47 schreef nostra het volgende:
'Onverdacht maken', 'verdacht overkomen' en 'impliceren' zijn alleen strafrechtelijk irrelevante kwalificaties, dus ook niet iets wat je als verdachte per se zou moeten willen nastreven.
Niet iedere opmerking heeft een strafrechtelijke basis.
Aan de andere kant kan het net zo goed zijn dat hij destijds graag gepakt had willen worden omdat het aan hem vrat, en dan kan hij daar inmiddels best anders tegenover staan, na 22 jaar vrijheid.
Vanuit de bak?quote:Op donderdag 30 juli 2020 12:49 schreef Hyaenidae het volgende:
Hoe gaat het nou met onze Jos eigenlijk, is hij alweer aan het bushcraften geslagen?
Overigens, daarover gesproken, als hij wordt vrijgesproken levert dat ondertussen een beste duit op voor hem
Eens, maar ik zie hem er niet voor aan om dergelijke technieken toe te passen op dat pad nabij de vindplaats of bij zijn baas van het jeugdkamp. Nog los van het feit dat dergelijke ontboezemingen niet zonder gevolgen blijven, en een normaal functionerend mens beseft dat, hij niet zo lijkt het.quote:
Overigens kan het vrijwillig leveren van informatie ook min of meer onverdacht maken.....
Want iemand die daar zo "open" over is zal minder snel verdacht overkomen, anders had hij er immers wel over gezwegen.
Het impliceert dat het niet meer speelt en/of onder controle is.
Ik dacht iets van 80 euro per dag reken maar uitquote:
Overigens, daarover gesproken, als hij wordt vrijgesproken levert dat ondertussen een beste duit op voor hem
Ruim ¤54.000 dan ondertussen. Daar kan je wel flink mee op bushcraftvakantiequote:Op donderdag 30 juli 2020 13:21 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Ik dacht iets van 80 euro per dag reken maar uit
Doe er nog maar 20.000 bij, hij zal denk ik pas in hoger beroep vrijgesproken worden.quote:
Ruim ¤54.000 dan ondertussen. Daar kan je wel flink mee op bushcraftvakantie
Lezen: er stond “ALS”. Als in de zin van het geval dat hij wordt vrijgesproken.quote:
[..]
Het is geen vrijspraak. Hij is niet onschuldig, hij is nog steeds verdachte.
En hoezo niet onschuldig?
Wat is er gebeurd met de onschuldpresumptie in ons rechtssysteem? Die zal, net als het zwijgrecht, ook wel overboord moeten van ootje.quote:
[..]
Lezen: er stond “ALS”. Als in de zin van het geval dat hij wordt vrijgesproken.
En hoezo niet onschuldig?
Dus zonder dat hele DNA verwantschapsonderzoek waren ze ook bij Jos uitgekomen?quote:
[..]
[ afbeelding ]De Limburger, 24-08-2018 om 18:45 door Claire van Dyck.
Deze reconstructie is gebaseerd op gesprekken met onderzoeksleider Ferdinand Schellinkhout en de officieren van justitie Paul Emmen en Dave Mattheijs.
Hij kan niet zeggen dat hij totaal geen idee heeft waarom tientallen DNA sporen (haren, speeksel, huidschilfers) op die jongen zijn terechtkomen. Als hij zich van de domme houdt dan maakt hem dit wel heel verdacht.quote:
[..]
Vreemde tactiek, waarom zouden ze dat dan zeggen?
In plaats daarvan zegt hij dat hij een verklaring heeft. Maar hij ontkent zijn schuld. Een goede verklaring heeft hij nog niet. Een goed verhaal waarmee hij weg kan komen moet hij nog over nadenken, mogelijk met hulp van zijn advocaat. Om hiervoor de tijd te nemen zegt hij dat dit verhaal in een kluis ligt. Zo kan hij later met zijn verhaal komen.
Er ligt helemaal niks in een kluis. Om te kunnen vertellen dat dit verhaal sinds het begin zijn verhaal is zegt hij dat het nu in een kluis ligt. Voor de rechtbank heeft het feit dat het in een kluis ligt geen waarde. Niemand kan bewijzen dat die kluis in de tussentijd niet open is geweest en dat het niet is aangepast. Of staat die kluis ergens bij een notaris?
https://www.gids.tv/video(...)it-niets-in-de-kluisquote:
Ja, maar op onrechtmatige wijze.quote:
Dus zonder dat hele DNA verwantschapsonderzoek waren ze ook bij Jos uitgekomen?
Ik heb niet gezegd dat Roethof dit naar buiten heeft gebracht.quote:
[..]
Die ligt er ook uiteraard niet, maar ik geloof er niets van dat Roethof deze info naar buiten heeft gebracht.
Ik wil daarom ook wel een linkje. BVD
ETA, ik denk wel dat Roethof heeft opgetekend wat Jos B zich nog herinnerde, wat vage nietszeggende, hem niet belastende onbelangrijkheden, en dat Jos B. zelf denkt dat er daarmee een kluisverklaring ligt.
Mooie sensatiekop maar ik heb het niemand horen zeggen .... ook Peter Rrrrrr niet.quote:
[..]
https://www.gids.tv/video(...)it-niets-in-de-kluis
Zo, dat is een boude uitspraak. Gebrek aan wettig en overtuigend bewijs komt niet in je op? Of stel jij dat voor het gemak maar even gelijk aan ‘vormfout’?quote:
[..]
Hij is niet vrijgesproken en als dat gebeurt komt dat door een vormfout.
Dat Jos daar fietste- dat mag
Wandelen in het bos- dat mag
Dat Jos naar Frankrijk en Spanje ging- dat mag
Welk knetterhard bewijs is er tegen Jos?
Maar WAAROM zou je je mond houden als je onschuldig bent?quote:Op donderdag 30 juli 2020 11:44 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Ja precies, mensen die zijn vrijgesproken martelen omdat ze gebruik hebben gemaakt van een van de belangrijkste rechten in de strafvervolging, dat is veeel minder ziek
Dat zwijgrecht is bedoeld voor mensen die dingen weten, maar in verband met hun eigen veiligheid dit mogen verzwijgen. Stel dat een getuige of iemand die bepaalde dingen weet, gedwongen wordt om dingen te vertellen. Dan moet de echte dader de onschuldige getuige dus vermoorden om te voorkomen dat de dader gearresteerd wordt. Daarom bestaat zwijgrecht. De dader weet dat de onschuldige getuige de optie heeft dat hij zijn mond mag houden.
In dit geval kan ik me zo´n situatie moeilijk voorstellen. Stel Jos was getuige van de moord op Nicky die gepleegd werd door persoon X en Jos is zelf onschuldig. Jos kan gewoon zeggen "Het was X". Want X wordt opgepakt en Jos is veilig. Behalve als X (en mogelijk Jos) samen lid zijn van een groot netwerk, net als bij de drugshandel, dan kan hij alsnog vermoord worden door Y die in hetzelfde netwerk zit als X en mogelijk Jos.
Dat is niet waarom zwijgrecht bestaat.quote:
[..]
Maar WAAROM zou je je mond houden als je onschuldig bent?
Dat zwijgrecht is bedoeld voor mensen die dingen weten, maar in verband met hun eigen veiligheid dit mogen verzwijgen. Stel dat een getuige of iemand die bepaalde dingen weet, gedwongen wordt om dingen te vertellen. Dan moet de echte dader de onschuldige getuige dus vermoorden om te voorkomen dat de dader gearresteerd wordt. Daarom bestaat zwijgrecht. De dader weet dat de onschuldige getuige de optie heeft dat hij zijn mond mag houden.
In dit geval kan ik me zo´n situatie moeilijk voorstellen. Stel Jos was getuige van de moord op Nicky die gepleegd werd door persoon X en Jos is zelf onschuldig. Jos kan gewoon zeggen "Het was X". Want X wordt opgepakt en Jos is veilig. Behalve als X (en mogelijk Jos) samen lid zijn van een groot netwerk, net als bij de drugshandel, dan kan hij alsnog vermoord worden door Y die in hetzelfde netwerk zit als X en mogelijk Jos.
Zwijgrecht bestaat omdat je niet mee hoeft te werken aan je eigen veroordeling.
Nou, ik kan me wat voorstellen dat het verhaal dat er een verhaal in een kluis zou liggen verzonnen is door Roethof. Als later zou blijken dat het een lulverhaal is dan kunnen ze zeggen dat Jos te bang en timide was om Roefhof te corrigeren in de rechtbank.quote:
[..]
Als het één groot kletsverhaal is dan weet ik niet of dat de verdediger niet verweten wordt.
Het is niet zo dat de advocaat maar een of andere leugen mag gaan ophangen tegen de rechter.
Dus als dat verhaal over die kluisverklaring niet klopt dan moet Roethof daar niets van weten, dan moet er dus wel degelijk iets in een kluis liggen, of er dan iets in die verklaring staat is een tweede.
Dan kan je het beter andersom doen en de verdachte laten liegenquote:
[..]
Nou, ik kan me wat voorstellen dat het verhaal dat er een verhaal in een kluis zou liggen verzonnen is door Roethof. Als later zou blijken dat het een lulverhaal is dan kunnen ze zeggen dat Jos te bang en timide was om Roefhof te corrigeren in de rechtbank.
Advocaat mag dat niet.Er is niemand anders dan hij die dit als feit naar buiten kan brengen.quote:
Ik heb niet gezegd dat Roethof dit naar buiten heeft gebracht.
Als hij vrijkomt is dat vanwege gebrek aan bewijs. Of denk je dat hij 2 jaar na zijn arrestatie nog met een alibi aankomt?quote:
[..]
Vrijgesproken? Heb ik iets gemist?
Als die wordt vrijgesproken dan is dat vanwege gebrek aan bewijs. En geeft geen antwoord op de vraag hoe zijn dna op zijn lichaam komt.
Punt is wel dat Roethof niet voor de rechter mag gaan staan liegen.quote:
[..]
Nou, ik kan me wat voorstellen dat het verhaal dat er een verhaal in een kluis zou liggen verzonnen is door Roethof. Als later zou blijken dat het een lulverhaal is dan kunnen ze zeggen dat Jos te bang en timide was om Roefhof te corrigeren in de rechtbank.
Wat dacht je van tientallen DNA sporen (haren, speeksel en huidschilfers) op de binnenkant van zijn kleding. Dat komt er niet vanzelf. Als dit geen bewijs is, dan is het wel een aanwijzing dat hij er iets mee te maken heeft.quote:
DNA = onrechtmatig verkregen
Dat Jos daar fietste- dat mag
Wandelen in het bos- dat mag
Dat Jos naar Frankrijk en Spanje ging- dat mag
Welk knetterhard bewijs is er tegen Jos?
Wanneer is het wel een bewijs? Als er een getuige is? Als hij het bekent?
Stel dat zijn sperma was aangetroffen, had hij dan ook kunnen zeggen dat hij totaal geen idee heeft hoe dat er terecht is gekomen? Schoenafdruk in het zand naast het lichaam van die jongen. "Geen idee, ik maak gebruik van mijn zwijgrecht" zegt Jos. Oja, en er waren 25 getuigen die allemaal Jos herkennen? "Was iemand anders" zegt Jos.
Op een gegeven moment is de kans dat iemand onschuldig is gelijk aan 0. Ik zeg niet dat het zo ver is, maar als Jos onschuldig is mag hij verklaren hoe dat DNA daar terecht is gekomen volgens hem. Dat moet hij doen en als dit een plausibel verhaal is dan is hij een vrij man en 70.000 euro rijker.
Waarom zou hij dat niet willen? Hij is onschuldig beweert hij toch?
Daarnaast moet hij een goede reden hebben waarom hij dit 2 jaar stilgehouden heeft. Je kunt wel zeggen dat hij niet hoeft mee te werken aan zijn eigen veroordeling? Maar het doel van dat verhaal loskrijgen is niet het veroordelen van hem. Het is het antwoord krijgen op vragen en het vinden van de echte dader. Aangezien Jos beweert dat hij het niet is.
Hij mag niet liegen en daar op betrapt worden. Stel hij haalt die verklaring uit die kluis. Kunnen ze dan aantonen of die verklaring er 2 jaar gelegen heeft?quote:
quote:
Op donderdag 30 juli 2020 14:16 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Nou, ik kan me wat voorstellen dat het verhaal dat er een verhaal in een kluis zou liggen verzonnen is door Roethof. Als later zou blijken dat het een lulverhaal is dan kunnen ze zeggen dat Jos te bang en timide was om Roefhof te corrigeren in de rechtbank.
Punt is wel dat Roethof niet voor de rechter mag gaan staan liegen.
DNA kan nooit als bewijs dienen, en Jos B hoeft niets te verklaren.quote:
Wat dacht je van tientallen DNA sporen (haren, speeksel en huidschilfers) op de binnenkant van zijn kleding. Dat komt er niet vanzelf. Als dit geen bewijs is, dan is het wel een aanwijzing dat hij er iets mee te maken heeft.
Wanneer is het wel een bewijs? Als er een getuige is? Als hij het bekent?
Stel dat zijn sperma was aangetroffen, had hij dan ook kunnen zeggen dat hij totaal geen idee heeft hoe dat er terecht is gekomen? Schoenafdruk in het zand naast het lichaam van die jongen. "Geen idee, ik maak gebruik van mijn zwijgrecht" zegt Jos. Oja, en er waren 25 getuigen die allemaal Jos herkennen? "Was iemand anders" zegt Jos.
Op een gegeven moment is de kans dat iemand onschuldig is gelijk aan 0. Ik zeg niet dat het zo ver is, maar als Jos onschuldig is mag hij verklaren hoe dat DNA daar terecht is gekomen volgens hem. Dat moet hij doen en als dit een plausibel verhaal is dan is hij een vrij man en 70.000 euro rijker.
Waarom zou hij dat niet willen? Hij is onschuldig beweert hij toch?
Daarnaast moet hij een goede reden hebben waarom hij dit 2 jaar stilgehouden heeft. Je kunt wel zeggen dat hij niet hoeft mee te werken aan zijn eigen veroordeling? Maar het doel van dat verhaal loskrijgen is niet het veroordelen van hem. Het is het antwoord krijgen op vragen en het vinden van de echte dader. Aangezien Jos beweert dat hij het niet is.
Verkregen DNA (waarmee de match was) was daarbij onrechtmatig verkregen, en zegt nog steeds niets.
Niet ter verdediging van Jos B. maar stel je hier op in, zo is ons rechtssysteem.
Eh, het is precies andersom. Een verdachte mag zwijgen en ook liegen, al kan dat laatste strafverzwarend uitpakken. Een getuige (in de rechtbank) moet spreken en daarbij de waarheid vertellen, uitzonderingen als verschoningsrecht daargelaten.quote:
[..]
Dat zwijgrecht is bedoeld voor mensen die dingen weten, maar in verband met hun eigen veiligheid dit mogen verzwijgen. Stel dat een getuige of iemand die bepaalde dingen weet, gedwongen wordt om dingen te vertellen. Dan moet de echte dader de onschuldige getuige dus vermoorden om te voorkomen dat de dader gearresteerd wordt. Daarom bestaat zwijgrecht. De dader weet dat de onschuldige getuige de optie heeft dat hij zijn mond mag houden.
Ehm nee, hij mag niet liegen.quote:
[..]
Hij mag niet liegen en daar op betrapt worden. Stel hij haalt die verklaring uit die kluis. Kunnen ze dan aantonen of die verklaring er 2 jaar gelegen heeft?
Denk je nou echt dat een advocaat van het kaliber van Roethof een potje gaat zitten liegen en daarbij het risico neemt dat zijn cliënt hem verlinkt?
Hij is wel goed maar niet gek.
Jos Brech zwijgt al jaren over zijn dna op het lichaam en de kleding van Nicky Verstappen. Maar dat is een gewaagde stilte, het zwijgrecht staat zwaar onder druk. Over een week is de rechtszaak.
Zelfs een pop ging mee de verhoorkamer in. Een pop die Nicky Verstappen moest voorstellen. Rechercheurs lieten hem zien aan Jos Brech, ze toonden foto’s van de Brunssummerheide, het was na tig verhoren zonder antwoorden de ultieme poging een bres te slaan in zijn pantser van zwijgzaamheid, een zeldzaam moment van openhartigheid te forceren.
Maar de Limburger praat niet. De man die verdacht wordt van ontvoering, misbruiken en doden van Nicky Verstappen in 1998 zegt al ruim 22 jaar niks over zijn betrokkenheid bij de zaak.
Maar hoe komt zijn dna (27 sporen, huid, speeksel en haar) dan op het lichaam en de onderbroek van de 11-jarige jongen? Na acht voorbereidende zittingen hopen betrokkenen dat Brech bij het begin van de inhoudelijke behandeling volgende week maandag eindelijk een antwoord geeft op de vragen.
Al zijn de voortekenen slecht. Steeds prevelde de verdachte slechts dat ene zinnetje: ,,Ik heb Nicky niet ontvoerd, niet verkracht en niet om het leven gebracht.’’ Verder beroept Brech zich op zijn zwijgrecht, een fundamenteel recht, omdat niemand verplicht kan worden aan zijn eigen veroordeling mee te werken, ooit in het leven geroepen als bescherming tegen middeleeuwse folterpraktijken die criminelen tot verklaringen dwongen.
Maar dat recht is niet meer zo in steen gebeiteld als vroeger, zeggen advocaten en officieren van justitie. Tegenwoordig wordt de druk vaak flink opgevoerd om te verklaren, zowel door het OM als de rechtbank. Als er overduidelijk bewijs ligt en er wordt niet gesproken, dan wegen rechters dit mee. Als feiten ‘schreeuwen’ om een verklaring en er wordt gezwegen, dan kan dat tegen de verdachte gebruikt worden (zie informatieblokje hieronder.
Glad ijs
Daarmee begeeft Jos Brech zich op glad ijs, waarschuwde ook de rechter in zijn zaak. „U wilt uw eigen moment kiezen’’, zei hij bij een tussentijdse zitting in juni vorig jaar. ,,U beseft toch wel dat het ook gevolgen kan hebben voor de waarde van uw verklaring?’’ Een half jaar eerder had de tweede rechter ook aangedrongen op uitleg: ,,Uzelf heeft de sleutel van uw cel in handen. Als blijkt dat uw contact met Nicky op énige wijze legaal was, loopt u hier door de voordeur naar buiten.’’
Brech reageerde: ,,Ik beroep me op mijn zwijgrecht. Op advies van mijn advocaat.”
01:09
Die advocaat heet Gerald Roethof. De Amsterdamse strafpleiter weigert inhoudelijk op deze zaak in te gaan, maar zegt wel dat de toenemende druk om te verklaren past bij de verharding van de samenleving. ,,In het verleden werd er niet getornd aan het zwijgrecht, maar nu wordt er al snel gezegd: ‘als je onschuldig bent, dan schreeuw je het toch uit?!’ Er wordt steeds minder rekening gehouden met grondrechten van verdachten. Maar weet wel: wisselende verklaringen van verdachten of vergissingen worden je kwalijk genomen, dan heb je ineens gelogen. Dus in het algemeen geldt wat mij betreft: als er bewijstechnisch geen sterke zaak is, waarom zou je dan verklaren? Dat wordt dan onsympathiek gevonden, dat zal wel.’’
‘Er wordt al snel gezegd: ‘als je onschuldig bent, dan schreeuw je het toch uit?!’
De inschatting van Roethof is tot dusver blijkbaar: het dna dat van Brech gevonden is (geen bloed, geen sperma) kan op zichzelf niet bewijzen dat zijn cliënt Nicky heeft ontvoerd, misbruikt en gedood. De advocaat kan steun vinden in andere zaken waar verdachten ondanks sterke aanwijzingen of belastend materiaal toch vrijuit gingen nadat ze niks verklaard hadden.
Vaak gaat het om misdrijven waarbij meerdere verdachten betrokken zijn, maar onduidelijk is wie precies welke rol had. Beroemd is de vrijspraak in 2007 van veertien Hells Angels die verdacht werden van de moord op drie van hun clubleden. Zij waren in 2004 doodgeschoten, de veertien waren in de meeting-room aanwezig, volgens de politie de plaats-delict. In eerste instantie veroordeelde de rechter alle aanwezigen tot zes jaar celstraf voor het medeplegen van doodslag. Maar in hoger beroep oordeelde het Hof: de clubleden hebben de schijn tegen, maar hard bewijs ontbreekt. Onduidelijk bleef wie geschoten had, niet helder was wáár de drie vermoord waren.
Advocaat Gitte Stevens uit Roermond stond een van de hoofdverdachten bij: ,,Het Hof sprak alle aanwezigen vrij uit vrees dat wellicht onschuldige mensen achter tralies zouden komen. Maar dat is nu alweer jaren geleden, ik vraag me af of het nu weer zo zou gaan, het zwijgrecht staat onder druk. Tegenwoordig ligt de lat steeds lager en stelt men vaak ‘dat iets schreeuwt om een verklaring’. Indien de ontlastende, voor verduidelijking zorgende verklaring uitblijft, kan de rechter het uitblijven daarvan meewegen in zijn oordeel. Laatst had ik een verdachte wiens telefoon contact had gemaakt op drie kilometer van het plaatsdelict. Ook dat ‘schreeuwde om een verklaring’, oordeelden OM en rechtbank. Mijn cliënt zweeg en dus werd dat aanstralen meegenomen in de veroordeling. Alsof je niet ergens kan passeren op kilometers afstand.”
Of deze tendens zich ook vertaalt in de vonnissen is niet bekend. Hoogleraar Straf- en Procesrecht Lonneke Stevens (Vrije Universiteit Amsterdam) laat momenteel onderzoeken hoe rechters zwijgen meewegen bij de bewijsconstructie: ,,Je ziet het wel geregeld terug in de motiveringen. Rechters redeneren dan: dit bewijst wijst zo sterk een kant op, de verdachte vertelt niet hoe het anders kan zijn gegaan, dus dan kan ik niet anders dan aannemen dat het scenario van het OM klopt.”
Serieverkrachter
Bekend voorbeeld van een zaak waarin de verdachte bleef zwijgen terwijl het bewijs zich opstapelde, is die van de Utrechtse serieverkrachter Gerard T. De man werd dertien jaar na de laatste van een reeks brute verkrachtingen en aanrandingen van meisjes en vrouwen rond de Domstad opgepakt toen zijn dna na een fietsendiefstal in de databank gelinkt werd aan de oude delicten. Behalve de dna-match had het OM nog flink wat ondersteunend bewijs, zoals het (zoek)gedrag van T. Dat alles was genoeg voor een veroordeling, hij kreeg zestien jaar cel. In hoger beroep bleef die straf overeind.
Maar de man weigerde keer op keer te vertellen wat hij wist, wat hem dreef, hoe hij te werk ging. ,,En dat nam de rechter hem kwalijk’’, herinnert officier van justitie Daphne van der Zwan (OM Midden-Nederland) zich. ,,Dat werd letterlijk benoemd bij de uitspraak.’’ De rechter in hoger beroep formuleerde dat zo: ,,De verdachte heeft geen enkele openheid van zaken willen geven. (….) het zwijgrecht komt hem toe, maar door daar in deze zaak gebruik van te maken stelt de verdachte zijn eigen belang nog steeds ver boven dat van zijn slachtoffers en de samenleving, die vragen om een uitleg.’’ Van der Zwan: ,,Dat zie je terug in de strafmaat, al is het lastig te zeggen hoe veel jaar er bijkwam door het zwijgen. Maar het telt allemaal mee.”
Bij slachtoffers blijven de pijn en frustratie groot, weet de officier van justitie: ,,De hoogte van een straf is belangrijk, maar eigenlijk is het enige dat hen echt bezighoudt: de waarom-vraag. Waarom ik? Was hij specifiek op zoek? Dat houdt hen tot de dag van vandaag bezig.’’
Risico’s
Al is het voor verdachten op hun beurt soms ook niet makkelijk te zwijgen, weet de Haagse advocaat Job Knoester. En dat is niet zonder risico’s, bijvoorbeeld als ze rechercheurs naar de mond praten of zelfs ten onrechte bekentenissen afleggen. ,,Ik stond in 2001 Nourdin B. bij, toen verdacht van verkrachting en moord op de Goudse studente Mariëlle de Geus. Deze man was psychiatrisch patiënt, slecht in staat zijn mond te houden. Hij had al gezegd dat het zijn sperma was op De Geus, terwijl uit dna-onderzoek bleek dat het níet van hem was. Hij was in de war, niet opgewassen tegen de recherche. De verhoren waren toen nog zonder advocaat, dat is nu anders, maar we hebben hem toen voor ieder verhoor gebeld en gezegd dat hij moest zwijgen. En als dat niet lukte, moest hij maar een liedje zingen, zeiden we. Dat heeft hij gedaan. Uiteindelijk is hij vrijgesproken, een ander is opgepakt en veroordeeld. Dat is nog altijd mijn mooiste zaak, omdat ik zeker weet dat we een onterechte veroordeling voorkomen hebben. En het toont voor mij aan dat het zwijgrecht niet een trucje is van de verdediging, bedoeld om eerst het hele dossier te kennen ofzo. Soms moet je mensen tegen zichzelf beschermen. Ik snap ook wel dat Roethof nu adviseert te zwijgen. Het bewijs is niet spijkerhard zoals ik uit de media begrijp, daarbij moet de verdachte iets uit zijn geheugen opdiepen van meer dan twintig jaar geleden. Een vergissing is snel gemaakt en wordt tegen je gebruikt.”
Curieuze verklaringen
En dan nog. Zelfs als Brech straks alsnog zijn verhaal doet, als hij die ‘troefkaart’ in de vorm van de kluisverklaring (zie kader) wel op tafel legt, is het maar de vraag of de rechtbank dat relaas serieus neemt. Niet zelden komen verdachten, eenmaal in bezit van het volledige strafdossier, met de meest curieuze verklaringen voor de aanwezigheid van hun sporen bij de slachtoffers - de rechter prikt daar dan vaak doorheen.
En voor nabestaanden wordt het er ook niet per se beter op als het zwijgen doorbroken wordt voor een summiere of juist fantasierijke uitleg, weet de moeder van politie-agente Gabrielle Cevat, die in juli 2008 doodgeschoten werd door Franklin F. ,,Hij was maanden stil geweest bij de tussentijdse zittingen’’, zegt Marga Koenen, de moeder van Cevat. De man reed die avond nogal roekeloos, dronken slalomde hij door Amstelveen, Cevat hield hem aan, maar toen trok hij een wapen en schoot haar dood. ,,Hij had dan wel bekend, maar zei verder niks’’, vertelt Koenen.
De stilte was pijnigend. ,,Maar toen opeens begon hij te ratelen tijdens de inhoudelijke behandeling. Dat was heel onwezenlijk. ‘Wat lult die man nou’, dacht ik nog. Kwam er een heel kinderachtig verhaal over waarom ’ie met een pistool op pad was gegaan enzo, maar op cruciale vragen kwam geen antwoord. Waarom had hij mijn dochter dit aangedaan, waarom vermoord je mijn kind? Daarop kwam geen antwoord. Nee, dan was het: ‘het gebeurde allemaal in een flits, ik weet het niet meer’. Dus het blijft voor ons altijd de vraag hoe Gabrielle’s laatste momenten waren. Dat blijft knagen.’’
https://www.ad.nl/binnenl(...)onder-druk~a2dfdccb/
Over een week is de rechtszaak
[ Bericht 85% gewijzigd door ikweethetookniet op 20-09-2020 12:53:44 ]
Die pop was het probleem. Dat gaat te ver.quote:
Blijft Brech stil over zijn dna op Nicky Verstappen? 'Zwijgrecht staat onder druk’
Jos Brech zwijgt al jaren over zijn dna op het lichaam en de kleding van Nicky Verstappen. Maar dat is een gewaagde stilte, het zwijgrecht staat zwaar onder druk. Over een week is de rechtszaak.
Zelfs een pop ging mee de verhoorkamer in. Een pop die Nicky Verstappen moest voorstellen. Rechercheurs lieten hem zien aan Jos Brech, ze toonden foto’s van de Brunssummerheide, het was na tig verhoren zonder antwoorden de ultieme poging een bres te slaan in zijn pantser van zwijgzaamheid, een zeldzaam moment van
https://www.ad.nl/binnenl(...)onder-druk~a2dfdccb/
Over een week is de rechtszaak
Het DNA bevat nog steeds geen sperma of bloed.
Dus beroepen op je zwijgrecht en laat de OM het zelf maar wettelijk en overtuigend zien te bewijzen.
Dat gaat dus tegen hem gebruikt worden in de strafmaat en ja NL schreeuwt om een veroordeling en Grapperhausquote:
........Dus beroepen op je zwijgrecht en laat de OM het zelf maar wettelijk en overtuigend zien te bewijzen.
kan niet nog meer gezichtsverlies lijden, dus er moet en zal een veroordeling komen die minimaal gelijk is aan de periode van voor arrestEn ja inderdaad Wilders heeft er ook ervaring mee, de rechtsstaat is failliet en corrupt dat wordt straks in een politiek gemotiveerd vonnis wel duidelijk
Ja om te 
quote:Als er overduidelijk bewijs ligt en er wordt niet gesproken, dan wegen rechters dit mee. Als feiten ‘schreeuwen’ om een verklaring en er wordt gezwegen, dan kan dat tegen de verdachte gebruikt worden (zie informatieblokje hieronder.
Allemaal leuk en aardig, maar om het zwijgen mee te nemen in de strafmaat moet er eerst voldoende bewijs zijn om iemand uberhaupt te kunnen veroordelen. Dat lijkt in deze zaak nog niet zo zeker te zijn.quote:Tegenwoordig ligt de lat steeds lager en stelt men vaak ‘dat iets schreeuwt om een verklaring’. Indien de ontlastende, voor verduidelijking zorgende verklaring uitblijft, kan de rechter het uitblijven daarvan meewegen in zijn oordeel. Laatst had ik een verdachte wiens telefoon contact had gemaakt op drie kilometer van het plaatsdelict. Ook dat ‘schreeuwde om een verklaring’, oordeelden OM en rechtbank. Mijn cliënt zweeg en dus werd dat aanstralen meegenomen in de veroordeling. Alsof je niet ergens kan passeren op kilometers afstand.”
Op 28 en 29 september en 5, 7, 8, 12 en 16 oktober vindt het inhoudelijke proces plaats. De eerste twee dagen lopen de rechter en Brech samen door het dossier. Op 5 oktober worden verschillende deskundigen, onder wie mensen van het Pieter Baan Centrum, gehoord.
https://www.1limburg.nl/p(...)h-volgen-wijkcentrum
Ik zie zo uit naar de betogen van- en interviews met Roethof. Ik ben niet van veel mensen een bewonderaar, maar van hem wel.
Als je Roethof onderbreekt begint hij meteen te zeuren mag ik uitpraten?quote:
Ik zie zo uit naar de betogen van- en interviews met Roethof. Ik ben niet van veel mensen een bewonderaar, maar van hem wel.
En als hij naar andermans verhaalt luistert maakt hij ondertussen hele vreemde geluiden.
Erg storend.
Wel 30 cmquote:
Als je Roethof onderbreekt begint hij meteen te zeuren mag ik uitpraten?
En als hij naar andermans verhaalt luistert maakt hij ondertussen hele vreemde geluiden.
Erg storend.
Misschien is dit iets voor jouquote:
...Ik zie zo uit naar de betogen van- en interviews met Roethof. Ik ben niet van veel mensen een bewonderaar, maar van hem wel.
Het verhaal van Nicky Verstappen: 6-delige podcastserie over zijn dood, het mysterie en de rechtszaak
De Limburger publiceert vanaf 20 september de 6-delige podcastserie ‘Het verhaal van Nicky Verstappen’. In aanloop naar de rechtszaak tegen Jos Brech, die start op 28 september, neemt verslaggever Judith Janssen je mee terug in de tijd. Wat gebeurde er op het zomerkamp in 1998 waar het jongetje plotseling verdween? Welke impact had zijn overlijden op het dorp en de nabestaanden? En hoe verliep het politieonderzoek?
De dood van de schuchtere 11-jarige Nicky Verstappen is al ruim twintig jaar een groot mysterie. De zaak hield het dorpje Heibloem, Limburg en de rest van Nederland lang in zijn greep. De Limburger schreef honderden artikelen en achtergrondverhalen over dit geruchtmakende dossier. Deze podcastserie is gebaseerd op die publicaties.
Een vlucht door de tijd
De podcast neemt je mee door de tijd, beginnend bij het moment dat Nicky op zaterdag 8 augustus 1998 op de bus staat te wachten om op zomerkamp te gaan. Janssen vertelt je over de ruzie om een pakje kauwgom, de rumoerige nacht waarin Nicky verdween, het gebrek aan urgentie bij de politie om hem te zoeken én het zomerkamp dat gewoon doorging nadat Nicky was verdwenen.
Ze vertelt over het moment dat de latere hoofdverdachte Jos Brech werd gespot op de Brunssummerheide, vlak na de vondst van Nicky’s lichaam. En hoe hij zo’n twintig jaar later van de radar verdween toen de politie hem zocht. Ze vertelt over het dorp dat werd verscheurd door roddel en achterklap en hoe Peter R. de Vries de familie jarenlang steunde. En Janssen vertelt over die geheimzinnige briefschrijver die suggereerde meer te weten over de laatste uren van Nicky Verstappen.
Het verhaal van Nicky Verstappen: 6-delige podcastserie over zijn dood, het mysterie en de rechtszaak
De podcast is te beluisteren via onze website en app, iTunes , Spotify en andere podcast-apps. Abonneer je om niets te missen.
https://www.limburger.nl/(...)rie-en-de-rechtszaak
https://podcasts.apple.co(...)stappen/id1531728263
GRATIS
https://www.limburger.nl/(...)ering-1-op-zomerkamp
Interessant!quote:
[..]
Misschien is dit iets voor jou
Het verhaal van Nicky Verstappen: 6-delige podcastserie over zijn dood, het mysterie en de rechtszaak
De Limburger publiceert vanaf 20 september de 6-delige podcastserie ‘Het verhaal van Nicky Verstappen’. In aanloop naar de rechtszaak tegen Jos Brech, die start op 28 september, neemt verslaggever Judith Janssen je mee terug in de tijd. Wat gebeurde er op het zomerkamp in 1998 waar het jongetje plotseling verdween? Welke impact had zijn overlijden op het dorp en de nabestaanden? En hoe verliep het politieonderzoek?
De dood van de schuchtere 11-jarige Nicky Verstappen is al ruim twintig jaar een groot mysterie. De zaak hield het dorpje Heibloem, Limburg en de rest van Nederland lang in zijn greep. De Limburger schreef honderden artikelen en achtergrondverhalen over dit geruchtmakende dossier. Deze podcastserie is gebaseerd op die publicaties.
Een vlucht door de tijd
De podcast neemt je mee door de tijd, beginnend bij het moment dat Nicky op zaterdag 8 augustus 1998 op de bus staat te wachten om op zomerkamp te gaan. Janssen vertelt je over de ruzie om een pakje kauwgom, de rumoerige nacht waarin Nicky verdween, het gebrek aan urgentie bij de politie om hem te zoeken én het zomerkamp dat gewoon doorging nadat Nicky was verdwenen.
Ze vertelt over het moment dat de latere hoofdverdachte Jos Brech werd gespot op de Brunssummerheide, vlak na de vondst van Nicky’s lichaam. En hoe hij zo’n twintig jaar later van de radar verdween toen de politie hem zocht. Ze vertelt over het dorp dat werd verscheurd door roddel en achterklap en hoe Peter R. de Vries de familie jarenlang steunde. En Janssen vertelt over die geheimzinnige briefschrijver die suggereerde meer te weten over de laatste uren van Nicky Verstappen.
Het verhaal van Nicky Verstappen: 6-delige podcastserie over zijn dood, het mysterie en de rechtszaak
De podcast is te beluisteren via onze website en app, iTunes , Spotify en andere podcast-apps. Abonneer je om niets te missen.
https://www.limburger.nl/(...)rie-en-de-rechtszaak
https://podcasts.apple.co(...)stappen/id1531728263
GRATIS
https://www.limburger.nl/(...)ering-1-op-zomerkamp
https://www.nu.nl/weekend(...)icky-verstappen.html
Nicky heeft nog 24 uur geleefd
en er zijn 5 verschillende dna sporen aangetroffen en een daarvan is van Jos B.Er komt een documentaire bij L1 de zender uit Limburg binnenkort
De echte waarheid en de juridische waarheid zijn twee verschillende dingen. Voor de echte waarheid willen we weten wat er exact op welk moment is gebeurd en door wie.
Bewijs
Maar bij de juridische waarheid ligt dat een stuk eenvoudiger, zegt rechtspsycholoog Peter van Koppen. "De rechter hoeft alleen maar voldoende bewijs te vinden om vast te stellen dat de verdachte gedaan heeft wat in de tenlastelegging staat."
Blinde vlekken
En dus mogen er blinde vlekken zijn, zoals die er zijn in iedere zaak. Van Koppen noemt het voorbeeld van iemand die werd veroordeeld wegens moord, terwijl het lijk nooit is gevonden. "De blinde vlekken in de zaak Nicky Verstappen zijn niet extreem meer dan in andere strafzaken."
Afweging
De waarheid in deze zaak is belangrijker dan een levenslange straf, meent oud-rechercheur Wim Berendsen. "Als blijkt dat Jos Brech erbij betrokken is geweest en het heeft gedaan, dan zal een gepaste straf volgen en gaat hij de gevangenis in. Maar de waarheid gaat hier boven alles. De familie van Nicky moet weten wat er met hem is gebeurd. “
Deskundigen aan de vooravond van het proces over de rechtszaak Nicky Verstappen. Limburg Doc: Nicky, de ontknoping
Zondag 18:00 en 21:00 uur op L1 TV
https://www.1limburg.nl/d(...)-blijft-een-mysterie
Hij heeft van de rechter kansen gehad om zijn kant van het verhaal te vertellen. Dat die af en toe met een vent op die afwerkplek lag te rukken was voldoende geweest voor vrijspraak.quote:Op vrijdag 25 september 2020 17:41 schreef vosss het volgende:
Ik denk nog altijd dat als hij zn kop houdt ze er een hele kluif aan krijgen om hem op gegronde redenen te veroordelen voor moord of doodslag.
En daarmee ook het OM de kans gegeven zou hebben de ten laste legging aan te passen en hem alsnog veroordeeld te krijgen voor wat hij wel verklaardquote:
..Hij heeft van de rechter kansen gehad om zijn kant van het verhaal te vertellen.
Simpelweg steunbewijs erbij leggen en de veroordeling is klaar
Mede daarom zwijgt hij en komt pas op de laatste dag van de inhoudelijke zitting met een verklaring.
Als hij dan de naam van de echte dader noemt is hij binnen no time een vrij man en zit de ware dader in het gevang
En ja er zal dan wel een dna match moeten zijn met die andere dna sporen maar daar zijn er 4 verschillende van
Als hij dan de naam van een mededader noemt, blijft hij verdachte aangezien zijn DNA op de plek was en hij nog steeds geen passen antwoord ervoor heeft.quote:
[..]
En daarmee ook het OM de kans gegeven zou hebben de ten laste legging aan te passen en hem alsnog veroordeeld te krijgen voor wat hij wel verklaard
Simpelweg steunbewijs erbij leggen en de veroordeling is klaar
Mede daarom zwijgt hij en komt pas op de laatste dag van de inhoudelijke zitting met een verklaring.
Als hij dan de naam van de echte dader noemt is hij binnen no time een vrij man en zit de ware dader in het gevang
En ja er zal dan wel een dna match moeten zijn met die andere dna sporen maar daar zijn er 4 verschillende van
Die drie van de Viervoudige moord in Enschede krijgen ook alle drie levenslang, ook al denken ze dat er twee geschoten hebben. Zolang ze zich beroepen op hun “zwijgrecht” krijgen ze allemaal dezelfde straf.
Ze zijn toch ook bezig met een documantaire over Jos B hoe ze die te pakken hebben genomen
Ohh wacht en als de beeldvorming niet juist is dan is de privacy van de verdachte opeens wel belangrijk
’OM wil betalen om uitzending documentaire tegen te houden’
Het Openbaar Ministerie wil de uitzending van een documentaire van de publieke omroep tegenhouden en is bereid de makers ervoor te betalen. Het gaat om de documentaire Nederland Fraudeland, waarin opsporingsdienst FIOD wordt gevolgd in zijn onderzoek naar belastingfraude door de landelijke sushiketen Sumo.
Een gesprek hierover tussen het OM, de publieke omroep en producent Selfmade films zou komende woensdag plaatsvinden, maar is recent door de omroep en de makers afgezegd, schrijft NRC.
Afzonderlijke vragen wil het OM niet beantwoorden, maar wel stelt het zich „te beraden op eventuele te nemen stappen. Hiervoor zullen we in overleg met Selfmade treden, ook over eventuele kosten en hoe hiermee om te gaan.”
Het OM hield de opnames voor de documentaire geheim voor de verdachten én de rechter. Om die reden zijn de horecaondernemers in juli van dit jaar veroordeeld voor de fraude, maar kregen zij geen straf. Het OM had de integriteit van het strafproces in gevaar gebracht, oordeelde de rechtbank. Beide partijen gingen in hoger beroep, dat nog plaats moet vinden.
Het OM wilde een gesprek met de omroep en de makers omdat „de uitzending van de documentaire een nog grotere inbreuk van de privacy oplevert dan de rechtbank nu heeft vastgesteld over het opnemen van de documentaire.”
https://www.telegraaf.nl/(...)aire-tegen-te-houden
Om te
Wilders heeft weer gelijk door en door corrupt
Moeke!!!
@El-Stinho
@Wereldgozer
@Coco.
Dan mag ie ook ff uitleggen waarom hij erg zijn best deed om de DNA afname te verhinderen en waarom hij aan de wandel is gegaan. Het hardnekkig stilzwijgen opeens veranderen in een toeval verklaring duid toch ook wel in de richting dat de verdachte iets te verhullen heeft. Of gaat die man voor zn lol twee jaar in een cel zitten wachten om een grapje met de rechtbank te maken?quote:
“Het DNA is eropgewaaid, echt waar Edelachtbare.”
Erg ongeloofwaardig dat het dna door de wind op 21 plaatsen gevonden wordt op het lichaam, waaronder op de onderbroek van het slachtoffer.
Strafpleiter Willem Jan Ausma
Zwijgen in de rechtbank is géén goed idee, vindt strafpleiter Willem Jan Ausma. Van zijn cliënten verwacht hij juist openheid van zaken. Hij zegt dit in aanloop naar het strafproces van de van moord verdachte Jos B., die nog altijd zijn mond houdt.
De Utrechtse strafrechtadvocaat stelde een paar jaar geleden zijn koers bij. Hij besloot dat hij geen verdachten meer wil verdedigen die zwijgen, of 'sprookjes' vertellen in de rechtbank. "Met verhalen waarvan iedereen denkt: 'geloof je het zelf?' behaal je geen resultaat."
Jos B. zwijgt
Komende week start het strafproces van Jos B., hij is zo'n zwijgende verdachte. B wordt verdacht van betrokkenheid van de dood van de 11-jarige Nicky Verstappen in 1998. B.
Twee jaar geleden kwam hij in beeld dankzij een DNA-match. Na een klopjacht in Spanje werd hij gearresteerd. Er zouden tientallen sporen van hem zijn aangetroffen op het jongetje, maar B. houdt tot dusver zijn mond.
Zwijgende verdachte 'keihard afgestraft'
Maar zwijgen is een risicovolle strategie, vindt Ausma. "10, 20 jaar geleden kwam een verdachte er nog weleens mee weg, maar tegenwoordig leggen rechters zwijgende verdachten hogere straffen op. Straffen van 25, 28, 30 jaar of zelfs levenslang."
Toch kiezen verdachten er niet vaker voor om hun zwijgen te doorbreken. Met als resultaat dus de hoge straf. Advocaat Ausma werd daar 'niet gelukkig' van en vindt daarom dat zijn cliënten wél moeten spreken. "Als er stapels bewijs liggen, vind ik dat je met een verklaring moet komen en als je dat niet doet dan wordt dat keihard afgestraft."
Lang had een verdachte in Nederland een antwoordplicht en mocht hij zelfs op de pijnbank worden gelegd, vertelt hoogleraar straf- en strafprocesrecht Lonneke Stevens aan de Vrije Universiteit van Amsterdam. Ze is gespecialiseerd in het zwijgrecht. "Vroeger kon je een zaak alleen rondkrijgen met een bekentenis."
Dat veranderde toen er rond 1920 een nieuw wetboek van strafvordering kwam en er discussie ontstond over humaniteit en de betrouwbaarheid van verklaringen, die onder druk tot stand komen. Het zwijgrecht moet in stand blijven, vindt Stevens. Een plicht om te verklaren levert niet per se betrouwbare verklaringen op, denkt de hoogleraar. "Het is aan het OM om het bewijs rond te krijgen, los van de verdachte."
'Waarom komt u niet met een verklaring?'
Strafpleiter Ausma kan zich voorstellen dat Gerald Roethof, advocaat van Jos B. eerst al het belastend materiaal wil zien, voordat hij met een verklaring komt die niet strookt met de feiten. "Maar het onderzoek in deze zaak duurt al heel erg lang. De rechters hebben hem al een paar keer gevraagd waarom hij niet met een verklaring komt. Op een gegeven moment gaat dat zich tegen de verdachte keren."
Het zwijgrecht noemt Ausma een 'redmiddel'. "Om te voorkomen dat iemand niet zijn eigen graf graaft door tegenstrijdige verklaringen af te leggen." Het hangt volgens hem van de zaak af, van de hoeveelheid bewijsmateriaal en wat een cliënt wil. "Maar je dient hem wel heel duidelijk te wijzen op de gevolgen als de rechter er niet in meegaat."
Geen verhaal
Verdachten zwijgen omdat ze geen verhaal hebben, is de ervaring van Ausma. "Of omdat ze denken dat ze ermee wegkomen." Al zijn er volgens hem ook zaken waarin het lastig is om met een consistent verhaal te komen. In dat geval adviseert hij zijn client wél te zwijgen in de rechtbank, tot bekend is wat het OM heeft.
Maar langdurig zwijgen, zoals Jos B. doet, wordt een verdachte niet in dank afgenomen. "Want nu wordt de verklaring aangepast op de onderzoeksbevindingen, dat is niet geloofwaardig. Als hij een goed verhaal zou hebben, had hij dat meteen wel verteld. Dan zou hij het van de daken schreeuwen."
Onverteerbaar voor nabestaanden
Als het gaat om een één-op-één-situatie, en je hebt iets gedaan waarvan vrijwel vaststaat dat het daadwerkelijk zo is gebeurd, dan doe je er verstandig aan om openheid van zaken te geven", vertelt strafpleiter Ausma. "En voor de nabestaanden is het onverteerbaar dat een verdachte niet open is."
Al is het volgens Ausma niet zo dat je 'zozeer' rekening moet houden met de nabestaanden. "Want je bent als advocaat partijdig", vertelt hij. "Maar wel met de gevolgen van dat zwijgen en dat levert nu eenmaal een hogere straf op dan wanneer een verdachte berouw toont over wat er is gebeurd."
Openheid Jos B. 'diepste wens van familie'
Het is de diepste wens van de familie van Nicky Verstappen dat Jos B. openheid van zaken geeft, vertelt familiewoordvoerder Peter R. De Vries aan de vooravond van het proces. "Dat Jos B. precies vertelt wat er is gebeurd en verklaart hoe zijn DNA op de kleding en in de binnenkant van de onderbroek van Nicky is gekomen. Zonder omhaal, zonder uitvluchten, zonder smoezen - gewoon als een kerel het echt verhaal vertellen."
Jarenlang maakte De Vries zich hard voor een oplossing van de zaak. De start van het strafproces is ook voor hem een bijzonder moment. De proceshouding van Jos B. noemt hij 'tergend voor de familie'. "Jos B. zinspeelt op wat hij weet, wat hij kan verklaren. Dat er wel meer is, maar ondertussen houdt hij gewoon z'n mond", zegt De Vries. "Dat is wrang en naar de familie laf. Het tergt de familie dat hij zegt: 'ik houd mijn kaarten op borst, ik ga misschien wel wat verklaren, maar dat doe ik op een moment dat het mij uitkomt'."
https://eenvandaag.avrotr(...)ij-en-dit-is-waarom/
Eén aantekening van een oplettende marechaussee zorgde dat Jos Brech uiteindelijk verdachte werd in de zaak-Nicky Verstappen. Aan de vooravond van het proces dat er zonder Jeroen Severs niet was geweest, vertellen zijn ouders over hun inmiddels overleden zoon.
Augustus 1998. Marechaussee Jeroen Severs pakt zijn aantekeningenboekje, op de Brunssummerheide waar hij staat te posten. Hij heeft een man zien fietsen, vlakbij de plek waar Nicky Verstappen later dood wordt gevonden. Jos Brech heet hij. Jeroen schrijft zijn naam op. Hij vertrouwt het niet.
https://www.ad.nl/binnenl(...)oit-gepakt~aa38755d/
Steeds prevelde de verdachte slechts dat ene zinnetje: ,,Ik heb Nicky niet ontvoerd, niet verkracht en niet om het leven gebracht.’’
Theoretisch is het mogelijk dat iemand anders dat gedaan heeft en Jos alleen heeft meegeholpen om het lichaam terug op de heide te brengen. En dat hij bang is, dat niemand hem zal geloven.
Ik ben erg benieuwd hoe het proces gaat verlopen.
Ik vrees dat Jos blijft zwijgen.
Geen bron?quote:
Nicky heeft nog 24 uur geleefd en er zijn 5 verschillende dna sporen aangetroffen en een daarvan is van Jos B.
Van Jos B alleen al zijn 21 dna sporen gevonden op het lichaam. Die vijf zal dus mogelijk slaan op vijf verschillende mensen waarvan dna is gevonden. ?
quote:
Nu item bij tijd voor Max
Nicky heeft nog 24 uur geleefd
Er komt een documentaire bij L1 de zender uit Limburg binnenkort
Die bewuste 8 juni 2018 bekijkt Kal niet een profiel vanuit het DNA-verwantschapsonderzoek, maar een profiel dat de politie heeft verkregen in de woning van een vermiste persoon. Deze 55-jarige man uit Simpelveld is in het onderzoek naar voren gekomen omdat hij in het gebied woonde ten tijde van het misdrijf en niet vrijwillig DNA wilde afstaan. Tweemaal stonden de agenten vergeefs aan zijn deur.
Als zijn familie hem als vermist opgeeft, krijgt de politie de kans om persoonlijke spullen met DNA uit zijn woning te halen en dit aan het NFI te geven. "Het duurde ongeveer anderhalve minuut voor ik doorhad dat het ging om een match", zo vertelt Kal. "Mijn hart klopte steeds sneller."
De DNA-expert roept er snel een tweede paar ogen bij, want "zoiets laat je nog geen minuut liggen". Dit tweede paar ogen bevestigt wat Kal al dacht: het is een match. Hierop wordt de zaaksofficier bij het Openbaar Ministerie (OM) snel ingelicht. "En die was erg verrast", weet Kal nog.
https://www.nu.nl/weekend(...)ppen.html?redirect=1
In een interview met de Limburger werd aangegeven dat het object een harde schijf betrof, aangeleverd door de zus van Jos B. ivm zijn vermissing.
En hierdoor zal Jos B, na zijn initiële veroordeling in hoger beroep vrijgesproken worden.
Je gebruikt het woord schaamteloos, das vreemd. Het is een artikel over een betrokken werknemer die zijn mening geeft. Niet meer en niet minder.quote:Op zondag 27 september 2020 04:37 schreef Za het volgende:
NFI medewerker vertelt schaamteloos aan de media hoe DNA verzameld ivm met een vermissing werd gebruikt in een strafzaak:
Die bewuste 8 juni 2018 bekijkt Kal niet een profiel vanuit het DNA-verwantschapsonderzoek, maar een profiel dat de politie heeft verkregen in de woning van een vermiste persoon. Deze 55-jarige man uit Simpelveld is in het onderzoek naar voren gekomen omdat hij in het gebied woonde ten tijde van het misdrijf en niet vrijwillig DNA wilde afstaan. Tweemaal stonden de agenten vergeefs aan zijn deur.
Als zijn familie hem als vermist opgeeft, krijgt de politie de kans om persoonlijke spullen met DNA uit zijn woning te halen en dit aan het NFI te geven. "Het duurde ongeveer anderhalve minuut voor ik doorhad dat het ging om een match", zo vertelt Kal. "Mijn hart klopte steeds sneller."
De DNA-expert roept er snel een tweede paar ogen bij, want "zoiets laat je nog geen minuut liggen". Dit tweede paar ogen bevestigt wat Kal al dacht: het is een match. Hierop wordt de zaaksofficier bij het Openbaar Ministerie (OM) snel ingelicht. "En die was erg verrast", weet Kal nog.
https://www.nu.nl/weekend(...)ppen.html?redirect=1
In een interview met de Limburger werd aangegeven dat het object een harde schijf betrof, aangeleverd door de zus van Jos B. ivm zijn vermissing.
En hierdoor zal Jos B, na zijn initiële veroordeling in hoger beroep vrijgesproken worden.
Verder weten wij niet hoe het DNA materiaal verkregen is en waar de familie van B precies voor getekend had toen zij de spullen meegaven.
Herinnering, geen bron voorradig.
Het verzamelen van DNA van een vermiste lijkt mij volkomen toegestaan. Of het daarmee ook gebruikt mag worden voor vergelijking bij een misdaad durf ik geen uitspraak over te doen. Mij persoonlijk lijkt het van wel.
Dat dacht Wilders ook toen bleek dat zijn vonnis was geschreven door het ministerie van justitie op gezag van de minister,dus niet, gewoon veroordeeldquote:
............En hierdoor zal Jos B, na zijn initiële veroordeling in hoger beroep vrijgesproken worden.
Ook hier is het belang van het aanzien van politie en justitie te groot, dus er zal en moet een veroordelend vonnis komen.
Geloofwaardigheid van Grapperhaus zit al op een dieptepunt, dus die organiseert zijn eigen rehabilitatie over de rug van Jos B.
Ja dat is om te
Pas als Rutte en Grapperhaus weg zijn is een herziening mogelijk en is het een rechterlijke dwaling
En gaan we lessen trekken uit het verleden
Nog nooit van onafhankelijk rechtspraak gehoord?quote:
[..]
Dat dacht Wilders ook toen bleek dat zijn vonnis was geschreven door het ministerie van justitie op gezag van de minister,dus niet, gewoon veroordeeld
Ook hier is het belang van het aanzien van politie en justitie te groot, dus er zal en moet een veroordelend vonnis komen.
Geloofwaardigheid van Grapperhaus zit al op een dieptepunt, dus die organiseert zijn eigen rehabilitatie over de rug van Jos B.
Ja dat is om te
Pas als Rutte en Grapperhaus weg zijn is een herziening mogelijk en is het een rechterlijke dwaling
En gaan we lessen trekken uit het verleden
Als de wereld in elkaar zou zitten als jij claimt zouden ze je nu dus voor smaad aanklagen.
Ik bedoel schaamteloos in die zin dat het gewoon uitgedragen wordt dat eea niet rechtmatig verkregen is.quote:
Je gebruikt het woord schaamteloos, das vreemd. Het is een artikel over een betrokken werknemer die zijn mening geeft. Niet meer en niet minder.
Verder weten wij niet hoe het DNA materiaal verkregen is en waar de familie van B precies voor getekend had toen zij de spullen meegaven.
Indertijd heeft een journaliste van de Limburger een dag meegedraaid, haar is alles verteld (hetgeen ze ook heeft gepubliceerd, ik heb het artikel nog uit 2018), ook dat ze zus na de vermissing van Jos B. gevraagd was iets aan te leveren met zijn DNA, zoals gebruikelijk is, en om deze reden:
Als iemand langer dan twee weken vermist is of wanneer er aanwijzingen zijn dat de vermiste overleden is, kan de politie DNA van de vermiste opnemen in de Databank Vermiste Personen (DVP). In deze databank worden DNA profielen opgeslagen van vermiste personen, maar ook van familieleden en ongeïdentificeerde lichamen. Met deze profielen hoopt het Landelijk Bureau Vermiste Personen sneller terug te vinden en de identiteit van ongeïdentificeerde lichamen te vinden. Het NFI beheert deze databank voor het Landelijk Bureau Vermiste Personen (LBVP) van de politie.
https://www.politie.nl/themas/vermissing.html
De zus heeft toen via van het Padje de harde schijf van haar broer gekregen uit de Old Crow, en heeft die naar de politie gebracht om bovenstaande reden.
Deze is vervolgens aangewend (en was ook louter bedoelt voor) deze strafzaak, onrechtmatig.
Nog nooit van art 127 wet op de rechterlijke organisatie gehoordquote:
Nog nooit van onafhankelijk rechtspraak gehoord?
http://www.wetboek-online(...)organisatie/127.html
Een dergelijke aanwijzing moet op papier omschreven en gemotiveerd worden. (art 128). Bovendien gaat het over taken en bevoegdheden, de uitspraak van een rechter valt daar zeer zeker niet onder.quote:
[..]
Nog nooit van art 127 wet op de rechterlijke organisatie gehoord
http://www.wetboek-online(...)organisatie/127.html
Google eens op trias politica.
Ja, dat zal wel goed omschreven zijn en aan bod komen deze weken.quote:
[..]
Ik bedoel schaamteloos in die zin dat het gewoon uitgedragen wordt dat eea niet rechtmatig verkregen is.
Indertijd heeft een journaliste van de Limburger een dag meegedraaid, haar is alles verteld (hetgeen ze ook heeft gepubliceerd, ik heb het artikel nog uit 2018), ook dat ze zus na de vermissing van Jos B. gevraagd was iets aan te leveren met zijn DNA, zoals gebruikelijk is, en om deze reden:
Als iemand langer dan twee weken vermist is of wanneer er aanwijzingen zijn dat de vermiste overleden is, kan de politie DNA van de vermiste opnemen in de Databank Vermiste Personen (DVP). In deze databank worden DNA profielen opgeslagen van vermiste personen, maar ook van familieleden en ongeïdentificeerde lichamen. Met deze profielen hoopt het Landelijk Bureau Vermiste Personen sneller terug te vinden en de identiteit van ongeïdentificeerde lichamen te vinden. Het NFI beheert deze databank voor het Landelijk Bureau Vermiste Personen (LBVP) van de politie.
https://www.politie.nl/themas/vermissing.html
De zus heeft toen via van het Padje de harde schijf van haar broer gekregen uit de Old Crow, en heeft die naar de politie gebracht om bovenstaande reden.
Deze is vervolgens aangewend (en was ook louter bedoelt voor) deze strafzaak, onrechtmatig.
Daar hebben ze ruim de tijd voor genomen, maak je geen zorgen net zoals bij Wildersquote:
Een dergelijke aanwijzing moet op papier omschreven en gemotiveerd worden. (art 128). Bovendien gaat het over taken en bevoegdheden, de uitspraak van een rechter valt daar zeer zeker niet onder.
Google eens op trias politica.
Wat je dan nog nodig hebt is een foute rechter
https://www.zwartelijstrechters.org
en Ja hoor Marc Bax staat daar ook op, raar he
https://www.zwartelijstrechters.org/?s=bax
Een integere rechtsstaat beschikt over onpartijdige rechters.
Rechters in Nederland schenden hun zorgplicht en integriteit en worden nauwelijks aangepakt, zie RTLNieuws 2011 en RTLNieuws 2015.
Op 1 juni 2018 publiceerde de Volkskrant: Hoe onaantastbaar is de rechter in Nederland?
Slaap jij lekker verder in je dromenland
Alleen als jij je gelukkig voelt in BNW.quote:
Slaap jij lekker verder in je dromenland
Ja, er zal vast ooit wel eens iets mis gaan. Een rechter kan dan gewraakt worden weet je nog. Maar dan alleen als het wrakingsverzoek terecht is, niet omdat je een rechter zoekt die het mogelijk met je eens is.
Maar goed, ik heb geen zin in conspiraties. Daarnaast is er aan deze rechtszaak totaal niets politiek lijkt mij.
Na ruim 22 jaar komt er mogelijk een einde aan het mysterie rond Nicky Verstappen, de jongen uit Heibloem die in 1998 dood werd gevonden op de Brunssummerheide.
https://l1.nl/limburg-doc-nicky-de-ontknoping-159721/
Vraag aan Mevrouw Ingrid Shafer hoofd politie
Wilt u de waarheid of een veroordeling ?
Dat is een gewetensvraag,maar ik zou kiezen voor een veroordeling want
• Dat is een pluim op ons rechtsysteemen
• Signaal aan een ieder hier kom je niet zo maar mee weg
ALs de politie er al zo in staat dan vrees ik het ergste voor Jos B. als de waarheid niet achterhaald kan worden
Beetje moeite met je laatste zin, laten we voorop stellen dat hij zichzelf in dit pakket gebracht heeft.quote:
Zo docu gezien en ja hoor op min 18.38 wordt het gewoon hardop gezegd
Vraag aan Mevrouw Ingrid Shafer hoofd politie
Wilt u de waarheid of een veroordeling ?
Dat is een gewetensvraag,maar ik zou kiezen voor een veroordeling want
• Dat is een pluim op ons rechtsysteemen
• Signaal aan een ieder hier kom je niet zo maar mee weg
ALs de politie er al zo in staat dan vrees ik het ergste voor Jos B. als de waarheid niet achterhaald kan worden
Er is behoorlijk weinig bewijs tegen hem. Het enige dat ze hebben zijn DNA-sporen van Jos B. op Nikky Verstappen. Maar er zijn ook DNA-sporen afkomstig van anderen op Nikky gevonden.
Voor de rest geen ander bewijs. Geen technische sporen. Geen getuigen. Zelfs de doodsoorzaak van Nikky Verstappen is niet vastgesteld.
Voor ons als publiek is veel onbekend. Misschien weet het openbaar ministerie nog een konijn uit de hoge hoed te toveren. Anders denk ik echt dat het vrijspraak wordt.
Jouw uitgangspunt is dat ie onschuldig is. Dat mag maar op de een of andere manier sta je daar erg eenzaam in. Voor vrijwel iedereen is het de vraag of bewezen kan worden wat uiterst waarschijnlijk is.quote:
ALs de politie er al zo in staat dan vrees ik het ergste voor Jos B. als de waarheid niet achterhaald kan worden
Vergeet niet dat de rol van de politie en het OM is om zijn schuld aan te tonen. Dan mag een chef van politie best wel hopen dat de man veroordeeld wordt. Die mensen doen ook hun werk.
OM doet aan waarheidsvinding en poogt schuldigheid te bewijzen. Advocaat ondersteunt de verdachte. De rechter mag beslissen en dat is een vreselijke klus deze keer.
Dat er weinig bewijs was was al tijdens de vele uitzendingen van Peter R de Vries bekend en de vele nieuwsartikelen van de afgelopen 2 jaar. Maar het OM wilt met alle juridisch geweld hoe dan ook een veroordeling hebben, en de politie, recherche hoopt ook op een veroordeling anders zouden ze niet met de eer kunnen strijken en zeggen ''wij hebben deze zaak toch maar mooi opgelost''.quote:
Ik verwacht dat Jos B. vrijgesproken wordt.
Er is behoorlijk weinig bewijs tegen hem. Het enige dat ze hebben zijn DNA-sporen van Jos B. op Nikky Verstappen. Maar er zijn ook DNA-sporen afkomstig van anderen op Nikky gevonden.
Voor de rest geen ander bewijs. Geen technische sporen. Geen getuigen. Zelfs de doodsoorzaak van Nikky Verstappen is niet vastgesteld.
Voor ons als publiek is veel onbekend. Misschien weet het openbaar ministerie nog een konijn uit de hoge hoed te toveren. Anders denk ik echt dat het vrijspraak wordt.
Dat heeft hij zichzelf nou net nietquote:
Beetje moeite met je laatste zin, laten we voorop stellen dat hij zichzelf in dit pakket gebracht heeft.
Jos B is niet diegene die
• Hem onzedelijk behandeld heeft
• Gedood heeft
• Ontvoerd heeft
Hij heeft wel contact gehad met Nicky maar is door zijn metgezellen die veel verder zijn gegaan, toen hij waarschijnlijk al weg was diep in de problemen geraakt omdat hij als enige van 5 DNA sporen is herkend
Jos B. is pedofiel dus affectie met kinderen is hem niet vreemd, en hij zal ongetwijfeld meer pedofielen kennen, waarvan hij de naam niet mag of wil noemen
Dat gaan we dus straks meemaken op de zitting als de ten laste legging niet meer gewijzigd kan worden
Komt hij dan met de waarheid boven tafel en zijn geringe aandeel daarin en met de namen van de 4 overige verdachten dan komt hij gelijk vrij, want al veel te lang in voor arrest en zijn de rapen gaar bij het OM
Waarom konden zij die 4 DNA sporen niet herleiden tot de echte daders ? en hebben ze zich op 1 geconcentreerd?
En die andere vier mede daders? Waarom zitten die nog niet vast?quote:
Voor zover ik weet heeft de familie bewust dna afgestaan voor die vermissing. Het ging o.a. om een borstel. Ook had JB zijn mobiele telefoon achter gelaten in Old Crow. Die kan dus ook gebruikt zijn.
Herinnering, geen bron voorradig.
Het verzamelen van DNA van een vermiste lijkt mij volkomen toegestaan. Of het daarmee ook gebruikt mag worden voor vergelijking bij een misdaad durf ik geen uitspraak over te doen. Mij persoonlijk lijkt het van wel.
Als je daar nu even bewijs van geeft dan zijn we snel klaar.quote:
Dat heeft hij zichzelf nou net niet
Jos B is niet diegene die
• Hem onzedelijk behandeld heeft
• Gedood heeft
• Ontvoerd heeft
Ben je persoonlijk bij Jos betrokken of zo? Je bent zo van de onschuld overtuigd.
Jos B., de verdachte in de zaak-Nicky Verstappen, wordt niet langer verdacht van moord. Hij wordt vervolgd voor doodslag, omdat er niet genoeg aanwijzingen zouden zijn voor een vooropgezet plan.quote:
Nog nooit van onafhankelijk rechtspraak gehoord?
Als de wereld in elkaar zou zitten als jij claimt zouden ze je nu dus voor smaad aanklagen.
Het OM kan inhoudelijk niet reageren tegenover NU.nl.quote:Volgens de krant wil de rechtbank van Limburg niet toelichten waarom de raadkamer het Openbaar Ministerie (OM) heeft teruggefloten.
Het OM is al op de vingers getikt door de raadkamer
lekker bezig daar met de waarheidsvinding 
Er is van vijf mensen dna gevonden. Mij is in ieder geval niet bekend wie de andere vier zijn en waar precies dat dna gevonden is. Die vier kunnen best wel een kampgenoten zijn, dan is dna vinden niet vreemd zolang het niet in de onderbroek is. Omdat er nooit over die andere vier wordt gerept vermoed ik dat ze bekend zijn en er een logische verklaring voor is. We gaan het horen de komende weken.quote:
[..]
En die andere vier mede daders? Waarom zitten die nog niet vast?
Het OM heeft bewijsplicht en verdachte is onschuldig totdat schuld is bewezenquote:
Als je daar nu even bewijs van geeft dan zijn we snel klaar.
Ben je persoonlijk bij Jos betrokken of zo? Je bent zo van de onschuld overtuigd.
Nee, niet bij Jos betrokken, zelfs geen enkele sympathie voor hem, maar in dit geval hebben ze nou net de verkeerde te pakken, waarschijnlijk met opzet om andere af te dekken
Lees je eens in over Joris Demmink, dan weet je hoe het OM werkt
Dat is nu juist het punt hier, die andere 4 DNA sporen zijn niet gematched aan een persoonquote:
Er is van vijf mensen dna gevonden.... Omdat er nooit over die andere vier wordt gerept vermoed ik dat ze bekend zijn en er een logische verklaring voor is.
Lees je eens in over Joris Demmink, dan weet je hoe het gaat bij het OM en pedofielenquote:
En die andere vier mede daders? Waarom zitten die nog niet vast?
Of Joost Tonino ook zo een pedofiel, maar vrij als een vogel
Om te
Is dat zo? Kan je dat hard maken voor me?quote:
Dat is nu juist het punt hier, die andere 4 DNA sporen zijn niet gematched aan een persoon
quote:
Is dat zo? Kan je dat hard maken voor me?
post 57 en 59 van bladzijde 1 van dit topique Toch kan ik nergens op internet vinden dat er naar die vier sporen nog gezocht is. Zijn het ook vier personen btw of vier sporen van een persoon? In de post waar je naar verwijst staat alleen dat het niet kampgenootjes zijn maar dat ook weer zonder bron.quote:
[..]
Kampgenoten zullen in het grote onderzoek hebben meegedaan. Evenals toeleveranciers en evt een wasserij of zo.
Het blijft merkwaardig dat er nergens aan gerefereerd wordt, dat maakt dat ik tot de inschatting kwam dat bekend is van wie maar niet relevant.
Dat bedoel ik dus. Verklaarbare sporen die verder niet belastend zijn.quote:Volgens het OM is hier echter uitputtend onderzoek naar gedaan. "We zijn op dit moment in de krochten van het 'achtergrond-DNA' aan het zoeken", aldus de officier van justitie. Zo zijn mengsporen vergeleken met DNA van onder anderen tentgenoten van Nicky en zijn vader en is gekeken of verschillende DNA-sporen van dezelfde persoon afkomstig kunnen zijn.
Dit nadere onderzoek heeft geen aanleiding gegeven om te veronderstellen dat er mogelijk een andere verdachte in de zaak is, aldus het OM. Zo kan het zijn dat het gaat om "profielen van de vader en van een tentgenoot", aldus het OM.
Je verondersteld hier nogal wat...quote:
[..]
Dat heeft hij zichzelf nou net niet
Jos B is niet diegene die
• Hem onzedelijk behandeld heeft
• Gedood heeft
• Ontvoerd heeft
Hij heeft wel contact gehad met Nicky maar is door zijn metgezellen die veel verder zijn gegaan, toen hij waarschijnlijk al weg was diep in de problemen geraakt omdat hij als enige van 5 DNA sporen is herkend
Jos B. is pedofiel dus affectie met kinderen is hem niet vreemd, en hij zal ongetwijfeld meer pedofielen kennen, waarvan hij de naam niet mag of wil noemen
Dat gaan we dus straks meemaken op de zitting als de ten laste legging niet meer gewijzigd kan worden
Komt hij dan met de waarheid boven tafel en zijn geringe aandeel daarin en met de namen van de 4 overige verdachten dan komt hij gelijk vrij, want al veel te lang in voor arrest en zijn de rapen gaar bij het OM
Waarom konden zij die 4 DNA sporen niet herleiden tot de echte daders ? en hebben ze zich op 1 geconcentreerd?
Het OM ook.quote:
[..]
Je verondersteld hier nogal wat...
Ik denk dat Jos B. Nicky wellicht misbruikt heeft (hence de DNA sporen), maar dat hij Nicky niet heeft vermoord. Maarja. Als je eerlijk gaat verklaren dat wel íets hebt gedaan, dan volgt er wellicht juridisch geen heel zware straf, maar dan straft de maatschappij hem wel af. Dus hij zal wel zwijgen tot het moment dat hij móet verklaren om
zijn hachje te redden. Tot dusver lijkt er best kans op vrijspraak door gebrek aan bewijs. Hoeft hij ook niet met de maatschappelijke onrust te dealen over wat hij wél toegegeven heeft.
quote:
Is dat zo? Kan je dat hard maken voor me?
Het is zelfs nog erger dan datquote:
Toch kan ik nergens op internet vinden dat er naar die vier sporen nog gezocht is. Zijn het ook vier personen btw of vier sporen van een persoon? In de post waar je naar verwijst staat alleen dat het niet kampgenootjes zijn maar dat ook weer zonder bron.
....
https://www.telegraaf.nl/(...)s-b-eindelijk-pratenquote:Hij werkte niet mee aan het onderzoek omdat hij de deskundigen niet vertrouwde.Vertrouwen in een eerlijke rechtsgang heeft hij evenmin, omdat de rechtbank een verzoek van zijn advocaat Gerald Roethof afwees om nader onderzoek te doen naar dna-sporen van onbekenden die op en bij Nicky werden gevonden
Zo nu jij weer, deze zaak stinkt tot en met
Iemand die straf uit deelt zal het nooit goed doen in de ogen van de gestrafte. Dat hij de rechtsgang niet vertrouwd kan ik me levendig voorstellen. Hij loopt een behoorlijk risico ongeveer de rest van zijn leven achter slot te zitten. Kindermoordenaars zijn niet zo populair in de gevangenis. In die situatie zou ik niemand meer vertrouwen. Zijn mening over de eerlijkheid van het recht is ook totaal niet belangrijk.
Ik heb geen zin mee te fantaseren over complottheorieën. Eerst maar eens de komende weken afwachten.
Mijn uitgangspunt is nog altijd dat JB zijn mond dicht houd in de hoop op onvoldoende bewijs. Misschien lukt hem dat wel en misschien ook niet. Ik ga niet speculeren.
Daar heeft die goorlap in het verleden anders weinig moeite mee gehad.quote:Verdachte Jos B. houdt sinds zijn aanhouding twee jaar geleden de kaken stijf op elkaar. Daardoor is bij de start van de inhoudelijke behandeling van de rechtszaak vandaag het mysterie rond de dood van Nicky Verstappen nog onopgelost.
@Zipportal @ikweethetookniet @de_boswachter
Voor die arme Jos natuurlijk, dit is tenslotte zijn fanclub topicquote:
quote:
[..]
Voor die arme Jos natuurlijk, dit is tenslotte zijn fanclub topic
Ben benieuwd of hij met een verklaring gaat komen voor het DNA, maar zo klinkt het wel.quote:
Eerst horen dan zien...quote:
Ja, RTL4 is live.quote:
Waarschijnlijk via Twitter van Saskia. En die laat dingen weg, gaf ze aan.quote:
Hashtag Nickyquote:
[..]
Waarschijnlijk via Twitter van Saskia. En die laat dingen weg, gaf ze aan.
https://mobile.twitter.com/hashtag/Nicky?src=hashtag_click&f=live
Jermaine Ellenkamp, Herlof van den Brink, Jeroen Wetzels, Bram de Waal, Ilse van Wingerden zijn er ook.
[ Bericht 1% gewijzigd door Nober op 28-09-2020 10:02:34 ]
Ben benieuwd, al zal het uiteindelijk weer een teleurstelling zijn voor de nabestaanden.quote:
Jermaine geeft imo een duidelijker verslag dan Saskia.quote:
[..]
Hashtag Nicky
https://mobile.twitter.com/hashtag/Nicky?src=hashtag_click&f=live
Jermaine Ellenkamp, Herlof van den Brink, Jeroen Wetzels, Bram de Waal, Ilse van Wingerden zijn er ook.
Stel je eens voor dat er door de verdediging een strategie gebruikt wordt.
Ja die van vandaag begint zo en duurt 11:04 minutenquote:
Hallo 2020.quote:
Ze kunnen niet eens een video starten met geluid.
Overheid en ICT. Altijd lachen.quote:
Ze kunnen niet eens een video starten met geluid.
OMG hij weet wie het gedaan heeft!??!?!quote:
Ja denk het, eerst een jankverhaal over hoe slecht hij het heeft gehad in de cel...quote:
[..]
OMG hij weet wie het gedaan heeft!??!?!
Omg
quote:Hij besloot om gebruik te maken van het zwijgrecht. "Ik heb nu besloten om wel te gaan verklaren", zegt Jos B. "De ouders hebben recht op wat er gebeurd is. Wat ik ervan weet, wil ik nu vertellen.
Ik vind ook dat ze hem maar moeten laten gaan hoor, als dit het enige bewijs is wat ze hebben. Deze zaak is al vanaf het begin 20 jaar terug slordig behandeld.quote:Op maandag 28 september 2020 10:14 schreef TjjWester het volgende:
Brech wordt opgeknoopt door het volk maar er is totaal geen belangstelling voor de andere kant van de zaak. Er zijn in totaal 5 dna sporen gevonden die allemaal vervuild zijn geraakt tijdens het onderzoek. De 4 andere zijn nooit hersteld en afgedaan met een smoesjes. De moeilijkheid van deze zaak ligt in het zeer slordige onderzoek.
Vast die kerel die reeds is overleden. Beetje Schindler's List met die scène waarbij dat jongetje de net neergeschoten jood aanwijst als diegene die iets had gestolen.quote:
[..]
OMG hij weet wie het gedaan heeft!??!?!
,,Nieuwsgierig als ik ben ben ik er naartoe gegaan. Ik zag iets liggen, ben zo snel als mogelijk over het hek geklommen. Het was een kind." #Nicky
15s
Saskia Belleman
✔
@SaskiaBelleman
,,Het was een mooie zomer in 1998. Ik was er even uit. Genieten van de natuur. Zo ook die dag. Aan de bosrand ben ik gestopt voor een kleine boodschap. Mijn aandacht werd getrokken door iets in de verte."
Dna is ondersteunend bewijs en kan nooit tot een veroordeling leiden. Ik vind het kwalijker dat het OM een tunnelvisie heeft op 1 persoon terwijl er nog 4 potentiële verkrachters/moordenaars buiten lopen.quote:
[..]
Ik vind ook dat ze hem maar moeten laten gaan hoor, als dit het enige bewijs is wat ze hebben. Deze zaak is al vanaf het begin 20 jaar terug slordig behandeld.
Dus dan maar even misbruiken ja tochquote:"Hij was overleden. Ik weet niet hoe lang ik heb gezeten op die plek. Ik wist niet wat ik moest doen", zegt Jos B
Succes met onderuit halen.quote:
Ja tuurlijk, meneer was daar en moest pissen. Toen zag die Nicky dood liggen
Brech gaat gewoon vrijuit.
Volgens de onderzoekers is hij niet misbruikt, ondanks de verwijde anus.quote:
[..]
Dus dan maar even misbruiken ja toch
@Wereldgozer @El-Stinho
14s
Saskia Belleman
✔
@SaskiaBelleman
,,Naar de politie? Maar wie zou mij geloven? Ik had een verleden. Dat maalde in mijn hoofd, ik wist niet wat ik moest doen. Op bepaald moment trof me het gevoel dat ik bekeken werd. Ik ben zo snel mogelijk weggegaan. Terug naar huis." #Nicky
24s
Saskia Belleman
✔
@SaskiaBelleman
,,Ik heb gezocht naar ademhaling, gecheckt of er een hartslag was. Ik heb hem aangeraakt aan de kleding. Hij was overleden. Ik weet niet hoe lang ik op die plek heb gezeten. Ik wist niet wat ik moest doen." #Nicky
Vanavond de finale klap van Moekequote:
ikweethetookniet kan beter uitloggen.
@:wereldgozer @:el-stinho
Die gaan ze niks kunnen maken gok ik zomaar. Of hij het nou wel of niet gedaan heeft.
19s
Saskia Belleman
✔
@SaskiaBelleman
Hij kijkt omlaag, met trillende lippen. ,,Toen ben ik de hei op gefietst om te melden dat ik een kind had gevonden. Toen bleek dat hij gevonden was. De noodzaak om te melden dat ik hem had gevonden was er toen niet meer. Ik heb niets gezegd." #Nicky
24s
Saskia Belleman
✔
@SaskiaBelleman
,,Ik dacht, als je bezig blijft, dan zal ik wel verdoven." Hij schudt zij hoofd. ,,Mijn gedachten bleven bij dat kind. De media, het nieuws. Jongen vermist." #Nicky
Heftig. Klote voor de familie.
Het gaat niet zo zeer om het geloven, maar om bewijzen.quote:
Hahahaha Jos, alsof iemand dit geloofd!
Het DNA is nu verklaard. Laat het OM maar het tegendeel bewijzen...
Dit is een waterdicht lulverhaal van Jos. Geen getuigen en verder kunnen ze 'm niks maken.quote:
En zo kwam dus dat DNA spoor van hem terecht op dat knulletje.
Die gaan ze niks kunnen maken gok ik zomaar. Of hij het nou wel of niet gedaan heeft.
Hij vond hem dus s’middags, dat bos perceel is niet echt een plek om even te stoppen om te plassen in een bos.
Waarom heeft hij dat niet meteen verteld dan? Dit is gewoon met behulp van Roethof.quote:
Het zou zo maar waar kunnen zijn.
Heftig. Klote voor de familie.
Op de brunsummerheide kun je bijna overal widplassen.quote:
Het kind, zo noemt die Nicky...
Hij vond hem dus s’middags, dat bos perceel is niet echt een plek om even te stoppen om te plassen in een bos.
Heb ik ook vaak gedaan.
Op zijn onderbroek?quote:
En zo kwam dus dat DNA spoor van hem terecht op dat knulletje.
Die gaan ze niks kunnen maken gok ik zomaar. Of hij het nou wel of niet gedaan heeft.
Tot nu toe klinkt het echt als een lulverhaal, zeer zwak. ook bijv dat brieven posten waarvoor hij helemaal niet in die buurt hoefde te zijn.
Omdat hij door heel Nederland al veroordeeld was als dader?quote:Op maandag 28 september 2020 10:22 schreef maxi-mus het volgende:
[..]
Waarom heeft hij dat niet meteen verteld dan? Dit is gewoon met behulp van Roethof.
Brech lijkt een slimme man, die zeer zorgvuldig heeft gehandeld. Die gaat echt niet bewust bij het onderzoek staan kijken en volgens rustig zijn gegevens verstrekken aan een diender. Dat past niet in zijn profiel.quote:
En zo kwam dus dat DNA spoor van hem terecht op dat knulletje.
Die gaan ze niks kunnen maken gok ik zomaar. Of hij het nou wel of niet gedaan heeft.
En nu niet?quote:
[..]
Omdat hij door heel Nederland al veroordeeld was als dader?
Wel als je een bushcrafter bentquote:
Het kind, zo noemt die Nicky...
Hij vond hem dus s’middags, dat bos perceel is niet echt een plek om even te stoppen om te plassen in een bos.
Lulverhaal of niet, hier gaan ze een hele kluif aan hebben om dit onderuit te halen.quote:
[..]
Dit is een waterdicht lulverhaal van Jos. Geen getuigen en verder kunnen ze 'm niks maken.
Ik zei het in het begin al en zeg het nog steeds; Brech gaat vrijuit. Of dat terecht is of niet weet ik niet. Dit verhaal zou waar kunnen zijn. En het zou een lulverhaal kunnen zijn.
Ja, dit voegt echt iets toe voor de ouders.
Nouja de ouders weten nu in elk geval dat Brech niet de dader is.quote:
,,De ouders hebben recht op dit stukje verhaal". Dat was het. Vergeef me de tikfouten. Het ging nogal snel en ik wilde het zo letterlijk mogelijk weergeven. #Nicky
Ja, dit voegt echt iets toe voor de ouders.
quote:Op maandag 28 september 2020 10:24 schreef vosss het volgende:
[..]
Nouja de ouders weten nu in elk geval dat Brech niet de dader is.
Het zou voor de ouder meer toevoegen als het OM gata proberen om de overige 4 dna profielen te herstellen ipv af te doen als het is een plaats waar homos elkaar ontmoeten.quote:
,,De ouders hebben recht op dit stukje verhaal". Dat was het. Vergeef me de tikfouten. Het ging nogal snel en ik wilde het zo letterlijk mogelijk weergeven. #Nicky
Ja, dit voegt echt iets toe voor de ouders.
Zijn verhaal gelovenquote:
Het zou zo maar waar kunnen zijn.
Heftig. Klote voor de familie.
Ja dat gelul zei je net ook al, als je het niet erg vindt laat ik dat lekker links liggen.quote:
[..]
Het zou voor de ouder meer toevoegen als het OM gata proberen om de overige 4 dna profielen te herstellen ipv af te doen als het is een plaats waar homos elkaar ontmoeten.
Mwa geloven.quote:
Bewijs maar eens dat dit niet waar is. Daar ligt het probleem.
Dit klopt iig met zijn eerdere verklaring dat hij NIET enz 3xquote:
Tsja, zie er maar eens een (bewijsbare) speld tussen te krijgen...
Zoiets.quote:
Dus als ik het goed begrijp heeft hij in de onderbroek van Nicky gevoeld naar een hartslag?
Maar van de spanning wist hij niet meer het verschil tussen zijn boven en onderkant...
Tsja, Jos is geen medisch specialist he.quote:
Dus als ik het goed begrijp heeft hij in de onderbroek van Nicky gevoeld naar een hartslag?
Jij wilt dus niet weten wie die andere 4 personen zijn geweest??quote:
[..]
Ja dat gelul zei je net ook al, als je het niet erg vindt laat ik dat lekker links liggen.
Volgens mij was ik duidelijk genoeg.quote:
[..]
Jij wilt dus niet weten wie die andere 4 personen zijn geweest??
Nou:quote:
Tsja, zie er maar eens een (bewijsbare) speld tussen te krijgen...
Dat dus. Die speld zit op de onderbroekquote:
Dus als ik het goed begrijp heeft hij in de onderbroek van Nicky gevoeld naar een hartslag?
Nee, het eerste spoor dat een match oplevert is altijd de dader, dat weet toch iedereenquote:
[..]
Jij wilt dus niet weten wie die andere 4 personen zijn geweest??
Als Joris Demmink hier ook maar iets mee te maken heeft, gaat dit dus nooit gebeurenquote:
Het zou voor de ouder meer toevoegen als het OM gata proberen om de overige 4 dna profielen te herstellen ipv af te doen als het is een plaats waar homos elkaar ontmoeten.
Nee dat was jij niet, ik zie geen enkele argumentatie waarom je 4 potentiële daders wilt verdedigen.quote:
[..]
Volgens mij was ik duidelijk genoeg.
Vluchtgedrag en misschien wantrouwen tegen overheid. Bang dat hij als dader wordt opgepakt en onschuldig opgesloten.quote:
En dan 20 jaar je mond houden... en op de vlucht slaan. Daar zal video twee wel overgaan.
Hij zal niet de eerste zijn.
Dat doe ik al een hele tijd, het OM is in deze niet te vertrouwenquote:
Nogmaals, ik laat dat geraaskal van jou graag links liggen. Ik heb je nog nooit een normale post zien plaatsen.quote:
[..]
Nee dat was jij niet, ik zie geen enkele argumentatie waarom je 4 potentiële daders wilt verdedigen.
Zijn verklaring dat Nicky al dood was, zijn niet meer dan de woorden van een pedofiel die al 20 jaar vlucht voor de politie. Die de nabestaanden al 20 jaar bewust in onvoorstelbare pijn en onzekerheid heeft gelaten.
Ik denk dat die veroordeeld gaat worden.
Zeker niet met zijn verleden. Vind je een kind, bel je netjes de hulpdiensten en draai je erna de bak in........quote:
[..]
Vluchtgedrag en misschien wantrouwen tegen overheid. Bang dat hij als dader wordt opgepakt en onschuldig opgesloten.
Hij zal niet de eerste zijn.
Op basis van wat?quote:
Ik denk dat die veroordeeld gaat worden.
Op basis van wat??quote:
Hij heeft bekend op PD geweest te zijn.
Zijn verklaring dat Nicky al dood was, zijn niet meer dan de woorden van een pedofiel die al 20 jaar vlucht voor de politie. Die de nabestaanden al 20 jaar bewust in onvoorstelbare pijn en onzekerheid heeft gelaten.
Ik denk dat die veroordeeld gaat worden.
Tja, dat is opzich niet heel raar. Je weet dat je steeds ongeloofwaardiger wordt en je ziet hoe groot de zaak wordt in de media.quote:
En dan 20 jaar je mond houden... en op de vlucht slaan. Daar zal video twee wel overgaan.
Dan wordt het steeds lastiger om naar buiten te treden.
Bewijs maar dat hij Nicky heeft omgebracht.quote:
Hij heeft bekend op PD geweest te zijn.
Zijn verklaring dat Nicky al dood was, zijn niet meer dan de woorden van een pedofiel die al 20 jaar vlucht voor de politie. Die de nabestaanden al 20 jaar bewust in onvoorstelbare pijn en onzekerheid heeft gelaten.
Ik denk dat die veroordeeld gaat worden.
Jos zit al veel te lang vast.
Krijgt een hoop centjes in geval van vrijspraak iddquote:
[..]
Bewijs maar dat hij Nicky heeft omgebracht.
Jos zit al veel te lang vast.
Enige bewijs wat ze nu hebben isquote:
Wildplasssen
Bezit kinderporno
En dan al 2 jaar vastzitten
Ze hebben geen idee hoe hij is omgebracht, laat ze daar maar mee beginnen.quote:
[..]
Bewijs maar dat hij Nicky heeft omgebracht.
Jos zit al veel te lang vast.
85 euro per dag dat hij gezeten heeftquote:
Krijgt een hoop centjes in geval van vrijspraak idd
quote:
Jij vindt kinderporno bezitten normaal?quote:
[..]
Enige bewijs wat ze nu hebben is
Wildplasssen
Bezit kinderporno
En dan al 2 jaar vastzitten
Ja daaaag!!!
Dat gelooft toch geen hond.
En volgens Roethof afgelopen week.
Nee maar volgens mij krijg je daar nog niet eens 10 jaar voor.quote:
[..]
Jij vindt kinderporno bezitten normaal?
Ze kunnen niet eens bewijzen dát hij is omgebracht. Verder dan “een kind van 11 valt niet zomaar dood neer” komen ze niet.quote:
[..]
Ze hebben geen idee hoe hij is omgebracht, laat ze daar maar mee beginnen.
En dan nu verklaren dat hij niet meer weet of hij het kind nachts vond en daarna ging fietsen of pas de volgende dag. Ik kan niet geloven dat als je zoiets meemaakt je het niet meer precies kan herinneren.quote:
Hij vindt een dood kind en hij doet niks? Geen politie bellen?
Ja daaaag!!!
Dat gelooft toch geen hond.
Ach ja Peter R heeft zijn moment of fame weer gehad.quote:
En dan al 2 jaar vastzitten
Vraag is of het mogelijk kan zijn, en dat is zo.quote:
Hij vindt een dood kind en hij doet niks? Geen politie bellen?
Ja daaaag!!!
Dat gelooft toch geen hond.
Iemand die in paniek raakt is onvoorspelbaar.
Hoezo niet? Hij had een pedofiel verleden, komt een dood kind tegen, raakt hem aan.quote:
Hij vindt een dood kind en hij doet niks? Geen politie bellen?
Ja daaaag!!!
Dat gelooft toch geen hond.
Dan is het niet heel ongeloofwaardig dat hij liever niet gelijk de politie belt.
Dit slaat natuurlijk nergens op.quote:
[..]
Ach ja Peter R heeft zijn moment of fame weer gehad.
Dna op Nickyquote:
[..]
Enige bewijs wat ze nu hebben is
Wildplasssen
Bezit kinderporno
En dan al 2 jaar vastzitten
Bekentenis dat Jos daar was en hem gezien heeft
Vluchtgedrag na dood Nicky
Iedereen kan zeggen ja is normaal, maar ik zie eerder een bekentenis dan een goede verklaring.
Zeker niet wanneer je hand dan al 'per ongeluk' in de onderbroek is geschoten.quote:
[..]
Hoezo niet? Hij had een pedofiel verleden, komt een dood kind tegen, raakt hem aan.
Dan is het niet heel ongeloofwaardig dat hij liever niet gelijk de politie belt.
Dit. Ik snap het wel. En sowieso; als je in paniek raakt kan je niet helder denken.quote:
[..]
Hoezo niet? Hij had een pedofiel verleden, komt een dood kind tegen, raakt hem aan.
Dan is het niet heel ongeloofwaardig dat hij liever niet gelijk de politie belt.
quote:
Jij vindt kinderporno bezitten normaal?
Om te zelfs maar.......Straffen kinderporno
Volgens artikel 240b Sr. staat er op het bezit en verspreiden, aanbieden, etc. van kinderporno een maximale gevangenisstraf van 4 jaar. In de praktijk valt de straf doorgaans veel lager uit.
Dit bedoel ik dus
Ik heb een jeugdtrauma en kan me ook niet alles meer herinneren. Dat is gewoon weg.quote:
Ik kan niet geloven dat als je zoiets meemaakt je het niet meer precies kan herinneren.
Ik ben een pedo, fiets door de bossen bij een jeugdkamp, ga ff 100 meter de dennenbomen in om te pissen bij een homoplek en vind een dood kind.quote:
[..]
En dan nu verklaren dat hij niet meer weet of hij het kind nachts vond en daarna ging fietsen of pas de volgende dag. Ik kan niet geloven dat als je zoiets meemaakt je het niet meer precies kan herinneren.
Ja schiet mij maar lek.
~@monkyyy
Wat deed u 22 jaar geleden op 10 augustus?quote:
[..]
En dan nu verklaren dat hij niet meer weet of hij het kind nachts vond en daarna ging fietsen of pas de volgende dag. Ik kan niet geloven dat als je zoiets meemaakt je het niet meer precies kan herinneren.
quote:Het DNA van de man is op 21 plekken op Nicky gevonden, onder meer op zijn ondergoed. Het gaat niet om bloed of sperma, maar bijvoorbeeld om huidschilfers.
Geen dood kind vindenquote:
[..]
Wat deed u 22 jaar geleden op 10 augustus?
Zo'n coronaschermpje er tussen is ook al niet handig.quote:
Ik snap Roethof ook nog. Die gaat nu een hele klus hebben aan zorgen dat B niet onder druk iets zegt wat niet strookt met de verklaring (en als dit waar is, als, dan moet B mega veel spanning voelen nu. Ga dan maar is helder denken.)
Ja, bang dat die doorslaat en de waarheid zegt. Werkt nu al tegen ze.quote:
Ik snap Roethof ook nog. Die gaat nu een hele klus hebben aan zorgen dat B niet onder druk iets zegt wat niet strookt met de verklaring (en als dit waar is, als, dan moet B mega veel spanning voelen nu. Ga dan maar is helder denken.)
Ik geloof hem niet hoor. Maar ik kan het tegendeel ook niet bewijzen. De vraag is nu of het OM dat wel kan.quote:
Wow, erg opvallend dat hier zoveel mannen zijn die deze verdachte geloven.
We vinden elk jaar weer een dood kind, dat is heel normaal ja..quote:
[..]
Wat deed u 22 jaar geleden op 10 augustus?
Ik ook.quote:
[..]
Dna op Nicky
Bekentenis dat Jos daar was en hem gezien heeft
Vluchtgedrag na dood Nicky
Iedereen kan zeggen ja is normaal, maar ik zie eerder een bekentenis dan een goede verklaring.
En dna waait niet zomaar in een onderbroek.
Ik las laatstst een verhaal van een zwerver die dreigde veroordeeld te worden voor moord. De moord was vele kilometers verderop gebeurd en hij kon onmogelijk de dader zijn. Uiteindelijk hebben onderzoekers bewezen dat de ambulancebroeders met beide personen contact hebben gehad en zijn dna hebben meegenomen.quote:
Dit is wel belangrijk om te vermelden.
[..]
Dat zal hier niet het geval zijn maar dna kan ver komen.
Ja, dan ben je wel heel erg naief als je zijn nieuwe verhaal voor zoete koek neemt.
Nicky lag op een plek waar je hem niet van 5 meter afstand kon zien liggen....
Ik geloof hem ook niet, maar er is geen bewijs.quote:
Wow, erg opvallend dat hier zoveel mannen zijn die deze verdachte geloven.
Dus Jos loopt zo de deur uit.
okequote:
[..]
Dit slaat natuurlijk nergens op.
quote:
Wow, erg opvallend dat hier zoveel mannen zijn die deze verdachte geloven.
quote:
[..]
Mwa geloven.
Bewijs maar eens dat dit niet waar is. Daar ligt het probleem.
Heeft die Jos wel gevoel? Lijkt erop van niet, aangezien hij zolang heeft gezwegen. Hij zal dus niet doorslaan denk ik.quote:
[..]
Ja, bang dat die doorslaat en de waarheid zegt. Werkt nu al tegen ze.
Het heeft niks met geloven te maken, hij heeft een ijzersterk verhaal waar het OM heel veel moeite mee gaat krijgen.quote:
Wow, erg opvallend dat hier zoveel mannen zijn die deze verdachte geloven.
De nieuwe Petra tekening is uit!!!
@Wereldgozer
Hij had toch ook al eerder een kind aangerand of zo? Even opzoeken.quote:
Alles spreekt tegen hem: vluchtgedrag, kinderpornobezit, altijd zwijgen.
Ja, dan ben je wel heel erg naief als je zijn nieuwe verhaal voor zoete koek neemt.
Kun jij je precies elk plekje herinneren waar je ooit hebt wildgeplast?quote:
Als ze aan hem vragen waar hij stond te pissen met een kaart van het gebied van toen, valt die door de mand.
Nicky lag op een plek waar je hem niet van 5 meter afstand kon zien liggen....
Gesepponeerd bij gebrek aan bewijs.quote:
[..]
Hij had toch ook al eerder een kind aangerand of zo? Even opzoeken.
GENOT.
Dat kan ik je niet vertellen, omdat dat vast een dag was als alle andere. Maar geloof mij, het vinden van een dood kind is niet een gebeurtenis die regelmatig voorkomt. Zoiets blijft je leven lang op je netvlies.quote:
[..]
Wat deed u 22 jaar geleden op 10 augustus?
Hij zit vol met angst en stress. Vandaar die verklaring op video.quote:
[..]
Heeft die Jos wel gevoel? Lijkt erop van niet, aangezien hij zolang heeft gezwegen. Hij zal dus niet doorslaan denk ik.
Hier heb ik het gevoel dat Roethof niet zozeer bezig is met waarheidsvinding maar om zijn cliënt met een misdrijf weg te laten komen...
Jij snapt hem niet... Nicky lag op een afgelegen plek. Als jij moet pissen ga jij niet zo ver weg van het pad af dat je op die plek terecht komt.quote:
[..]
Kun jij je precies elk plekje herinneren waar je ooit hebt wildgeplast?
Jij ziet dat echt zo hè, ik zie wederom een feit dat hij wel te maken heeft met de dood van Nickyquote:
[..]
Het heeft niks met geloven te maken, hij heeft een ijzersterk verhaal waar het OM heel veel moeite mee gaat krijgen.
Waarheidsvinding is niet de taak van een advocaat, maar van het OM.quote:
Wat ik zo kwalijk vind aan Roethof is dat je als advocaat weliswaar het belang van je cliënt moet dienen en zoveel mogelijk naar verzachtende omstandigheden moet zoeken die de strafmaat kunnen verlagen.
Hier heb ik het gevoel dat Roethof niet zozeer bezig is met waarheidsvinding maar om zijn cliënt met een misdrijf weg te laten komen...
Dat is zijn taak, daarvoor krijgt hij betaald. Het OM doet aan waarheidsvinding(op papier dan) en als advocaat probeer je de client vrij te krijgen of zo min mogelijk straf.quote:
Wat ik zo kwalijk vind aan Roethof is dat je als advocaat weliswaar het belang van je cliënt moet dienen en zoveel mogelijk naar verzachtende omstandigheden moet zoeken die de strafmaat kunnen verlagen.
Hier heb ik het gevoel dat Roethof niet zozeer bezig is met waarheidsvinding maar om zijn cliënt met een misdrijf weg te laten komen...
Volgens mij lag hij bij het pad in de struiken. Maar kan er naast zitten hoor.quote:
[..]
Jij snapt hem niet... Nicky lag op een afgelegen plek. Als jij moet pissen ga jij niet zo ver weg van het pad af dat je op die plek terecht komt.
Precies waar het hier om gaatquote:
Alleen de hoofdzaken kan je nog herinneren, niet de details
We hebben ooit een dood kindje opgegraven zien worden op een strand. Kan na dertig jaar nog de plek aanwijzen. Juist dat vergeet je niet.quote:
[..]
Jij snapt hem niet... Nicky lag op een afgelegen plek. Als jij moet pissen ga jij niet zo ver weg van het pad af dat je op die plek terecht komt.
Je zit er inderdaad naast.quote:
[..]
Volgens mij lag hij bij het pad in de struiken. Maar kan er naast zitten hoor.
Ben benieuwd hoe het OM dit aan gaat vliegen. Inderdaad waarschijnlijk proberen gaten te schieten in het verhaal.quote:
[..]
Jij snapt hem niet... Nicky lag op een afgelegen plek. Als jij moet pissen ga jij niet zo ver weg van het pad af dat je op die plek terecht komt.
Maarja, dat is lastig, 20 jaar na het gebeuren.
Ja, dat is wat veel (top)advocaten doen helaas.quote:
Wat ik zo kwalijk vind aan Roethof is dat je als advocaat weliswaar het belang van je cliënt moet dienen en zoveel mogelijk naar verzachtende omstandigheden moet zoeken die de strafmaat kunnen verlagen.
Hier heb ik het gevoel dat Roethof niet zozeer bezig is met waarheidsvinding maar om zijn cliënt met een misdrijf weg te laten komen...
preciesquote:
[..]
We hebben ooit een dood kindje opgegraven zien worden op een strand. Kan na dertig jaar nog de plek aanwijzen. Juist dat vergeet je niet.
Ja ok, maar stel dat Brech tegen Roethof wel heeft bekend dat ie Nicky heeft vermoord... wat doe je daar dan mee als advocaat, ga je hem dan nog steeds volledig vrij weg te laten lopen? Ik zou daarom nooit advocaat kunnen worden denk ikquote:
[..]
Waarheidsvinding is niet de taak van een advocaat, maar van het OM.
Maar waar lag hij dan? in een veld? Tussen bomen?quote:
Wel als je het wil vergeten. Een gedisciplineerd mens is heel goed in staat zich af te zonderen van een traumatische gebeurtenis.quote:
[..]
We hebben ooit een dood kindje opgegraven zien worden op een strand. Kan na dertig jaar nog de plek aanwijzen. Juist dat vergeet je niet.
https://www.gelderlander.(...)%2Fwww.google.com%2F
Nu maar eens kijken of de OvJ woord houd
Ik denk van niet
Ja, je zou bijna denken dat dat zijn baan is.quote:
Wat ik zo kwalijk vind aan Roethof is dat je als advocaat weliswaar het belang van je cliënt moet dienen en zoveel mogelijk naar verzachtende omstandigheden moet zoeken die de strafmaat kunnen verlagen.
Hier heb ik het gevoel dat Roethof niet zozeer bezig is met waarheidsvinding maar om zijn cliënt met een misdrijf weg te laten komen...
Het is wel gebeurd.quote:
[..]
Gesepponeerd bij gebrek aan bewijs.
Uit twee regionale krantenberichten uit 1985, blijkt dat een 22-jarige man uit Simpelveld destijds heeft bekend twee jongens van tien in Wijnandsrade te hebben betast. Ook gaf hij ontucht een jaar eerder met een jongen in Wylre toe.
De verdachte van de moord op Nicky Verstappen vertelde al in 2001 aan de politie dat hij in het verleden bij het Riagg behandeld werd na een zedendelict, vertelde de onderzoeksleider eerder aan De Limburger. Brech deed dat uit eigen beweging.
https://www.ad.nl/binnenl(...)F%2Fwww.google.nl%2F
Ik ben een vrouw. En tevens zelf moeder. En psycholoog, dus ik denk wel iets te weten van hoe het menselijk brein werkt onder stress.quote:
Wow, erg opvallend dat hier zoveel mannen zijn die deze verdachte geloven.
Wat B. verklaart kàn waar zijn. Hij zal de eerste niet zijn die door angst/paniek/stress rare keuzes maakt. Dat komt doordat ons brein ook hapert onder stress. En dat is ook waarom Roethof nu zoveel mogelijk afhoudt.
Geloof ik B? Weet ik niet. Kan dit verhaal eventueel waar zijn? Ja.
Moeten we hem dan toch maar veroordelen omdat het een twijfelachtig verhaal is?
Ik vind het eerder opvallend hoe men bereikt lijkt hem koste wat kost te willen opknopen zonder sluitend bewijs.
De advocaat moet daarover zwijgen.quote:
[..]
Ja ok, maar stel dat Brech tegen Roethof wel heeft bekend dat ie Nicky heeft vermoord... wat doe je daar dan mee als advocaat, ga je hem dan nog steeds volledig vrij weg te laten lopen? Ik zou daarom nooit advocaat kunnen worden denk ik
Hij lag achterin een dennenbomen perceel. Op eigen grond van een boer, toen was daarnaast een hoog Maisveld.quote:
[..]
Volgens mij lag hij bij het pad in de struiken. Maar kan er naast zitten hoor.
Geen doorgaande weg of mooi stuk natuur.
Heb ik net ook gezegd maar dat gaat er hier niet in.quote:
[..]
Wel als je het wil vergeten. Een gedisciplineerd mens is heel goed in staat zich af te zonderen van een traumatische gebeurtenis.
Door overlevingsmodus van je lichaam kun je details bij schokkende gebeurtenissen compleet wegstoppen.
Dat wist ik dus niet, thanks!quote:
[..]
De advocaat moet daarover zwijgen.
Rechtsachter op het perceel, tussen de bomen, laatste rij en hoog gras. Was niet aan de zonzijdequote:
[..]
Maar waar lag hij dan? in een veld? Tussen bomen?
De advocaat mag geen handelingen doen die het belang van de client beschadigen, gesprekken tussen advocaat en client zijn vetrouwelijk en hij heeft zwijgplicht.quote:
[..]
Dat wist ik dus niet, thanks!
Dat is idd het meest schokkende aan dit verhaalquote:
...Ik vind het eerder opvallend hoe men bereikt lijkt hem koste wat kost te willen opknopen zonder sluitend bewijs.
Wilders zei het al
Rechtstaat is failliet en corrupt
Dit dus, in ieder geval op een plek waar je echt niet zomaar gaat staan pissen.quote:
[..]
Rechtsachter op het perceel, tussen de bomen, laatste rij en hoog gras. Was niet aan de zonzijde
Maar goed, het valt allemaal niet te bewijzen.
Saskiaquote:
Jij dénkt het niet vergeten te zijn en zal vast een plek kunnen aanwijzen, maar vraag is of dat feitelijk klópt.quote:
[..]
We hebben ooit een dood kindje opgegraven zien worden op een strand. Kan na dertig jaar nog de plek aanwijzen. Juist dat vergeet je niet.
Ik las ooit een onderzoek naar getuigenverklaringen. Er werd een misdaad begaan (acteurs) en nadien werden getuigenverklaringen afgenomen. Simpele vragen als “wat voor kleur had de trui van de verdachte” leverden al een scala aan zeer diverse antwoorden op. En iedereen geloofde oprecht in zijn antwoord. Het menselijk brein werkt raar, onder druk.
Arme Saskia die met tokkies te maken krijgt.quote:
Ja het is echt een dictatuur hier. Dat dit kan in Nederland.quote:
[..]
Dat is idd het meest schokkende aan dit verhaal
Wilders zei het al
Rechtstaat is failliet en corrupt
Live blog NOS
Stukje scheef oogquote:
[ twitter ]
De nieuwe Petra tekening is uit!!!
@:wereldgozer
@Charrell
Hoe weet je dan dat het een lijk is en niet iemand die bewusteloos is of hulp nodig heeft?quote:
En dan nog zoiets, je vind een lijk. Dan blijf je ervan af.
Er zijn anders genoeg onschuldige mensen vastgezet die ook de schijn erg tegen hadden. Dat kan helaas in Nederland.quote:
[..]
Ja het is echt een dictatuur hier. Dat dit kan in Nederland.
Je weet niet of het een lijk isquote:
En dan nog zoiets, je vind een lijk. Dan blijf je ervan af.
Het was nog warm dus niets aan te zien of te ruiken
Dan ben je verplicht om te helpen, redden wat je kan
O iemand anders heeft het gedaan, die zich nooit gemeld heeft, maar hoe komt het DNA van Jos dan in de onderbroek van Nicky ??
Hij wilde Nicky voelen in de onderbroek of ie nog leefde denk ikquote:
En dan nog zoiets, je vind een lijk. Dan blijf je ervan af.
Ja nog ff.quote:
[..]
Hoe weet je dan dat het een lijk is en niet iemand die bewusteloos is of hulp nodig heeft?
Dat is zo, volgens mij is dat algemeen bekend van het geheugen onder extreme gebeurtenissen. Maar wat dat te maken heeft met deze man weet ik niet. Ik ben benieuwd waarom hij een dood kind overal aanraakt. 21 dna sporen. Dat er zelfs dna op het onderbroekje is gevonden. Ik bedoel: als ik kijk of iemand leeft, dan komt mijn dna niet op zijn onderbroek als de persoon nog een broek aan heeft.quote:
[..]
Jij dénkt het niet vergeten te zijn en zal vast een plek kunnen aanwijzen, maar vraag is of dat feitelijk klópt.
Ik las ooit een onderzoek naar getuigenverklaringen. Er werd een misdaad begaan (acteurs) en nadien werden getuigenverklaringen afgenomen. Simpele vragen als “wat voor kleur had de trui van de verdachte” leverden al een scala aan zeer diverse antwoorden op. En iedereen geloofde oprecht in zijn antwoord. Het menselijk brein werkt raar, onder druk.
Heeft hij daar al een verklaring voor gevonden?
O nee, is ook zo: hij is het vergeten vanwege stress. Jammer zeg. Zo kom je geen steek verder.
Saskia Gommers.quote:
[..]
Arme Saskia die met tokkies te maken krijgt.
Of het warm was, weten we niet.quote:
[..]
Je weet niet of het een lijk is
Het was nog warm dus niets aan te zien of te ruiken
Dan ben je verplicht om te helpen, redden wat je kan
Misschien tijdens het uittrekken van de kleding bij de lijkschouwing etc?quote:
https://www.telegraaf.nl/(...)den-toen-ik-hem-vond
O iemand anders heeft het gedaan, die zich nooit gemeld heeft, maar hoe komt het DNA van Jos dan in de onderbroek van Nicky ??
Heb al eens ergens gelezen dat aan de positie van DNA sporen op kleding niet veel afgeleid kan worden.
Kan hij niet weten, vanwege stress en angst. Arme manquote:
https://www.telegraaf.nl/(...)den-toen-ik-hem-vond
O iemand anders heeft het gedaan, die zich nooit gemeld heeft, maar hoe komt het DNA van Jos dan in de onderbroek van Nicky ??
[..]
Hij wilde Nicky voelen in de onderbroek of ie nog leefde denk ik
.Van de zenuwen ging de hand in de onderbroek van die dode jongen en kwam er sperma inquote:
[..]
Dat is zo, volgens mij is dat algemeen bekend van het geheugen onder extreme gebeurtenissen. Maar wat dat te maken heeft met deze man weet ik niet. Ik ben benieuwd waarom hij een dood kind overal aanraakt. 21 dna sporen. Dat er zelfs dna op het onderbroekje is gevonden. Ik bedoel: als ik kijk of iemand leeft, dan komt mijn dna niet op zijn onderbroek als de persoon nog een broek aan heeft.
Heeft hij daar al een verklaring voor gevonden?
O nee, is ook zo: hij is het vergeten vanwege stress. Jammer zeg. Zo kom je geen steek verder.
Volgens mij geen of weinig.
Als jij een kind ziet liggen dan ga je niet kijken maar neem je gelijk aan dat het een lijk is?quote:
Nouja, laten we het er maar op houden dat zelfs artsen dat niet zonder aanraken kunnen vaststellen
Goede teksten, kan niet anders zeggen
https://www.telegraaf.nl/(...)ood-toen-ik-hem-vond
Spermaquote:
[..]
Van de zenuwen ging de hand in de onderbroek van die dode jongen en kwam er sperma in
misschien wilde hij voelen of Nicky nog warm was in de onderbroekquote:
[..]
Als jij een kind ziet liggen dan ga je niet kijken maar neem je gelijk aan dat het een lijk is?
Nouja, laten we het er maar op houden dat zelfs artsen dat niet zonder aanraken kunnen vaststellen
De eerste reactie van bijna iedereen zal zijn voelen of hij nog leeft.quote:
En dan nog zoiets, je vind een lijk. Dan blijf je ervan af.
Ik kan van op afstand geen verschil maken tussen een bewusteloos persoon of een vers lijk.
Dit zijn geen spermasporen.quote:
[..]
Van de zenuwen ging de hand in de onderbroek van die dode jongen en kwam er sperma in
Hij noemt zichzelf introvert, maar het is gewoon een hele onzekere vent vol met angst. Daarom heeft ie zich ook altijd in het bos verstopt.
Huidschilfers geen bloed of sperma. Vergeet niet er zijn nog 4 mogelijke verdachten.quote:
https://www.telegraaf.nl/(...)den-toen-ik-hem-vond
O iemand anders heeft het gedaan, die zich nooit gemeld heeft, maar hoe komt het DNA van Jos dan in de onderbroek van Nicky ??
[..]
Hij wilde Nicky voelen in de onderbroek of ie nog leefde denk ik
Ik heb geen idee hoe DNA zich verspreid. Maar als ik ergnes ben verlies ik ook wel eens haren. Die vallen niet perse ergens wat ik bewust heb aangeraakt ofzo. Is mss met huidschilfers ook zo? Nogmaals; geen idee.quote:
[..]
Dat is zo, volgens mij is dat algemeen bekend van het geheugen onder extreme gebeurtenissen. Maar wat dat te maken heeft met deze man weet ik niet. Ik ben benieuwd waarom hij een dood kind overal aanraakt. 21 dna sporen. Dat er zelfs dna op het onderbroekje is gevonden. Ik bedoel: als ik kijk of iemand leeft, dan komt mijn dna niet op zijn onderbroek als de persoon nog een broek aan heeft.
Heeft hij daar al een verklaring voor gevonden?
O nee, is ook zo: hij is het vergeten vanwege stress. Jammer zeg. Zo kom je geen steek verder.