abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_194322109
Laat even weten of er updates in de OP moeten, graag met link naar de bron.

De politie heeft een verdachte - Jos B - in beeld in de zaak van Nicky Verstappen.


De 11-jarige Nicky werd vanaf maandag 10aug1998 08u00 vermist en wordt de dag daarop 21u00 levenloos aangetroffen in een dennenbosje op 1200 meter afstand van de Heikop@Brunsummerheide waar hij kampeerde.

SPOILER: Persconferentie 22aug18, verdachte in beeld
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
De persconferentie:


SPOILER: De verdachte
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
SPOILER: VERMISSING JOS B - DE FEITEN EN VRAGEN
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
SPOILER: Krantenknipsels:
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
SPOILER: Reconstructie DNA match B
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[tweet="1032153176814899200","206336873","PeterRdeV","http://pbs.twimg.com/profile_images/969862048757764096/6J5cNt_U_normal.jpg","Wed Aug 22 06:31:08 +0000 2018"]BREAKING NEWS: Jaaaa....! Er is - eindelijk - een DOORBRAAK in de zaak van Nicky Verstappen! Hoera! Met de familie zal ik om 12:00 uur op persco van politie/justitie in Maastricht een uitgebreide verklaring afleggen. Een strijd van 20 jaar... wordt toch beloond! Today is the day! https://t.co/Mk0Mb35m2J[/tweet]
______________________________________

Overige nuttige links:
Onderzoek naar dood Nicky Verstappen | Politie.nl (veel informatie!)
Dood van Nicky Verstappen | Wikipedia.com
Dossier over Nicky Verstappen
Overzicht zaak Nicky Verstappen (bron is niet neutraal, pusht een landelijke DNA databank; overzicht komt neutraal over)
overzicht NOS
Tijdlijn 1998 (redelijk objectief, genoemde "feiten" hoeven geen bewijs te zijn).
Procedure politie bij verdachten

Jos B wordt na een (in)directe 100% DNA match van een contactspoor, door het OM aangemerkt als verdacht van betrokkenheid bij de dood van Nicky Verstappen.
• 22aug18: Persconferentie, Opsporing van verdachte Jos B
• 26aug18: Jos B is gevonden, verbleef in een commune en door de Spaanse politie aangehouden.
• 31aug18: Naam gewijzigd naar verdachte Jos B. (is immers nu verdacht) en wordt verdedigd door Mr. Roethof.
• 06sep18 Jos B landt met een privévlucht op Schiphol, dag daarna in bewaring gesteld.
• 20sep18 Jos B wordt formeel verdacht van een levensdelict, een zedendelict en een 'delict tegen de persoonlijke vrijheid' (op/van Nicky Verstappen).
• 20sep18 Aanklacht is uitgebreid met het bezit in hebben (gehad?) van kinderporno.
• 20sep18 Jos B wordt in afwachting van zijn rechtszaak (max 90 dagen) gevangen gehouden.
• 12 dec18 de proformazitting in Maastricht, de rechter beslist dat Jos nog vast blijft zitten . Er worden 21 DNA sporen op het lichaam van Nicky, zij. Pyjama broek en onderbroek aangetroffen van Jos B. Jos B ontkend ontvoering, misbruik en doden van Nicky. Wel zegt hij kinderporno in zijn bezit te hebben gehad.
• 8mrt19 volgende proformazitting
• 11 mrt19 Jos B gaat voor zes weken naar het PBC, dit duurt lang in verband met wachtlijsten.
  donderdag 30 juli 2020 @ 12:44:19 #2
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_194322112
Overigens kan het vrijwillig leveren van informatie ook min of meer onverdacht maken.....
Want iemand die daar zo "open" over is zal minder snel verdacht overkomen, anders had hij er immers wel over gezwegen.
Het impliceert dat het niet meer speelt en/of onder controle is.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_194322171
'Onverdacht maken', 'verdacht overkomen' en 'impliceren' zijn alleen strafrechtelijk irrelevante kwalificaties, dus ook niet iets wat je als verdachte per se zou moeten willen nastreven.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
pi_194322188
Hoe gaat het nou met onze Jos eigenlijk, is hij alweer aan het bushcraften geslagen?
pindazakje
pi_194322231
quote:
0s.gif Op donderdag 30 juli 2020 12:44 schreef Leandra het volgende:
Overigens kan het vrijwillig leveren van informatie ook min of meer onverdacht maken.....
Want iemand die daar zo "open" over is zal minder snel verdacht overkomen, anders had hij er immers wel over gezwegen.
Het impliceert dat het niet meer speelt en/of onder controle is.
Volgens mij mag hij helemaal niets zeggen van Roethof.

Dutroux sprak heel veel, die verhoren duurden meer dan duizend uur. Ging die uitgebreid zitten vertellen van het zand van het glas op tafel vandaan kwam.... Toch maakte die een foutje, een hele kleine want hij noemde Julie Lejeunne als vriendinnetje van Sabine.
Toen wisten ze dat die er nog veel meer had ontvoerd.
  donderdag 30 juli 2020 @ 12:57:30 #6
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_194322280
quote:
1s.gif Op donderdag 30 juli 2020 12:47 schreef nostra het volgende:
'Onverdacht maken', 'verdacht overkomen' en 'impliceren' zijn alleen strafrechtelijk irrelevante kwalificaties, dus ook niet iets wat je als verdachte per se zou moeten willen nastreven.
Ik had het dan ook over de voorbeelden die genoemd werden: zelf melden dat hij een zedenverleden had, bij de scouting melden dat hij op jongens tussen de 10 en 14 viel waardoor hij uiteindelijk ontslagen werd.

Niet iedere opmerking heeft een strafrechtelijke basis.

Aan de andere kant kan het net zo goed zijn dat hij destijds graag gepakt had willen worden omdat het aan hem vrat, en dan kan hij daar inmiddels best anders tegenover staan, na 22 jaar vrijheid.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  donderdag 30 juli 2020 @ 12:57:45 #7
473519 Drekkoning
Is het al juno?
pi_194322287
quote:
14s.gif Op donderdag 30 juli 2020 12:49 schreef Hyaenidae het volgende:
Hoe gaat het nou met onze Jos eigenlijk, is hij alweer aan het bushcraften geslagen?
Vanuit de bak? :P

Overigens, daarover gesproken, als hij wordt vrijgesproken levert dat ondertussen een beste duit op voor hem :{
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
pi_194322567
quote:
0s.gif Op donderdag 30 juli 2020 12:44 schreef Leandra het volgende:
Overigens kan het vrijwillig leveren van informatie ook min of meer onverdacht maken.....
Want iemand die daar zo "open" over is zal minder snel verdacht overkomen, anders had hij er immers wel over gezwegen.
Het impliceert dat het niet meer speelt en/of onder controle is.
Eens, maar ik zie hem er niet voor aan om dergelijke technieken toe te passen op dat pad nabij de vindplaats of bij zijn baas van het jeugdkamp. Nog los van het feit dat dergelijke ontboezemingen niet zonder gevolgen blijven, en een normaal functionerend mens beseft dat, hij niet zo lijkt het.
  donderdag 30 juli 2020 @ 13:21:21 #9
195606 ikweethetookniet
Weet jij het wel ?
pi_194322577
quote:
0s.gif Op donderdag 30 juli 2020 12:57 schreef Drekkoning het volgende:
Overigens, daarover gesproken, als hij wordt vrijgesproken levert dat ondertussen een beste duit op voor hem :{
Ik dacht iets van 80 euro per dag reken maar uit
  donderdag 30 juli 2020 @ 13:24:58 #10
473519 Drekkoning
Is het al juno?
pi_194322620
quote:
6s.gif Op donderdag 30 juli 2020 13:21 schreef ikweethetookniet het volgende:

[..]

Ik dacht iets van 80 euro per dag reken maar uit
Ruim ¤54.000 dan ondertussen. Daar kan je wel flink mee op bushcraftvakantie
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
pi_194322656
quote:
0s.gif Op donderdag 30 juli 2020 13:24 schreef Drekkoning het volgende:

Ruim ¤54.000 dan ondertussen. Daar kan je wel flink mee op bushcraftvakantie
Doe er nog maar 20.000 bij, hij zal denk ik pas in hoger beroep vrijgesproken worden.
pi_194322763
quote:
0s.gif Op donderdag 30 juli 2020 12:07 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Het is geen vrijspraak. Hij is niet onschuldig, hij is nog steeds verdachte.
Lezen: er stond “ALS”. Als in de zin van het geval dat hij wordt vrijgesproken.

En hoezo niet onschuldig? :? Wat is er gebeurd met de onschuldpresumptie in ons rechtssysteem? :{
  donderdag 30 juli 2020 @ 13:35:56 #13
473519 Drekkoning
Is het al juno?
pi_194322788
quote:
0s.gif Op donderdag 30 juli 2020 13:34 schreef r_one het volgende:

[..]

Lezen: er stond “ALS”. Als in de zin van het geval dat hij wordt vrijgesproken.

En hoezo niet onschuldig? :? Wat is er gebeurd met de onschuldpresumptie in ons rechtssysteem? :{
Die zal, net als het zwijgrecht, ook wel overboord moeten van ootje.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
  donderdag 30 juli 2020 @ 13:42:02 #14
44745 Ixnay
On The Hombre
pi_194322871
quote:
1s.gif Op donderdag 30 juli 2020 02:13 schreef Za het volgende:

[..]

[ afbeelding ]De Limburger, 24-08-2018 om 18:45 door Claire van Dyck.
Deze reconstructie is gebaseerd op gesprekken met onderzoeksleider Ferdinand Schellinkhout en de officieren van justitie Paul Emmen en Dave Mattheijs.
Dus zonder dat hele DNA verwantschapsonderzoek waren ze ook bij Jos uitgekomen?
  donderdag 30 juli 2020 @ 13:50:29 #15
44745 Ixnay
On The Hombre
pi_194323002
quote:
0s.gif Op donderdag 30 juli 2020 09:20 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Vreemde tactiek, waarom zouden ze dat dan zeggen?
Hij kan niet zeggen dat hij totaal geen idee heeft waarom tientallen DNA sporen (haren, speeksel, huidschilfers) op die jongen zijn terechtkomen. Als hij zich van de domme houdt dan maakt hem dit wel heel verdacht.

In plaats daarvan zegt hij dat hij een verklaring heeft. Maar hij ontkent zijn schuld. Een goede verklaring heeft hij nog niet. Een goed verhaal waarmee hij weg kan komen moet hij nog over nadenken, mogelijk met hulp van zijn advocaat. Om hiervoor de tijd te nemen zegt hij dat dit verhaal in een kluis ligt. Zo kan hij later met zijn verhaal komen.

Er ligt helemaal niks in een kluis. Om te kunnen vertellen dat dit verhaal sinds het begin zijn verhaal is zegt hij dat het nu in een kluis ligt. Voor de rechtbank heeft het feit dat het in een kluis ligt geen waarde. Niemand kan bewijzen dat die kluis in de tussentijd niet open is geweest en dat het niet is aangepast. Of staat die kluis ergens bij een notaris?
  donderdag 30 juli 2020 @ 13:52:25 #16
44745 Ixnay
On The Hombre
pi_194323033
quote:
0s.gif Op donderdag 30 juli 2020 09:34 schreef Leandra het volgende:

[..]

Heb je een linkje trouwens?
https://www.gids.tv/video(...)it-niets-in-de-kluis
pi_194323063
quote:
0s.gif Op donderdag 30 juli 2020 13:42 schreef Ixnay het volgende:

Dus zonder dat hele DNA verwantschapsonderzoek waren ze ook bij Jos uitgekomen?
Ja, maar op onrechtmatige wijze.
  donderdag 30 juli 2020 @ 14:00:26 #18
44745 Ixnay
On The Hombre
pi_194323170
quote:
1s.gif Op donderdag 30 juli 2020 11:02 schreef Za het volgende:

[..]

Die ligt er ook uiteraard niet, maar ik geloof er niets van dat Roethof deze info naar buiten heeft gebracht.
Ik wil daarom ook wel een linkje. BVD

ETA, ik denk wel dat Roethof heeft opgetekend wat Jos B zich nog herinnerde, wat vage nietszeggende, hem niet belastende onbelangrijkheden, en dat Jos B. zelf denkt dat er daarmee een kluisverklaring ligt.
Ik heb niet gezegd dat Roethof dit naar buiten heeft gebracht.
pi_194323208
quote:
Mooie sensatiekop maar ik heb het niemand horen zeggen .... ook Peter Rrrrrr niet.
pi_194323272
quote:
0s.gif Op donderdag 30 juli 2020 12:14 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Hij is niet vrijgesproken en als dat gebeurt komt dat door een vormfout.
Zo, dat is een boude uitspraak. Gebrek aan wettig en overtuigend bewijs komt niet in je op? Of stel jij dat voor het gemak maar even gelijk aan ‘vormfout’?
pi_194323313
DNA = onrechtmatig verkregen

Dat Jos daar fietste- dat mag
Wandelen in het bos- dat mag
Dat Jos naar Frankrijk en Spanje ging- dat mag

Welk knetterhard bewijs is er tegen Jos?
  donderdag 30 juli 2020 @ 14:11:11 #22
44745 Ixnay
On The Hombre
pi_194323354
quote:
82s.gif Op donderdag 30 juli 2020 11:44 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Ja precies, mensen die zijn vrijgesproken martelen omdat ze gebruik hebben gemaakt van een van de belangrijkste rechten in de strafvervolging, dat is veeel minder ziek :')
Maar WAAROM zou je je mond houden als je onschuldig bent?

Dat zwijgrecht is bedoeld voor mensen die dingen weten, maar in verband met hun eigen veiligheid dit mogen verzwijgen. Stel dat een getuige of iemand die bepaalde dingen weet, gedwongen wordt om dingen te vertellen. Dan moet de echte dader de onschuldige getuige dus vermoorden om te voorkomen dat de dader gearresteerd wordt. Daarom bestaat zwijgrecht. De dader weet dat de onschuldige getuige de optie heeft dat hij zijn mond mag houden.

In dit geval kan ik me zo´n situatie moeilijk voorstellen. Stel Jos was getuige van de moord op Nicky die gepleegd werd door persoon X en Jos is zelf onschuldig. Jos kan gewoon zeggen "Het was X". Want X wordt opgepakt en Jos is veilig. Behalve als X (en mogelijk Jos) samen lid zijn van een groot netwerk, net als bij de drugshandel, dan kan hij alsnog vermoord worden door Y die in hetzelfde netwerk zit als X en mogelijk Jos.
  donderdag 30 juli 2020 @ 14:13:39 #23
473519 Drekkoning
Is het al juno?
pi_194323374
quote:
0s.gif Op donderdag 30 juli 2020 14:11 schreef Ixnay het volgende:

[..]

Maar WAAROM zou je je mond houden als je onschuldig bent?

Dat zwijgrecht is bedoeld voor mensen die dingen weten, maar in verband met hun eigen veiligheid dit mogen verzwijgen. Stel dat een getuige of iemand die bepaalde dingen weet, gedwongen wordt om dingen te vertellen. Dan moet de echte dader de onschuldige getuige dus vermoorden om te voorkomen dat de dader gearresteerd wordt. Daarom bestaat zwijgrecht. De dader weet dat de onschuldige getuige de optie heeft dat hij zijn mond mag houden.

In dit geval kan ik me zo´n situatie moeilijk voorstellen. Stel Jos was getuige van de moord op Nicky die gepleegd werd door persoon X en Jos is zelf onschuldig. Jos kan gewoon zeggen "Het was X". Want X wordt opgepakt en Jos is veilig. Behalve als X (en mogelijk Jos) samen lid zijn van een groot netwerk, net als bij de drugshandel, dan kan hij alsnog vermoord worden door Y die in hetzelfde netwerk zit als X en mogelijk Jos.
Dat is niet waarom zwijgrecht bestaat.

Zwijgrecht bestaat omdat je niet mee hoeft te werken aan je eigen veroordeling.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
  donderdag 30 juli 2020 @ 14:16:52 #24
44745 Ixnay
On The Hombre
pi_194323420
quote:
0s.gif Op donderdag 30 juli 2020 11:46 schreef Leandra het volgende:

[..]

Als het één groot kletsverhaal is dan weet ik niet of dat de verdediger niet verweten wordt.
Het is niet zo dat de advocaat maar een of andere leugen mag gaan ophangen tegen de rechter.

Dus als dat verhaal over die kluisverklaring niet klopt dan moet Roethof daar niets van weten, dan moet er dus wel degelijk iets in een kluis liggen, of er dan iets in die verklaring staat is een tweede.
Nou, ik kan me wat voorstellen dat het verhaal dat er een verhaal in een kluis zou liggen verzonnen is door Roethof. Als later zou blijken dat het een lulverhaal is dan kunnen ze zeggen dat Jos te bang en timide was om Roefhof te corrigeren in de rechtbank.
  donderdag 30 juli 2020 @ 14:18:24 #25
473519 Drekkoning
Is het al juno?
pi_194323446
quote:
0s.gif Op donderdag 30 juli 2020 14:16 schreef Ixnay het volgende:

[..]

Nou, ik kan me wat voorstellen dat het verhaal dat er een verhaal in een kluis zou liggen verzonnen is door Roethof. Als later zou blijken dat het een lulverhaal is dan kunnen ze zeggen dat Jos te bang en timide was om Roefhof te corrigeren in de rechtbank.
Dan kan je het beter andersom doen en de verdachte laten liegen ;) Advocaat mag dat niet.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
pi_194323464
quote:
0s.gif Op donderdag 30 juli 2020 14:00 schreef Ixnay het volgende:

Ik heb niet gezegd dat Roethof dit naar buiten heeft gebracht.
Er is niemand anders dan hij die dit als feit naar buiten kan brengen.
  donderdag 30 juli 2020 @ 14:19:54 #27
44745 Ixnay
On The Hombre
pi_194323468
quote:
0s.gif Op donderdag 30 juli 2020 11:58 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Vrijgesproken? Heb ik iets gemist?

Als die wordt vrijgesproken dan is dat vanwege gebrek aan bewijs. En geeft geen antwoord op de vraag hoe zijn dna op zijn lichaam komt.
Als hij vrijkomt is dat vanwege gebrek aan bewijs. Of denk je dat hij 2 jaar na zijn arrestatie nog met een alibi aankomt?
  donderdag 30 juli 2020 @ 14:27:52 #28
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_194323582
quote:
0s.gif Op donderdag 30 juli 2020 14:16 schreef Ixnay het volgende:

[..]

Nou, ik kan me wat voorstellen dat het verhaal dat er een verhaal in een kluis zou liggen verzonnen is door Roethof. Als later zou blijken dat het een lulverhaal is dan kunnen ze zeggen dat Jos te bang en timide was om Roefhof te corrigeren in de rechtbank.
Punt is wel dat Roethof niet voor de rechter mag gaan staan liegen.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  donderdag 30 juli 2020 @ 14:45:50 #29
44745 Ixnay
On The Hombre
pi_194323857
quote:
0s.gif Op donderdag 30 juli 2020 14:07 schreef Spectator19 het volgende:
DNA = onrechtmatig verkregen

Dat Jos daar fietste- dat mag
Wandelen in het bos- dat mag
Dat Jos naar Frankrijk en Spanje ging- dat mag

Welk knetterhard bewijs is er tegen Jos?
Wat dacht je van tientallen DNA sporen (haren, speeksel en huidschilfers) op de binnenkant van zijn kleding. Dat komt er niet vanzelf. Als dit geen bewijs is, dan is het wel een aanwijzing dat hij er iets mee te maken heeft.

Wanneer is het wel een bewijs? Als er een getuige is? Als hij het bekent?

Stel dat zijn sperma was aangetroffen, had hij dan ook kunnen zeggen dat hij totaal geen idee heeft hoe dat er terecht is gekomen? Schoenafdruk in het zand naast het lichaam van die jongen. "Geen idee, ik maak gebruik van mijn zwijgrecht" zegt Jos. Oja, en er waren 25 getuigen die allemaal Jos herkennen? "Was iemand anders" zegt Jos.

Op een gegeven moment is de kans dat iemand onschuldig is gelijk aan 0. Ik zeg niet dat het zo ver is, maar als Jos onschuldig is mag hij verklaren hoe dat DNA daar terecht is gekomen volgens hem. Dat moet hij doen en als dit een plausibel verhaal is dan is hij een vrij man en 70.000 euro rijker.

Waarom zou hij dat niet willen? Hij is onschuldig beweert hij toch?

Daarnaast moet hij een goede reden hebben waarom hij dit 2 jaar stilgehouden heeft. Je kunt wel zeggen dat hij niet hoeft mee te werken aan zijn eigen veroordeling? Maar het doel van dat verhaal loskrijgen is niet het veroordelen van hem. Het is het antwoord krijgen op vragen en het vinden van de echte dader. Aangezien Jos beweert dat hij het niet is.
  donderdag 30 juli 2020 @ 14:47:59 #30
44745 Ixnay
On The Hombre
pi_194323884
quote:
0s.gif Op donderdag 30 juli 2020 14:27 schreef Leandra het volgende:
quote:

Op donderdag 30 juli 2020 14:16 schreef Ixnay het volgende:

[..]

Nou, ik kan me wat voorstellen dat het verhaal dat er een verhaal in een kluis zou liggen verzonnen is door Roethof. Als later zou blijken dat het een lulverhaal is dan kunnen ze zeggen dat Jos te bang en timide was om Roefhof te corrigeren in de rechtbank.
Punt is wel dat Roethof niet voor de rechter mag gaan staan liegen.
Hij mag niet liegen en daar op betrapt worden. Stel hij haalt die verklaring uit die kluis. Kunnen ze dan aantonen of die verklaring er 2 jaar gelegen heeft?
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')