NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Je gebruikt het woord schaamteloos, das vreemd. Het is een artikel over een betrokken werknemer die zijn mening geeft. Niet meer en niet minder.quote:Op zondag 27 september 2020 04:37 schreef Za het volgende:
NFI medewerker vertelt schaamteloos aan de media hoe DNA verzameld ivm met een vermissing werd gebruikt in een strafzaak:
Die bewuste 8 juni 2018 bekijkt Kal niet een profiel vanuit het DNA-verwantschapsonderzoek, maar een profiel dat de politie heeft verkregen in de woning van een vermiste persoon. Deze 55-jarige man uit Simpelveld is in het onderzoek naar voren gekomen omdat hij in het gebied woonde ten tijde van het misdrijf en niet vrijwillig DNA wilde afstaan. Tweemaal stonden de agenten vergeefs aan zijn deur.
Als zijn familie hem als vermist opgeeft, krijgt de politie de kans om persoonlijke spullen met DNA uit zijn woning te halen en dit aan het NFI te geven. "Het duurde ongeveer anderhalve minuut voor ik doorhad dat het ging om een match", zo vertelt Kal. "Mijn hart klopte steeds sneller."
De DNA-expert roept er snel een tweede paar ogen bij, want "zoiets laat je nog geen minuut liggen". Dit tweede paar ogen bevestigt wat Kal al dacht: het is een match. Hierop wordt de zaaksofficier bij het Openbaar Ministerie (OM) snel ingelicht. "En die was erg verrast", weet Kal nog.
https://www.nu.nl/weekend(...)ppen.html?redirect=1
In een interview met de Limburger werd aangegeven dat het object een harde schijf betrof, aangeleverd door de zus van Jos B. ivm zijn vermissing.
En hierdoor zal Jos B, na zijn initiële veroordeling in hoger beroep vrijgesproken worden.
Verder weten wij niet hoe het DNA materiaal verkregen is en waar de familie van B precies voor getekend had toen zij de spullen meegaven.
Voor zover ik weet heeft de familie bewust dna afgestaan voor die vermissing. Het ging o.a. om een borstel. Ook had JB zijn mobiele telefoon achter gelaten in Old Crow. Die kan dus ook gebruikt zijn.
Herinnering, geen bron voorradig.
Het verzamelen van DNA van een vermiste lijkt mij volkomen toegestaan. Of het daarmee ook gebruikt mag worden voor vergelijking bij een misdaad durf ik geen uitspraak over te doen. Mij persoonlijk lijkt het van wel.
Herinnering, geen bron voorradig.
Het verzamelen van DNA van een vermiste lijkt mij volkomen toegestaan. Of het daarmee ook gebruikt mag worden voor vergelijking bij een misdaad durf ik geen uitspraak over te doen. Mij persoonlijk lijkt het van wel.
Dat dacht Wilders ook toen bleek dat zijn vonnis was geschreven door het ministerie van justitie op gezag van de minister,dus niet, gewoon veroordeeldquote:
............En hierdoor zal Jos B, na zijn initiële veroordeling in hoger beroep vrijgesproken worden.
Ook hier is het belang van het aanzien van politie en justitie te groot, dus er zal en moet een veroordelend vonnis komen.
Geloofwaardigheid van Grapperhaus zit al op een dieptepunt, dus die organiseert zijn eigen rehabilitatie over de rug van Jos B.
Ja dat is om te
Pas als Rutte en Grapperhaus weg zijn is een herziening mogelijk en is het een rechterlijke dwaling
En gaan we lessen trekken uit het verleden
Nog nooit van onafhankelijk rechtspraak gehoord?quote:Op zondag 27 september 2020 11:48 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Dat dacht Wilders ook toen bleek dat zijn vonnis was geschreven door het ministerie van justitie op gezag van de minister,dus niet, gewoon veroordeeld
Ook hier is het belang van het aanzien van politie en justitie te groot, dus er zal en moet een veroordelend vonnis komen.
Geloofwaardigheid van Grapperhaus zit al op een dieptepunt, dus die organiseert zijn eigen rehabilitatie over de rug van Jos B.
Ja dat is om te
Pas als Rutte en Grapperhaus weg zijn is een herziening mogelijk en is het een rechterlijke dwaling
En gaan we lessen trekken uit het verleden
Als de wereld in elkaar zou zitten als jij claimt zouden ze je nu dus voor smaad aanklagen.
Ik bedoel schaamteloos in die zin dat het gewoon uitgedragen wordt dat eea niet rechtmatig verkregen is.quote:Op zondag 27 september 2020 09:13 schreef ootjekatootje het volgende:
Je gebruikt het woord schaamteloos, das vreemd. Het is een artikel over een betrokken werknemer die zijn mening geeft. Niet meer en niet minder.
Verder weten wij niet hoe het DNA materiaal verkregen is en waar de familie van B precies voor getekend had toen zij de spullen meegaven.
Indertijd heeft een journaliste van de Limburger een dag meegedraaid, haar is alles verteld (hetgeen ze ook heeft gepubliceerd, ik heb het artikel nog uit 2018), ook dat ze zus na de vermissing van Jos B. gevraagd was iets aan te leveren met zijn DNA, zoals gebruikelijk is, en om deze reden:
Als iemand langer dan twee weken vermist is of wanneer er aanwijzingen zijn dat de vermiste overleden is, kan de politie DNA van de vermiste opnemen in de Databank Vermiste Personen (DVP). In deze databank worden DNA profielen opgeslagen van vermiste personen, maar ook van familieleden en ongeïdentificeerde lichamen. Met deze profielen hoopt het Landelijk Bureau Vermiste Personen sneller terug te vinden en de identiteit van ongeïdentificeerde lichamen te vinden. Het NFI beheert deze databank voor het Landelijk Bureau Vermiste Personen (LBVP) van de politie.
https://www.politie.nl/themas/vermissing.html
De zus heeft toen via van het Padje de harde schijf van haar broer gekregen uit de Old Crow, en heeft die naar de politie gebracht om bovenstaande reden.
Deze is vervolgens aangewend (en was ook louter bedoelt voor) deze strafzaak, onrechtmatig.
Nog nooit van art 127 wet op de rechterlijke organisatie gehoordquote:
Nog nooit van onafhankelijk rechtspraak gehoord?
http://www.wetboek-online(...)organisatie/127.html
Een dergelijke aanwijzing moet op papier omschreven en gemotiveerd worden. (art 128). Bovendien gaat het over taken en bevoegdheden, de uitspraak van een rechter valt daar zeer zeker niet onder.quote:
[..]
Nog nooit van art 127 wet op de rechterlijke organisatie gehoord
http://www.wetboek-online(...)organisatie/127.html
Google eens op trias politica.
Ja, dat zal wel goed omschreven zijn en aan bod komen deze weken.quote:
[..]
Ik bedoel schaamteloos in die zin dat het gewoon uitgedragen wordt dat eea niet rechtmatig verkregen is.
Indertijd heeft een journaliste van de Limburger een dag meegedraaid, haar is alles verteld (hetgeen ze ook heeft gepubliceerd, ik heb het artikel nog uit 2018), ook dat ze zus na de vermissing van Jos B. gevraagd was iets aan te leveren met zijn DNA, zoals gebruikelijk is, en om deze reden:
Als iemand langer dan twee weken vermist is of wanneer er aanwijzingen zijn dat de vermiste overleden is, kan de politie DNA van de vermiste opnemen in de Databank Vermiste Personen (DVP). In deze databank worden DNA profielen opgeslagen van vermiste personen, maar ook van familieleden en ongeïdentificeerde lichamen. Met deze profielen hoopt het Landelijk Bureau Vermiste Personen sneller terug te vinden en de identiteit van ongeïdentificeerde lichamen te vinden. Het NFI beheert deze databank voor het Landelijk Bureau Vermiste Personen (LBVP) van de politie.
https://www.politie.nl/themas/vermissing.html
De zus heeft toen via van het Padje de harde schijf van haar broer gekregen uit de Old Crow, en heeft die naar de politie gebracht om bovenstaande reden.
Deze is vervolgens aangewend (en was ook louter bedoelt voor) deze strafzaak, onrechtmatig.
Daar hebben ze ruim de tijd voor genomen, maak je geen zorgen net zoals bij Wildersquote:
Een dergelijke aanwijzing moet op papier omschreven en gemotiveerd worden. (art 128). Bovendien gaat het over taken en bevoegdheden, de uitspraak van een rechter valt daar zeer zeker niet onder.
Google eens op trias politica.
Wat je dan nog nodig hebt is een foute rechter
https://www.zwartelijstrechters.org
en Ja hoor Marc Bax staat daar ook op, raar he
https://www.zwartelijstrechters.org/?s=bax
Een integere rechtsstaat beschikt over onpartijdige rechters.
Rechters in Nederland schenden hun zorgplicht en integriteit en worden nauwelijks aangepakt, zie RTLNieuws 2011 en RTLNieuws 2015.
Op 1 juni 2018 publiceerde de Volkskrant: Hoe onaantastbaar is de rechter in Nederland?
Slaap jij lekker verder in je dromenland
Alleen als jij je gelukkig voelt in BNW.quote:
Slaap jij lekker verder in je dromenland
Ja, er zal vast ooit wel eens iets mis gaan. Een rechter kan dan gewraakt worden weet je nog. Maar dan alleen als het wrakingsverzoek terecht is, niet omdat je een rechter zoekt die het mogelijk met je eens is.
Maar goed, ik heb geen zin in conspiraties. Daarnaast is er aan deze rechtszaak totaal niets politiek lijkt mij.
Nu op de website al terug te zien 
Na ruim 22 jaar komt er mogelijk een einde aan het mysterie rond Nicky Verstappen, de jongen uit Heibloem die in 1998 dood werd gevonden op de Brunssummerheide.
https://l1.nl/limburg-doc-nicky-de-ontknoping-159721/
Na ruim 22 jaar komt er mogelijk een einde aan het mysterie rond Nicky Verstappen, de jongen uit Heibloem die in 1998 dood werd gevonden op de Brunssummerheide.
https://l1.nl/limburg-doc-nicky-de-ontknoping-159721/
Zo docu gezien en ja hoor op min 18.38 wordt het gewoon hardop gezegd
Vraag aan Mevrouw Ingrid Shafer hoofd politie
Wilt u de waarheid of een veroordeling ?
Dat is een gewetensvraag,maar ik zou kiezen voor een veroordeling want
• Dat is een pluim op ons rechtsysteemen
• Signaal aan een ieder hier kom je niet zo maar mee weg
ALs de politie er al zo in staat dan vrees ik het ergste voor Jos B. als de waarheid niet achterhaald kan worden
Vraag aan Mevrouw Ingrid Shafer hoofd politie
Wilt u de waarheid of een veroordeling ?
Dat is een gewetensvraag,maar ik zou kiezen voor een veroordeling want
• Dat is een pluim op ons rechtsysteemen
• Signaal aan een ieder hier kom je niet zo maar mee weg
ALs de politie er al zo in staat dan vrees ik het ergste voor Jos B. als de waarheid niet achterhaald kan worden
Beetje moeite met je laatste zin, laten we voorop stellen dat hij zichzelf in dit pakket gebracht heeft.quote:
Zo docu gezien en ja hoor op min 18.38 wordt het gewoon hardop gezegd
Vraag aan Mevrouw Ingrid Shafer hoofd politie
Wilt u de waarheid of een veroordeling ?
Dat is een gewetensvraag,maar ik zou kiezen voor een veroordeling want
• Dat is een pluim op ons rechtsysteemen
• Signaal aan een ieder hier kom je niet zo maar mee weg
ALs de politie er al zo in staat dan vrees ik het ergste voor Jos B. als de waarheid niet achterhaald kan worden
Ik verwacht dat Jos B. vrijgesproken wordt.
Er is behoorlijk weinig bewijs tegen hem. Het enige dat ze hebben zijn DNA-sporen van Jos B. op Nikky Verstappen. Maar er zijn ook DNA-sporen afkomstig van anderen op Nikky gevonden.
Voor de rest geen ander bewijs. Geen technische sporen. Geen getuigen. Zelfs de doodsoorzaak van Nikky Verstappen is niet vastgesteld.
Voor ons als publiek is veel onbekend. Misschien weet het openbaar ministerie nog een konijn uit de hoge hoed te toveren. Anders denk ik echt dat het vrijspraak wordt.
Er is behoorlijk weinig bewijs tegen hem. Het enige dat ze hebben zijn DNA-sporen van Jos B. op Nikky Verstappen. Maar er zijn ook DNA-sporen afkomstig van anderen op Nikky gevonden.
Voor de rest geen ander bewijs. Geen technische sporen. Geen getuigen. Zelfs de doodsoorzaak van Nikky Verstappen is niet vastgesteld.
Voor ons als publiek is veel onbekend. Misschien weet het openbaar ministerie nog een konijn uit de hoge hoed te toveren. Anders denk ik echt dat het vrijspraak wordt.
Jouw uitgangspunt is dat ie onschuldig is. Dat mag maar op de een of andere manier sta je daar erg eenzaam in. Voor vrijwel iedereen is het de vraag of bewezen kan worden wat uiterst waarschijnlijk is.quote:
ALs de politie er al zo in staat dan vrees ik het ergste voor Jos B. als de waarheid niet achterhaald kan worden
Vergeet niet dat de rol van de politie en het OM is om zijn schuld aan te tonen. Dan mag een chef van politie best wel hopen dat de man veroordeeld wordt. Die mensen doen ook hun werk.
OM doet aan waarheidsvinding en poogt schuldigheid te bewijzen. Advocaat ondersteunt de verdachte. De rechter mag beslissen en dat is een vreselijke klus deze keer.
Dat er weinig bewijs was was al tijdens de vele uitzendingen van Peter R de Vries bekend en de vele nieuwsartikelen van de afgelopen 2 jaar. Maar het OM wilt met alle juridisch geweld hoe dan ook een veroordeling hebben, en de politie, recherche hoopt ook op een veroordeling anders zouden ze niet met de eer kunnen strijken en zeggen ''wij hebben deze zaak toch maar mooi opgelost''.quote:
Ik verwacht dat Jos B. vrijgesproken wordt.
Er is behoorlijk weinig bewijs tegen hem. Het enige dat ze hebben zijn DNA-sporen van Jos B. op Nikky Verstappen. Maar er zijn ook DNA-sporen afkomstig van anderen op Nikky gevonden.
Voor de rest geen ander bewijs. Geen technische sporen. Geen getuigen. Zelfs de doodsoorzaak van Nikky Verstappen is niet vastgesteld.
Voor ons als publiek is veel onbekend. Misschien weet het openbaar ministerie nog een konijn uit de hoge hoed te toveren. Anders denk ik echt dat het vrijspraak wordt.
Kappers knippen met metaal in je haar en halen zo het goud van je hoofd.
Dat heeft hij zichzelf nou net nietquote:
Beetje moeite met je laatste zin, laten we voorop stellen dat hij zichzelf in dit pakket gebracht heeft.
Jos B is niet diegene die
• Hem onzedelijk behandeld heeft
• Gedood heeft
• Ontvoerd heeft
Hij heeft wel contact gehad met Nicky maar is door zijn metgezellen die veel verder zijn gegaan, toen hij waarschijnlijk al weg was diep in de problemen geraakt omdat hij als enige van 5 DNA sporen is herkend
Jos B. is pedofiel dus affectie met kinderen is hem niet vreemd, en hij zal ongetwijfeld meer pedofielen kennen, waarvan hij de naam niet mag of wil noemen
Dat gaan we dus straks meemaken op de zitting als de ten laste legging niet meer gewijzigd kan worden
Komt hij dan met de waarheid boven tafel en zijn geringe aandeel daarin en met de namen van de 4 overige verdachten dan komt hij gelijk vrij, want al veel te lang in voor arrest en zijn de rapen gaar bij het OM
Waarom konden zij die 4 DNA sporen niet herleiden tot de echte daders ? en hebben ze zich op 1 geconcentreerd?
En die andere vier mede daders? Waarom zitten die nog niet vast?quote:
Voor zover ik weet heeft de familie bewust dna afgestaan voor die vermissing. Het ging o.a. om een borstel. Ook had JB zijn mobiele telefoon achter gelaten in Old Crow. Die kan dus ook gebruikt zijn.
Herinnering, geen bron voorradig.
Het verzamelen van DNA van een vermiste lijkt mij volkomen toegestaan. Of het daarmee ook gebruikt mag worden voor vergelijking bij een misdaad durf ik geen uitspraak over te doen. Mij persoonlijk lijkt het van wel.
Als je daar nu even bewijs van geeft dan zijn we snel klaar.quote:
Dat heeft hij zichzelf nou net niet
Jos B is niet diegene die
• Hem onzedelijk behandeld heeft
• Gedood heeft
• Ontvoerd heeft
Ben je persoonlijk bij Jos betrokken of zo? Je bent zo van de onschuld overtuigd.
Jos B., de verdachte in de zaak-Nicky Verstappen, wordt niet langer verdacht van moord. Hij wordt vervolgd voor doodslag, omdat er niet genoeg aanwijzingen zouden zijn voor een vooropgezet plan.quote:
Nog nooit van onafhankelijk rechtspraak gehoord?
Als de wereld in elkaar zou zitten als jij claimt zouden ze je nu dus voor smaad aanklagen.
Het OM kan inhoudelijk niet reageren tegenover NU.nl.quote:Volgens de krant wil de rechtbank van Limburg niet toelichten waarom de raadkamer het Openbaar Ministerie (OM) heeft teruggefloten.
Het OM is al op de vingers getikt door de raadkamer
lekker bezig daar met de waarheidsvinding 
Er is van vijf mensen dna gevonden. Mij is in ieder geval niet bekend wie de andere vier zijn en waar precies dat dna gevonden is. Die vier kunnen best wel een kampgenoten zijn, dan is dna vinden niet vreemd zolang het niet in de onderbroek is. Omdat er nooit over die andere vier wordt gerept vermoed ik dat ze bekend zijn en er een logische verklaring voor is. We gaan het horen de komende weken.quote:
[..]
En die andere vier mede daders? Waarom zitten die nog niet vast?
Het OM heeft bewijsplicht en verdachte is onschuldig totdat schuld is bewezenquote:
Als je daar nu even bewijs van geeft dan zijn we snel klaar.
Ben je persoonlijk bij Jos betrokken of zo? Je bent zo van de onschuld overtuigd.
Nee, niet bij Jos betrokken, zelfs geen enkele sympathie voor hem, maar in dit geval hebben ze nou net de verkeerde te pakken, waarschijnlijk met opzet om andere af te dekken
Lees je eens in over Joris Demmink, dan weet je hoe het OM werkt
Dat is nu juist het punt hier, die andere 4 DNA sporen zijn niet gematched aan een persoonquote:
Er is van vijf mensen dna gevonden.... Omdat er nooit over die andere vier wordt gerept vermoed ik dat ze bekend zijn en er een logische verklaring voor is.
Lees je eens in over Joris Demmink, dan weet je hoe het gaat bij het OM en pedofielenquote:
En die andere vier mede daders? Waarom zitten die nog niet vast?
Of Joost Tonino ook zo een pedofiel, maar vrij als een vogel
Om te
Is dat zo? Kan je dat hard maken voor me?quote:
Dat is nu juist het punt hier, die andere 4 DNA sporen zijn niet gematched aan een persoon
quote:
Is dat zo? Kan je dat hard maken voor me?
post 57 en 59 van bladzijde 1 van dit topique
Toch kan ik nergens op internet vinden dat er naar die vier sporen nog gezocht is. Zijn het ook vier personen btw of vier sporen van een persoon? In de post waar je naar verwijst staat alleen dat het niet kampgenootjes zijn maar dat ook weer zonder bron.quote:
[..]
Kampgenoten zullen in het grote onderzoek hebben meegedaan. Evenals toeleveranciers en evt een wasserij of zo.
Het blijft merkwaardig dat er nergens aan gerefereerd wordt, dat maakt dat ik tot de inschatting kwam dat bekend is van wie maar niet relevant.
https://www.nu.nl/binnenl(...)icky-verstappen.html
Dat bedoel ik dus. Verklaarbare sporen die verder niet belastend zijn.quote:Volgens het OM is hier echter uitputtend onderzoek naar gedaan. "We zijn op dit moment in de krochten van het 'achtergrond-DNA' aan het zoeken", aldus de officier van justitie. Zo zijn mengsporen vergeleken met DNA van onder anderen tentgenoten van Nicky en zijn vader en is gekeken of verschillende DNA-sporen van dezelfde persoon afkomstig kunnen zijn.
Dit nadere onderzoek heeft geen aanleiding gegeven om te veronderstellen dat er mogelijk een andere verdachte in de zaak is, aldus het OM. Zo kan het zijn dat het gaat om "profielen van de vader en van een tentgenoot", aldus het OM.
Je verondersteld hier nogal wat...quote:
[..]
Dat heeft hij zichzelf nou net niet
Jos B is niet diegene die
• Hem onzedelijk behandeld heeft
• Gedood heeft
• Ontvoerd heeft
Hij heeft wel contact gehad met Nicky maar is door zijn metgezellen die veel verder zijn gegaan, toen hij waarschijnlijk al weg was diep in de problemen geraakt omdat hij als enige van 5 DNA sporen is herkend
Jos B. is pedofiel dus affectie met kinderen is hem niet vreemd, en hij zal ongetwijfeld meer pedofielen kennen, waarvan hij de naam niet mag of wil noemen
Dat gaan we dus straks meemaken op de zitting als de ten laste legging niet meer gewijzigd kan worden
Komt hij dan met de waarheid boven tafel en zijn geringe aandeel daarin en met de namen van de 4 overige verdachten dan komt hij gelijk vrij, want al veel te lang in voor arrest en zijn de rapen gaar bij het OM
Waarom konden zij die 4 DNA sporen niet herleiden tot de echte daders ? en hebben ze zich op 1 geconcentreerd?
