quote:MediaMarkt levert iMacs voor paar euro, klanten weigeren bij te betalen
Door een fout op de website van MediaMarkt konden klanten vorige week voor 2,19 euro een Apple iMac kopen van zo’n 2000 euro. De computers werden ook bezorgd en de winkelketen eist nu dat kopers de iMacs terugsturen, of flink bijbetalen. Een aantal klanten weigert dat te doen.
Sommige kopers willen de iMacs niet terugsturen omdat ze al zijn geleverd en de koopovereenkomst in hun ogen definitief is. Juridisch adviesbureau Aliter Melius staat een aantal van hen bij. In e-mails die het ANP heeft ingezien staat dat MediaMarkt minstens in één geval een incassobureau wil inschakelen.
Volgens Omroep Brabant kocht een van de consumenten drie iMacs in één keer. MediaMarkt eist nu 6500 euro van de koper. Maar dat weigert hij omdat de winkel de bestelling niet heeft geannuleerd en zelfs al geleverd heeft.
Mediamarkt laat in een reactie weten dat het aantal iMacs dat met de foute prijs is verkocht op twee handen te tellen is. ,,Zodra we erachter kwamen dat de prijs niet klopte, hebben we contact gezocht met de kopers. Met bijna iedereen konden we tot een oplossing komen want ook de klanten begrepen dat dit te mooi was om waar te zijn”, aldus een woordvoerder van de winkelketen.
Hoogslaper
In 2017 hoefde Leen Bakker een hoogslaper die per ongeluk op de website voor 24 euro werd aangeboden, niet voor die prijs te leveren. De hoogslaper, die normaal gesproken 319 euro kost, werd door een fout met meer dan 90 procent korting aangeboden. Leen Bakker annuleerde al die orders.
Sommige klanten die daardoor naast een goedkope hoogslaper grepen, stapten naar de rechter. Die vond dat er redelijkerwijs niet van uit mochten gaan dat de getoonde prijs de juiste was. Daarom hoeft Leen Bakker de bedden niet alsnog voor 24 euro te leveren, zoals de ‘gedupeerden’ hadden geëist.
,,Een belangrijk verschil is dat de computers in dit geval ook echt geleverd zijn. Om hoeveel computers het precies gaat, weten we nog niet. Maar een stuk of tien mensen hebben zich nu al bij ons gemeld”, laat een van de juristen van Aliter Melius weten aan Omroep Brabant.
https://www.ad.nl/tech/me(...)te-betalen~aa2010fe/
-----quote:Nemo weigert drie iMacs van 6 euro terug te geven aan MediaMarkt: ‘Kom maar op met die rechtszaak’
ZIE VIDEO BIJ BRON
Een man uit Emmen gaat het juridische gevecht aan met MediaMarkt nadat hij voor een paar euro drie peperdure computers van Apple kon aanschaffen op de website van de winkel. De 22-jarige Nemo Strengman weigert de computers terug te sturen en stelt dat hij volledig in zijn recht staat. ,,Door de computers te leveren heeft MediaMarkt de koopovereenkomst bevestigd."
Premium, lees verder bij bron
https://www.ad.nl/tech/ne(...)rechtszaak~afe196d0/
Succes met de rechtszaak die je gaat verliezen. Als de prijs veel te laag is mag je er vanuit gaan dat er een fout is gemaakt. Het juridisch gezien om een 'kennelijke vergissing'. Al gaan rechtszaken die ik heb nagezocht om zaken waarbij nog niet geleverd is. In dit geval heeft MediaMarkt de producten al geleverd. Zal dat nog invloed hebben op de uitspraak?
De kopers zijn zeker kansrijk. In dit geval is er geleverd, dat is een groot verschil met zaken uit het verleden. Is ook gewoon een stommiteit van Mediamarkt. Overigens ook geen zaak om maar een seconde medelijden mee te hebben.quote:Op woensdag 8 juli 2020 17:03 schreef Nikonlover het volgende:
[..]
[..]
-----
Succes met de rechtszaak die je gaat verliezen. Als de prijs veel te laag is mag je er vanuit gaan dat er een fout is gemaakt. Het juridisch gezien om een 'kennelijke vergissing'. Al gaan rechtszaken die ik heb nagezocht om zaken waarbij nog niet geleverd is. In dit geval heeft MediaMarkt de producten al geleverd. Zal dat nog invloed hebben op de uitspraak?
Ik ben benieuwd.
Gezien de levertijd van de MM hebben ze tijd genoeg gehad om te annulerenquote:
Dat er wel geleverd is lijkt mij wel een verschilletje. Kan je dan zeggen dat Mediamarkt redelijke tijdduur heeft gehad om de koop te annuleren?
Ik ben benieuwd.
Mja, wel interessante zaak Dat lijkt mij heel duidelijk iig.quote:
Het lijkt mij in elk geval zeer overduidelijk dat de prijs niet kon kloppen en dat deze 'klanten' dit ook heel erg goed wisten.
.Vooral omdat ie schijnbaar een eigen bedrijf heeft. Als je als potentiele klant dan ff op zijn naam gaat googlen wil je niet dit soort artikelen tegen komen.quote:
Je weet niet hoe gek de rechter is maar ik denk niet dat Nemo gelijk gaat krijgen. Vind sowieso dat hij wel een plaat voor zijn kop heeft door met zijn bakkes in de krant te willen met deze onsympathieke houding.
Kans lijkt mij ook behoorlijk dat hij die dingen niet nodig heeft voor zijn eigen bedrijf, maar ze gewoon wil verpatsen.quote:
[..]
Vooral omdat ie schijnbaar een eigen bedrijf heeft. Als je als potentiele klant dan ff op zijn naam gaat googlen wil je niet dit soort artikelen tegen komen.
Hij gokt het er vast op dat ie juridisch gelijk heeft. Zeker omdat er al geleverd is door Mediamarkt, was anders geweest als Media Markt niet had geleverd.quote:Op woensdag 8 juli 2020 17:13 schreef MisterJ.Lo het volgende:
Wat een naar ventje, die weet dondersgoed dat hij fout zit. Die gaat zo hard af, als de zaak voor de rechter gaat komen (teveel jurisprudentie hierover te vinden). En laat de rechter hem dan ook meteen de proceskosten vergoeden. Elk weldenkend mens kan inzien dat het hier niet om een verlaging (dus korting) van de prijs gaat, maar om een prijsfout.
Ik denk niet dat de levering een verschil gaat maken.quote:
[..]
Hij gokt het er vast op dat ie juridisch gelijk heeft. Zeker omdat er al geleverd is door Mediamarkt, was anders geweest als Media Markt niet had geleverd.
Als je serieus met je eigen bedrijf bent wil je niet op deze wijze in het nieuws komen. Ongeacht wat je met die iMacs gaat doen.quote:
[..]
Kans lijkt mij ook behoorlijk dat hij die dingen niet nodig heeft voor zijn eigen bedrijf, maar ze gewoon wil verpatsen.
Yep. Erg intelligent ziet hij er overigens niet uit.quote:
[..]
Als je serieus met je eigen bedrijf bent wil je niet op deze wijze in het nieuws komen. Ongeacht wat je met die iMacs gaat doen.
Ik denk wel dat als er eenmaal geleverd en betaald is, de koop daarmee ook gesloten is.quote:
[..]
[..]
-----
Succes met de rechtszaak die je gaat verliezen. Als de prijs veel te laag is mag je er vanuit gaan dat er een fout is gemaakt. Het juridisch gezien om een 'kennelijke vergissing'. Al gaan rechtszaken die ik heb nagezocht om zaken waarbij nog niet geleverd is. In dit geval heeft MediaMarkt de producten al geleverd. Zal dat nog invloed hebben op de uitspraak?
Het is ook niet zo dat mediammarkt van 20 laptops failliet gaat.
Mwa 6000 euries is wel de moeite waard en het is ook een principekwestie. Heb geen medelijden met bedrijven als Mediamarkt maar vind niet dat je eikels als Nemo moet belonenquote:
Nu denk ik dat MediaMarkt groet genoeg voor is. Maar zo'n procedure kan Mediamarkt meer tijd en geld kosten dan dat ze dat geld echt terug krijgen. Misschien dat hij het daar ook op gokt. Soms is het de moeite niet om een rechtszaak aan te gaan, ook al win je hem.
[ Bericht 10% gewijzigd door cempexo op 08-07-2020 18:00:22 ]
In feite is er in dit geval geen koopovereenkomst tot stand gekomen. Eventuele leveringen zijn dus onverschuldigd en ook niet verwijtbaar als het een geautomatiseerd proces is.quote:
[..]
Ik denk wel dat als er eenmaal geleverd en betaald is, de koop daarmee ook gesloten is.
Het is ook niet zo dat mediammarkt van 20 laptops failliet gaat.
Zeker weten doe ik het natuurlijk niet, maar ik denk gewoon retourneren of betalen.
Koopovereenkomst kan later altijd worden vernietigd als een beroep op dwaling wordt gehonoreerd.quote:
[..]
Ik denk wel dat als er eenmaal geleverd en betaald is, de koop daarmee ook gesloten is.
Het is ook niet zo dat mediammarkt van 20 laptops failliet gaat.
Hij kan zoveel denken en willen. In deze gaat hij absoluut geen gelijk krijgen. De Mediamarkt kan zich makkelijk beroepen op het gegeven dat de verwerking van logistieke (levering) processen geautomatiseerd is. Overeenkomsten kunnen achteraf vernietigbaar worden verklaard. De Mediamarkt heeft nooit de wil (aanbod en aanvaarding) gehad, om deze producten voor een dergelijk onrealistisch lage bedrag, te doen verkopen. Je kunt makkelijk spreken van een kennelijke vergissing.quote:
[..]
Hij gokt het er vast op dat ie juridisch gelijk heeft. Zeker omdat er al geleverd is door Mediamarkt, was anders geweest als Media Markt niet had geleverd.
[ Bericht 3% gewijzigd door MisterJ.Lo op 08-07-2020 17:43:01 ]
Het is de keuze van de mediamarkt om dit te automatiseren. Meestal zullen ze er voordeel mee hebben, nu een keer nadeel. Heeft de klant niks mee te maken.quote:
[..]
Hij kan zoveel denken en willen. In deze gaat hij absoluut geen gelijk krijgen. De Mediamarkt kan zich makkelijk beroepen op het gegeven dat de verwerking van logistieke (levering) processen geautomatiseerd is. Overeenkomsten kunnen achteraf vernietigbaar worden verklaard. De Mediamarkt heeft nooit de wil (wilsverklaring) gehad, om deze producten voor een dergelijk onrealistisch lage bedrag, te doen verkopen.
In een soortgelijke situatie stond de prijs een keer extreem laag op de site, maar kon er niet besteld worden. Toen kregen mensen die eisten dat er tegen dat geld geleverd werd ongelijk. Dat is ook logisch. Stel ik loop door een showroom met auto’s en er staat een nieuwe BMW voor 5000 euro. Dan kan ik wel gaan eisen dat hij voor dat geld geleverd wordt maar de verkoper zal geen transactie aangaan. Als er echter een vrouwelijke stagaire op dat moment als verkoopster is aangesteld en zij verkoopt hem aan mij, ik betaal en de auto wordt overgeschreven, dan is hij echt van mij. Dan had het bedrijf maar niet voor een vrouwelijke stagaire zonder verstand van auto’s moeten kiezen.
quote:
Je weet niet hoe gek de rechter is maar ik denk niet dat Nemo gelijk gaat krijgen. Vind sowieso dat hij wel een plaat voor zijn kop heeft door met zijn bakkes in de krant te willen met deze onsympathieke houding.
En die zelfingenomen blik skippen.quote:
Twee keer wat gevraagd in die winkel en twee keer een totaal verkeerd antwoord gekregen die in het voordeel van de MM viel. Bij verreweg de meeste bedrijven hebben ze nog ouderwetse pakbonnen en daar staat ook vaak het bedrag op. Ik gok dus dat er meerdere orderpickers waren die wat geks zagen, maar niet aan de bel trokken want er is geen procedure en mediamarkt is lekker bureacratisch/ fuck het bedrijf waar ik werk, ze geven ook niks om mij/ ze willen dat ik niet nadenk en mijn picking targets haal, nou dan doe ik dat.quote:
[..]
Hij kan zoveel denken en willen. In deze gaat hij absoluut geen gelijk krijgen. De Mediamarkt kan zich makkelijk beroepen op het gegeven dat de verwerking van logistieke (levering) processen geautomatiseerd is. Overeenkomsten kunnen achteraf vernietigbaar worden verklaard. De Mediamarkt heeft nooit de wil (aanbod en aanvaarding) gehad, om deze producten voor een dergelijk onrealistisch lage bedrag, te doen verkopen. Je kunt makkelijk spreken van een kennelijke vergissing.
Hoe is het onsympathiek om dat kutbedrijf dezelfde behandeling te geven die ze ook bij jou zouden geven?quote:
Je weet niet hoe gek de rechter is maar ik denk niet dat Nemo gelijk gaat krijgen. Vind sowieso dat hij wel een plaat voor zijn kop heeft door met zijn bakkes in de krant te willen met deze onsympathieke houding.
Het leveren van een product zorgt er ineens niet voor dat het achteraf gezien niet meer mogelijk is om een overeenkomst te vernietigen. Een medewerker kan een fout gemaakt hebben; er zijn zoveel variabelen te bedenken. Echter is het vrij duidelijk. De Mediamarkt geeft aan dat het om een fout ging. Het is onrealistisch om er vanuit te gaan dat er sprake zou zijn van een korting. Elk welkdenkend mens kan zich wel voorstellen dat er iets niet klopt (onderzoeksplicht). En dan heeft hij er niet 1 besteld maar wel 3! Dit gaat hij gegarandeerd verliezen in een rechtszaak, mocht het er van komen.quote:
[..]
Het is de keuze van de mediamarkt om dit te automatiseren. Meestal zullen ze er voordeel mee hebben, nu een keer nadeel. Heeft de klant niks mee te maken.
In een soortgelijke situatie stond de prijs een keer extreem laag op de site, maar kon er niet besteld worden. Toen kregen mensen die eisten dat er tegen dat geld geleverd werd ongelijk. Dat is ook logisch. Stel ik loop door een showroom met auto’s en er staat een nieuwe BMW voor 5000 euro. Dan kan ik wel gaan eisen dat hij voor dat geld geleverd wordt maar de verkoper zal geen transactie aangaan. Als er echter een vrouwelijke stagaire op dat moment als verkoopster is aangesteld en zij verkoopt hem aan mij, ik betaal en de auto wordt overgeschreven, dan is hij echt van mij. Dan had het bedrijf maar niet voor een vrouwelijke stagaire zonder verstand van auto’s moeten kiezen.
Vorig jaar airco online besteld en betaald, zelf opgehaald vanwege chaos in hun bezorgsysteem en wilde het meteen in huis hebben. Zo gezegd, zo gedaan.
Krijg paar dagen later een mail waarin staat dat ik de airco nog niet heb opgehaald. Raar, ik heb hem al opgehaald. Zal wel foutje zijn in het mailsysteem.
Paar dagen weer later een mail met:"als je nu niet komt halen, annuleren we de order". Ehm... ok?
Weer paar dagen later een mail dat de order is geannuleerd en bedrag is terug gestort...
Resultaat gratis airco van 500 euro
Dit verhaal heb ook je aan Mediamarkt vertelt ?quote:
Ach ja Mediamarkt maakt wel vaker fouten. Ook een keer dat het in mijn voordeel was.
Vorig jaar airco online besteld en betaald, zelf opgehaald vanwege chaos in hun bezorgsysteem en wilde het meteen in huis hebben. Zo gezegd, zo gedaan.
Krijg paar dagen later een mail waarin staat dat ik de airco nog niet heb opgehaald. Raar, ik heb hem al opgehaald. Zal wel foutje zijn in het mailsysteem.
Paar dagen weer later een mail met:"als je nu niet komt halen, annuleren we de order". Ehm... ok?
Weer paar dagen later een mail dat de order is geannuleerd en bedrag is terug gestort...
Resultaat gratis airco van 500 euro
Tuurlijk kan dat, maar dit is wel degelijk een heel andere situatie dan annuleren voor levering. Van een bedrijf, zeker een moloch als mediamarkt, mag verwacht worden dat ze een logistiek proces met ingebouwde controles hebben.quote:
[..]
Het leveren van een product zorgt er ineens niet voor dat het achteraf gezien niet meer mogelijk is om een overeenkomst te vernietigen. Een medewerker kan een fout gemaakt hebben; er zijn zoveel variabelen te bedenken. Echter is het vrij duidelijk. De Mediamarkt geeft aan dat het om een fout ging. Het is onrealistisch om er vanuit te gaan dat er sprake zou zijn van een korting. Elk welkdenkend mens kan zich wel voorstellen dat er iets niet klopt (onderzoeksplicht). En dan heeft hij er niet 1 besteld maar wel 3! Dit gaat hij gegarandeerd verliezen in een rechtszaak, mocht het er van komen.
Het volledig afronden van de transactie is wel degelijk een dingetje. Waar eindigt anders de eigen verantwoordelijkheid van een bedrijf? Als een werknemer ontslagen mag worden voor het drinken van een flesje water, dan is ook hier gewoon sprake van eigen verantwoordelijkheid
Hier zou ik ook niet achteraan gaan iddquote:
Ach ja Mediamarkt maakt wel vaker fouten. Ook een keer dat het in mijn voordeel was.
Vorig jaar airco online besteld en betaald, zelf opgehaald vanwege chaos in hun bezorgsysteem en wilde het meteen in huis hebben. Zo gezegd, zo gedaan.
Krijg paar dagen later een mail waarin staat dat ik de airco nog niet heb opgehaald. Raar, ik heb hem al opgehaald. Zal wel foutje zijn in het mailsysteem.
Paar dagen weer later een mail met:"als je nu niet komt halen, annuleren we de order". Ehm... ok?
Weer paar dagen later een mail dat de order is geannuleerd en bedrag is terug gestort...
Resultaat gratis airco van 500 euro
Mee eens, dan zou een bedrijf theoretisch een echte aanbieding alsnog ook kunnen annuleren na levering.quote:
[..]
Tuurlijk kan dat, maar dit is wel degelijk een heel andere situatie dan annuleren voor levering. Van een bedrijf, zeker een moloch als mediamarkt, mag verwacht worden dat ze een logistiek proces met ingebouwde controles hebben.
Het volledig afronden van de transactie is wel degelijk een dingetje. Waar eindigt anders de eigen verantwoordelijkheid van een bedrijf? Als een werknemer ontslagen mag worden voor het drinken van een flesje water, dan is ook hier gewoon sprake van eigen verantwoordelijkheid
Doordat ze hebben geleverd zijn de akkoord gegaan.
Onderzoek gedaan door een bestelling te plaatsen en alsnog geleverd krijgen.quote:
[..]
Het leveren van een product zorgt er ineens niet voor dat het achteraf gezien niet meer mogelijk is om een overeenkomst te vernietigen. Een medewerker kan een fout gemaakt hebben; er zijn zoveel variabelen te bedenken. Echter is het vrij duidelijk. De Mediamarkt geeft aan dat het om een fout ging. Het is onrealistisch om er vanuit te gaan dat er sprake zou zijn van een korting. Elk welkdenkend mens kan zich wel voorstellen dat er iets niet klopt (onderzoeksplicht). En dan heeft hij er niet 1 besteld maar wel 3! Dit gaat hij gegarandeerd verliezen in een rechtszaak, mocht het er van komen.
Dat een medewerker vervolgens een foutje maakt is ondernemersrisico en kun je niet op de klant afschuiven.
Ja, bestel er dan gelijk 450.quote:
En er dan ook 3 bestellen, hoe sneu ben je dan zeg.
Niet meer na levering en het hele proces waar de order door heeft gemoeten nee.quote:
[..]
Onderzoek gedaan door een bestelling te plaatsen en alsnog geleverd krijgen.
Dat een medewerker vervolgens een foutje maakt is ondernemersrisico en kun je niet op de klant afschuiven.
Als ik het had geweten had ik er wel 5 besteld.quote:
En er dan ook 3 bestellen, hoe sneu ben je dan zeg.
Onderbouw dat eens?quote:
Of er reeds geleverd is of niet, maakt niets uit voor de juridische beoordeling van deze kwestie.
De koopovereenkomst wordt gesloten tijdens het bestelproces.quote:
Op De betaling en levering zijn slechts uitvoeringshandelingen van de overeenkomst.
Zo werkt het juridisch helemaal niet.quote:
[..]
De koopovereenkomst wordt gesloten tijdens het bestelproces.
De betaling en levering zijn slechts uitvoeringshandelingen van de overeenkomst.
Zeker weten dat dat gaat uitmaken. In het ene geval gaat het om het nakomen van de overeenkomst door de winkel. Dan zegt die winkel wij hadden toch geen overeenkomst want er was geen wilsovereenstemming, en je kunt niet beroepen op goeder trouw want je had kunnen beseffen dat het een foutje was.quote:
Succes met de rechtszaak die je gaat verliezen. Als de prijs veel te laag is mag je er vanuit gaan dat er een fout is gemaakt. Het juridisch gezien om een 'kennelijke vergissing'. Al gaan rechtszaken die ik heb nagezocht om zaken waarbij nog niet geleverd is. In dit geval heeft MediaMarkt de producten al geleverd. Zal dat nog invloed hebben op de uitspraak?
In dit geval is er geleverd, bij levering vind de eigendomsoverdracht plaats dus zitten we niet meer in het verbintenissenrecht maar in het zakenrecht. Ik zie zo snel geen grond waarop de eigendomsoverdracht niet heeft plaatsgevonden. Die had ook plaats gevonden als er helemaal niet betaald was, maar dan stond de vordering nog open. Nu mag MM gaan bedenken op welke grond ze welk bedrag gaan vorderen, of op welke grond ze de eigendomsoverdracht laten vernietigen.
Er is meerdere keren een e-mail gestuurd door Media Markt dat er geleverd ging worden nadat de fout ontdekt was door Media Markt.quote:
[..]
De koopovereenkomst wordt gesloten tijdens het bestelproces.
De betaling en levering zijn slechts uitvoeringshandelingen van de overeenkomst.
Dan is het toch hun verantwoordelijkheid. Er is tijd genoeg geweest om de order te annuleren op grond van een vergissing.
Als je die opmerkt als bedrijf zijnde, ga je toch gelijk alle orders annuleren daarvan.
Goed, leg jij het dan eens uit hoe het juridisch zit.quote:
De vordering wordt het teruggeven van het product aan de leverancier.quote:
[..]
Zeker weten dat dat gaat uitmaken. In het ene geval gaat het om het nakomen van de overeenkomst door de winkel. Dan zegt die winkel wij hadden toch geen overeenkomst want er was geen wilsovereenstemming, en je kunt niet beroepen op goeder trouw want je had kunnen beseffen dat het een foutje was.
In dit geval is er geleverd, bij levering vind de eigendomsoverdracht plaats dus zitten we niet meer in het verbintenissenrecht maar in het zakenrecht. Ik zie zo snel geen grond waarop de eigendomsoverdracht niet heeft plaatsgevonden. Die had ook plaats gevonden als er helemaal niet betaald was, maar dan stond de vordering nog open. Nu mag MM gaan bedenken op welke grond ze welk bedrag gaan vorderen, of op welke grond ze de eigendomsoverdracht laten vernietigen.
Dan ben je echt een lul.quote:
[..]
Als ik het had geweten had ik er wel 5 besteld.
Iedereen snapt toch wel dat hier ellende van komt bij zo'n abnormaal lage prijs? Heb wel wat beters te doen dan tegenover de Mediamarkt te staan.Normaal komt er geen ellende van. Ik heb zelf ook wel dure producten geleverd gekregen tegen een te lage prijs. Ze hebben zelf de ellende op hun hals gehaald door de orders niet te annuleren en te leveren,quote:
Ik geeneen
quote:
[..]
Goed, leg jij het dan eens uit hoe het juridisch zit.
Deze persoon heeft rechten gestudeerdquote:Op woensdag 8 juli 2020 12:44 schreef napoleonfour het volgende:
[..]
Inderdaad een grijs geval, er is immers geleverd en dus de overeenkomst rechtsgeldig gesloten. Betaling heeft geen juridische status binnen een overeenkomst. Kan zijn dat MediaMarkt zich gaat beroepen op een wilsgebrek om zo de overeenkomst te vernietigen.
Ik heb ook rechten gestudeerd en kan je verzekeren dat een koopovereenkomst reeds rechtsgeldig is voordat er geleverd is. Uit de overeenkomst vloeien verplichtingen voort voor beide partijen. De een moet betalen, de ander moet leveren.quote:
[..]
[..]
Deze persoon heeft rechten gestudeerd
Dat vechten jullie onderling maar uit dan.quote:
[..]
Ik heb ook rechten gestudeerd en kan je verzekeren dat een koopovereenkomst reeds rechtsgeldig is voordat er geleverd is. Uit de overeenkomst vloeien verplichtingen voort voor beide partijen. De een moet betalen, de ander moet leveren.
Handelingen die voortvloeien uit de overeenkomst. M.a.w. zonder oevereenkomst hadden die handelingen niet plaatsgevondenquote:
[..]
De koopovereenkomst wordt gesloten tijdens het bestelproces.
De betaling en levering zijn slechts uitvoeringshandelingen van de overeenkomst.
Gokje wagen. Ik zou ze wel braaf retourneren.quote:
Ik geeneen
Zodra de koopovereenkomst is vernietigd zijn die producten onverschuldigd geleverd.quote:
[..]
Zeker weten dat dat gaat uitmaken. In het ene geval gaat het om het nakomen van de overeenkomst door de winkel. Dan zegt die winkel wij hadden toch geen overeenkomst want er was geen wilsovereenstemming, en je kunt niet beroepen op goeder trouw want je had kunnen beseffen dat het een foutje was.
In dit geval is er geleverd, bij levering vind de eigendomsoverdracht plaats dus zitten we niet meer in het verbintenissenrecht maar in het zakenrecht. Ik zie zo snel geen grond waarop de eigendomsoverdracht niet heeft plaatsgevonden. Die had ook plaats gevonden als er helemaal niet betaald was, maar dan stond de vordering nog open. Nu mag MM gaan bedenken op welke grond ze welk bedrag gaan vorderen, of op welke grond ze de eigendomsoverdracht laten vernietigen.
Die rechtszaak wint Nemo met gemak! Ze zijn namelijk al geleverd.quote:
[..]
[..]
-----
Succes met de rechtszaak die je gaat verliezen. Als de prijs veel te laag is mag je er vanuit gaan dat er een fout is gemaakt. Het juridisch gezien om een 'kennelijke vergissing'. Al gaan rechtszaken die ik heb nagezocht om zaken waarbij nog niet geleverd is. In dit geval heeft MediaMarkt de producten al geleverd. Zal dat nog invloed hebben op de uitspraak?
Ik had er 10 gekocht. Maarer... Aan de andere kant was Nemo wellicht bang dat ze erachter zouden komen vóór ze geleverd zouden worden. 10 laptops in 1 keer is namelijk meer verdacht en dan zou je hetzelfde krijgen als Leen Bakker. Dus wat dit betreft is hij juist verstandig geweest.quote:
Wel dom dat die er 3 heeft gekocht, duidelijk met het doel ze te verkopen, en niet voor 6 euro vermoed ik
Bij de Mediamarkt kan men ook gewoon wat zorgvuldiger omgaan met het plaatsen van prijzen op de website. Dit is gewoon slordigheid van MM en daar hoeft de klant niet de dupe van te worden.quote:
Wat een naar ventje, die weet dondersgoed dat hij fout zit. Die gaat zo hard af, als de zaak voor de rechter gaat komen (teveel jurisprudentie hierover te vinden). En laat de rechter hem dan ook meteen de proceskosten vergoeden. Elk weldenkend mens kan inzien dat het hier niet om een verlaging (dus korting) van de prijs gaat, maar om een prijsfout.
De koopovereenkomst kan worden vernietigd wegens dwaling. Meestal doen kopers een beroep op dwaling maar verkopers kunnen dit ook doen. Ik denk dat uiteindelijk het argument dat het product duidelijk voor een veel te lage prijs is aangeboden en dat de koper dit had kunnen weten, uiteindelijk (gewoon) doorslaggevend is.quote:
[..]
[..]
Deze persoon heeft rechten gestudeerd
Heb geen medelijden met Mediamarkt en ook geen sympathie voor dit soort bedrijven. Van oneerlijke mensen hou ik alleen nog minder. Ben wel benieuwd hoe deze zaak afloopt.quote:
[..]
Hoe is het onsympathiek om dat kutbedrijf dezelfde behandeling te geven die ze ook bij jou zouden geven?
De kopers vind jij oneerlijk?quote:
[..]
Heb geen medelijden met Mediamarkt en ook geen sympathie voor dit soort bedrijven. Van oneerlijke mensen hou ik alleen nog minder. Ben wel benieuwd hoe deze zaak afloopt.
De kopers die de spullen niet hebben teruggegeven vind ik oneerlijk ja. Niet te goeder trouw zoals hierboven staat.quote:
Natuurlijk; iedereen met twee hersencellen weet dat zoiets niet klopt... en toch doen, want dubbeltje eerste rang Hollandse koopmansgeest etcetera.quote:
Gewoon teruggeven die dingen. Of het volle pond betalen.
Je moet wel op de kleintjes letten. Aldus het Zeeuws meisje.quote:
[..]
Natuurlijk; iedereen met twee hersencellen weet dat zoiets niet klopt... en toch doen, want dubbeltje eerste rang Hollandse koopmansgeest etcetera.
Gewoon teruggeven die dingen. Of het volle pond betalen.
Dan moeten ze die dingen gewoon niet voor dat bedrag op die website zetten.quote:
[..]
Natuurlijk; iedereen met twee hersencellen weet dat zoiets niet klopt... en toch doen, want dubbeltje eerste rang Hollandse koopmansgeest etcetera.
Gewoon teruggeven die dingen. Of het volle pond betalen.
Fouten maken is menselijk.quote:
[..]
Dan moeten ze die dingen gewoon niet voor dat bedrag op die website zetten.
Snappen dat zoiets niet kan voor dat geld zou dat ook moeten zijn. Gewoon pure hebberigheid.
Teruggeven of dokken, simpel zat.
Verder vind ik zowel de Mediamarkt als de knul die eventjes snel 3 imac's voor een onmogelijk juiste prijs koopt onsympathiek, dus ben benieuwd wat de rechter er van gaat maken. Ik ben niet juridisch onderlegd en geef beide partijen een kans om het te winnen.
Als je net in de markt bent voor zo'n ding dan lijkt het me vrij logisch dat je hem ook gaat bestellen.quote:
[..]
Fouten maken is menselijk.
Snappen dat zoiets niet kan voor dat geld zou dat ook moeten zijn. Gewoon pure hebberigheid.
Teruggeven of dokken, simpel zat.
Is dit een nieuw seizoen van Bram in de buurt?quote:
Nog logischer is het om te snappen dat het niet kan.quote:
[..]
Als je net in de markt bent voor zo'n ding dan lijkt het me vrij logisch dat je hem ook gaat bestellen.
Blijkbaar kan het toch wel.quote:
[..]
Nog logischer is het om te snappen dat het niet kan.
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBROT:2018:9596
Hierbij heeft de rechter de verkopende partij ook in het gelijk gesteld. Ondanks dat de ketting geleverd was en zeer bewust in de winkel is meegegeven. Dus ik geef de knul weinig kans.
[ Bericht 10% gewijzigd door wcborstel op 08-07-2020 22:02:39 ]
Alles kan. Dat maakt het niet correct.quote:
Ene kant bizar dat de klant wel moet weten dat die ketting meer waard is maar de eigen medewerker niet.....quote:
https://retailtrends.nl/n(...)r-spotprijs-verkocht
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBROT:2018:9596
Hierbij heeft de rechter de verkopende partij ook in het gelijk gesteld. Ondanks dat de ketting geleverd was en zeer bewust in de winkel is meegegeven. Dus ik geef de knul weinig kans.
Eens.quote:
[..]
Fouten maken is menselijk.
Snappen dat zoiets niet kan voor dat geld zou dat ook moeten zijn. Gewoon pure hebberigheid.
Teruggeven of dokken, simpel zat.
Elke boerenlul weet dat 2 euro voor elektronica te goedkoop is.quote:
[..]
Als je net in de markt bent voor zo'n ding dan lijkt het me vrij logisch dat je hem ook gaat bestellen.
Bij zo'n ketting zou je nog kunnen denken dat de prijs van 402 euro kan kloppen. Als ik voor mijn dinnetje ga kijken naar gouden kettingen en ik kom er eentje van 402 euro tegen, dan gaat er bij mij niet direct een lampje branden dat de prijs niet zou kunnen kloppen.quote:
https://retailtrends.nl/n(...)r-spotprijs-verkocht
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBROT:2018:9596
Hierbij heeft de rechter de verkopende partij ook in het gelijk gesteld. Ondanks dat de ketting geleverd was en zeer bewust in de winkel is meegegeven. Dus ik geef de knul weinig kans.
quote:Op woensdag 8 juli 2020 22:26 schreef Nikonlover het volgende:
[..]
Elke boerenlul weet dat 2000 euro voor elektronica te duur is.
Dan koop je het toch niet? Te pauper zijn om geen iMac te kunnen betalenquote:
En iedereen weer dat ze minder waard zijn dan ¤2199,-.quote:
[..]
Elke boerenlul weet dat 2 euro voor elektronica te goedkoop is.
Heb ik dan ook niet gedaan.quote:
[..]
Dan koop je het toch niet? Te pauper zijn om geen iMac te kunnen betalen
veroordeelt [naam gedaagde] om als zij niet tot teruggave van de hiervoor genoemde ketting binnen de hiervoor genoemde termijn overgaat aan de Bijenkorf bij wege van schadevergoeding te voldoen een bedrag van ¤ 39.798,-, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 2 april 2018 tot aan de dag van algehele voldoening;quote:
https://retailtrends.nl/n(...)r-spotprijs-verkocht
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBROT:2018:9596
Hierbij heeft de rechter de verkopende partij ook in het gelijk gesteld. Ondanks dat de ketting geleverd was en zeer bewust in de winkel is meegegeven. Dus ik geef de knul weinig kans.
veroordeelt [naam gedaagde] in de proceskosten, tot aan deze uitspraak aan de zijde van de Bijenkorf vastgesteld op ¤ 201,57 aan verschotten en ¤ 800,- aan salaris voor de gemachtigde;
Lol, naast 39.798 terugbetalen ook nog eens 1001,57 aan gerechtelijke kosten dokken.
Dat is misschien zo, maar het is ook wel wat proleterig om er op deze manier misbruik van te maken.quote:
Deze handige "klanten" zorgen ervoor dat men de mazen in het net kan dichten. Zoals LXIV al schreef kiezen deze bedrijven zelf voor dat geautomatiseerde systeem om kosten te besparen. Het is dan ook voor eigen risico als zij juist door hun systeem geld verliezen door de onvolkomenheden in het systeem. Zij zouden dat moeten beschouwen als leergeld. Ik hoop dat de rechter dat ook zo ziet.
Dan koop je als klant al een of andere gare ketting voor al een flink bedrag van 400¤. Om de een of andere reden moet je blijkbaar maar weten dat die ketting meer waard is en wordt je als klant zo geschoffeerd.quote:
[..]
veroordeelt [naam gedaagde] om als zij niet tot teruggave van de hiervoor genoemde ketting binnen de hiervoor genoemde termijn overgaat aan de Bijenkorf bij wege van schadevergoeding te voldoen een bedrag van ¤ 39.798,-, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 2 april 2018 tot aan de dag van algehele voldoening;
veroordeelt [naam gedaagde] in de proceskosten, tot aan deze uitspraak aan de zijde van de Bijenkorf vastgesteld op ¤ 201,57 aan verschotten en ¤ 800,- aan salaris voor de gemachtigde;
Lol, naast 39.798 terugbetalen ook nog eens 1001,57 aan gerechtelijke kosten dokken.
Dat zeker. Maar het gebeurde zorgt voor een beter systeem. Dat is ook wat waard. De proleten zorgen dat het debuggen wat serieuzer gebeurt en je kunt die laptops zien als de betaling daarvoor.quote:
[..]
Dat is misschien zo, maar het is ook wel wat proleterig om er op deze manier misbruik van te maken.
dit... op ali-express staan gouden pantertjes voor 25 euro. 402 euro is dan best stevig.quote:
[..]
Bij zo'n ketting zou je nog kunnen denken dat de prijs van 402 euro kan kloppen. Als ik voor mijn dinnetje ga kijken naar gouden kettingen en ik kom er eentje van 402 euro tegen, dan gaat er bij mij niet direct een lampje branden dat de prijs niet zou kunnen kloppen.
Ik zou net zeggen, op Kreta kan ik gewoon Rolexen kopen op het strand voor een tientje.quote:
dit... op ali-express staan gouden pantertjes voor 25 euro. 402 euro is dan best stevig.
Daarom vindt ik het ook bizar, temeer omdat de ketting gewoon wordt meegegeven voor die prijs.quote:
[..]
Bij zo'n ketting zou je nog kunnen denken dat de prijs van 402 euro kan kloppen. Als ik voor mijn dinnetje ga kijken naar gouden kettingen en ik kom er eentje van 402 euro tegen, dan gaat er bij mij niet direct een lampje branden dat de prijs niet zou kunnen kloppen.
Vergelijk het met een consument die per ongeluk een bedrag overmaakt naar een fout rekeningnummer, dan ben jij je geld kwijt, want jij mag geen foutje maken.
Tja, de fout bij OTTO ( https://uitspraken.rechts(...)NL:GHSHE:2008:BC2420 ) ontstond ook door fouten in hun systeem. Een systeem waar ze zelf voor gekozen hebben. Die zaak is een beetje de benchmark geworden voor dit soort problemen.quote:
Deze handige "klanten" zorgen ervoor dat men de mazen in het net kan dichten. Zoals LXIV al schreef kiezen deze bedrijven zelf voor dat geautomatiseerde systeem om kosten te besparen. Het is dan ook voor eigen risico als zij juist door hun systeem geld verliezen door de onvolkomenheden in het systeem. Zij zouden dat moeten beschouwen als leergeld. Ik hoop dat de rechter dat ook zo ziet.
Daar oordeelde de rechter simpel gezegd dat er nooit een wettelijke overeenkomst tot stand is gekomen omdat de klant het moeten weten of vermoeden dat het een fout was en niet de wil van de verkoper...
Ik zie niet in dat een automatische verzending naar aanleiding van die fout daar verandering in brengt. De overeenkomst is nietig om dezelfde redenen als bij OTTO en dus is de verzending van spullen onverschuldigd gedaan. Terugsturen dus.
Ben benieuwd naar een eventuele rechtszaak maar vrees voor een schikking
En die zijn ook echt, volgens de verkoper.quote:
[..]
Ik zou net zeggen, op Kreta kan ik gewoon Rolexen kopen op het strand voor een tientje.
Of ben ik nu opgelicht?quote:
En die zijn ook echt, volgens de verkoper.
Dit gaat allemaal off-topic omdat het hier om echte spullen ging.quote:
[..]
Ik zou net zeggen, op Kreta kan ik gewoon Rolexen kopen op het strand voor een tientje.
Wat een tard.quote:
Ja is mij bekend. Maar dat is een oudere zaak uit de tijd dat de systemen nog niet zo geavanceerd waren (12 jaar geleden..), We leven nu in 2020: de laptop is het volledige logistieke systeem doorgegaan voor 2 euro inclusief de uitlevering en bezorging. Je zou je kunnen afvragen of dat in deze tijd nog wel zou moeten kunnen. Het systeem is rotzooi blijkbaar en er zit nergens een controle ingebouwd om dit soort fouten te triggeren. Dat is dan een geval eigen schuld en het risico van het gebrekkige systeem. Ik hoop dat de rechter dat ook zo ziet want alleen dan kan het systeem verbeteren. Dat kost wat maar dat moeten ze er maar voor over hebben en zien als leergeld zoals gezegd.quote:
[..]
Tja, de fout bij OTTO ( https://uitspraken.rechts(...)NL:GHSHE:2008:BC2420 ) ontstond ook door fouten in hun systeem. Een systeem waar ze zelf voor gekozen hebben. Die zaak is een beetje de benchmark geworden voor dit soort problemen.
Daar oordeelde de rechter simpel gezegd dat er nooit een wettelijke overeenkomst tot stand is gekomen omdat de klant het moeten weten of vermoeden dat het een fout was en niet de wil van de verkoper...
Ik zie niet in dat een automatische verzending naar aanleiding van die fout daar verandering in brengt. De overeenkomst is nietig om dezelfde redenen als bij OTTO en dus is de verzending van spullen onverschuldigd gedaan. Terugsturen dus.
Ben benieuwd naar een eventuele rechtszaak maar vrees voor een schikking
Joh...quote:
Dit gaat allemaal off-topic omdat het hier om echte spullen ging.
In de uitspraak staat nog iets over bewijs met cookies en vaker op cartier gezocht vanaf dat ip adres. Dus dat de koopster op de hoogte was van de realistische prijzen.quote:
[..]
Bij zo'n ketting zou je nog kunnen denken dat de prijs van 402 euro kan kloppen. Als ik voor mijn dinnetje ga kijken naar gouden kettingen en ik kom er eentje van 402 euro tegen, dan gaat er bij mij niet direct een lampje branden dat de prijs niet zou kunnen kloppen.
Mwah, ik denk niet dat je misbruik moet gaan aanmoedigen zodat systeemfouten aangepast worden.quote:
[..]
Ja is mij bekend. Maar dat is een oudere zaak uit de tijd dat de systemen nog niet zo geavanceerd waren (12 jaar geleden..), We leven nu in 2020: de laptop is het volledige logistieke systeem doorgegaan voor 2 euro inclusief de uitlevering en bezorging. Je zou je kunnen afvragen of dat in deze tijd nog wel zou moeten kunnen. Het systeem is rotzooi blijkbaar en er zit nergens een controle ingebouwd om dit soort fouten te triggeren. Dat is dan een geval eigen schuld en het risico van het gebrekkige systeem. Ik hoop dat de rechter dat ook zo ziet want alleen dan kan het systeem verbeteren. Dat kost wat maar dat moeten ze er maar voor over hebben en zien als leergeld zoals gezegd.
Iemand kan ook gewoon even een mailtje sturen dat er een verkeerde prijs staat namelijk.
De basiswaarden van die eerdere uitspraak staan wat mij betreft nog overeind: Het is duidelijk een fout dus als iemand daar misbruik van maakt dan moet dat hersteld worden. Ik hoop dus op exact de tegenovergestelde uitkomst
Maar buiten dat, interessante zaak! Hoop dus nogmaals dat het tot een zaak komt ipv schikking.
Dan verandert er niets. Er komt pas actie als het pijn in de beurs doet. Dat is de enige drijfveer voor grote bedrijven.quote:
Iemand kan ook gewoon even een mailtje sturen dat er een verkeerde prijs staat namelijk.
Dat werd toch niet meegenomen?quote:
In de uitspraak staat nog iets over bewijs met cookies en vaker op cartier gezocht vanaf dat ip adres. Dus dat de koopster op de hoogte was van de realistische prijzen.
quote:Tijdens de zitting heeft de Bijenkorf aangeboden een onderzoek naar de cookie-gegevens over te leggen. Volgens de Bijenkorf blijkt uit dit onderzoek dat vanaf het IP-adres waarvan de ketting is besteld vaker op Cartier producten is gezocht en daarnaast ook op Gucci producten die in dezelfde prijscategorie vallen. Gelet echter op hetgeen hiervoor is overwogen staat al voldoende vast dat [naam gedaagde] er niet gerechtvaardigd op mocht vertrouwen dat het de wil van de Bijenkorf was om de ketting voor ¤ 402,- te verkopen. Daarom wordt aan dit bewijsaanbod niet toegekomen.
Hmm, ja, maar iedereen maakt toch weleens een foutje? Waarom moet dat in dit geval worden afgestraft met een financiële strop waar eigenlijk alleen degenen die willens en wetens misbruik maken van het feit dat dat bedrijf een steekje heeft laten vallen beter van worden? Dat lijkt me zoiets als zeggen dat het goed is dat ze je fiets gestolen hebben omdat het je leert eraan te denken dat je je fiets op slot moet zetten. Er zit wel iets circulairs in die redenering.quote:
[..]
Dat zeker. Maar het gebeurde zorgt voor een beter systeem. Dat is ook wat waard. De proleten zorgen dat het debuggen wat serieuzer gebeurt en je kunt die laptops zien als de betaling daarvoor.
Dan verandert er maar niks. Dat mensen misbruik ergens van maken moet je gewoon niet belonen.quote:
[..]
Dan verandert er niets. Er komt pas actie als het pijn in de beurs doet. Dat is de enige drijfveer voor grote bedrijven.
Trouwens, OTTO zal er ook wel voor gezorgd hebben dat dit niet meer gebeurt en ook MM zal hier niet heel blij mee zijn, ook al krijgen ze de producten terug.
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBROT:2018:9596quote:
[..]
Dan koop je als klant al een of andere gare ketting voor al een flink bedrag van 400¤. Om de een of andere reden moet je blijkbaar maar weten dat die ketting meer waard is en wordt je als klant zo geschoffeerd.
De winkelier geeft aan dat ze uit hun logs kunnen zien dat vanaf dat ip adres regelmatig wordt gezocht op sieraden en dat de veroordeelde op de hoogte is van de werkelijke waarde.
alleen al daarom zou ik als rechter een deel toekennen aan die nemo als dat kon..quote:
[..]
Hij kan zoveel denken en willen. In deze gaat hij absoluut geen gelijk krijgen. De Mediamarkt kan zich makkelijk beroepen op het gegeven dat de verwerking van logistieke (levering) processen geautomatiseerd is.
juist omdat alles geautomatiseerd ging had dit perfect en zonder issues onderschept kunnen worden.
(te groot prijs verschil, artikel automatisch blokkeren voor verkoop/levering tot er handmatig OK is gegeven, en nee dat kost niet onnoemelijk veel tijd, dit vangt typefouten en rare/afwijkende prijslijsten van leveranciers af)
Hoe kunnen ze in hun logs zien waar een klant op zoekt?quote:
[..]
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBROT:2018:9596
De winkelier geeft aan dat ze uit hun logs kunnen zien dat vanaf dat ip adres regelmatig wordt gezocht op sieraden en dat de veroordeelde op de hoogte is van de werkelijke waarde.
Dunno, er staat iets van 'logs + cookie informatie'quote:
Hoe kunnen ze in hun logs zien waar een klant op zoekt?
Logs via de website. Je bezoekt de website en die schrijven een cookie weg. Vervolgens bestel je een paar weken later wat en wordt je eerdere cookie meegestuurd. Zodoende kunnen ze je persoonsgegevens linken aan je eerdere bezoekhisorie. Zolang je niks persoonlijks achterlaat kunnen ze het alleen niet tot een persoon herleiden (hoewel je onbewust toch een hoop sporen achterlaat).quote:
[..]
Hoe kunnen ze in hun logs zien waar een klant op zoekt?
Ik studeer rechten. Sorry maar dit gaat gewoon mooi niet door, het wordt gewoon mooi extra dokken of terug sturen. Er is ook wilsgebreken (Art. 3:44 lid 1 BW), en de koper had geen gerechtvaardigd vertrouwen (Art. 3:35 BW) dat dit ook klopte. Je kan zelf ook wel weten dat je geen iMac zo goedkoop kunt kopen.
Er was een perfecte zaak hierover die ik even niet kan herinneren. Zodra ik die vind zal ik het hier posten
Edit: Gevonden, zaak Otto, vorig jaar nog gehad
Leveren maakt eigenlijk niet zoveel uit als je de jurisprudentie leest. Het Hof in 's Hertogenbosch haalde namelijk ook specifiek aan dat er een wilsgebrek was van de verkoper. Dat is hier ook het geval.Zie:
https://uitspraken.rechts(...)NL:GHSHE:2008:BC2420
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 09-07-2020 16:26:16 ]
Als jij een bedrag naar een verkeerd rekeningnummer overmaakt dan moet die andere partij dat ook gewoon terugstorten hoor.quote:
[..]
Daarom vindt ik het ook bizar, temeer omdat de ketting gewoon wordt meegegeven voor die prijs.
Vergelijk het met een consument die per ongeluk een bedrag overmaakt naar een fout rekeningnummer, dan ben jij je geld kwijt, want jij mag geen foutje maken.
Hoeveel wat het verschil in die Otto zaak?quote:
Ik studeer rechten. Sorry maar dit gaat gewoon mooi niet door, het wordt gewoon mooi extra dokken of terug sturen. Er ontbreekt ook wilsgebreken (Art. 3:44 lid 1 BW), en de koper had geen gerechtvaardigd vertrouwen (Art. 3:35 BW) dat dit ook klopte. Je kan zelf ook wel weten dat je geen iMac zo goedkoop kunt kopen.
Er was een perfecte zaak hierover die ik even niet kan herinneren. Zodra ik die vind zal ik het hier posten
Edit: Gevonden, zaak Otten, vorig jaar nog gehad
Zie:
https://uitspraken.rechts(...)NL:GHSHE:2008:BC2420
Uiteindelijk ligt het in dit soort zaken vooral eraan hoeveel het werkelijke verschil is volgens mij, elke boerenlul kan bedenken dat 2,19 ipv 2190 niet realistisch is.
219 euro zou wellicht nog haalbaar zijn maar ook daar denk ik zelf dat het verschil te groot is.
Hangt er van af. Voorbeeld 6 miljoen euro overmaken naar een verkeerd rekeningnummer in het buitenland is pech hebben.quote:
[..]
Als jij een bedrag naar een verkeerd rekeningnummer overmaakt dan moet die andere partij dat ook gewoon terugstorten hoor.
Werkelijke verschil i.r.t. de prijs uiteraard. 2.000 euro op een laptop is een wereld van verschil, op een dure auto nietquote:
[..]
Hoeveel wat het verschil in die Otto zaak?
Uiteindelijk ligt het in dit soort zaken vooral eraan hoeveel het werkelijke verschil is volgens mij, elke boerenlul kan bedenken dat 2,19 ipv 2190 niet realistisch is.
219 euro zou wellicht nog haalbaar zijn maar ook daar denk ik zelf dat het verschil te groot is.
Dat is, in hoeverre ik het altijd begrepen heb, de essentie van de wet op dit punt. Kun je er redelijkerwijs vanuit gaan dat de prijs klopt. In dit geval een duidelijke nee.
Is dat zo? Heb het meegemaakt en gelukkig was de andere partij zo sportief om het terug te storten. De bank faciliteert het proces wel, en stuurt bijv een pittige brief naar de ontvanger. Maar zover ik begreep kun je er uiteindelijk niet mee naar de rechter.quote:
[..]
Als jij een bedrag naar een verkeerd rekeningnummer overmaakt dan moet die andere partij dat ook gewoon terugstorten hoor.
je kan er gewoon mee naar de rechter, een onverschuldigde betalingquote:
[..]
Is dat zo? Heb het meegemaakt en gelukkig was de andere partij zo sportief om het terug te storten. De bank faciliteert het proces wel, en stuurt bijv een pittige brief naar de ontvanger. Maar zover ik begreep kun je er uiteindelijk niet mee naar de rechter.
http://www.wetboek-online(...)%20Boek%206/203.html
Volgens mij heeft MM meerdere momenten en mogelijkheden gehad hun prijzen te controleren.quote:
Ik studeer rechten. Sorry maar dit gaat gewoon mooi niet door, het wordt gewoon mooi extra dokken of terug sturen. Er ontbreekt ook wilsgebreken (Art. 3:44 lid 1 BW), en de koper had geen gerechtvaardigd vertrouwen (Art. 3:35 BW) dat dit ook klopte. Je kan zelf ook wel weten dat je geen iMac zo goedkoop kunt kopen.
Er was een perfecte zaak hierover die ik even niet kan herinneren. Zodra ik die vind zal ik het hier posten
Edit: Gevonden, zaak Otten, vorig jaar nog gehad
Zie:
https://uitspraken.rechts(...)NL:GHSHE:2008:BC2420
In die zaak tegen Otto ook. Sterker nog, die hebben de prijs tussendoor nog aangepast van 99,90 naar 99,00.quote:
[..]
Volgens mij heeft MM meerdere momenten en mogelijkheden gehad hun prijzen te controleren.
Maar dat neemt niet weg dat het nog steeds duidelijk een fout is.
Ze hebben de fout op de site snel hersteld..dat is ook een indicatie denk ikquote:
[..]
Volgens mij heeft MM meerdere momenten en mogelijkheden gehad hun prijzen te controleren.
Er ontbreekt wilsgebreken??quote:
Ik studeer rechten. Sorry maar dit gaat gewoon mooi niet door, het wordt gewoon mooi extra dokken of terug sturen. Er ontbreekt ook wilsgebreken (Art. 3:44 lid 1 BW), en de koper had geen gerechtvaardigd vertrouwen (Art. 3:35 BW) dat dit ook klopte. Je kan zelf ook wel weten dat je geen iMac zo goedkoop kunt kopen.
Er was een perfecte zaak hierover die ik even niet kan herinneren. Zodra ik die vind zal ik het hier posten
Edit: Gevonden, zaak Otten, vorig jaar nog gehad
Zie:
https://uitspraken.rechts(...)NL:GHSHE:2008:BC2420
Als iemand zo begint; niet serieus nemen.quote:
Het mag dus toch. En hij weet het. Hij studeert immers rechten.quote:
Ja alsof die mailtjes en bestellingen allemaal in de tussentijd handmatig gecheckt worden of het allemaal wel klopt. Zolang een order niet uit het systeem gehaald wordt loopt de geautomatiseerde trein van bestelling en uitlevering gewoon door.quote:
[..]
Er is meerdere keren een e-mail gestuurd door Media Markt dat er geleverd ging worden nadat de fout ontdekt was door Media Markt.
Dan is het toch hun verantwoordelijkheid. Er is tijd genoeg geweest om de order te annuleren op grond van een vergissing.
Als je die opmerkt als bedrijf zijnde, ga je toch gelijk alle orders annuleren daarvan.
En ik kan me heel goed voorstellen dat MM op het moment dat ze de fout realiseren eerst andere prioriteit hebben. Namelijk de prijs en mogelijkheid om te bestellen van de site laten verdwijnen zodat er niet nog meer bestellingen bij komen.
Vervolgens zal het ook wel wat tijd kosten om in kaart te brengen hoeveel man er besteld heeft en wat je daarmee doet. Gezien de omvang van het probleem (als je 10 van dit soort gasten hebt dan heb je het al over 60 mille verlies voor MM) zal het wel hogerop in MM aangekaart moeten worden hoe nu verder. Dat er dan dus zo een dag of wat overheen gaat lijkt me heel normaal, en in de tussentijd is de bestelling de deur al uit.
ja idd. Waarom je hiermee in de krant wil komen geen idee.quote:
[..]
Als je serieus met je eigen bedrijf bent wil je niet op deze wijze in het nieuws komen. Ongeacht wat je met die iMacs gaat doen.
Dan kan ik nog wel een leuke aanvoeren, de Mediamarkt, en andere bedrijven bieden regelmatig producten voor extreem lage prijzen aan, zogenaamd als "foutje", dit doen ze om buzz te krijgen op social media, echter doen ze dat meestal met een beperkte hoeveelheid.quote:
Ik studeer rechten. Sorry maar dit gaat gewoon mooi niet door, het wordt gewoon mooi extra dokken of terug sturen. Er ontbreekt ook wilsgebreken (Art. 3:44 lid 1 BW), en de koper had geen gerechtvaardigd vertrouwen (Art. 3:35 BW) dat dit ook klopte. Je kan zelf ook wel weten dat je geen iMac zo goedkoop kunt kopen.
Er was een perfecte zaak hierover die ik even niet kan herinneren. Zodra ik die vind zal ik het hier posten
Edit: Gevonden, zaak Otten, vorig jaar nog gehad
Zie:
https://uitspraken.rechts(...)NL:GHSHE:2008:BC2420
Kortom als ik advocaat was van degene die die Macs heeft gekocht, zou ik aanvoeren dat het zeker niet om een fout hoeft te gaan.
Hoewel, als ze juridische zaken net zo belabberd oppakken als hun klantenservice, dan zit die jongen wel gebakken.
"MediaMarkt behoudt zich het recht voor om bestellingen aan te passen aan de juiste toepasselijke prijs of eenzijdig te annuleren wanneer blijkt dat de prijsaanduidingen en/of de productomschrijvingen van (een) product(en) en eventuele gecombineerde opties op de website ingevolge een technische of menselijke tekortkoming foutief aangeduid zouden zijn"
Ze hadden dus de mogelijkheid om de bestelling aan te passen, immers het product was nog niet uitgeleverd. Wat voor precedent zou het zijn dat als je je bestelling hebt ontvangen, dat een verkoper daar nog aanpassingen in mag doen?
Aan dat soort disclaimers moet je nooit te veel waarde hechten. Een koopovereenkomst kun je sowieso nooit eenzijdig aanpassen bij mijn weten.quote:
Deze is ook wel aardig:
"MediaMarkt behoudt zich het recht voor om bestellingen aan te passen aan de juiste toepasselijke prijs of eenzijdig te annuleren wanneer blijkt dat de prijsaanduidingen en/of de productomschrijvingen van (een) product(en) en eventuele gecombineerde opties op de website ingevolge een technische of menselijke tekortkoming foutief aangeduid zouden zijn"
Ze hadden dus de mogelijkheid om de bestelling aan te passen, immers het product was nog niet uitgeleverd. Wat voor precedent zou het zijn dat als je je bestelling hebt ontvangen, dat een verkoper daar nog aanpassingen in mag doen?
Er zijn toch ook zat gevallen waarbij je achteraf geld terug kan vragen omdat iets in prijs is gezakt. Ik zie niet in waarom dat anders is dan in dit specifieke geval.quote:
[..]
Aan dat soort disclaimers moet je nooit te veel waarde hechten. Een koopovereenkomst kun je sowieso nooit eenzijdig aanpassen bij mijn weten.
neequote:
[..]
Er zijn toch ook zat gevallen waarbij je achteraf geld terug kan vragen omdat iets in prijs is gezakt. Ik zie niet in waarom dat anders is dan in dit specifieke geval.
Eh wat? Doel je op iets als een 'laagste prijs garantie'? Afgezien van het feit dat daar vaak in de praktijk heel wat haken en ogen aanzitten, staat dat los van het feit dat een partij niet eenzijdig een koopovereenkomst kan aanpassen. De koopovereenkomst kan wel nietig verklaard worden, maar simpelweg zeggen 'oh we hebben besloten dat dit product twee keer zo duur moet zijn, dus nu krijgen we nog 2000 euro van u' gaat zo maar niet.quote:
[..]
Er zijn toch ook zat gevallen waarbij je achteraf geld terug kan vragen omdat iets in prijs is gezakt. Ik zie niet in waarom dat anders is dan in dit specifieke geval.
Je kan het aanvoeren, maar je gaat het niet aannemelijk kunnen maken.quote:
[..]
Dan kan ik nog wel een leuke aanvoeren, de Mediamarkt, en andere bedrijven bieden regelmatig producten voor extreem lage prijzen aan, zogenaamd als "foutje", dit doen ze om buzz te krijgen op social media, echter doen ze dat meestal met een beperkte hoeveelheid.
Kortom als ik advocaat was van degene die die Macs heeft gekocht, zou ik aanvoeren dat het zeker niet om een fout hoeft te gaan.
De mediamarkt moet zich kapotschamen als je weet hoeveel bestellingen ze uit het buitenland maken en simpelweg 'weigeren' omdat er (volgens hun) een verkeerde barcode op de doos zit dus moeten alle pallets weer terug naar Italië/Spanje/Duitsland of het VK. Dit doen ze dagelijks.
Mediamarkt is onderdeel van een bedrijf wat 2 miljard overheidssteun nodig had.quote:
Mediamarkt jankt omdat iets geld kost?
De mediamarkt moet zich kapotschamen als je weet hoeveel bestellingen ze uit het buitenland maken en simpelweg 'weigeren' omdat er (volgens hun) een verkeerde barcode op de doos zit dus moeten alle pallets weer terug naar Italië/Spanje/Duitsland of het VK. Dit doen ze dagelijks.
Weet niet waar jij je informatie uit haalt maar het lijkt mij dat je zo'n tactiek niet lang vol kan houden.
Je kunt het best aannemelijk maken dat je als consument niet altijd van een fout hoeft uit te gaan. Overigens gebeurt dit bij de Mediamarkt om de haverklap, ze moeten gewoon hun shit op orde brengen.quote:
[..]
Je kan het aanvoeren, maar je gaat het niet aannemelijk kunnen maken.
Waaruit blijkt dat je in dit specifieke geval aan kon nemen dat het geen fout van MM is dan? Het meest aannemelijke is dat er geen reet van klopt namelijk.quote:
[..]
Je kunt het best aannemelijk maken dat je als consument niet altijd van een fout hoeft uit te gaan. Overigens gebeurt dit bij de Mediamarkt om de haverklap, ze moeten gewoon hun shit op orde brengen.
Ik haal er niet uit dat die LCD ook geleverd is. Kan mij vergissen uiteraard. Maar iedereen snapt dat je voor die prijs geen iMac kunt kopen. En als het geen stuntaanbieding is lijkt het mij een moeilijke zaak voor de koper.quote:
Ik studeer rechten. Sorry maar dit gaat gewoon mooi niet door, het wordt gewoon mooi extra dokken of terug sturen. Er ontbreekt ook wilsgebreken (Art. 3:44 lid 1 BW), en de koper had geen gerechtvaardigd vertrouwen (Art. 3:35 BW) dat dit ook klopte. Je kan zelf ook wel weten dat je geen iMac zo goedkoop kunt kopen.
Er was een perfecte zaak hierover die ik even niet kan herinneren. Zodra ik die vind zal ik het hier posten
Edit: Gevonden, zaak Otten, vorig jaar nog gehad
Zie:
https://uitspraken.rechts(...)NL:GHSHE:2008:BC2420
Maar zie jij dit niet als een 50/50 case juist omdat die iMac al is afgeleverd. Ben benieuwd hoe dit afloopt. Als koper zou ik die handel terugsturen. Nee niet terugsturen, ze komen het maar ophalen.
Waarom zou het leveren in juridisch opzicht een verschil maken? Ook daarvoor is jurisprudentie namelijk.quote:
[..]
Ik haal er niet uit dat die LCD ook geleverd is. Kan mij vergissen uiteraard. Maar iedereen snapt dat je voor die prijs geen iMac kunt kopen. En als het geen stuntaanbieding is lijkt het mij een moeilijke zaak voor de koper.
Maar zie jij dit niet als een 50/50 case juist omdat die iMac al is afgeleverd. Ben benieuwd hoe dit afloopt. Als koper zou ik die handel terugsturen. Nee niet terugsturen, ze komen het maar ophalen.
https://uitspraken.rechts(...)9596&showbutton=true
Doet er niet toe. Er is geen overeenkomst als er zo duidelijk een fout is gemaakt. Alles wat daarna gebeurt is dus onverschuldigd.quote:
[..]
Ik haal er niet uit dat die LCD ook geleverd is. Kan mij vergissen uiteraard. Maar iedereen snapt dat je voor die prijs geen iMac kunt kopen. En als het geen stuntaanbieding is lijkt het mij een moeilijke zaak voor de koper.
Maar zie jij dit niet als een 50/50 case juist omdat die iMac al is afgeleverd. Ben benieuwd hoe dit afloopt. Als koper zou ik die handel terugsturen. Nee niet terugsturen, ze komen het maar ophalen.
En Mediamarkt heeft al aangeboden het op te komen halen. Dat werd geweigerd.
Tja, dan mag je straks als consument zorgen dat het teruggestuurd wordt én de kosten betalen voor de hele rechtszaak. Ook de kosten van Mediamarkt.
Ik weet het niet. Het is zo mijn gedachte. Ik heb geen rechten gestudeerd.quote:
[..]
Waarom zou het leveren in juridisch opzicht een verschil maken? Ook daarvoor is jurisprudentie namelijk.
https://uitspraken.rechts(...)9596&showbutton=true
Oké dit is een mooie zaak. Als je deze zaak bekijkt dan heeft de koper weinig tot geen kans.
veel plezier met de iMac's. geniet ervan en wees maar blij dat je er niet 10 had besteld.
quote:ict-jurist Arnoud Engelfriet, gespecialiseerd in internetrecht, geeft Nemo eveneens weinig kans van slagen. ,,Wanneer er een prijsfout is gemaakt die de consument had moeten kennen, dan is er überhaupt geen overeenkomst tot stand gekomen. Juridisch gezegd: die overeenkomst is nietig, bestaat niet en heeft nooit bestaan. Het onderliggende juridische punt is of men er gerechtvaardigd op mocht vertrouwen dat hier een aanbod werd gedaan voor die prijs. Als dat niet zo is, dan is er geen rechtsgeldig aanbod gedaan”, legt hij uit.
Ik zou als MM een lekkere dure advocaat inschakelen.quote:
[..]
Doet er niet toe. Er is geen overeenkomst als er zo duidelijk een fout is gemaakt. Alles wat daarna gebeurt is dus onverschuldigd.
En Mediamarkt heeft al aangeboden het op te komen halen. Dat werd geweigerd.
Tja, dan mag je straks als consument zorgen dat het teruggestuurd wordt én de kosten betalen voor de hele rechtszaak. Ook de kosten van Mediamarkt.
Dag Nemo
Binnenkort is Nemo van schaamte ondergedoken en krijgt Finding Nemo een draadje op Twitterquote:
[..]
Ik zou als MM een lekkere dure advocaat inschakelen.
Dag Nemo
https://www.ad.nl/tech/co(...)macs-terug~aea3fddb/
De teringquote:
De Consumentenbond is kritisch over de zaak.
https://www.ad.nl/tech/co(...)macs-terug~aea3fddb/
quote:Ik vind het onmenselijk en zeer klantonvriendelijk dat MediaMarkt zo agressief in de aanval gaat. Ik ben per slot van rekening een klant die ze tevreden moeten houden.
Uiteraard. Hij had die computers gewoon moeten laten ophalen. Verder weet ieder mens dat je voor het aangeboden bedrag geen nieuwe computer kunt kopen. Maar schijnbaar denkt hij een kans te maken. Als ik de zaak die Monolithe als link geplaatst heeft bekijk zal hij het wel verliezen.quote:
De Consumentenbond is kritisch over de zaak.
https://www.ad.nl/tech/co(...)macs-terug~aea3fddb/
Nemo is een Karenquote:
Pardon, het was erg laat toen ik het plaatstequote:
Ik bedoelde er was van sprake van wilsgebreken Al gecorrigeerd Ik denk dat de mediamarkt op een klant als Nemo niet echt zit te wachten
Ik zou echt zwaar verrast worden als de rechter de koper hier in het gelijk zou stellen. Er mist gewoon simpelweg wilsovereenstemming. De koper kan zich toch ook niet legitiem op gerechtvaardigd vertrouwen beroepen. Als hij dat echt zou flikken dat is dit een hele belangrijke zaak voor de toekomst. Maar ik zit echt op 95% dat het feestje mooi niet door zal gaan voor de koper.quote:
[..]
Ik haal er niet uit dat die LCD ook geleverd is. Kan mij vergissen uiteraard. Maar iedereen snapt dat je voor die prijs geen iMac kunt kopen. En als het geen stuntaanbieding is lijkt het mij een moeilijke zaak voor de koper.
Maar zie jij dit niet als een 50/50 case juist omdat die iMac al is afgeleverd. Ben benieuwd hoe dit afloopt. Als koper zou ik die handel terugsturen. Nee niet terugsturen, ze komen het maar ophalen.
Nemo maakt ook weinig reclame voor zichzelf in deze.quote:
Ik vind het onmenselijk en zeer klantonvriendelijk dat MediaMarkt zo agressief in de aanval gaat. Ik ben per slot van rekening een klant die ze tevreden moeten houden”, vertelde hij gisteren tegen deze nieuwssite.
Ik denk dat de mediamarkt op een klant als Nemo niet echt zit te wachten
Omdat de AFM het een website verplicht om correcte prijzen te tonen. Er zijn websites voor minder grote fouten zwaar beboet. Daarnaast is het bekent dat webshops regelmatig stunts uit halen om zo in de publiciteit te komen. Overigens is het voor de mediamarkt helemaal niet zo moeilijk om een automatische controle te doen op extreme prijsverlagingen. Echter ik heb wel een idee hoe dit mis gaat,producten worden waarschijnlijk met excelletjes geimporteerd, en als dan na bijvoorbeeld een reinstall je lokale niet meer op Nederlands staat, maar op Amerikaans, dan word het een factor 100 goedkoper. Dit probleem zorgt elk jaar wel ergens voor een enorme schade.quote:
[..]
Waaruit blijkt dat je in dit specifieke geval aan kon nemen dat het geen fout van MM is dan? Het meest aannemelijke is dat er geen reet van klopt namelijk.
Hoe rijm je dat met eerdere uitspraken dan?quote:
[..]
Omdat de AFM het een website verplicht om correcte prijzen te tonen. Er zijn websites voor minder grote fouten zwaar beboet. Daarnaast is het bekent dat webshops regelmatig stunts uit halen om zo in de publiciteit te komen. Overigens is het voor de mediamarkt helemaal niet zo moeilijk om een automatische controle te doen op extreme prijsverlagingen. Echter ik heb wel een idee hoe dit mis gaat,producten worden waarschijnlijk met excelletjes geimporteerd, en als dan na bijvoorbeeld een reinstall je lokale niet meer op Nederlands staat, maar op Amerikaans, dan word het een factor 100 goedkoper. Dit probleem zorgt elk jaar wel ergens voor een enorme schade.
Dat je mensen niet bewust mag misleiden betekent niet dat je geen fouten kan maken.
En misschien vind een autoriteit er iets van, dat staat los van het verbintenissenrecht waar bij duidelijke fouten de overeenkomst nietig is. Zie jurisprudentie.
Want? Lol.quote:Op donderdag 9 juli 2020 10:23 schreef xzaz het volgende:
[..]
Als iemand zo begint; niet serieus nemen.
quote:Dwaling is een onjuiste voorstelling van zaken, in het burgerlijk recht meestal bij koopovereenkomsten. En deze onjuiste voorstelling moet zo essentieel zijn, dat zonder deze onjuiste voorstelling de overeenkomst niet was gesloten. In common law wordt dit omvat door misrepresentation en mistake.
De wettelijke regeling van dwaling voor het Nederlands burgerlijk recht staat in artikel 228 van boek 6 van het Burgerlijk Wetboek (art. 6:228 BW). Met de wederpartij wordt in dit artikel degene bedoeld, die een onjuiste voorstelling van zaken geeft en de vernietigbare rechtshandeling verricht.
Naast de eigenlijke dwaling – geregeld in 6:228 BW – is er ook oneigenlijke dwaling. Dat is de dwaling als gevolg van een misverstand. Deze dwaling wordt niet als zodanig in het BW genoemd. Volgens artikel 3:33 BW vereist een rechtshandeling (een overeenkomst is een rechtshandeling) een op een rechtsgevolg gerichte wil die zich door een verklaring heeft geopenbaard. Was er bij eigenlijke dwaling sprake van een gebrekkige gevormde wil, bij oneigenlijke dwaling is de wil op zichzelf goed gevormd. Evenwel stemmen bij oneigenlijke dwaling wil en verklaring niet overeen. Wat partijen verklaren (of hoe de wederpartij dit logischerwijze interpreteert) stemt niet overeen met wat zij bedoelen te verklaren.
Het makkelijkst is het uit te leggen met een simpel voorbeeld:
A heeft een fiets in eigendom. B wil die fiets graag kopen en stuurt een brief naar A met de vraag wat de fiets moet kosten. A stuurt een briefje terug met de mededeling "Voor 10 euro mag je de fiets hebben." Deze brief is een verklaring en heeft een rechtsgevolg: er is een aanbod gedaan om de fiets voor tien euro te verkopen en A wilde ook een aanbod doen. B denkt: dit is goedkoop, dat doe ik. B stuurt een brief terug waarin hij zegt dat hij ¤10 mee zal nemen en de fiets komt ophalen. A schrikt van dit bedrag, want hij had een 0 te weinig getypt in zijn brief: hij had de fiets voor ¤100 willen verkopen. Hier lopen wil en verklaring van A uiteen en is er sprake van oneigenlijke dwaling.
Hoe dit verhaal afloopt, is niet zeker te zeggen. Het gaat er onder meer om of B wel mocht vertrouwen op de samenloop van de wil en verklaring van A. Dit had hij bijvoorbeeld niet mogen doen als hij wist dat de fiets eigenlijk 150 euro waard was.
Een voorbeeld van oneigenlijk dwaling is het arrest Bunde/Erckens (Misverstandarrest)
Is dan het gebruik (schade) ook voor Nemo?
Nee want er is geen schade. Je mag je bestelde crap gewoon uitproberen en terugsturen binnen 14 dagen. Wellicht dat ze moeilijk gaan doen over 'branduren' want ik heb wel eens gelezen dat mbt een tv een teruggestuurde tv te lang had aan gestaan om het alleen uitproberen te kunnen noemen. Vraag me echter af of dat juridisch van enige betekenis is.quote:
Kijk die Nemo krijgt waarschijnlijk ongelijk, maar wat gebeurt er als de bestelling nietig wordt verklaard en dus de reeds gebruikte spullen terug moeten.
Is dan het gebruik (schade) ook voor Nemo?
Waar geeft de AMF aan dat een website correcte prijzen moet tonen? Welke websites hebben ze beboet voor foutieve prijzen? Heb je daar en bron van? Lijkt me sterk dat de AMF zich bezig houdt met prijs fouten van websites...quote:
[..]
Omdat de AFM het een website verplicht om correcte prijzen te tonen. Er zijn websites voor minder grote fouten zwaar beboet. Daarnaast is het bekent dat webshops regelmatig stunts uit halen om zo in de publiciteit te komen. Overigens is het voor de mediamarkt helemaal niet zo moeilijk om een automatische controle te doen op extreme prijsverlagingen. Echter ik heb wel een idee hoe dit mis gaat,producten worden waarschijnlijk met excelletjes geimporteerd, en als dan na bijvoorbeeld een reinstall je lokale niet meer op Nederlands staat, maar op Amerikaans, dan word het een factor 100 goedkoper. Dit probleem zorgt elk jaar wel ergens voor een enorme schade.
Als ie ze in gebruik heeft genomen en er is schade dan komt dat op zijn conto, neem ik aan. Want dan is er dus al beslist dat hij het onrechtmatig in bezit had. Ook een schadevrije laptop die na die 14 dagen wordt teruggestuurd, hoeft niet geaccepteerd te worden, trouwens. Denk ook dat de meeste online bedrijven dat niet doen.quote:
Maar als de zaak langer dan 14 dagen duurt? En hij de laptops aan broer/zus/vriend heeft gegeven om te gebruiken?
Ik denk dat de schade dan betaald moet worden door Nemo. Ik denk niet dat 't erg relevant is dat 't door anderen veroorzaakt is, nadat in de rechtszaal is beslist dat ze onrechtmatig in zijn bezit waren.quote:
Ja ik bedoel meer er is een aanbieding (hoe onterecht ook) je koopt er drie omdat de prijs interessant is. Je geeft er 2 weg en 1 gebruik je. Daarna zegt de verkopen... ho ho, dat was niet de prijs die ik in gedachte had (terecht). Er komt een rechtzaak (na de termijn van terugsturen) en er wordt beslist dat de spullen terug moeten. Dan kan je ze toch niet verplicht moeten afnemen omdat je ze hebt gebruikt?
Met WKOA heb je niks te maken aangezien er helemaal geen koopovereenkomst is als MediaMarkt in het gelijk wordt gesteldquote:
[..]
Nee want er is geen schade. Je mag je bestelde crap gewoon uitproberen en terugsturen binnen 14 dagen. Wellicht dat ze moeilijk gaan doen over 'branduren' want ik heb wel eens gelezen dat mbt een tv een teruggestuurde tv te lang had aan gestaan om het alleen uitproberen te kunnen noemen. Vraag me echter af of dat juridisch van enige betekenis is.
Dat is niet per se hoe er zal worden beslist maar het is ook niet zo relevant want het is niet dat je in die 14 dagen je bestelling mag beschadigen. Het wordt schijnbaar veel geaccepteerd door bijv bol.com maar het spreekt voor zich dat je je bestelling gewoon zonder schade terugstuurt.quote:
[..]
Met WKOA heb je niks te maken aangezien er helemaal geen koopovereenkomst is als MediaMarkt in het gelijk wordt gesteld
quote:'Raadsel van de piepers' opgelost met arrestaties
De politie in Ede heeft met de aanhouding van een 28-jarige Edenaar en een 35-jarige man uit Wageningen het 'raadsel van de piepers' opgelost....
Sinds het paasweekeinde kwamen bij de politie aangiften binnen van mensen die hadden gereageerd op een advertentie in de krant. Daarin werden vijf piepers met nummers aangeboden voor 250 gulden. Tientallen mensen gingen op de aanbieding in, in de veronderstelling dat zij semafoons of buzzers zouden ontvangen. In het toegestuurde pakketje bleken echter vijf aardappels te zitten.
De politie kon de oplichters snel achterhalen omdat zij in de advertentie hun telefoonnummer noemden voor meer informatie.
Blijft goed gevonden.quote:
Hier kun je nog wel de humor van inzien. Deze staat mij ook nog wel bij. Er zat ook nog een briefje bij met de notitie smakelijk eten.quote:
dat doet niet ter zake. Hij kan roepen dat hij de computers kwijt is geraakt of dat ze gestolen zijn, feit blijft dat hij fout zit.quote:
Maar als de zaak langer dan 14 dagen duurt? En hij de laptops aan broer/zus/vriend heeft gegeven om te gebruiken?
Nemo zal een factuur krijgen, verwacht ik. De tijd om de spullen terug te brengen is wel voorbij.
gezien de achterstand bij de rechtbank kan het wel maanden duren voordat dit voorkomt.
In eerste instantie probeerde Bolkom ook de TV terug te haken maar nam uiteindelijk zijn verlies.
https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1651876/0
En waar ging het daar precies om? Item? Bedrag? Ik ga dat niet helemaal doorlezen.quote:
Hier een topic op Tweakers over een Samsung TV die met 50% korting is gekocht bij Bolkom tijdens een Bulk sale.
In eerste instantie probeerde Bolkom ook de TV terug te haken maar nam uiteindelijk zijn verlies.
https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1651876/0
50% is een stuk anders dan 0,1%quote:
Hier een topic op Tweakers over een Samsung TV die met 50% korting is gekocht bij Bolkom tijdens een Bulk sale.
In eerste instantie probeerde Bolkom ook de TV terug te haken maar nam uiteindelijk zijn verlies.
https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1651876/0
Vergelijkbare casus maar de klant kon hier wel redelijkerwijs erop vertrouwen dat het aanbod klopte. De korting was 50% tijdens de bulk tiendaagse. Das wat anders als een korting van 99.9% op een prijs van 2000.quote:
Hier een topic op Tweakers over een Samsung TV die met 50% korting is gekocht bij Bolkom tijdens een Bulk sale.
In eerste instantie probeerde Bolkom ook de TV terug te haken maar nam uiteindelijk zijn verlies.
https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1651876/0
Heb je toevallig gelezen wat het bedrag was en wat ie precies kocht 🥴quote:
[..]
Vergelijkbare casus maar de klant kon hier wel redelijkerwijs erop vertrouwen dat het aanbod klopte. De korting was 50% tijdens de bulk tiendaagse. Das wat anders als een korting van 99.9% op een prijs van 2000.
Sorry, ik bedoelde ACM, hier bijvoorbeeld: https://www.acm.nl/nl/pub(...)rmelding-reisprijzenquote:
[..]
Waar geeft de AMF aan dat een website correcte prijzen moet tonen? Welke websites hebben ze beboet voor foutieve prijzen? Heb je daar en bron van? Lijkt me sterk dat de AMF zich bezig houdt met prijs fouten van websites...
Dit staat los van het verbintenissenrecht zelf, en gaat tevens om bewuste misleiding.quote:
[..]
Sorry, ik bedoelde ACM, hier bijvoorbeeld: https://www.acm.nl/nl/pub(...)rmelding-reisprijzen
Als je zo vaak fouten maakt op je website kun je je afvragen of er nog wel sprake is van ongelukjes.quote:
[..]
Dit staat los van het verbintenissenrecht zelf, en gaat tevens om bewuste misleiding.
Hoe vaak doen ze dat dan?quote:
[..]
Als je zo vaak fouten maakt op je website kun je je afvragen of er nog wel sprake is van ongelukjes.
En je iets afvragen is iets anders dan aannemelijk maken dat dit de bedoeling was. Ik snap je punt maar het is wat vergezocht.
Zeker in civielrechtelijke procedures kijkt een rechter naar de meest logische en aannemelijke gang van zaken (anders dan strafrecht waar hard bewijs nodig is) en dat gaat hier gewoon zijn dat MM een fout heeft gemaakt. Tenzij je dus het scenario dat dit bewust gedaan is aannemelijker kan maken dan dat het een fout was. Succes daarmee...
Als de verweerder kan aantonen dat websites soms bewust foutjes maken om klanten te lokken, dan zal hij een stuk sterker staan, immers in dat geval kan hij zeggen: ik had het geluk dat ik de eerste was die het zag. Wellicht zal de rechter ook oordelen dat de Mediamarkt een verantwoording heeft om ervoor te zorgen dat de prijzen juist zijn op de website, we leven niet meer in 1998, met hun "foutjes" in het systeem. Juist een geautomatiseerd systeem moet er voor zorgen dat dit soort fouten niet voorkomen.quote:
[..]
Hoe vaak doen ze dat dan?
En je iets afvragen is iets anders dan aannemelijk maken dat dit de bedoeling was. Ik snap je punt maar het is wat vergezocht.
Zeker in civielrechtelijke procedures kijkt een rechter naar de meest logische en aannemelijke gang van zaken (anders dan strafrecht waar hard bewijs nodig is) en dat gaat hier gewoon zijn dat MM een fout heeft gemaakt. Tenzij je dus het scenario dat dit bewust gedaan is aannemelijker kan maken dan dat het een fout was. Succes daarmee...
Je haalt heel de tijd zaken erbij waar ik het mee eens ben, maar die er niet toe leiden dat de rechter gaat oordelen dat het aannemelijk is dat MM voor deze prijs wilde verkopen.quote:
[..]
Als de verweerder kan aantonen dat websites soms bewust foutjes maken om klanten te lokken, dan zal hij een stuk sterker staan, immers in dat geval kan hij zeggen: ik had het geluk dat ik de eerste was die het zag. Wellicht zal de rechter ook oordelen dat de Mediamarkt een verantwoording heeft om ervoor te zorgen dat de prijzen juist zijn op de website, we leven niet meer in 1998, met hun "foutjes" in het systeem. Juist een geautomatiseerd systeem moet er voor zorgen dat dit soort fouten niet voorkomen.
Dat ze een kutsysteem hebben of slordig zijn geweest maakt eerder een punt voor het feit dat het inderdaad onjuist was.
Verder vraag ik me af of je écht denkt dat dit eerder expres zo is gedaan dan een typfout
Hoe dat zo?quote:
Overigens mag de Mediamarkt wat mij betreft dood, hebben jarenlang de DVD markt verpest.
Prijs dumping bijvoorbeeld, maar ook overtreden van release datums.quote:
Heb je daar last van gehad?quote:
Overigens mag de Mediamarkt wat mij betreft dood, hebben jarenlang de DVD markt verpest.
daar zijn ze door de studios net zo hard op afgestraft hoorquote:
[..]
Prijs dumping bijvoorbeeld, maar ook overtreden van release datums.
Prijsdumping is wat precies? Dat andere is sowieso illegaal.quote:
[..]
Prijs dumping bijvoorbeeld, maar ook overtreden van release datums.
Een tv.. de prijs weet ik niet precies maar het was minder dan 1000 euroquote:
[..]
Heb je toevallig gelezen wat het bedrag was en wat ie precies kocht 🥴
Ja, daar heb ik last van gehad.quote:
Verkopen onder de inkoopprijs.quote:
[..]
Prijsdumping is wat precies? Dat andere is sowieso illegaal.
Dat is niet illegaal toch?quote:
An sich niet, maar als je ook nog eens je leverancier onder druk zet om dat te bekostigen, en vooral niet te gunnen aan anderen, dan kom je op het randje.quote:
Nou dat is niet gek veel, dus een 50% korting lijkt me normaal. Ik heb zelf een tv die ik met dezelfde specs van een merk als Samsung zou kunnen kopen en dat zou waarschijnlijk ook 2x zo duur zijn.quote:
[..]
Een tv.. de prijs weet ik niet precies maar het was minder dan 1000 euro
het is niet gewenst,wat anders dan illegaalquote:
[..]
Prijsdumping is wat precies? Dat andere is sowieso illegaal.
Dit was wanneer? Nadat Free Record Shop (en daarmee ook van leest) failliet ging? Toen waren er iig in een klap nog maar heel weinig winkels om dvd's aan te leveren. Moet wel toegeven dat ik een redelijk aantal Italian Shock dvd's daar heb gekocht voor ¤5. Maar goed, de stuk of 10-15 Shameless Dvd's heb ik op Amazon UK ook voor iets van GBP 5 gekocht en toen waren er nog een aantal ketens open die ze ook verkochten voor rond de 10. Was dus blijkbaar met de toestemming van Arrow om Amazon hun DVDs voor zo'n lage prijs te laten verkopen. Het kan dus blijkbaar wel.quote:
[..]
An sich niet, maar als je ook nog eens je leverancier onder druk zet om dat te bekostigen, en vooral niet te gunnen aan anderen, dan kom je op het randje.
Naja, het wereldje van de filmdistributeurs en de grote zaken is ook schimmig. Toen ik DVD's wilde bestellen wilde ze niet aan mij leveren omdat ze mijn verkoopprijs te laag vonden, en dat hun grote klanten daar niet akkoord mee zouden gaan.quote:
[..]
het is niet gewenst,wat anders dan illegaal
1998/99 wij zijn uiteindelijk onze DVD's in Canada gaan kopen, niet bij de groothandel, maar gewoon bij een online shop waarmee we het goed konden vinden, in Canada lagen de prijzen destijds 30 gulden koper, in Nederland was de prijs voor een DVD zo rond de 80 gulden, in Canada kochten we ze voor rond de 50.quote:
[..]
Dit was wanneer? Nadat Free Record Shop (en daarmee ook van leest) failliet ging? Toen waren er iig in een klap nog maar heel weinig winkels om dvd's aan te leveren. Moet wel toegeven dat ik een redelijk aantal Italian Shock dvd's daar heb gekocht voor ¤5. Maar goed, de stuk of 10-15 Shameless Dvd's heb ik op Amazon UK ook voor iets van GBP 5 gekocht en toen waren er nog een aantal ketens open die ze ook verkochten voor rond de 10. Was dus blijkbaar met de toestemming van Arrow om Amazon hun DVDs voor zo'n lage prijs te laten verkopen. Het kan dus blijkbaar wel.
Waar werden destijds dvds verkocht? Nooit gezien.quote:
[..]
1998/99 wij zijn uiteindelijk onze DVD's in Canada gaan kopen, niet bij de groothandel, maar gewoon bij een online shop waarmee we het goed konden vinden, in Canada lagen de prijzen destijds 30 gulden koper, in Nederland was de prijs voor een DVD zo rond de 80 gulden, in Canada kochten we ze voor rond de 50.
mijn huidige baas is toen begonnen, beginjaren dvdquote:
[..]
Waar werden destijds dvds verkocht? Nooit gezien.
Vooral de Free Record shop.quote:
[..]
Waar werden destijds dvds verkocht? Nooit gezien.
Dacht waarschijnlijk dat 't gayms waren. Nooit naar gekeken.quote:
Ook, maar destijds verdienden ze bakken geld met DVD's omdat CD's toen al massaal illegaal gedownload werden.quote:
[..]
Dacht waarschijnlijk dat 't gayms waren. Nooit naar gekeken.
Niet gedownload: gekopieerd.quote:
[..]
Ook, maar destijds verdienden ze bakken geld met DVD's omdat CD's toen al massaal illegaal gedownload werden.
Nou ja, toen beiden al een beetje, maar je hebt gelijk.quote:
In 98/99 was het downloaden van een album moeilijk, zeker in redelijke kwaliteit. Het aanbod was er nauwelijks en het kostte veel tijd en geld om een hele cd binnen te halen. In plaats daarvan kon je beter een cd bij de bibliotheek lenen en kopiëren. Of van iemand kopen of gratis krijgen. Het downloaden van muziek, gayms en films begon pas in 2000 toen ineens een stuk meer mensen breedbandinternet kregen. Maar het was nog steeds een klein percentage dat dat had, dus werden er nog cd's gebrand en verkocht op 'het schoolplein'.quote:
[..]
Nou ja, toen beiden al een beetje, maar je hebt gelijk.
Nouja, ik was 1 van de eerste met kabel destijds, op usenet kon je toen al erg veel downloaden, zowel films als cd's moet ik zeggen.quote:
[..]
In 98/99 was het downloaden van een album moeilijk, zeker in redelijke kwaliteit. Het aanbod was er nauwelijks en het kostte veel tijd en geld om een hele cd binnen te halen. In plaats daarvan kon je beter een cd bij de bibliotheek lenen en kopiëren. Of van iemand kopen of gratis krijgen. Het downloaden van muziek, gayms en films begon pas in 2000 toen ineens een stuk meer mensen breedbandinternet kregen. Maar het was nog steeds een klein percentage dat dat had, dus werden er nog cd's gebrand en verkocht op 'het schoolplein'.
Welk jaar was dat?quote:
[..]
Nouja, ik was 1 van de eerste met kabel destijds, op usenet kon je toen al erg veel downloaden, zowel films als cd's moet ik zeggen.
September 98 kreeg ik kabel.quote:
OK, maar op dat moment was het in het grootste deel van het land nog niet verkrijgbaar.quote:
En alsof de mediamarkt deze fout niet kan veroorloven
Zie het als gratis reclame en volgende keer geen domme mensen inhurenReclame is 't niet echt. Debiele fouten worden ook in de klant's nadeel gemaakt. Liever gewoon een bedrijf dat goed functioneert op alle vlakken.quote:
Klanten staan hier volledig in hun recht.
En alsof de mediamarkt deze fout niet kan veroorloven
neequote:
Gratis?quote:
Klanten staan hier volledig in hun recht.
En alsof de mediamarkt deze fout niet kan veroorloven
Niet illegaal, maar soms niet toegestaan door fabrikanten of leveranciers. Zelfs onder de advies verkoopprijs gaan zitten kan problemen opleveren. Prijsdumping is niet echt geliefd in de meeste markten.quote:
Nee ik snap dat helemaal, was toen nog een redelijke rel met Jumbo en hun wekelijkse Heineken-aanbieding. Ze stopten pas met leveren toen ze het zo vaak onder de inkoopprijs hadden verkocht dat Heineken besloot dat dat niet paste bij een premium merk. Ze maakten zich de illusie dat het die status in Nederland heeft. Ik denk van niet.quote:
[..]
Niet illegaal, maar soms niet toegestaan door fabrikanten of leveranciers. Zelfs onder de advies verkoopprijs gaan zitten kan problemen opleveren. Prijsdumping is niet echt geliefd in de meeste markten.
Ik heb ooit cremes (eczeem, zonnebrand etc) van het merk Grahams verkocht. Liep er toen al tegenaan dat ze niet meer wilde leveren ivm te lage prijzen. Toen maar een 2e webshop opgezet met de advies verkoopprijzen en via die shop de inkoop gedaanquote:
[..]
Nee ik snap dat helemaal, was toen nog een redelijke rel met Jumbo en hun wekelijkse Heineken-aanbieding. Ze stopten pas met leveren toen ze het zo vaak onder de inkoopprijs hadden verkocht dat Heineken besloot dat dat niet paste bij een premium merk. Ze maakten zich de illusie dat het die status in Nederland heeft. Ik denk van niet.
Liep als een trein tot De Tuinen, Kruidvat en grote online drogisterijen het ook gingen verkopen...en vaak nog tegen lagere prijzen ook. Die mochten het schijnbaar wel.
Haha. Had je ook nog andere dingen in die webshop trouwens.quote:
[..]
Ik heb ooit cremes (eczeem, zonnebrand etc) van het merk Grahams verkocht. Liep er toen al tegenaan dat ze niet meer wilde leveren ivm te lage prijzen. Toen maar een 2e webshop opgezet met de advies verkoopprijzen en via die de inkoop gedaan
In het begin niet, daarna nog een paar andere merken toegevoegd in hetzelfde genre (biologisch, parabeenvrij). Maar dat was minder succesvol.quote:
[..]
Haha. Had je ook nog andere dingen in die webshop trouwens.
Nja er zijn tegenwoordig zoveel sites die 1 ding verkopen, dus niet echt opvallend verder.quote:
[..]
In het begin niet, daarna nog een paar andere merken toegevoegd in hetzelfde genre (biologisch, parabeenvrij). Maar dat was minder succesvol.
Klopt, een jaar of 5-10 geleden ging het nog wel. Maar een webshopje 'voor erbij' is nu bijna niet meer te doen.quote:
[..]
Nja er zijn tegenwoordig zoveel sites die 1 ding verkopen, dus niet echt opvallend verder.
Omdat je iedere keer maar zo weinig pakjes af moet leveren bij het postkantoor dat 't de moeite waard niet is?quote:
[..]
Klopt, een jaar of 5-10 geleden ging het nog wel. Maar een webshopje 'voor erbij' is nu bijna niet meer te doen.
A2000 met Zenith en 700mb datalimiet?quote:
Uiteindelijk verkoop je steeds minder of tegen lagere marges. Dat houdt een keer op ja. Uiteindelijk blijven alleen de grote jongens over, tenzij je in een hele specifieke niche zit.quote:
[..]
Omdat je iedere keer maar zo weinig pakjes af moet leveren bij het postkantoor dat 't de moeite waard niet is?
Hm ja. Al moet ik zeggen dat ik laatst ongeveer 4 euro op een order onder ¤20 te veel heb betaald omdat ik niet even de tijd had genomen te googlen naar betere prijzen, die makkelijk vindbaar waren. Ik zit te denken om Braziliaanse natuurlijke zeep te gaan verkopen, nadat ik zo'n zeepje cadeau kreeg.quote:
[..]
Uiteindelijk verkoop je steeds minder of tegen lagere marges. Dat houdt een keer op ja. Uiteindelijk blijven alleen de grote jongens over, tenzij je in een hele specifieke niche zit.
A2000 zonder limieten, sterker nog ik kreeg ook nog bizar hoge bandbreedte omdat een vriend van me daar werkte en ik een soort medewerkers account kreeg. Zat zeg maar tegen de limieten van het modem aanquote:
Zo'n gast in Hoogeveen eind 2000 had 500mb downloadlimiet. Hij had wel een hele verzameling cd's met mp3's. Ik ging er vanuit dat ie dat had via download maar nee, reageerde ie fel. Geen idee waar ie ze dan van had.quote:
[..]
A2000 zonder limieten, sterker nog ik kreeg ook nog bizar hoge bandbreedte omdat een vriend van me daar werkte en ik een soort medewerkers account kreeg. Zat zeg maar tegen de limieten van het modem aan
Wij hadden thuis iets van 3000 cd's en 1200 dvd'squote:
[..]
Zo'n gast in Hoogeveen eind 2000 had 500mb downloadlimiet. Hij had wel een hele verzameling cd's met mp3's. Ik ging er vanuit dat ie dat had via download maar nee, reageerde ie fel. Geen idee waar ie ze dan van had.
Het ligt wel iets genuanceerder dan dat. Als jij de supermegastuntweken hebt afgekondigd heb je een stuk minder te claimen. Maar in principe komt het hier wel op neer ja.quote:
Ik leerde vroeger op school al dat als de prijs onrealistisch laag is, de koper zou moeten kunnen weten dat het een fout is. De rechter zal dat ook zeggen.
Ik kende op irc ook zo'n gast die vaak divx/xvid films converteerde naar mpeg-2/video-cd zodat ie ze op z'n DVD speler kon spelen na het resultaat gebrand te hebben. Ook een gast wiens uitgebreide divx-filmcollectie op cd-r ik vond na z'n naam gegoogled te hebben. Althans, alle titels bijgehouden op een lijst. Ik denk dat beide collecties op een vuilnisbelt liggen, alhoewel me het best leuk lijkt om te zien hoe die geripte films van 20 jaar geleden er nu uitzien.quote:
[..]
Wij hadden thuis iets van 3000 cd's en 1200 dvd's
Die geripte films waren helemaal niet zo slecht, als je dat op een laptop zou kijken zou je dat gewoon als goed beeld ervaren. Daarnaast waren de meeste DVD's lang niet vol geschreven. Ook waren er veel DVD's die gewoon beschreven waren met oude VHS's content, soms zelfs met ondertiteling ingebrandquote:
[..]
Ik kende op irc ook zo'n gast die vaak divx/xvid films converteerde naar mpeg-2/video-cd zodat ie ze op z'n DVD speler kon spelen na het resultaat gebrand te hebben. Ook een gast wiens uitgebreide divx-filmcollectie op cd-r ik vond na z'n naam gegoogled te hebben. Althans, alle titels bijgehouden op een lijst. Ik denk dat beide collecties op een vuilnisbelt liggen, alhoewel me het best leuk lijkt om te zien hoe die geripte films van 20 jaar geleden er nu uitzien.
Nou die uit het begin waren best kut hoor. Met name veel pixels in het donker. In het begin van de filmdownloadhype waren dvd writers nog niet ingeburgerd, de PC die ik kocht in 2002 had er geen. Rips van films waren in die tijd daarom ook 700mb,dat paste op een CD-r en dan kon je vriend hem zien zonder dat ie em hoefde te downloaden. Nog steeds moest ie plaatsnemen achter een 17" crt computerscherm uiteraard.quote:
[..]
Die geripte films waren helemaal niet zo slecht, als je dat op een laptop zou kijken zou je dat gewoon als goed beeld ervaren. Daarnaast waren de meeste DVD's lang niet vol geschreven. Ook waren er veel DVD's die gewoon beschreven waren met oude VHS's content, soms zelfs met ondertiteling ingebrand
Tegen de tijd dat dvd-rw drives meer gemeengoed waren had je al zoveel goedkope dvd spelers met USB-poort en zelfs SD-kaart slot dat dvds branden met geripte films een beetje onzinnig werd.
Weet niet precies wat je op 't eind bedoelt. Heb je het nu over originele /professionele dvds met films? Ik denk eerlijk gezegd dat je bedoelt dat die ook geen kwaliteit waren maar dat zijn uitzonderingen. De meeste dvds gebruikten de ruimte optimaal en het verschil tussen oudere rips en de films op een goeie DVD is wel te zien. Neemt niet weg dat 't nog steeds hele goeie compressie was, zeker toen het verder werd ontwikkeld.
Als het goed is stond dit er altijd al in, dus hebben ze zich ingedekt en lijkt het me aannemelijk dat ze in hun recht staan om alsnog de juiste prijs in rekening te brengen.quote:Welke prijzen zijn leidend?
MediaMarkt biedt je altijd een aantrekkelijke prijs. De geldende prijs staat vermeld op het prijskaartje. Deze vind je op of bij het product. Op onze website en in onze outlet wordt de prijs van het product op de productpagina vermeld. Het kan voorkomen dat de vermelde prijs onjuist is. Mocht dit het geval zijn dan kan MediaMarkt beslissen om alsnog de juiste prijs bij je in rekening te brengen, bijvoorbeeld als de prijs buiten proportie laag is.
Wij hadden in '99 kabel, van @homequote:
Wij hadden planet dacht ikquote:
[..]
Wij hadden in '99 kabel, van @:Home
Ah, ja ik kende in die tijd wat lui die bij A2000 zaten, de eerste abbo"s waren limietloos. Ik zat toen bij Multikabel met een Zenith, vwb snelheid geen limiet maar wel max 700mb per dag. Je kon het modem 's nachts resetten om je datalimiet weer op nul te krijgen.quote:
[..]
A2000 zonder limieten, sterker nog ik kreeg ook nog bizar hoge bandbreedte omdat een vriend van me daar werkte en ik een soort medewerkers account kreeg. Zat zeg maar tegen de limieten van het modem aan
Volgens mij hadden die ook een bijzondere netwerkstructuur waar je met je buren in een subnet zatquote:
[..]
Ah, ja ik kende in die tijd wat lui die bij A2000 zaten, de eerste abbo"s waren limietloos. Ik zat toen bij Multikabel met een Zenith, vwb snelheid geen limiet maar wel max 700mb per dag. Je kon het modem 's nachts resetten om je datalimiet weer op nul te krijgen.
Yup. Lekker door de workgroup browsen.quote:
[..]
Volgens mij hadden die ook een bijzondere netwerkstructuur waar je met je buren in een subnet zat
Maar buurvrouw..............quote:
[..]
Yup. Lekker door de workgroup browsen.
Ja maar dit is wel zo'n extreme prijs waarbij je gewoon moet weten dat dit niet klopt.quote:
[..]
Dan kan ik nog wel een leuke aanvoeren, de Mediamarkt, en andere bedrijven bieden regelmatig producten voor extreem lage prijzen aan, zogenaamd als "foutje", dit doen ze om buzz te krijgen op social media, echter doen ze dat meestal met een beperkte hoeveelheid.
Kortom als ik advocaat was van degene die die Macs heeft gekocht, zou ik aanvoeren dat het zeker niet om een fout hoeft te gaan.
Hm, is dat bewezen? Enkel het feit dat je een mogelijk motief zou kunnen bedenken voor een opzettelijke actie maakt het nog niet aannemelijk.quote:
[..]
Dan kan ik nog wel een leuke aanvoeren, de Mediamarkt, en andere bedrijven bieden regelmatig producten voor extreem lage prijzen aan, zogenaamd als "foutje", dit doen ze om buzz te krijgen op social media, echter doen ze dat meestal met een beperkte hoeveelheid.
Kortom als ik advocaat was van degene die die Macs heeft gekocht, zou ik aanvoeren dat het zeker niet om een fout hoeft te gaan.
Kan ook een superstunt zijn geweestquote:
Het lijkt mij in elk geval zeer overduidelijk dat de prijs niet kon kloppen en dat deze 'klanten' dit ook heel erg goed wisten.
en er is geleverd, dus de verkoper kon zich wel vinden in de deal
ook dat , het is niet de eerste keer en nu is er geleverdquote:
[..]
Als je zo vaak fouten maakt op je website kun je je afvragen of er nog wel sprake is van ongelukjes.
nee, niet bij mensen met gezond verstandquote:
[..]
Kan ook een superstunt zijn geweest
of de systemen werken dusdanig snel dat voortijdig ingrijpen niet lukte (als IT'er moet je dit automatisch afvangen imho maar goed)quote:en er is geleverd, dus de verkoper kon zich wel vinden in de deal
leveren betekent niet dat je het product maar mag houden voor dat, overduidelijk verkeerde, bedrag, ookal maak je veel foutenquote:[..]
ook dat , het is niet de eerste keer en nu is er geleverd
Bovendien zoals meer gezegd gaat het volgens mij om de overeenkomst zelf en niet zozeer de levering.
onderdeel van de levering is ook het interne inpakken en overdragen aan de transporteurquote:
Ik snap niet goed waarom het geautomatiseerde systeem steeds terug komt als argument. Mij lijkt dat als levering een rol speelt het over de feitelijke levering gaat. Niet over hoe een bedrijf binnen volledige eigen verantwoordelijkheid dat heeft georganiseerd.
Bovendien zoals meer gezegd gaat het volgens mij om de overeenkomst zelf en niet zozeer de levering.
de levering is onderdeel van de overeenkomst lijkt mij..
Ik kan het zo snel even niet vinden, maar weet dat ze dit doen.quote:
[..]
Hm, is dat bewezen? Enkel het feit dat je een mogelijk motief zou kunnen bedenken voor een opzettelijke actie maakt het nog niet aannemelijk.
En wat levert het hun op dan?quote:
[..]
Ik kan het zo snel even niet vinden, maar weet dat ze dit doen.
Hype. Tegen de tijd dat de meest mensen klikken zijn de producten weer een normale prijs.quote:
En dan heb je ontevreden klanten.quote:
[..]
Hype. Tegen de tijd dat de meest mensen klikken zijn de producten weer een normale prijs.
Uitvoering van een nietige overeenkomst maakt het niet ineens een rechtsgeldige overeenkomst.quote:
[..]
onderdeel van de levering is ook het interne inpakken en overdragen aan de transporteur
de levering is onderdeel van de overeenkomst lijkt mij..
Het hele verhaal draait over of de overeenkomst stand houdt. Als smeert mediamarkt de dozen in met poep en rozenblaadjes, dat is niet relevant in dezen omdat de grond voor die levering juridisch gezien niet heeft bestaan.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 11-07-2020 11:51:38 ]
Waarvan een groot deel toch verder gaat kijken, daarnaast niet zo zeer ontevreden, hooguit: jammer dat ik niet eerder was.quote:
https://www.marktplaats.nl/q/lege+doos+apple/
Werkgerelateerde informatie. Het bedrijf waar ik voor werk levert aan de Mediamarkt. M.a.w ons bedrijf vervoert de meuk die ze bestellen of weigeren. En ik kan je beloven ze weigeren ontzettend veel van hun eigen bestellingen. Kost allemaal niets ofzo.quote:
[..]
Mediamarkt is onderdeel van een bedrijf wat 2 miljard overheidssteun nodig had.
Weet niet waar jij je informatie uit haalt maar het lijkt mij dat je zo'n tactiek niet lang vol kan houden.
Voor ons maakt het niet uit. Er is immers betaald. Maar omdat ze een bepaalde zending intern niet kunnen verwerken omdat er geen juiste barcodes op de doos zitten (aldus Mediamarkt) laten ze het liever terug sturen naar het buitenland.
De Wehkamp is er ook zo één.
niets zo tijdrovend dan het omzetten/stickeren van barcodesquote:
[..]
Werkgerelateerde informatie. Het bedrijf waar ik voor werk levert aan de Mediamarkt. M.a.w ons bedrijf vervoert de meuk die ze bestellen of weigeren. En ik kan je beloven ze weigeren ontzettend veel van hun eigen bestellingen. Kost allemaal niets ofzo.
Voor ons maakt het niet uit. Er is immers betaald. Maar omdat ze een bepaalde zending intern niet kunnen verwerken omdat er geen juiste barcodes op de doos zitten (aldus Mediamarkt) laten ze het liever terug sturen naar het buitenland.
De Wehkamp is er ook zo één.
Ik vind het bijzonder hoe het goedkoper kan zijn om spullen eindeloos heen en weer te sturen dan wat 16 jarige minimumloners een sticker per twee minuten te laten plakken.quote:
[..]
niets zo tijdrovend dan het omzetten/stickeren van barcodes
Afgezien van het fatsoenlijk leren toepassen van de Nederlandse grammaticaregels.quote:
[..]
niets zo tijdrovend dan het omzetten/stickeren van barcodes
personeelskosten zijn hoger dan 2x (worst case) die verzendkostenquote:
[..]
Ik vind het bijzonder hoe het goedkoper kan zijn om spullen eindeloos heen en weer te sturen dan wat 16 jarige minimumloners een sticker per twee minuten te laten plakken.