NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
veroordeelt [naam gedaagde] om als zij niet tot teruggave van de hiervoor genoemde ketting binnen de hiervoor genoemde termijn overgaat aan de Bijenkorf bij wege van schadevergoeding te voldoen een bedrag van ¤ 39.798,-, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 2 april 2018 tot aan de dag van algehele voldoening;quote:Op woensdag 8 juli 2020 21:53 schreef wcborstel het volgende:
https://retailtrends.nl/n(...)r-spotprijs-verkocht
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBROT:2018:9596
Hierbij heeft de rechter de verkopende partij ook in het gelijk gesteld. Ondanks dat de ketting geleverd was en zeer bewust in de winkel is meegegeven. Dus ik geef de knul weinig kans.
veroordeelt [naam gedaagde] in de proceskosten, tot aan deze uitspraak aan de zijde van de Bijenkorf vastgesteld op ¤ 201,57 aan verschotten en ¤ 800,- aan salaris voor de gemachtigde;
Lol, naast 39.798 terugbetalen ook nog eens 1001,57 aan gerechtelijke kosten dokken.
Deze handige "klanten" zorgen ervoor dat men de mazen in het net kan dichten. Zoals LXIV al schreef kiezen deze bedrijven zelf voor dat geautomatiseerde systeem om kosten te besparen. Het is dan ook voor eigen risico als zij juist door hun systeem geld verliezen door de onvolkomenheden in het systeem. Zij zouden dat moeten beschouwen als leergeld. Ik hoop dat de rechter dat ook zo ziet.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat is misschien zo, maar het is ook wel wat proleterig om er op deze manier misbruik van te maken.quote:Op woensdag 8 juli 2020 22:46 schreef Bart2002 het volgende:
Deze handige "klanten" zorgen ervoor dat men de mazen in het net kan dichten. Zoals LXIV al schreef kiezen deze bedrijven zelf voor dat geautomatiseerde systeem om kosten te besparen. Het is dan ook voor eigen risico als zij juist door hun systeem geld verliezen door de onvolkomenheden in het systeem. Zij zouden dat moeten beschouwen als leergeld. Ik hoop dat de rechter dat ook zo ziet.
Dan koop je als klant al een of andere gare ketting voor al een flink bedrag van 400¤. Om de een of andere reden moet je blijkbaar maar weten dat die ketting meer waard is en wordt je als klant zo geschoffeerd.quote:
[..]
veroordeelt [naam gedaagde] om als zij niet tot teruggave van de hiervoor genoemde ketting binnen de hiervoor genoemde termijn overgaat aan de Bijenkorf bij wege van schadevergoeding te voldoen een bedrag van ¤ 39.798,-, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 2 april 2018 tot aan de dag van algehele voldoening;
veroordeelt [naam gedaagde] in de proceskosten, tot aan deze uitspraak aan de zijde van de Bijenkorf vastgesteld op ¤ 201,57 aan verschotten en ¤ 800,- aan salaris voor de gemachtigde;
Lol, naast 39.798 terugbetalen ook nog eens 1001,57 aan gerechtelijke kosten dokken.
Als iedereen aan zichzelf denkt wordt er aan iedereen gedacht.
Op 't randje en erover.
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
Op 't randje en erover.
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
Dat zeker. Maar het gebeurde zorgt voor een beter systeem. Dat is ook wat waard. De proleten zorgen dat het debuggen wat serieuzer gebeurt en je kunt die laptops zien als de betaling daarvoor.quote:
[..]
Dat is misschien zo, maar het is ook wel wat proleterig om er op deze manier misbruik van te maken.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
dit... op ali-express staan gouden pantertjes voor 25 euro. 402 euro is dan best stevig.quote:Op woensdag 8 juli 2020 22:27 schreef Nikonlover het volgende:
[..]
Bij zo'n ketting zou je nog kunnen denken dat de prijs van 402 euro kan kloppen. Als ik voor mijn dinnetje ga kijken naar gouden kettingen en ik kom er eentje van 402 euro tegen, dan gaat er bij mij niet direct een lampje branden dat de prijs niet zou kunnen kloppen.
Tot nooit .......
Ik zou net zeggen, op Kreta kan ik gewoon Rolexen kopen op het strand voor een tientje.quote:
dit... op ali-express staan gouden pantertjes voor 25 euro. 402 euro is dan best stevig.
Daarom vindt ik het ook bizar, temeer omdat de ketting gewoon wordt meegegeven voor die prijs.quote:
[..]
Bij zo'n ketting zou je nog kunnen denken dat de prijs van 402 euro kan kloppen. Als ik voor mijn dinnetje ga kijken naar gouden kettingen en ik kom er eentje van 402 euro tegen, dan gaat er bij mij niet direct een lampje branden dat de prijs niet zou kunnen kloppen.
Vergelijk het met een consument die per ongeluk een bedrag overmaakt naar een fout rekeningnummer, dan ben jij je geld kwijt, want jij mag geen foutje maken.
Tja, de fout bij OTTO ( https://uitspraken.rechts(...)NL:GHSHE:2008:BC2420 ) ontstond ook door fouten in hun systeem. Een systeem waar ze zelf voor gekozen hebben. Die zaak is een beetje de benchmark geworden voor dit soort problemen.quote:
Deze handige "klanten" zorgen ervoor dat men de mazen in het net kan dichten. Zoals LXIV al schreef kiezen deze bedrijven zelf voor dat geautomatiseerde systeem om kosten te besparen. Het is dan ook voor eigen risico als zij juist door hun systeem geld verliezen door de onvolkomenheden in het systeem. Zij zouden dat moeten beschouwen als leergeld. Ik hoop dat de rechter dat ook zo ziet.
Daar oordeelde de rechter simpel gezegd dat er nooit een wettelijke overeenkomst tot stand is gekomen omdat de klant het moeten weten of vermoeden dat het een fout was en niet de wil van de verkoper...
Ik zie niet in dat een automatische verzending naar aanleiding van die fout daar verandering in brengt. De overeenkomst is nietig om dezelfde redenen als bij OTTO en dus is de verzending van spullen onverschuldigd gedaan. Terugsturen dus.
Ben benieuwd naar een eventuele rechtszaak maar vrees voor een schikking
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
En die zijn ook echt, volgens de verkoper.quote:
[..]
Ik zou net zeggen, op Kreta kan ik gewoon Rolexen kopen op het strand voor een tientje.
Tot nooit .......
Of ben ik nu opgelicht?quote:
En die zijn ook echt, volgens de verkoper.
Dit gaat allemaal off-topic omdat het hier om echte spullen ging.quote:
[..]
Ik zou net zeggen, op Kreta kan ik gewoon Rolexen kopen op het strand voor een tientje.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ja is mij bekend. Maar dat is een oudere zaak uit de tijd dat de systemen nog niet zo geavanceerd waren (12 jaar geleden..), We leven nu in 2020: de laptop is het volledige logistieke systeem doorgegaan voor 2 euro inclusief de uitlevering en bezorging. Je zou je kunnen afvragen of dat in deze tijd nog wel zou moeten kunnen. Het systeem is rotzooi blijkbaar en er zit nergens een controle ingebouwd om dit soort fouten te triggeren. Dat is dan een geval eigen schuld en het risico van het gebrekkige systeem. Ik hoop dat de rechter dat ook zo ziet want alleen dan kan het systeem verbeteren. Dat kost wat maar dat moeten ze er maar voor over hebben en zien als leergeld zoals gezegd.quote:
[..]
Tja, de fout bij OTTO ( https://uitspraken.rechts(...)NL:GHSHE:2008:BC2420 ) ontstond ook door fouten in hun systeem. Een systeem waar ze zelf voor gekozen hebben. Die zaak is een beetje de benchmark geworden voor dit soort problemen.
Daar oordeelde de rechter simpel gezegd dat er nooit een wettelijke overeenkomst tot stand is gekomen omdat de klant het moeten weten of vermoeden dat het een fout was en niet de wil van de verkoper...
Ik zie niet in dat een automatische verzending naar aanleiding van die fout daar verandering in brengt. De overeenkomst is nietig om dezelfde redenen als bij OTTO en dus is de verzending van spullen onverschuldigd gedaan. Terugsturen dus.
Ben benieuwd naar een eventuele rechtszaak maar vrees voor een schikking
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Joh...quote:
Dit gaat allemaal off-topic omdat het hier om echte spullen ging.
In de uitspraak staat nog iets over bewijs met cookies en vaker op cartier gezocht vanaf dat ip adres. Dus dat de koopster op de hoogte was van de realistische prijzen.quote:
[..]
Bij zo'n ketting zou je nog kunnen denken dat de prijs van 402 euro kan kloppen. Als ik voor mijn dinnetje ga kijken naar gouden kettingen en ik kom er eentje van 402 euro tegen, dan gaat er bij mij niet direct een lampje branden dat de prijs niet zou kunnen kloppen.
Mwah, ik denk niet dat je misbruik moet gaan aanmoedigen zodat systeemfouten aangepast worden.quote:
[..]
Ja is mij bekend. Maar dat is een oudere zaak uit de tijd dat de systemen nog niet zo geavanceerd waren (12 jaar geleden..), We leven nu in 2020: de laptop is het volledige logistieke systeem doorgegaan voor 2 euro inclusief de uitlevering en bezorging. Je zou je kunnen afvragen of dat in deze tijd nog wel zou moeten kunnen. Het systeem is rotzooi blijkbaar en er zit nergens een controle ingebouwd om dit soort fouten te triggeren. Dat is dan een geval eigen schuld en het risico van het gebrekkige systeem. Ik hoop dat de rechter dat ook zo ziet want alleen dan kan het systeem verbeteren. Dat kost wat maar dat moeten ze er maar voor over hebben en zien als leergeld zoals gezegd.
Iemand kan ook gewoon even een mailtje sturen dat er een verkeerde prijs staat namelijk.
De basiswaarden van die eerdere uitspraak staan wat mij betreft nog overeind: Het is duidelijk een fout dus als iemand daar misbruik van maakt dan moet dat hersteld worden. Ik hoop dus op exact de tegenovergestelde uitkomst
Maar buiten dat, interessante zaak! Hoop dus nogmaals dat het tot een zaak komt ipv schikking.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Dan verandert er niets. Er komt pas actie als het pijn in de beurs doet. Dat is de enige drijfveer voor grote bedrijven.quote:
Iemand kan ook gewoon even een mailtje sturen dat er een verkeerde prijs staat namelijk.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat werd toch niet meegenomen?quote:
In de uitspraak staat nog iets over bewijs met cookies en vaker op cartier gezocht vanaf dat ip adres. Dus dat de koopster op de hoogte was van de realistische prijzen.
quote:Tijdens de zitting heeft de Bijenkorf aangeboden een onderzoek naar de cookie-gegevens over te leggen. Volgens de Bijenkorf blijkt uit dit onderzoek dat vanaf het IP-adres waarvan de ketting is besteld vaker op Cartier producten is gezocht en daarnaast ook op Gucci producten die in dezelfde prijscategorie vallen. Gelet echter op hetgeen hiervoor is overwogen staat al voldoende vast dat [naam gedaagde] er niet gerechtvaardigd op mocht vertrouwen dat het de wil van de Bijenkorf was om de ketting voor ¤ 402,- te verkopen. Daarom wordt aan dit bewijsaanbod niet toegekomen.
Hmm, ja, maar iedereen maakt toch weleens een foutje? Waarom moet dat in dit geval worden afgestraft met een financiële strop waar eigenlijk alleen degenen die willens en wetens misbruik maken van het feit dat dat bedrijf een steekje heeft laten vallen beter van worden? Dat lijkt me zoiets als zeggen dat het goed is dat ze je fiets gestolen hebben omdat het je leert eraan te denken dat je je fiets op slot moet zetten. Er zit wel iets circulairs in die redenering.quote:
[..]
Dat zeker. Maar het gebeurde zorgt voor een beter systeem. Dat is ook wat waard. De proleten zorgen dat het debuggen wat serieuzer gebeurt en je kunt die laptops zien als de betaling daarvoor.
Dan verandert er maar niks. Dat mensen misbruik ergens van maken moet je gewoon niet belonen.quote:
[..]
Dan verandert er niets. Er komt pas actie als het pijn in de beurs doet. Dat is de enige drijfveer voor grote bedrijven.
Trouwens, OTTO zal er ook wel voor gezorgd hebben dat dit niet meer gebeurt en ook MM zal hier niet heel blij mee zijn, ook al krijgen ze de producten terug.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBROT:2018:9596quote:
[..]
Dan koop je als klant al een of andere gare ketting voor al een flink bedrag van 400¤. Om de een of andere reden moet je blijkbaar maar weten dat die ketting meer waard is en wordt je als klant zo geschoffeerd.
De winkelier geeft aan dat ze uit hun logs kunnen zien dat vanaf dat ip adres regelmatig wordt gezocht op sieraden en dat de veroordeelde op de hoogte is van de werkelijke waarde.
alleen al daarom zou ik als rechter een deel toekennen aan die nemo als dat kon..quote:
[..]
Hij kan zoveel denken en willen. In deze gaat hij absoluut geen gelijk krijgen. De Mediamarkt kan zich makkelijk beroepen op het gegeven dat de verwerking van logistieke (levering) processen geautomatiseerd is.
juist omdat alles geautomatiseerd ging had dit perfect en zonder issues onderschept kunnen worden.
(te groot prijs verschil, artikel automatisch blokkeren voor verkoop/levering tot er handmatig OK is gegeven, en nee dat kost niet onnoemelijk veel tijd, dit vangt typefouten en rare/afwijkende prijslijsten van leveranciers af)
Hoe kunnen ze in hun logs zien waar een klant op zoekt?quote:
[..]
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBROT:2018:9596
De winkelier geeft aan dat ze uit hun logs kunnen zien dat vanaf dat ip adres regelmatig wordt gezocht op sieraden en dat de veroordeelde op de hoogte is van de werkelijke waarde.
Dunno, er staat iets van 'logs + cookie informatie'quote:
Hoe kunnen ze in hun logs zien waar een klant op zoekt?
Logs via de website. Je bezoekt de website en die schrijven een cookie weg. Vervolgens bestel je een paar weken later wat en wordt je eerdere cookie meegestuurd. Zodoende kunnen ze je persoonsgegevens linken aan je eerdere bezoekhisorie. Zolang je niks persoonlijks achterlaat kunnen ze het alleen niet tot een persoon herleiden (hoewel je onbewust toch een hoop sporen achterlaat).quote:
[..]
Hoe kunnen ze in hun logs zien waar een klant op zoekt?
Sommige bedrijven gaan er overigens wel ver in. Bezocht laatst website van een recruiter waar ik al tijden geen contact mee had gehad, werd heel toevallig binnen 10 minuten gebeld door dezelfde partij of wij toevallig geen mensen zochten. Hadden in verleden contact gehad dus ons kantoor IP zou wel ergens gelogd zijn waardoor er een belletje afging toen ik de website aan het bekijken was. Best bizar.
Ik studeer rechten. Sorry maar dit gaat gewoon mooi niet door, het wordt gewoon mooi extra dokken of terug sturen. Er is ook wilsgebreken (Art. 3:44 lid 1 BW), en de koper had geen gerechtvaardigd vertrouwen (Art. 3:35 BW) dat dit ook klopte. Je kan zelf ook wel weten dat je geen iMac zo goedkoop kunt kopen.
Er was een perfecte zaak hierover die ik even niet kan herinneren. Zodra ik die vind zal ik het hier posten
Edit: Gevonden, zaak Otto, vorig jaar nog gehad
Leveren maakt eigenlijk niet zoveel uit als je de jurisprudentie leest. Het Hof in 's Hertogenbosch haalde namelijk ook specifiek aan dat er een wilsgebrek was van de verkoper. Dat is hier ook het geval.Zie:
https://uitspraken.rechts(...)NL:GHSHE:2008:BC2420
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 09-07-2020 16:26:16 ]
Als jij een bedrag naar een verkeerd rekeningnummer overmaakt dan moet die andere partij dat ook gewoon terugstorten hoor.quote:
[..]
Daarom vindt ik het ook bizar, temeer omdat de ketting gewoon wordt meegegeven voor die prijs.
Vergelijk het met een consument die per ongeluk een bedrag overmaakt naar een fout rekeningnummer, dan ben jij je geld kwijt, want jij mag geen foutje maken.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Hoeveel wat het verschil in die Otto zaak?quote:
Ik studeer rechten. Sorry maar dit gaat gewoon mooi niet door, het wordt gewoon mooi extra dokken of terug sturen. Er ontbreekt ook wilsgebreken (Art. 3:44 lid 1 BW), en de koper had geen gerechtvaardigd vertrouwen (Art. 3:35 BW) dat dit ook klopte. Je kan zelf ook wel weten dat je geen iMac zo goedkoop kunt kopen.
Er was een perfecte zaak hierover die ik even niet kan herinneren. Zodra ik die vind zal ik het hier posten
Edit: Gevonden, zaak Otten, vorig jaar nog gehad
Zie:
https://uitspraken.rechts(...)NL:GHSHE:2008:BC2420
Uiteindelijk ligt het in dit soort zaken vooral eraan hoeveel het werkelijke verschil is volgens mij, elke boerenlul kan bedenken dat 2,19 ipv 2190 niet realistisch is.
219 euro zou wellicht nog haalbaar zijn maar ook daar denk ik zelf dat het verschil te groot is.
Hangt er van af. Voorbeeld 6 miljoen euro overmaken naar een verkeerd rekeningnummer in het buitenland is pech hebben.quote:
[..]
Als jij een bedrag naar een verkeerd rekeningnummer overmaakt dan moet die andere partij dat ook gewoon terugstorten hoor.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Werkelijke verschil i.r.t. de prijs uiteraard. 2.000 euro op een laptop is een wereld van verschil, op een dure auto nietquote:
[..]
Hoeveel wat het verschil in die Otto zaak?
Uiteindelijk ligt het in dit soort zaken vooral eraan hoeveel het werkelijke verschil is volgens mij, elke boerenlul kan bedenken dat 2,19 ipv 2190 niet realistisch is.
219 euro zou wellicht nog haalbaar zijn maar ook daar denk ik zelf dat het verschil te groot is.
Dat is, in hoeverre ik het altijd begrepen heb, de essentie van de wet op dit punt. Kun je er redelijkerwijs vanuit gaan dat de prijs klopt. In dit geval een duidelijke nee.
proberen is de eerste stap naar falen
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
Is dat zo? Heb het meegemaakt en gelukkig was de andere partij zo sportief om het terug te storten. De bank faciliteert het proces wel, en stuurt bijv een pittige brief naar de ontvanger. Maar zover ik begreep kun je er uiteindelijk niet mee naar de rechter.quote:
[..]
Als jij een bedrag naar een verkeerd rekeningnummer overmaakt dan moet die andere partij dat ook gewoon terugstorten hoor.
proberen is de eerste stap naar falen
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
je kan er gewoon mee naar de rechter, een onverschuldigde betalingquote:
[..]
Is dat zo? Heb het meegemaakt en gelukkig was de andere partij zo sportief om het terug te storten. De bank faciliteert het proces wel, en stuurt bijv een pittige brief naar de ontvanger. Maar zover ik begreep kun je er uiteindelijk niet mee naar de rechter.
http://www.wetboek-online(...)%20Boek%206/203.html
Volgens mij heeft MM meerdere momenten en mogelijkheden gehad hun prijzen te controleren.quote:
Ik studeer rechten. Sorry maar dit gaat gewoon mooi niet door, het wordt gewoon mooi extra dokken of terug sturen. Er ontbreekt ook wilsgebreken (Art. 3:44 lid 1 BW), en de koper had geen gerechtvaardigd vertrouwen (Art. 3:35 BW) dat dit ook klopte. Je kan zelf ook wel weten dat je geen iMac zo goedkoop kunt kopen.
Er was een perfecte zaak hierover die ik even niet kan herinneren. Zodra ik die vind zal ik het hier posten
Edit: Gevonden, zaak Otten, vorig jaar nog gehad
Zie:
https://uitspraken.rechts(...)NL:GHSHE:2008:BC2420
In die zaak tegen Otto ook. Sterker nog, die hebben de prijs tussendoor nog aangepast van 99,90 naar 99,00.quote:
[..]
Volgens mij heeft MM meerdere momenten en mogelijkheden gehad hun prijzen te controleren.
Maar dat neemt niet weg dat het nog steeds duidelijk een fout is.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Ze hebben de fout op de site snel hersteld..dat is ook een indicatie denk ikquote:
[..]
Volgens mij heeft MM meerdere momenten en mogelijkheden gehad hun prijzen te controleren.
Hoogstwaarschijnlijk toch die Imacs moeten betalen en voor de eeuwigheid met dit bericht je bakkes op internet krijgen. Goede keus, Nemo 
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Er ontbreekt wilsgebreken??quote:
Ik studeer rechten. Sorry maar dit gaat gewoon mooi niet door, het wordt gewoon mooi extra dokken of terug sturen. Er ontbreekt ook wilsgebreken (Art. 3:44 lid 1 BW), en de koper had geen gerechtvaardigd vertrouwen (Art. 3:35 BW) dat dit ook klopte. Je kan zelf ook wel weten dat je geen iMac zo goedkoop kunt kopen.
Er was een perfecte zaak hierover die ik even niet kan herinneren. Zodra ik die vind zal ik het hier posten
Edit: Gevonden, zaak Otten, vorig jaar nog gehad
Zie:
https://uitspraken.rechts(...)NL:GHSHE:2008:BC2420
AZ
ALKMAAR
ALKMAAR
Het mag dus toch. En hij weet het. Hij studeert immers rechten.quote:
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Ja alsof die mailtjes en bestellingen allemaal in de tussentijd handmatig gecheckt worden of het allemaal wel klopt. Zolang een order niet uit het systeem gehaald wordt loopt de geautomatiseerde trein van bestelling en uitlevering gewoon door.quote:
[..]
Er is meerdere keren een e-mail gestuurd door Media Markt dat er geleverd ging worden nadat de fout ontdekt was door Media Markt.
Dan is het toch hun verantwoordelijkheid. Er is tijd genoeg geweest om de order te annuleren op grond van een vergissing.
Als je die opmerkt als bedrijf zijnde, ga je toch gelijk alle orders annuleren daarvan.
En ik kan me heel goed voorstellen dat MM op het moment dat ze de fout realiseren eerst andere prioriteit hebben. Namelijk de prijs en mogelijkheid om te bestellen van de site laten verdwijnen zodat er niet nog meer bestellingen bij komen.
Vervolgens zal het ook wel wat tijd kosten om in kaart te brengen hoeveel man er besteld heeft en wat je daarmee doet. Gezien de omvang van het probleem (als je 10 van dit soort gasten hebt dan heb je het al over 60 mille verlies voor MM) zal het wel hogerop in MM aangekaart moeten worden hoe nu verder. Dat er dan dus zo een dag of wat overheen gaat lijkt me heel normaal, en in de tussentijd is de bestelling de deur al uit.
ja idd. Waarom je hiermee in de krant wil komen geen idee.quote:
[..]
Als je serieus met je eigen bedrijf bent wil je niet op deze wijze in het nieuws komen. Ongeacht wat je met die iMacs gaat doen.
Dan kan ik nog wel een leuke aanvoeren, de Mediamarkt, en andere bedrijven bieden regelmatig producten voor extreem lage prijzen aan, zogenaamd als "foutje", dit doen ze om buzz te krijgen op social media, echter doen ze dat meestal met een beperkte hoeveelheid.quote:
Ik studeer rechten. Sorry maar dit gaat gewoon mooi niet door, het wordt gewoon mooi extra dokken of terug sturen. Er ontbreekt ook wilsgebreken (Art. 3:44 lid 1 BW), en de koper had geen gerechtvaardigd vertrouwen (Art. 3:35 BW) dat dit ook klopte. Je kan zelf ook wel weten dat je geen iMac zo goedkoop kunt kopen.
Er was een perfecte zaak hierover die ik even niet kan herinneren. Zodra ik die vind zal ik het hier posten
Edit: Gevonden, zaak Otten, vorig jaar nog gehad
Zie:
https://uitspraken.rechts(...)NL:GHSHE:2008:BC2420
Kortom als ik advocaat was van degene die die Macs heeft gekocht, zou ik aanvoeren dat het zeker niet om een fout hoeft te gaan.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Hoewel ik een bepaald soort afkeer heb voor het soort volk dat dan meteen drie IMacs gaat inslaan, is Mediamarkt wel het laatste bedrijf waar ik medelijden mee heb. Ik denk dat zo'n jongen ook niet veel kans maakt tegen zo'n bedrijf.
Hoewel, als ze juridische zaken net zo belabberd oppakken als hun klantenservice, dan zit die jongen wel gebakken.
Hoewel, als ze juridische zaken net zo belabberd oppakken als hun klantenservice, dan zit die jongen wel gebakken.
Deze is ook wel aardig:
"MediaMarkt behoudt zich het recht voor om bestellingen aan te passen aan de juiste toepasselijke prijs of eenzijdig te annuleren wanneer blijkt dat de prijsaanduidingen en/of de productomschrijvingen van (een) product(en) en eventuele gecombineerde opties op de website ingevolge een technische of menselijke tekortkoming foutief aangeduid zouden zijn"
Ze hadden dus de mogelijkheid om de bestelling aan te passen, immers het product was nog niet uitgeleverd. Wat voor precedent zou het zijn dat als je je bestelling hebt ontvangen, dat een verkoper daar nog aanpassingen in mag doen?
"MediaMarkt behoudt zich het recht voor om bestellingen aan te passen aan de juiste toepasselijke prijs of eenzijdig te annuleren wanneer blijkt dat de prijsaanduidingen en/of de productomschrijvingen van (een) product(en) en eventuele gecombineerde opties op de website ingevolge een technische of menselijke tekortkoming foutief aangeduid zouden zijn"
Ze hadden dus de mogelijkheid om de bestelling aan te passen, immers het product was nog niet uitgeleverd. Wat voor precedent zou het zijn dat als je je bestelling hebt ontvangen, dat een verkoper daar nog aanpassingen in mag doen?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Aan dat soort disclaimers moet je nooit te veel waarde hechten. Een koopovereenkomst kun je sowieso nooit eenzijdig aanpassen bij mijn weten.quote:
Deze is ook wel aardig:
"MediaMarkt behoudt zich het recht voor om bestellingen aan te passen aan de juiste toepasselijke prijs of eenzijdig te annuleren wanneer blijkt dat de prijsaanduidingen en/of de productomschrijvingen van (een) product(en) en eventuele gecombineerde opties op de website ingevolge een technische of menselijke tekortkoming foutief aangeduid zouden zijn"
Ze hadden dus de mogelijkheid om de bestelling aan te passen, immers het product was nog niet uitgeleverd. Wat voor precedent zou het zijn dat als je je bestelling hebt ontvangen, dat een verkoper daar nog aanpassingen in mag doen?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Er zijn toch ook zat gevallen waarbij je achteraf geld terug kan vragen omdat iets in prijs is gezakt. Ik zie niet in waarom dat anders is dan in dit specifieke geval.quote:
[..]
Aan dat soort disclaimers moet je nooit te veel waarde hechten. Een koopovereenkomst kun je sowieso nooit eenzijdig aanpassen bij mijn weten.
|
|
