abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  woensdag 8 juli 2020 @ 17:03:27 #1
385501 Starhopper
Nova is mijn prinses
pi_193992605
quote:
MediaMarkt levert iMacs voor paar euro, klanten weigeren bij te betalen

Door een fout op de website van MediaMarkt konden klanten vorige week voor 2,19 euro een Apple iMac kopen van zo’n 2000 euro. De computers werden ook bezorgd en de winkelketen eist nu dat kopers de iMacs terugsturen, of flink bijbetalen. Een aantal klanten weigert dat te doen.



Sommige kopers willen de iMacs niet terugsturen omdat ze al zijn geleverd en de koopovereenkomst in hun ogen definitief is. Juridisch adviesbureau Aliter Melius staat een aantal van hen bij. In e-mails die het ANP heeft ingezien staat dat MediaMarkt minstens in één geval een incassobureau wil inschakelen.

Volgens Omroep Brabant kocht een van de consumenten drie iMacs in één keer. MediaMarkt eist nu 6500 euro van de koper. Maar dat weigert hij omdat de winkel de bestelling niet heeft geannuleerd en zelfs al geleverd heeft.

Mediamarkt laat in een reactie weten dat het aantal iMacs dat met de foute prijs is verkocht op twee handen te tellen is. ,,Zodra we erachter kwamen dat de prijs niet klopte, hebben we contact gezocht met de kopers. Met bijna iedereen konden we tot een oplossing komen want ook de klanten begrepen dat dit te mooi was om waar te zijn”, aldus een woordvoerder van de winkelketen.

Hoogslaper
In 2017 hoefde Leen Bakker een hoogslaper die per ongeluk op de website voor 24 euro werd aangeboden, niet voor die prijs te leveren. De hoogslaper, die normaal gesproken 319 euro kost, werd door een fout met meer dan 90 procent korting aangeboden. Leen Bakker annuleerde al die orders.

Sommige klanten die daardoor naast een goedkope hoogslaper grepen, stapten naar de rechter. Die vond dat er redelijkerwijs niet van uit mochten gaan dat de getoonde prijs de juiste was. Daarom hoeft Leen Bakker de bedden niet alsnog voor 24 euro te leveren, zoals de ‘gedupeerden’ hadden geëist.

,,Een belangrijk verschil is dat de computers in dit geval ook echt geleverd zijn. Om hoeveel computers het precies gaat, weten we nog niet. Maar een stuk of tien mensen hebben zich nu al bij ons gemeld”, laat een van de juristen van Aliter Melius weten aan Omroep Brabant.

https://www.ad.nl/tech/me(...)te-betalen~aa2010fe/
quote:
Nemo weigert drie iMacs van 6 euro terug te geven aan MediaMarkt: ‘Kom maar op met die rechtszaak’


ZIE VIDEO BIJ BRON

Een man uit Emmen gaat het juridische gevecht aan met MediaMarkt nadat hij voor een paar euro drie peperdure computers van Apple kon aanschaffen op de website van de winkel. De 22-jarige Nemo Strengman weigert de computers terug te sturen en stelt dat hij volledig in zijn recht staat. ,,Door de computers te leveren heeft MediaMarkt de koopovereenkomst bevestigd."

Premium, lees verder bij bron

https://www.ad.nl/tech/ne(...)rechtszaak~afe196d0/
-----

Succes met de rechtszaak die je gaat verliezen. Als de prijs veel te laag is mag je er vanuit gaan dat er een fout is gemaakt. Het juridisch gezien om een 'kennelijke vergissing'. Al gaan rechtszaken die ik heb nagezocht om zaken waarbij nog niet geleverd is. In dit geval heeft MediaMarkt de producten al geleverd. Zal dat nog invloed hebben op de uitspraak?
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
  woensdag 8 juli 2020 @ 17:06:33 #2
403588 mcmlxiv
Extremist volgens extremisten
pi_193992650
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2020 17:03 schreef Nikonlover het volgende:

[..]

[..]

-----

Succes met de rechtszaak die je gaat verliezen. Als de prijs veel te laag is mag je er vanuit gaan dat er een fout is gemaakt. Het juridisch gezien om een 'kennelijke vergissing'. Al gaan rechtszaken die ik heb nagezocht om zaken waarbij nog niet geleverd is. In dit geval heeft MediaMarkt de producten al geleverd. Zal dat nog invloed hebben op de uitspraak?
De kopers zijn zeker kansrijk. In dit geval is er geleverd, dat is een groot verschil met zaken uit het verleden. Is ook gewoon een stommiteit van Mediamarkt. Overigens ook geen zaak om maar een seconde medelijden mee te hebben.
pi_193992655
Je weet niet hoe gek de rechter is maar ik denk niet dat Nemo gelijk gaat krijgen. Vind sowieso dat hij wel een plaat voor zijn kop heeft door met zijn bakkes in de krant te willen met deze onsympathieke houding.
  woensdag 8 juli 2020 @ 17:07:26 #4
328924 Frozen-assassin
STAY STRONG APPIE
pi_193992662
Dat er wel geleverd is lijkt mij wel een verschilletje. Kan je dan zeggen dat Mediamarkt redelijke tijdduur heeft gehad om de koop te annuleren?

Ik ben benieuwd.
pi_193992680
Het lijkt mij in elk geval zeer overduidelijk dat de prijs niet kon kloppen en dat deze 'klanten' dit ook heel erg goed wisten.
  woensdag 8 juli 2020 @ 17:09:57 #6
65846 Bocaj
47th President.
pi_193992707
Je had het inderdaad op je klompen kunnen aanvoelen... maar... ze hebben wel geleverd!
  woensdag 8 juli 2020 @ 17:11:27 #7
385501 Starhopper
Nova is mijn prinses
pi_193992728
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2020 17:07 schreef Frozen-assassin het volgende:
Dat er wel geleverd is lijkt mij wel een verschilletje. Kan je dan zeggen dat Mediamarkt redelijke tijdduur heeft gehad om de koop te annuleren?

Ik ben benieuwd.
Gezien de levertijd van de MM hebben ze tijd genoeg gehad om te annuleren :P Mja, wel interessante zaak :P

quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2020 17:08 schreef rutger05 het volgende:
Het lijkt mij in elk geval zeer overduidelijk dat de prijs niet kon kloppen en dat deze 'klanten' dit ook heel erg goed wisten.
Dat lijkt mij heel duidelijk iig.
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
  woensdag 8 juli 2020 @ 17:12:08 #8
473519 Drekkoning
Is het al juno?
pi_193992747
Jep, dat wordt inleveren of bijbetalen. Hoop dat ze ze nog in hun bezit hebben.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
  woensdag 8 juli 2020 @ 17:13:00 #9
51398 MisterJ.Lo
LL.M (Master of Laws).
pi_193992753
Wat een naar ventje, die weet dondersgoed dat hij fout zit. Die gaat zo hard af, als de zaak voor de rechter gaat komen (teveel jurisprudentie hierover te vinden). En laat de rechter hem dan ook meteen de proceskosten vergoeden. Elk weldenkend mens kan inzien dat het hier niet om een verlaging (dus korting) van de prijs gaat, maar om een prijsfout.
Any man who can drive safely while kissing a pretty girl
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
pi_193992787
Vernietigbaarheid wegens dwaling verkoper denk ik?
pi_193992831
Ik ben wel benieuwd denk dat onze Nemo ook wel aan het korste eind trekt. Misschien ook niet slim om er gelijk 3 te kopen, bij 1'tje hadden ze het misschien laten gaan :D.
pi_193992852
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2020 17:06 schreef Pleun2011 het volgende:
Je weet niet hoe gek de rechter is maar ik denk niet dat Nemo gelijk gaat krijgen. Vind sowieso dat hij wel een plaat voor zijn kop heeft door met zijn bakkes in de krant te willen met deze onsympathieke houding.
Vooral omdat ie schijnbaar een eigen bedrijf heeft. Als je als potentiele klant dan ff op zijn naam gaat googlen wil je niet dit soort artikelen tegen komen. :{w
pi_193992879
pi_193992906
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2020 17:18 schreef descon het volgende:

[..]

Vooral omdat ie schijnbaar een eigen bedrijf heeft. Als je als potentiele klant dan ff op zijn naam gaat googlen wil je niet dit soort artikelen tegen komen. :{w
Kans lijkt mij ook behoorlijk dat hij die dingen niet nodig heeft voor zijn eigen bedrijf, maar ze gewoon wil verpatsen.
pi_193992914
quote:
1s.gif Op woensdag 8 juli 2020 17:13 schreef MisterJ.Lo het volgende:
Wat een naar ventje, die weet dondersgoed dat hij fout zit. Die gaat zo hard af, als de zaak voor de rechter gaat komen (teveel jurisprudentie hierover te vinden). En laat de rechter hem dan ook meteen de proceskosten vergoeden. Elk weldenkend mens kan inzien dat het hier niet om een verlaging (dus korting) van de prijs gaat, maar om een prijsfout.
Hij gokt het er vast op dat ie juridisch gelijk heeft. Zeker omdat er al geleverd is door Mediamarkt, was anders geweest als Media Markt niet had geleverd.
  woensdag 8 juli 2020 @ 17:23:12 #16
473519 Drekkoning
Is het al juno?
pi_193992939
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2020 17:22 schreef descon het volgende:

[..]

Hij gokt het er vast op dat ie juridisch gelijk heeft. Zeker omdat er al geleverd is door Mediamarkt, was anders geweest als Media Markt niet had geleverd.
Ik denk niet dat de levering een verschil gaat maken.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
pi_193992953
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2020 17:21 schreef Pleun2011 het volgende:

[..]

Kans lijkt mij ook behoorlijk dat hij die dingen niet nodig heeft voor zijn eigen bedrijf, maar ze gewoon wil verpatsen.
Als je serieus met je eigen bedrijf bent wil je niet op deze wijze in het nieuws komen. Ongeacht wat je met die iMacs gaat doen.
pi_193992969
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2020 17:23 schreef descon het volgende:

[..]

Als je serieus met je eigen bedrijf bent wil je niet op deze wijze in het nieuws komen. Ongeacht wat je met die iMacs gaat doen.
Yep. Erg intelligent ziet hij er overigens niet uit.
pi_193993015
Nu denk ik dat MediaMarkt groet genoeg voor is. Maar zo'n procedure kan Mediamarkt meer tijd en geld kosten dan dat ze dat geld echt terug krijgen. Misschien dat hij het daar ook op gokt. Soms is het de moeite niet om een rechtszaak aan te gaan, ook al win je hem.
  woensdag 8 juli 2020 @ 17:32:00 #20
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_193993113
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2020 17:03 schreef Nikonlover het volgende:

[..]

[..]

-----

Succes met de rechtszaak die je gaat verliezen. Als de prijs veel te laag is mag je er vanuit gaan dat er een fout is gemaakt. Het juridisch gezien om een 'kennelijke vergissing'. Al gaan rechtszaken die ik heb nagezocht om zaken waarbij nog niet geleverd is. In dit geval heeft MediaMarkt de producten al geleverd. Zal dat nog invloed hebben op de uitspraak?
Ik denk wel dat als er eenmaal geleverd en betaald is, de koop daarmee ook gesloten is.
Het is ook niet zo dat mediammarkt van 20 laptops failliet gaat.
The End Times are wild
pi_193993148
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2020 17:26 schreef indiaantje89 het volgende:
Nu denk ik dat MediaMarkt groet genoeg voor is. Maar zo'n procedure kan Mediamarkt meer tijd en geld kosten dan dat ze dat geld echt terug krijgen. Misschien dat hij het daar ook op gokt. Soms is het de moeite niet om een rechtszaak aan te gaan, ook al win je hem.
Mwa 6000 euries is wel de moeite waard en het is ook een principekwestie. Heb geen medelijden met bedrijven als Mediamarkt maar vind niet dat je eikels als Nemo moet belonen
pi_193993159
Gaat Mediamarkt winnen. Reden is een aantoonbare fout, genoeg jurisprudentie daar over.

[ Bericht 10% gewijzigd door cempexo op 08-07-2020 18:00:22 ]
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
  woensdag 8 juli 2020 @ 17:34:49 #23
473519 Drekkoning
Is het al juno?
pi_193993160
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2020 17:32 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ik denk wel dat als er eenmaal geleverd en betaald is, de koop daarmee ook gesloten is.
Het is ook niet zo dat mediammarkt van 20 laptops failliet gaat.
In feite is er in dit geval geen koopovereenkomst tot stand gekomen. Eventuele leveringen zijn dus onverschuldigd en ook niet verwijtbaar als het een geautomatiseerd proces is.

Zeker weten doe ik het natuurlijk niet, maar ik denk gewoon retourneren of betalen.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
  woensdag 8 juli 2020 @ 17:35:04 #24
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_193993163
Er dan meteen drie bestellen vind ik dan niet kies.
The End Times are wild
pi_193993167
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2020 17:32 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ik denk wel dat als er eenmaal geleverd en betaald is, de koop daarmee ook gesloten is.
Het is ook niet zo dat mediammarkt van 20 laptops failliet gaat.
Koopovereenkomst kan later altijd worden vernietigd als een beroep op dwaling wordt gehonoreerd.
pi_193993168
Kan MediaMarkt de producten weer doorverpatsen als "tweede kans".
  woensdag 8 juli 2020 @ 17:35:48 #27
51398 MisterJ.Lo
LL.M (Master of Laws).
pi_193993175
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2020 17:22 schreef descon het volgende:

[..]

Hij gokt het er vast op dat ie juridisch gelijk heeft. Zeker omdat er al geleverd is door Mediamarkt, was anders geweest als Media Markt niet had geleverd.
Hij kan zoveel denken en willen. In deze gaat hij absoluut geen gelijk krijgen. De Mediamarkt kan zich makkelijk beroepen op het gegeven dat de verwerking van logistieke (levering) processen geautomatiseerd is. Overeenkomsten kunnen achteraf vernietigbaar worden verklaard. De Mediamarkt heeft nooit de wil (aanbod en aanvaarding) gehad, om deze producten voor een dergelijk onrealistisch lage bedrag, te doen verkopen. Je kunt makkelijk spreken van een kennelijke vergissing.

[ Bericht 3% gewijzigd door MisterJ.Lo op 08-07-2020 17:43:01 ]
Any man who can drive safely while kissing a pretty girl
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
pi_193993288
Fuck de Mediamarkt, maar ik denk dat ze gelijk gaan krijgen. Ik vind het overigens wel zuur dat bedrijven hiermee beschermd zijn, maar het wel mag om een bedrag 3x over de kop te laten gaan als ze een maandelijkse betaling iets te laat krijgen.
  woensdag 8 juli 2020 @ 17:43:27 #29
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_193993291
quote:
1s.gif Op woensdag 8 juli 2020 17:35 schreef MisterJ.Lo het volgende:

[..]

Hij kan zoveel denken en willen. In deze gaat hij absoluut geen gelijk krijgen. De Mediamarkt kan zich makkelijk beroepen op het gegeven dat de verwerking van logistieke (levering) processen geautomatiseerd is. Overeenkomsten kunnen achteraf vernietigbaar worden verklaard. De Mediamarkt heeft nooit de wil (wilsverklaring) gehad, om deze producten voor een dergelijk onrealistisch lage bedrag, te doen verkopen.
Het is de keuze van de mediamarkt om dit te automatiseren. Meestal zullen ze er voordeel mee hebben, nu een keer nadeel. Heeft de klant niks mee te maken.

In een soortgelijke situatie stond de prijs een keer extreem laag op de site, maar kon er niet besteld worden. Toen kregen mensen die eisten dat er tegen dat geld geleverd werd ongelijk. Dat is ook logisch. Stel ik loop door een showroom met auto’s en er staat een nieuwe BMW voor 5000 euro. Dan kan ik wel gaan eisen dat hij voor dat geld geleverd wordt maar de verkoper zal geen transactie aangaan. Als er echter een vrouwelijke stagaire op dat moment als verkoopster is aangesteld en zij verkoopt hem aan mij, ik betaal en de auto wordt overgeschreven, dan is hij echt van mij. Dan had het bedrijf maar niet voor een vrouwelijke stagaire zonder verstand van auto’s moeten kiezen.
The End Times are wild
  woensdag 8 juli 2020 @ 17:46:09 #30
229532 Twiitch
Speelt met zichzelf
pi_193993333
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2020 17:06 schreef Pleun2011 het volgende:
Je weet niet hoe gek de rechter is maar ik denk niet dat Nemo gelijk gaat krijgen. Vind sowieso dat hij wel een plaat voor zijn kop heeft door met zijn bakkes in de krant te willen met deze onsympathieke houding.
:')

pi_193993349
quote:
6s.gif Op woensdag 8 juli 2020 17:46 schreef Twiitch het volgende:

[..]

:')

[ afbeelding ]
En die zelfingenomen blik skippen.
  woensdag 8 juli 2020 @ 17:49:20 #32
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_193993378
Tja. Beetjje zelfingenomen wel. Maar het is wel hij tegen de Mediamarkt. Als het nu tegen een klein computerboertje was dat nu failliet gaat vond ik het anders. Mediamarkt moet gewoon opletten en anders dit verliesje gewoon afschrijven.
The End Times are wild
pi_193993387
quote:
1s.gif Op woensdag 8 juli 2020 17:35 schreef MisterJ.Lo het volgende:

[..]

Hij kan zoveel denken en willen. In deze gaat hij absoluut geen gelijk krijgen. De Mediamarkt kan zich makkelijk beroepen op het gegeven dat de verwerking van logistieke (levering) processen geautomatiseerd is. Overeenkomsten kunnen achteraf vernietigbaar worden verklaard. De Mediamarkt heeft nooit de wil (aanbod en aanvaarding) gehad, om deze producten voor een dergelijk onrealistisch lage bedrag, te doen verkopen. Je kunt makkelijk spreken van een kennelijke vergissing.
Twee keer wat gevraagd in die winkel en twee keer een totaal verkeerd antwoord gekregen die in het voordeel van de MM viel. Bij verreweg de meeste bedrijven hebben ze nog ouderwetse pakbonnen en daar staat ook vaak het bedrag op. Ik gok dus dat er meerdere orderpickers waren die wat geks zagen, maar niet aan de bel trokken want er is geen procedure en mediamarkt is lekker bureacratisch/ fuck het bedrijf waar ik werk, ze geven ook niks om mij/ ze willen dat ik niet nadenk en mijn picking targets haal, nou dan doe ik dat.
pi_193993421
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2020 17:06 schreef Pleun2011 het volgende:
Je weet niet hoe gek de rechter is maar ik denk niet dat Nemo gelijk gaat krijgen. Vind sowieso dat hij wel een plaat voor zijn kop heeft door met zijn bakkes in de krant te willen met deze onsympathieke houding.
Hoe is het onsympathiek om dat kutbedrijf dezelfde behandeling te geven die ze ook bij jou zouden geven?
  woensdag 8 juli 2020 @ 17:52:39 #35
51398 MisterJ.Lo
LL.M (Master of Laws).
pi_193993441
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2020 17:43 schreef LXIV het volgende:

[..]

Het is de keuze van de mediamarkt om dit te automatiseren. Meestal zullen ze er voordeel mee hebben, nu een keer nadeel. Heeft de klant niks mee te maken.

In een soortgelijke situatie stond de prijs een keer extreem laag op de site, maar kon er niet besteld worden. Toen kregen mensen die eisten dat er tegen dat geld geleverd werd ongelijk. Dat is ook logisch. Stel ik loop door een showroom met auto’s en er staat een nieuwe BMW voor 5000 euro. Dan kan ik wel gaan eisen dat hij voor dat geld geleverd wordt maar de verkoper zal geen transactie aangaan. Als er echter een vrouwelijke stagaire op dat moment als verkoopster is aangesteld en zij verkoopt hem aan mij, ik betaal en de auto wordt overgeschreven, dan is hij echt van mij. Dan had het bedrijf maar niet voor een vrouwelijke stagaire zonder verstand van auto’s moeten kiezen.
Het leveren van een product zorgt er ineens niet voor dat het achteraf gezien niet meer mogelijk is om een overeenkomst te vernietigen. Een medewerker kan een fout gemaakt hebben; er zijn zoveel variabelen te bedenken. Echter is het vrij duidelijk. De Mediamarkt geeft aan dat het om een fout ging. Het is onrealistisch om er vanuit te gaan dat er sprake zou zijn van een korting. Elk welkdenkend mens kan zich wel voorstellen dat er iets niet klopt (onderzoeksplicht). En dan heeft hij er niet 1 besteld maar wel 3! Dit gaat hij gegarandeerd verliezen in een rechtszaak, mocht het er van komen.
Any man who can drive safely while kissing a pretty girl
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
  woensdag 8 juli 2020 @ 17:59:39 #36
104963 ETA
European Travel Author
pi_193993584
Ach ja Mediamarkt maakt wel vaker fouten. Ook een keer dat het in mijn voordeel was.

Vorig jaar airco online besteld en betaald, zelf opgehaald vanwege chaos in hun bezorgsysteem en wilde het meteen in huis hebben. Zo gezegd, zo gedaan.

Krijg paar dagen later een mail waarin staat dat ik de airco nog niet heb opgehaald. Raar, ik heb hem al opgehaald. Zal wel foutje zijn in het mailsysteem.

Paar dagen weer later een mail met:"als je nu niet komt halen, annuleren we de order". Ehm... ok? :{

Weer paar dagen later een mail dat de order is geannuleerd en bedrag is terug gestort...

Resultaat gratis airco van 500 euro :)
Totaal Travel 04-24: 87 reizen, 151 vliegtickets, 58 landen, 6 continenten, 949 reisdagen, 163.804 foto's
Mijn reisfotos!
pi_193993675
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2020 17:59 schreef ETA het volgende:
Ach ja Mediamarkt maakt wel vaker fouten. Ook een keer dat het in mijn voordeel was.

Vorig jaar airco online besteld en betaald, zelf opgehaald vanwege chaos in hun bezorgsysteem en wilde het meteen in huis hebben. Zo gezegd, zo gedaan.

Krijg paar dagen later een mail waarin staat dat ik de airco nog niet heb opgehaald. Raar, ik heb hem al opgehaald. Zal wel foutje zijn in het mailsysteem.

Paar dagen weer later een mail met:"als je nu niet komt halen, annuleren we de order". Ehm... ok? :{

Weer paar dagen later een mail dat de order is geannuleerd en bedrag is terug gestort...

Resultaat gratis airco van 500 euro :)
Dit verhaal heb ook je aan Mediamarkt vertelt ?
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
  woensdag 8 juli 2020 @ 18:18:04 #38
403588 mcmlxiv
Extremist volgens extremisten
pi_193993873
quote:
1s.gif Op woensdag 8 juli 2020 17:52 schreef MisterJ.Lo het volgende:

[..]

Het leveren van een product zorgt er ineens niet voor dat het achteraf gezien niet meer mogelijk is om een overeenkomst te vernietigen. Een medewerker kan een fout gemaakt hebben; er zijn zoveel variabelen te bedenken. Echter is het vrij duidelijk. De Mediamarkt geeft aan dat het om een fout ging. Het is onrealistisch om er vanuit te gaan dat er sprake zou zijn van een korting. Elk welkdenkend mens kan zich wel voorstellen dat er iets niet klopt (onderzoeksplicht). En dan heeft hij er niet 1 besteld maar wel 3! Dit gaat hij gegarandeerd verliezen in een rechtszaak, mocht het er van komen.
Tuurlijk kan dat, maar dit is wel degelijk een heel andere situatie dan annuleren voor levering. Van een bedrijf, zeker een moloch als mediamarkt, mag verwacht worden dat ze een logistiek proces met ingebouwde controles hebben.

Het volledig afronden van de transactie is wel degelijk een dingetje. Waar eindigt anders de eigen verantwoordelijkheid van een bedrijf? Als een werknemer ontslagen mag worden voor het drinken van een flesje water, dan is ook hier gewoon sprake van eigen verantwoordelijkheid
  woensdag 8 juli 2020 @ 18:20:19 #39
385501 Starhopper
Nova is mijn prinses
pi_193993901
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2020 17:59 schreef ETA het volgende:
Ach ja Mediamarkt maakt wel vaker fouten. Ook een keer dat het in mijn voordeel was.

Vorig jaar airco online besteld en betaald, zelf opgehaald vanwege chaos in hun bezorgsysteem en wilde het meteen in huis hebben. Zo gezegd, zo gedaan.

Krijg paar dagen later een mail waarin staat dat ik de airco nog niet heb opgehaald. Raar, ik heb hem al opgehaald. Zal wel foutje zijn in het mailsysteem.

Paar dagen weer later een mail met:"als je nu niet komt halen, annuleren we de order". Ehm... ok? :{

Weer paar dagen later een mail dat de order is geannuleerd en bedrag is terug gestort...

Resultaat gratis airco van 500 euro :)
Hier zou ik ook niet achteraan gaan idd :T
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
pi_193993953
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2020 18:18 schreef mcmlxiv het volgende:

[..]

Tuurlijk kan dat, maar dit is wel degelijk een heel andere situatie dan annuleren voor levering. Van een bedrijf, zeker een moloch als mediamarkt, mag verwacht worden dat ze een logistiek proces met ingebouwde controles hebben.

Het volledig afronden van de transactie is wel degelijk een dingetje. Waar eindigt anders de eigen verantwoordelijkheid van een bedrijf? Als een werknemer ontslagen mag worden voor het drinken van een flesje water, dan is ook hier gewoon sprake van eigen verantwoordelijkheid
Mee eens, dan zou een bedrijf theoretisch een echte aanbieding alsnog ook kunnen annuleren na levering.
  woensdag 8 juli 2020 @ 18:25:02 #41
61660 Lariekoek
Zo, jij bent echt grappig.
pi_193993968
Zal me niks verbazen wanneer Mediamarkt pech gaat hebben.
Doordat ze hebben geleverd zijn de akkoord gegaan.
la·rie·koek (de ~ (m.)) 1 onzin
pi_193993986
En er dan ook 3 bestellen, hoe sneu ben je dan zeg.
  woensdag 8 juli 2020 @ 18:27:26 #43
61660 Lariekoek
Zo, jij bent echt grappig.
pi_193994001
quote:
1s.gif Op woensdag 8 juli 2020 17:52 schreef MisterJ.Lo het volgende:

[..]

Het leveren van een product zorgt er ineens niet voor dat het achteraf gezien niet meer mogelijk is om een overeenkomst te vernietigen. Een medewerker kan een fout gemaakt hebben; er zijn zoveel variabelen te bedenken. Echter is het vrij duidelijk. De Mediamarkt geeft aan dat het om een fout ging. Het is onrealistisch om er vanuit te gaan dat er sprake zou zijn van een korting. Elk welkdenkend mens kan zich wel voorstellen dat er iets niet klopt (onderzoeksplicht). En dan heeft hij er niet 1 besteld maar wel 3! Dit gaat hij gegarandeerd verliezen in een rechtszaak, mocht het er van komen.
Onderzoek gedaan door een bestelling te plaatsen en alsnog geleverd krijgen.
Dat een medewerker vervolgens een foutje maakt is ondernemersrisico en kun je niet op de klant afschuiven.
la·rie·koek (de ~ (m.)) 1 onzin
  woensdag 8 juli 2020 @ 18:27:40 #44
61660 Lariekoek
Zo, jij bent echt grappig.
pi_193994004
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2020 18:26 schreef Hamzoef het volgende:
En er dan ook 3 bestellen, hoe sneu ben je dan zeg.
Ja, bestel er dan gelijk 450.
la·rie·koek (de ~ (m.)) 1 onzin
  woensdag 8 juli 2020 @ 18:30:14 #45
137134 Iblardi
Non semper idem
pi_193994032
Het lijkt me op zijn minst moreel laakbaar, omdat je dan als klant niet te goeder trouw handelt.
pi_193994035
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2020 18:27 schreef Lariekoek het volgende:

[..]

Onderzoek gedaan door een bestelling te plaatsen en alsnog geleverd krijgen.
Dat een medewerker vervolgens een foutje maakt is ondernemersrisico en kun je niet op de klant afschuiven.
Niet meer na levering en het hele proces waar de order door heeft gemoeten nee.
pi_193994080
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2020 18:26 schreef Hamzoef het volgende:
En er dan ook 3 bestellen, hoe sneu ben je dan zeg.
Als ik het had geweten had ik er wel 5 besteld.
pi_193994101
Of er reeds geleverd is of niet, maakt niets uit voor de juridische beoordeling van deze kwestie.
  woensdag 8 juli 2020 @ 18:35:33 #49
61660 Lariekoek
Zo, jij bent echt grappig.
pi_193994115
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2020 18:34 schreef Jemoederniet het volgende:
Of er reeds geleverd is of niet, maakt niets uit voor de juridische beoordeling van deze kwestie.
Onderbouw dat eens?
la·rie·koek (de ~ (m.)) 1 onzin
pi_193994148
quote:
5s.gif Op woensdag 8 juli 2020 18:35 schreef Lariekoek het volgende:

[..]

Onderbouw dat eens?
De koopovereenkomst wordt gesloten tijdens het bestelproces.
De betaling en levering zijn slechts uitvoeringshandelingen van de overeenkomst.
pi_193994171
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2020 18:37 schreef Jemoederniet het volgende:

[..]

De koopovereenkomst wordt gesloten tijdens het bestelproces.
De betaling en levering zijn slechts uitvoeringshandelingen van de overeenkomst.
Zo werkt het juridisch helemaal niet.
blablablabla
pi_193994177
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2020 17:03 schreef Nikonlover het volgende:

Succes met de rechtszaak die je gaat verliezen. Als de prijs veel te laag is mag je er vanuit gaan dat er een fout is gemaakt. Het juridisch gezien om een 'kennelijke vergissing'. Al gaan rechtszaken die ik heb nagezocht om zaken waarbij nog niet geleverd is. In dit geval heeft MediaMarkt de producten al geleverd. Zal dat nog invloed hebben op de uitspraak?
Zeker weten dat dat gaat uitmaken. In het ene geval gaat het om het nakomen van de overeenkomst door de winkel. Dan zegt die winkel wij hadden toch geen overeenkomst want er was geen wilsovereenstemming, en je kunt niet beroepen op goeder trouw want je had kunnen beseffen dat het een foutje was.

In dit geval is er geleverd, bij levering vind de eigendomsoverdracht plaats dus zitten we niet meer in het verbintenissenrecht maar in het zakenrecht. Ik zie zo snel geen grond waarop de eigendomsoverdracht niet heeft plaatsgevonden. Die had ook plaats gevonden als er helemaal niet betaald was, maar dan stond de vordering nog open. Nu mag MM gaan bedenken op welke grond ze welk bedrag gaan vorderen, of op welke grond ze de eigendomsoverdracht laten vernietigen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_193994179
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2020 18:37 schreef Jemoederniet het volgende:

[..]

De koopovereenkomst wordt gesloten tijdens het bestelproces.
De betaling en levering zijn slechts uitvoeringshandelingen van de overeenkomst.
Er is meerdere keren een e-mail gestuurd door Media Markt dat er geleverd ging worden nadat de fout ontdekt was door Media Markt.

Dan is het toch hun verantwoordelijkheid. Er is tijd genoeg geweest om de order te annuleren op grond van een vergissing.

Als je die opmerkt als bedrijf zijnde, ga je toch gelijk alle orders annuleren daarvan.
pi_193994184
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2020 18:39 schreef Elan het volgende:

[..]

Zo werkt het juridisch helemaal niet.
Goed, leg jij het dan eens uit hoe het juridisch zit.
pi_193994223
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2020 18:39 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Zeker weten dat dat gaat uitmaken. In het ene geval gaat het om het nakomen van de overeenkomst door de winkel. Dan zegt die winkel wij hadden toch geen overeenkomst want er was geen wilsovereenstemming, en je kunt niet beroepen op goeder trouw want je had kunnen beseffen dat het een foutje was.

In dit geval is er geleverd, bij levering vind de eigendomsoverdracht plaats dus zitten we niet meer in het verbintenissenrecht maar in het zakenrecht. Ik zie zo snel geen grond waarop de eigendomsoverdracht niet heeft plaatsgevonden. Die had ook plaats gevonden als er helemaal niet betaald was, maar dan stond de vordering nog open. Nu mag MM gaan bedenken op welke grond ze welk bedrag gaan vorderen, of op welke grond ze de eigendomsoverdracht laten vernietigen.
De vordering wordt het teruggeven van het product aan de leverancier.
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
pi_193994233
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2020 18:33 schreef potjecreme het volgende:

[..]

Als ik het had geweten had ik er wel 5 besteld.
Dan ben je echt een lul.
pi_193994305
ik 200
pi_193994336
Ik geeneen :+ Iedereen snapt toch wel dat hier ellende van komt bij zo'n abnormaal lage prijs? Heb wel wat beters te doen dan tegenover de Mediamarkt te staan.
pi_193994370
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2020 18:48 schreef Sunshine1982 het volgende:
Ik geeneen :+ Iedereen snapt toch wel dat hier ellende van komt bij zo'n abnormaal lage prijs? Heb wel wat beters te doen dan tegenover de Mediamarkt te staan.
Normaal komt er geen ellende van. Ik heb zelf ook wel dure producten geleverd gekregen tegen een te lage prijs. Ze hebben zelf de ellende op hun hals gehaald door de orders niet te annuleren en te leveren,
pi_193994437
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2020 18:40 schreef Jemoederniet het volgende:

[..]

Goed, leg jij het dan eens uit hoe het juridisch zit.
quote:
14s.gif Op woensdag 8 juli 2020 12:44 schreef napoleonfour het volgende:

[..]

Inderdaad een grijs geval, er is immers geleverd en dus de overeenkomst rechtsgeldig gesloten. Betaling heeft geen juridische status binnen een overeenkomst. Kan zijn dat MediaMarkt zich gaat beroepen op een wilsgebrek om zo de overeenkomst te vernietigen.
Deze persoon heeft rechten gestudeerd :)
blablablabla
pi_193994539
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2020 18:54 schreef Elan het volgende:

[..]

[..]

Deze persoon heeft rechten gestudeerd :)
Ik heb ook rechten gestudeerd en kan je verzekeren dat een koopovereenkomst reeds rechtsgeldig is voordat er geleverd is. Uit de overeenkomst vloeien verplichtingen voort voor beide partijen. De een moet betalen, de ander moet leveren.
pi_193994572
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2020 19:00 schreef Jemoederniet het volgende:

[..]

Ik heb ook rechten gestudeerd en kan je verzekeren dat een koopovereenkomst reeds rechtsgeldig is voordat er geleverd is. Uit de overeenkomst vloeien verplichtingen voort voor beide partijen. De een moet betalen, de ander moet leveren.
Dat vechten jullie onderling maar uit dan.
blablablabla
pi_193994682
Mediamarkt heeft wat mij betreft pech. Zo'n bedrijf heeft het geld en middelen om z'n site up to date te houden.
  woensdag 8 juli 2020 @ 19:37:34 #64
308523 the-eye
I'm a Live Wire
pi_193995245
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2020 18:37 schreef Jemoederniet het volgende:

[..]

De koopovereenkomst wordt gesloten tijdens het bestelproces.
De betaling en levering zijn slechts uitvoeringshandelingen van de overeenkomst.
Handelingen die voortvloeien uit de overeenkomst. M.a.w. zonder oevereenkomst hadden die handelingen niet plaatsgevonden
pi_193995286
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2020 18:48 schreef Sunshine1982 het volgende:
Ik geeneen :+ Iedereen snapt toch wel dat hier ellende van komt bij zo'n abnormaal lage prijs? Heb wel wat beters te doen dan tegenover de Mediamarkt te staan.
Gokje wagen. Ik zou ze wel braaf retourneren.
  woensdag 8 juli 2020 @ 19:45:03 #66
449329 Speekselklier
Komt niet meer terug
pi_193995404
andersom vraag ik je af als je per ongeluk een usb stick koopt van 4000 euro en afrekent. Als je later je fout ontdekt zal mm ook zeggen: jammer joh, afspraak is afspraak.
Tot nooit .......
pi_193995415
Wel dom dat die er 3 heeft gekocht, duidelijk met het doel ze te verkopen, en niet voor 6 euro vermoed ik
  woensdag 8 juli 2020 @ 19:49:02 #68
473519 Drekkoning
Is het al juno?
pi_193995478
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2020 18:39 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Zeker weten dat dat gaat uitmaken. In het ene geval gaat het om het nakomen van de overeenkomst door de winkel. Dan zegt die winkel wij hadden toch geen overeenkomst want er was geen wilsovereenstemming, en je kunt niet beroepen op goeder trouw want je had kunnen beseffen dat het een foutje was.

In dit geval is er geleverd, bij levering vind de eigendomsoverdracht plaats dus zitten we niet meer in het verbintenissenrecht maar in het zakenrecht. Ik zie zo snel geen grond waarop de eigendomsoverdracht niet heeft plaatsgevonden. Die had ook plaats gevonden als er helemaal niet betaald was, maar dan stond de vordering nog open. Nu mag MM gaan bedenken op welke grond ze welk bedrag gaan vorderen, of op welke grond ze de eigendomsoverdracht laten vernietigen.
Zodra de koopovereenkomst is vernietigd zijn die producten onverschuldigd geleverd.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
pi_193996151
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2020 17:03 schreef Nikonlover het volgende:

[..]


[..]

-----

Succes met de rechtszaak die je gaat verliezen. Als de prijs veel te laag is mag je er vanuit gaan dat er een fout is gemaakt. Het juridisch gezien om een 'kennelijke vergissing'. Al gaan rechtszaken die ik heb nagezocht om zaken waarbij nog niet geleverd is. In dit geval heeft MediaMarkt de producten al geleverd. Zal dat nog invloed hebben op de uitspraak?
Die rechtszaak wint Nemo met gemak! Ze zijn namelijk al geleverd.
[quote][img]https://fokstatic.nl/p/1s.gif[/img] Op zaterdag 22 mei 2021 10:44 schreef Catkiller het volgende:
Dat je gestoord bent was al duidelijk.
[/quote]
pi_193996220
quote:
1s.gif Op woensdag 8 juli 2020 19:45 schreef BeriBeri het volgende:
Wel dom dat die er 3 heeft gekocht, duidelijk met het doel ze te verkopen, en niet voor 6 euro vermoed ik
Ik had er 10 gekocht. Maarer... Aan de andere kant was Nemo wellicht bang dat ze erachter zouden komen vóór ze geleverd zouden worden. 10 laptops in 1 keer is namelijk meer verdacht en dan zou je hetzelfde krijgen als Leen Bakker. Dus wat dit betreft is hij juist verstandig geweest.
[quote][img]https://fokstatic.nl/p/1s.gif[/img] Op zaterdag 22 mei 2021 10:44 schreef Catkiller het volgende:
Dat je gestoord bent was al duidelijk.
[/quote]
  woensdag 8 juli 2020 @ 20:36:08 #71
476022 PzKpfw
Devon 'No Limits'
pi_193996328
quote:
1s.gif Op woensdag 8 juli 2020 17:13 schreef MisterJ.Lo het volgende:
Wat een naar ventje, die weet dondersgoed dat hij fout zit. Die gaat zo hard af, als de zaak voor de rechter gaat komen (teveel jurisprudentie hierover te vinden). En laat de rechter hem dan ook meteen de proceskosten vergoeden. Elk weldenkend mens kan inzien dat het hier niet om een verlaging (dus korting) van de prijs gaat, maar om een prijsfout.
Bij de Mediamarkt kan men ook gewoon wat zorgvuldiger omgaan met het plaatsen van prijzen op de website. Dit is gewoon slordigheid van MM en daar hoeft de klant niet de dupe van te worden.
Als iedereen aan zichzelf denkt wordt er aan iedereen gedacht.
Op 't randje en erover.
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
pi_193996353
Mediamarkt is ook een kutbedrijf. Terecht en hoop dat ie wint.
pi_193996413
En dan de dreiging met een incassobureau? Hoe zit dat? Je kan als klant toch laten zien wat de factuur is en dat die voldaan is. Dus wat zou een incassobureau kunnen komen vorderen?
  woensdag 8 juli 2020 @ 20:40:52 #74
335133 MichaelScott
fulltime CEO//parttime fluffer
pi_193996420
Is de betreffende stagiair inmiddels ontslagen?
Op zaterdag 8 februari 2014 23:39 schreef Slaapscheet het volgende:
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
pi_193996425
Haha je zou ook maar zoiets tegenkomen op hun site he. Een imac voor een paar euro. Ik zou er ook gelijk 10 bestellen.
pi_193997274
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2020 18:54 schreef Elan het volgende:

[..]


[..]

Deze persoon heeft rechten gestudeerd :)
De koopovereenkomst kan worden vernietigd wegens dwaling. Meestal doen kopers een beroep op dwaling maar verkopers kunnen dit ook doen. Ik denk dat uiteindelijk het argument dat het product duidelijk voor een veel te lage prijs is aangeboden en dat de koper dit had kunnen weten, uiteindelijk (gewoon) doorslaggevend is.
pi_193997351
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2020 17:51 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Hoe is het onsympathiek om dat kutbedrijf dezelfde behandeling te geven die ze ook bij jou zouden geven?
Heb geen medelijden met Mediamarkt en ook geen sympathie voor dit soort bedrijven. Van oneerlijke mensen hou ik alleen nog minder. Ben wel benieuwd hoe deze zaak afloopt.
pi_193997388
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2020 21:30 schreef Pleun2011 het volgende:

[..]

Heb geen medelijden met Mediamarkt en ook geen sympathie voor dit soort bedrijven. Van oneerlijke mensen hou ik alleen nog minder. Ben wel benieuwd hoe deze zaak afloopt.
De kopers vind jij oneerlijk?
pi_193997409
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2020 21:32 schreef potjecreme het volgende:

[..]

De kopers vind jij oneerlijk?
De kopers die de spullen niet hebben teruggegeven vind ik oneerlijk ja. Niet te goeder trouw zoals hierboven staat.
  woensdag 8 juli 2020 @ 21:35:02 #80
396730 EttovanBelgie
Alles komt goed.
pi_193997433
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2020 21:32 schreef potjecreme het volgende:

[..]

De kopers vind jij oneerlijk?
Natuurlijk; iedereen met twee hersencellen weet dat zoiets niet klopt... en toch doen, want dubbeltje eerste rang Hollandse koopmansgeest etcetera.

Gewoon teruggeven die dingen. Of het volle pond betalen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
  woensdag 8 juli 2020 @ 21:37:59 #81
73683 leolinedance
Voor Rood-Wit gezongen
pi_193997470
Ben benieuwd.
pi_193997557
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2020 21:35 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Natuurlijk; iedereen met twee hersencellen weet dat zoiets niet klopt... en toch doen, want dubbeltje eerste rang Hollandse koopmansgeest etcetera.

Gewoon teruggeven die dingen. Of het volle pond betalen.
Je moet wel op de kleintjes letten. Aldus het Zeeuws meisje. :)
  woensdag 8 juli 2020 @ 21:44:06 #83
476022 PzKpfw
Devon 'No Limits'
pi_193997580
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2020 21:35 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Natuurlijk; iedereen met twee hersencellen weet dat zoiets niet klopt... en toch doen, want dubbeltje eerste rang Hollandse koopmansgeest etcetera.

Gewoon teruggeven die dingen. Of het volle pond betalen.
Dan moeten ze die dingen gewoon niet voor dat bedrag op die website zetten.
Als iedereen aan zichzelf denkt wordt er aan iedereen gedacht.
Op 't randje en erover.
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
  woensdag 8 juli 2020 @ 21:45:49 #84
396730 EttovanBelgie
Alles komt goed.
pi_193997616
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2020 21:44 schreef PzKpfw het volgende:

[..]

Dan moeten ze die dingen gewoon niet voor dat bedrag op die website zetten.
Fouten maken is menselijk.

Snappen dat zoiets niet kan voor dat geld zou dat ook moeten zijn. Gewoon pure hebberigheid.

Teruggeven of dokken, simpel zat.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
pi_193997624
Ik moest het even opzoeken, maar Nemo heette al Nemo voor Finding Nemo uitkwam.

Verder vind ik zowel de Mediamarkt als de knul die eventjes snel 3 imac's voor een onmogelijk juiste prijs koopt onsympathiek, dus ben benieuwd wat de rechter er van gaat maken. Ik ben niet juridisch onderlegd en geef beide partijen een kans om het te winnen.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
  woensdag 8 juli 2020 @ 21:47:39 #86
476022 PzKpfw
Devon 'No Limits'
pi_193997647
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2020 21:45 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Fouten maken is menselijk.

Snappen dat zoiets niet kan voor dat geld zou dat ook moeten zijn. Gewoon pure hebberigheid.

Teruggeven of dokken, simpel zat.
Als je net in de markt bent voor zo'n ding dan lijkt het me vrij logisch dat je hem ook gaat bestellen.
Als iedereen aan zichzelf denkt wordt er aan iedereen gedacht.
Op 't randje en erover.
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
pi_193997649
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2020 17:20 schreef Zipportal het volgende:
[ afbeelding ]
Is dit een nieuw seizoen van Bram in de buurt?
  woensdag 8 juli 2020 @ 21:49:58 #88
396730 EttovanBelgie
Alles komt goed.
pi_193997686
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2020 21:47 schreef PzKpfw het volgende:

[..]

Als je net in de markt bent voor zo'n ding dan lijkt het me vrij logisch dat je hem ook gaat bestellen.
Nog logischer is het om te snappen dat het niet kan.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
  woensdag 8 juli 2020 @ 21:53:09 #89
476022 PzKpfw
Devon 'No Limits'
pi_193997771
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2020 21:49 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Nog logischer is het om te snappen dat het niet kan.
Blijkbaar kan het toch wel.
Als iedereen aan zichzelf denkt wordt er aan iedereen gedacht.
Op 't randje en erover.
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
pi_193997780
https://retailtrends.nl/n(...)r-spotprijs-verkocht

https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBROT:2018:9596

Hierbij heeft de rechter de verkopende partij ook in het gelijk gesteld. Ondanks dat de ketting geleverd was en zeer bewust in de winkel is meegegeven. Dus ik geef de knul weinig kans.

[ Bericht 10% gewijzigd door wcborstel op 08-07-2020 22:02:39 ]
  woensdag 8 juli 2020 @ 21:53:27 #91
396730 EttovanBelgie
Alles komt goed.
pi_193997783
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2020 21:53 schreef PzKpfw het volgende:

[..]

Blijkbaar kan het toch wel.
Alles kan. Dat maakt het niet correct.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
pi_193998290
quote:
1s.gif Op woensdag 8 juli 2020 21:53 schreef wcborstel het volgende:
https://retailtrends.nl/n(...)r-spotprijs-verkocht

https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBROT:2018:9596

Hierbij heeft de rechter de verkopende partij ook in het gelijk gesteld. Ondanks dat de ketting geleverd was en zeer bewust in de winkel is meegegeven. Dus ik geef de knul weinig kans.
Ene kant bizar dat de klant wel moet weten dat die ketting meer waard is maar de eigen medewerker niet.....
pi_193998400
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2020 21:45 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Fouten maken is menselijk.

Snappen dat zoiets niet kan voor dat geld zou dat ook moeten zijn. Gewoon pure hebberigheid.

Teruggeven of dokken, simpel zat.
Eens.
  woensdag 8 juli 2020 @ 22:26:02 #94
385501 Starhopper
Nova is mijn prinses
pi_193998442
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2020 21:47 schreef PzKpfw het volgende:

[..]

Als je net in de markt bent voor zo'n ding dan lijkt het me vrij logisch dat je hem ook gaat bestellen.
Elke boerenlul weet dat 2 euro voor elektronica te goedkoop is.
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
pi_193998473
Ik heb het gevoel dat Nemo aan het kortste eind gaat trekken.
Don't follow me, I'm just a man.
  woensdag 8 juli 2020 @ 22:27:41 #96
385501 Starhopper
Nova is mijn prinses
pi_193998487
quote:
1s.gif Op woensdag 8 juli 2020 21:53 schreef wcborstel het volgende:
https://retailtrends.nl/n(...)r-spotprijs-verkocht

https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBROT:2018:9596

Hierbij heeft de rechter de verkopende partij ook in het gelijk gesteld. Ondanks dat de ketting geleverd was en zeer bewust in de winkel is meegegeven. Dus ik geef de knul weinig kans.
Bij zo'n ketting zou je nog kunnen denken dat de prijs van 402 euro kan kloppen. Als ik voor mijn dinnetje ga kijken naar gouden kettingen en ik kom er eentje van 402 euro tegen, dan gaat er bij mij niet direct een lampje branden dat de prijs niet zou kunnen kloppen.
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
  woensdag 8 juli 2020 @ 22:30:20 #97
476022 PzKpfw
Devon 'No Limits'
pi_193998551
quote:
6s.gif Op woensdag 8 juli 2020 22:26 schreef Nikonlover het volgende:

[..]

Elke boerenlul weet dat 2000 euro voor elektronica te duur is.
Als iedereen aan zichzelf denkt wordt er aan iedereen gedacht.
Op 't randje en erover.
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
  woensdag 8 juli 2020 @ 22:32:52 #98
385501 Starhopper
Nova is mijn prinses
pi_193998586
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2020 22:30 schreef PzKpfw het volgende:

[..]

Dan koop je het toch niet? Te pauper zijn om geen iMac te kunnen betalen :')
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
pi_193998684
quote:
6s.gif Op woensdag 8 juli 2020 22:26 schreef Nikonlover het volgende:

[..]

Elke boerenlul weet dat 2 euro voor elektronica te goedkoop is.
En iedereen weer dat ze minder waard zijn dan ¤2199,-.
  woensdag 8 juli 2020 @ 22:40:51 #100
476022 PzKpfw
Devon 'No Limits'
pi_193998775
quote:
6s.gif Op woensdag 8 juli 2020 22:32 schreef Nikonlover het volgende:

[..]

Dan koop je het toch niet? Te pauper zijn om geen iMac te kunnen betalen :')
Heb ik dan ook niet gedaan.
Als iedereen aan zichzelf denkt wordt er aan iedereen gedacht.
Op 't randje en erover.
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
  woensdag 8 juli 2020 @ 22:42:31 #101
37149 slashdotter3
Arrow to the knee!
pi_193998809
quote:
1s.gif Op woensdag 8 juli 2020 21:53 schreef wcborstel het volgende:
https://retailtrends.nl/n(...)r-spotprijs-verkocht

https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBROT:2018:9596

Hierbij heeft de rechter de verkopende partij ook in het gelijk gesteld. Ondanks dat de ketting geleverd was en zeer bewust in de winkel is meegegeven. Dus ik geef de knul weinig kans.
veroordeelt [naam gedaagde] om als zij niet tot teruggave van de hiervoor genoemde ketting binnen de hiervoor genoemde termijn overgaat aan de Bijenkorf bij wege van schadevergoeding te voldoen een bedrag van ¤ 39.798,-, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 2 april 2018 tot aan de dag van algehele voldoening;

veroordeelt [naam gedaagde] in de proceskosten, tot aan deze uitspraak aan de zijde van de Bijenkorf vastgesteld op ¤ 201,57 aan verschotten en ¤ 800,- aan salaris voor de gemachtigde;


Lol, naast 39.798 terugbetalen ook nog eens 1001,57 aan gerechtelijke kosten dokken.
pi_193998905
Deze handige "klanten" zorgen ervoor dat men de mazen in het net kan dichten. Zoals LXIV al schreef kiezen deze bedrijven zelf voor dat geautomatiseerde systeem om kosten te besparen. Het is dan ook voor eigen risico als zij juist door hun systeem geld verliezen door de onvolkomenheden in het systeem. Zij zouden dat moeten beschouwen als leergeld. Ik hoop dat de rechter dat ook zo ziet.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  woensdag 8 juli 2020 @ 22:51:49 #103
137134 Iblardi
Non semper idem
pi_193999034
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2020 22:46 schreef Bart2002 het volgende:
Deze handige "klanten" zorgen ervoor dat men de mazen in het net kan dichten. Zoals LXIV al schreef kiezen deze bedrijven zelf voor dat geautomatiseerde systeem om kosten te besparen. Het is dan ook voor eigen risico als zij juist door hun systeem geld verliezen door de onvolkomenheden in het systeem. Zij zouden dat moeten beschouwen als leergeld. Ik hoop dat de rechter dat ook zo ziet.
Dat is misschien zo, maar het is ook wel wat proleterig om er op deze manier misbruik van te maken.
  woensdag 8 juli 2020 @ 22:52:53 #104
476022 PzKpfw
Devon 'No Limits'
pi_193999057
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2020 22:42 schreef slashdotter3 het volgende:

[..]

veroordeelt [naam gedaagde] om als zij niet tot teruggave van de hiervoor genoemde ketting binnen de hiervoor genoemde termijn overgaat aan de Bijenkorf bij wege van schadevergoeding te voldoen een bedrag van ¤ 39.798,-, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 2 april 2018 tot aan de dag van algehele voldoening;

veroordeelt [naam gedaagde] in de proceskosten, tot aan deze uitspraak aan de zijde van de Bijenkorf vastgesteld op ¤ 201,57 aan verschotten en ¤ 800,- aan salaris voor de gemachtigde;


Lol, naast 39.798 terugbetalen ook nog eens 1001,57 aan gerechtelijke kosten dokken.
Dan koop je als klant al een of andere gare ketting voor al een flink bedrag van 400¤. Om de een of andere reden moet je blijkbaar maar weten dat die ketting meer waard is en wordt je als klant zo geschoffeerd. :')
Als iedereen aan zichzelf denkt wordt er aan iedereen gedacht.
Op 't randje en erover.
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
pi_193999098
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2020 22:51 schreef Iblardi het volgende:

[..]

Dat is misschien zo, maar het is ook wel wat proleterig om er op deze manier misbruik van te maken.
Dat zeker. Maar het gebeurde zorgt voor een beter systeem. Dat is ook wat waard. De proleten zorgen dat het debuggen wat serieuzer gebeurt en je kunt die laptops zien als de betaling daarvoor. :)
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  woensdag 8 juli 2020 @ 22:59:06 #106
449329 Speekselklier
Komt niet meer terug
pi_193999182
quote:
6s.gif Op woensdag 8 juli 2020 22:27 schreef Nikonlover het volgende:

[..]

Bij zo'n ketting zou je nog kunnen denken dat de prijs van 402 euro kan kloppen. Als ik voor mijn dinnetje ga kijken naar gouden kettingen en ik kom er eentje van 402 euro tegen, dan gaat er bij mij niet direct een lampje branden dat de prijs niet zou kunnen kloppen.
dit... op ali-express staan gouden pantertjes voor 25 euro. 402 euro is dan best stevig.
Tot nooit .......
  woensdag 8 juli 2020 @ 23:00:39 #107
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_193999220
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2020 22:59 schreef Speekselklier het volgende:

dit... op ali-express staan gouden pantertjes voor 25 euro. 402 euro is dan best stevig.
Ik zou net zeggen, op Kreta kan ik gewoon Rolexen kopen op het strand voor een tientje.
pi_193999259
quote:
6s.gif Op woensdag 8 juli 2020 22:27 schreef Nikonlover het volgende:

[..]

Bij zo'n ketting zou je nog kunnen denken dat de prijs van 402 euro kan kloppen. Als ik voor mijn dinnetje ga kijken naar gouden kettingen en ik kom er eentje van 402 euro tegen, dan gaat er bij mij niet direct een lampje branden dat de prijs niet zou kunnen kloppen.
Daarom vindt ik het ook bizar, temeer omdat de ketting gewoon wordt meegegeven voor die prijs.

Vergelijk het met een consument die per ongeluk een bedrag overmaakt naar een fout rekeningnummer, dan ben jij je geld kwijt, want jij mag geen foutje maken.
  woensdag 8 juli 2020 @ 23:02:43 #109
473519 Drekkoning
Is het al juno?
pi_193999271
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2020 22:46 schreef Bart2002 het volgende:
Deze handige "klanten" zorgen ervoor dat men de mazen in het net kan dichten. Zoals LXIV al schreef kiezen deze bedrijven zelf voor dat geautomatiseerde systeem om kosten te besparen. Het is dan ook voor eigen risico als zij juist door hun systeem geld verliezen door de onvolkomenheden in het systeem. Zij zouden dat moeten beschouwen als leergeld. Ik hoop dat de rechter dat ook zo ziet.
Tja, de fout bij OTTO ( https://uitspraken.rechts(...)NL:GHSHE:2008:BC2420 ) ontstond ook door fouten in hun systeem. Een systeem waar ze zelf voor gekozen hebben. Die zaak is een beetje de benchmark geworden voor dit soort problemen.

Daar oordeelde de rechter simpel gezegd dat er nooit een wettelijke overeenkomst tot stand is gekomen omdat de klant het moeten weten of vermoeden dat het een fout was en niet de wil van de verkoper...

Ik zie niet in dat een automatische verzending naar aanleiding van die fout daar verandering in brengt. De overeenkomst is nietig om dezelfde redenen als bij OTTO en dus is de verzending van spullen onverschuldigd gedaan. Terugsturen dus.

Ben benieuwd naar een eventuele rechtszaak maar vrees voor een schikking ;)
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
  woensdag 8 juli 2020 @ 23:02:58 #110
449329 Speekselklier
Komt niet meer terug
pi_193999279
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2020 23:00 schreef AchJa het volgende:

[..]

Ik zou net zeggen, op Kreta kan ik gewoon Rolexen kopen op het strand voor een tientje.
En die zijn ook echt, volgens de verkoper.
Tot nooit .......
  woensdag 8 juli 2020 @ 23:04:52 #111
13456 AchJa
Shut up!!!
  woensdag 8 juli 2020 @ 23:05:20 #112
474314 MissGiraffe
NOOIT sarcastisch!
pi_193999335
'Nemo' :')
HEy FOKKERZZZZZ! Denken we wel om .............?!????????????????
pi_193999367
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2020 23:00 schreef AchJa het volgende:

[..]

Ik zou net zeggen, op Kreta kan ik gewoon Rolexen kopen op het strand voor een tientje.
Dit gaat allemaal off-topic omdat het hier om echte spullen ging.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  woensdag 8 juli 2020 @ 23:07:49 #114
474314 MissGiraffe
NOOIT sarcastisch!
pi_193999386
quote:
6s.gif Op woensdag 8 juli 2020 17:46 schreef Twiitch het volgende:

[..]

:')

[ afbeelding ]
Wat een tard.
HEy FOKKERZZZZZ! Denken we wel om .............?!????????????????
pi_193999515
quote:
1s.gif Op woensdag 8 juli 2020 23:02 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Tja, de fout bij OTTO ( https://uitspraken.rechts(...)NL:GHSHE:2008:BC2420 ) ontstond ook door fouten in hun systeem. Een systeem waar ze zelf voor gekozen hebben. Die zaak is een beetje de benchmark geworden voor dit soort problemen.

Daar oordeelde de rechter simpel gezegd dat er nooit een wettelijke overeenkomst tot stand is gekomen omdat de klant het moeten weten of vermoeden dat het een fout was en niet de wil van de verkoper...

Ik zie niet in dat een automatische verzending naar aanleiding van die fout daar verandering in brengt. De overeenkomst is nietig om dezelfde redenen als bij OTTO en dus is de verzending van spullen onverschuldigd gedaan. Terugsturen dus.

Ben benieuwd naar een eventuele rechtszaak maar vrees voor een schikking ;)
Ja is mij bekend. Maar dat is een oudere zaak uit de tijd dat de systemen nog niet zo geavanceerd waren (12 jaar geleden..), We leven nu in 2020: de laptop is het volledige logistieke systeem doorgegaan voor 2 euro inclusief de uitlevering en bezorging. Je zou je kunnen afvragen of dat in deze tijd nog wel zou moeten kunnen. Het systeem is rotzooi blijkbaar en er zit nergens een controle ingebouwd om dit soort fouten te triggeren. Dat is dan een geval eigen schuld en het risico van het gebrekkige systeem. Ik hoop dat de rechter dat ook zo ziet want alleen dan kan het systeem verbeteren. Dat kost wat maar dat moeten ze er maar voor over hebben en zien als leergeld zoals gezegd.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  woensdag 8 juli 2020 @ 23:14:43 #116
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_193999668
quote:
6s.gif Op woensdag 8 juli 2020 22:27 schreef Nikonlover het volgende:

[..]

Bij zo'n ketting zou je nog kunnen denken dat de prijs van 402 euro kan kloppen. Als ik voor mijn dinnetje ga kijken naar gouden kettingen en ik kom er eentje van 402 euro tegen, dan gaat er bij mij niet direct een lampje branden dat de prijs niet zou kunnen kloppen.
In de uitspraak staat nog iets over bewijs met cookies en vaker op cartier gezocht vanaf dat ip adres. Dus dat de koopster op de hoogte was van de realistische prijzen.
  woensdag 8 juli 2020 @ 23:19:43 #118
473519 Drekkoning
Is het al juno?
pi_193999673
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2020 23:12 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Ja is mij bekend. Maar dat is een oudere zaak uit de tijd dat de systemen nog niet zo geavanceerd waren (12 jaar geleden..), We leven nu in 2020: de laptop is het volledige logistieke systeem doorgegaan voor 2 euro inclusief de uitlevering en bezorging. Je zou je kunnen afvragen of dat in deze tijd nog wel zou moeten kunnen. Het systeem is rotzooi blijkbaar en er zit nergens een controle ingebouwd om dit soort fouten te triggeren. Dat is dan een geval eigen schuld en het risico van het gebrekkige systeem. Ik hoop dat de rechter dat ook zo ziet want alleen dan kan het systeem verbeteren. Dat kost wat maar dat moeten ze er maar voor over hebben en zien als leergeld zoals gezegd.
Mwah, ik denk niet dat je misbruik moet gaan aanmoedigen zodat systeemfouten aangepast worden.
Iemand kan ook gewoon even een mailtje sturen dat er een verkeerde prijs staat namelijk.
De basiswaarden van die eerdere uitspraak staan wat mij betreft nog overeind: Het is duidelijk een fout dus als iemand daar misbruik van maakt dan moet dat hersteld worden. Ik hoop dus op exact de tegenovergestelde uitkomst :)

Maar buiten dat, interessante zaak! Hoop dus nogmaals dat het tot een zaak komt ipv schikking.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
pi_193999710
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2020 23:19 schreef Drekkoning het volgende:
Iemand kan ook gewoon even een mailtje sturen dat er een verkeerde prijs staat namelijk.
Dan verandert er niets. Er komt pas actie als het pijn in de beurs doet. Dat is de enige drijfveer voor grote bedrijven.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  woensdag 8 juli 2020 @ 23:23:15 #120
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_193999744
quote:
1s.gif Op woensdag 8 juli 2020 23:19 schreef wcborstel het volgende:

In de uitspraak staat nog iets over bewijs met cookies en vaker op cartier gezocht vanaf dat ip adres. Dus dat de koopster op de hoogte was van de realistische prijzen.
Dat werd toch niet meegenomen?
quote:
Tijdens de zitting heeft de Bijenkorf aangeboden een onderzoek naar de cookie-gegevens over te leggen. Volgens de Bijenkorf blijkt uit dit onderzoek dat vanaf het IP-adres waarvan de ketting is besteld vaker op Cartier producten is gezocht en daarnaast ook op Gucci producten die in dezelfde prijscategorie vallen. Gelet echter op hetgeen hiervoor is overwogen staat al voldoende vast dat [naam gedaagde] er niet gerechtvaardigd op mocht vertrouwen dat het de wil van de Bijenkorf was om de ketting voor ¤ 402,- te verkopen. Daarom wordt aan dit bewijsaanbod niet toegekomen.
  woensdag 8 juli 2020 @ 23:28:04 #121
137134 Iblardi
Non semper idem
pi_193999819
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2020 22:54 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Dat zeker. Maar het gebeurde zorgt voor een beter systeem. Dat is ook wat waard. De proleten zorgen dat het debuggen wat serieuzer gebeurt en je kunt die laptops zien als de betaling daarvoor. :)
Hmm, ja, maar iedereen maakt toch weleens een foutje? Waarom moet dat in dit geval worden afgestraft met een financiële strop waar eigenlijk alleen degenen die willens en wetens misbruik maken van het feit dat dat bedrijf een steekje heeft laten vallen beter van worden? Dat lijkt me zoiets als zeggen dat het goed is dat ze je fiets gestolen hebben omdat het je leert eraan te denken dat je je fiets op slot moet zetten. Er zit wel iets circulairs in die redenering.
  woensdag 8 juli 2020 @ 23:30:31 #122
473519 Drekkoning
Is het al juno?
pi_193999845
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2020 23:21 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Dan verandert er niets. Er komt pas actie als het pijn in de beurs doet. Dat is de enige drijfveer voor grote bedrijven.
Dan verandert er maar niks. Dat mensen misbruik ergens van maken moet je gewoon niet belonen.

Trouwens, OTTO zal er ook wel voor gezorgd hebben dat dit niet meer gebeurt en ook MM zal hier niet heel blij mee zijn, ook al krijgen ze de producten terug.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
  donderdag 9 juli 2020 @ 00:02:35 #123
37149 slashdotter3
Arrow to the knee!
pi_194000221
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2020 22:52 schreef PzKpfw het volgende:

[..]

Dan koop je als klant al een of andere gare ketting voor al een flink bedrag van 400¤. Om de een of andere reden moet je blijkbaar maar weten dat die ketting meer waard is en wordt je als klant zo geschoffeerd. :')
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBROT:2018:9596
De winkelier geeft aan dat ze uit hun logs kunnen zien dat vanaf dat ip adres regelmatig wordt gezocht op sieraden en dat de veroordeelde op de hoogte is van de werkelijke waarde.
pi_194000311
quote:
1s.gif Op woensdag 8 juli 2020 17:35 schreef MisterJ.Lo het volgende:

[..]

Hij kan zoveel denken en willen. In deze gaat hij absoluut geen gelijk krijgen. De Mediamarkt kan zich makkelijk beroepen op het gegeven dat de verwerking van logistieke (levering) processen geautomatiseerd is.
alleen al daarom zou ik als rechter een deel toekennen aan die nemo als dat kon..

juist omdat alles geautomatiseerd ging had dit perfect en zonder issues onderschept kunnen worden.

(te groot prijs verschil, artikel automatisch blokkeren voor verkoop/levering tot er handmatig OK is gegeven, en nee dat kost niet onnoemelijk veel tijd, dit vangt typefouten en rare/afwijkende prijslijsten van leveranciers af)
  donderdag 9 juli 2020 @ 00:23:50 #125
73683 leolinedance
Voor Rood-Wit gezongen
pi_194000384
quote:
0s.gif Op donderdag 9 juli 2020 00:02 schreef slashdotter3 het volgende:

[..]

https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBROT:2018:9596
De winkelier geeft aan dat ze uit hun logs kunnen zien dat vanaf dat ip adres regelmatig wordt gezocht op sieraden en dat de veroordeelde op de hoogte is van de werkelijke waarde.
Hoe kunnen ze in hun logs zien waar een klant op zoekt?
  donderdag 9 juli 2020 @ 00:25:50 #126
37149 slashdotter3
Arrow to the knee!
pi_194000401
quote:
0s.gif Op donderdag 9 juli 2020 00:23 schreef leolinedance het volgende:

Hoe kunnen ze in hun logs zien waar een klant op zoekt?
Dunno, er staat iets van 'logs + cookie informatie'
pi_194000641
Mag een bedrijf die gegevens wel zien dan wel gebruiken ?
  donderdag 9 juli 2020 @ 01:58:57 #128
229935 damsco
Internetheld sinds 2008
pi_194000845
quote:
0s.gif Op donderdag 9 juli 2020 00:23 schreef leolinedance het volgende:

[..]

Hoe kunnen ze in hun logs zien waar een klant op zoekt?
Logs via de website. Je bezoekt de website en die schrijven een cookie weg. Vervolgens bestel je een paar weken later wat en wordt je eerdere cookie meegestuurd. Zodoende kunnen ze je persoonsgegevens linken aan je eerdere bezoekhisorie. Zolang je niks persoonlijks achterlaat kunnen ze het alleen niet tot een persoon herleiden (hoewel je onbewust toch een hoop sporen achterlaat).
  donderdag 9 juli 2020 @ 02:02:12 #129
229935 damsco
Internetheld sinds 2008
pi_194000854
Sommige bedrijven gaan er overigens wel ver in. Bezocht laatst website van een recruiter waar ik al tijden geen contact mee had gehad, werd heel toevallig binnen 10 minuten gebeld door dezelfde partij of wij toevallig geen mensen zochten. Hadden in verleden contact gehad dus ons kantoor IP zou wel ergens gelogd zijn waardoor er een belletje afging toen ik de website aan het bekijken was. Best bizar.
pi_194001028
:')

Ik studeer rechten. Sorry maar dit gaat gewoon mooi niet door, het wordt gewoon mooi extra dokken of terug sturen. Er is ook wilsgebreken (Art. 3:44 lid 1 BW), en de koper had geen gerechtvaardigd vertrouwen (Art. 3:35 BW) dat dit ook klopte. Je kan zelf ook wel weten dat je geen iMac zo goedkoop kunt kopen.

Er was een perfecte zaak hierover die ik even niet kan herinneren. Zodra ik die vind zal ik het hier posten :)

Edit: Gevonden, zaak Otto, vorig jaar nog gehad :P Leveren maakt eigenlijk niet zoveel uit als je de jurisprudentie leest. Het Hof in 's Hertogenbosch haalde namelijk ook specifiek aan dat er een wilsgebrek was van de verkoper. Dat is hier ook het geval.


Zie:
https://uitspraken.rechts(...)NL:GHSHE:2008:BC2420

[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 09-07-2020 16:26:16 ]
  donderdag 9 juli 2020 @ 05:03:49 #131
473519 Drekkoning
Is het al juno?
pi_194001332
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2020 23:02 schreef macca728 het volgende:

[..]

Daarom vindt ik het ook bizar, temeer omdat de ketting gewoon wordt meegegeven voor die prijs.

Vergelijk het met een consument die per ongeluk een bedrag overmaakt naar een fout rekeningnummer, dan ben jij je geld kwijt, want jij mag geen foutje maken.
Als jij een bedrag naar een verkeerd rekeningnummer overmaakt dan moet die andere partij dat ook gewoon terugstorten hoor.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
  donderdag 9 juli 2020 @ 06:09:52 #132
195276 S95Sedan
No, not really...
pi_194001549
quote:
0s.gif Op donderdag 9 juli 2020 03:21 schreef vigen98 het volgende:
:')

Ik studeer rechten. Sorry maar dit gaat gewoon mooi niet door, het wordt gewoon mooi extra dokken of terug sturen. Er ontbreekt ook wilsgebreken (Art. 3:44 lid 1 BW), en de koper had geen gerechtvaardigd vertrouwen (Art. 3:35 BW) dat dit ook klopte. Je kan zelf ook wel weten dat je geen iMac zo goedkoop kunt kopen.

Er was een perfecte zaak hierover die ik even niet kan herinneren. Zodra ik die vind zal ik het hier posten :)

Edit: Gevonden, zaak Otten, vorig jaar nog gehad :P Leveren maakt eigenlijk niet zoveel uit als je de jurisprudentie leest. Het Hof in 's Hertogenbosch haalde namelijk ook specifiek aan dat er een wilsgebrek was van de verkoper. Dat is hier ook het geval.

Zie:
https://uitspraken.rechts(...)NL:GHSHE:2008:BC2420

Hoeveel wat het verschil in die Otto zaak?

Uiteindelijk ligt het in dit soort zaken vooral eraan hoeveel het werkelijke verschil is volgens mij, elke boerenlul kan bedenken dat 2,19 ipv 2190 niet realistisch is.

219 euro zou wellicht nog haalbaar zijn maar ook daar denk ik zelf dat het verschil te groot is.
  donderdag 9 juli 2020 @ 06:14:41 #133
72545 Megumi
Go Rin No Sho
pi_194001569
quote:
0s.gif Op donderdag 9 juli 2020 05:03 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Als jij een bedrag naar een verkeerd rekeningnummer overmaakt dan moet die andere partij dat ook gewoon terugstorten hoor.
Hangt er van af. Voorbeeld 6 miljoen euro overmaken naar een verkeerd rekeningnummer in het buitenland is pech hebben.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
  donderdag 9 juli 2020 @ 06:17:27 #134
80382 manny
30 is best veel
pi_194001579
quote:
6s.gif Op donderdag 9 juli 2020 06:09 schreef S95Sedan het volgende:

[..]

Hoeveel wat het verschil in die Otto zaak?

Uiteindelijk ligt het in dit soort zaken vooral eraan hoeveel het werkelijke verschil is volgens mij, elke boerenlul kan bedenken dat 2,19 ipv 2190 niet realistisch is.

219 euro zou wellicht nog haalbaar zijn maar ook daar denk ik zelf dat het verschil te groot is.
Werkelijke verschil i.r.t. de prijs uiteraard. 2.000 euro op een laptop is een wereld van verschil, op een dure auto niet

Dat is, in hoeverre ik het altijd begrepen heb, de essentie van de wet op dit punt. Kun je er redelijkerwijs vanuit gaan dat de prijs klopt. In dit geval een duidelijke nee.
proberen is de eerste stap naar falen
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
  donderdag 9 juli 2020 @ 06:22:23 #135
80382 manny
30 is best veel
pi_194001606
quote:
0s.gif Op donderdag 9 juli 2020 05:03 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Als jij een bedrag naar een verkeerd rekeningnummer overmaakt dan moet die andere partij dat ook gewoon terugstorten hoor.
Is dat zo? Heb het meegemaakt en gelukkig was de andere partij zo sportief om het terug te storten. De bank faciliteert het proces wel, en stuurt bijv een pittige brief naar de ontvanger. Maar zover ik begreep kun je er uiteindelijk niet mee naar de rechter.
proberen is de eerste stap naar falen
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
pi_194001862
quote:
0s.gif Op donderdag 9 juli 2020 06:22 schreef manny het volgende:

[..]

Is dat zo? Heb het meegemaakt en gelukkig was de andere partij zo sportief om het terug te storten. De bank faciliteert het proces wel, en stuurt bijv een pittige brief naar de ontvanger. Maar zover ik begreep kun je er uiteindelijk niet mee naar de rechter.
je kan er gewoon mee naar de rechter, een onverschuldigde betaling

http://www.wetboek-online(...)%20Boek%206/203.html
  donderdag 9 juli 2020 @ 08:16:20 #137
432335 ootjekatootje
ootjekatootje
pi_194002119
quote:
0s.gif Op donderdag 9 juli 2020 03:21 schreef vigen98 het volgende:
:')

Ik studeer rechten. Sorry maar dit gaat gewoon mooi niet door, het wordt gewoon mooi extra dokken of terug sturen. Er ontbreekt ook wilsgebreken (Art. 3:44 lid 1 BW), en de koper had geen gerechtvaardigd vertrouwen (Art. 3:35 BW) dat dit ook klopte. Je kan zelf ook wel weten dat je geen iMac zo goedkoop kunt kopen.

Er was een perfecte zaak hierover die ik even niet kan herinneren. Zodra ik die vind zal ik het hier posten :)

Edit: Gevonden, zaak Otten, vorig jaar nog gehad :P Leveren maakt eigenlijk niet zoveel uit als je de jurisprudentie leest. Het Hof in 's Hertogenbosch haalde namelijk ook specifiek aan dat er een wilsgebrek was van de verkoper. Dat is hier ook het geval.


Zie:
https://uitspraken.rechts(...)NL:GHSHE:2008:BC2420

Volgens mij heeft MM meerdere momenten en mogelijkheden gehad hun prijzen te controleren.
  donderdag 9 juli 2020 @ 08:20:37 #138
473519 Drekkoning
Is het al juno?
pi_194002148
quote:
0s.gif Op donderdag 9 juli 2020 08:16 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Volgens mij heeft MM meerdere momenten en mogelijkheden gehad hun prijzen te controleren.
In die zaak tegen Otto ook. Sterker nog, die hebben de prijs tussendoor nog aangepast van 99,90 naar 99,00.

Maar dat neemt niet weg dat het nog steeds duidelijk een fout is.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
pi_194002228
quote:
0s.gif Op donderdag 9 juli 2020 08:16 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Volgens mij heeft MM meerdere momenten en mogelijkheden gehad hun prijzen te controleren.
Ze hebben de fout op de site snel hersteld..dat is ook een indicatie denk ik
pi_194002396
Hoogstwaarschijnlijk toch die Imacs moeten betalen en voor de eeuwigheid met dit bericht je bakkes op internet krijgen. Goede keus, Nemo :Y :P
  donderdag 9 juli 2020 @ 10:17:21 #141
419273 Durmada
Neem de tijd!
pi_194003513
quote:
0s.gif Op donderdag 9 juli 2020 03:21 schreef vigen98 het volgende:
:')

Ik studeer rechten. Sorry maar dit gaat gewoon mooi niet door, het wordt gewoon mooi extra dokken of terug sturen. Er ontbreekt ook wilsgebreken (Art. 3:44 lid 1 BW), en de koper had geen gerechtvaardigd vertrouwen (Art. 3:35 BW) dat dit ook klopte. Je kan zelf ook wel weten dat je geen iMac zo goedkoop kunt kopen.

Er was een perfecte zaak hierover die ik even niet kan herinneren. Zodra ik die vind zal ik het hier posten :)

Edit: Gevonden, zaak Otten, vorig jaar nog gehad :P Leveren maakt eigenlijk niet zoveel uit als je de jurisprudentie leest. Het Hof in 's Hertogenbosch haalde namelijk ook specifiek aan dat er een wilsgebrek was van de verkoper. Dat is hier ook het geval.


Zie:
https://uitspraken.rechts(...)NL:GHSHE:2008:BC2420

Er ontbreekt wilsgebreken??
AZ
ALKMAAR
  donderdag 9 juli 2020 @ 10:23:09 #142
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_194003587
quote:
0s.gif Op donderdag 9 juli 2020 03:21 schreef vigen98 het volgende:
:')

Ik studeer rechten.
Als iemand zo begint; niet serieus nemen.
  donderdag 9 juli 2020 @ 11:57:01 #143
358523 IkStampOpTacos
Tacostamper extraordinaire
pi_194004709
quote:
1s.gif Op donderdag 9 juli 2020 10:17 schreef Durmada het volgende:

[..]

Er ontbreekt wilsgebreken??
Het mag dus toch. En hij weet het. Hij studeert immers rechten.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
pi_194004927
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2020 18:40 schreef macca728 het volgende:

[..]

Er is meerdere keren een e-mail gestuurd door Media Markt dat er geleverd ging worden nadat de fout ontdekt was door Media Markt.

Dan is het toch hun verantwoordelijkheid. Er is tijd genoeg geweest om de order te annuleren op grond van een vergissing.

Als je die opmerkt als bedrijf zijnde, ga je toch gelijk alle orders annuleren daarvan.
Ja alsof die mailtjes en bestellingen allemaal in de tussentijd handmatig gecheckt worden of het allemaal wel klopt. Zolang een order niet uit het systeem gehaald wordt loopt de geautomatiseerde trein van bestelling en uitlevering gewoon door.

En ik kan me heel goed voorstellen dat MM op het moment dat ze de fout realiseren eerst andere prioriteit hebben. Namelijk de prijs en mogelijkheid om te bestellen van de site laten verdwijnen zodat er niet nog meer bestellingen bij komen.

Vervolgens zal het ook wel wat tijd kosten om in kaart te brengen hoeveel man er besteld heeft en wat je daarmee doet. Gezien de omvang van het probleem (als je 10 van dit soort gasten hebt dan heb je het al over 60 mille verlies voor MM) zal het wel hogerop in MM aangekaart moeten worden hoe nu verder. Dat er dan dus zo een dag of wat overheen gaat lijkt me heel normaal, en in de tussentijd is de bestelling de deur al uit.
pi_194005073
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2020 17:23 schreef descon het volgende:

[..]

Als je serieus met je eigen bedrijf bent wil je niet op deze wijze in het nieuws komen. Ongeacht wat je met die iMacs gaat doen.
ja idd. Waarom je hiermee in de krant wil komen geen idee.
pi_194005124
quote:
0s.gif Op donderdag 9 juli 2020 03:21 schreef vigen98 het volgende:
:')

Ik studeer rechten. Sorry maar dit gaat gewoon mooi niet door, het wordt gewoon mooi extra dokken of terug sturen. Er ontbreekt ook wilsgebreken (Art. 3:44 lid 1 BW), en de koper had geen gerechtvaardigd vertrouwen (Art. 3:35 BW) dat dit ook klopte. Je kan zelf ook wel weten dat je geen iMac zo goedkoop kunt kopen.

Er was een perfecte zaak hierover die ik even niet kan herinneren. Zodra ik die vind zal ik het hier posten :)

Edit: Gevonden, zaak Otten, vorig jaar nog gehad :P Leveren maakt eigenlijk niet zoveel uit als je de jurisprudentie leest. Het Hof in 's Hertogenbosch haalde namelijk ook specifiek aan dat er een wilsgebrek was van de verkoper. Dat is hier ook het geval.

Zie:
https://uitspraken.rechts(...)NL:GHSHE:2008:BC2420

Dan kan ik nog wel een leuke aanvoeren, de Mediamarkt, en andere bedrijven bieden regelmatig producten voor extreem lage prijzen aan, zogenaamd als "foutje", dit doen ze om buzz te krijgen op social media, echter doen ze dat meestal met een beperkte hoeveelheid.
Kortom als ik advocaat was van degene die die Macs heeft gekocht, zou ik aanvoeren dat het zeker niet om een fout hoeft te gaan.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_194005143
Hoewel ik een bepaald soort afkeer heb voor het soort volk dat dan meteen drie IMacs gaat inslaan, is Mediamarkt wel het laatste bedrijf waar ik medelijden mee heb. Ik denk dat zo'n jongen ook niet veel kans maakt tegen zo'n bedrijf.

Hoewel, als ze juridische zaken net zo belabberd oppakken als hun klantenservice, dan zit die jongen wel gebakken.
pi_194005176
Deze is ook wel aardig:

"MediaMarkt behoudt zich het recht voor om bestellingen aan te passen aan de juiste toepasselijke prijs of eenzijdig te annuleren wanneer blijkt dat de prijsaanduidingen en/of de productomschrijvingen van (een) product(en) en eventuele gecombineerde opties op de website ingevolge een technische of menselijke tekortkoming foutief aangeduid zouden zijn"

Ze hadden dus de mogelijkheid om de bestelling aan te passen, immers het product was nog niet uitgeleverd. Wat voor precedent zou het zijn dat als je je bestelling hebt ontvangen, dat een verkoper daar nog aanpassingen in mag doen?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_194005212
quote:
0s.gif Op donderdag 9 juli 2020 12:34 schreef raptorix het volgende:
Deze is ook wel aardig:

"MediaMarkt behoudt zich het recht voor om bestellingen aan te passen aan de juiste toepasselijke prijs of eenzijdig te annuleren wanneer blijkt dat de prijsaanduidingen en/of de productomschrijvingen van (een) product(en) en eventuele gecombineerde opties op de website ingevolge een technische of menselijke tekortkoming foutief aangeduid zouden zijn"

Ze hadden dus de mogelijkheid om de bestelling aan te passen, immers het product was nog niet uitgeleverd. Wat voor precedent zou het zijn dat als je je bestelling hebt ontvangen, dat een verkoper daar nog aanpassingen in mag doen?
Aan dat soort disclaimers moet je nooit te veel waarde hechten. Een koopovereenkomst kun je sowieso nooit eenzijdig aanpassen bij mijn weten.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  donderdag 9 juli 2020 @ 12:42:04 #150
195276 S95Sedan
No, not really...
pi_194005262
quote:
0s.gif Op donderdag 9 juli 2020 12:37 schreef Monolith het volgende:

[..]

Aan dat soort disclaimers moet je nooit te veel waarde hechten. Een koopovereenkomst kun je sowieso nooit eenzijdig aanpassen bij mijn weten.
Er zijn toch ook zat gevallen waarbij je achteraf geld terug kan vragen omdat iets in prijs is gezakt. Ik zie niet in waarom dat anders is dan in dit specifieke geval.
pi_194005320
quote:
6s.gif Op donderdag 9 juli 2020 12:42 schreef S95Sedan het volgende:

[..]

Er zijn toch ook zat gevallen waarbij je achteraf geld terug kan vragen omdat iets in prijs is gezakt. Ik zie niet in waarom dat anders is dan in dit specifieke geval.
nee
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_194005323
quote:
6s.gif Op donderdag 9 juli 2020 12:42 schreef S95Sedan het volgende:

[..]

Er zijn toch ook zat gevallen waarbij je achteraf geld terug kan vragen omdat iets in prijs is gezakt. Ik zie niet in waarom dat anders is dan in dit specifieke geval.
Eh wat? Doel je op iets als een 'laagste prijs garantie'? Afgezien van het feit dat daar vaak in de praktijk heel wat haken en ogen aanzitten, staat dat los van het feit dat een partij niet eenzijdig een koopovereenkomst kan aanpassen. De koopovereenkomst kan wel nietig verklaard worden, maar simpelweg zeggen 'oh we hebben besloten dat dit product twee keer zo duur moet zijn, dus nu krijgen we nog 2000 euro van u' gaat zo maar niet.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  donderdag 9 juli 2020 @ 13:11:52 #153
473519 Drekkoning
Is het al juno?
pi_194005623
quote:
0s.gif Op donderdag 9 juli 2020 12:29 schreef raptorix het volgende:

[..]

Dan kan ik nog wel een leuke aanvoeren, de Mediamarkt, en andere bedrijven bieden regelmatig producten voor extreem lage prijzen aan, zogenaamd als "foutje", dit doen ze om buzz te krijgen op social media, echter doen ze dat meestal met een beperkte hoeveelheid.
Kortom als ik advocaat was van degene die die Macs heeft gekocht, zou ik aanvoeren dat het zeker niet om een fout hoeft te gaan.
Je kan het aanvoeren, maar je gaat het niet aannemelijk kunnen maken.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
  donderdag 9 juli 2020 @ 13:17:15 #154
471046 YoungDriller
Stampt graag op lange tenen
pi_194005680
Mediamarkt jankt omdat iets geld kost?

De mediamarkt moet zich kapotschamen als je weet hoeveel bestellingen ze uit het buitenland maken en simpelweg 'weigeren' omdat er (volgens hun) een verkeerde barcode op de doos zit dus moeten alle pallets weer terug naar Italië/Spanje/Duitsland of het VK. Dit doen ze dagelijks.

:Y
pi_194005953
quote:
1s.gif Op donderdag 9 juli 2020 13:17 schreef YoungDriller het volgende:
Mediamarkt jankt omdat iets geld kost?

De mediamarkt moet zich kapotschamen als je weet hoeveel bestellingen ze uit het buitenland maken en simpelweg 'weigeren' omdat er (volgens hun) een verkeerde barcode op de doos zit dus moeten alle pallets weer terug naar Italië/Spanje/Duitsland of het VK. Dit doen ze dagelijks.

:Y
Mediamarkt is onderdeel van een bedrijf wat 2 miljard overheidssteun nodig had.
Weet niet waar jij je informatie uit haalt maar het lijkt mij dat je zo'n tactiek niet lang vol kan houden.
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
pi_194005971
quote:
0s.gif Op donderdag 9 juli 2020 13:11 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Je kan het aanvoeren, maar je gaat het niet aannemelijk kunnen maken.
Je kunt het best aannemelijk maken dat je als consument niet altijd van een fout hoeft uit te gaan. Overigens gebeurt dit bij de Mediamarkt om de haverklap, ze moeten gewoon hun shit op orde brengen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
  donderdag 9 juli 2020 @ 14:10:55 #157
473519 Drekkoning
Is het al juno?
pi_194006191
quote:
0s.gif Op donderdag 9 juli 2020 13:46 schreef raptorix het volgende:

[..]

Je kunt het best aannemelijk maken dat je als consument niet altijd van een fout hoeft uit te gaan. Overigens gebeurt dit bij de Mediamarkt om de haverklap, ze moeten gewoon hun shit op orde brengen.
Waaruit blijkt dat je in dit specifieke geval aan kon nemen dat het geen fout van MM is dan? Het meest aannemelijke is dat er geen reet van klopt namelijk.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
pi_194006319
quote:
0s.gif Op donderdag 9 juli 2020 03:21 schreef vigen98 het volgende:
:')

Ik studeer rechten. Sorry maar dit gaat gewoon mooi niet door, het wordt gewoon mooi extra dokken of terug sturen. Er ontbreekt ook wilsgebreken (Art. 3:44 lid 1 BW), en de koper had geen gerechtvaardigd vertrouwen (Art. 3:35 BW) dat dit ook klopte. Je kan zelf ook wel weten dat je geen iMac zo goedkoop kunt kopen.

Er was een perfecte zaak hierover die ik even niet kan herinneren. Zodra ik die vind zal ik het hier posten :)

Edit: Gevonden, zaak Otten, vorig jaar nog gehad :P Leveren maakt eigenlijk niet zoveel uit als je de jurisprudentie leest. Het Hof in 's Hertogenbosch haalde namelijk ook specifiek aan dat er een wilsgebrek was van de verkoper. Dat is hier ook het geval.


Zie:
https://uitspraken.rechts(...)NL:GHSHE:2008:BC2420

Ik haal er niet uit dat die LCD ook geleverd is. Kan mij vergissen uiteraard. Maar iedereen snapt dat je voor die prijs geen iMac kunt kopen. En als het geen stuntaanbieding is lijkt het mij een moeilijke zaak voor de koper.

Maar zie jij dit niet als een 50/50 case juist omdat die iMac al is afgeleverd. Ben benieuwd hoe dit afloopt. Als koper zou ik die handel terugsturen. Nee niet terugsturen, ze komen het maar ophalen.
pi_194006391
quote:
1s.gif Op donderdag 9 juli 2020 14:22 schreef Cherni het volgende:

[..]

Ik haal er niet uit dat die LCD ook geleverd is. Kan mij vergissen uiteraard. Maar iedereen snapt dat je voor die prijs geen iMac kunt kopen. En als het geen stuntaanbieding is lijkt het mij een moeilijke zaak voor de koper.

Maar zie jij dit niet als een 50/50 case juist omdat die iMac al is afgeleverd. Ben benieuwd hoe dit afloopt. Als koper zou ik die handel terugsturen. Nee niet terugsturen, ze komen het maar ophalen.
Waarom zou het leveren in juridisch opzicht een verschil maken? Ook daarvoor is jurisprudentie namelijk.
https://uitspraken.rechts(...)9596&showbutton=true
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  donderdag 9 juli 2020 @ 14:30:01 #160
473519 Drekkoning
Is het al juno?
pi_194006416
quote:
1s.gif Op donderdag 9 juli 2020 14:22 schreef Cherni het volgende:

[..]

Ik haal er niet uit dat die LCD ook geleverd is. Kan mij vergissen uiteraard. Maar iedereen snapt dat je voor die prijs geen iMac kunt kopen. En als het geen stuntaanbieding is lijkt het mij een moeilijke zaak voor de koper.

Maar zie jij dit niet als een 50/50 case juist omdat die iMac al is afgeleverd. Ben benieuwd hoe dit afloopt. Als koper zou ik die handel terugsturen. Nee niet terugsturen, ze komen het maar ophalen.
Doet er niet toe. Er is geen overeenkomst als er zo duidelijk een fout is gemaakt. Alles wat daarna gebeurt is dus onverschuldigd.

En Mediamarkt heeft al aangeboden het op te komen halen. Dat werd geweigerd.
Tja, dan mag je straks als consument zorgen dat het teruggestuurd wordt én de kosten betalen voor de hele rechtszaak. Ook de kosten van Mediamarkt. :W
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
pi_194006420
quote:
0s.gif Op donderdag 9 juli 2020 14:27 schreef Monolith het volgende:

[..]

Waarom zou het leveren in juridisch opzicht een verschil maken? Ook daarvoor is jurisprudentie namelijk.
https://uitspraken.rechts(...)9596&showbutton=true
Ik weet het niet. Het is zo mijn gedachte. Ik heb geen rechten gestudeerd.

Oké dit is een mooie zaak. Als je deze zaak bekijkt dan heeft de koper weinig tot geen kans.
pi_194006605
de verwachting is dan ook dat hij de volle mep mag gaan betalen, min het aanbetaalde bedrag plus de proceskosten en het salaris voor de gemachtigde.

veel plezier met de iMac's. geniet ervan en wees maar blij dat je er niet 10 had besteld.
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
pi_194006931
https://www.ad.nl/tech/co(...)macs-terug~aea3fddb/

quote:
ict-jurist Arnoud Engelfriet, gespecialiseerd in internetrecht, geeft Nemo eveneens weinig kans van slagen. ,,Wanneer er een prijsfout is gemaakt die de consument had moeten kennen, dan is er überhaupt geen overeenkomst tot stand gekomen. Juridisch gezegd: die overeenkomst is nietig, bestaat niet en heeft nooit bestaan. Het onderliggende juridische punt is of men er gerechtvaardigd op mocht vertrouwen dat hier een aanbod werd gedaan voor die prijs. Als dat niet zo is, dan is er geen rechtsgeldig aanbod gedaan”, legt hij uit.
pi_194006981
quote:
1s.gif Op donderdag 9 juli 2020 14:30 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Doet er niet toe. Er is geen overeenkomst als er zo duidelijk een fout is gemaakt. Alles wat daarna gebeurt is dus onverschuldigd.

En Mediamarkt heeft al aangeboden het op te komen halen. Dat werd geweigerd.
Tja, dan mag je straks als consument zorgen dat het teruggestuurd wordt én de kosten betalen voor de hele rechtszaak. Ook de kosten van Mediamarkt. :W
Ik zou als MM een lekkere dure advocaat inschakelen.
Dag Nemo :W
pi_194007021
quote:
0s.gif Op donderdag 9 juli 2020 15:14 schreef BeriBeri het volgende:

[..]

Ik zou als MM een lekkere dure advocaat inschakelen.
Dag Nemo :W
Binnenkort is Nemo van schaamte ondergedoken en krijgt Finding Nemo een draadje op Twitter
pi_194007328
De Consumentenbond is kritisch over de zaak.

https://www.ad.nl/tech/co(...)macs-terug~aea3fddb/
You Don't Stop Playing Because You Get Old. But You Could Get Old If You Stop Playing.
  donderdag 9 juli 2020 @ 15:48:44 #167
385501 Starhopper
Nova is mijn prinses
pi_194007415
quote:
1s.gif Op donderdag 9 juli 2020 15:41 schreef CoExist het volgende:
De Consumentenbond is kritisch over de zaak.

https://www.ad.nl/tech/co(...)macs-terug~aea3fddb/
De tering :') |:(

quote:
Ik vind het onmenselijk en zeer klantonvriendelijk dat MediaMarkt zo agressief in de aanval gaat. Ik ben per slot van rekening een klant die ze tevreden moeten houden.
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
pi_194007598
quote:
1s.gif Op donderdag 9 juli 2020 15:41 schreef CoExist het volgende:
De Consumentenbond is kritisch over de zaak.

https://www.ad.nl/tech/co(...)macs-terug~aea3fddb/
Uiteraard. Hij had die computers gewoon moeten laten ophalen. Verder weet ieder mens dat je voor het aangeboden bedrag geen nieuwe computer kunt kopen. Maar schijnbaar denkt hij een kans te maken. Als ik de zaak die Monolithe als link geplaatst heeft bekijk zal hij het wel verliezen.
pi_194007630
Helaas je kunt niet zomaar straffeloos een apparaat van 2000 voor 3 euro bestellen.
  donderdag 9 juli 2020 @ 16:07:00 #170
229532 Twiitch
Speelt met zichzelf
pi_194007646
quote:
6s.gif Op donderdag 9 juli 2020 15:48 schreef Nikonlover het volgende:

[..]

De tering :') |:(
[..]

Nemo is een Karen :')
pi_194007952
quote:
1s.gif Op donderdag 9 juli 2020 10:17 schreef Durmada het volgende:

[..]

Er ontbreekt wilsgebreken??
Pardon, het was erg laat toen ik het plaatste :P Ik bedoelde er was van sprake van wilsgebreken :) Al gecorrigeerd :)
pi_194007961
Ik vind het onmenselijk en zeer klantonvriendelijk dat MediaMarkt zo agressief in de aanval gaat. Ik ben per slot van rekening een klant die ze tevreden moeten houden”, vertelde hij gisteren tegen deze nieuwssite.

Ik denk dat de mediamarkt op een klant als Nemo niet echt zit te wachten :')
pi_194008022
quote:
1s.gif Op donderdag 9 juli 2020 14:22 schreef Cherni het volgende:

[..]

Ik haal er niet uit dat die LCD ook geleverd is. Kan mij vergissen uiteraard. Maar iedereen snapt dat je voor die prijs geen iMac kunt kopen. En als het geen stuntaanbieding is lijkt het mij een moeilijke zaak voor de koper.

Maar zie jij dit niet als een 50/50 case juist omdat die iMac al is afgeleverd. Ben benieuwd hoe dit afloopt. Als koper zou ik die handel terugsturen. Nee niet terugsturen, ze komen het maar ophalen.
Ik zou echt zwaar verrast worden als de rechter de koper hier in het gelijk zou stellen. Er mist gewoon simpelweg wilsovereenstemming. De koper kan zich toch ook niet legitiem op gerechtvaardigd vertrouwen beroepen. Als hij dat echt zou flikken dat is dit een hele belangrijke zaak voor de toekomst. Maar ik zit echt op 95% dat het feestje mooi niet door zal gaan voor de koper.
  donderdag 9 juli 2020 @ 16:51:19 #174
419273 Durmada
Neem de tijd!
pi_194008271
quote:
0s.gif Op donderdag 9 juli 2020 16:27 schreef Sunshine1982 het volgende:
Ik vind het onmenselijk en zeer klantonvriendelijk dat MediaMarkt zo agressief in de aanval gaat. Ik ben per slot van rekening een klant die ze tevreden moeten houden”, vertelde hij gisteren tegen deze nieuwssite.

Ik denk dat de mediamarkt op een klant als Nemo niet echt zit te wachten :')
Nemo maakt ook weinig reclame voor zichzelf in deze.
AZ
ALKMAAR
pi_194008828
en wat gebeurt er wanneer er een fout gemaakt wordt, en de winkel heeft met grote letters geadverteerd: VRAAG NIET HOE HET KAN MAAR PROFITEER ERVAN
uiteindelijk lukt altijd alles
pi_194008832
quote:
1s.gif Op donderdag 9 juli 2020 14:10 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Waaruit blijkt dat je in dit specifieke geval aan kon nemen dat het geen fout van MM is dan? Het meest aannemelijke is dat er geen reet van klopt namelijk.
Omdat de AFM het een website verplicht om correcte prijzen te tonen. Er zijn websites voor minder grote fouten zwaar beboet. Daarnaast is het bekent dat webshops regelmatig stunts uit halen om zo in de publiciteit te komen. Overigens is het voor de mediamarkt helemaal niet zo moeilijk om een automatische controle te doen op extreme prijsverlagingen. Echter ik heb wel een idee hoe dit mis gaat,producten worden waarschijnlijk met excelletjes geimporteerd, en als dan na bijvoorbeeld een reinstall je lokale niet meer op Nederlands staat, maar op Amerikaans, dan word het een factor 100 goedkoper. Dit probleem zorgt elk jaar wel ergens voor een enorme schade.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_194008907
Wat een kneusje
“There is no good and evil, there is only power and those too weak to seek it.”
  donderdag 9 juli 2020 @ 18:12:45 #178
473519 Drekkoning
Is het al juno?
pi_194009600
quote:
0s.gif Op donderdag 9 juli 2020 17:34 schreef raptorix het volgende:

[..]

Omdat de AFM het een website verplicht om correcte prijzen te tonen. Er zijn websites voor minder grote fouten zwaar beboet. Daarnaast is het bekent dat webshops regelmatig stunts uit halen om zo in de publiciteit te komen. Overigens is het voor de mediamarkt helemaal niet zo moeilijk om een automatische controle te doen op extreme prijsverlagingen. Echter ik heb wel een idee hoe dit mis gaat,producten worden waarschijnlijk met excelletjes geimporteerd, en als dan na bijvoorbeeld een reinstall je lokale niet meer op Nederlands staat, maar op Amerikaans, dan word het een factor 100 goedkoper. Dit probleem zorgt elk jaar wel ergens voor een enorme schade.
Hoe rijm je dat met eerdere uitspraken dan?

Dat je mensen niet bewust mag misleiden betekent niet dat je geen fouten kan maken.

En misschien vind een autoriteit er iets van, dat staat los van het verbintenissenrecht waar bij duidelijke fouten de overeenkomst nietig is. Zie jurisprudentie.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
pi_194011423
quote:
10s.gif Op donderdag 9 juli 2020 10:23 schreef xzaz het volgende:

[..]

Als iemand zo begint; niet serieus nemen.
Want? Lol.
pi_194011662
Volgens mij is hier sprake van zogenaamde 'oneigenlijke dwaling'

quote:
Dwaling is een onjuiste voorstelling van zaken, in het burgerlijk recht meestal bij koopovereenkomsten. En deze onjuiste voorstelling moet zo essentieel zijn, dat zonder deze onjuiste voorstelling de overeenkomst niet was gesloten. In common law wordt dit omvat door misrepresentation en mistake.

De wettelijke regeling van dwaling voor het Nederlands burgerlijk recht staat in artikel 228 van boek 6 van het Burgerlijk Wetboek (art. 6:228 BW). Met de wederpartij wordt in dit artikel degene bedoeld, die een onjuiste voorstelling van zaken geeft en de vernietigbare rechtshandeling verricht.

Naast de eigenlijke dwaling – geregeld in 6:228 BW – is er ook oneigenlijke dwaling. Dat is de dwaling als gevolg van een misverstand. Deze dwaling wordt niet als zodanig in het BW genoemd. Volgens artikel 3:33 BW vereist een rechtshandeling (een overeenkomst is een rechtshandeling) een op een rechtsgevolg gerichte wil die zich door een verklaring heeft geopenbaard. Was er bij eigenlijke dwaling sprake van een gebrekkige gevormde wil, bij oneigenlijke dwaling is de wil op zichzelf goed gevormd. Evenwel stemmen bij oneigenlijke dwaling wil en verklaring niet overeen. Wat partijen verklaren (of hoe de wederpartij dit logischerwijze interpreteert) stemt niet overeen met wat zij bedoelen te verklaren.

Het makkelijkst is het uit te leggen met een simpel voorbeeld:

A heeft een fiets in eigendom. B wil die fiets graag kopen en stuurt een brief naar A met de vraag wat de fiets moet kosten. A stuurt een briefje terug met de mededeling "Voor 10 euro mag je de fiets hebben." Deze brief is een verklaring en heeft een rechtsgevolg: er is een aanbod gedaan om de fiets voor tien euro te verkopen en A wilde ook een aanbod doen. B denkt: dit is goedkoop, dat doe ik. B stuurt een brief terug waarin hij zegt dat hij ¤10 mee zal nemen en de fiets komt ophalen. A schrikt van dit bedrag, want hij had een 0 te weinig getypt in zijn brief: hij had de fiets voor ¤100 willen verkopen. Hier lopen wil en verklaring van A uiteen en is er sprake van oneigenlijke dwaling.

Hoe dit verhaal afloopt, is niet zeker te zeggen. Het gaat er onder meer om of B wel mocht vertrouwen op de samenloop van de wil en verklaring van A. Dit had hij bijvoorbeeld niet mogen doen als hij wist dat de fiets eigenlijk 150 euro waard was.

Een voorbeeld van oneigenlijk dwaling is het arrest Bunde/Erckens (Misverstandarrest)
  donderdag 9 juli 2020 @ 20:09:33 #181
12902 pmponer
One Punch is enough
pi_194011846
Kijk die Nemo krijgt waarschijnlijk ongelijk, maar wat gebeurt er als de bestelling nietig wordt verklaard en dus de reeds gebruikte spullen terug moeten.
Is dan het gebruik (schade) ook voor Nemo?
Drop you like an ill, bad habit
  donderdag 9 juli 2020 @ 20:19:35 #182
474314 MissGiraffe
NOOIT sarcastisch!
pi_194012100
quote:
0s.gif Op donderdag 9 juli 2020 20:09 schreef pmponer het volgende:
Kijk die Nemo krijgt waarschijnlijk ongelijk, maar wat gebeurt er als de bestelling nietig wordt verklaard en dus de reeds gebruikte spullen terug moeten.
Is dan het gebruik (schade) ook voor Nemo?
Nee want er is geen schade. Je mag je bestelde crap gewoon uitproberen en terugsturen binnen 14 dagen. Wellicht dat ze moeilijk gaan doen over 'branduren' want ik heb wel eens gelezen dat mbt een tv een teruggestuurde tv te lang had aan gestaan om het alleen uitproberen te kunnen noemen. Vraag me echter af of dat juridisch van enige betekenis is.
HEy FOKKERZZZZZ! Denken we wel om .............?!????????????????
  donderdag 9 juli 2020 @ 20:20:44 #183
12902 pmponer
One Punch is enough
pi_194012125
Maar als de zaak langer dan 14 dagen duurt? En hij de laptops aan broer/zus/vriend heeft gegeven om te gebruiken?
Drop you like an ill, bad habit
pi_194012188
quote:
0s.gif Op donderdag 9 juli 2020 17:34 schreef raptorix het volgende:

[..]

Omdat de AFM het een website verplicht om correcte prijzen te tonen. Er zijn websites voor minder grote fouten zwaar beboet. Daarnaast is het bekent dat webshops regelmatig stunts uit halen om zo in de publiciteit te komen. Overigens is het voor de mediamarkt helemaal niet zo moeilijk om een automatische controle te doen op extreme prijsverlagingen. Echter ik heb wel een idee hoe dit mis gaat,producten worden waarschijnlijk met excelletjes geimporteerd, en als dan na bijvoorbeeld een reinstall je lokale niet meer op Nederlands staat, maar op Amerikaans, dan word het een factor 100 goedkoper. Dit probleem zorgt elk jaar wel ergens voor een enorme schade.
Waar geeft de AMF aan dat een website correcte prijzen moet tonen? Welke websites hebben ze beboet voor foutieve prijzen? Heb je daar en bron van? Lijkt me sterk dat de AMF zich bezig houdt met prijs fouten van websites...
  donderdag 9 juli 2020 @ 20:24:28 #185
474314 MissGiraffe
NOOIT sarcastisch!
pi_194012217
quote:
0s.gif Op donderdag 9 juli 2020 20:20 schreef pmponer het volgende:
Maar als de zaak langer dan 14 dagen duurt? En hij de laptops aan broer/zus/vriend heeft gegeven om te gebruiken?
Als ie ze in gebruik heeft genomen en er is schade dan komt dat op zijn conto, neem ik aan. Want dan is er dus al beslist dat hij het onrechtmatig in bezit had. Ook een schadevrije laptop die na die 14 dagen wordt teruggestuurd, hoeft niet geaccepteerd te worden, trouwens. Denk ook dat de meeste online bedrijven dat niet doen.
HEy FOKKERZZZZZ! Denken we wel om .............?!????????????????
  donderdag 9 juli 2020 @ 20:26:57 #186
12902 pmponer
One Punch is enough
pi_194012267
Ja ik bedoel meer er is een aanbieding (hoe onterecht ook) je koopt er drie omdat de prijs interessant is. Je geeft er 2 weg en 1 gebruik je. Daarna zegt de verkopen... ho ho, dat was niet de prijs die ik in gedachte had (terecht). Er komt een rechtzaak (na de termijn van terugsturen) en er wordt beslist dat de spullen terug moeten. Dan kan je ze toch niet verplicht moeten afnemen omdat je ze hebt gebruikt?
Drop you like an ill, bad habit
  donderdag 9 juli 2020 @ 20:30:37 #187
474314 MissGiraffe
NOOIT sarcastisch!
pi_194012342
quote:
0s.gif Op donderdag 9 juli 2020 20:26 schreef pmponer het volgende:
Ja ik bedoel meer er is een aanbieding (hoe onterecht ook) je koopt er drie omdat de prijs interessant is. Je geeft er 2 weg en 1 gebruik je. Daarna zegt de verkopen... ho ho, dat was niet de prijs die ik in gedachte had (terecht). Er komt een rechtzaak (na de termijn van terugsturen) en er wordt beslist dat de spullen terug moeten. Dan kan je ze toch niet verplicht moeten afnemen omdat je ze hebt gebruikt?
Ik denk dat de schade dan betaald moet worden door Nemo. Ik denk niet dat 't erg relevant is dat 't door anderen veroorzaakt is, nadat in de rechtszaal is beslist dat ze onrechtmatig in zijn bezit waren.
HEy FOKKERZZZZZ! Denken we wel om .............?!????????????????
  donderdag 9 juli 2020 @ 20:30:44 #188
473519 Drekkoning
Is het al juno?
pi_194012346
quote:
1s.gif Op donderdag 9 juli 2020 20:19 schreef MissGiraffe het volgende:

[..]

Nee want er is geen schade. Je mag je bestelde crap gewoon uitproberen en terugsturen binnen 14 dagen. Wellicht dat ze moeilijk gaan doen over 'branduren' want ik heb wel eens gelezen dat mbt een tv een teruggestuurde tv te lang had aan gestaan om het alleen uitproberen te kunnen noemen. Vraag me echter af of dat juridisch van enige betekenis is.
Met WKOA heb je niks te maken aangezien er helemaal geen koopovereenkomst is als MediaMarkt in het gelijk wordt gesteld
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
  donderdag 9 juli 2020 @ 20:54:34 #189
474314 MissGiraffe
NOOIT sarcastisch!
pi_194012827
quote:
0s.gif Op donderdag 9 juli 2020 20:30 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Met WKOA heb je niks te maken aangezien er helemaal geen koopovereenkomst is als MediaMarkt in het gelijk wordt gesteld
Dat is niet per se hoe er zal worden beslist maar het is ook niet zo relevant want het is niet dat je in die 14 dagen je bestelling mag beschadigen. Het wordt schijnbaar veel geaccepteerd door bijv bol.com maar het spreekt voor zich dat je je bestelling gewoon zonder schade terugstuurt.
HEy FOKKERZZZZZ! Denken we wel om .............?!????????????????
  donderdag 9 juli 2020 @ 21:34:08 #190
458878 -XOR-
highbrow marxist
pi_194013716
Deze staat mij ook nog wel bij:

quote:
'Raadsel van de piepers' opgelost met arrestaties

De politie in Ede heeft met de aanhouding van een 28-jarige Edenaar en een 35-jarige man uit Wageningen het 'raadsel van de piepers' opgelost....

Sinds het paasweekeinde kwamen bij de politie aangiften binnen van mensen die hadden gereageerd op een advertentie in de krant. Daarin werden vijf piepers met nummers aangeboden voor 250 gulden. Tientallen mensen gingen op de aanbieding in, in de veronderstelling dat zij semafoons of buzzers zouden ontvangen. In het toegestuurde pakketje bleken echter vijf aardappels te zitten.

De politie kon de oplichters snel achterhalen omdat zij in de advertentie hun telefoonnummer noemden voor meer informatie.
_O- :')
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
pi_194013811
quote:
0s.gif Op donderdag 9 juli 2020 21:34 schreef -XOR- het volgende:
Deze staat mij ook nog wel bij:
[..]

_O- :')
Blijft goed gevonden.
pi_194013813
quote:
0s.gif Op donderdag 9 juli 2020 21:34 schreef -XOR- het volgende:
Deze staat mij ook nog wel bij:
[..]

_O- :')
Hier kun je nog wel de humor van inzien. Deze staat mij ook nog wel bij. Er zat ook nog een briefje bij met de notitie smakelijk eten.
pi_194013907
quote:
0s.gif Op donderdag 9 juli 2020 20:20 schreef pmponer het volgende:
Maar als de zaak langer dan 14 dagen duurt? En hij de laptops aan broer/zus/vriend heeft gegeven om te gebruiken?
dat doet niet ter zake. Hij kan roepen dat hij de computers kwijt is geraakt of dat ze gestolen zijn, feit blijft dat hij fout zit.
Nemo zal een factuur krijgen, verwacht ik. De tijd om de spullen terug te brengen is wel voorbij.

gezien de achterstand bij de rechtbank kan het wel maanden duren voordat dit voorkomt.
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
  donderdag 9 juli 2020 @ 23:02:38 #194
12902 pmponer
One Punch is enough
pi_194015571
@spectrumanalyser, ja kan ik me ook geod voorstellen. Je weet dat je als koper niet ter goede trouw bent met dit soort acties.
Drop you like an ill, bad habit
pi_194016933
Hier een topic op Tweakers over een Samsung TV die met 50% korting is gekocht bij Bolkom tijdens een Bulk sale.
In eerste instantie probeerde Bolkom ook de TV terug te haken maar nam uiteindelijk zijn verlies.

https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1651876/0
You Don't Stop Playing Because You Get Old. But You Could Get Old If You Stop Playing.
  vrijdag 10 juli 2020 @ 00:57:23 #196
474314 MissGiraffe
NOOIT sarcastisch!
pi_194017025
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 juli 2020 00:45 schreef CoExist het volgende:
Hier een topic op Tweakers over een Samsung TV die met 50% korting is gekocht bij Bolkom tijdens een Bulk sale.
In eerste instantie probeerde Bolkom ook de TV terug te haken maar nam uiteindelijk zijn verlies.

https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1651876/0
En waar ging het daar precies om? Item? Bedrag? Ik ga dat niet helemaal doorlezen. :N
HEy FOKKERZZZZZ! Denken we wel om .............?!????????????????
pi_194017052
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 juli 2020 00:45 schreef CoExist het volgende:
Hier een topic op Tweakers over een Samsung TV die met 50% korting is gekocht bij Bolkom tijdens een Bulk sale.
In eerste instantie probeerde Bolkom ook de TV terug te haken maar nam uiteindelijk zijn verlies.

https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1651876/0
50% is een stuk anders dan 0,1%
pi_194017090
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 juli 2020 00:45 schreef CoExist het volgende:
Hier een topic op Tweakers over een Samsung TV die met 50% korting is gekocht bij Bolkom tijdens een Bulk sale.
In eerste instantie probeerde Bolkom ook de TV terug te haken maar nam uiteindelijk zijn verlies.

https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1651876/0
Vergelijkbare casus maar de klant kon hier wel redelijkerwijs erop vertrouwen dat het aanbod klopte. De korting was 50% tijdens de bulk tiendaagse. Das wat anders als een korting van 99.9% op een prijs van 2000.
  vrijdag 10 juli 2020 @ 01:52:50 #199
474314 MissGiraffe
NOOIT sarcastisch!
pi_194017296
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 juli 2020 01:08 schreef Pleun2011 het volgende:

[..]

Vergelijkbare casus maar de klant kon hier wel redelijkerwijs erop vertrouwen dat het aanbod klopte. De korting was 50% tijdens de bulk tiendaagse. Das wat anders als een korting van 99.9% op een prijs van 2000.
Heb je toevallig gelezen wat het bedrag was en wat ie precies kocht 🥴
HEy FOKKERZZZZZ! Denken we wel om .............?!????????????????
pi_194017501
quote:
0s.gif Op donderdag 9 juli 2020 20:22 schreef SwitchSwatch het volgende:

[..]

Waar geeft de AMF aan dat een website correcte prijzen moet tonen? Welke websites hebben ze beboet voor foutieve prijzen? Heb je daar en bron van? Lijkt me sterk dat de AMF zich bezig houdt met prijs fouten van websites...
Sorry, ik bedoelde ACM, hier bijvoorbeeld: https://www.acm.nl/nl/pub(...)rmelding-reisprijzen
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')