Zo werkt het juridisch helemaal niet.quote:Op woensdag 8 juli 2020 18:37 schreef Jemoederniet het volgende:
[..]
De koopovereenkomst wordt gesloten tijdens het bestelproces.
De betaling en levering zijn slechts uitvoeringshandelingen van de overeenkomst.
Zeker weten dat dat gaat uitmaken. In het ene geval gaat het om het nakomen van de overeenkomst door de winkel. Dan zegt die winkel wij hadden toch geen overeenkomst want er was geen wilsovereenstemming, en je kunt niet beroepen op goeder trouw want je had kunnen beseffen dat het een foutje was.quote:Op woensdag 8 juli 2020 17:03 schreef Nikonlover het volgende:
Succes met de rechtszaak die je gaat verliezen. Als de prijs veel te laag is mag je er vanuit gaan dat er een fout is gemaakt. Het juridisch gezien om een 'kennelijke vergissing'. Al gaan rechtszaken die ik heb nagezocht om zaken waarbij nog niet geleverd is. In dit geval heeft MediaMarkt de producten al geleverd. Zal dat nog invloed hebben op de uitspraak?
Er is meerdere keren een e-mail gestuurd door Media Markt dat er geleverd ging worden nadat de fout ontdekt was door Media Markt.quote:Op woensdag 8 juli 2020 18:37 schreef Jemoederniet het volgende:
[..]
De koopovereenkomst wordt gesloten tijdens het bestelproces.
De betaling en levering zijn slechts uitvoeringshandelingen van de overeenkomst.
De vordering wordt het teruggeven van het product aan de leverancier.quote:Op woensdag 8 juli 2020 18:39 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Zeker weten dat dat gaat uitmaken. In het ene geval gaat het om het nakomen van de overeenkomst door de winkel. Dan zegt die winkel wij hadden toch geen overeenkomst want er was geen wilsovereenstemming, en je kunt niet beroepen op goeder trouw want je had kunnen beseffen dat het een foutje was.
In dit geval is er geleverd, bij levering vind de eigendomsoverdracht plaats dus zitten we niet meer in het verbintenissenrecht maar in het zakenrecht. Ik zie zo snel geen grond waarop de eigendomsoverdracht niet heeft plaatsgevonden. Die had ook plaats gevonden als er helemaal niet betaald was, maar dan stond de vordering nog open. Nu mag MM gaan bedenken op welke grond ze welk bedrag gaan vorderen, of op welke grond ze de eigendomsoverdracht laten vernietigen.
Dan ben je echt een lul.quote:Op woensdag 8 juli 2020 18:33 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Als ik het had geweten had ik er wel 5 besteld.
Normaal komt er geen ellende van. Ik heb zelf ook wel dure producten geleverd gekregen tegen een te lage prijs. Ze hebben zelf de ellende op hun hals gehaald door de orders niet te annuleren en te leveren,quote:Op woensdag 8 juli 2020 18:48 schreef Sunshine1982 het volgende:
Ik geeneenIedereen snapt toch wel dat hier ellende van komt bij zo'n abnormaal lage prijs? Heb wel wat beters te doen dan tegenover de Mediamarkt te staan.
quote:Op woensdag 8 juli 2020 18:40 schreef Jemoederniet het volgende:
[..]
Goed, leg jij het dan eens uit hoe het juridisch zit.
Deze persoon heeft rechten gestudeerdquote:Op woensdag 8 juli 2020 12:44 schreef napoleonfour het volgende:
[..]
Inderdaad een grijs geval, er is immers geleverd en dus de overeenkomst rechtsgeldig gesloten. Betaling heeft geen juridische status binnen een overeenkomst. Kan zijn dat MediaMarkt zich gaat beroepen op een wilsgebrek om zo de overeenkomst te vernietigen.
Ik heb ook rechten gestudeerd en kan je verzekeren dat een koopovereenkomst reeds rechtsgeldig is voordat er geleverd is. Uit de overeenkomst vloeien verplichtingen voort voor beide partijen. De een moet betalen, de ander moet leveren.quote:Op woensdag 8 juli 2020 18:54 schreef Elan het volgende:
[..]
[..]
Deze persoon heeft rechten gestudeerd
Dat vechten jullie onderling maar uit dan.quote:Op woensdag 8 juli 2020 19:00 schreef Jemoederniet het volgende:
[..]
Ik heb ook rechten gestudeerd en kan je verzekeren dat een koopovereenkomst reeds rechtsgeldig is voordat er geleverd is. Uit de overeenkomst vloeien verplichtingen voort voor beide partijen. De een moet betalen, de ander moet leveren.
Handelingen die voortvloeien uit de overeenkomst. M.a.w. zonder oevereenkomst hadden die handelingen niet plaatsgevondenquote:Op woensdag 8 juli 2020 18:37 schreef Jemoederniet het volgende:
[..]
De koopovereenkomst wordt gesloten tijdens het bestelproces.
De betaling en levering zijn slechts uitvoeringshandelingen van de overeenkomst.
Gokje wagen. Ik zou ze wel braaf retourneren.quote:Op woensdag 8 juli 2020 18:48 schreef Sunshine1982 het volgende:
Ik geeneenIedereen snapt toch wel dat hier ellende van komt bij zo'n abnormaal lage prijs? Heb wel wat beters te doen dan tegenover de Mediamarkt te staan.
Zodra de koopovereenkomst is vernietigd zijn die producten onverschuldigd geleverd.quote:Op woensdag 8 juli 2020 18:39 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Zeker weten dat dat gaat uitmaken. In het ene geval gaat het om het nakomen van de overeenkomst door de winkel. Dan zegt die winkel wij hadden toch geen overeenkomst want er was geen wilsovereenstemming, en je kunt niet beroepen op goeder trouw want je had kunnen beseffen dat het een foutje was.
In dit geval is er geleverd, bij levering vind de eigendomsoverdracht plaats dus zitten we niet meer in het verbintenissenrecht maar in het zakenrecht. Ik zie zo snel geen grond waarop de eigendomsoverdracht niet heeft plaatsgevonden. Die had ook plaats gevonden als er helemaal niet betaald was, maar dan stond de vordering nog open. Nu mag MM gaan bedenken op welke grond ze welk bedrag gaan vorderen, of op welke grond ze de eigendomsoverdracht laten vernietigen.
Die rechtszaak wint Nemo met gemak! Ze zijn namelijk al geleverd.quote:Op woensdag 8 juli 2020 17:03 schreef Nikonlover het volgende:
[..]
[..]
-----
Succes met de rechtszaak die je gaat verliezen. Als de prijs veel te laag is mag je er vanuit gaan dat er een fout is gemaakt. Het juridisch gezien om een 'kennelijke vergissing'. Al gaan rechtszaken die ik heb nagezocht om zaken waarbij nog niet geleverd is. In dit geval heeft MediaMarkt de producten al geleverd. Zal dat nog invloed hebben op de uitspraak?
Ik had er 10 gekocht. Maarer... Aan de andere kant was Nemo wellicht bang dat ze erachter zouden komen vóór ze geleverd zouden worden. 10 laptops in 1 keer is namelijk meer verdacht en dan zou je hetzelfde krijgen als Leen Bakker. Dus wat dit betreft is hij juist verstandig geweest.quote:Op woensdag 8 juli 2020 19:45 schreef BeriBeri het volgende:
Wel dom dat die er 3 heeft gekocht, duidelijk met het doel ze te verkopen, en niet voor 6 euro vermoed ik
Bij de Mediamarkt kan men ook gewoon wat zorgvuldiger omgaan met het plaatsen van prijzen op de website. Dit is gewoon slordigheid van MM en daar hoeft de klant niet de dupe van te worden.quote:Op woensdag 8 juli 2020 17:13 schreef MisterJ.Lo het volgende:
Wat een naar ventje, die weet dondersgoed dat hij fout zit. Die gaat zo hard af, als de zaak voor de rechter gaat komen (teveel jurisprudentie hierover te vinden). En laat de rechter hem dan ook meteen de proceskosten vergoeden. Elk weldenkend mens kan inzien dat het hier niet om een verlaging (dus korting) van de prijs gaat, maar om een prijsfout.
De koopovereenkomst kan worden vernietigd wegens dwaling. Meestal doen kopers een beroep op dwaling maar verkopers kunnen dit ook doen. Ik denk dat uiteindelijk het argument dat het product duidelijk voor een veel te lage prijs is aangeboden en dat de koper dit had kunnen weten, uiteindelijk (gewoon) doorslaggevend is.quote:Op woensdag 8 juli 2020 18:54 schreef Elan het volgende:
[..]
[..]
Deze persoon heeft rechten gestudeerd
Heb geen medelijden met Mediamarkt en ook geen sympathie voor dit soort bedrijven. Van oneerlijke mensen hou ik alleen nog minder. Ben wel benieuwd hoe deze zaak afloopt.quote:Op woensdag 8 juli 2020 17:51 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Hoe is het onsympathiek om dat kutbedrijf dezelfde behandeling te geven die ze ook bij jou zouden geven?
De kopers vind jij oneerlijk?quote:Op woensdag 8 juli 2020 21:30 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Heb geen medelijden met Mediamarkt en ook geen sympathie voor dit soort bedrijven. Van oneerlijke mensen hou ik alleen nog minder. Ben wel benieuwd hoe deze zaak afloopt.
De kopers die de spullen niet hebben teruggegeven vind ik oneerlijk ja. Niet te goeder trouw zoals hierboven staat.quote:
Natuurlijk; iedereen met twee hersencellen weet dat zoiets niet klopt... en toch doen, want dubbeltje eerste rang Hollandse koopmansgeest etcetera.quote:
Je moet wel op de kleintjes letten. Aldus het Zeeuws meisje.quote:Op woensdag 8 juli 2020 21:35 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Natuurlijk; iedereen met twee hersencellen weet dat zoiets niet klopt... en toch doen, want dubbeltje eerste rang Hollandse koopmansgeest etcetera.
Gewoon teruggeven die dingen. Of het volle pond betalen.
Dan moeten ze die dingen gewoon niet voor dat bedrag op die website zetten.quote:Op woensdag 8 juli 2020 21:35 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Natuurlijk; iedereen met twee hersencellen weet dat zoiets niet klopt... en toch doen, want dubbeltje eerste rang Hollandse koopmansgeest etcetera.
Gewoon teruggeven die dingen. Of het volle pond betalen.
Fouten maken is menselijk.quote:Op woensdag 8 juli 2020 21:44 schreef PzKpfw het volgende:
[..]
Dan moeten ze die dingen gewoon niet voor dat bedrag op die website zetten.
Als je net in de markt bent voor zo'n ding dan lijkt het me vrij logisch dat je hem ook gaat bestellen.quote:Op woensdag 8 juli 2020 21:45 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Fouten maken is menselijk.
Snappen dat zoiets niet kan voor dat geld zou dat ook moeten zijn. Gewoon pure hebberigheid.
Teruggeven of dokken, simpel zat.
Nog logischer is het om te snappen dat het niet kan.quote:Op woensdag 8 juli 2020 21:47 schreef PzKpfw het volgende:
[..]
Als je net in de markt bent voor zo'n ding dan lijkt het me vrij logisch dat je hem ook gaat bestellen.
Blijkbaar kan het toch wel.quote:Op woensdag 8 juli 2020 21:49 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Nog logischer is het om te snappen dat het niet kan.
Ene kant bizar dat de klant wel moet weten dat die ketting meer waard is maar de eigen medewerker niet.....quote:Op woensdag 8 juli 2020 21:53 schreef wcborstel het volgende:
https://retailtrends.nl/n(...)r-spotprijs-verkocht
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBROT:2018:9596
Hierbij heeft de rechter de verkopende partij ook in het gelijk gesteld. Ondanks dat de ketting geleverd was en zeer bewust in de winkel is meegegeven. Dus ik geef de knul weinig kans.
Eens.quote:Op woensdag 8 juli 2020 21:45 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Fouten maken is menselijk.
Snappen dat zoiets niet kan voor dat geld zou dat ook moeten zijn. Gewoon pure hebberigheid.
Teruggeven of dokken, simpel zat.
Elke boerenlul weet dat 2 euro voor elektronica te goedkoop is.quote:Op woensdag 8 juli 2020 21:47 schreef PzKpfw het volgende:
[..]
Als je net in de markt bent voor zo'n ding dan lijkt het me vrij logisch dat je hem ook gaat bestellen.
Bij zo'n ketting zou je nog kunnen denken dat de prijs van 402 euro kan kloppen. Als ik voor mijn dinnetje ga kijken naar gouden kettingen en ik kom er eentje van 402 euro tegen, dan gaat er bij mij niet direct een lampje branden dat de prijs niet zou kunnen kloppen.quote:Op woensdag 8 juli 2020 21:53 schreef wcborstel het volgende:
https://retailtrends.nl/n(...)r-spotprijs-verkocht
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBROT:2018:9596
Hierbij heeft de rechter de verkopende partij ook in het gelijk gesteld. Ondanks dat de ketting geleverd was en zeer bewust in de winkel is meegegeven. Dus ik geef de knul weinig kans.
quote:Op woensdag 8 juli 2020 22:26 schreef Nikonlover het volgende:
[..]
Elke boerenlul weet dat 2000 euro voor elektronica te duur is.
Dan koop je het toch niet? Te pauper zijn om geen iMac te kunnen betalenquote:
En iedereen weer dat ze minder waard zijn dan ¤2199,-.quote:Op woensdag 8 juli 2020 22:26 schreef Nikonlover het volgende:
[..]
Elke boerenlul weet dat 2 euro voor elektronica te goedkoop is.
Heb ik dan ook niet gedaan.quote:Op woensdag 8 juli 2020 22:32 schreef Nikonlover het volgende:
[..]
Dan koop je het toch niet? Te pauper zijn om geen iMac te kunnen betalen
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |