abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
  woensdag 8 juli 2020 @ 17:03:27 #1
385501 Nikonlover
KLB aandachtshoer 2013
pi_193992605
quote:
MediaMarkt levert iMacs voor paar euro, klanten weigeren bij te betalen

Door een fout op de website van MediaMarkt konden klanten vorige week voor 2,19 euro een Apple iMac kopen van zo’n 2000 euro. De computers werden ook bezorgd en de winkelketen eist nu dat kopers de iMacs terugsturen, of flink bijbetalen. Een aantal klanten weigert dat te doen.

?appId=21791a8992982cd8da851550a453bd7f&quality=0.8

Sommige kopers willen de iMacs niet terugsturen omdat ze al zijn geleverd en de koopovereenkomst in hun ogen definitief is. Juridisch adviesbureau Aliter Melius staat een aantal van hen bij. In e-mails die het ANP heeft ingezien staat dat MediaMarkt minstens in één geval een incassobureau wil inschakelen.

Volgens Omroep Brabant kocht een van de consumenten drie iMacs in één keer. MediaMarkt eist nu 6500 euro van de koper. Maar dat weigert hij omdat de winkel de bestelling niet heeft geannuleerd en zelfs al geleverd heeft.

Mediamarkt laat in een reactie weten dat het aantal iMacs dat met de foute prijs is verkocht op twee handen te tellen is. ,,Zodra we erachter kwamen dat de prijs niet klopte, hebben we contact gezocht met de kopers. Met bijna iedereen konden we tot een oplossing komen want ook de klanten begrepen dat dit te mooi was om waar te zijn”, aldus een woordvoerder van de winkelketen.

Hoogslaper
In 2017 hoefde Leen Bakker een hoogslaper die per ongeluk op de website voor 24 euro werd aangeboden, niet voor die prijs te leveren. De hoogslaper, die normaal gesproken 319 euro kost, werd door een fout met meer dan 90 procent korting aangeboden. Leen Bakker annuleerde al die orders.

Sommige klanten die daardoor naast een goedkope hoogslaper grepen, stapten naar de rechter. Die vond dat er redelijkerwijs niet van uit mochten gaan dat de getoonde prijs de juiste was. Daarom hoeft Leen Bakker de bedden niet alsnog voor 24 euro te leveren, zoals de ‘gedupeerden’ hadden geëist.

,,Een belangrijk verschil is dat de computers in dit geval ook echt geleverd zijn. Om hoeveel computers het precies gaat, weten we nog niet. Maar een stuk of tien mensen hebben zich nu al bij ons gemeld”, laat een van de juristen van Aliter Melius weten aan Omroep Brabant.

https://www.ad.nl/tech/me(...)te-betalen~aa2010fe/
quote:
Nemo weigert drie iMacs van 6 euro terug te geven aan MediaMarkt: ‘Kom maar op met die rechtszaak’


ZIE VIDEO BIJ BRON

Een man uit Emmen gaat het juridische gevecht aan met MediaMarkt nadat hij voor een paar euro drie peperdure computers van Apple kon aanschaffen op de website van de winkel. De 22-jarige Nemo Strengman weigert de computers terug te sturen en stelt dat hij volledig in zijn recht staat. ,,Door de computers te leveren heeft MediaMarkt de koopovereenkomst bevestigd."

Premium, lees verder bij bron

https://www.ad.nl/tech/ne(...)rechtszaak~afe196d0/
-----

Succes met de rechtszaak die je gaat verliezen. Als de prijs veel te laag is mag je er vanuit gaan dat er een fout is gemaakt. Het juridisch gezien om een 'kennelijke vergissing'. Al gaan rechtszaken die ik heb nagezocht om zaken waarbij nog niet geleverd is. In dit geval heeft MediaMarkt de producten al geleverd. Zal dat nog invloed hebben op de uitspraak?
Ik ben een Nikon :-)
pi_193992650
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2020 17:03 schreef Nikonlover het volgende:

[..]

[..]

-----

Succes met de rechtszaak die je gaat verliezen. Als de prijs veel te laag is mag je er vanuit gaan dat er een fout is gemaakt. Het juridisch gezien om een 'kennelijke vergissing'. Al gaan rechtszaken die ik heb nagezocht om zaken waarbij nog niet geleverd is. In dit geval heeft MediaMarkt de producten al geleverd. Zal dat nog invloed hebben op de uitspraak?
De kopers zijn zeker kansrijk. In dit geval is er geleverd, dat is een groot verschil met zaken uit het verleden. Is ook gewoon een stommiteit van Mediamarkt. Overigens ook geen zaak om maar een seconde medelijden mee te hebben.
pi_193992655
Je weet niet hoe gek de rechter is maar ik denk niet dat Nemo gelijk gaat krijgen. Vind sowieso dat hij wel een plaat voor zijn kop heeft door met zijn bakkes in de krant te willen met deze onsympathieke houding.
  woensdag 8 juli 2020 @ 17:07:26 #4
328924 Frozen-assassin
STAY STRONG APPIE
pi_193992662
Dat er wel geleverd is lijkt mij wel een verschilletje. Kan je dan zeggen dat Mediamarkt redelijke tijdduur heeft gehad om de koop te annuleren?

Ik ben benieuwd.
pi_193992680
Het lijkt mij in elk geval zeer overduidelijk dat de prijs niet kon kloppen en dat deze 'klanten' dit ook heel erg goed wisten.
Bescherm de natuur en teken de petitie https://beweging.groenlinks.nl/natuur
  woensdag 8 juli 2020 @ 17:09:57 #6
65846 Bocaj
Only God can save us now
pi_193992707
Je had het inderdaad op je klompen kunnen aanvoelen... maar... ze hebben wel geleverd!
'Cause there is so much wrong going on outside.
  woensdag 8 juli 2020 @ 17:11:27 #7
385501 Nikonlover
KLB aandachtshoer 2013
pi_193992728
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2020 17:07 schreef Frozen-assassin het volgende:
Dat er wel geleverd is lijkt mij wel een verschilletje. Kan je dan zeggen dat Mediamarkt redelijke tijdduur heeft gehad om de koop te annuleren?

Ik ben benieuwd.
Gezien de levertijd van de MM hebben ze tijd genoeg gehad om te annuleren :P Mja, wel interessante zaak :P

quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2020 17:08 schreef rutger05 het volgende:
Het lijkt mij in elk geval zeer overduidelijk dat de prijs niet kon kloppen en dat deze 'klanten' dit ook heel erg goed wisten.
Dat lijkt mij heel duidelijk iig.
Ik ben een Nikon :-)
  woensdag 8 juli 2020 @ 17:12:08 #8
473519 Drekkoning
Is het al juno?
pi_193992747
Jep, dat wordt inleveren of bijbetalen. Hoop dat ze ze nog in hun bezit hebben.
  woensdag 8 juli 2020 @ 17:13:00 #9
51398 MisterJ.Lo
LL.M (Master of Laws).
pi_193992753
Wat een naar ventje, die weet dondersgoed dat hij fout zit. Die gaat zo hard af, als de zaak voor de rechter gaat komen (teveel jurisprudentie hierover te vinden). En laat de rechter hem dan ook meteen de proceskosten vergoeden. Elk weldenkend mens kan inzien dat het hier niet om een verlaging (dus korting) van de prijs gaat, maar om een prijsfout.
Any man who can drive safely while kissing a pretty girl
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
pi_193992787
Vernietigbaarheid wegens dwaling verkoper denk ik?
pi_193992831
Ik ben wel benieuwd denk dat onze Nemo ook wel aan het korste eind trekt. Misschien ook niet slim om er gelijk 3 te kopen, bij 1'tje hadden ze het misschien laten gaan :D.
  woensdag 8 juli 2020 @ 17:18:53 #12
35768 descon
Music is the answer
pi_193992852
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2020 17:06 schreef Pleun2011 het volgende:
Je weet niet hoe gek de rechter is maar ik denk niet dat Nemo gelijk gaat krijgen. Vind sowieso dat hij wel een plaat voor zijn kop heeft door met zijn bakkes in de krant te willen met deze onsympathieke houding.
Vooral omdat ie schijnbaar een eigen bedrijf heeft. Als je als potentiele klant dan ff op zijn naam gaat googlen wil je niet dit soort artikelen tegen komen. :{w
Mixing for a living
pi_193992879
tenor.gif?itemid=15536677
pi_193992906
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2020 17:18 schreef descon het volgende:

[..]

Vooral omdat ie schijnbaar een eigen bedrijf heeft. Als je als potentiele klant dan ff op zijn naam gaat googlen wil je niet dit soort artikelen tegen komen. :{w
Kans lijkt mij ook behoorlijk dat hij die dingen niet nodig heeft voor zijn eigen bedrijf, maar ze gewoon wil verpatsen.
  woensdag 8 juli 2020 @ 17:22:05 #15
35768 descon
Music is the answer
pi_193992914
quote:
1s.gif Op woensdag 8 juli 2020 17:13 schreef MisterJ.Lo het volgende:
Wat een naar ventje, die weet dondersgoed dat hij fout zit. Die gaat zo hard af, als de zaak voor de rechter gaat komen (teveel jurisprudentie hierover te vinden). En laat de rechter hem dan ook meteen de proceskosten vergoeden. Elk weldenkend mens kan inzien dat het hier niet om een verlaging (dus korting) van de prijs gaat, maar om een prijsfout.
Hij gokt het er vast op dat ie juridisch gelijk heeft. Zeker omdat er al geleverd is door Mediamarkt, was anders geweest als Media Markt niet had geleverd.
Mixing for a living
  woensdag 8 juli 2020 @ 17:23:12 #16
473519 Drekkoning
Is het al juno?
pi_193992939
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2020 17:22 schreef descon het volgende:

[..]

Hij gokt het er vast op dat ie juridisch gelijk heeft. Zeker omdat er al geleverd is door Mediamarkt, was anders geweest als Media Markt niet had geleverd.
Ik denk niet dat de levering een verschil gaat maken.
  woensdag 8 juli 2020 @ 17:23:39 #17
35768 descon
Music is the answer
pi_193992953
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2020 17:21 schreef Pleun2011 het volgende:

[..]

Kans lijkt mij ook behoorlijk dat hij die dingen niet nodig heeft voor zijn eigen bedrijf, maar ze gewoon wil verpatsen.
Als je serieus met je eigen bedrijf bent wil je niet op deze wijze in het nieuws komen. Ongeacht wat je met die iMacs gaat doen.
Mixing for a living
pi_193992969
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2020 17:23 schreef descon het volgende:

[..]

Als je serieus met je eigen bedrijf bent wil je niet op deze wijze in het nieuws komen. Ongeacht wat je met die iMacs gaat doen.
Yep. Erg intelligent ziet hij er overigens niet uit.
pi_193993015
Nu denk ik dat MediaMarkt groet genoeg voor is. Maar zo'n procedure kan Mediamarkt meer tijd en geld kosten dan dat ze dat geld echt terug krijgen. Misschien dat hij het daar ook op gokt. Soms is het de moeite niet om een rechtszaak aan te gaan, ook al win je hem.
  woensdag 8 juli 2020 @ 17:32:00 #20
129292 LXIV
misdunker
pi_193993113
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2020 17:03 schreef Nikonlover het volgende:

[..]

[..]

-----

Succes met de rechtszaak die je gaat verliezen. Als de prijs veel te laag is mag je er vanuit gaan dat er een fout is gemaakt. Het juridisch gezien om een 'kennelijke vergissing'. Al gaan rechtszaken die ik heb nagezocht om zaken waarbij nog niet geleverd is. In dit geval heeft MediaMarkt de producten al geleverd. Zal dat nog invloed hebben op de uitspraak?
Ik denk wel dat als er eenmaal geleverd en betaald is, de koop daarmee ook gesloten is.
Het is ook niet zo dat mediammarkt van 20 laptops failliet gaat.
Gott strafe das treulose Italien!
pi_193993148
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2020 17:26 schreef indiaantje89 het volgende:
Nu denk ik dat MediaMarkt groet genoeg voor is. Maar zo'n procedure kan Mediamarkt meer tijd en geld kosten dan dat ze dat geld echt terug krijgen. Misschien dat hij het daar ook op gokt. Soms is het de moeite niet om een rechtszaak aan te gaan, ook al win je hem.
Mwa 6000 euries is wel de moeite waard en het is ook een principekwestie. Heb geen medelijden met bedrijven als Mediamarkt maar vind niet dat je eikels als Nemo moet belonen
pi_193993159
Gaat Mediamarkt winnen. Reden is een aantoonbare fout, genoeg jurisprudentie daar over.

[ Bericht 10% gewijzigd door cempexo op 08-07-2020 18:00:22 ]
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
  woensdag 8 juli 2020 @ 17:34:49 #23
473519 Drekkoning
Is het al juno?
pi_193993160
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2020 17:32 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ik denk wel dat als er eenmaal geleverd en betaald is, de koop daarmee ook gesloten is.
Het is ook niet zo dat mediammarkt van 20 laptops failliet gaat.
In feite is er in dit geval geen koopovereenkomst tot stand gekomen. Eventuele leveringen zijn dus onverschuldigd en ook niet verwijtbaar als het een geautomatiseerd proces is.

Zeker weten doe ik het natuurlijk niet, maar ik denk gewoon retourneren of betalen.
  woensdag 8 juli 2020 @ 17:35:04 #24
129292 LXIV
misdunker
pi_193993163
Er dan meteen drie bestellen vind ik dan niet kies.
Gott strafe das treulose Italien!
pi_193993167
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2020 17:32 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ik denk wel dat als er eenmaal geleverd en betaald is, de koop daarmee ook gesloten is.
Het is ook niet zo dat mediammarkt van 20 laptops failliet gaat.
Koopovereenkomst kan later altijd worden vernietigd als een beroep op dwaling wordt gehonoreerd.
pi_193993168
Kan MediaMarkt de producten weer doorverpatsen als "tweede kans".
  woensdag 8 juli 2020 @ 17:35:48 #27
51398 MisterJ.Lo
LL.M (Master of Laws).
pi_193993175
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2020 17:22 schreef descon het volgende:

[..]

Hij gokt het er vast op dat ie juridisch gelijk heeft. Zeker omdat er al geleverd is door Mediamarkt, was anders geweest als Media Markt niet had geleverd.
Hij kan zoveel denken en willen. In deze gaat hij absoluut geen gelijk krijgen. De Mediamarkt kan zich makkelijk beroepen op het gegeven dat de verwerking van logistieke (levering) processen geautomatiseerd is. Overeenkomsten kunnen achteraf vernietigbaar worden verklaard. De Mediamarkt heeft nooit de wil (aanbod en aanvaarding) gehad, om deze producten voor een dergelijk onrealistisch lage bedrag, te doen verkopen. Je kunt makkelijk spreken van een kennelijke vergissing.

[ Bericht 3% gewijzigd door MisterJ.Lo op 08-07-2020 17:43:01 ]
Any man who can drive safely while kissing a pretty girl
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
pi_193993288
Fuck de Mediamarkt, maar ik denk dat ze gelijk gaan krijgen. Ik vind het overigens wel zuur dat bedrijven hiermee beschermd zijn, maar het wel mag om een bedrag 3x over de kop te laten gaan als ze een maandelijkse betaling iets te laat krijgen.
  woensdag 8 juli 2020 @ 17:43:27 #29
129292 LXIV
misdunker
pi_193993291
quote:
1s.gif Op woensdag 8 juli 2020 17:35 schreef MisterJ.Lo het volgende:

[..]

Hij kan zoveel denken en willen. In deze gaat hij absoluut geen gelijk krijgen. De Mediamarkt kan zich makkelijk beroepen op het gegeven dat de verwerking van logistieke (levering) processen geautomatiseerd is. Overeenkomsten kunnen achteraf vernietigbaar worden verklaard. De Mediamarkt heeft nooit de wil (wilsverklaring) gehad, om deze producten voor een dergelijk onrealistisch lage bedrag, te doen verkopen.
Het is de keuze van de mediamarkt om dit te automatiseren. Meestal zullen ze er voordeel mee hebben, nu een keer nadeel. Heeft de klant niks mee te maken.

In een soortgelijke situatie stond de prijs een keer extreem laag op de site, maar kon er niet besteld worden. Toen kregen mensen die eisten dat er tegen dat geld geleverd werd ongelijk. Dat is ook logisch. Stel ik loop door een showroom met auto’s en er staat een nieuwe BMW voor 5000 euro. Dan kan ik wel gaan eisen dat hij voor dat geld geleverd wordt maar de verkoper zal geen transactie aangaan. Als er echter een vrouwelijke stagaire op dat moment als verkoopster is aangesteld en zij verkoopt hem aan mij, ik betaal en de auto wordt overgeschreven, dan is hij echt van mij. Dan had het bedrijf maar niet voor een vrouwelijke stagaire zonder verstand van auto’s moeten kiezen.
Gott strafe das treulose Italien!
  woensdag 8 juli 2020 @ 17:46:09 #30
229532 Twiitch
Speelt met zichzelf
pi_193993333
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2020 17:06 schreef Pleun2011 het volgende:
Je weet niet hoe gek de rechter is maar ik denk niet dat Nemo gelijk gaat krijgen. Vind sowieso dat hij wel een plaat voor zijn kop heeft door met zijn bakkes in de krant te willen met deze onsympathieke houding.
:')

?appId=21791a8992982cd8da851550a453bd7f&quality=0.8
pi_193993349
quote:
6s.gif Op woensdag 8 juli 2020 17:46 schreef Twiitch het volgende:

[..]

:')

[ afbeelding ]
En die zelfingenomen blik skippen.
  woensdag 8 juli 2020 @ 17:49:20 #32
129292 LXIV
misdunker
pi_193993378
Tja. Beetjje zelfingenomen wel. Maar het is wel hij tegen de Mediamarkt. Als het nu tegen een klein computerboertje was dat nu failliet gaat vond ik het anders. Mediamarkt moet gewoon opletten en anders dit verliesje gewoon afschrijven.
Gott strafe das treulose Italien!
pi_193993387
quote:
1s.gif Op woensdag 8 juli 2020 17:35 schreef MisterJ.Lo het volgende:

[..]

Hij kan zoveel denken en willen. In deze gaat hij absoluut geen gelijk krijgen. De Mediamarkt kan zich makkelijk beroepen op het gegeven dat de verwerking van logistieke (levering) processen geautomatiseerd is. Overeenkomsten kunnen achteraf vernietigbaar worden verklaard. De Mediamarkt heeft nooit de wil (aanbod en aanvaarding) gehad, om deze producten voor een dergelijk onrealistisch lage bedrag, te doen verkopen. Je kunt makkelijk spreken van een kennelijke vergissing.
Twee keer wat gevraagd in die winkel en twee keer een totaal verkeerd antwoord gekregen die in het voordeel van de MM viel. Bij verreweg de meeste bedrijven hebben ze nog ouderwetse pakbonnen en daar staat ook vaak het bedrag op. Ik gok dus dat er meerdere orderpickers waren die wat geks zagen, maar niet aan de bel trokken want er is geen procedure en mediamarkt is lekker bureacratisch/ fuck het bedrijf waar ik werk, ze geven ook niks om mij/ ze willen dat ik niet nadenk en mijn picking targets haal, nou dan doe ik dat.
pi_193993421
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2020 17:06 schreef Pleun2011 het volgende:
Je weet niet hoe gek de rechter is maar ik denk niet dat Nemo gelijk gaat krijgen. Vind sowieso dat hij wel een plaat voor zijn kop heeft door met zijn bakkes in de krant te willen met deze onsympathieke houding.
Hoe is het onsympathiek om dat kutbedrijf dezelfde behandeling te geven die ze ook bij jou zouden geven?
  woensdag 8 juli 2020 @ 17:52:39 #35
51398 MisterJ.Lo
LL.M (Master of Laws).
pi_193993441
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2020 17:43 schreef LXIV het volgende:

[..]

Het is de keuze van de mediamarkt om dit te automatiseren. Meestal zullen ze er voordeel mee hebben, nu een keer nadeel. Heeft de klant niks mee te maken.

In een soortgelijke situatie stond de prijs een keer extreem laag op de site, maar kon er niet besteld worden. Toen kregen mensen die eisten dat er tegen dat geld geleverd werd ongelijk. Dat is ook logisch. Stel ik loop door een showroom met auto’s en er staat een nieuwe BMW voor 5000 euro. Dan kan ik wel gaan eisen dat hij voor dat geld geleverd wordt maar de verkoper zal geen transactie aangaan. Als er echter een vrouwelijke stagaire op dat moment als verkoopster is aangesteld en zij verkoopt hem aan mij, ik betaal en de auto wordt overgeschreven, dan is hij echt van mij. Dan had het bedrijf maar niet voor een vrouwelijke stagaire zonder verstand van auto’s moeten kiezen.
Het leveren van een product zorgt er ineens niet voor dat het achteraf gezien niet meer mogelijk is om een overeenkomst te vernietigen. Een medewerker kan een fout gemaakt hebben; er zijn zoveel variabelen te bedenken. Echter is het vrij duidelijk. De Mediamarkt geeft aan dat het om een fout ging. Het is onrealistisch om er vanuit te gaan dat er sprake zou zijn van een korting. Elk welkdenkend mens kan zich wel voorstellen dat er iets niet klopt (onderzoeksplicht). En dan heeft hij er niet 1 besteld maar wel 3! Dit gaat hij gegarandeerd verliezen in een rechtszaak, mocht het er van komen.
Any man who can drive safely while kissing a pretty girl
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
  woensdag 8 juli 2020 @ 17:59:39 #36
104963 ETA
European Travel Author
pi_193993584
Ach ja Mediamarkt maakt wel vaker fouten. Ook een keer dat het in mijn voordeel was.

Vorig jaar airco online besteld en betaald, zelf opgehaald vanwege chaos in hun bezorgsysteem en wilde het meteen in huis hebben. Zo gezegd, zo gedaan.

Krijg paar dagen later een mail waarin staat dat ik de airco nog niet heb opgehaald. Raar, ik heb hem al opgehaald. Zal wel foutje zijn in het mailsysteem.

Paar dagen weer later een mail met:"als je nu niet komt halen, annuleren we de order". Ehm... ok? :{

Weer paar dagen later een mail dat de order is geannuleerd en bedrag is terug gestort...

Resultaat gratis airco van 500 euro :)
Totaal Travel 04-19: 136 vliegtickets, 57 landen, 6 continenten, 882 reisdagen, 155.338 foto's
Mijn reisfotos!
pi_193993675
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2020 17:59 schreef ETA het volgende:
Ach ja Mediamarkt maakt wel vaker fouten. Ook een keer dat het in mijn voordeel was.

Vorig jaar airco online besteld en betaald, zelf opgehaald vanwege chaos in hun bezorgsysteem en wilde het meteen in huis hebben. Zo gezegd, zo gedaan.

Krijg paar dagen later een mail waarin staat dat ik de airco nog niet heb opgehaald. Raar, ik heb hem al opgehaald. Zal wel foutje zijn in het mailsysteem.

Paar dagen weer later een mail met:"als je nu niet komt halen, annuleren we de order". Ehm... ok? :{

Weer paar dagen later een mail dat de order is geannuleerd en bedrag is terug gestort...

Resultaat gratis airco van 500 euro :)
Dit verhaal heb ook je aan Mediamarkt vertelt ?
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
pi_193993873
quote:
1s.gif Op woensdag 8 juli 2020 17:52 schreef MisterJ.Lo het volgende:

[..]

Het leveren van een product zorgt er ineens niet voor dat het achteraf gezien niet meer mogelijk is om een overeenkomst te vernietigen. Een medewerker kan een fout gemaakt hebben; er zijn zoveel variabelen te bedenken. Echter is het vrij duidelijk. De Mediamarkt geeft aan dat het om een fout ging. Het is onrealistisch om er vanuit te gaan dat er sprake zou zijn van een korting. Elk welkdenkend mens kan zich wel voorstellen dat er iets niet klopt (onderzoeksplicht). En dan heeft hij er niet 1 besteld maar wel 3! Dit gaat hij gegarandeerd verliezen in een rechtszaak, mocht het er van komen.
Tuurlijk kan dat, maar dit is wel degelijk een heel andere situatie dan annuleren voor levering. Van een bedrijf, zeker een moloch als mediamarkt, mag verwacht worden dat ze een logistiek proces met ingebouwde controles hebben.

Het volledig afronden van de transactie is wel degelijk een dingetje. Waar eindigt anders de eigen verantwoordelijkheid van een bedrijf? Als een werknemer ontslagen mag worden voor het drinken van een flesje water, dan is ook hier gewoon sprake van eigen verantwoordelijkheid
  woensdag 8 juli 2020 @ 18:20:19 #39
385501 Nikonlover
KLB aandachtshoer 2013
pi_193993901
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2020 17:59 schreef ETA het volgende:
Ach ja Mediamarkt maakt wel vaker fouten. Ook een keer dat het in mijn voordeel was.

Vorig jaar airco online besteld en betaald, zelf opgehaald vanwege chaos in hun bezorgsysteem en wilde het meteen in huis hebben. Zo gezegd, zo gedaan.

Krijg paar dagen later een mail waarin staat dat ik de airco nog niet heb opgehaald. Raar, ik heb hem al opgehaald. Zal wel foutje zijn in het mailsysteem.

Paar dagen weer later een mail met:"als je nu niet komt halen, annuleren we de order". Ehm... ok? :{

Weer paar dagen later een mail dat de order is geannuleerd en bedrag is terug gestort...

Resultaat gratis airco van 500 euro :)
Hier zou ik ook niet achteraan gaan idd :T
Ik ben een Nikon :-)
pi_193993953
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2020 18:18 schreef mcmlxiv het volgende:

[..]

Tuurlijk kan dat, maar dit is wel degelijk een heel andere situatie dan annuleren voor levering. Van een bedrijf, zeker een moloch als mediamarkt, mag verwacht worden dat ze een logistiek proces met ingebouwde controles hebben.

Het volledig afronden van de transactie is wel degelijk een dingetje. Waar eindigt anders de eigen verantwoordelijkheid van een bedrijf? Als een werknemer ontslagen mag worden voor het drinken van een flesje water, dan is ook hier gewoon sprake van eigen verantwoordelijkheid
Mee eens, dan zou een bedrijf theoretisch een echte aanbieding alsnog ook kunnen annuleren na levering.
  woensdag 8 juli 2020 @ 18:25:02 #41
61660 Lariekoek
Zo, jij bent echt grappig.
pi_193993968
Zal me niks verbazen wanneer Mediamarkt pech gaat hebben.
Doordat ze hebben geleverd zijn de akkoord gegaan.
la·rie·koek (de ~ (m.)) 1 onzin
pi_193993986
En er dan ook 3 bestellen, hoe sneu ben je dan zeg.
  woensdag 8 juli 2020 @ 18:27:26 #43
61660 Lariekoek
Zo, jij bent echt grappig.
pi_193994001
quote:
1s.gif Op woensdag 8 juli 2020 17:52 schreef MisterJ.Lo het volgende:

[..]

Het leveren van een product zorgt er ineens niet voor dat het achteraf gezien niet meer mogelijk is om een overeenkomst te vernietigen. Een medewerker kan een fout gemaakt hebben; er zijn zoveel variabelen te bedenken. Echter is het vrij duidelijk. De Mediamarkt geeft aan dat het om een fout ging. Het is onrealistisch om er vanuit te gaan dat er sprake zou zijn van een korting. Elk welkdenkend mens kan zich wel voorstellen dat er iets niet klopt (onderzoeksplicht). En dan heeft hij er niet 1 besteld maar wel 3! Dit gaat hij gegarandeerd verliezen in een rechtszaak, mocht het er van komen.
Onderzoek gedaan door een bestelling te plaatsen en alsnog geleverd krijgen.
Dat een medewerker vervolgens een foutje maakt is ondernemersrisico en kun je niet op de klant afschuiven.
la·rie·koek (de ~ (m.)) 1 onzin
  woensdag 8 juli 2020 @ 18:27:40 #44
61660 Lariekoek
Zo, jij bent echt grappig.
pi_193994004
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2020 18:26 schreef Hamzoef het volgende:
En er dan ook 3 bestellen, hoe sneu ben je dan zeg.
Ja, bestel er dan gelijk 450.
la·rie·koek (de ~ (m.)) 1 onzin
pi_193994032
Het lijkt me op zijn minst moreel laakbaar, omdat je dan als klant niet te goeder trouw handelt.
pi_193994035
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2020 18:27 schreef Lariekoek het volgende:

[..]

Onderzoek gedaan door een bestelling te plaatsen en alsnog geleverd krijgen.
Dat een medewerker vervolgens een foutje maakt is ondernemersrisico en kun je niet op de klant afschuiven.
Niet meer na levering en het hele proces waar de order door heeft gemoeten nee.
pi_193994080
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2020 18:26 schreef Hamzoef het volgende:
En er dan ook 3 bestellen, hoe sneu ben je dan zeg.
Als ik het had geweten had ik er wel 5 besteld.
pi_193994101
Of er reeds geleverd is of niet, maakt niets uit voor de juridische beoordeling van deze kwestie.
  woensdag 8 juli 2020 @ 18:35:33 #49
61660 Lariekoek
Zo, jij bent echt grappig.
pi_193994115
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juli 2020 18:34 schreef Jemoederniet het volgende:
Of er reeds geleverd is of niet, maakt niets uit voor de juridische beoordeling van deze kwestie.
Onderbouw dat eens?
la·rie·koek (de ~ (m.)) 1 onzin
pi_193994148
quote:
5s.gif Op woensdag 8 juli 2020 18:35 schreef Lariekoek het volgende:

[..]

Onderbouw dat eens?
De koopovereenkomst wordt gesloten tijdens het bestelproces.
De betaling en levering zijn slechts uitvoeringshandelingen van de overeenkomst.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')