veroordeelt [naam gedaagde] om als zij niet tot teruggave van de hiervoor genoemde ketting binnen de hiervoor genoemde termijn overgaat aan de Bijenkorf bij wege van schadevergoeding te voldoen een bedrag van ¤ 39.798,-, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 2 april 2018 tot aan de dag van algehele voldoening;quote:Op woensdag 8 juli 2020 21:53 schreef wcborstel het volgende:
https://retailtrends.nl/n(...)r-spotprijs-verkocht
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBROT:2018:9596
Hierbij heeft de rechter de verkopende partij ook in het gelijk gesteld. Ondanks dat de ketting geleverd was en zeer bewust in de winkel is meegegeven. Dus ik geef de knul weinig kans.
Dat is misschien zo, maar het is ook wel wat proleterig om er op deze manier misbruik van te maken.quote:Op woensdag 8 juli 2020 22:46 schreef Bart2002 het volgende:
Deze handige "klanten" zorgen ervoor dat men de mazen in het net kan dichten. Zoals LXIV al schreef kiezen deze bedrijven zelf voor dat geautomatiseerde systeem om kosten te besparen. Het is dan ook voor eigen risico als zij juist door hun systeem geld verliezen door de onvolkomenheden in het systeem. Zij zouden dat moeten beschouwen als leergeld. Ik hoop dat de rechter dat ook zo ziet.
Dan koop je als klant al een of andere gare ketting voor al een flink bedrag van 400¤. Om de een of andere reden moet je blijkbaar maar weten dat die ketting meer waard is en wordt je als klant zo geschoffeerd.quote:Op woensdag 8 juli 2020 22:42 schreef slashdotter3 het volgende:
[..]
veroordeelt [naam gedaagde] om als zij niet tot teruggave van de hiervoor genoemde ketting binnen de hiervoor genoemde termijn overgaat aan de Bijenkorf bij wege van schadevergoeding te voldoen een bedrag van ¤ 39.798,-, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 2 april 2018 tot aan de dag van algehele voldoening;
veroordeelt [naam gedaagde] in de proceskosten, tot aan deze uitspraak aan de zijde van de Bijenkorf vastgesteld op ¤ 201,57 aan verschotten en ¤ 800,- aan salaris voor de gemachtigde;
Lol, naast 39.798 terugbetalen ook nog eens 1001,57 aan gerechtelijke kosten dokken.
Dat zeker. Maar het gebeurde zorgt voor een beter systeem. Dat is ook wat waard. De proleten zorgen dat het debuggen wat serieuzer gebeurt en je kunt die laptops zien als de betaling daarvoor.quote:Op woensdag 8 juli 2020 22:51 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Dat is misschien zo, maar het is ook wel wat proleterig om er op deze manier misbruik van te maken.
dit... op ali-express staan gouden pantertjes voor 25 euro. 402 euro is dan best stevig.quote:Op woensdag 8 juli 2020 22:27 schreef Nikonlover het volgende:
[..]
Bij zo'n ketting zou je nog kunnen denken dat de prijs van 402 euro kan kloppen. Als ik voor mijn dinnetje ga kijken naar gouden kettingen en ik kom er eentje van 402 euro tegen, dan gaat er bij mij niet direct een lampje branden dat de prijs niet zou kunnen kloppen.
Ik zou net zeggen, op Kreta kan ik gewoon Rolexen kopen op het strand voor een tientje.quote:Op woensdag 8 juli 2020 22:59 schreef Speekselklier het volgende:
dit... op ali-express staan gouden pantertjes voor 25 euro. 402 euro is dan best stevig.
Daarom vindt ik het ook bizar, temeer omdat de ketting gewoon wordt meegegeven voor die prijs.quote:Op woensdag 8 juli 2020 22:27 schreef Nikonlover het volgende:
[..]
Bij zo'n ketting zou je nog kunnen denken dat de prijs van 402 euro kan kloppen. Als ik voor mijn dinnetje ga kijken naar gouden kettingen en ik kom er eentje van 402 euro tegen, dan gaat er bij mij niet direct een lampje branden dat de prijs niet zou kunnen kloppen.
Tja, de fout bij OTTO ( https://uitspraken.rechts(...)NL:GHSHE:2008:BC2420 ) ontstond ook door fouten in hun systeem. Een systeem waar ze zelf voor gekozen hebben. Die zaak is een beetje de benchmark geworden voor dit soort problemen.quote:Op woensdag 8 juli 2020 22:46 schreef Bart2002 het volgende:
Deze handige "klanten" zorgen ervoor dat men de mazen in het net kan dichten. Zoals LXIV al schreef kiezen deze bedrijven zelf voor dat geautomatiseerde systeem om kosten te besparen. Het is dan ook voor eigen risico als zij juist door hun systeem geld verliezen door de onvolkomenheden in het systeem. Zij zouden dat moeten beschouwen als leergeld. Ik hoop dat de rechter dat ook zo ziet.
En die zijn ook echt, volgens de verkoper.quote:Op woensdag 8 juli 2020 23:00 schreef AchJa het volgende:
[..]
Ik zou net zeggen, op Kreta kan ik gewoon Rolexen kopen op het strand voor een tientje.
Of ben ik nu opgelicht?quote:Op woensdag 8 juli 2020 23:02 schreef Speekselklier het volgende:
En die zijn ook echt, volgens de verkoper.
Dit gaat allemaal off-topic omdat het hier om echte spullen ging.quote:Op woensdag 8 juli 2020 23:00 schreef AchJa het volgende:
[..]
Ik zou net zeggen, op Kreta kan ik gewoon Rolexen kopen op het strand voor een tientje.
Wat een tard.quote:
Ja is mij bekend. Maar dat is een oudere zaak uit de tijd dat de systemen nog niet zo geavanceerd waren (12 jaar geleden..), We leven nu in 2020: de laptop is het volledige logistieke systeem doorgegaan voor 2 euro inclusief de uitlevering en bezorging. Je zou je kunnen afvragen of dat in deze tijd nog wel zou moeten kunnen. Het systeem is rotzooi blijkbaar en er zit nergens een controle ingebouwd om dit soort fouten te triggeren. Dat is dan een geval eigen schuld en het risico van het gebrekkige systeem. Ik hoop dat de rechter dat ook zo ziet want alleen dan kan het systeem verbeteren. Dat kost wat maar dat moeten ze er maar voor over hebben en zien als leergeld zoals gezegd.quote:Op woensdag 8 juli 2020 23:02 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Tja, de fout bij OTTO ( https://uitspraken.rechts(...)NL:GHSHE:2008:BC2420 ) ontstond ook door fouten in hun systeem. Een systeem waar ze zelf voor gekozen hebben. Die zaak is een beetje de benchmark geworden voor dit soort problemen.
Daar oordeelde de rechter simpel gezegd dat er nooit een wettelijke overeenkomst tot stand is gekomen omdat de klant het moeten weten of vermoeden dat het een fout was en niet de wil van de verkoper...
Ik zie niet in dat een automatische verzending naar aanleiding van die fout daar verandering in brengt. De overeenkomst is nietig om dezelfde redenen als bij OTTO en dus is de verzending van spullen onverschuldigd gedaan. Terugsturen dus.
Ben benieuwd naar een eventuele rechtszaak maar vrees voor een schikking
Joh...quote:Op woensdag 8 juli 2020 23:06 schreef Bart2002 het volgende:
Dit gaat allemaal off-topic omdat het hier om echte spullen ging.
In de uitspraak staat nog iets over bewijs met cookies en vaker op cartier gezocht vanaf dat ip adres. Dus dat de koopster op de hoogte was van de realistische prijzen.quote:Op woensdag 8 juli 2020 22:27 schreef Nikonlover het volgende:
[..]
Bij zo'n ketting zou je nog kunnen denken dat de prijs van 402 euro kan kloppen. Als ik voor mijn dinnetje ga kijken naar gouden kettingen en ik kom er eentje van 402 euro tegen, dan gaat er bij mij niet direct een lampje branden dat de prijs niet zou kunnen kloppen.
Mwah, ik denk niet dat je misbruik moet gaan aanmoedigen zodat systeemfouten aangepast worden.quote:Op woensdag 8 juli 2020 23:12 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ja is mij bekend. Maar dat is een oudere zaak uit de tijd dat de systemen nog niet zo geavanceerd waren (12 jaar geleden..), We leven nu in 2020: de laptop is het volledige logistieke systeem doorgegaan voor 2 euro inclusief de uitlevering en bezorging. Je zou je kunnen afvragen of dat in deze tijd nog wel zou moeten kunnen. Het systeem is rotzooi blijkbaar en er zit nergens een controle ingebouwd om dit soort fouten te triggeren. Dat is dan een geval eigen schuld en het risico van het gebrekkige systeem. Ik hoop dat de rechter dat ook zo ziet want alleen dan kan het systeem verbeteren. Dat kost wat maar dat moeten ze er maar voor over hebben en zien als leergeld zoals gezegd.
Dan verandert er niets. Er komt pas actie als het pijn in de beurs doet. Dat is de enige drijfveer voor grote bedrijven.quote:Op woensdag 8 juli 2020 23:19 schreef Drekkoning het volgende:
Iemand kan ook gewoon even een mailtje sturen dat er een verkeerde prijs staat namelijk.
Dat werd toch niet meegenomen?quote:Op woensdag 8 juli 2020 23:19 schreef wcborstel het volgende:
In de uitspraak staat nog iets over bewijs met cookies en vaker op cartier gezocht vanaf dat ip adres. Dus dat de koopster op de hoogte was van de realistische prijzen.
quote:Tijdens de zitting heeft de Bijenkorf aangeboden een onderzoek naar de cookie-gegevens over te leggen. Volgens de Bijenkorf blijkt uit dit onderzoek dat vanaf het IP-adres waarvan de ketting is besteld vaker op Cartier producten is gezocht en daarnaast ook op Gucci producten die in dezelfde prijscategorie vallen. Gelet echter op hetgeen hiervoor is overwogen staat al voldoende vast dat [naam gedaagde] er niet gerechtvaardigd op mocht vertrouwen dat het de wil van de Bijenkorf was om de ketting voor ¤ 402,- te verkopen. Daarom wordt aan dit bewijsaanbod niet toegekomen.
Hmm, ja, maar iedereen maakt toch weleens een foutje? Waarom moet dat in dit geval worden afgestraft met een financiėle strop waar eigenlijk alleen degenen die willens en wetens misbruik maken van het feit dat dat bedrijf een steekje heeft laten vallen beter van worden? Dat lijkt me zoiets als zeggen dat het goed is dat ze je fiets gestolen hebben omdat het je leert eraan te denken dat je je fiets op slot moet zetten. Er zit wel iets circulairs in die redenering.quote:Op woensdag 8 juli 2020 22:54 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dat zeker. Maar het gebeurde zorgt voor een beter systeem. Dat is ook wat waard. De proleten zorgen dat het debuggen wat serieuzer gebeurt en je kunt die laptops zien als de betaling daarvoor.
Dan verandert er maar niks. Dat mensen misbruik ergens van maken moet je gewoon niet belonen.quote:Op woensdag 8 juli 2020 23:21 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dan verandert er niets. Er komt pas actie als het pijn in de beurs doet. Dat is de enige drijfveer voor grote bedrijven.
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBROT:2018:9596quote:Op woensdag 8 juli 2020 22:52 schreef PzKpfw het volgende:
[..]
Dan koop je als klant al een of andere gare ketting voor al een flink bedrag van 400¤. Om de een of andere reden moet je blijkbaar maar weten dat die ketting meer waard is en wordt je als klant zo geschoffeerd.
alleen al daarom zou ik als rechter een deel toekennen aan die nemo als dat kon..quote:Op woensdag 8 juli 2020 17:35 schreef MisterJ.Lo het volgende:
[..]
Hij kan zoveel denken en willen. In deze gaat hij absoluut geen gelijk krijgen. De Mediamarkt kan zich makkelijk beroepen op het gegeven dat de verwerking van logistieke (levering) processen geautomatiseerd is.
Hoe kunnen ze in hun logs zien waar een klant op zoekt?quote:Op donderdag 9 juli 2020 00:02 schreef slashdotter3 het volgende:
[..]
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBROT:2018:9596
De winkelier geeft aan dat ze uit hun logs kunnen zien dat vanaf dat ip adres regelmatig wordt gezocht op sieraden en dat de veroordeelde op de hoogte is van de werkelijke waarde.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |