NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
neequote:Op donderdag 9 juli 2020 12:42 schreef S95Sedan het volgende:
[..]
Er zijn toch ook zat gevallen waarbij je achteraf geld terug kan vragen omdat iets in prijs is gezakt. Ik zie niet in waarom dat anders is dan in dit specifieke geval.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Eh wat? Doel je op iets als een 'laagste prijs garantie'? Afgezien van het feit dat daar vaak in de praktijk heel wat haken en ogen aanzitten, staat dat los van het feit dat een partij niet eenzijdig een koopovereenkomst kan aanpassen. De koopovereenkomst kan wel nietig verklaard worden, maar simpelweg zeggen 'oh we hebben besloten dat dit product twee keer zo duur moet zijn, dus nu krijgen we nog 2000 euro van u' gaat zo maar niet.quote:
[..]
Er zijn toch ook zat gevallen waarbij je achteraf geld terug kan vragen omdat iets in prijs is gezakt. Ik zie niet in waarom dat anders is dan in dit specifieke geval.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Je kan het aanvoeren, maar je gaat het niet aannemelijk kunnen maken.quote:Op donderdag 9 juli 2020 12:29 schreef raptorix het volgende:
[..]
Dan kan ik nog wel een leuke aanvoeren, de Mediamarkt, en andere bedrijven bieden regelmatig producten voor extreem lage prijzen aan, zogenaamd als "foutje", dit doen ze om buzz te krijgen op social media, echter doen ze dat meestal met een beperkte hoeveelheid.
Kortom als ik advocaat was van degene die die Macs heeft gekocht, zou ik aanvoeren dat het zeker niet om een fout hoeft te gaan.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Mediamarkt jankt omdat iets geld kost?
De mediamarkt moet zich kapotschamen als je weet hoeveel bestellingen ze uit het buitenland maken en simpelweg 'weigeren' omdat er (volgens hun) een verkeerde barcode op de doos zit dus moeten alle pallets weer terug naar Italië/Spanje/Duitsland of het VK. Dit doen ze dagelijks.
De mediamarkt moet zich kapotschamen als je weet hoeveel bestellingen ze uit het buitenland maken en simpelweg 'weigeren' omdat er (volgens hun) een verkeerde barcode op de doos zit dus moeten alle pallets weer terug naar Italië/Spanje/Duitsland of het VK. Dit doen ze dagelijks.
Mediamarkt is onderdeel van een bedrijf wat 2 miljard overheidssteun nodig had.quote:Op donderdag 9 juli 2020 13:17 schreef YoungDriller het volgende:
Mediamarkt jankt omdat iets geld kost?
De mediamarkt moet zich kapotschamen als je weet hoeveel bestellingen ze uit het buitenland maken en simpelweg 'weigeren' omdat er (volgens hun) een verkeerde barcode op de doos zit dus moeten alle pallets weer terug naar Italië/Spanje/Duitsland of het VK. Dit doen ze dagelijks.
Weet niet waar jij je informatie uit haalt maar het lijkt mij dat je zo'n tactiek niet lang vol kan houden.
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Je kunt het best aannemelijk maken dat je als consument niet altijd van een fout hoeft uit te gaan. Overigens gebeurt dit bij de Mediamarkt om de haverklap, ze moeten gewoon hun shit op orde brengen.quote:
[..]
Je kan het aanvoeren, maar je gaat het niet aannemelijk kunnen maken.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Waaruit blijkt dat je in dit specifieke geval aan kon nemen dat het geen fout van MM is dan? Het meest aannemelijke is dat er geen reet van klopt namelijk.quote:
[..]
Je kunt het best aannemelijk maken dat je als consument niet altijd van een fout hoeft uit te gaan. Overigens gebeurt dit bij de Mediamarkt om de haverklap, ze moeten gewoon hun shit op orde brengen.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Ik haal er niet uit dat die LCD ook geleverd is. Kan mij vergissen uiteraard. Maar iedereen snapt dat je voor die prijs geen iMac kunt kopen. En als het geen stuntaanbieding is lijkt het mij een moeilijke zaak voor de koper.quote:
Ik studeer rechten. Sorry maar dit gaat gewoon mooi niet door, het wordt gewoon mooi extra dokken of terug sturen. Er ontbreekt ook wilsgebreken (Art. 3:44 lid 1 BW), en de koper had geen gerechtvaardigd vertrouwen (Art. 3:35 BW) dat dit ook klopte. Je kan zelf ook wel weten dat je geen iMac zo goedkoop kunt kopen.
Er was een perfecte zaak hierover die ik even niet kan herinneren. Zodra ik die vind zal ik het hier posten
Edit: Gevonden, zaak Otten, vorig jaar nog gehadLeveren maakt eigenlijk niet zoveel uit als je de jurisprudentie leest. Het Hof in 's Hertogenbosch haalde namelijk ook specifiek aan dat er een wilsgebrek was van de verkoper. Dat is hier ook het geval.
Zie:
https://uitspraken.rechts(...)NL:GHSHE:2008:BC2420
Maar zie jij dit niet als een 50/50 case juist omdat die iMac al is afgeleverd. Ben benieuwd hoe dit afloopt. Als koper zou ik die handel terugsturen. Nee niet terugsturen, ze komen het maar ophalen.
Waarom zou het leveren in juridisch opzicht een verschil maken? Ook daarvoor is jurisprudentie namelijk.quote:
[..]
Ik haal er niet uit dat die LCD ook geleverd is. Kan mij vergissen uiteraard. Maar iedereen snapt dat je voor die prijs geen iMac kunt kopen. En als het geen stuntaanbieding is lijkt het mij een moeilijke zaak voor de koper.
Maar zie jij dit niet als een 50/50 case juist omdat die iMac al is afgeleverd. Ben benieuwd hoe dit afloopt. Als koper zou ik die handel terugsturen. Nee niet terugsturen, ze komen het maar ophalen.
https://uitspraken.rechts(...)9596&showbutton=true
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Doet er niet toe. Er is geen overeenkomst als er zo duidelijk een fout is gemaakt. Alles wat daarna gebeurt is dus onverschuldigd.quote:
[..]
Ik haal er niet uit dat die LCD ook geleverd is. Kan mij vergissen uiteraard. Maar iedereen snapt dat je voor die prijs geen iMac kunt kopen. En als het geen stuntaanbieding is lijkt het mij een moeilijke zaak voor de koper.
Maar zie jij dit niet als een 50/50 case juist omdat die iMac al is afgeleverd. Ben benieuwd hoe dit afloopt. Als koper zou ik die handel terugsturen. Nee niet terugsturen, ze komen het maar ophalen.
En Mediamarkt heeft al aangeboden het op te komen halen. Dat werd geweigerd.
Tja, dan mag je straks als consument zorgen dat het teruggestuurd wordt én de kosten betalen voor de hele rechtszaak. Ook de kosten van Mediamarkt.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Ik weet het niet. Het is zo mijn gedachte. Ik heb geen rechten gestudeerd.quote:
[..]
Waarom zou het leveren in juridisch opzicht een verschil maken? Ook daarvoor is jurisprudentie namelijk.
https://uitspraken.rechts(...)9596&showbutton=true
Oké dit is een mooie zaak. Als je deze zaak bekijkt dan heeft de koper weinig tot geen kans.
de verwachting is dan ook dat hij de volle mep mag gaan betalen, min het aanbetaalde bedrag plus de proceskosten en het salaris voor de gemachtigde.
veel plezier met de iMac's. geniet ervan en wees maar blij dat je er niet 10 had besteld.
veel plezier met de iMac's. geniet ervan en wees maar blij dat je er niet 10 had besteld.
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
https://www.ad.nl/tech/co(...)macs-terug~aea3fddb/
quote:ict-jurist Arnoud Engelfriet, gespecialiseerd in internetrecht, geeft Nemo eveneens weinig kans van slagen. ,,Wanneer er een prijsfout is gemaakt die de consument had moeten kennen, dan is er überhaupt geen overeenkomst tot stand gekomen. Juridisch gezegd: die overeenkomst is nietig, bestaat niet en heeft nooit bestaan. Het onderliggende juridische punt is of men er gerechtvaardigd op mocht vertrouwen dat hier een aanbod werd gedaan voor die prijs. Als dat niet zo is, dan is er geen rechtsgeldig aanbod gedaan”, legt hij uit.
Ik zou als MM een lekkere dure advocaat inschakelen.quote:
[..]
Doet er niet toe. Er is geen overeenkomst als er zo duidelijk een fout is gemaakt. Alles wat daarna gebeurt is dus onverschuldigd.
En Mediamarkt heeft al aangeboden het op te komen halen. Dat werd geweigerd.
Tja, dan mag je straks als consument zorgen dat het teruggestuurd wordt én de kosten betalen voor de hele rechtszaak. Ook de kosten van Mediamarkt.
Dag Nemo
Binnenkort is Nemo van schaamte ondergedoken en krijgt Finding Nemo een draadje op Twitterquote:
[..]
Ik zou als MM een lekkere dure advocaat inschakelen.
Dag Nemo
De teringquote:
De Consumentenbond is kritisch over de zaak.
https://www.ad.nl/tech/co(...)macs-terug~aea3fddb/
quote:Ik vind het onmenselijk en zeer klantonvriendelijk dat MediaMarkt zo agressief in de aanval gaat. Ik ben per slot van rekening een klant die ze tevreden moeten houden.
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Uiteraard. Hij had die computers gewoon moeten laten ophalen. Verder weet ieder mens dat je voor het aangeboden bedrag geen nieuwe computer kunt kopen. Maar schijnbaar denkt hij een kans te maken. Als ik de zaak die Monolithe als link geplaatst heeft bekijk zal hij het wel verliezen.quote:
De Consumentenbond is kritisch over de zaak.
https://www.ad.nl/tech/co(...)macs-terug~aea3fddb/
Pardon, het was erg laat toen ik het plaatstequote:
Ik bedoelde er was van sprake van wilsgebreken 
Al gecorrigeerd
Ik vind het onmenselijk en zeer klantonvriendelijk dat MediaMarkt zo agressief in de aanval gaat. Ik ben per slot van rekening een klant die ze tevreden moeten houden”, vertelde hij gisteren tegen deze nieuwssite.
Ik denk dat de mediamarkt op een klant als Nemo niet echt zit te wachten
Ik denk dat de mediamarkt op een klant als Nemo niet echt zit te wachten
Ik zou echt zwaar verrast worden als de rechter de koper hier in het gelijk zou stellen. Er mist gewoon simpelweg wilsovereenstemming. De koper kan zich toch ook niet legitiem op gerechtvaardigd vertrouwen beroepen. Als hij dat echt zou flikken dat is dit een hele belangrijke zaak voor de toekomst. Maar ik zit echt op 95% dat het feestje mooi niet door zal gaan voor de koper.quote:
[..]
Ik haal er niet uit dat die LCD ook geleverd is. Kan mij vergissen uiteraard. Maar iedereen snapt dat je voor die prijs geen iMac kunt kopen. En als het geen stuntaanbieding is lijkt het mij een moeilijke zaak voor de koper.
Maar zie jij dit niet als een 50/50 case juist omdat die iMac al is afgeleverd. Ben benieuwd hoe dit afloopt. Als koper zou ik die handel terugsturen. Nee niet terugsturen, ze komen het maar ophalen.
Nemo maakt ook weinig reclame voor zichzelf in deze.quote:
Ik vind het onmenselijk en zeer klantonvriendelijk dat MediaMarkt zo agressief in de aanval gaat. Ik ben per slot van rekening een klant die ze tevreden moeten houden”, vertelde hij gisteren tegen deze nieuwssite.
Ik denk dat de mediamarkt op een klant als Nemo niet echt zit te wachten
AZ
ALKMAAR
ALKMAAR
en wat gebeurt er wanneer er een fout gemaakt wordt, en de winkel heeft met grote letters geadverteerd: VRAAG NIET HOE HET KAN MAAR PROFITEER ERVAN
uiteindelijk lukt altijd alles
Omdat de AFM het een website verplicht om correcte prijzen te tonen. Er zijn websites voor minder grote fouten zwaar beboet. Daarnaast is het bekent dat webshops regelmatig stunts uit halen om zo in de publiciteit te komen. Overigens is het voor de mediamarkt helemaal niet zo moeilijk om een automatische controle te doen op extreme prijsverlagingen. Echter ik heb wel een idee hoe dit mis gaat,producten worden waarschijnlijk met excelletjes geimporteerd, en als dan na bijvoorbeeld een reinstall je lokale niet meer op Nederlands staat, maar op Amerikaans, dan word het een factor 100 goedkoper. Dit probleem zorgt elk jaar wel ergens voor een enorme schade.quote:
[..]
Waaruit blijkt dat je in dit specifieke geval aan kon nemen dat het geen fout van MM is dan? Het meest aannemelijke is dat er geen reet van klopt namelijk.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Hoe rijm je dat met eerdere uitspraken dan?quote:
[..]
Omdat de AFM het een website verplicht om correcte prijzen te tonen. Er zijn websites voor minder grote fouten zwaar beboet. Daarnaast is het bekent dat webshops regelmatig stunts uit halen om zo in de publiciteit te komen. Overigens is het voor de mediamarkt helemaal niet zo moeilijk om een automatische controle te doen op extreme prijsverlagingen. Echter ik heb wel een idee hoe dit mis gaat,producten worden waarschijnlijk met excelletjes geimporteerd, en als dan na bijvoorbeeld een reinstall je lokale niet meer op Nederlands staat, maar op Amerikaans, dan word het een factor 100 goedkoper. Dit probleem zorgt elk jaar wel ergens voor een enorme schade.
Dat je mensen niet bewust mag misleiden betekent niet dat je geen fouten kan maken.
En misschien vind een autoriteit er iets van, dat staat los van het verbintenissenrecht waar bij duidelijke fouten de overeenkomst nietig is. Zie jurisprudentie.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Want? Lol.quote:Op donderdag 9 juli 2020 10:23 schreef xzaz het volgende:
[..]
Als iemand zo begint; niet serieus nemen.
Volgens mij is hier sprake van zogenaamde 'oneigenlijke dwaling'
quote:Dwaling is een onjuiste voorstelling van zaken, in het burgerlijk recht meestal bij koopovereenkomsten. En deze onjuiste voorstelling moet zo essentieel zijn, dat zonder deze onjuiste voorstelling de overeenkomst niet was gesloten. In common law wordt dit omvat door misrepresentation en mistake.
De wettelijke regeling van dwaling voor het Nederlands burgerlijk recht staat in artikel 228 van boek 6 van het Burgerlijk Wetboek (art. 6:228 BW). Met de wederpartij wordt in dit artikel degene bedoeld, die een onjuiste voorstelling van zaken geeft en de vernietigbare rechtshandeling verricht.
Naast de eigenlijke dwaling – geregeld in 6:228 BW – is er ook oneigenlijke dwaling. Dat is de dwaling als gevolg van een misverstand. Deze dwaling wordt niet als zodanig in het BW genoemd. Volgens artikel 3:33 BW vereist een rechtshandeling (een overeenkomst is een rechtshandeling) een op een rechtsgevolg gerichte wil die zich door een verklaring heeft geopenbaard. Was er bij eigenlijke dwaling sprake van een gebrekkige gevormde wil, bij oneigenlijke dwaling is de wil op zichzelf goed gevormd. Evenwel stemmen bij oneigenlijke dwaling wil en verklaring niet overeen. Wat partijen verklaren (of hoe de wederpartij dit logischerwijze interpreteert) stemt niet overeen met wat zij bedoelen te verklaren.
Het makkelijkst is het uit te leggen met een simpel voorbeeld:
A heeft een fiets in eigendom. B wil die fiets graag kopen en stuurt een brief naar A met de vraag wat de fiets moet kosten. A stuurt een briefje terug met de mededeling "Voor 10 euro mag je de fiets hebben." Deze brief is een verklaring en heeft een rechtsgevolg: er is een aanbod gedaan om de fiets voor tien euro te verkopen en A wilde ook een aanbod doen. B denkt: dit is goedkoop, dat doe ik. B stuurt een brief terug waarin hij zegt dat hij ¤10 mee zal nemen en de fiets komt ophalen. A schrikt van dit bedrag, want hij had een 0 te weinig getypt in zijn brief: hij had de fiets voor ¤100 willen verkopen. Hier lopen wil en verklaring van A uiteen en is er sprake van oneigenlijke dwaling.
Hoe dit verhaal afloopt, is niet zeker te zeggen. Het gaat er onder meer om of B wel mocht vertrouwen op de samenloop van de wil en verklaring van A. Dit had hij bijvoorbeeld niet mogen doen als hij wist dat de fiets eigenlijk 150 euro waard was.
Een voorbeeld van oneigenlijk dwaling is het arrest Bunde/Erckens (Misverstandarrest)
Kijk die Nemo krijgt waarschijnlijk ongelijk, maar wat gebeurt er als de bestelling nietig wordt verklaard en dus de reeds gebruikte spullen terug moeten.
Is dan het gebruik (schade) ook voor Nemo?
Is dan het gebruik (schade) ook voor Nemo?
Drop you like an ill, bad habit
Nee want er is geen schade. Je mag je bestelde crap gewoon uitproberen en terugsturen binnen 14 dagen. Wellicht dat ze moeilijk gaan doen over 'branduren' want ik heb wel eens gelezen dat mbt een tv een teruggestuurde tv te lang had aan gestaan om het alleen uitproberen te kunnen noemen. Vraag me echter af of dat juridisch van enige betekenis is.quote:
Kijk die Nemo krijgt waarschijnlijk ongelijk, maar wat gebeurt er als de bestelling nietig wordt verklaard en dus de reeds gebruikte spullen terug moeten.
Is dan het gebruik (schade) ook voor Nemo?
HEy FOKKERZZZZZ! Denken we wel om .............?!????????????????
Maar als de zaak langer dan 14 dagen duurt? En hij de laptops aan broer/zus/vriend heeft gegeven om te gebruiken?
Drop you like an ill, bad habit
Waar geeft de AMF aan dat een website correcte prijzen moet tonen? Welke websites hebben ze beboet voor foutieve prijzen? Heb je daar en bron van? Lijkt me sterk dat de AMF zich bezig houdt met prijs fouten van websites...quote:
[..]
Omdat de AFM het een website verplicht om correcte prijzen te tonen. Er zijn websites voor minder grote fouten zwaar beboet. Daarnaast is het bekent dat webshops regelmatig stunts uit halen om zo in de publiciteit te komen. Overigens is het voor de mediamarkt helemaal niet zo moeilijk om een automatische controle te doen op extreme prijsverlagingen. Echter ik heb wel een idee hoe dit mis gaat,producten worden waarschijnlijk met excelletjes geimporteerd, en als dan na bijvoorbeeld een reinstall je lokale niet meer op Nederlands staat, maar op Amerikaans, dan word het een factor 100 goedkoper. Dit probleem zorgt elk jaar wel ergens voor een enorme schade.
Als ie ze in gebruik heeft genomen en er is schade dan komt dat op zijn conto, neem ik aan. Want dan is er dus al beslist dat hij het onrechtmatig in bezit had. Ook een schadevrije laptop die na die 14 dagen wordt teruggestuurd, hoeft niet geaccepteerd te worden, trouwens. Denk ook dat de meeste online bedrijven dat niet doen.quote:
Maar als de zaak langer dan 14 dagen duurt? En hij de laptops aan broer/zus/vriend heeft gegeven om te gebruiken?
HEy FOKKERZZZZZ! Denken we wel om .............?!????????????????
Ja ik bedoel meer er is een aanbieding (hoe onterecht ook) je koopt er drie omdat de prijs interessant is. Je geeft er 2 weg en 1 gebruik je. Daarna zegt de verkopen... ho ho, dat was niet de prijs die ik in gedachte had (terecht). Er komt een rechtzaak (na de termijn van terugsturen) en er wordt beslist dat de spullen terug moeten. Dan kan je ze toch niet verplicht moeten afnemen omdat je ze hebt gebruikt?
Drop you like an ill, bad habit
Ik denk dat de schade dan betaald moet worden door Nemo. Ik denk niet dat 't erg relevant is dat 't door anderen veroorzaakt is, nadat in de rechtszaal is beslist dat ze onrechtmatig in zijn bezit waren.quote:
Ja ik bedoel meer er is een aanbieding (hoe onterecht ook) je koopt er drie omdat de prijs interessant is. Je geeft er 2 weg en 1 gebruik je. Daarna zegt de verkopen... ho ho, dat was niet de prijs die ik in gedachte had (terecht). Er komt een rechtzaak (na de termijn van terugsturen) en er wordt beslist dat de spullen terug moeten. Dan kan je ze toch niet verplicht moeten afnemen omdat je ze hebt gebruikt?
HEy FOKKERZZZZZ! Denken we wel om .............?!????????????????
Met WKOA heb je niks te maken aangezien er helemaal geen koopovereenkomst is als MediaMarkt in het gelijk wordt gesteldquote:
[..]
Nee want er is geen schade. Je mag je bestelde crap gewoon uitproberen en terugsturen binnen 14 dagen. Wellicht dat ze moeilijk gaan doen over 'branduren' want ik heb wel eens gelezen dat mbt een tv een teruggestuurde tv te lang had aan gestaan om het alleen uitproberen te kunnen noemen. Vraag me echter af of dat juridisch van enige betekenis is.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Dat is niet per se hoe er zal worden beslist maar het is ook niet zo relevant want het is niet dat je in die 14 dagen je bestelling mag beschadigen. Het wordt schijnbaar veel geaccepteerd door bijv bol.com maar het spreekt voor zich dat je je bestelling gewoon zonder schade terugstuurt.quote:
[..]
Met WKOA heb je niks te maken aangezien er helemaal geen koopovereenkomst is als MediaMarkt in het gelijk wordt gesteld
HEy FOKKERZZZZZ! Denken we wel om .............?!????????????????
Deze staat mij ook nog wel bij:
quote:'Raadsel van de piepers' opgelost met arrestaties
De politie in Ede heeft met de aanhouding van een 28-jarige Edenaar en een 35-jarige man uit Wageningen het 'raadsel van de piepers' opgelost....
Sinds het paasweekeinde kwamen bij de politie aangiften binnen van mensen die hadden gereageerd op een advertentie in de krant. Daarin werden vijf piepers met nummers aangeboden voor 250 gulden. Tientallen mensen gingen op de aanbieding in, in de veronderstelling dat zij semafoons of buzzers zouden ontvangen. In het toegestuurde pakketje bleken echter vijf aardappels te zitten.
De politie kon de oplichters snel achterhalen omdat zij in de advertentie hun telefoonnummer noemden voor meer informatie.
We have always been at war with Eastasia.
Hier kun je nog wel de humor van inzien. Deze staat mij ook nog wel bij. Er zat ook nog een briefje bij met de notitie smakelijk eten.quote:
dat doet niet ter zake. Hij kan roepen dat hij de computers kwijt is geraakt of dat ze gestolen zijn, feit blijft dat hij fout zit.quote:
Maar als de zaak langer dan 14 dagen duurt? En hij de laptops aan broer/zus/vriend heeft gegeven om te gebruiken?
Nemo zal een factuur krijgen, verwacht ik. De tijd om de spullen terug te brengen is wel voorbij.
gezien de achterstand bij de rechtbank kan het wel maanden duren voordat dit voorkomt.
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
@spectrumanalyser, ja kan ik me ook geod voorstellen. Je weet dat je als koper niet ter goede trouw bent met dit soort acties.
Drop you like an ill, bad habit
Hier een topic op Tweakers over een Samsung TV die met 50% korting is gekocht bij Bolkom tijdens een Bulk sale.
In eerste instantie probeerde Bolkom ook de TV terug te haken maar nam uiteindelijk zijn verlies.
https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1651876/0
In eerste instantie probeerde Bolkom ook de TV terug te haken maar nam uiteindelijk zijn verlies.
https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1651876/0
You Don't Stop Playing Because You Get Old. But You Could Get Old If You Stop Playing.
En waar ging het daar precies om? Item? Bedrag? Ik ga dat niet helemaal doorlezen.quote:
Hier een topic op Tweakers over een Samsung TV die met 50% korting is gekocht bij Bolkom tijdens een Bulk sale.
In eerste instantie probeerde Bolkom ook de TV terug te haken maar nam uiteindelijk zijn verlies.
https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1651876/0
HEy FOKKERZZZZZ! Denken we wel om .............?!????????????????
50% is een stuk anders dan 0,1%quote:
Hier een topic op Tweakers over een Samsung TV die met 50% korting is gekocht bij Bolkom tijdens een Bulk sale.
In eerste instantie probeerde Bolkom ook de TV terug te haken maar nam uiteindelijk zijn verlies.
https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1651876/0
Vergelijkbare casus maar de klant kon hier wel redelijkerwijs erop vertrouwen dat het aanbod klopte. De korting was 50% tijdens de bulk tiendaagse. Das wat anders als een korting van 99.9% op een prijs van 2000.quote:
Hier een topic op Tweakers over een Samsung TV die met 50% korting is gekocht bij Bolkom tijdens een Bulk sale.
In eerste instantie probeerde Bolkom ook de TV terug te haken maar nam uiteindelijk zijn verlies.
https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1651876/0
Heb je toevallig gelezen wat het bedrag was en wat ie precies kocht 🥴quote:
[..]
Vergelijkbare casus maar de klant kon hier wel redelijkerwijs erop vertrouwen dat het aanbod klopte. De korting was 50% tijdens de bulk tiendaagse. Das wat anders als een korting van 99.9% op een prijs van 2000.
HEy FOKKERZZZZZ! Denken we wel om .............?!????????????????
Sorry, ik bedoelde ACM, hier bijvoorbeeld: https://www.acm.nl/nl/pub(...)rmelding-reisprijzenquote:
[..]
Waar geeft de AMF aan dat een website correcte prijzen moet tonen? Welke websites hebben ze beboet voor foutieve prijzen? Heb je daar en bron van? Lijkt me sterk dat de AMF zich bezig houdt met prijs fouten van websites...
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
|
|
