POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Multinationals - het Grootkapitaal - zitten vanwege Covid-19 in zwaar weer en de afgelopen weken hebben we kunnen zien hoe social justice warriors dankbaar van die situatie gebruik hebben gemaakt, door het Grootkapitaal voor hun karretje te spannen om de Vrijheid van Meningsuiting in te dammen.
Zo werden adverteerders rondom het praatprogramma VI na een grap van Johan Derksen benaderd door SJWs, waarna die adverteerders zich terugtrokken. Een grap maken is een recht dat beschermd wordt door de VvM, zo lang deze niet aanzet tot haat. In de VS speelt hetzelfde bij Facebook, waarbij SJWs druk zetten op het Grootkapitaal om niet meer bij Facebook te adverteren totdat Zuckerberg en co uitspraken censureren, “fact checken” dan wel van commentaar voorzien -> indammen van Freedom of Speech.
Toen het volk zich eeuwen geleden eindelijk van het juk van koningen, keizers en andere tirannen had bevrijd, werd in de Grondwet onder andere vastgelegd dat wij een vrijheid van meningsuiting hebben.
Dit is een van onze belangrijkste vrijheden.
Maar net zoals met de beelden van historische figuren die nu besmeurd of omvergehaald worden, moet ook dat historische recht op het uiten van een mening het ontgelden.
Enge ontwikkelingen, die moeten stoppen.
Ik wil niks kapot maken, ik wil niks boycotten, maar voel wel dat er iets moet gebeuren om ons recht op het uiten van een mening te waarborgen.
Zijn er constructieve maatregelen die we kunnen nemen?
Zo werden adverteerders rondom het praatprogramma VI na een grap van Johan Derksen benaderd door SJWs, waarna die adverteerders zich terugtrokken. Een grap maken is een recht dat beschermd wordt door de VvM, zo lang deze niet aanzet tot haat. In de VS speelt hetzelfde bij Facebook, waarbij SJWs druk zetten op het Grootkapitaal om niet meer bij Facebook te adverteren totdat Zuckerberg en co uitspraken censureren, “fact checken” dan wel van commentaar voorzien -> indammen van Freedom of Speech.
Toen het volk zich eeuwen geleden eindelijk van het juk van koningen, keizers en andere tirannen had bevrijd, werd in de Grondwet onder andere vastgelegd dat wij een vrijheid van meningsuiting hebben.
Dit is een van onze belangrijkste vrijheden.
Maar net zoals met de beelden van historische figuren die nu besmeurd of omvergehaald worden, moet ook dat historische recht op het uiten van een mening het ontgelden.
Enge ontwikkelingen, die moeten stoppen.
Ik wil niks kapot maken, ik wil niks boycotten, maar voel wel dat er iets moet gebeuren om ons recht op het uiten van een mening te waarborgen.
Zijn er constructieve maatregelen die we kunnen nemen?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
vraag me af of dit wel ten koste van je vrije mening gaat
we kunnen nu via twitter en shit tegen iedereen in de hele wereld roepen dat hij een klootzak maar dat je voor twitter ook niet want ze zetten je het huis uit, als je de kerk inloopt en begint te roepen dat god niet bestaat dan ga je er met harde hand weer uit gok ik ... zijn die kerkgangers dan SJW's die je VvM lopen te dissen of loop je gewoon irritant te doen zonder reden?
het is vooral duidelijk hoe afhankelijk we zijn geworden van 'het grootkapitaal' voor zoiets simpels als het uiten van je mening
we kunnen nu via twitter en shit tegen iedereen in de hele wereld roepen dat hij een klootzak maar dat je voor twitter ook niet want ze zetten je het huis uit, als je de kerk inloopt en begint te roepen dat god niet bestaat dan ga je er met harde hand weer uit gok ik ... zijn die kerkgangers dan SJW's die je VvM lopen te dissen of loop je gewoon irritant te doen zonder reden?
het is vooral duidelijk hoe afhankelijk we zijn geworden van 'het grootkapitaal' voor zoiets simpels als het uiten van je mening
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Toch wel ironisch met conservatieven. Waar het gaat om werknemersrechten of het milieu dan moet het grootkapitaal absoluut de vrije hand krijgen en moet de werknemer maar ergens anders gaan werken en de consument maar ergens anders gaan kopen.
Maar als hun marketingbeleid niet in jouw straatje past moet ineens de staat ingrijpen.
Maar als hun marketingbeleid niet in jouw straatje past moet ineens de staat ingrijpen.
Hoe uiten we vroeger onze mening? Er was wat borrelpraat maar dat kwam niet verder dan de tafel. Dan waren er nog ingezonden brieven in kranten en daarmee hield onze publieke meningsuiting en verspreiding naar een beperkte subgroep wel een beetje op.quote:Op dinsdag 30 juni 2020 05:43 schreef sp3c het volgende:
het is vooral duidelijk hoe afhankelijk we zijn geworden van 'het grootkapitaal' voor zoiets simpels als het uiten van je mening
Nu heb je met de juist vaardigheden de halve wereld als publiek. Vanuit geschiedkundig inzicht weten we ook hoe propaganda werkt, de kracht der herhaling, maar lang genoeg dingen beweren die feitelijk onwaar zijn en de grote groep gaat toch die bizarre beweringen geloven.
Als simpel voorbeeld kunnen we de opkomst van de anti vaccinatie beweging bekijken, deze groep mensen weten niets van wetenschap maar Truus van 3 deuren verderop heb op Facebook iets doorgelinkt wat er wel serieus uitziet dus stoppen we maar met vaccineren. Dit werkt natuurlijk net zo bij haatdragende en andere onethische boodschappen.
Dat sommigen met haatdragende moraal nu gaan huilen dat sommige providers wat meer ethiek wensen te gebruiken in de content die men serveert klinkt mij nogal hypocriet in de oren.
Alles en iedereen die niet bijzonder conservatief / rechts is geloof ik. Nieuw stopwoordje van de boze kereltjes.quote:Op dinsdag 30 juni 2020 07:25 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Wat zijn in godesnaam nou weer SJWs?
Een paar luidruchtige nobody's op Twitter die heel veel macht schijnen te hebben. Volgens sommige fokkers schijnen ze via Twitter wetten te kunnen maken en per decreet zaken te kunnen verbieden.quote:
Wat zijn in godesnaam nou weer SJWs?
Derksen mag zijn mening gewoon (blijven) uiten. Het betekent natuurlijk niet dat commerciële partijen verplicht zijn om hem een podium te blijven bieden. Of welke andere provocateur dan ook.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Waarom zouden bedrijven verplicht moeten worden om te adverteren op plekken waar ze niet geassocieerd mee willen worden? Je mag toch prima als bedrijf er voor kiezen dat je niet meer je naam aan Facebook wil verbinden? Of dat je niet meer wil adverteren rondom bepaalde TV programma's?
Hoe en waarom wil je de bedrijven gaan dwingen? Wat is de volgende stap, ga je een speelgoedbedrijf dwingen te adverteren op een 18+ zender of website?
Een bedrijf mag nog altijd zelf weten waar ze mee geassocieerd willen worden. En dat bedrijven niet meer geassocieerd willen worden met Derksen vind ik logisch. Hij heeft vrijheid van meningsuiting (niemand wil hem opsluiten, oid), maar geen vrijheid van gevolgen van zijn woorden. Dat is nooit de bedoeling geweest van de vrijheid van meningsuiting, dat je niet de gevolgen hoeft te dragen van wat je zegt. Derksen weet prima dat hij met zulke opmerkingen sponsors weg kan jagen, als dat dan gebeurd is dat zijn eigen probleem en het goed recht van de sponsors en adverteerders.
Als ik bijvoorbeeld een kennis had die zulke taal in mijn huis uit zou slaan, zou hij ook niet meer welkom zijn. Het dragen van de gevolgen van wat je zegt is er altijd geweest en ook dat is een groot goed.
De vrijheid van meningsuiting staat nog pal overeind. Niemand vervolgt Derksen om wat hij zei. Hij heeft alleen de gevolgen te dragen als een volwassen man.
Hoe en waarom wil je de bedrijven gaan dwingen? Wat is de volgende stap, ga je een speelgoedbedrijf dwingen te adverteren op een 18+ zender of website?
Een bedrijf mag nog altijd zelf weten waar ze mee geassocieerd willen worden. En dat bedrijven niet meer geassocieerd willen worden met Derksen vind ik logisch. Hij heeft vrijheid van meningsuiting (niemand wil hem opsluiten, oid), maar geen vrijheid van gevolgen van zijn woorden. Dat is nooit de bedoeling geweest van de vrijheid van meningsuiting, dat je niet de gevolgen hoeft te dragen van wat je zegt. Derksen weet prima dat hij met zulke opmerkingen sponsors weg kan jagen, als dat dan gebeurd is dat zijn eigen probleem en het goed recht van de sponsors en adverteerders.
Als ik bijvoorbeeld een kennis had die zulke taal in mijn huis uit zou slaan, zou hij ook niet meer welkom zijn. Het dragen van de gevolgen van wat je zegt is er altijd geweest en ook dat is een groot goed.
De vrijheid van meningsuiting staat nog pal overeind. Niemand vervolgt Derksen om wat hij zei. Hij heeft alleen de gevolgen te dragen als een volwassen man.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
.quote:
Vrijheid van meningsuiting is geen vrijheid van sociale uitsluiting omdat mensen je een bokkenlul vinden.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ach ach, dat arme, arme grootkapitaal. Zwaar getroffen door Covid-19 en nu noodgedwongen voor het karretje gespannen van de illustere Social Justice Warriors. Weerloze slachtoffers van deze genadeloze perverselingen.
Of wacht, zijn die grootkapitalisten niet gewoon simpelweg FIWs, Financial Interest Warriors? Puur rationele actoren die kijken naar wat hun financiële belangen het best uitkomt? Meeliften op maatschappelijke controverse voor eigen financieel gewin? Het zal toch niet?
En was het idee achter de markt niet dat de consument maar met zijn portemonnee moest spreken? Als bedrijf X je niet bevalt, dan koop je bij bedrijf Y, wat bedrijf X dan weer dwingt om zich aan te passen aan de wensen van de consument. De tucht van de markt is onfeilbaar.
Of is er ook nog een verschil in wat de consument vindt bij de beoordeling van de wenselijkheid van dit soort acties? Was het verbranden van Nikes of het oproepen tot een boycot door politici vanwege een reclamespotje met Colin Kaepernick wel terecht?
Of wacht, zijn die grootkapitalisten niet gewoon simpelweg FIWs, Financial Interest Warriors? Puur rationele actoren die kijken naar wat hun financiële belangen het best uitkomt? Meeliften op maatschappelijke controverse voor eigen financieel gewin? Het zal toch niet?
En was het idee achter de markt niet dat de consument maar met zijn portemonnee moest spreken? Als bedrijf X je niet bevalt, dan koop je bij bedrijf Y, wat bedrijf X dan weer dwingt om zich aan te passen aan de wensen van de consument. De tucht van de markt is onfeilbaar.
Of is er ook nog een verschil in wat de consument vindt bij de beoordeling van de wenselijkheid van dit soort acties? Was het verbranden van Nikes of het oproepen tot een boycot door politici vanwege een reclamespotje met Colin Kaepernick wel terecht?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dit is niet zo'n sterk topic, zou beter tot zijn recht komen in KLB 
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Het intellect in POL is idd dun gezaaid.quote:Op dinsdag 30 juni 2020 08:27 schreef xpompompomx het volgende:
Dit is niet zo'n sterk topic, zou beter tot zijn recht komen in KLB
quote:Zijn er constructieve maatregelen die we kunnen nemen?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Met intellect heeft de insteek van dit topic natuurlijk weinig te maken. Het is puur weer een excuus om op een fictieve groep SJW’s te kunnen kankeren.quote:
[..]
Het intellect in POL is idd dun gezaaid.
[..]
Vrij doorzichtig en dom eigenlijk.
Constructieve maatregelen waartegen precies?quote:
[..]
Het intellect in POL is idd dun gezaaid.
[..]
Zoals in een aantal posts gezegd: vrijheid van meningsuiting wordt niet aangetast, er kunnen wel consequenties aan zitten.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Je kunt niet enerzijds het recht verdedigen van een bakker om te weigeren een taart te bakken voor een homokoppel en tegelijkertijd pleiten voor maatregelen tegen private bedrijven die bepaalde figuren niet langer een podium willen bieden.quote:
[..]
Het intellect in POL is idd dun gezaaid.
[..]
Helaas is dat nou precies wat conservatieven zoals jij doen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat blijkt men zeker wel te kunnen verdedigen. Volslagen hypocriet natuurlijk maar dat mag geen verbazing wekken.quote:
[..]
Je kunt niet enerzijds het recht verdedigen van een bakker om te weigeren een taart te bakken voor een homokoppel en tegelijkertijd pleiten voor maatregelen tegen private bedrijven die bepaalde figuren niet langer een podium willen bieden.
Helaas is dat nou precies wat conservatieven zoals jij doen.
Constructieve maatregel lijkt me het aanmoedigen van dit soort acties, bedrijven aanmoedigen om maatschappelijk betrokken te zijn en dus verkeerde dingen niet te sponsoren. Als samenleving bedrijven die wel zulke dingen sponsoren geen zaken meer mee doen.quote:
[..]
Het intellect in POL is idd dun gezaaid.
[..]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Wie heeft Derksen verboden zijn mening te uiten? Volgens mij mag hij dat gewoon blijven doen. Bedrijven mogen wel zelf beslissen of ze zichzelf daarmee willen associëren toch?
Maar als consumenten en bedrijven daadwerkelijk met hun portemonnee stemmen is dat natuurlijk heel eng als het niet naar wens gebeurt...quote:
Wie heeft Derksen verboden zijn mening te uiten? Volgens mij mag hij dat gewoon blijven doen. Bedrijven mogen wel zelf beslissen of ze zichzelf daarmee willen associëren toch?
Backfire topic en dan maar de rest hier zomaar op hun intellect aanvallen en zelf niet eens inhoudelijk op uitgebreide reacties in je topic reageren. Wat vind je zelf van zulk gedrag?quote:
[..]
Het intellect in POL is idd dun gezaaid.
[..]
Je hebt pas maatregelen nodig als er een probleem is. Het 'probleem' dat je in je OP beschrijft bestaat helemaal niet, Don Quichote.quote:
[..]
Het intellect in POL is idd dun gezaaid.
[..]
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Juist, dit zou door elke kapitalist aangemoedigd moeten worden.quote:
[..]
Constructieve maatregel lijkt me het aanmoedigen van dit soort acties, bedrijven aanmoedigen om maatschappelijk betrokken te zijn en dus verkeerde dingen niet te sponsoren. Als samenleving bedrijven die wel zulke dingen sponsoren geen zaken meer mee doen.
(of nouja elke kapitalist die gelooft dat het model een toekomst heeft en niet een middel is om op korte termijn ten koste van de toekomst rijk te worden)
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Een constructieve maatregel die je kan nemen is het oprichten van een eigen commercieel TV-station waarop mensen die bij de overige commerciele stations niet welkom zijn een podium hebben.quote:
[..]
Het intellect in POL is idd dun gezaaid.
[..]
Je kan in NL zelfs een publieke omroep oprichten om in het bestel tijd te claimen daarvoor. Geweldig systeem.
Dat is natuurlijk ook een beetje het probleem. Je eigen opvattingen presenteren als voldongen feit en dan vragen wat we eraan kunnen doen is geen basis voor een discussie. Kijk je kunt er in een discussie nog net wel vanuit gaan dat we allemaal wel zo ongeveer vinden dat kindersterfte niet direct wenselijk is (hoewel sommige users daar wellicht anders over denken al naar gelang het kleurtje of de woonplaats van het kind), maar er vanuit gaan dat iedereen van mening is dat sponsoren zich niet zouden mogen terugtrekken omdat ze zich niet wensen te associëren met een programma is wat absurdistisch.quote:
[..]
Je hebt pas maatregelen nodig als er een probleem is. Het 'probleem' dat je in je OP beschrijft bestaat helemaal niet, Don Quichote.
Het is natuurlijk niet je recht als TS om te bepalen dat het topic niet mag gaan over de vraag of iets überhaupt wel onwenselijk is, maar dit voor waar moet worden aangenomen en de discussie moet gaan over wat er dan aan gedaan kan worden.
Misschien iets meer in de spiegel kijken in plaats van anderen gelijk te betichten van een gebrek aan niveau.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ja, en dan kom jij nog eens het nivo homoepatisch verdunnen.quote:
[..]
Het intellect in POL is idd dun gezaaid.
[..]
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Stoppen met het gebruik maken van de producten van de bedrijven die menen wat te moeten met deze hype. Ze doen het enkel uit vrees voor verlies aan inkomsten (veelal door adverteerders- mind you). De publieke backlash is echter lang zo groot niet - of werkt eerder averechts.quote:
Zijn er constructieve maatregelen die we kunnen nemen?
Verkoop gewoon cola / scheermesjes / koffie. Ik hoef er geen BLM logo bij, en mocht ik het aantreffen op een product dan is het inmiddels aanleiding om het niet meer te kopen om dezelfde reden dat ik geen cola koop gesponsord door de zevendags adventisten, het moslimbroederschap of de PvdA.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Nadeel is wel dat je dan via een medium moet communiceren met Pim Fortuyn en niet kan laten merken wat voor onzin dat isquote:
[..]
Een constructieve maatregel die je kan nemen is het oprichten van een eigen commercieel TV-station waarop mensen die bij de overige commerciele stations niet welkom zijn een podium hebben.
Je kan in NL zelfs een publieke omroep oprichten om in het bestel tijd te claimen daarvoor. Geweldig systeem.
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
Die vervolgens door iedereen bedreigd wordt om er mee te stoppen...quote:
[..]
Een constructieve maatregel die je kan nemen is het oprichten van een eigen commercieel TV-station waarop mensen die bij de overige commerciele stations niet welkom zijn een podium hebben.
Je kan in NL zelfs een publieke omroep oprichten om in het bestel tijd te claimen daarvoor. Geweldig systeem.
Is WNL bedreigd, of willen de rechtsen gewoon geen cent uitgeven hieraan?quote:
[..]
Die vervolgens door iedereen bedreigd wordt om er mee te stoppen...
Wat ik bedoel te zeggen is, als je een zwaar afwijkende mening hebt dat mensen je lastig gaan vallen in je privéleven. Dus doodsbedreigingen sturen en proberen je werk af te pakken of onmogelijk te maken. Zo'n iemand als Dennis Schouten durft nu ook veel minder door dit soort uitspattingen.quote:
[..]
Is WNL bedreigd, of willen de rechtsen gewoon geen cent uitgeven hieraan?
Wie is Dennis Schouten?quote:
[..]
Wat ik bedoel te zeggen is, als je een zwaar afwijkende mening hebt dat mensen je lastig gaan vallen in je privéleven. Dus doodsbedreigingen sturen en proberen je werk af te pakken of onmogelijk te maken. Zo'n iemand als Dennis Schouten durft nu ook veel minder door dit soort uitspattingen.
Als je iets verkeerd zegt, dat mensen dan privé je lastig gaan vallen, is wel duidelijk ja. Kijk alleen al naar de behandeling van mensen als Wilfred Genee en Sylvana Simons. Er is altijd wel een groepje rechtse randdebielen die boos worden op iedereen die niet in de lijn Wierd Duk meeloopt.
Dus net zoals de kzop hoofdman bedreigingen ontvangt vanuit anonieme hoeken,maar wel doorgaatquote:
[..]
Wat ik bedoel te zeggen is, als je een zwaar afwijkende mening hebt dat mensen je lastig gaan vallen in je privéleven. Dus doodsbedreigingen sturen en proberen je werk af te pakken of onmogelijk te maken. Zo'n iemand als Dennis Schouten durft nu ook veel minder door dit soort uitspattingen.
Mensen bedreigen is al strafbaar.quote:
[..]
Die vervolgens door iedereen bedreigd wordt om er mee te stoppen...
Dennis van Powned.quote:
[..]
Wie is Dennis Schouten?
Als je iets verkeerd zegt, dat mensen dan privé je lastig gaan vallen, is wel duidelijk ja. Kijk alleen al naar de behandeling van mensen als Wilfred Genee en Sylvana Simons. Er is altijd wel een groepje rechtse randdebielen die boos worden op iedereen die niet in de lijn Wierd Duk meeloopt.
Dus we zijn er over eens dat je veel te verduren krijgt met een afwijkende mening?
Het punt is dat er ook veel mensen stoppen of matigen in hun mening vanwege zulke acties. Dat er anderen doorgaan is niet mijn punt.quote:
[..]
Dus net zoals de kzop hoofdman bedreigingen ontvangt vanuit anonieme hoeken,maar wel doorgaat
En daarnaast wil ik nog zeggen dat er mensen zijn die veel meer te verliezen hebben dan een aantal mensen die professioneel protestganger zijn.
Maarre wat is je constructieve oplossing daarvoor?quote:
[..]
Ja klopt, maar het gebeurt wel. Dus, het heeft invloed op de persoon.
Neuh, het ligt eraan welke mening. Iets zeggen dat tegen het Telegraafvolk in gaat is een stuk vervelender voor je leven dan andersom.quote:
[..]
Dennis van Powned.
Dus we zijn er over eens dat je veel te verduren krijgt met een afwijkende mening?
Dit is geen 'both sides are equally bad'-situatie ofzo. Je hebt gewoon een kamp waarin figuren als Henk Bres zitten, die trots zijn op hun racisme, oproepen tot deportaties, burgeroorlogen, lynchpartijen en daar ook fanmateriaal voor produceren, bijeenkomsten belagen door auto's te slopen en stenen naar binnen te gooien, en dan heb je een andere kant.
Heb ik niet helaas. Ik hoop vooral dat mensen zich uitspreken voor vrijheid van meningsuiting, er gestopt wordt met mensen en bedrijven chanteren en dat mensen achter hun mening blijven staan.quote:
[..]
Maarre wat is je constructieve oplossing daarvoor?
Wat is je punt dan? Dat er slappelingen zijn die zogenaamd onder druk hun mening matigen of stoppen en we daarom moeten accepteren dat dit zielig is en hun een slachtofferrol moeten gunnen, terwijl andere mensen dus wel blijven doorgaan met hun extreme mening en gewoon van elke bedreiging een aangifte doen.quote:
[..]
Het punt is dat er ook veel mensen stoppen of matigen in hun mening vanwege zulke acties. Dat er anderen doorgaan is niet mijn punt.
Ik wil een klimaat dat zo'n man aangepakt wordt via de wet en niet dat mensen hem lastig gaan vallen in z'n privéleven en zijn werk en hobby's om zeep gaan helpen.quote:
[..]
Neuh, het ligt eraan welke mening. Iets zeggen dat tegen het Telegraafvolk in gaat is een stuk vervelender voor je leven dan andersom.
Dit is geen 'both sides are equally bad'-situatie ofzo. Je hebt gewoon een kamp waarin figuren als Henk Bres zitten, die trots zijn op hun racisme, oproepen tot deportaties, burgeroorlogen, lynchpartijen en daar ook fanmateriaal voor produceren, bijeenkomsten belagen door auto's te slopen en stenen naar binnen te gooien, en dan heb je een andere kant.
Ik vind het niet slap, maar zelfs logisch dat je stopt met wat je doet als je telkens wordt bedreigd. Dus nee, dat is niet mijn punt.quote:
[..]
Wat is je punt dan? Dat er slappelingen zijn die zogenaamd onder druk hun mening matigen of stoppen en we daarom moeten accepteren dat dit zielig is en hun een slachtofferrol moeten gunnen, terwijl andere mensen dus wel blijven doorgaan met hun extreme mening en gewoon van elke bedreiging een aangifte doen.
Over wie heb je het nu?quote:
[..]
Ik wil een klimaat dat zo'n man aangepakt wordt via de wet en niet dat mensen hem lastig gaan vallen in z'n privéleven en zijn werk en hobby's om zeep gaan helpen.
Je kunt wel beginnen over een klimaat aan de hand van 'een geval', maar net zoals het echte klimaat is iets anders dan het weer van de dag, is het sociale klimaat ook iets anders dan dit ene individuele geval.
Ik heb over VI die lastig wordt gevallen door Arie's, Fidan die bedreigd wordt en al die KOZP figuren die bedreigd worden.quote:
[..]
Over wie heb je het nu?
Je kunt wel beginnen over een klimaat aan de hand van 'een geval', maar net zoals het echte klimaat is iets anders dan het weer van de dag, is het sociale klimaat ook iets anders dan dit ene individuele geval.
Bedrijven chanteren, een typisch overtrokken weergave van de situatie.quote:
[..]
Heb ik niet helaas. Ik hoop vooral dat mensen zich uitspreken voor vrijheid van meningsuiting, er gestopt wordt met mensen en bedrijven chanteren en dat mensen achter hun mening blijven staan.
Aan de ene kant zeg je dat persoonlijke aanvallen het probleem zijn, maar hier kom je opeens met dat je niet bedrijven mag aanspreken op de sprekers die ze sponsoren. Terwijl dat juist het tegenovergestelde is van een persoonlijke aanval - immers, de persoon mag zeggen wat hij wil, maar je kijkt naar de enablers en vraagt die of ze daar achter staan.
Niemand dwingt Johan Derksen om iets anders te zeggen dan wat hij wil zeggen, net zoals niemand verboden wordt om bedrijven aan te schrijven om ze te wijzen op wat ze mogelijk maken. Niemand is ook verplicht om 6 ton per jaar over te maken naar Johan Derksen, dus als dat stopt dan stopt dat.
Ik had niet door dat dit over de 71-jarige sneeuwvlok Johan Derksen ging.
Ik wil dat mensen VI direct aanspreken op de dingen die ze doen, of dat ze dat via de rechter doen. Ik wil niet dat ze naar sponsors gaan en dan gaan dreigen om negatieve reclame voor ze te maken. Je creëert zo dat een kleine en onbelangrijke groep (vermoedelijk) veel te veel invloed krijgt.quote:
[..]
Bedrijven chanteren, een typisch overtrokken weergave van de situatie.
Aan de ene kant zeg je dat persoonlijke aanvallen het probleem zijn, maar hier kom je opeens met dat je niet bedrijven mag aanspreken op de sprekers die ze sponsoren. Terwijl dat juist het tegenovergestelde is van een persoonlijke aanval - immers, de persoon mag zeggen wat hij wil, maar je kijkt naar de enablers en vraagt die of ze daar achter staan.
Niemand dwingt Johan Derksen om iets anders te zeggen dan wat hij wil zeggen, net zoals niemand verboden wordt om bedrijven aan te schrijven om ze te wijzen op wat ze mogelijk maken. Niemand is ook verplicht om 6 ton per jaar over te maken naar Johan Derksen, dus als dat stopt dan stopt dat.
Ik had niet door dat dit over de 71-jarige sneeuwvlok Johan Derksen ging.
Als jij zorgt dat iemands inkomen op de tocht komt te staan, zorg je daadwerkelijk voor dat je iemand (Johan) onder druk zet. Dus ja, hij kan zeggen wat hij wil, maar niet zonder onredelijke consequenties opgelegd door een bepaald groepje.
VI wordt niet lastig gevallen 'door Arie's', waar je trouwens je klacht lekker naar het persoonlijke trekt (Arie's, mensen zoals Arie Boomsma, nee, dat is vast goed voor de discussiecultuur, dat op het moment dat je je ergens over uitspreekt je voornaam synoniem wordt voor een verrader, of wat vind je precies het probleem van de Arie's? Is het niet ironisch dat je zelf zegt dat mensen niet zo persoonlijk moeten worden aangevallen en je in dezelfde zin dat doet bij Arie Boomsma?).quote:
[..]
Ik heb over VI die lastig wordt gevallen door Arie's, Fidan die bedreigd wordt en al die KOZP figuren die bedreigd worden.
VI is gewoon een tv-programma dat zich al jaren in het publieke debat mengt op specifieke onderwerpen en zich dan altijd verschuilt achter het idee dat het zogenaamd een voetbalprogramma is waar enkel heel af en toe eens iets aan de orde komt. Dat dit niet echt zo is, weet iedereen, want er zijn specifieke onderwerpen waar altijd even bij stil gestaan wordt zodat Johan Derksen de achterban die zit te kijken even kan bedienen van wat goedkope populistische soundbytes.
Nou, na de zoveelste uitglijder waarbij Derksen weer eens liet merken niet zoveel op te hebben met mensen die minder dan hem verdienen en wel voor hun idealen durven te staan, want die vind ie hysterisch, kwam er wat meer weerwoord dan andere keren. Dat is niet aanvallen, dat is gewoon wat je kunt verwachten als je je 10 jaar lang elke keer op dezelfde manier in een debat mengt. Dan zeggen mensen dingen terug, dat is iets totaal anders dan lastigvallen.
Dat je daar vervolgens niet tegen kan omdat je een 71-jarig doetje bent met een onzekere inborst, tsja, dan heb je eigenlijk geluk gehad dat je de jaren daarvoor niet eerder bent tegengesproken. Bijvoorbeeld die keren dat ie zei dat homo's eigenlijk niet bij voetbal pasten, dat mensen die zich inzetten voor homo-acceptatie in de voetballerij zich niet zo moesten aanstellen. Toen wist ie de tafel nog vrij te houden van andersdenkenden waar hij blijkbaar zo bang voor is.
VI wordt op geen enkele manier lastiggevallen, het wordt gewoon besproken en beoordeeld op de inhoud, zoals elk programma en zoals ook bij VI zelf iedereen altijd wordt besproken en wordt veroordeeld, hoewel het daar ook nog wel eens op huidskleur of geaardheid lijkt te gebeuren.
Dat doen ze toch ook? En dan zegt Derksen dat hij het prima vond. Dus zeggen mensen, nou prima, maar dan vragen we de sponsors of die dat ook zo zien en blijkbaar zien die dat anders.quote:
[..]
Ik wil dat mensen VI direct aanspreken op de dingen die ze doen, of dat ze dat via de rechter doen. Ik wil niet dat ze naar sponsors gaan en dan gaan dreigen om negatieve reclame voor ze te maken. Je creëert zo dat een kleine en onbelangrijke groep (vermoedelijk) veel te veel invloed krijgt.
Als jij zorgt dat iemands inkomen op de tocht komt te staan, zorg je daadwerkelijk voor dat je iemand (Johan) onder druk zet. Dus ja, hij kan zeggen wat hij wil, maar niet zonder onredelijke consequenties opgelegd door een bepaald groepje.
Vrijheid van meningsuiting is geen vrijheid van consequenties van die mening, he? Je mag op je werk ook roepen dat je baas een grote klootzak is maar ook daar zitten dan consequenties aan.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Je mag toch prima aan een bedrijf melden dat je stopt met het gebruiken van hun product als ze een dergelijk programma sponsoren? Dat is toch juist de vrijheid van meningsuiting?quote:
[..]
Ik wil dat mensen VI direct aanspreken op de dingen die ze doen, of dat ze dat via de rechter doen. Ik wil niet dat ze naar sponsors gaan en dan gaan dreigen om negatieve reclame voor ze te maken. Je creëert zo dat een kleine en onbelangrijke groep (vermoedelijk) veel te veel invloed krijgt.
Als jij zorgt dat iemands inkomen op de tocht komt te staan, zorg je daadwerkelijk voor dat je iemand (Johan) onder druk zet. Dus ja, hij kan zeggen wat hij wil, maar niet zonder onredelijke consequenties opgelegd door een bepaald groepje.
Dat een bedrijf dan vervolgens gaat nadenken of hun mediastrategie dan niet meer klanten kost dan het oplevert is ook logisch. En dat ze dan hun strategie wijzigen ook. Dat is de vrije markt.
Juist bij de vrijheid van meningsuiting hoort ook het dragen van de consequenties van wat je zegt, anders is die vrijheid van meningsuiting leeg. En ja, als je dingen op je werk roept kan dat consequenties hebben voor je baan. Als je werk dan ook nog eens door miljoenen mensen bekeken wordt helemaal.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Je kunt wel meer niet willen, maar waarom zou je het niet doen? Wat is er mis met anti-reclame. Wakker Dier maakt ook anti-reclame voor de Albert Heijn, bij VI maken ze ook anti-reclame voor Studio Voetbal. Waarom zou je niet anti-reclame mogen maken voor Bavaria omdat ze meebetalen aan een programma waarin ze een voorkeur hebben voor het aanvallen van mensen die anders zijn dan zij zelf zijn?quote:
[..]
Ik wil dat mensen VI direct aanspreken op de dingen die ze doen, of dat ze dat via de rechter doen. Ik wil niet dat ze naar sponsors gaan en dan gaan dreigen om negatieve reclame voor ze te maken. Je creëert zo dat een kleine en onbelangrijke groep (vermoedelijk) veel te veel invloed krijgt.
En als die club zo klein en onbelangrijk is, dan slaat de reclame gewoon niet aan. Of hebben ze het geld er niet voor. Dat label 'klein en onbelangrijk' plak je volkomen, maar dan ook volkomen arbitrair, op de andere partij. Want wat is er eigenlijk 'klein en onbelangrijk' aan de anderen?
Nee, Johan Derksen zorgt ervoor dat zijn inkomen onder druk staat. Hij zit bij een praatprogramma waar hij gek genoeg voor betaald wordt. Niemand dwingt de sponsoren om hem te betalen, dus als ze daarmee op willen houden, dan stoppen ze daar mee. Dan mag Johan Derksen nog steeds dezelfde mening hebben en verkondigen, maar dan wordt ie er gewoon niet meer voor betaald. Johan Derksen wordt niet betaald voor zijn mening, maar om daar te zitten - op het moment dat degenen die hem betalen hem niet meer willen betalen om daar te zitten, heeft Johan pech gehad. Dat is geen beknotting van VvMU, maar gewoon de keuze van de mensen die hem betalen.quote:Als jij zorgt dat iemands inkomen op de tocht komt te staan, zorg je daadwerkelijk voor dat je iemand (Johan) onder druk zet. Dus ja, hij kan zeggen wat hij wil, maar niet zonder onredelijke consequenties opgelegd door een bepaald groepje.
Ook weer het gebruik van het woord 'groepje'. Al die kwalificaties van de 'tegenpartij', maar even uitleggen waarom Bavaria 6 ton per jaar moet betalen aan Johan Derksen omdat ze anders tegen de vrijheid van meningsuiting zouden zijn zit er niet in.
Dus ja antwoord is duidelijk. Je kan in ons land je eigen tv kanaal oprichten en sponsors zoeken onder degenen die wel graag een rechtspopulistisch geluid willen horen.
Je kan ook nog zoals Harry Mens zendtijd inkopen bij RTL.
Je kan ook nog zoals Harry Mens zendtijd inkopen bij RTL.
Goed, laten we het probleem eens proberen terug te brengen naar de essentie en vervolgens kijken welke oplossingen mogelijk zijn.
Stelling: de vrijheid van meningsuiting wordt beknot.
Hoe komt dat? SJW's oefenen invloed uit op (grote) bedrijven.
Dan zijn er twee oplossingsrichtingen mogelijk;
1. Zorgen dat SJW's hun mening niet meer kenbaar maken ten overstaan van deze bedrijven. Lijkt niet wenselijk, want dan wordt de vrijheid van meningsuiting pas werkelijk ingeperkt.
2. Zorgen dat deze bedrijven deze invloeden negeren. Lijkt wenselijk, noch realistisch. Want hoe zou dat praktisch moeten werken? Bedrijven verplichten om te (blijven) adverteren op bepaalde momenten, of via bepaalde media?
Conclusie: er is niets aan te doen (anders dan hopen dat je eigen standpunt verwordt tot de dominante mening in de maatschappij).
Overigens is dit niet nieuw en gebeurde het al lang voor internet en social media. In de jaren 80 waren er bijv al veel mensen die Israëlische sinaasappels boycotten vanwege de bezette gebieden.
Stelling: de vrijheid van meningsuiting wordt beknot.
Hoe komt dat? SJW's oefenen invloed uit op (grote) bedrijven.
Dan zijn er twee oplossingsrichtingen mogelijk;
1. Zorgen dat SJW's hun mening niet meer kenbaar maken ten overstaan van deze bedrijven. Lijkt niet wenselijk, want dan wordt de vrijheid van meningsuiting pas werkelijk ingeperkt.
2. Zorgen dat deze bedrijven deze invloeden negeren. Lijkt wenselijk, noch realistisch. Want hoe zou dat praktisch moeten werken? Bedrijven verplichten om te (blijven) adverteren op bepaalde momenten, of via bepaalde media?
Conclusie: er is niets aan te doen (anders dan hopen dat je eigen standpunt verwordt tot de dominante mening in de maatschappij).
Overigens is dit niet nieuw en gebeurde het al lang voor internet en social media. In de jaren 80 waren er bijv al veel mensen die Israëlische sinaasappels boycotten vanwege de bezette gebieden.
Maar dat komt neer op een boycot, en hoe effectief zijn die? Verder is het niet constructief - met zo’n boycot stoot je werknemers het brood uit de mond. Die kunnen er ook niets aan doen dat overbetaalde CEOs geen ruggengraat hebben.quote:
[..]
Stoppen met het gebruik maken van de producten van de bedrijven die menen wat te moeten met deze hype. Ze doen het enkel uit vrees voor verlies aan inkomsten (veelal door adverteerders- mind you). De publieke backlash is echter lang zo groot niet - of werkt eerder averechts.
Verkoop gewoon cola / scheermesjes / koffie. Ik hoef er geen BLM logo bij, en mocht ik het aantreffen op een product dan is het inmiddels aanleiding om het niet meer te kopen om dezelfde reden dat ik geen cola koop gesponsord door de zevendags adventisten, het moslimbroederschap of de PvdA.
Ifan Ekiz stelt in het AD dat we geen idee meer hebben hoe we een debat moeten voeren.
In mijn eigen VWO opleiding was er geen ruimte voor kunst, cultuur, ethiek, filosofie, debatteren en moraliteit. Daarnaast ben ik opgegroeid in een wijk waar lacherig werd gedaan over academische vorming. Dit zal voor wel meer mensen gelden: kunnen wij wel debatteren?
Kortom, willen we tegengas geven tegen deze kwalijke ontwikkelingen, dan zullen we meer moeten investeren in de academische vorming van de burger, zo dat die het debat aan kan gaan, in plaats van zo’n discussie als dom vermaak te zien.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik vind dat ik alles moet kunnen zeggen. Ik wil echter niet dat jij iets terug zegt. En wat ik al helemaal niet wil is dat jij een ander erop wijst wat ik heb gezegd.quote:
[..]
Dat doen ze toch ook? En dan zegt Derksen dat hij het prima vond. Dus zeggen mensen, nou prima, maar dan vragen we de sponsors of die dat ook zo zien en blijkbaar zien die dat anders.
Vrijheid van meningsuiting is geen vrijheid van consequenties van die mening, he? Je mag op je werk ook roepen dat je baas een grote klootzak is maar ook daar zitten dan consequenties aan.
Het is inderdaad te merken dat je niet gewend bent het debat aan te gaan, want mensen die je centrale premisse aanvallen in dit topic negeer je categorisch.quote:
[..]
Maar dat komt neer op een boycot, en hoe effectief zijn die? Verder is het niet constructief - met zo’n boycot stoot je werknemers het brood uit de mond. Die kunnen er ook niets aan doen dat overbetaalde CEOs geen ruggengraat hebben.
Ifan Ekiz stelt in het AD dat we geen idee meer hebben hoe we een debat moeten voeren.
In mijn eigen VWO opleiding was er geen ruimte voor kunst, cultuur, ethiek, filosofie, debatteren en moraliteit. Daarnaast ben ik opgegroeid in een wijk waar lacherig werd gedaan over academische vorming. Dit zal voor wel meer mensen gelden: kunnen wij wel debatteren?
Kortom, willen we tegengas geven tegen deze kwalijke ontwikkelingen, dan zullen we meer moeten investeren in de academische vorming van de burger, zo dat die het debat aan kan gaan, in plaats van zo’n discussie als dom vermaak te zien.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het is inmiddels wel een beetje laat om Johan Derksen terug naar school te sturen.quote:
[..]
Maar dat komt neer op een boycot, en hoe effectief zijn die? Verder is het niet constructief - met zo’n boycot stoot je werknemers het brood uit de mond. Die kunnen er ook niets aan doen dat overbetaalde CEOs geen ruggengraat hebben.
Ifan Ekiz stelt in het AD dat we geen idee meer hebben hoe we een debat moeten voeren.
In mijn eigen VWO opleiding was er geen ruimte voor kunst, cultuur, ethiek, filosofie, debatteren en moraliteit. Daarnaast ben ik opgegroeid in een wijk waar lacherig werd gedaan over academische vorming. Dit zal voor wel meer mensen gelden: kunnen wij wel debatteren?
Kortom, willen we tegengas geven tegen deze kwalijke ontwikkelingen, dan zullen we meer moeten investeren in de academische vorming van de burger, zo dat die het debat aan kan gaan, in plaats van zo’n discussie als dom vermaak te zien.
Dit is idd een belangrijk punt. De sponsoren laten nu hun oren vaak hangen naar mensen die zelf nog niet veel hebben laten zien in het leven, terwijl iedereen die zich het schompes werkt (en zo’n Genee, nee ik moet m ook niet, is zo’n harde werker die veel te verliezen heeft) niet mee kan doen in dit moddergevecht.quote:
En daarnaast wil ik nog zeggen dat er mensen zijn die veel meer te verliezen hebben dan een aantal mensen die professioneel protestganger zijn.
Vandaar ook dat ik op zoek ben naar constructieve oplossingen, en Fidan Ekiz heeft daar wel kijk op.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Waarom beschuldigt die Fidan mij trouwens van ophef om Derksen maken. Ik heb er niks over gezegd. En toch doen "we" het allemaal.
Van die lui die collectief mensen beschuldigen van wat ze niet leuk vinden neem ik nooit serieus.
Van die lui die collectief mensen beschuldigen van wat ze niet leuk vinden neem ik nooit serieus.
Venture Activist?quote:
Je kan ook nog aandelen in het bedrijf kopen en proberen de CEO eruit te kieperen.
Wat we al zeggen. Een eigen podium maken waar je niet afhankelijk bent van marketingafdelingen van grote multinationals.quote:
[..]
Dit is idd een belangrijk punt. De sponsoren laten nu hun oren vaak hangen naar mensen die zelf nog niet veel hebben laten zien in het leven, terwijl iedereen die zich het schompes werkt (en zo’n Genee, nee ik moet m ook niet, is zo’n harde werker die veel te verliezen heeft) niet mee kan doen in dit moddergevecht.
Vandaar ook dat ik op zoek ben naar constructieve oplossingen, en Fidan Ekiz heeft daar wel kijk op.
Op mijn havo gewoon handvaardigheid met kuntsgeschiedenis als eindexamen vak gehad. Die mogelijkheid was er ook op het vwo.
Op de HTS WTB nog enkele studieblokken op de TU arbeidsethiek en wetenschapsfilosofie als keuze vakken gevolgd.
Dus best lyrebird je liegt volgens mij dat opleidingen die mogelijkheden niet boden. Dat je misschien toendertijd zelf andere keuzes hebt gemaakt waardoor jij die vakken niet hebt gevolgd kan natuurlijk het geval zijn.
Op de HTS WTB nog enkele studieblokken op de TU arbeidsethiek en wetenschapsfilosofie als keuze vakken gevolgd.
Dus best lyrebird je liegt volgens mij dat opleidingen die mogelijkheden niet boden. Dat je misschien toendertijd zelf andere keuzes hebt gemaakt waardoor jij die vakken niet hebt gevolgd kan natuurlijk het geval zijn.
Nergens op gebaseerde aannames en diskwalificaties van het recht van een groep om zich in een discussie te mengen.quote:
[..]
Dit is idd een belangrijk punt. De sponsoren laten nu hun oren vaak hangen naar mensen die zelf nog niet veel hebben laten zien in het leven, terwijl iedereen die zich het schompes werkt (en zo’n Genee, nee ik moet m ook niet, is zo’n harde werker die veel te verliezen heeft) niet mee kan doen in dit moddergevecht.
Wat wil je hiermee zeggen? Als je niet genoeg verdiend mag je niet meedoen aan het publieke debat?
Want ik neem aan dat de groep mensen die een wekelijks praatprogramma hebben op de tv wel ruimte hebben om mee te doen aan het publieke debat. Via hun praatprogramma. Waarin ze heel vaak een mening geven over publieke zaken.
Wij kregen dat soort dingen bij Nederlands, Maatschappijleer en ook nog bij Geschiedenis en Levensbeschouwing. En ook bij andere vakken werd nog wel eens je mening gevraagd.quote:
Op mijn havo gewoon handvaardigheid met kuntsgeschiedenis als eindexamen vak gehad. Die mogelijkheid was er ook op het vwo.
Op de HTS WTB nog enkele studieblokken op de TU arbeidsethiek en wetenschapsfilosofie als keuze vakken gevolgd.
Dus best lyrebird je liegt volgens mij dat opleidingen die mogelijkheden niet boden. Dat je misschien toendertijd zelf andere keuzes hebt gemaakt waardoor jij die vakken niet hebt gevolgd kan natuurlijk het geval zijn.
Oh ja die vakken was ik al helemaal vergeten. Ik ben wel benieuwd waar lyrebird dan op school gezeten heeft dat zijn curriculum daar zoveel gemist heeft.quote:
[..]
Wij kregen dat soort dingen bij Nederlands, Maatschappijleer en ook nog bij Geschiedenis en Levensbeschouwing. En ook bij andere vakken werd nog wel eens je mening gevraagd.
Dan heb je waarschijnlijk op een school gezeten die onder curatele van de inspectie staat, want dit zijn allemaal verplichte onderdelen. Debatteren zelfs een zeer groot onderdeel bij Nederlands, ik heb geloof ik wel 6 of 8 debatten voor cijfers gehouden op school, meeste ook tellend voor het schoolexamen (ooit de hele klas overtuigd voor het invoeren van de doodstraf terwijl ik zelf tegen was, leuke tijden).quote:
[..]
In mijn eigen VWO opleiding was er geen ruimte voor kunst, cultuur, ethiek, filosofie, debatteren en moraliteit. Daarnaast ben ik opgegroeid in een wijk waar lacherig werd gedaan over academische vorming. Dit zal voor wel meer mensen gelden: kunnen wij wel debatteren?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Waar haal je die wijsheid vandaan, eigenlijk, zit jij op bestuursnivo en weet jij waardoor zij zich laten leiden? Komt mij nogal onwaarschijnlijk voor.quote:
[..]
Dit is idd een belangrijk punt. De sponsoren laten nu hun oren vaak hangen naar mensen die zelf nog niet veel hebben laten zien in het leven, terwijl iedereen die zich het schompes werkt (en zo’n Genee, nee ik moet m ook niet, is zo’n harde werker die veel te verliezen heeft) niet mee kan doen in dit moddergevecht.
Vandaar ook dat ik op zoek ben naar constructieve oplossingen, en Fidan Ekiz heeft daar wel kijk op.
En om nou te roepen dat een TV programma presenteren je "het schompes werken" is lijkt mij ook nogal ridicuul. vooral gegeven de salarissen die betaald worden aan deze heren.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Waarom hoor ik je nooit klagen over hoe het groot-kapitaal werknemersrechten stelselmatig aan het inperken is?quote:
[..]
Dit is idd een belangrijk punt. De sponsoren laten nu hun oren vaak hangen naar mensen die zelf nog niet veel hebben laten zien in het leven, terwijl iedereen die zich het schompes werkt (en zo’n Genee, nee ik moet m ook niet, is zo’n harde werker die veel te verliezen heeft) niet mee kan doen in dit moddergevecht.
Vandaar ook dat ik op zoek ben naar constructieve oplossingen, en Fidan Ekiz heeft daar wel kijk op.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Social Justice en marketing gaat wel iets verder dan dat. Vaak houdt het ook in dat de productenlijn van een mulitnational gevarieerder wordt om meerdere doelgroepen in de westerse samenleving te bereiken, wat weer de winst verhoogd. Dankzij deze social justice warriors richten kleding en lingerielijnen zich meer op wat vrouwen nou daadwerkelijk willen ipv. het adverteren met stereotype modellen. Asos heeft bijvoobeeld een lijn wat zich op Moslima's richt. Ook handig voor mij, want zo vind ik bijvoorbeeld sneller gepaste modieuze kleding voor het werk. Of de diversiteitscampagne rondom comfortabel ondergoed voor verschillende figuren. Ook weer handig, want sommige kleding vereist het dragen van goed bedekkend ondergoed en dat vind je sneller bij een adverteerder die zich op plussize vrouwen richten. Kortom, verschillende doelgroepen worden bediend met deze campagne, maar het trekt ook doelgroepen zoals ik aan, zij het voor een andere reden. Bedrijven zijn niet ineens woke geworden door BLM, dit is al een tijdje aan de gang, omdat veel consumenten ervan profiteren, ook de groepen voor wie het initieel niet bedoeld is. Je laat je teveel door wat boze Twitteraars leiden.
Hij noemde een zwarte piet Akwasi. Dat is toch niet zo heel erg.quote:
Derksen mag zijn mening gewoon (blijven) uiten. Het betekent natuurlijk niet dat commerciële partijen verplicht zijn om hem een podium te blijven bieden. Of welke andere provocateur dan ook.
Ik denk dat we gewoon niets meer moeten aantrekken van zeurders. Dus veel media ook negeren tot ze de helft of zelfs 0 kijkers overhouden. Cancel culture kan ook voor conservatieven werken. Nooit meer naar Op1 kijken of nooit meer twitter van bekende SJWs bezoeken of op reageren wat ze ook doen.
gs0bkfBl..
Grote internationale bedrijven zetten vol in op diversiteit tegenwoordig omdat het gewoon goed is voor business. En diversiteit is voor hen niet simpelweg een kwestie van huidskleur maar ook van nationaliteit, geslacht en afkomst.quote:Op woensdag 1 juli 2020 22:36 schreef 01100101 het volgende:
Social Justice en marketing gaat wel iets verder dan dat. Vaak houdt het ook in dat de productenlijn van een mulitnational gevarieerder wordt om meerdere doelgroepen in de westerse samenleving te bereiken, wat weer de winst verhoogd. Dankzij deze social justice warriors richten kleding en lingerielijnen zich meer op wat vrouwen nou daadwerkelijk willen ipv. het adverteren met stereotype modellen. Asos heeft bijvoobeeld een lijn wat zich op Moslima's richt. Ook handig voor mij, want zo vind ik bijvoorbeeld sneller gepaste modieuze kleding voor het werk. Of de diversiteitscampagne rondom comfortabel ondergoed voor verschillende figuren. Ook weer handig, want sommige kleding vereist het dragen van goed bedekkend ondergoed en dat vind je sneller bij een adverteerder die zich op plussize vrouwen richten. Kortom, verschillende doelgroepen worden bediend met deze campagne, maar het trekt ook doelgroepen zoals ik aan, zij het voor een andere reden. Bedrijven zijn niet ineens woke geworden door BLM, dit is al een tijdje aan de gang, omdat veel consumenten ervan profiteren, ook de groepen voor wie het initieel niet bedoeld is. Je laat je teveel door wat boze Twitteraars leiden.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Als het blanke klantenaandeel het helemaal zat is samen bepaalde bedrijven produkten media boycottem. dan missen ze echt wel inkomsten hoor.quote:
[..]
Grote internationale bedrijven zetten vol in op diversiteit tegenwoordig omdat het gewoon goed is voor business. En diversiteit is voor hen niet simpelweg een kwestie van huidskleur maar ook van nationaliteit, geslacht en afkomst.
gs0bkfBl..
Goed plan, mischien kan je bedrijven vragen of ze voortaan alleen blanke hetero mannelijke medewerkers willen inzetten voor de producten die jij koopt? Doen ze vast wel.quote:
[..]
Als het blanke klantenaandeel het helemaal zat is samen bepaalde bedrijven produkten media boycottem. dan missen ze echt wel inkomsten hoor.
Het is niet alsof de bedrijven waar ik het over heb hun producten in alle landen van de wereld verkopen en hun grondstoffen overal ter wereld vandaan halen, tenslotte.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Blanke klanten zijn vrijwel overal de helft van je inkomsten. Als die gezamenlijk weglopenquote:
[..]
Goed plan, mischien kan je bedrijven vragen of ze voortaan alleen blanke hetero mannelijke medewerkers willen inzetten voor de producten die jij koopt? Doen ze vast wel.
Het is niet alsof de bedrijven waar ik het over heb hun producten in alle landen van de wereld verkopen en hun grondstoffen overal ter wereld vandaan halen, tenslotte.
gs0bkfBl..
Sorry dat ik het moet zeggen maar je hebt geen flauw benul waar je over praat, denk je nu echt dat bij Unilever op kantoor alleen maar blanke hetero mannen werken? En denk jij nu echt dat jij dat kan zien aan hun producten? Grow up.quote:
[..]
Blanke klanten zijn vrijwel overal de helft van je inkomsten. Als die gezamenlijk weglopen
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Hoe groot is die kans?quote:
[..]
Blanke klanten zijn vrijwel overal de helft van je inkomsten. Als die gezamenlijk weglopen
Maar waarom zouden die weglopen als een bedrijf ook diversiteit promoot?quote:
[..]
Blanke klanten zijn vrijwel overal de helft van je inkomsten. Als die gezamenlijk weglopen
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Alleen geven de meeste blanke klanten er geen biet omquote:
[..]
Blanke klanten zijn vrijwel overal de helft van je inkomsten. Als die gezamenlijk weglopen
Zo klopt 'ie al een stuk beter.quote:
[..]
BoosBlanke internethelden/klanten zijn vrijwel overal de helft een fractie van je inkomsten. Als die gezamenlijk weglopen is er niks aan de hand
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Het grootste deel van het blanke klantenaandeel is ook het racisme helemaal zat, als een bedrijf zich vervolgens verbind aan een programma waar aan de lopende band rascistische, homo-hatende en anders discriminerende opmerkingen worden gemaakt lopen ze inderdaad de kans dat een groot deel van het blanke klantenaandeel weg loopt.quote:
[..]
Als het blanke klantenaandeel het helemaal zat is samen bepaalde bedrijven produkten media boycottem. dan missen ze echt wel inkomsten hoor.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Plus er zijn voordelen voor de blanke klanten zelf, maar schijnbaar tellen de voorbeelden in mijn post voor Hoofdkraker niet.quote:
[..]
Alleen geven de meeste blanke klanten er geen biet om
Bij Asos zal de kledingslijn voor moslima's inderdaad meer op nationaliteit dan huidskleur slaan. Overigens voorspel dat ik dat bedrijven als Honkemoller en Victoria Secret het loodje zullen gaan leggen in deze tijd. Ze zijn iets te laat er op ingesprongen en veel producten kijken eigenlijk niet naar de veelvuldige eisen die vrouwen van verschillende doelgroepen kunnen hebben.quote:
[..]
Grote internationale bedrijven zetten vol in op diversiteit tegenwoordig omdat het gewoon goed is voor business. En diversiteit is voor hen niet simpelweg een kwestie van huidskleur maar ook van nationaliteit, geslacht en afkomst.
Wellicht is een beter voorbeeld hierin dat soms Israëlische producten geboycot worden of dat men hier pogingen toe doet.
De Hema had een wijn waarbij dat het geval was:
https://www.telegraaf.nl/(...)dankzij-tipvan-mieke
De Hema had een wijn waarbij dat het geval was:
https://www.telegraaf.nl/(...)dankzij-tipvan-mieke
Kleding en duurzame producten passen er prima tussen. Veel activisten hebben jaren geklaagd dat het modebeeld zo eenzijdig was in vormgeving/doel als wel representatie en zich richtte op de slanke, redelijk lange, blank-blonde vrouw. Dat zie je nu veranderen. Bij duurzame producten idem ditto. Voedsel dat met de arbeidsomstandigheden rekening houdt is nu meer in trek dan pakweg 10 jaar geleden. De documentaire over Nutalla bijvoorbeeld zou nu veel meer consumenten overhalen dat product niet meer te kopen dan toen de documentaire 10 jaar geleden verscheen. Er is dus zeker vraag tegenwoordig bij veel klanten voor meer diverse en eerlijkere kleding/producten.quote:
Wellicht is een beter voorbeeld hierin dat soms Israëlische producten geboycot worden of dat men hier pogingen toe doet.
De Hema had een wijn waarbij dat het geval was:
https://www.telegraaf.nl/(...)dankzij-tipvan-mieke
Daarin ben ik het met je eens, maar met name de OP, waarin het gaat over hele supermarkten die ergens niet meer adverteren, daarin kan je niet zo goed zeggen dat je mening sturend kan zijn voor aankopen, winkels volgen daarin meer het debat.quote:
[..]
Kleding en duurzame producten passen er prima tussen. Veel activisten hebben jaren geklaagd dat het modebeeld zo eenzijdig was in vormgeving/doel als wel representatie en zich richtte op de slanke, redelijk lange, blank-blonde vrouw. Dat zie je nu veranderen. Bij duurzame producten idem ditto. Voedsel dat met de arbeidsomstandigheden rekening houdt is nu meer in trek dan pakweg 10 jaar geleden. De documentaire over Nutalla bijvoorbeeld zou nu veel meer consumenten overhalen dat product niet meer te kopen dan toen de documentaire 10 jaar geleden verscheen. Er is dus zeker vraag tegenwoordig bij veel klanten voor meer diverse en eerlijkere kleding/producten.
Bij het interview met Genee bij OP1 werd verteld dat activisten de adverteerders persoonlijk hadden benaderd. Niet zozeer door het debat an sich. Dat speelde uiteraard ook een rol, maar BLM-activisten gaan ook heel doelmatig te werk in dit debat. Al vind ik sommige zaken nogal erg discutabel zoals het in het holst van de nacht het huis opzoeken van Powned verslaggever Dennis.quote:
[..]
Daarin ben ik het met je eens, maar met name de OP, waarin het gaat over hele supermarkten die ergens niet meer adverteren, daarin kan je niet zo goed zeggen dat je mening sturend kan zijn voor aankopen, winkels volgen daarin meer het debat.
TS stelt zoals ik het lees dat bedrijven na aanleiding van de BLM, en vooral door Covid, ineens woke zijn geworden, terwijl dat toch iets is wat zich al jaren afspeelt bij allerlei grote multinationals. Nu kan ik mij ook wel enigszins voorstellen dat de gemiddelde Fokker niet bij deze bedrijven regelmatig koopt en het daarom niet opvalt.
[ Bericht 0% gewijzigd door 01100101 op 02-07-2020 12:40:31 (Vergeten Covid erin te zetten. ) ]
3 uur lang, maar de moeite van het kijken waard. Wat zit er achter Woke culture, waarom doen grote bedrijven er aan mee (laatste kwartier), en hoe gaat deze beweging zich verder ontwikkelen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
3 uur kijken om iemands mening te horen. Fantastisch.quote:
3 uur lang, maar de moeite van het kijken waard. Wat zit er achter Woke culture, waarom doen grote bedrijven er aan mee (laatste kwartier), en hoe gaat deze beweging zich verder ontwikkelen.
Grote bedrijven doen aan diversiteit omdat het geld oplevert, zie de onderzoeken in de Harvard Business Review daaromtrent.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
En waarom levert het geld op? Omdat alleen een kleine minderheid diversiteit etc gezeur vindt?quote:
[..]
3 uur kijken om iemands mening te horen. Fantastisch.
Grote bedrijven doen aan diversiteit omdat het geld oplevert, zie de onderzoeken in de Harvard Business Review daaromtrent.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Omdat een gemengd team gewoon veel beter functioneert. Niet alleen mannen/vrouwen, maar ook verschillende achtergronden.quote:Op vrijdag 3 juli 2020 20:38 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
En waarom levert het geld op? Omdat alleen een kleine minderheid diversiteit etc gezeur vindt?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Eh? Nee, omdat het tot betere prestaties en producten leidt. De HBR is nou niet echt een librul of SJW bolwerk, tenslotte, het gaat om de bottom line.quote:
[..]
En waarom levert het geld op? Omdat alleen een kleine minderheid diversiteit etc gezeur vindt?
Een ander punt is dit, talent is schaars, talent aantrekken en behouden nog veel moeilijker en je talentenpool beperken tot blanke mannen beperkt je nodeloos.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Academische vorming ?quote:
Kortom, willen we tegengas geven tegen deze kwalijke ontwikkelingen, dan zullen we meer moeten investeren in de academische vorming van de burger, zo dat die het debat aan kan gaan, in plaats van zo’n discussie als dom vermaak te zien.
Bedoel je niet eerder diskussietechniek en -etiquette op de middelbare scholen ?
En dit in samenhang met rationeel en genuanceerd denken.
Als je het zo bedoelt... Prima idee. ook goed als opfriscursus voor Johan Derksen
Mensen aanmoedigen een bepaald product te boycotten is het tegendeel van een bepaald product promoten, maar het kan allemaal binnen fatsoenlijke vrije meningsuiting.
En dat doet Arie Boomsma als hij adverteerders oproept het product VI te boycotten.
Derksen heeft nog miljoenen mogelijkheden op het internet zijn foute grapjes te spuien.
En als Boomsma bedrijven en media weet te overtuigen Derksen geen platform te geven.... is geweldig ... dat heet sociale controle... Het zelfreinigend vermogen van de burgers
Is de Hema al genoemd?
Hoe dat bedrijf verdacht werd anti-zwartepiet te zijn en mensen opriepen Hema te boycotten ?
Hoe dat bedrijf verdacht werd anti-zwartepiet te zijn en mensen opriepen Hema te boycotten ?
Ah ik dacht even dat je bedoelde dat grote bedrijven aan diversiteit omdat het geld oplevert door reclame. Niet omdat het tot betere resultaten leidt op de werkvloer. Waar ik het overigens helemaal mee eens ben.quote:
[..]
Eh? Nee, omdat het tot betere prestaties en producten leidt. De HBR is nou niet echt een librul of SJW bolwerk, tenslotte, het gaat om de bottom line.
Een ander punt is dit, talent is schaars, talent aantrekken en behouden nog veel moeilijker en je talentenpool beperken tot blanke mannen beperkt je nodeloos.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Oh nee, reclame is weer een heel ander verhaalquote:
[..]
Ah ik dacht even dat je bedoelde dat grote bedrijven aan diversiteit omdat het geld oplevert door reclame. Niet omdat het tot betere resultaten leidt op de werkvloer. Waar ik het overigens helemaal mee eens ben.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
|
|
